автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки"

СИМОНОВ Александр Викторович

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ

И ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

1 7 Ш

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель доктор политических наук, профессор

БУРЕНКО Владимир Иванович

Официальные оппонентьг доктор политических наук, профессор

ИВАНОВСКИЙ Збигнев Владиславович

кандидат политических наук, доцент ФЕДЯКИН Алексей Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет

управления»

Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 12 00 час на заседании

диссертационного совета Д 521.004 03 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул Юности, 5/1, корп 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Автореферат разослан «$» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сковиков А К

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обосновывается тем, что в условиях глобализации и постбиполярности перед вновь образовавшимися странами возникла необходимость определения своих национальных интересов, перед другими странами - корректировки национальных интересов, перед некоторыми - переосмысления национальных интересов Как действовать государствам в новых условиях, в каком направлении трансформируются национальные интересы и как их наиболее эффективно обеспечивать9 В национальных ли интересах беречь национальный суверенитет как зеницу ока? Или национальные интересы будут более надежно обеспечены, если часть суверенитета передать надгосударственным органам, как это происходит в Евросоюзе9 Или же национальные интересы и безопасность государств будут гарантированы, если безопасность в мире будет обеспечивать страна - мировой лидер9

Все это новые и потому мало исследованные в политической науке проблемы

Перед Америкой также возникла необходимость переосмысления национальных интересов Об этом говорят американские исследователи «В 1990-е годы, - отмечает С Хантингтон, - значительно возросло количество горячих дебатов относительно национальных интересов Америки в мире, пережившем «холодную войну»1 Эти дебаты продолжаются и сегодня, о чем свидетельствует появившаяся в 2008 году статья К Райе под многозначительным названием «Переосмысливая национальные интересы США- политический реализм в новых условиях». Сегодня США характеризуются многими экспертами как единственная глобальная держава, интересы которой простираются по всему миру В свою очередь, интересы многих стран, а может быть, и судьбы всего человечества зависят от того, как США формулируют и защищают свои национальные интересы в новых условиях Это еще один аспект, который свидетельствует об актуальности и практической значимости темы «Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки».

Степень разработанности проблемы исследования

Проблематика национальных интересов разработана достаточно основательно, но при этом остается ряд дискуссионных проблем и мало изученных тем

Значительный вклад в изучение феномена национальных интересов был сделан в работах зарубежных ученых Г Моргентау, Р Арона, Дж Розенау, Ж -Б Дюрозеля, А Бэттлера и др2

1 Хантингтон С Кто мы9 Вызовы американской национальной идентичности М,2004 С 31

2 Morgenthau H J Politics among Nations 4,h Ed NY, 1967 , Aron R Paix et Guerre entre les nations 1984 , Rosenau J National Interest//International Encyclopedia of the Social Sciences 1972, vol 11 , Duroselle J-B Tout empire périra Une vision theonque des relations internationales 1982,

Среди отечественных ученых, исследовавших категорию «национальные интересы», факторы формирования, содержательное наполнение, типологию, функции и структуру национальных интересов, следует выделить теоретиков Э. Г Позднякова, А Г Задохина, К С Гаджиева, И Л Прохоренко, Н К Арбатову, Э. Г Соловьева, Ю. А. Красина, Г И Мусихина, А Л Андреева, С С. Митрохина, Б. В Межуева, В. И Пантина, А А Кара-Мурзу, М В Ильина, Т А Алексееву, М А Молчанова, Я А. Пляйса, В Б.Пастухова, С. А Проскурина, В А. Михайлову, Н Комлеву, А Г Здравомыслова, Э. А Галумова, В Н Лавриненко, М И Абдурахманова, И В Ногаева, А В. Федякина3.

В настоящее время в американских научно-академических и политических кругах ведутся дискуссии о содержании национальных интересов США с учетом реалий современного политического процесса. Отдельные аспекты становления, трансформации и обеспечения национальных интересов США отражены в работах зарубежных и

Бэттлер А Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис 2002 №4

3 Поздняков Э Г Философия политики М,1994 Ч 1,ЗадохинА Г Внешняя политика России национальное сознание и национальные интересы / Дипломатическая академия МИД России М, 2002, Гаджиев К С Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) М, 2007, Прохоренко И Л Национальный интерес во внешней политике государства опыт современной Испании монография М Паспорт Графика, 1995 , Арбатова Н К Национальные интересы и внешняя политика России Европейское направление (1991-1999) М ИМЭМО РАН, 2005 , Соловьев Э Г Национальные интересы и основные политические силы современной России М Наука, 2004 , Красин Ю А Национальные интересы миф или реальность? // Свободная мысль 1996 № 3 , Мусихин Г И Деформация механизма формирования национального интереса // Полис 2000 № 1 , Андреев А Л Субъективность и объективность // Полис 1995 № 1 , Митрохин С С Потенциал национальных интересов // Полис 2000 № 1 , Межуев Б В Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис 1997 № 1 , Пантин В И Логика разума или логика страстей // Полис 1995 № 1 , Кара-Мурза А А Между «империей» и «смутой»//Полис 1995 № 1 .Ильин М В Критерий современности в политике // Полис 1995 № 1 , Алексеева Т А Рациональный эгоизм национального интереса // Полис 1995 № 1 , Молчанов М А Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис 2000 № 1 , Пляйс Я А Некоторые общие размышления об интересах нашей страны // Полис 2000 № 1 , Мусихин Г И Деформация механизма формирования национального интереса // Полис 2000 № 1 , Пастухов В Б Национальный и государственный интересы России игра слов или игра в слова // Полис 2000 Хз 1 , Проскурин С А Системный принцип формирования внешчепочитичеседй стратегии / Полис 1997 № 1 , Галумов Э А Имидж против имиджа М Известия, 2005 , Здравомыслов А Г Потребности Интересы Ценности М Политиздат, 1986 Лавриненко В Н Осознание интересов людей как проблема социальной философии // Культура Политика Молодежь сб научных статей Выпуск четвертый Часть 1 М, 2001 , Абдурахмано М И Роль и место национальных интересов в системе обеспечения национальной безопасное-России М Пробел, 1999 , Ногаев И В Категории «национальный интерес» и «национальн, безопасность» И США*Канада Экономика - политика - культура 2008 № 2, Федякин А В Национальные интересы России Теоретико-методологические аспекты политологически анализа Дис канд полит наук М, 2002

отечественных ученых Г Киссинджера, 3 Бжезинского, Ф Закария, Дж Гаррисона, Ф Фукуямы, С Хантингтона, Дж Ная, А Шлезингера, Д. Макинерни, Дж Херринга, В В Согрина, А. И Уткина, И Н Кравченко, А Д Богатурова, С А Караганова, Н В Злобина, И М Ильинского, 3 В. Ивановского

Официальная трактовка национальных интересов США находит отражение в доктринах, стратегиях, директивах, заявлениях, выступлениях, статьях и интервью американской администрации на разных этапах политического процесса страны5

4 Киссинджер Г Дипломатия М Ладомир, 1997 , Киссинджер Г Нужна ли Америке внешняя почитика9 М Ладомир, 2002 , Бжезинский 3 Великая шахматная доска Господство Америки и его геостратегические императивы М Междунар отношения, 2005 , Бжезинский 3 Выбор Мировое господство или глобальное лидерство М Междунар отношения, 2006 , Бжезинский 3 Идея сдерживания когда-то превратилась в догму // Россия в глобальной политике № 1 2008 , Закария Ф Постамериканский мир М Изд-во «Европа», 2009 , Гаррисон Дж Америка последняя империя М ГИППО, 2009 , Фукуяча Ф Америка на распутье Демократия, власть и неоконсервативное наследие М ACT ACT МОСКВА ХРАНИТЕЛЬ, 2007 , Хантингтон С Кто мы1? Вызовы американской национальной идентичности М ООО «Издательство ACT» ООО «Транзиткнига», 2004 , Huntington S Р The Erosion of American National Interests Foreign Affairs, September/October 1997 URL http//wwwforeignaffairscom/articles/53391/samuel-p-huntington/the-erosion-of-amencan-national-interests , Nye Jr Joseph S Get Smart Combining Hard and Soft Power July/August 2009 URL http //www foreignaffairs com/articIes/65163/joseph-s-nye-jr/get-smart , Шлезннгер-мт A M Циклы американской истории M Издатетьская группа «Прогресс», «Пресс-Академия», 1992 , Макинерни Д США История страны М Эксмо , СПб Мндград, 2009 , Herring G From Colony to Superpower U S Foreign Relations since 1776 Oxford University Press, 2008 , Согрин В В Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века М Наука, 1995 , Согрин В В История США СПб Питер, 2003 , Согрин В В Мифы и реальноста американской истории М Мысль, 1986 , Уткин А И Теодор Рузвельт Политический портрет Свердловск Изд-во Урал ун-та, 1989 , Уткин А И Дипломатия Вудро Вильсона М Международные отношения, 1989 , Уткин А И Новый мировой порядок М Алгоритм, Эксмо, 2006 , Уткин А И Единственная сверхдержава (Серия Национальный интерес) М Алгоритм, 2003 , Уткин А И Рузвельт М Издательская корпорация «Логос», 2000 , Кравченко И Н Дипломатическая история США (1877-1919) М Научная книга, 2002 , Богатуров А Д Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике 2004 № 6 , Караганов С А Перенастройка а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике 2009 № 4 , Злобин Н В Второй новый миропорядок Геополитические головоломки М . Эксмо, 2009 , Главный противник Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг пер с англ / сост и азт вступ ст И М йльльский М Изд-во Моек гуманит ун-та, 2006, Ивановский 3 В Латинская Америка и Карибы Политические институты и процессы М ИЛА РАН, 2000

5 The Monroe Doctnne, James Monroe, 1823 A Documentary History of the United States Richard D Heffner 2002 , Corollary to the Monroe Doctrine, Theodore Roosevelt, 1904 A Documentary History of the United States Richard D Heffiier 2002 , War Message to Congress, Woodrow Wilson, 1917 A Documentary History of the United States Richard D Heffner 2002 , "Four Freedoms" Speech, Franklm D Roosevelt, 1941 A Documentary History of The United States Richard D Heffner 2002 , The American University 'Strategy of Peace" Speech, John Г Kennedy, 1963 A Documentary History of the United States Richard D Heffner 2002 ,

Распад биполярной системы и процессы глобализации существенно расширили область освещения и осмысления исследуемой тематики. Однако проведенный диссертантом анализ источников выявил недостаточную концептуальную разработанность проблематики национальных интересов США в отечественной политологической литературе Вопросы формирования и трансформации национальных интересов США до настоящего времени остаются мало изученными в российской политической науке Несмотря на обилие научной литературы по внешней политике, дипломатии, истории международных отношений и политической истории США, в отечественной и зарубежной историографии, в современной политологии, за рамками остается вопрос специфики формирования и трансформации американских национальных интересов

Rice C Campaign 2000 Promoting the National Interest Foreign Affairs January/February 2000 URL http //www foreignaffairs com/articles/55630/condoleezza-rice/campaign-2000-promoting-the-national-interest , U S Secretary of State Rice C Rethinking the National Interest Foreign Affairs, July/August 2008 URL http //www foreignaffairs com/articles/64445/condoleezza-rice/rethinkmg-the-naüonal-interest, A National Security strategy of Engagement and Enlargement The White House February 1996 URL http//www fas org/spp/military/docops/national/1996stra htm , A National Security Strategy for a New Century May 1997 URL http //www globalsecunty org/military/library/pohcy/national/nss9705 htm , The National Security Strategy of the Umted States of America The White House September 17, 2002 URL http //georgewbush-whitehouse archives gov/nsc/nss/2002/index html , The National Security Strategy of the United States of America The White House March 16, 2006 URL http //georgewbush-whitehouse archives gov/nsc/nss/2006/ , National Defense Strategy June 2008 URL http //www defensehnk mil/news/2008%20National%20Defense%20Strategy pdf , President Bush Hosts Summit on Financial Markets and the World Economy National Building Museum Washington, DC November 19, 2008 URL

http //georgewbushwhitehouse archives gov/news/releases/2008/11/images/20081115-5_pl 11508jb-0477-515h html; Remarks by the President on a new beginning Cairo University Cairo, Egypt June

4, 2009 URL http //www whitehouse gov/the_press_ofiice/Remarks-by-the-President-at-Cairo-University-6-04-09/ , Foreign Policy Address at the Council on Foreign Relations Clinton H R Secretary of State Washington, DC July 15, 2009 URL http//www state gov/secretary/rm/2009a/july/l 26071 htm , Remarks by the President to the United Nations General Assembly United Nations Headquarters New York, New York September 23, 2009 URL http //www whitehouse gov/thejress^fTice/Remarks-by-the-PreSident-to-the-United-NatLons-General-Assembly/ , Remarks by the President at the New Economic School Graduation Moscow, Russia July 7, 2009 URL http //www whitehouse gov/the_press_office/Remarks-By-The-President-At-The-New-Economic-School-Graduation/ , Remarks by the President at the New Economic School Graduation Moscow, Russia July 7, 2009 URL

http //www whitehouse gov/the_press_office/Remarks-By-The-President-At-The-New-Economic-School-Graduation/ , Clinton H R Secretary of State Moscow State University, Moscow, Russia October 14,2009 URL http//www state gov/secretary/rm/2009a/10/130567 htm

Объектом исаедования являются национальные интересы США

Предметом исследования являются особенности становления и трансформация национальных интересов США в политическом процессе развития страны

Цель исследования заключается в выявлении особенностей становления и трансформации национальных интересов в политическом процессе США, определении основных тенденций и факторов трансформации американских национальных интересов в условиях глобализации и постбиполярного мироустройства.

Для достижения поставленной цели необходимо было выполнить следующие задачи:

- раскрыть понятие «национальный интерес», соотнести его с такими политологическими категориями, как «государственный интерес», «национально-государственный интерес», «общественный интерес», «внутриполитический интерес» и «внешнеполитический интерес»,

выявить основные факторы становления и трансформации национальных интересов,

- рассмотреть функции и типологию национальных интересов,

- проанализировать заявчения, доктрины, директивы официального Вашингтона с момента 'провозглашения независимости американского государства по настоящее время с целью выявления жизненно важных потребностей, ценностных ориентиров, стратегических и второстепенных национальных интересов Соединенных Штатов Америки,

- выделить специфические этапы трансформации национальных интересов в политическом процессе США,

- проанализировать особенности национальных интересов США на различных этапах их трансформации,

- раскрыть особенности этапа трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки в условиях современного политического процесса

Теоретико-методологические основы исследования определяются поставленными целью и задачами Теоретическую основу диссертационного исследования составили политологические и историко-политические труды западных и отечественных ученых, раскрывающие последовательность, сущность, особенности становления и трансформации национальных интересов США

Специфика исследуемой проблемы потребовала использования системного подхода, сравнительного и исторического методов

Системный подход позволил проследить процесс формирования и трансформации национальных интересов США под влиянием внешней среды

Сравнительный и исторический методы способствовали выделению специфических этапов трансформации национальных интересов в

политическом процессе США, а также выявлению принципиально качественных характеристик этих этапов

Эмпирическую базу исследования составили концепции, доктрины, стратегии Белого дома, Государственного департамента и оборонного ведомства США

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе раскрыт политический процесс формирования и трансформации национальных интересов США Данное исследование представляет собой одну из первых в отечественной политической науке попытку концептуально представить процесс становления и трансформации национальных интересов США

В диссертационном исследовании

- уточнены функции национальных интересов и выявлена принципиально новая функция В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических сдвигов перед США возникла новая, жизненно важная потребность в артикуляции и сохранении национальной идентичности Определение и обеспечение национальной идентичности стало рассматриваться как функция национальных интересов,

- проанализированы заявления, доктрины, директивы официального Вашингтона с момента провозглашения независимости американского государства по настоящее время и выявлены жизненно важные потребности, ценностные ориентиры и стратегические национальные интересы США,

- выделены специфические этапы становления и трансформации национальных интересов США,

- представлена обстоятельная характеристика каждого из этапов становления и трансформации национальных интересов США,

- показано, что с середины XIX века экспансия стала неотъемлемым элементом в структуре национальных интересов,

- раскрыты особенности трансформации национальных интересов Соединенных Штатов в условиях глобализации и распада биполярной системы мира и выявлено, что 1) сфера национальных интересов США значительно расширяется, приобретает глобальный характер, 2) в структуре национальных интересов появляются новые жизненно важные потребности (защита от международного терроризма, обеспечение глобального порядка, глобальное управление, защита национальной идентичности и др), 3) происходит переосмысление ценностных оснований национальных интересов США,

- показано, что заинтересованность в контроле богатых ресурсами регионов планеты стала публично закрепляться в качестве стратегически важного элемента в системе национальных интересов и приоритетов США Отмечено, что в период национально-освободительных движений и противоборства двух систем США столь откровенно не заявляли о своих имперских амбициях

Положения, выносимые на защиту:

1 Национальный интерес как политическое явление выполняет несколько жизненно важных функций целедостижения, обеспечения безопасности, ориентационную, интеграции, коммуникации и адаптации. В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических сдвигов перед государствами возникает новая, жизненно важная потребность а сохранении национальной идентичности С учетом этого в качестве функции национальных интересов выделяется функция идентификации

2 На первом этапе становления США как государства (1770-е годы -1860-е годы) важнейшими проблемами были выживание, поиск оптимальных и эффективных моделей государственного устройства Стратегические национальные интересы США на этапе становления государственности состояли преимущественно в создании сильного государства, способного решать внутренние проблемы и противостоять угрозам, исходящим от европейских держав Поэтому данный этап характеризуется стремлением к нейтралитету во внешних делах

3 В 1830-е годы берет начало этап территориальной и политической экспансии США в Латинскую Америку, который охватывает Суть трансформации национальных интересов на данном этапе (1830-е годы - 1914 г) заключалась в том, что зона американских национальных интересов стала расширяться, Западное полушарие рассматривалось как сфера американских национальных интересов Внутренним фактором расширения радиуса национальных интересов стали возросшая финансовая, индустриальная, промышленная и военная мощь Внешним фактором трансформации национальных интересов на данном этапе послужили изменения процессов в мировой политической системе Специфика защиты и обеспечения национальных интересов США проявилась в превентивном освоении латиноамериканского континента, который стал рассматриваться как форпост и плацдармом национальной безопасности Соединенных Штатов

4 Этап межконтинентального вовлечения (1914-1945 гг) характеризуется расширением зоны американских интересов далеко за пределы Западного полушария Национальные интересы США на этом этапе связаны с все более возрастающим интересом Америки к европейскому континенту. Внутренним фактором трансформации национальных интересов стало финансово-экономическое лидерство США, что позволяло им к концу этого периода претендовать и на политическое лидерство в европейских делах Внешним фактором трансформации послужили обострение противоречий в капиталистической системе и две мировые войны

5. Национальные интересы США на этапе идеологического противоборства (1940-е - начало 1990-х годов) отразились в доктрине национального интереса как сдерживание экспансии мирового коммунизма Трансформация национальных интересов в эти годы была вызвана как

внутренними, так и внешними факторами Внутренним фактором послужило превращение США в одну из капиталистических сверхдержав, внешним -превращение СССР в равновеликую сверхдержаву

6 Суть трансформации американских национальных интересов на современном этапе политического процесса состоит в том, что в структуре национальных интересов США появляются новые стратегически значимые приоритеты глобального характера

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что диссертант на основе анализа зарубежной и отечественной литературы выделил качественные этапы в политическом процессе становления и трансформации национальных интересов США Комплексное изучение экспертных оценок позволило представить специфическую картину национальных интересов США на каждом выделенном этапе

Практическая значимость состоит в том, что проведенный в диссертационном исследовании анализ национальных интересов США на разных исторических этапах политического процесса может быть использован в отечественной американистике Материалы исследования могут быть также использованы в учебном курсе по политологии и широкому спектру политических дисциплин, а также при разработке спецкурсов по политической истории, дипломатии, истории международных отношений и современной внешней политике США Апробация исследования

Результаты исследования опубликованы в восьми статьях. Основные положения и выводы были представлены на конференции аспирантов и докторантов (Москва, Московский гуманитарный университет, апрель 2008 г), и на международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, Московский гуманитарный университет, ноябрь 2009 г)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении диссертации обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, оценивается степень научной разработанности, фиксируется его теоретическая и методологическая основы, формулируются теоретическая и практическая значимость, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретические и методологические проблемы исследования национальных интересов» проводится комплексный анализ категории «национальный интерес» Рассматриваются фундаментальные политические понятия и их сущность, выявляются типология, функции и факторы трансформации национальных интересов

В первом параграфе «Национальные интересы как предмет исаедования в политической науке» проводится анализ понятий «интерес», «потребности», «ценности», «политический интерес» и «национальный интерес». Понятие «национальный интерес» рассматривается в соотношении с понятиями «государственный интерес», «национально-государственный интерес» и «общественный интерес» В данном параграфе отмечается, что в национальном интересе выражается осознанная потребность нации в выживании и обеспечении своей безопасности, оптимальном функционировании политических институтов и гражданского общества

В современной политической науке приоритет в разработке концепции национального интереса принадлежит представителям школы политического реализма, которая понимает национальный интерес прежде всего как интерес, относящийся к внешней сфере политики С точки зрения классика американской политической мысли и лидера школы политического реализма Г Моргентау, национальный интерес - это ключевая категория политической науки, она характеризует действия государств во внешней среде «Главный признак, который помогает политическому реализму найти свой путь через ландшафт международной политики, - это концепция интереса, определяемого в терминах силы»6

По мнению КС Гадйсиева, национальный интерес - это «категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Поэтому весьма трудно дать сколько-нибудь точное его определение Но фактом является то, что каждое государство пытается оправдать свою деятельность на международной арене, в том числе и войны, своими национальными интересами Национальный интерес - выражение и осознание потребностей государства, мотивация его существования и деятельности»7 Британский исследователь А. Бэттлер подчеркивает: «Интерес - это категория политики, отражающая осознание (субъективизацию) объективных потребностей государства»8

В российской политологической литературе понятие «национальный интерес» широко используется наряду с такими понятиями, как «национально-государственный интерес», «государственный интерес» и «общественный интерес» С точки зрения С С Митрохина, в политический оборот следует ввести термин «общественный интерес» (или «совокупный интерес граждан»), который имеет ряд пересечений с понятиями «национальный интерес» и «государственный интерес» Интерес государственный не совпадает с интересом общественным по тем же

6 Morgenthau Н J Politics among Nations 4th Ed NY, 1967 P 5

' Гаджиев К С Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) М,2007 С 313

8 Бэттлер А Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис 2002 №4 С 151-153

основаниям, что и национальный Государственный интерес определяется в той ситуации, когда совокупный интерес граждан переводится бюрократией на профессиональный язык государственного управления9

Э Г Поздняков рассматривает термины «национальный интерес» и «государственный интерес» как тождественные понятия Национальный интерес неотделим от государства, поэтому он отдает предпочтение употреблению понятия «национально-государственный интерес», представляющий собой «фундаментальный принцип, главный закон жизнедеятельности государства, служащий целям сохранения силы государства и здоровья нации»10

«Национальный интерес», «государственный интерес» и «национально-государственный интерес» являются взаимодополняющими категориями Понятие «общественный интерес» отражает интерес общества, граждан государства, которые представляют в совокупности нацию Проблема разграничения понятий «национальный интерес», «государственный интерес», «национально-государственный интерес», «общественный интерес» является актуальной и сложной В авторитарных государствах с неразвитым гражданским обществом и правовым государством «национальные интересы» отражают в большей степени интересы политических лидеров, политической власти, интересы правящих кругов и стоящих за ними сил. В этом случае эти интересы правомерно было бы характеризовать как интересы государственные, но не как национальные интересы Таким образом, национальные интересы - это интересы общества, нации и государства, выражающиеся в защите внутренней и внешней национальной безопасности, сохранении государственного суверенитета, в обеспечении стабильного экономического роста и взаимовыгодных отношений со всеми участниками политического процесса

Во втором параграфе первой главы диссертации «Факторы становления и трансформации национальных интересов» рассматриваются основные факторы, которые оказывают существенное влияние на процесс становления и трансформации национальных интересов

Национально-государственные интересы формулируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсными возможностями государства в точках пересечения множества взаимосвязанных, взаимодополняющих, конфликтующих, разнонаправленных структур, интересов, предпочтений, симпатии, антипатий На формирование национальных интересов значительное влияние оказывают уровень экономического развития страны, ее вес и место в мировом сообществе, национально-культурные традиции При определении национальных интересов государственные руководители учитывают объективные экономические, политические, географические, а

9 См Митрохин С С Национальный интерес как теоретическая проблема // Полис 1997

№ 1 С 34-35

10 Поздняков Э Г Философия политики М, 1994 Ч 1 С 60

также внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп и организаций Также учитываются возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они затрагивают1'

Исследуя национальный интерес, ряд российских авторов, таких как Э Г Соловьев В И Пантин, А Л Андреев, И. Л Прохоренко, полагают, что национальный интерес обусловлен рядом как объективных, так и субъективных факторов По мнению Э. Г Соловьева, национальный интерес формируется двумя группами факторов «С одной стороны, геополитическим положением государства, его ролью в системе международных отношений и т д, а с другой - выступает некой результирующей воздействия тех или иных групп давления в рамках гражданского общества»'2

В И Пантин отмечает, что национальные интересы имеет объективное содержание, которое определяется экономическим и геополитическим положением данного государства в определенную эпоху, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защиты населения от внешней агрессии и внутренних беспорядков, экологических катастроф Формулировка национальных интересов связана также с субъективными факторами (представлениями разных социальных групп, политических деятелей о национальных интересах, которые нередко интерпретируются сквозь призму собственных предпочтений)13

Таким образом, национальные интересы формируются под воздействием объективных факторов К объективным факторам формирования национальных интересов можно отнести экономическое, военное, политическое, культурное и социальное развитие государства Важными элементами становления и трансформации национальных интересов являются геополитическое положение государства, размер территории государства, а также наличие жизненно необходимых природных ресурсов Поскольку любая политическая система взаимодействует с внешней средой, то на формирование и трансформацию национальных интересов оказывают существенное воздействие внешние факторы, которые выражаются в процессах, происходящих в мировой политической системе

Американский политолог Д Истон считает, что системный анализ политической жизни основан на тезисе о «системе, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны, а это значит, что для выживания системе нужна способность реагировать Постоянно поддерживая связи с внешней средой (в числе главных составляющих которой природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система при помощи

11 См Гаджиев К С Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) М, 2007 С 319-320

12 Соловьев Э Г Национальные интересы и основные политические силы современной России М, 2004 С 8

13 См Пантин В И Логика разума или логика страстей7// 1995 №1 С 100

регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие извне импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования14

Для исследования национальных интересов важной является идея Д Истона о том, что окружение политической системы можно разделить на две части интрасоциетальную (включает такие множества типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социальная структура, межличностные отношения) и экстрасоциетальную (включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу)15

Важно подчеркнуть, что национальные интересы часто деформируются под влиянием субъективных предпочтений политических, финансовых кругов страны. Интересы, сформулированные правящей элитой страны, часто идут вразрез с основными потребностями нации.

В третьем параграфе первой главы диссертации «Типология, функции и структура национальных интересов» отмечается, что национальные интересы имеют сложную структуру и могут классифицироваться по ряду признаков

По степени приоритетности национальные интересы можно подразделить на два уровня

Первый уровень включает главные интересы Некоторые исследователи для определения главных интересов используют термины «жизненно важные», «фундаментальные» или «стратегические интересы» Национальные интересы этого уровня связаны с обеспечением безопасности государства, они включают в себя территориальную целостность, независимость, политический суверенитет, экономическое развитие, процветание, сохранение существующего политико-экономического режима, поддержание национально-культурной самобытности государства и т д. Интересы обеспечения безопасности, целостности и независимости государства сохраняются во все времена Эти интересы определяются ролью государства в системе межгосударственных отношений, геополитическим положением, его престижем и военной мощью Интересы первого уровня государство обеспечивает и защищает военными, политическими, экономическими и дипломатическими средствами, они отражают высшую сферу внешнеполитической деятельности государства и взаимоотношений государств

Ко второму уровню относятся второстепенные интересы Для их обозначения нередко используются такие понятия, как «переменный интерес»

14 См Политология / А Ю Мельвиль [и др ] М Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, ТК Велби, Проспект, 2008 С 112113

15 См Истон Д Категории системного анализа политики Антотогия мировой политической мысли в5т ТН Зарубежная политическая мысль XX в М Мысль, 1997 С 634

или «специфический национальный интерес» Второй уровень интересов является производным от первого уровня национальных интересов Интересы второго уровня динамичны, изменчивы, они постоянно корректируются в зависимости от складывающейся внутренней и внешней среды Эти интересы могут быть принесены в жертву интересам главным, жизненно важным для безопасности государства Они могут служить предметом торга при реализации главных и постоянных интересов государства Их реализация призвана повысить степень удовлетворения первого уровня интересов государства, например расширить его территорию за счет других государств, обеспечить ему контроль над субъектами мировой политики, позволить навязывать другим свою систему правления, ценностей

По сферам политики национальные интересы могут быть внутриполитическими и внешнеполитическими

Внутриполитические интересы состоят в сохранении конституционного строя, институтов государственной власти, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка, в формировании правового государства и гражданского общества, в нейтрализации причин и условий, способствующих появлению политического и религиозного экстремизма, сепаратизма, социальных, межэтнических и религиозных конфликтов и терроризма внутри государства Внутриполитические интересы состоят в обеспечении стабильности функционирования политической системы, развитии военного, технологического, финансово-экономического, культурного и научного потенциалов

Внешнеполитические интересы выражаются в совокупности интересов государства во внешней сфере Внешнеполитические интересы государства состоят в сохранении и укреплении собственных международных позиций, в обеспечении наиболее благоприятных международных условий реализации своего влияния на' внутреннюю и внешнюю политику других стран Краеугольным камнем национальных интересов во внешнеполитической сфере является обеспечение национальной безопасности и суверенитета, консолидация позиций на мировой арене, развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми участниками политического процесса.

Важность более точной артикуляции национальных интересов связана с тем, что национальный интерес выполняет ряд жизненно важных функций для такого политически организованного сообщества, как государство

Национальный интерес как политическое явление, безусловно, выполняет функцию целедостиженш В случае любой сложной системы необходимо, как отмечал Парсонс, говорить о системе целей16. Проявление этой функции заключается в том, что правильно сформулированный национальный интерес выстраивает иерархию целей В национальных интересах формулируются приоритеты для государства, общества и составляющих его людей,

16 См Парсонс Т О социальных системах М, 2002 С 567-569

определяются средства обеспечения и достижения стратегически важных целей и ресурсов их достижения «Национальные интересы - альфа и омега внешнеполитической стратегии любого государства»17

Важной представляется функция обеспечения безопасности (сохранение равновесия), основные задачи которой сводятся к обеспечению национальной безопасности государства от внешней агрессии, определению потенциальных рисков, выявлению партнеров, союзников, друзей на мировой арене

Национальный интерес выступает компасом (ориентационная функция) для ориентации государственных структур в быстро меняющихся условиях, связанных с внутренними и международными процессами

Правильно сформулированный и эффективно реализуемый интерес выполняет внутреннюю функцию - функцию интеграции индивидов, социальных групп и политической элиты, то есть интеграции гражданского общества и государства

Налаживая и поддерживая межгосударственные связи и согласовывая внешнеполитические приоритеты государства с различными субъектами международных отношений, национальный интерес осуществляет внешнюю функцию - функцию коммуникации

Правильно сформулированный национальный интерес реализует функцию адаптации государства и общества к быстро меняющимся внутренним и внешним условиям жизнеобеспечения

В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических сдвигов перед государствами возникает новая, можно сказать - судьбоносная проблема потребность определения и обеспечения национальной идентичности Можно выдвинуть предположение, что национальный интерес в современных условиях должен фиксировать потребность формирования и закрепления общезначимых ценностей как духовного фактора интеграции общества С учетом этого, на наш взгляд, важной функцией национального интереса представляется функция обеспечения идентичности общества Западные исследователи поднимают проблему идентификации на уровень общенациональной задачи В этом плане примечательной является работа С Хантингтона «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности»

С точки зрения структуры национальные интересы состоят в первую очередь в обеспечении государством безопасности своих граждан. Национальный интерес включает военную безопасность, экономическое процветание и государственный суверенитет как основу контроля над определенной территорией и населением В структуру национальных интересов входит в первую очередь национальная безопасность Неизменной составляющей национальных интересов является обеспечение внешней

17 Гаджиев К С Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) М, 2007 С 315

безопасности государства, а также создание наиболее выгодных внешних условий для его жизнедеятельности Национальная безопасность предполагает защищенность политических, социальных, экономических, военных, экологических, культурных, духовных и интеллектуальных интересов. Внешняя безопасность предполагает защищенность жизненно важных интересов от угроз и опасностей Внешняя безопасность включает глобальный уровень безопасности, региональный уровень безопасности в мире и локальный уровень безопасности в регионе мира В структуру национальных интересов входят национальная безопасность, государственный суверенитет, территориальная целостность, сохранение конституционного строя, верховенство политической власти, экономическое, политическое и социальное процветание нации и поддержание определенного статуса государства на мировой арене

Во второй главе диссертации «Становление и трансформация национальных интересов Соединенных Штатов Америки в политическом процессе развития страны» выделяется ряд этапов становления и трансформации национальных интересов Критерием выделения этапов являются существенные изменения в осознании (обосновании) и реализации определенных потребностей как жизненно важных для США Временные параметры этапов трансформации национальных интересов представляются условными, поскольку национальные интересы развертываются от осмысления той или иной жизненно важной потребности до ее целедостижения (реализации) Процесс осмысления той или иной потребности как жизненно важной может протекать в рамках предыдущего этапа осуществления национальных интересов, реализация этой потребности составляет один из важных аспектов содержания следующего этапа осуществления национальных интересов

В первом параграфе второй главы диссертации «Становление эффективной государственности и внешнеполитический нейтралитет как важнейшие национальные приоритеты (1770-е годы - 1860-е годы)» отмечается, что процесс осмысления и обеспечения национальных интересов, как свидетельствуют источники того периода, является существенной линией многообразного спектра судьбоносных проблем становящегося государства К примеру, в «Федералисте № 23», написанном А Гамильтоном, центральной проблемой выступает аспект «обеспечения наших НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ»18 (то есть интересов США) Понятие национальных интересов здесь употребляется неоднократно и пишется заглавными буквами В диссертации показано, что важнейшей национальной проблемой на этапе становления государственности было выживание, которое могло быть обеспечено посредством утверждения эффективной модели государственного

18 Федералист Политические эссе А Гамильтона, Дж Мэдисона и Дж Джея М «Прогресс» -«Литера», 1994 С 165

устройства и политики избегания крупных внешнеполитических конфликтов. Такая модель политической системы была найдена в республиканском и федеративном устройстве государства Эффективность этой модели государства была испытана Гражданской войной Это отметили такие известные исследователи американской истории, как Д Бурстин, подчеркивая, что «первый колониальный опыт (до Войны за независимость) сделал американскую нацию необходимой, второй (между независимостью и Гражданской войной) - сделает ее возможной» 9, и И Валлерстайн, указывая, что «американцы - успешно завершив Гражданскую войну» обрели политическую устойчивость20

В диссертации отмечено, что до тех пор, пока США находились на этапе становления и утверждения государственности, внешнеполитическая составляющая национальных интересов в основном характеризовалась политикой нейтралитета

Во втором параграфе второй главы диссертации «Экспансия в Западное полушарие как приоритетное направление национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1830-е годы - 1914 г.)» отмечается, что второй этап трансформации национальных интересов США охватывает период с 1830-х годов до начала XX века Данный этап характеризуется началом активной территориальной и политической экспансии Соединенных Штатов в Западном полушарии Суть трансформации национальных интересов заключалась в том, что зона американских национальных интересов стала расширяться, Латинская Америка стала рассматриваться сферой американских национальных интересов Американская экспансия, по существу, была результатом «превентивного империализма» Как выявляет А Шлезингер, «использование в качестве аргумента проблемы иностранных рынков для обеспечения экспансии в период после Гражданской войны абсурдно Открывшийся в результате ее рынок и тогда и позже находился в Европе, а не в неразвитых регионах, привлекших взоры политиков и военных»21 Поэтому побудительной причиной к экспансии был превентивный империализм США, как отмечено в диссертации, использовали сложившуюся для них благоприятную ситуацию Европа была поглощена в основном внутренними проблемами, преодолевая последствия наполеоновских войн, а Латинская Америка была охвачена подъемом национально-освободительного движения В этих условиях США решились обеспечить национальную безопасность путем упреждающих и опережающих действий, политикой превентивного освоения латиноамериканского континента В доктрине Монро было заявлено «В интересах сохранения

" Цит по Федералист Политические эссе А Гамильтона, Дж Мэдисона и Дж Джея М

Прогресс-Литера, 1994 С 587

20 Валлерстайн И Закат американского могущества // Космополис 2004 № 1 С 97

21 Шлезингер-мл А М Циклы американской истории М Прогресс, Прогресс-Академия, 1992 С 208-209

искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности»22

Успешной реализации превентивной политики способствовала возросшая финансовая, индустриальная, промышленная и военная мощь США В середине XIX века США все еще серьезно воспринимали европейский интерес к Западному полушарию Британия и Франция, приверженные сдерживать американскую экспансию, номинально сохраняли свое присутствие в Техасе и Калифорнии, хотя в действительности они скорее были обеспокоены внутренними проблемами и континентальным соперничеством, а их амбиции в Западном полушарии постепенно угасали «Тем не менее американские политики использовали европейскую угрозу в целях обоснования экспансионизма»23

Специфика обеспечения национальных интересов США на данном этапе проявилась в аннексии мексиканских территорий в 1840-х годах а затем после победы в Испано-американской войне 1898 г в захвате испанских владений Данный этап характеризуется тем, что Соединенные Штаты значительно расширили свою территорию, закладывая фундамент для последующей экспансионистской политики

В третьем параграфе второй главы диссертации «Межконтинентальное вовлечение как дилемма национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1914-1945 гг.)» отмечается, что в первой половине XX века национальные интересы США подвергаются заметной эволюции, которая была вызвана войнами, развернувшимися на европейском континенте Несмотря на то что театр военных действий находился вдали от американских границ, реалии мирового политического процесса побудили высшее американское руководство к принятию стратегических решений о вступлении в Первую мировую (1917 г ), а затем и во Вторую мировую войну (1944 г ) Данный этап характеризуется вовлечением США в дела европейского континента В развернувшихся событиях в Европе США усмотрели судьбоносный шанс выйти на новый уровень - уровень межконтинентальных отношений Президенты В Вильсон и Ф Рузвельт вынашивали глобальные идеи о наделении США статусом лидера, обладающего приоритетными полномочиями главного арбитра в разрешении мировых конфликтов и распрей Шаг за шагом В Вильсон вовлекал изоляционистскую страну в войну. Сущность политической доктрины В Вильсона состояла в том, что «безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального

22 The Monroe Doctrine, James Monroe, 1823 A Documentary History of the United States Richard D Heffner 2002 P 97

23 Herring G From Colony to Superpower U S Foreign Relations since 1776 Oxford University Press, 2008 P 177

человечества Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было»24. В. Вильсон предлагал сделать фундаментом мира принцип коллективной безопасности и создать международное учреждение, которое он определил как Лигу Наций Вслед за В Вильсоном Ф Рузвельт, несмотря на обилие изоляционистских настроений в американских политических кругах, форсировал распространение американского влияния по всему миру с целью, как ему представлялось, более надежной защиты национальных интересов США

В четвертом параграфе второй главы диссертации «Идеологическое сдерживание в контексте национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1945 г. - 1990-е годы)» отмечается, что данный этап характеризуется идеологическим противостоянием, основанным преимущественно на советско-американской конфронтации, выразившейся в холодной войне. Конец Второй мировой войны предопределил глобальное лидерство Соединенных Штатов, в сфере влияния которых оказалась значительная часть мирового геополитического пространства Приоритетные национальные интересы в охватываемый период отразились в сдерживании реальных или воображаемых экспансионистских тенденций мирового коммунизма, в котором правящей элитой Соединенных Штатов Америки была усмотрена главная угроза американским национальным интересам Американское руководство предпринимает беспрецедентные шаги по реорганизации всего государственного аппарата, формированию новых структур, отвечающих за национальную безопасность, скоординированная стратегия и тактика которых была направлена на подрыв и сдерживание коммунизма На данном этапе политическая администрация США инициирует информационно-психологический вид войны Основной упор высшим руководством США делался на пропаганду западного образа жизни и дискредитацию правительств стран социалистического лагеря Военно-политическое превосходство США фактически развязывало официальному Вашингтону руки в осуществлении интервенций по всему земному шару, от Латинской Америки и Западной, Южной Европы до Юго-Восточной Азии и Ближневосточного региона

В пятом параграфе второй главы диссертации «Национальные интересы Соединенных Штатов Америки в контексте глобализации и постбиполярности» отмечается, что 1) сфера национальных интересов США значительно расширяется, приобретает глобальный характер, 2) в структуре национальных интересов появляются новые жизненно важные потребности (защита от международного терроризма, обеспечение глобального порядка, глобальное управление и др), 3) происходит переосмысление ценностных оснований национальных интересов США

24 Киссинджер Г Дипломатия М Ладомир, 1997 С 35

Трансформация национальных интересов вызвана тремя основными факторами Первый фактор имеет внутренний характер, два других -внешний С точки зрения внутреннего развития США к середине 90-х годов сделали огромный рывок в развитии, превратившись в безусловного мирового лидера в военной, экономической, технологической, научной и культурной сферах Этот скачок в общественном развитии вызвал в качестве жизненно важных потребность в значительном расширении рынков сбыта и поиска источников энергоресурсов Эти потребности стали осмысливаться в американской научной литературе и оформляться в официальных документах в качестве стратегических национальных интересов. Заинтересованность в открытости зарубежных рынков, в контроче богатых ресурсами регионов планеты стала заявляться в качестве стратегически важного элемента в системе национальных интересов и приоритетов США В диссертации показано, что в период национально-освободительного движения и противоборства двух систем США сточь откровенно и цинично не заявляли о своих имперских амбициях Подчеркивается, что внешними факторами трансформации национальных интересов США выступили процессы планетарного характера, а именно глобализация и распад биполярной модели мироустройства Эти процессы привели, во-первых, к нарастанию неуправляемых, хаотичных тенденций и, следовательно, к необходимости поиска глобальных механизмов эффективного управления и, во-вторых, к нарастанию глобальных угроз, а соответственно необходимости их совместного решения Национальная безопасность США, как и многих других стран, стала самым тесным образом зависеть от глобальной безопасности, от способности мирового сообщества ответить на вызовы нарастающего хаоса в мировых делах и хотя бы снизить риски от обостряющихся и разрастающихся планетарных проблем В условиях, когда распался Советский Союз и США остались единственной сверхдержавой, они сделали попытку взять судьбы мира под свой контроль Соединенные Штаты включили проблемы глобачьной безопасности и глобального управления в структуру жизненно важных национальных интересов страны В теоретическом плане это проявилось в так называемой концепции униполярности современного мира Идея глобальной гегемонии стала ключевым элементом концепции национальных интересов США «Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов - в качестве единственной и первой подлинно глобальной державы»25 В Стратегии национальной безопасности вовлечения и расширения (1996 г)

25 Бжезинский 3 Великая Шахматная доска Господство Америки и его геостратегические императивы М Междунар отношения, 2005 С 11

было заявлено «Первое и главное, мы должны осуществить глобальное лидерство»26

Однако с последствиями глобализации и распада биполярной модели мироустройства США не справились И причина здесь в том, что сложившуюся после распада биполярного мира ситуацию США пытались односторонним образом использовать лишь в своих национальных интересах, попирая интересы других стран и мирового сообщества в целом. После краха социализма США по инерции, в духе холодной войны, пытались насаждать гегемонию в мировой политике Эта стратегия в духе прошлого впервые была опробована на практике в ходе войны против Югославии в 1999 г

После террористических атак на США в 2001 г американское руководство окончательно отошло от политики многосторонности, которой оно более или менее придерживалось во времена администрации Б. Клинтона. Эта политика была заменена односторонними действиями американского руководства, дипломатия - военной силой, а конгениальность -конфронтацией В период республиканской администрации Дж Буша США вторглись в Ирак без санкции Совета Безопасности ООН под предлогом наличия у Багдада оружия массового поражения Идеологическим обоснованием этой гегемонистской политики и, как заявлялось, одним из основных элементов национальных интересов США в период республиканской администрации являлось продвижение демократии в мире «Продвижение демократии - это то, чему Соединенные Штаты должны оставаться верными Мы признаем, что формирование демократического государства является сейчас крайне необходимым компонентом нашего национального интереса И на Ближнем Востоке, мы признаем, что свобода и демократия являются единственными идеями, которые могут через время привести к справедливой и постоянной стабильности, особенно в Афганистане и Ираке»27, - отмечала К Райе. В Стратегии национальной безопасности США 2006 г подчеркивалось. «Цель нашего государственного управления состоит в помощи создания демократических, хорошо управляемых государств, которые могут отвечать нуждам своих граждан и вести себя ответственно в международной системе. Это лучший способ обеспечения безопасности американцев»28 Принципы западной свободы и демократии характеризовали американскую идентичность и рассматривались в качестве универсальных принципов, что особенно активно продвигалось в

26 A National Security strategy of Engagement and Enlargement The White House February 1996 URL http //www fas org/spp/mihtary/docops/national/1996stra htm

27 Rice C Interview with Robert McMahon of Council on Foreign Relations Washington, DC December 18, 2008 URL http//www scoop conz/stones/W00812/S00485 htm Rice C U S Secretary of State Rethinking the National Interest Foreign Affairs, July/August 2008 URL http //www foreignaffairs com/articles/64445/condoleezza-nce/rethinking-the-national-interest

28 The National Security Strategy of the United States of America The White House March 16, 2006 URL http //georgewbush-whitehouse archives gov/nsc/nss/2006/

период администраций Б Клинтона и Дж Буша Это понимание идентичности укоренилось в американском обществе в предыдущую эпоху -эпоху противостояния двух систем, эпоху борьбы капитализма и социализма на мировой арене Однако насаждение демократии американского образца и американскими методами вызвало резкое сопротивление в мире В диссертации показано, что американская политическая элита и американское общество в условиях нарастания глобальных процессов и опасных последствий своей политики последних двух десятилетий столкнулись с настоятельной потребностью переосмыслить американские национальные интересы, а также национальную идентичность Необходимость переосмысления американской национальной идентичности была четко сформулирована С Хантингтоном еще более десяти лет назад «Национальный интерес происходит от национальной идентичности Мы должны знать, кто мы, прежде чем мы узнаем, в чем состоят наши национальные интересы»29 Сегодня Б Обама заявляет «Демократия не может навязываться ни одной нации извне Каждое общество должно искать свой собственный путь, и совершенных путей не бывает. Каждая страна будет следовать пути, который коренится в культуре и традициях ее народа»30 Практическая реализация этих заявлений, безусловно, трансформирует национальные интересы CliLA

Приход к власти администрации демократов во главе с президентом Б Обамой породил надежды американской и мировой общественности на действительное переосмысление национальных интересов США Администрация демократов, как стало заявляться, намерена выстраивать вектор американских национальных интересов, исходя не только из своих узконациональных интересов, но и принимая во внимание интересы мирового сообщества в целом и других субъектов мирового политического процесса Б Обама заявил «По моему глубокому убеждению, в 2009 году больше, чем когда-либо прежде в человеческой истории, страны и народы объединяют общие интересы»31

Американский президент, как отмечает испанская «Е1 Pais», «не стремится быть ангелом и не намерен потерять курс по защите национальных интересов»32, но в отличие от политики Дж Буша Б Обама «восстановил дипломатическую доктрину американского национального интереса, который

29 Huntington S Р The Erosion of American National Interests Foreign Affairs, September/October 1997 URL http//www foreignaffairs com/articIes/53391/samuel-p-huntington/the-erosion-of-amencan-national-interests

30 Remarks by the President to the United Nations General Assembly United Nations Headquarters New York, New York September 23, 2009 http //www whitehouse gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly/

31 Там же

32 Colombani J-M Primeras cien dias de Obama // El Pais 28 04 2009 URL http //www elpais com/global/

не противоречит защите принципов многосторонности и международной законности»33.

Нынешнее политическое руководство США намерено придерживаться принципов «разумной силы», ("smart power") По мнению профессора Гарвардского университета Дж Ная, разумная стратегия должна совмещать инструменты как жесткой, так и мягкой силы04 Как заверяет госсекретарь США X Клинтон, разумная мощь претворяется в конкретные политические подходы, которых будет придерживаться новое руководство Соединенных Штатов США намерены модернизировать существующие и создавать новые механизмы сотрудничества с партнерами, стремиться к диалогу с теми, кто с ними не согласен, но отнюдь не в ущерб американским принципам. США собираются использовать фактор развития в качестве центральной опоры американского могущества, сочетать гражданские и военные акции в очагах конфликтов, опираться на ключевые источники американского могущества, включая экономическую мощь и силу примера35

В диссертации отмечается, что приход администрации во главе с Б Обамой ознаменовал начало «перезагрузки» российско-американских отношений Нынешнее социально-политическое положение в мире призывает Россию и США не к противостоянию, а к тесному сотрудничеству и конгениальности в различных областях Обе державы имеют общие интересы, которые должны помочь участникам политического процесса выработать точки соприкосновения Совместные заявления американского и российского руководства выявляют совпадающие приоритеты и свидетельствуют о наличии единодушия в понимании глобальных проблем современного мира Появление общего врага в лице международного терроризма, угроза расползания ядерного оружия по планете, нарастание и обострение других глобальных проблем вынуждают к сближению взглядов руководства США и России Россия и США обязаны выстраивать общий вектор национальных интересов, отвечающий интересам своих стран в условиях глобализации

В Заключении диссертации подводятся итоги и делаются выводы

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях

1. Симонов А. В. Российско-американский диалог в контексте нового мирового порядка // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2007. № 12. С. 69-72. (0,4 п.л.).

33 Regreso al realismo La nueva política exterior estadounidense ha sustituido la ideología por el pragmatismo // El País 03 08 2009 URL http //www elpais com/global/

34 Nye Jr Joseph S Get Smart Combining Hard and Soft Power July/August 2009 URL http //www foreignaffairs com/articles/65163/joseph-s-nye-jr/get-smart

33 Foreign Policy Address at the Council on Foreign Relations Clinton H R Secretary of State Washington, DC July 15, 2009 URL httpV/www state gov/secretary/rm/2009a/july/l 26071 htm

2. Симонов А. В. Внешнеполитические интересы в политической теории и практике // Социология власти. 2008. № 2. С. 128-136. (0,5 пл.).

3 Симонов А В Фактор национального интереса во внешней политике государств // Вестник Национального института бизнеса Вып 1 М Национальный институт бизнеса, 2007 С 358-366 (0,5 п л )

4 Симонов А В. Россия и США в новой системе международных отношений // Вестник Национального института бизнеса Вып 2 М Национальный институт бизнеса, 2007 С 256-261 (0,4пл)

5 Симонов А В Внешнеполитические национальные интересы сущность, классификация, функции // Актуальные проблемы современности сб научных статей М Изд-во МГУ, Национальный институт бизнеса, 2008 С. 105-114. (0,6 п л)

6 Симонов А В Нейтралитет во внешней политике США как проявление внешнеполитических интересов // Научные труды Московского гуманитарного университета Вып 107 / сост., науч и лит ред В К Криворученко М . Изд-во Моек гуманит ун-та «Социум», 2009 Вып 108. С. 42-52 (0,6 п л)

7 Симонов А В Начато экспансии в американской внешней политике как проявление трансформации внешнеполитических интересов // Вестник Национального института бизнеса Вып 10. Восьмая межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и политики 23 мая 2009 М Национальный институт бизнеса, 2009. С 465^76 (0,7 п л)

8 Буренко В И, Симонов А В Национальные интересы США в условиях глобализации и постбиполярности // Высшее образование для XXI века VI международная научная конференция Москва, 19-21 ноября 2009 г Доклады и материалы Секция 1 Философия высшего образования / отв ред Э. А. Воскобойников, А К Сковиков М • Изд-во Моек гуманит ун-та, 2009 С 43-48 (0,5/0,2 п л)

Подписано в печать 23 11 2009 г Заказ №^/£>4 Формат 60x84 1/16 Объем 1,4 п л Тираж 100 экз Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул Юности, 5/1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Симонов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

1.1. Национальные интересы как предмет исследования 11 в политической науке

1.2. Факторы становления и трансформации национальных интересов

1.3. Типология, функции и структура национальных интересов

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

2.1. Становление эффективной государственности и внешнеполитический нейтралитет как важнейшие национальные приоритеты

1770-е годы - 1860-е годы)

2.2. Экспансия в Западное полушарие как приоритетное направление национальных интересов Соединенных Штатов Америки

1830-е годы-1914 г.)

2.3. Межконтинентальное вовлечение как дилемма национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1914-1945 гг.)

2.4. Идеологическое сдерживание в контексте национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1945 г. - 1990-е годы)

2.5. Национальные интересы Соединенных Штатов Америки в контексте глобализации и постбиполярности

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Симонов, Александр Викторович

Актуальность темы исследования обосновывается тем, что в условиях глобализации и постбиполярности перед вновь образовавшимися странами возникла необходимость определения своих национальных интересов, перед другими странами - задача корректировки национальных интересов, перед некоторыми - потребность переосмысления национальных интересов. Как действовать государствам в новых условиях, в каком направлении трансформируются национальные интересы и как их наиболее эффективно обеспечивать? В национальных ли интересах беречь национальный суверенитет как зеницу ока? Или национальные интересы будут более надежно обеспечены, если часть суверенитета передать надгосударственным органам, как это происходит в Евросоюзе? Или же национальные интересы и безопасность государств будут гарантированы, если безопасность в мире будет обеспечивать страна - мировой лидер? Все это новые и потому мало исследованные в политической науке проблемы.

Перед Америкой также возникла необходимость переосмысления национальных интересов. Об этом говорят американские исследователи. «В 1990-е годы, — отмечает С. Хантингтон, — значительно возросло количество горячих дебатов относительно национальных интересов Америки в мире, пережившем «холодную войну»1. Эти дебаты продолжаются и сегодня, о чем свидетельствует появившаяся в 2008 году статья К. Райе под многозначительным с названием «Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях». Сегодня США характеризуются многими экспертами как единственная глобальная держава, интересы которой простираются по всему миру. В'свою очередь,.интересы многих стран, а может быть, и судьбы^ всего человечества зависят от того, как США формулируют и защищают свои национальные интересы в новых условиях. Это еще один аспект,

1 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 31. 3 который свидетельствует об актуальности и практической значимости темы «Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки».

Степень разработанности проблемы исследования Проблематика национальных интересов разработана достаточно основательно, но при этом остается ряд дискуссионных проблем и мало изученных тем.

Значительный вклад в изучение феномена национальных интересов был сделан в работах зарубежных ученых Г. Моргентау, Р. Арона, Дж. Розенау, Ж,-Б. Дюрозеля, А. Бэттлера и др.

Среди отечественных ученых, исследовавших категорию «национальные интересы», факторы формирования, содержательное наполнение, типологию, функции и структуру национальных интересов, следует выделить теоретиков Э. Г. Позднякова, А. Г. Задохина, К. С. Гаджиева, И. Л. Прохоренко, Н. К. Арбатову, Э. Г. Соловьева, Ю. А. Красина, Г. И. Мусихина, А. Л. Андреева, С. С. Митрохина, Б. В. Межуева, В: И. Пантина, А. А. Кара-Мурзу, М'. В. Ильина, Т. А. Алексееву, М. А. Молчанова, Я. А. Пляйса, В. Б. Пастухова, С. А. Проскурина, В. А. Михайлову, А. Г. Здравомыслова, Э. А. Галумова, В. Н. Лавриненко, М. И. Абдурахманова, И. В. Ногаева, А. В. Федякина.

В настоящее время в американских научно-академических и политических кругах ведутся дискуссии о содержании национальных интересов США с учетом реалий современного политического процесса. Отдельные аспекты становления, трансформации и обеспечения национальных интересов США отражены в работах зарубежных и отечественных ученых Г. Киссинджера, 3. Бжезинского, Ф. Закария, Дж. Гаррисона, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Дж. Ная, А. Шлезингера, Д.' Макинерни, Дж. Херринга, В. В. Согрина, А. И. Уткина, И. Н. Кравченко, А. Д. Богатурова, С. А. Караганова, Н. В. Злобина, И. М. Ильинского, 3. В. Ивановского.

Официальная трактовка национальных интересов США находит отражение в доктринах, стратегиях, директивах, заявлениях, выступлениях, статьях и интервью американской администрации на разных этапах политического процесса страны.

Распад биполярной системы и процессы глобализации существенно расширили область освещения и осмысления исследуемой тематики. Однако проведенный диссертантом анализ источников выявил недостаточную концептуальную разработанность проблематики национальных интересов США в отечественной политологической литературе. Вопросы формирования и трансформации национальных интересов США до настоящего времени остаются мало изученными в российской политической науке. Несмотря на обилие научной литературы по внешней политике, дипломатии, истории международных отношений и политической истории США, в отечественной и зарубежной историографии, в современной политологии, за рамками остается вопрос „ специфики формирования и трансформации американских национальных интересов.

Объектом исследования являются национальные интересы США.

Предметом исследования являются особенности становления и трансформация национальных интересов США в политическом процессе развития страны.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей и факторов трансформации национальных интересов в политическом процессе США, определении основных тенденций и факторов трансформации американских национальных интересов в условиях глобализации и постбиполярного мироустройства.

Для достижения поставленной цели необходимо было выполнить следующие задачи: раскрыть понятие «национальный интерес», соотнести его с такими политологическими категориями, как «государственный интерес», национально-государственный интерес», «общественный интерес», «внутриполитический интерес» и «внешнеполитический интерес»;

- выявить основные факторы становления и трансформации национальных интересов;

- рассмотреть функции и типологию национальных интересов;

- проанализировать заявления, доктрины, директивы, официального Вашингтона с момента провозглашения независимости американского государства по настоящее время с целью выявления жизненно важных потребностей, ценностных ориентиров, стратегических и второстепенных национальных интересов Соединенных Штатов Америки;

- выделить специфические этапы трансформации национальных интересов в политическом процессе США;

- проанализировать особенности национальных интересов США на различных этапах их трансформации;

- раскрыть особенности этапа трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки в условиях современного политического, процесса.

Теоретико-методологические основы исследования определяются поставленными целью и задачами. Теоретическую основу диссертационного исследования составили политологические и историко-политические труды западных и отечественных ученых, раскрывающие последовательность, сущность, особенности становления и трансформации национальных интересов США.

Специфика исследуемой проблемы потребовала использования системного подхода, сравнительного и исторического методов. Системный подход позволил проследить процесс формирования и трансформации национальных интересов США под влиянием внешней среды. Сравнительный и исторический методы способствовали выделению специфических этапов трансформации национальных интересов в политическом процессе США, а также выявлению принципиально качественных характеристик этих этапов.

Эмпирическую базу исследования составили концепции, доктрины, стратегии Белого дома, Государственного департамента и оборонного ведомства США.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе раскрыт политический процесс формирования и трансформации национальных интересов США. Данное исследование представляет собой одну из первых в отечественной политической науке попытку концептуально представить процесс становления и трансформации национальных интересов США.

В диссертационном исследовании: уточнены функции национальных интересов и выявлена принципиально новая функция. В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических, сдвигов перед США возникла новая, жизненно важная потребность в артикуляции и сохранении национальной идентичности. Определение и обеспечение национальной идентичности стало рассматриваться как функция национальных интересов; на основе анализа заявлений, доктрин, директив официального Вашингтона с момента провозглашения независимости американского государства, по настоящее время выявлены жизненно важные потребности, ценностные ориентиры и стратегические национальные интересы США; выделены специфические этапы становления и трансформации национальных-интересов США; представлена обстоятельная характеристика каждого из этапов становления и трансформации национальных интересов США; показано, что с середины XIX века экспансия стала неотъемлемым элементом в структуре национальных, интересов США;

- раскрыты особенности трансформации национальных интересов США в условиях глобализации и распада биполярной системы мира. Выявлено, что сфера национальных интересов США значительно расширяется, приобретает глобальный характер, в структуре национальных интересов появляются новые, жизненно важные потребности (защита от международного терроризма, обеспечение глобального порядка, глобальное управление, защита национальной идентичности и др.), происходит переосмысление ценностных оснований национальных интересов США;

- показано, что заинтересованность в контроле богатых ресурсами регионов планеты стала публично закрепляться в качестве стратегически важного элемента в системе национальных интересов и приоритетов США. Отмечено, что в период национально-освободительных движений и противоборства двух систем США столь откровенно не заявляли о своих имперских амбициях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Национальный интерес как политическое явление выполняет несколько жизненно важных функций: целедостижения, обеспечения безопасности, ориентационную, интеграции, коммуникации и адаптации. В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических сдвигов перед государствами возникает новая, жизненно важная потребность в сохранении национальной идентичности. С учетом этого, в качестве функции1 национальных интересов выделяется функция идентификации.

2. На первом этапе становления США как государства (1770-е годы — 1860-е годы) важнейшими проблемами были выживание, поиск оптимальных и эффективных моделей государственного устройства. Стратегические национальные интересы США на этапе становления государственности состояли преимущественно в создании сильного государства, способного решать внутренние проблемы и противостоять угрозам, исходящим от европейских держав. Поэтому данный этап характеризуется стремлением к нейтралитету во внешних делах.

3. В 1830-е годы берет начало этап территориальной и политической экспансии США в Латинскую Америку. Суть трансформации национальных интересов на данном этапе (1830-е годы 1914 г.) заключалась в том, что зона американских национальных интересов стала расширяться, Западное полушарие рассматривалось как сфера американских национальных интересов. Внутренним фактором расширения радиуса национальных интересов стали возросшая финансовая, индустриальная, промышленная и военная мощь. Внешним фактором трансформации национальных интересов на данном этапе послужили изменения процессов в мировой политической системе. Специфика защиты и обеспечения национальных интересов США проявилась в превентивном освоении латиноамериканского континента, который стал рассматриваться как форпост и плацдарм национальной безопасности Соединенных Штатов.

4. Этап межконтинентального вовлечения (1914-1945 гг.) характеризуется расширением зоны американских интересов далеко за пределы Западного полушария. Национальные интересы США на этом этапе связаны с все более возрастающим интересом Америки к европейскому континенту. Внутренним фактором трансформации национальных интересов стало финансово-экономическое лидерство США, что позволяло им претендовать и на лидерство политическое. Внешним. фактором трансформации послужили обострение противоречий в капиталистической системе и две мировые войны.

5. Национальные интересы США ' на этапе идеологического противоборства (1940-е годы — начало 1990-х годов) отразились в доктрине национального интереса как сдерживание экспансии мирового коммунизма. Трансформация национальных интересов в эти годы была вызвана как внутренними, так и внешними факторами. Внутренним фактором послужило превращение США в одну из капиталистических сверхдержав, внешним — превращение СССР в равновеликую сверхдержаву.

6. Суть трансформации американских национальных интересов на современном этапе политического процесса состоит в том, что в структуре национальных интересов США появляются новые стратегически значимые приоритеты.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что диссертант на основе анализа зарубежной и отечественной литературы выделил качественные этапы в политическом процессе становления и трансформации национальных интересов США. Комплексное изучение документов официального Вашингтона позволило представить специфическую картину национальных интересов США на каждом выделенном этапе.

Практическая значимость состоит в том, что проведенный в диссертационном исследовании анализ национальных интересов США на разных исторических этапах политического процесса может быть использован в отечественной американистике. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном курсе по политологии и широкому спектру политических дисциплин, а также при разработке спецкурсов по политической истории, дипломатии, истории международных отношений и современной внешней политике США.

Апробация исследования

Результаты исследования опубликованы в восьми статьях. Основные положения и выводы были представлены на конференции аспирантов и докторантов (Москва, Московский гуманитарный университет, апрель 2008 г.), и на международной1 научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, Московский гуманитарный университет, ноябрь 2009 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование особенностей становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки в политическом процессе государства, позволило выделить ряд специфических этапов.

Первый этап (1770-е годы — 1860-е годы) — характеризуется становлением американской государственности и внешнеполитическим нейтралитетом США. В охватываемый период национальные интересы США состояли в выживании молодой республики, поиске оптимальных и эффективных моделей государственного устройства, формировании сильного, консолидированного Союза американских штатов, способного противостоять угрозам, исходящим от европейских держав. На этапе становления государственности США выступали за сохранение полного внешнеполитического н ейтралитета.

Второй этап (1830-е годы - 1914 г.) — характеризуется территориальной и политической экспансией США в Латинскую Америку. Суть трансформации национальных интересов заключалась в том, что Западное полушарие стало рассматриваться как сфера непосредственных американских национальных интересов. Внешним фактором трансформации национальных интересов на данном этапе послужили изменения процессов в мировой политической системе. Специфика защиты и обеспечения национальных интересов США проявилась в превентивном освоении латиноамериканского континента, который рассматривался как форпост и плацдарм национальной безопасности Соединенных Штатов. На данном этапе США обеспечивали национальную безопасность посредством политики превентивного освоения латиноамериканского континента. Американский экспансионизм в Западное полушарие обосновывался реальной или воображаемой угрозой, исходящей от европейских монархий. Побудительной причиной экспансии был превентивный империализм. Успешной реализации превентивной экспансионистской политики способствовала возросшая финансовая, индустриальная, промышленная и военная мощь США. Особенность обеспечения национальных интересов США на данном этапе проявилась в аннексии мексиканских территорий в 1840-х гг. а затем после победы в Испано-американской войне 1898 г. в захвате испанских владений. В охватываемый период Америка значительно расширила свою территорию, закладывая фундамент для последующей экспансионистской политики.

Третий этап (1914 - 1945 гг.) — характеризуется вовлечением США в дела европейского континента, значительным расширением зоны американских национальных интересов далеко за пределы Западного полушария. На данном этапе США проявляют все более возрастающий интерес к европейскому континенту. Внутренним фактором трансформации национальных интересов стало финансово-экономическое лидерство США. Возросшая мощь Америки позволяла ей к концу этого периода претендовать на политическое лидерство не только в Западном полушарии, но и на европейском континенте. В развернувшихся событиях в Европе США усмотрели судьбоносный шанс выйти на новый уровень - уровень межконтинентальных отношений. Президенты В. Вильсон и Ф. Рузвельт вынашивали глобальные идеи о наделении США статусом лидера, обладающего приоритетными полномочиями главного арбитра в разрешении мировых конфликтов и распрей. В. Вильсон и Ф. Рузвельт вовлекали США в войну. Несмотря на обилие изоляционистских настроений в американских политических кругах, они форсировали распространение американского влияния по всему миру во имя защиты национальных интересов Америки.

Четвертый этап (1945 г. — 1990-е годы) — характеризуется сдерживанием - экспансионистских тенденций мирового коммунизма, как главной угрозы американским национальным интересам, противоборством двух политических систем, основанным преимущественно на советскоамериканской конфронтации, выразившейся в холодной войне. Внутренним фактором трансформации национальных интересов послужило превращение США в одну из сверхдержав, а внешним фактором — превращение СССР в равновеликую сверхдержаву. Данный этап характеризуется глобальным лидерством Америки, в сфере влияния которой, оказалась значительная доля мирового геополитического пространства. Военно-политическое превосходство США в охватываемый период развязывало официальному Вашингтону руки в осуществлении интервенций по всему земному шару, от Латинской Америки и Западной, Южной Европы, до Юго-Восточной Азии и Ближневосточного региона.

Пятый этап (1990-е годы — настоящее время) — характеризуется тем, что в структуре национальных интересов США появляются такие новые и значимые приоритеты глобального характера как борьба с транснациональным терроризмом, обеспечение глобального порядка, глобальное управление и защита национальной идентичности. Заинтересованность в открытости зарубежных рынков, контроле богатых ресурсами регионов планеты стала заявляться в качестве стратегически важного элемента в системе национальных интересов и приоритетов США. Национальная безопасность Соединенных Штатов, как и многих других стран, стала самым тесным образом зависеть от глобальной безопасности. Америка включила проблемы глобальной безопасности и глобального управления миром в структуру стратегических национальных интересов страны. Глобальная гегемония стала ключевым элементом концепции национальных интересов США.

Внутренним фактором трансформации американских национальных интересов явилось доминирование США в основных областях мировой мощи. Внешними факторами трансформации национальных интересов США выступили глобализация и распад биполярной модели мироустройства.

В период администраций Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего принципы западной свободы и демократии характеризовали американскую идентичность и рассматривались в качестве универсальных принципов. Политика навязывания демократии американской модели вызвала резкое сопротивление среди участников мирового политического процесса, и как следствие дискредитировала США в глазах мирового сообщества. Специфика реализации и обеспечения национальных интересов официальным Вашингтоном на современном этапе политического процесса нередко вступала в противоречие с общепризнанными нормами международного права.

С приходом к власти новой администрации во главе с президентом Б. Обамой, происходит переосмысление ценностных оснований американских национальных интересов. США приходят к пониманию того, что американские ценности при всей своей уникальности не могут быть универсальными для всего мира. Нынешнее политическое руководство США намерено выстраивать вектор американских национальных интересов, исходя не только из своих узких приоритетов, но и принимая во внимание интересы мирового сообщества в целом и других субъектов мирового политического процесса. Президент США Б. Обама восстанавливает дипломатическую доктрину американского национального интереса, который в свою очередь не противоречит защите принципов многосторонности и международной законности. Приход новой администрации во главе с Б. Обамой ознаменовал начало «перезагрузки» российско-американских отношений. Официальный Вашингтон намерен выстраивать вектор национальных интересов с учетом мнения России как главного игрока на мировой арене. Совместные заявления американского и российского политического истеблишмента выявляют совпадающие приоритеты и свидетельствуют о наличии единодушия в понимании глобальных проблем современного мира. Появление общего врага в лице международного терроризма, угроза распространения ядерного оружия, нарастание и обострение других глобальных проблем вынуждают к сближению взглядов политического руководства США и России.

Список научной литературыСимонов, Александр Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы, публичные выступления, заявления, речи, интервью

2. Байерли Дж. Выступление посла США в комитете Совета Федерации по международным делам. 21.09.09. URL: http://russian.moscow.usembassy.gov/amb-sofved.html

3. Путин В. В. Мюнхенская речь : Выступление Путина, ставшее событием мирового значения. // Независимая газета. 2007. - 28 дек. URL: http://www.ng.ru/politics/2007-12-28/lmunhen.html

4. Гуамская доктрина, или Доктрина Никсона // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 351-364.

5. Дипломатия доллара // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 177-186.

6. Директива СНБ-68 // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 299-311.

7. Доктрина Картера // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. - С. 374-379.

8. Доктрина Рейгана // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. -М. : Дрофа,2007.-С. 380-381.

9. Доктрина Эйзенхауэра // История США : Хрестоматия / сост. Э.А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 312-320.

10. Концепция внешней политики Российской Федерации. URL: http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/357798BF3C69ElEAC3257487004AB10C

11. Концепция национальной безопасности российской Федерации. 10 января 2000 //URL: http://www.nationalsecurity.ru/library/00002/

12. П.Лавров С. В. Как окончательно завершить холодную войну? // Международная жизнь. — 2009. № 5. - С. 3-12.

13. Сценарии дальнейших вторжений США : Официальные документы Пентагона. Сборник / под ред. С. Эллиотта. М. : Европа, 2009. - 104 с.

14. Тонкинская резолюция // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 348-350.

15. Устав Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/

16. Рузвельт Ф. Д. Первая инаугурационная речь / История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 219-225.

17. Четвертый пункт Программы Трумэна // История США : Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М. : Дрофа, 2007. - С. 295-298.

18. American "Smart Power" : Diplomacy and Development Are the Vanguard. May 4, 2009. URL: http://www.state.gOv/r/pa/scp/fs/2009/122579.htm

19. A National Security strategy of Engagement and Enlargement. The White House. February 1996. URL: http://www.fas.org/spp/military/docops/national/1996stra.htm

20. A National Security Strategy for a New Century. May 1997. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss9705.htm20. "Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950", Ed. By F. Etzold and J. Gaddis, N.Y., 1978.

21. Corollary to the Monroe Doctrine, Theodore Roosevelt, 1904, 1905 // A Documentary History Of The United States. Richard D. Heffner. 2002. P. 259-261.

22. Four Freedoms" Speech, Franklin D. Roosevelt, 1941 //A Documentary History of The United States. Richard D. Heffiier. 2002. P. 344-351.

23. Fourteen Points Woodrow Wilson, 1918 // A Documentary History of The United States. Richard D. Heffiier: 2002. P. 294-297.

24. Hillary R. C. Foreign Policy Address at the Council on Foreign Relations. Washington, DC. July 15, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126071 .htm

25. National Defense Strategy. June 2008. URL: http://www.defenselink.mil/news/2008%20National%20Defense%20Strategy.pdf.

26. President Bush Hosts Summit on Financial Markets and the World Economy. National Building Museum. Washington, D.C. November 19, 2008. URL:http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2008/l l/images/200 81115-5pl 11508jb-0477-515h.html

27. President Richard Nixon, "U.S. Foreign Policy for the 1970s: A New Strategy for Peace", Report to the Congress, February 18, 1970, Introduction.

28. Remarks at the ASEAN Regional Forum. Hillary Rodham Clinton. Secretary of State. Sheraton Grande Laguna. Laguna Phuket, Thailand. July 23, 2009. URE:http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/1263 73 .htm

29. Remarks by the President on a new beginning. Cairo University. Cairo, Egypt. June 4, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-by-the-President-at-Cairo-University-6-04-09/

30. Remarks by the President to the United Nations General Assembly United Nations Headquarters New York, New York. September 23, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly/

31. Remarks by the President at the New Economic School Graduation. Moscow, Russia. July 7, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-By-The-President-At-The-New-Economic-School-Graduation/

32. Remarks With Jordanian Foreign Minister Nasser Judeh After Their Meeting. Hillary Rodham Clinton. Secretary of State. Treaty Room. Washington, DC. August 3, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/08/126846.htm

33. Remarks with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov. Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. Osobnyak Guest House Moscow, Russia. October 13, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/10/130505.htm

34. Remarks with Secretary of Defense Robert Gates on American Power and Persuasion Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. George Washington University. Washington, DC. October 5, 2009. URL: http ://www. state. gov/secretaiy/rm/2009а/10/130315.htm

35. Rice C. Campaign 2000: Promoting the National Interest // Foreign Affairs. January / February 2000. URL: http://www.foreignaffairs.eom/articles/55630/condoleezza-rice/campaign-2000-promoting-the-national-interest

36. Rice C. Rethinking the National Interest // Foreign Affairs, July / August 2008. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/64445/condoleezza-rice/rethinking-the-national-interest

37. Rice C. Remarks at the Meeting of the Advisory Committee on Democracy Promotion. Washington, DC. October 8, 2008. URL: http://www.scoop.co.nz/stories/W00810/S00222.htm

38. Rice C. Interview with Robert McMahon of Council on Foreign Relations. Washington, DC. December 18, 2008. URL: www.state.gov

39. Rice C. Ceremony to Commemorate Foreign Policy Achievements (20012009). Washington, DC. January 15, 2009. URL: http://www.scoop.co.nz/stories/W00901/S00373.htm

40. Rice C. Interview on the Situation in Georgia With Charles Gibson of ABC News. Washington, DC. August 12, 2008. URL: http://2001-2009.state.gov/

41. Rice C. Addresses U.S.-Russia Relations At The German Marshall Fund. September 18, 2008. Renaissance Mayflower Hotel. Washington, D.C. URL: http://www.america.gov/st/texttransenglish/2008/September/20080918155132eaifas0 .4152033.html

42. Secretary Clinton's Interview with Jill Dougherty of CNN. Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. Washington, DC. October 16, 2009. URL: http://www.state.gOv/secretary/rm/2009a/l 0/13 0662.htm

43. Secretary Clinton's Remarks at Town Hall Meeting at Moscow State University. October 14, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/10/130567.htm

44. The Marshall Plan, George C. Marshall, 1947 // A Documentary History Of The United States. Richard D. Heffiier. 2002. P. 355-358.

45. The National Security Strategy of The United States Of America. The White House. September 17, 2002. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/index.html

46. The National Security Strategy Of The United States Of America. The White House. March 16, 2006. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/

47. The Declaration of Independence, 1776. In Congress, July 4, 1776 The unanimous Declaration of the thirteen United States of America // A Documentary History of The United States. Richard D. Heffner. 2002. P. 9-13.

48. The U.S. Security Relationship with Russia and Its Impact on Transatlantic Security. Philip H. Gordon. Assistant Secretary. Statement before the House Armed

49. Services Committee. Washington, DC. July 30, 2009. URL: http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/2009/126769.htm

50. Thomas Jefferson's First Inaugural Address, 1981 // A Documentary History of The United States. Richard D. Heffner. 2002. P. 79-83.

51. U.S.- Russian Relations. Philip H. Gordon. Assistant Secretary. Statement before the House Foreign Relations Committee. Washington, DC. July 28, 2009. URL: http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/2009/126537.htm

52. War Message to Congress, Woodrow Wilson, 1917 // A Documentary History of The United States. Richard D. Hefftier. 2002. P. 289-294.1.. Монографии, статьи, мемуары, публицистика, диссертациин авторефераты диссертаций

53. Абдурахманов М. И. Роль и место национальных интересов в системе обеспечения национальной безопасности России. М. : Пробел, 1999. - 181 с.

54. Алексеева Т. А. Рациональный эгоизм национального интереса // Полис.-1995. № 1.-С. 92-96.

55. Американский ежегодник, 2000 / Отв. ред. Н. Н. Болховитинов; Ин-т всеобщ, истории. — М.: Наука, 2002. — 360 с.

56. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Ростов-н/Д : Феникс, 1997. - 640 с.

57. Американский экспансионизм : Новейшее время / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М. : Наука, 1986. - 611 с.

58. Ананьева Е. В. «Мягкая» безопасность становится жестче / Е. В. Ананьева, А. В. Ананьев // Международная жизнь. 2009. - № 4. - С . 100-117.

59. Андреев А. Л. Субъективность и объективность // Полис. — 1995. -№ 1.-С. 104-105.

60. Арбатов А. Г. Грядет ли холодная война? // Россия в глобальной политике. 2007. - №. 2. - С. 38-50.

61. Арбатова Н. К. Национальные интересы и внешняя политика России : Европейское направление (1991-1999). М. : ИМЭМО РАН, 2005. - 185 с.

62. Арон Р. Демократия и тоталитаризм // Антология мировой политической мысли : В 5 т. Т. II : Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М. : Мысль, 1997. - С. 509-523.

63. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок: (анализ современных американских концепций). М. : РОССПЭН, 2005. - 376 с.

64. Бжезинский 3. Великая шахматная доска : Господство Америки и его геостратегические императивы. М. : Междунар. отношения, 2005. — 256 с.

65. Бжезинский 3. Выбор : Мировое господство или глобальное лидерство. М. : Междунар. отношения, 2006. — 288 с.

66. Бжезинский 3. Идея сдерживания когда-то превратилась в догму // Россия в глобальной политике. — 2008. № 1. - С. 141-152.

67. Бжезинский 3. Повестка дня для НАТО : На пути к всемирной системе безопасности // Россия в глобальной политике. — 2009. № 4. — С.92-112.

68. Богатуров А. Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. - № 6. — С. 80-97.

69. Богатуров А. Д: Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, М. А. Хрусталев. — М. : Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 380 с.

70. Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современная историография. -М. : Наука, 1980. -405-с.

71. Болховитинов Н. Н. Россия и война США за независимость. 1775-1783.-М. : Мысль, 1976: 272 с.

72. Большая энциклопедия : В 62 т. Т. 19, 54, 57. М. : ТЕРРА, 2006.592 с.

73. Борисенков А. А. Политология : Теория политической жизни. — М. : ГУУ, 2009. -139 с.

74. Буркин А. И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / А. И. Буркин, А. В. Возжеников, Н. В. Синеок. М. : Изд-во РАГС, 2005. - 520 с.

75. Бурстин Д. Американцы : Колониальный опыт. — М. : Прогресс : Литера, 1993.-480 с.

76. Бурстин Д. Американцы : Национальный опыт. М. : Прогресс : Литера, 1993. - 624 с.

77. Бурстин Д. Демократический опыт. — М. : Прогресс : Литера, 1993. —832 с.

78. Буш Дж., Б. Скоукрофт. Мир стал другим. — М. : Междунар. отношения, 2004. 504 с.

79. Бэррес Р. Документы Американской Революции : Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах. — Тверь ; Москва : Альба : Рос. эконом, журнал, 1994. — 222 с.

80. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. - № 4. - С. 146-158.

81. Бьюкенен П. Дж. Смерть запада. М. : ACT, 2003. - 444 с.

82. Валерстайн И. Закат американского могущества // Космополис. -2004. -№ 1.с. 95-105.

83. Вард Г. История США. М. : ACT : Астрель, 2009. - 243 с.

84. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли : В 5 т. Т. II : Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М. : Мысль, 1997. - С. 11-29.

85. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М. : Наука, 1990. - 240 с.

86. Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). — М.: Экономика, 2007. 751 с.

87. Гаджиев К. С. О пользе и утцербности «Универсальных ценностей» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 5. — С. 19-29.

88. Гаррисон Дж. Америка: последняя империя. — М. : ГИПГТО, 2009.288 с.

89. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М. : Изд-во РАГС, 2002. - 278 с.

90. Геополитика: классика и современность. Хрестоматия / сост. В. И. Буренко, А. А. Королев. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. - 395 с.

91. Главный противник : Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. / сост. и авт. вступ. ст. И.М. Ильинский. — М. : Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2006. 504 с.

92. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней : (Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США). М. : Междунар. отношения, 1986. — 176 с.

93. Гринин JI. Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации. // Полис.-2008.-№ 1. -С. 123-133.

94. Дмитричев Т. Ф. Многосторонняя дипломатия США: теория и практика. — М.: Междунар. отношения, 1981. — 288 с.

95. Долгополова Н. А. «Национальные приоритеты» США : Дебаты и политика. М. : Междунар. отношения, 1982. — 144 с.

96. Егоров Ю. Н. Национальные интересы и политические реалии современной России. Фактор объединения // Полис. — 1997. № 1. — С. 32-34.

97. Загладин Н. В. США: общество, власть, политика: Моногр. — М. : Русское слово PC, 2001. - 23 8 с.

98. Загладин Н. В. Предвыборная кампания в США: «русский вопрос» // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. № 4. — С. 35-43.

99. Задохин А. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы / Дипломат, акад. МИД России. — М., 2002. — 229 с.

100. Закария Ф. Постамериканский мир. — М. : Европа, 2009. 280 с.

101. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М. : Политиздат, 1986.-223 с.

102. Зинн Г. Народная история США: с 1492 до наших дней. — М. : Весь Мир, 2006. 880 с.

103. Злобин Н. Ограниченные возможности и возможные ограничения : Россия и США: что дальше // Россия в глобальной политике. 2004. - №» 6. — С. 98-113.

104. Злобин Н. В. Второй новый миропорядок. Геополитические головоломки. — М. : Эксмо, 2009. 320 с.

105. Зубков А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России : Курс лекций. СПб. : Юридический Центр Пресс, 2004. - 199 с.

106. Зубок JI. И. Экспансионистская политика США в начале XX века. — М. : Наука, 1969.-466 с.

107. Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. М. : Восток - Запад, 2008. - 198 с.

108. Иванов Р. Ф. Дипломатия Авраама Линкольна. — М. : Междунар. отношения, 1987. 304 с.

109. Ивановский 3. В. Латинская Америка и Карибы : Политические институты и процессы. М. : ИЛА РАН, 2000. - 448 с.

110. Ивановский 3. В. Процесс глобализации и поставторитарные трансформации политических режимов // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Социально-политические трансформации и проблемы права. — М. : МГИ, им. Е.Р. Дашковой , 2008. 257 с.

111. Иванян Э. А. История США. М. : Дрофа, 2004. - 576 с.

112. Ильин М. В. Критерий современности в политике // Полис. — 1995. -№ 1.-С. 80-87.

113. Иноземцев В. JI. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. 2003. - № 12. - С. 3-8.

114. Иноземцев В. JI. Контуры посткризисного мира : Конфликты и альянсы XXI века // Россия в глобальной политике. 2009. - № 3. - С. 80-90.

115. Исаев С. А. Джеймс Мэдисон : Политическая биография / С.-Петерб. ин-т истории РАН. СПб. : Наука, 2006. - 551 с.

116. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли : В 5 т. Т. I : Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М. : Мысль, 1997. - С. 630-642.

117. История внешней политики и дипломатии США. 1867-1918. — М. : Наука, 1997. 384 с.

118. История США : В 4 т. Т. 1 : 1607-1877. М. : Наука, 1983. - 687 с.

119. История США : В 4 т. Т. 2 : 1877-1918. М. : Наука, 1985.-598 с.

120. История США : В 4 т. Т. 3 : 1918-1945. М. : Наука, 1985. - 671 с.

121. История США : В 4 т. Т. 4 : 1945-1980. М. : Наука, 1987. - 744 с.

122. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года : В 2 кн. Кн. 1. М. : Междунар. отношения, 2000. - 592 с.

123. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года: В 2 кн. Кн. 2. М. : Междунар. отношения, 2000. - 464 с.

124. Кальвокоресси П. Мировая политика 1945-2000: В 2 кн. Кн. 1. М. : Междунар. отношения, 2003. - 624 с.

125. Кант И. К вечному миру // Антология мировой политической мысли : В 5 т. Т. I : Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — М. : Мысль, 1997. С. 481-485.

126. Караганов С. А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. — С. 60-72.

127. Кара-Мурза А. А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. -№> 1.-С. 96-98.

128. Кайзер К. Взаимоотношения крупных держав в XXI веке // Россия в глобальной политике. — 2007. № 5. URL: http://www.globalaffairs.rii/numbers/28/8536.html

129. Киссинджер Г. Дипломатия. М. : Ладомир, 1997. - 848 с.

130. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — М. : Ладомир, 2002. — 352 с.

131. Комплектов В. Г. Глобалистика плод междисциплинарного консенсуса // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 3. - С. 97-100.

132. Косолапов Н. А. Новая администрация США: наследие, проблемы и задачи // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. № 4. — С. 22-34.

133. Кравченко И. Н. Дипломатическая история США (1877-19819). — М. : Науч. книга, 2002. 368 с.

134. Красин Ю. А. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. - № 3. — С. 3-12.

135. Лавриненко В. Н. Осознание интересов людей как проблема социальной философии // Культура. Политика. Молодежь: сб. научных статей. Выпуск четвертый. Ч. 1. М., 2001. - С. 121-131.

136. Лан В. И. США от испано-американской до первой мировой войны. -М. : Наука, 1975.-366 с.

137. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М. : Наука, 1978.-685 с.

138. Лан В. И. От Первой до Второй мировой войны. М. : Наука, 1976.- 493 с.

139. Ларин Е. А. Всеобщая история: латиноамериканская цивилизация.- М. : Высш. шк., 2007. 494 с. . '

140. Лозанский Э. Д. Россия между Америкой и Китаем. — М. : Междунар. отношения, 2007. — 288 с.

141. Макинерни Д. США : История страны. М. : Эксмо; СПб. : Мидград, 2009. - 736 с.

142. Маныкин А. С. История двухпартийной системы США (1789-1980 гг.). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 287 с.

143. Медина М. Соединенные Штаты и Латинская Америка. XIX век : (История экспансии США). -М. : Прогресс, 1974. 359 с.

144. Международное публичное право. / Л.П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, В. В. Устинов и др.. М. : Проспект, 2008. — 784 с.

145. Межуев Б. В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. — 1997. № 1. - С. 5-31.

146. Мельников Ю. М. Имперская политика США: истоки и современность. — М. : Междунар. отношения, 1984. —256 с.

147. Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945-1982 гг. -М. : Политиздат, 1983.-368 с.

148. Мировая политика и международные отношения / Под ред. С. А. Ланцова, В. А.^ Ачкасова. СПб. : Питер, 2007. - 448 с.

149. Митрохин С. С. Политика государства и ценности общества // Полис. 1997.-№ 1. - С. 34-36.

150. Митрохин С. С. Потенциал национальных интересов // Полис. — 2001.-№ 1.-С. 57-58.

151. Молчанов М. А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2001. - № 1. — С. 8-22.

152. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли : В 5 т. Т. II : Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. -М. : Мысль, 1997. С. 501-507.

153. Мусихин Г. И. Деформация механизма формирования национального интереса // Полис. — 2000. № 1. — С. 77-78.

154. Муханов Б. С. Национальные интересы: Социально-философский анализ: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. — М., 2005. — 145 с.

155. Надточей Ю. И. Эволюция стратегии односторонних и многосторонних действий государств трансатлантического сообщества в 1990-е начале 2000-х годов : дис. . канд. ист. наук: 07.00.03. — М., 2008. 255с.

156. Надточей Ю. И. Эволюция стратегии односторонних и многосторонних действий государств трансатлантического сообщества в 1990-е начале 2000-х годов: автореф. . канд. ист. наук: 07.00.03. — М., 2008. — 25 с.

157. Най Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль. 2004. - № 10. - С. 33-41.

158. Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире : Материалы междисциплинар. семинара / отв. ред. К. С. Гаджиев, Г. В. Каменская, Э. Г. Соловьев. М. : ИМЭМО РАН, 2003. - 128 с.

159. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Н. П. Гусаков, Н. А. Зотова. М. : Компания «Евраз. регион», 1998. -269 с.

160. Ногаев И. В. Категории «национальный интерес» и «национальная безопасность» // США-Канада: экономика-политика-культура. — 2008. № 2. -С. 69-83.

161. Овинников Р. С. Зигзаги внешней политики США : От Никсона до Рейгана. М. : Политиздат, 1986. - 400 с.

162. Овчинский В. Передышка для гегемона : К чему ведет «автономное управление» / В. Овчинский, А. Фурсов // Россия в глобальной политике. — 2009. --№ 3. С. 69-79.

163. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь : Мемуары Мадлен Олбрайт. -М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. 688 с.

164. Олбрайт М. Религия и мировая политика / Мадлен Олбрайт; при участии Б. Вудварда. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. — 352 с.

165. Панарин И. Н. Технология информационной войны. — М. : «КСП+», 2003.-320 с.

166. Панарин И. Н. Информационная война и дипломатия. — М. : Городец, 2004. 528 с.

167. Панарин И. Н. Информационная война и мир / И. Н. Панарин, Л. Г. Панарина. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 384 с.

168. Пантин В. И. Логика разума или логика страстей // Полис. — 1995. -№ 1.-С. 100-102.

169. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академ. Проект, 2002.832 с.

170. Пастухов В. Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис. 2001. - № 1. — С. 92-96.

171. Печатнов В. О. Гамильтон и Джефферсон. — М. : Междунар. отношения, 1984. -336 с.

172. Печатнов В. О. Мировой порядок по-американски и по существу // США-Канада: экономика-политика-культура. 2007. - № 1. — С. 91-97.

173. Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока.и Запада / О. Платонов, Г. Райзеггер М. : СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008. - 528 с.

174. Пляйс Я. А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны // Полис. 2000. - № 1. - С. 63-67.

175. Поддубная М. В. Политика США в отношении КНР в 90-е гг. XX -начала XXI вв. : (по материалам дискуссий в научных и политических кругах США): дис. . канд. ист. наук : 07.00.03. -М., 2007.-256 с.

176. Поддубная М. В. Политика США в отношении КНР в 90-е гг. XX -начала XXI вв. : (по материалам дискуссий в научных и политических кругах США): автореф. . канд. ист. наук : 07.00.03. -М., 2007.-23 с.

177. Политическая энциклопедия : В 2 т. Т. 1. — М. : Мысль, 1999. —750 с.

178. Политология / А. Ю. Мельвиль и др.; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России. М. : Велби : Проспект, 2008. - 618 с.

179. Поздняков Э. Г. Философия политики. Ч. 1. М., 1994. - 276 с.

180. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации : моногр. / Ю. И. Авдеев, С. В. Аленкин, В. В. Алешин и др.. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 511 с.

181. Проскурин С. А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Полис. — 1997. № 1. — С. 37-40.

182. Прохоренко И. Л. Национальный интерес во внешней политике государства: опыт современной Испании : моногр. М. : Паспорт Графика, 1995.- 128 с.

183. Рогов С. М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано // США-Канада: экономика-политика-культура. 2000. - № 2. - С. 3-15.

184. Рогов С. М. Перспективы политики Администрации Обамы // США-Канада: экономика-политика-культура. 2009. - № 3. - С. 3-22.

185. Россия в мировой политике: Ч. II / Под общ. ред. В. А. Михайлова. — М. : Изд-во РАГС. 2003. 223 с.

186. Рубен Д. С. Панама 1903-1970 гг. / Д. С. Рубен, А.Л. Сезар. М. : Прогресс, 1974.- 125 с.

187. Рудаков А. В. Проблемы внешней и внутренней безопасности: теория и практика : моногр. / А.В. Рудаков, В. В. Стрельченко; под общ. ред. А. В. Возженикова. М. : Изд-во РАГС, 2005. - 220 с.

188. Рузвельт Э. Его глазами. М. : ACT : Астрель, 2003. - 284 с.

189. Самир А. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. — М.: Европа, 2007. — 168 с.

190. Севостьянов Г. Н. Томас Джефферсон / Г. Н. Севостьянов, А. И. Уткин. М. : Мысль, 1976. - 392 с.

191. Сергунин А. А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. 2005. - № 6. - С. 126-136.

192. Сивачев Н. В. Новейшая история США / Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков. М. : Высш. шк., 1980. - 383 с.

193. Системная история международных отношений : В 2 т. / Под ред. А. Д. Богатурова. Т. 1 : События 1918-1945 годов. М. : Культур, революция, 2006.-480 с.

194. Словарь американской истории / Под ред. Т. Первиса. М. : РОССПЭН, 2007. - 655 с.

195. Современная внешняя политика США : В 2 т. Т. 1. — М. : Наука, 1984.-458 с.

196. Современная внешняя политика США : В 2 т. Т. II. М. : Наука, 1984.-477 с.

197. Современные международные отношения и мировая политика / А. В. Торкунов, И. Г. Тюлин, А. Ю. Мельвиль и др.; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России; Отв. ред. А. В. Торкунов. М. : Просвещение : МГИМО, 2004. - 991 с.

198. Согрин В. В. Джефферсон. Человек, мыслитель, политик. М. : Наука, 1989.-280 с.

199. Согрин В. В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. — М. : Наука, 1995. — 238 с.

200. Согрин В. В. История США. СПб. : Питер, 2003. - 192 с.

201. Согрин В. В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М. : Наука, 1980. - 311 с.

202. Согрин В. В. Основатели США : Исторические портреты. М : Наука, 1983.- 175 с.

203. Согрин В. В. Мифы и реальности американской истории. — М. : Мысль, 1986.-256 с.

204. Соловьев Э. Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М. : Наука, 2004. - 198 с.

205. Софинский Н. В. Россия США : "К перезагрузке матрицы отношений // Международная жизнь. - 2009. - № 2-3. - С. 73-83.

206. Трояновская М. О. США: у истоков двухпартийной системы. — М. : Междунар. отношения, 1989. 176 с.

207. Тюшкевич С. А. Новый передел мира. — М. : ТК Велби : Проспект, 2003.-288 с.

208. Уткин А. И. Теодор Рузвельт : Политический портрет. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 192 с.

209. Уткин А. И. Дипломатия Вудро Вильсона. М. : Междунар. отношения, 1989. —320 с.

210. Уткин А. И. Стратегия глобальной экспансии : Внешнеполитические доктрины США. — М. : Междунар. отношения, 1986. — 288 с.

211. Уткин А. И. Новый мировой порядок. М. : Алгоритм : Эксмо, 2006. - 640 с.

212. Уткин А. И. Единственная сверхдержава. — М. : Алгоритм, 2003. —576 с.

213. Уткин А. И. Рузвельт. М. : Логос, 2000. - 554 с.

214. Уткин А. И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль. — 2000. -№ 1.-С. 4-25.

215. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. -2001. -№ 11. -С. 28-38.

216. Уткин А. И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. 2005. - № 4. — С. 29-42.

217. Уткин А. И. Версальский мир и Россия // Свободная мысль. — 2009. № 4. - С. 113-124.

218. Цыганков А. П. Социология международных отношений / А. П. Цыганков, П. А. Цыганков. М. : Аспект Пресс, 2008. - 238 с.

219. Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М. : Гардарики, 2003. 590 с.

220. Шлезингер-мл. М. Циклы американской истории. — М. : Прогресс : Пресс-Академия, 1992. 688 с.

221. Федералист // Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея : Пер. с англ. / под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева; коммент. О. JI. Степановой. М. : Прогресс - Литера, 1994. — 568 с.

222. Федякин А. В. Национальные интересы России : Теоретико-методологические аспекты политологического анализа : дис. .канд. полит, наук : 23.00.02. -М., 2002.- 171 с.

223. Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2005. - № 2. - С. 94-104.

224. Фонер Ф. С. Испано-кубино-американская война и рождение американского империализма, 1895-1902. Т. 1. -М. : Прогресс, 1977. -369 с.

225. Фукуяма Ф. Америка на распутье : Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М. : ACT : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2007.- 282 с.

226. Фурсенко А. А. Американская революция и образование США. — Л. :Наука, 1978.-414 с.

227. Хантингтон С. Кто мы? : Вызовы американской национальной идентичности. — М.: ACT : Транзиткнига, 2004. 635 с.

228. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. : ACT, 2003.603 с.

229. Чумаков А. Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности // Вопросы философии. 2009. - № 1. - С. 32-39.

230. Шабров О. Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. — 2007. № 1. - С. 16-25.

231. Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке : Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991-2002).- М. : Институт США и Канады РАН, 2002. 445 с.

232. Шаклеина Т. А. Итоги международной деятельности США и перспективы их отношений с Россией // США-Канада: экономика-политика-культура. 2009. - № 2. - С. 3-21.

233. Яковенко И. Г. Динамика интересов // Полис. 2000. - № 1. - С. 6063.

234. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. 1984.

235. Duroselle J.-B. Tout empire perira. Une vision theorique des relations internationals, 1982.242. Ibid.

236. Herring. G. C. From Colony To Superpower. U.S. Foreign Relations since 1776. Oxford : Oxford University Press, 2008.

237. Huntington S. P. The Erosion of American National Interests // Foreign Affairs, September / October 1997. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/53391/samuel-p-huntington/the-erosion-of-american-national-interests

238. Lippman W. US Foreign Policy: Shields of the Republic. Boston, 1943.

239. Morgenthau H.J. Politics among Nations. 4th Ed. N.Y., 1967.

240. Moscow Embassy Telegram № 511, "The Long Telegram"//Foreign Affairs. 1947. - № 25.

241. Nye Joseph S. Jr. The Paradox of American Power : Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. Oxford : Oxford University Press, 2003.

242. Nye Joseph S. Jr. Get Smart. Combining Hard and Soft Power // Foreign Affairs. July/August 2009. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/65163/joseph-s-nye-jr/get-smart

243. Rosenau J. National Interest // International Encyclopedia of the Social Sciences. — 1972, vol. 11.

244. I. Научная и общественно-политическая периодика251. Ведомости252. Космополис253. Международная жизнь254. Международные процессы

245. Мировая экономика и международные отношения256. Независимая257. Полис

246. Россия в глобальной политике259. Свободная мысль

247. США-Канада: экономика-политика-культура261. ElMundo262. El Pais263. Foreign Affairs264. Guardian265. National Interest266. The New York Times267. The Washington Post1.. Электронные ресурсы

248. Ведомости http://www.vedomosti.ru/

249. Министерство Иностранных Дел Российской Федерации -http://www.mid.ru/

250. Независимая http://www.ng.ru/

251. Посольство Соединенных Штатов Америки http://russian.moscow.usembassy.gov/

252. Россия в глобальной политике http://www.globalaffairs.ru/

253. Central Intelligence Agency https://www.cia.gov/

254. El Mundo http://www.elmundo.com/

255. EL Pais http://www.elpais.com/global/

256. Foreign Affairs http://www.foreignaffairs.com/

257. National Interest http://www.nationalinterest.org/

258. The New York Times http://www.nytimes.com/

259. The Washington post http://www.washingtonpost.com/

260. The White House http://www.whitehouse.gov/

261. United States Department of Defense http://www.defense.gov/

262. U.S. Department of State http://www.state.gov/