автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Межгосударственные отношения Мексиканских Соединенных Штатов и Соединенных Штатов Америки в первой половине XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межгосударственные отношения Мексиканских Соединенных Штатов и Соединенных Штатов Америки в первой половине XIX в."

На правах рукописи

0050п^30

Шалыпш Никита Михайлович

Межгосударственные отношения Мексиканских Соединенных Штатов и Соединенных Штатов Америки в первой половине XIX в.

Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 С 023 Ян2

Москва 2012

005011498

Работа выполнена в Учебно-научном Мезоамериканском центре им. Ю.В. Кнорозова Факультета истории, политологии и права Историко-архивного института ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Ершова Галина Гавриловна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ларин Евгений Александрович

кандидат исторических наук, доцент Сафронов Александр Владимирович

Ведущая организация: Институт Латинской Америки РАН

Защита состоится «2» марта 2012 года в 14 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.03, созданного при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6.

Автореферат разослан « 2 » февраля 2012 года

Ученый секретарь

кандидат исторических наук, доцент

/

Е.В. Барышева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Содержание научной проблемы и ее актуальность. В истории стран Западного полушария период конца XVIII - начала XIX в. ознаменовался многочисленными войнами за освобождение от колониальной зависимости и формированием новых, не зависимых от европейских метрополий государств. Однако освободительное движение па территории двух Америк было наполнено различными смыслами и, что еще важнее, — различными представлениями о конечных целях борьбы за независимость. Несовпадение идейно-ценностных установок новых государств Северной и Южной Америк, имеющее глубокие культурно-исторические корни, стало одной из важнейших причин нарастания взаимонепонимания между ними. Генезис взаимодействия двух ценностных систем, повлиявших не только на формирование государственности крупнейших стран региона -Соединенных Штатов Америки и Мексиканских Соединенных Штатов, - по и на возникновение в середине XIX в. военного конфликта между ними, стал центральной проблемой данного диссертационного исследования.

Сложность и многогранность отношений между двумя странами в начале XIX в., неоднозначность их ожиданий в отношении друг друга, а нередко даже иллюзорность надежд с обеих сторон в процессе становления взаимопонимания, заставляет искать новые форматы изучения исторического материала. Традиционный для исследовательской практики прошлого века контекст изучения взаимоотношений США и Мексики XIX в. чаще всего подразумевал особенности формирования исключительно североамериканской идеологии, а также ее влияния на весь дальнейший ход исторических событий. Но освободившаяся от колониальной зависимости Мексика была самостоятельным историческим игроком, унаследовавшим не только древнюю мезоамериканскую культуру, но и европейскую, иберийскую. Многовековые культурные напластования способствовали

формированию принципиально иной, по сравнению с североамериканской, идеологии, что послужило скрытой, «неявной» причиной целой череды дипломатических и военных неудач первых правителей молодой Мексиканской республики. Внешнеполитические отношения Мексики с Соединенными Штатами Америки, ближайшим и стремительно развивающимся северным соседом, представляют собой целый комплекс проблем, значение которых далеко выходит за рамки изучаемого исторического периода.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью объективной оценки механизмов переноса американского опыта по строительству демократической республики на латиноамериканскую почву, впервые опробованным США в начале XIX в. в Мексике, а также необходимостью обобщения опыта по ведению диалога между различными государственными системами в западном полушарии.

Объектом исследования стали межгосударственные отношения Соединенных Штатов Америки и Мексиканских Соединенных Штатов в первой половине XIX в.

Предметом исследования стал начальный этап формирования национальной самоидентификации независимых государств США и Мексики, а также формирование их национальных идеологий и механизмов их взаимодействия в первой половине XIX в.

Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы выявить особенности процесса формирования и трансформации межгосударственных отношений США и Мексики в первой половине XIX вв.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявлены основные этапы эволюции идеологических

инструментов, способствовавших утверждению

приоритетной роли США в Западном полушарии.

2. Проанализированы особенности мексиканской ментальное™, проявившиеся в процессе борьбы за освобождение от колониальной зависимости.

3. Определено место идеологии в процессе формирования внешнеполитического курса США в Мексике.

4. Установлены механизмы влияния политики США на национальное развитие Мексики в первой половине XIX в.

Хронологические рамки исследования Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1770-х гг. (создания североамериканской республики и начала формирования ее внешнеполитического курса) до окончания мексикано-американской войны 1846-1848 гг. Этот период можно считать переходным от демократии «отцов-основателей» США (Первой республики) к так называемой «джексоновской демократии», ознаменовавшей собой завершение эпохи ранней республики в истории США и отказ от идеи построения панамериканской демократии на всем западном полушарии. В Мексике рассматриваемый период соответствует времени решающего подъема революционного движения, обретения независимости от Испании и выбора дальнейшего пути национального развития страны.

Степень изученности проблемы (историография вопроса). Проблематика настоящей работы потребовала изучения достаточно широкого круга работ, посвященных исследованиям национальной идеологии США, становлению и развитию национальной философии Латинской Америки и, в частности, Мексики. Автор диссертации выделяет несколько научных направлений, в рамках которых складывались свои собственные исследовательские концепции по изучению данной проблематики, и которые нередко отражали идеологические интересы той или иной страны - США, Мексики, СССР, РФ.

Наибольший интерес к теме мексикано-американских отношений всегда проявляли североамериканские исследователи. Можно выделить

несколько этапов развития исследовательской мысли в США, посвященной изучению рассматриваемой проблемы. Зарождение интереса к этой теме было связано с панамериканским движением XIX в. и активизацией присутствия США в Западном полушарии. На рубеже Х1Х-ХХ вв. американские ученые Джон Латанэ, Фредерик Пэксон, а затем Декстер Перкинс, пионеры в этой исследовательской области, на основе изучения государственных архивов впервые обозначили круг проблем, связанных с начальным периодом складывания мексикано-американских отношений. Особенностью этих работ стали попытки интерпретационного анализа политики США в странах Латинской Америки с момента обретения последними независимости. Сопоставление исследовательского материала, изложенного в трудах американских ученых, с анализом политической культуры США, проделанным современником тех событий, французским историком, социологом и политическим деятелем Алексисом де Токвилем («Демократия в Америке», 1848 г.), позволило выявить новые аспекты дипломатических отношений молодой Мексиканской республики с ее северным соседом.

Начало фундаментальных исследований процесса формирования американо-мексиканских отношений следует отнести к 40-м гг. XX в. Среди наиболее заметных трудов этого периода - работы американских исследователей Сэмюэля Бимиса и Декстера Перкинса. Работы этих ученых можно считать классическими по данной тематике, т.к. в них рассматриваются фундаментальные проблемы дипломатия США времен на материале биографий «отцов-основателей» североамериканской республики. Характерной чертой методологии С. Бимиса стало использование сугубо архивных материалов для изучения истории межгосударственных отношений, что, безусловно, придает его исследованиям особую ценность. Изучение архива президента Джона Куинси Адамса (1825-1929 гг.) позволило С. Бимису дать высокую оценку латиноамериканскому курсу американской администрации того времени, считая ее реакцию на частые

изменения политической обстановки в Мексике последовательной, разумной и взвешенной. Значительная часть его исследований посвящена сложностям американо-мексиканской дипломатии первой половины XIX в..

В этот же период в западной научной литературе активизируется внимание к такой проблеме, как заинтересованность западноевропейских держав и США к завоеванию странами Латинской Америки независимости. Был поставлен вопрос о том, партнерство с какой страной - Англией или США - являлось приоритетом для Мексики и других стран латиноамериканского региона непосредственно после освобождения от испанского колониализма. Особого накала достигла полемика американца С. Бимиса и англичанина Ч. Уэбстера, который доказывал решающий вклад Англии в дело независимости всех стран Латинской Америки. Кроме того, Ч. Уэбстер утверждал, что политика США в странах Латинской Америки изначально носила захватнический характер, и ссылался при этом на деловую переписку Симона Боливара, активно искавшего союза с Англией и видевшего в ее лице гаранта против североамериканской экспансии. С. Бимис, напротив, был убежден, что американцы оказывали мексиканским повстанцам не только основную, но и бескорыстную поддержку, ориентируясь на перспективы расширения демократических процессов на всей территории Латинской Америки. В частности, Бимис акцентировал значение инициативы США в деле организации и проведения Панамериканского конгресса 1815 г.

Первые послевоенные годы XX в. были отмечены появлением работ Ч. Гриффина и Б. Перкинса, изучавших механизмы распространения американской идеологии на южноамериканском континенте. Так, Ч. Гриффин утверждал, что освобождение южноамериканских стран от колониальной зависимости не несло никаких особых выгод США, которые уже в то время были классической страной внутреннего рынка. Гораздо большее значение, с точки зрения Гриффина, имели планы США на распространение и, следовательно, подтверждение правильности самих

американских идей в других странах и, прежде всего, - в Южной Америке. Б. Перкинс доказывал, что дух изоляционизма был уже настолько укоренен в сознании американцев в 1810-1820-х гг., что проведение активной внешней политики в Латинской Америки просто не входило в число приоритетных государственных задач первых американских президентов.

Расширение границ проблематики американо-мексиканских отношений в эти годы нашло свое отражение и в труде американского исследователя Ч. Уитекера. В книге «Идея Западного полушария: ее расцвет и упадок» (1953 г.) Уигекер впервые подчеркнул значение того образа Мексики, который, в первую очередь, с помощью газет постепенно формировался в массовом сознании североамериканцев.

В 1970-е гг. североамериканские исследователи начинают проявлять усиленный интерес к доктрине Монро, акцентируя ее скрытый «психологический гегемонизм», о котором несколько ранее писал исследователь профсоюзного движения в США Кеннет Коулмен.

В этот же период проблемы взаимоотношений США и Мексики начала XIX в. рассматриваются Р. Хофстедтером и Л. Харцем. известными представителями неолиберальной историографической школы. Их работы -«Американская политическая традиция» (Р. Хофстедтер) и «Либеральная традиция в Америке» (Л. Харц) — позволили расширить взгляд на философско-идеологические концепции, востребованные в США, что, в свою очередь, стало важной частью исследования внешнеполитического курса США в Мексике в XIX в.

В 1990-е гг. тема американо-мексиканских границ во взаимоотношениях двух государств получает дальнейший импульс развития. В важнейших работах этого периода вновь прослеживается интерес к проблемам территориальной экспансии США в начале XIX в. Выдвигается идея «бесплатной безопасности» для США в лице южноамериканских стран и, в первую очередь, Мексики. Складывается новое направление -постколониальная критика, которая стремится сформировать иные

представления о так называемой мировой периферии, включающей в себя и страны Латинской Америки. К этой группе относятся работы А. Шлезингера-мл., Б. Перкинса. А. Стефансона.

Среди работ мексиканских авторов интерес для настоящего исследования представляли работы, содержащие точку зрения на межгосударственные отношения CIIIA и Мексики, отличную от той, которая была представлена в трудах североамериканских исследователей. Особо важную группу представляют работы латиноамериканских авторов, в которых исследуется становление и развитие национальной философии в Латинской Америке и, и частности, в Мексике. Эти исследования позволили проанализировать особенности мексиканской ментальпости, проявившиеся в XIX веке, и их роль в реакции Мексики на внешнюю политику США в регионе.

В философской мысли Латинской Америки в целом и Мексики в частности традиционно выделяют три этапа: первый, колониальный (с XVI па XVIII век), характеризуется господством схоластики и теологии; второй, период борьбы за независимость (XIX в.) - влиянием идей европейского Просвещения, а, позднее и позитивизма, выразившимся в формировании эклектической философской культуры; третий, период борьбы за экономическую и духовную независимость (XX в.), - рождением собственно латиноамериканской философии, подлинность и "аутентичность" которой становится предметом широкой дискуссии в странах континента и за его пределами1. Здесь можно выделить работы Б. Саласара, А. Вильегаса, Л. Cea, X. Моры, X. Сьерры, X. Лафинуры (Аргентина).

Отечественные исследователи еще в советское время создали монументальные труды, содержащие в себе богатейшую информацию обо всех наиболее важных сторонах развития внешнеполитического курса США в странах Латинской Америки.

Ранние работы советского историка H.H. Болховитинова (Болховитинов H.H. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в

1 Колесов М-С. Философия и культура Латинской Америки. М., 1991. С. 5.

9

Латинскую Америку // ННИ. 1957. №3. С. 46-66; Он же. Доктрина Монро: Происхождение и характер) известны глубоким анализом источников, а также детальной и хорошо структурированной критикой принятых в то время в отечественной историографии взглядов на политическую историю Латинской Америки. В частности, Болховитинов опроверг существовавшую в те годы версию об угрозе интервенции Священного Союза в Латинскую Америку, дал оценку личности Симона Боливара, отличную от оценки К. Маркса, и принятую впоследствии многими американистами (Л.Ю. Слезкин, М. Косеок). Значительная часть исследований Болховитинова посвящена доктрине Монро. В некоторых его статьях прослеживается полемика с Д. Перкинсом, который, по мнению Болховитинова, недооценивал экспансионистские мотивы провозглашения вышеупомянутой доктрины. В многотомной работе H.H. Болховитинова «История США» несколько глав посвящено глубокому анализу американо-мексиканских отношений в XIX в.

Становление независимых государств в Латинской Америке и, в частности, освобождение Мексики от испанского колониализма, практически исчерпывающе отражено в работах М.С. Альперовича, которые также стали основой для данного диссертационного исследования. В 1980-х гг. в советской латиноамериканистике начали появляться работы, посвященные философской мысли в Латинской Америке. К ним относятся фундаментальные работы и статьи В. А. Анишина, А. С. Василенко, Т. В. Гончаровой, Э. В. Деменчонка, В. А. Карпушина, Г. Г. Кромбет.

Большое значение для данного диссертационного исследования имел материал по истории Латинской Америки и, в частности, Мексики, содержащийся в многотомном фундаментальном исследовании «История Латинской Америки», работа над которым велась в Центре латиноамериканских исследований РАН. Отдельное внимание уделено последнему тому, вышедшему в 2010 г., - «История Латинской Америки в мировой и общественной мысли в XV1-XIX вв.», некоторые главы которого посвящены исследуемой в диссертации проблеме.

Постсоветская американистика включает в себя несколько исследовательских направлений одновременно, охватывая сегодня достаточно широкий круг проблем. Но именно отсутствие приоритетных историографических школ, разрабатывающих тематику

внешнеполитического курса США в Мексике начала XIX в., некоторая плюралистичность методологических подходов, позволяет сегодня говорить о том, что отечественная американистика в этом смысле пока еще переживает стадию концептуального становления.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теоретико-методологические принципы истории международных отношений. Применяется принцип историзма, требующий рассмотрения любого исгорического феномена в его развитии, сущностной специфике и обусловленности многообразием факторов; принцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфигурация которой зависит от детерминирующих причин). В применении к данной работе эти принципы выразились в изучении процессов формирования и эволюции политических доктрин США и Мексики на протяжении заданного хронологического периода, широком охвате источников и литературы, системном методе в их обработке и группировке. Исследование основано на активном применении междисциплинарного подхода.

В диссертационной работе предпринята попытка объяснить скрытые механизмы неустойчивости политической структуры в Мексике после обретения независимости. С этой целью проводится анализ ментальности национальной мексиканской культуры, основанный на построении матрицы ее ценностных доминант. За основу анализа национальной ментальности взяты разработки французской школы «Анналов», учитывающих наиболее устойчивые элементы так называемой этнической картины мира, позволяющей выявить архетипические образы национального самосознания мексиканцев в исследуемый период.

Помимо этого, в диссертационной работе использовались и специально-исторические методы: биографический метод и метод компаративного анализа.

Источники. В диссертационной работе использован широкий круг источников, который может быть разделен на несколько групп.

К первой группе источников отнесены политические документы, наиболее важным из которых является «Доктрина Монро», - декларация принципов внешней политики США, провозглашённая 2 декабря 1823 года в форме послания президента США Джеймса Монро Конгрессу, в связи с усилением борьбы между США и европейскими странами за господство в Латинской Америке.

Также к этой группе относятся документы дебатов в американском Конгрессе, опубликованные в «Дебатах и слушаниях Конгресса Соединенных Штатов» (The Debates and Proceedings in the Congress of the United States) с 1789 no 1824 гг., «Регистре дебатов Конгресса» (Register of Debates in Congress) с 1824 no 1833 гг., «Вестнике Конгресса» (Congressional globe) с 1833 по 1873 гг., включающие в себя послания президентов, тексты законодательных актов, отчеты глав департаментов.

Вторую группу источников представляют дипломатические документы. Важнейшие материалы по становлению дипломатических связей США с Латинской Америкой содержатся в фундаментальном труде государственного и политического деятеля США, дипломата, Уильяма Мэннинга, опубликованном в 1925 году2. Отдельные части данной публикации полностью посвящены американо-мексиканским отношениям.

Использованы дипломатические документы, включенные в архив Дж. Куинси Адамса.

Также к этой группе относится донесение консула России в США Н. Я. Козлова министру иностранных дел России Н. П. Румянцеву, 18(30) апреля

1 Manning W. Diplomatic correspondance of the United States Concerning the independence of the Latin American nations. Vol. I - ffl. Washington, 1925.

1812 г.; письмо консула России в США А. Я. Дашкова главному правителю Русской Америки Л А. Баранову, 26 октября (7 ноября) 1809 г. А также документы Российского министерства иностранных дел. Упомянутые источники опубликованы в отечественных изданиях предыдущих лет.

К третьей группе относится дипломатическая переписка политических деятелей США и Мексики. Многие документы впервые переведены с испанского и английского языка на русский. Так, в сборнике документов Карлоса Гарсии «История отношений Мексики и США. 1819-1848»3, изданной в Мехико при поддержке Министерства иностранных дел Мексики, собраны письма государственных и политических деятелей США и Мексики, в немалой степени отвечающие на два важных вопроса: почему Мексика потеряла такую значительную часть своей территории почти сразу после обретения независимости, и почему США и Мексика так и не смогли прийти ко взаимному пониманию в первой половине XIX века.

Четвертую группу источников представляют дневники политических деятелей США и Мексики. Сюда относится уже упомянутый дневник государственного секретаря (1817-1825 гг.) и президента (1825-1829 гг.) США Джона Куинси Адамса.

Пятую группу источников составляют периодические издания XIX в. США и Мексики. Мексиканская периодика представлена такими газетами, как «Мексиканский мыслитель» (el Pensador Mexicano), «Мексиканская газета» (Gaceta Mexicana), «Литературная газета Мексики» (Gaceta Literal Mexicana).

Периодика США, вошедшая в данное диссертационное исследование, представлена газетами: «Нью-Йорк Тайме» (the New York Times), «Нью-Йорк Трибун» (the New York Tribune), «Нью-Йорк Херальд» (the New York Herlad), а также материалами журнала The United States Magazine and Democratic Review, издаваемом Джоном О'Салливаном в 1837-1859 гг., в котором содержится большое количество политических эссе, многие из которых

3 García, C. B. Historia de las relaciones entre México y los Estados Unidos. 1819-1848. México, 1961.

13

принадлежат самому Дж. О'Салливану и превозносят «джексоновскуго» демократию4.

Шестую группу источников представляют путевые заметки современников. Сюда включены, прежде всего, путевые заметки русского предпринимателя и общественного деятеля Фердинанда Петровича Врангеля, совершившего длительное путешествие по Мексике в начале 1830-х гг. Записки Врангеля содержат в себе не только наблюдения самых различных сторон мексиканской жизни периода становления республики и правления Санта-Анны, но и документы переговоров с представителями мексиканского правительства, и комментарии по поводу статей в периодической печати Мексики относительно дальнейших путей развития страны.

Научная новизна исследования.

В рамках диссертационного исследования проведено сравнительное сопоставление идеологий США и Мексики, принципиальная непохожесть которых сыграла немаловажную роль в истории развития взаимоотношений двух стран. Впервые выделены этапы формирования и эволюции мексиканской ментальности и ее влияния на внешнеполитический курс первых президентов Мексиканской республики. Обоснованы объективные сложности начального периода становления мексиканской государственности после обретения независимости, а также субъективные причины осложнения мексикано-американских отношений в начале XIX в.

В научный оборот введены новые, ранее не использовавшиеся в данном контексте источники, - путевые заметки Ф.П.Врангеля о состоянии экономики и политики в Мексике непосредственно после обретения ею независимости, свидетельства мексиканских журналистов об отношении североамериканцев к южноамериканским соседям, дипломатические письма и др., что позволило существенно расширить исследовательские рамки изучаемой проблемы.

4 Эпоха политических и экономических реформ 1820-1830 гг. В отечественную историографию термин ^Джексоиовская демократия» ввел H.H. Полховитинов.

Обоснование американскими дипломатами и политическими деятелями экономической необходимости территориальной экспансии в южном направлении потребовало рассмотрения дополнительных фактов о задачах и реальных мотивах американских дипломатических миссий в Мексике, что также впервые отражено в данном исследовании. Так, в диссертационной работе рассматриваются данные, свидетельствующие о низкой степени заинтересованности США в проведении Панамского конгресса, на котором предполагалось достижение договоренности латиноамериканских стран о создании нового политического союза, которому, по словам Симона Боливара была уготована «судьба создать самую представительную или самую необыкновенную и могущественную лигу, которая когда-либо существовала на земле» (Симон Боливар. Избранные произведения. 1812-1830 гг. Речи, статьи, письма, воззвания. Москва, Наука. 1983 г.. С.137). В этой связи по-новому анализируется неоднозначная миссия американского посланника в Мексике Пойпсетта, одной из задач которого было помешать Мексике принять полноценное участие в объединительном процессе и сформировать у мексиканских властей стремление ориентироваться на союз с США, а не с другими латиноамериканскими странами.

Концептуальная новизна исследования заключается и в оценке деятельности мексиканских президентов на протяжении первой половины XIX в., когда происходило складывание американо-мексиканских отношений. На основании впервые использованных в отечественной практике исследований мексиканских историков раскрывается суть переговорных процессов, которые вели мексиканские президенты и их представители в Вашингтоне, оценивается значение латиноамериканских миссий в США.

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что оно обогащает конкретным материалом теоретические положения, характеризующие идеологический аспект

политики США в Латинской Америке, предлагает новые подходы к анализу этой проблематики. Материалы и выводы работы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории США и Латинской Америки, а также найти применение при подготовке учебных пособий по истории и политологии.

Апробация исследования. Тема диссертационной работы была апробирована в ходе нескольких научных конференций: среди них -международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2009 г.), «Кнорозовские чтения» (Российский государственный гуманитарный университет, 1-3 ноября 2010 г.).

Основные тезисы диссертации обсуждались на открытых семинарах Факультета юридических исследований и Центра американских исследований Национального автономного университета Мексики (Мехико, февраль-август 2010 г.).

Диссертационная работа была обсуждена на заседании Мезоамериканского центра им. Ю.В. Кнорозова Факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, формулируются цели и основные задачи, обозначаются хронологические рамки, показывается научно-практическая значимость диссертации. Особое внимание уделяется анализу источниковой базы работы и степени изученности проблемы в отечественной и американской историографии. Основные положения Введения содержатся в первой части диссертации.

В первой главе - «Формирование национальных идеологий США н Мексики» - анализируются механизмы формирования североамериканской идеологии, «создавшие» североамериканскую нацию. С момента обретения Соединенными Штатами независимости от Англии в 1775-1783 гг. американские президенты пытались ориентироваться на идеологию, которая бы позволила сформировать принципиально иную, по сравнению с метрополией, концепцию свободного государства. Подход к выбору модели государственного устройства основывался на мировом опыте самоуправления и народовластия, в первую очередь, на интерпретации исторического опыта Древнего Рима. По мнитю отцов-основателей, идеологическая база будущей нации должна была включать в себя такие основополагающие постулаты, как идея «предопределенной судьбы» (Manifest destiny) и приоритет индивидуалистских ценностей. Беспрецедентный эксперимент построения в западном полушарии новой американской республики призван был способствовать возрождению в новых исторических условиях принципов римской республики.

Сценарий формирования идеологических основ североамериканской государственности по времени совпадал с процессом осознания категорий свободы в Мексике, непосредственно до и после обретения ею независимости от колониального господства Испании в 1821г. Анализ наиболее архегипических образов национального самосознания мексиканцев, основанный на разработках французской школы «Анналов», т.е. учете наиболее устойчивых элементов так называемой этнической картины мира, позволил прийти к выводу о причинах неустойчивости всего политического курса молодой южноамериканской республики.

Множественные культурные напластования обусловили синкретичность национального самосознания мексиканцев, которое уже в силу этой причины радикальным образом отличалось от четкого целеполагания североамериканцев. Сочетание наследия древних доколумбовых культур с апологетикой испанских завоевателей на рубеже

XVIII - XIX вв. дополнилось критическими мотивами, отразившими начало идеологического брожения, рождение идей независимости и свержения колониального режима. Влияние идей Великой французской революции и войны за независимость в Северной Америке также внесли свой вклад в сложный процесс формирования мексиканского идеала политической системы. Однако публицистические статьи мексиканских газет («Semanario Patriótico» - «Патриотический еженедельник»), написанные М.Х. Кинтано, М. Санчесом Тагле и др., защищавшие революционно-освободительные идеи, были недоступны широким массам неграмотного населения Мексики.

Сложность и противоречивость «ментальной матрицы» мексиканцев, фактически не «успевшей» сформировать в их сознании образ идеальной политической системы государства, самым непосредственным образом отразились на процессе самостоятельного государственного строительства в молодой южноамериканской республике. Борьба монархических и республиканских идей провоцировала частую смену политического курса мексиканских лидеров борьбы за независимость Мексики. Кроме того, М. Идальго, В. Герреро, Санта-Анна-и-Перес де Лсброн, X. Боканегра, А. Бустаманте и другие известные государственные деятели Мексики испытывали сильное влияние со стороны США, что делало всю политическую систему молодой республики еще более неустойчивой.

Впервые в контексте изучения международных дипломатических конфликтов приводятся данные путевого дневника Ф.П. Врангеля, посетившего бывшие испанские колонии с неофициальным визитом. Описываются впечатления Врангеля о состоянии разрушенной мексиканской экономики (1835-1836 гг.) после обретения страной независимости в 1821 г. Состояние политических институтов Мексики воспринимается Врангелем как предельно анархичное, не подвластное «разумному управлению... В Мексике нет ни одного чиновника, которого нельзя было бы купить... Санта-Анна [правитель Мексики. - авт.] - самый большой вор, бесстыднейший хвастун и нсвежественнейший человек...». Данные наблюдений Врангеля

сопоставляются с фактами о развитии американской экономике первой трети XIX в. и реализации планов территориального расширения (Флорида, Луизиана и др.). Анализируются инаугурационные речи американских президентов и другие политические документы, обосновывающих необходимость расширения границ США за счет территорий других государств. Делается вывод об укреплении идеологической базы американской экспансии.

В последней части первой главы дастся краткий анализ инициативы США по созыву Панамериканского конгресса в 1815 г. как первой попытке установить свой контроль над неустойчивой политической ситуацией в странах Латинской Америки.

Во второй главе - «Стратегия и тактика внешнеполитического курса США в Мексике» - Революционные события в Мексике 1810-1821 гг. получили неоднозначный отклик в Соединенных Штатах Америки и самым непосредственным образом повлияли на развитие внешнеполитического курса американских президентов. Политические решения федеральной власти США этого периода находились под воздействием одновременно нескольких основных факторов: 1) необходимость защиты интересов американской торговли; 2) необходимость адекватных изменений в международных отношениях с Испанией как страной, обладающей законным правом на обширные территории в непосредственной близости от американских границ 3) необходимость учета общественного мнения в самих США ио поводу латиноамериканских революций; 4) необходимость сохранения собственного дипломатического статуса США в Старом Свете.

Мексиканская революция как часть латиноамериканского движения за независимость весьма органично «вписывалась» в просвещенческий телеологизм североамериканцев. Предполагалось, что после 1776 г. все страны, «пробудившись от векового сна, будут идти к своему республиканскому освобождению, возрождению античных идеалов свободы».

Анализируются конкретные исторические события распространения американского влияния в западном полушарии и аннексия Соединенными Штатами мексиканских территорий. В первой части главы рассматривается состояние пограничных американо-мексиканских территорий в первой трети XIX в. и заинтересованность в их присоединении со стороны европейских государств и США. Анализируются условия приобретения США Флориды как части испанских владений, наследницей которых стала Мексиканская республика.

Важнейшим для истории внешнеполитических отношений США и Мексики выражением американского индивидуализма в начале XIX в. стало провозглашение доктрины Монро. Происхождение и основные принципы этой доктрины были обусловлены не только сложившейся в то время международной обстановкой, но и глубокими процессами, происходившими внутри самих США: пробуждением американского национализма, формированием экспансионистских идей и т.д.. Правительство Джеймса Монро пришло к выводу о необходимости установить официальные отношения с молодыми испано-американскими государствами. 28 марта 1822 г. конгресс принял решение о признании их независимости. Делается вывод о прагматичности экспансионистской • политики США и приоритете дипломатических методов ее реализации. Также делается вывод о причинах неспособности Мексики отстоять свои территории, составлявшие большую часть испанских колониальных владений.

Во второй части второй главы рассматриваются проблемы признания Мексиканской республики со стороны США. Особое внимание уделяется первой дипломатической миссии Пойнсегга в Мехико и тем вопросам, которые обсуждались между США и Мексикой на первом этапе их межгосударственных отношений. Акцент делается на разногласиях в правящих кругах США относительно дальнейшего развития «эры доброго согласия», провозглашенной во время правления Джеймса Монро. Делается

вывод о степени заинтересованности различных политических кругов в расширении экспансионистской политики США.

В третьей главе - «Территориальная экспансия США в Мексике» -рассматриваются последствия экспансионистской политики США, отраженные общественным мнением, как в самих США, так и в Мексике.

В третьей главе исследуется восприятие американской экспансии в общественном мнении. Поскольку активной стороной экспансии выступали именно США, то в первую очередь проводится анализ американского общественного мнения. Территориальная экспансия США в первой трети XIX в. привела к значительному увеличению территории страны. Но, с другой стороны, экспансионистская политика вызвала неоднозначную реакцию общественности, с которой, согласно основным идеологическим концептам, США должны были бы считаться. Статьи с обоснованием взглядов известного американского журналиста О'Салливэна на проблему американского экспансионизма появились в его журнале еще в 1839 г. под названиями «Путь цивилизации» и «Великая нация грядущего». В них он утверждал, что американская цивилизация со дня своего основания отличалась от других, утвердив своими главными принципами свободу и неотъемлемые права человека. Идею «предопределенной судьбы» мгновенно подхватили представители самых разных профессий: от журналистов до фермеров. Среди тех, кто активно пропагандировал экспансионистские идеи в прессе, была журналистка Джейн Казно (1807-1878 гг.). Она являлась сотрудницей в журнале О'Салливэна, а также в «New York Weekly Sun». Активным транслятором идей экспансионизма стала газета «New York Herald». Споры о Техасе особенно оживились при президенте Дж. Тайлере (1841-1845 гг.), считавшим аннексию Техаса своей первостепенной задачей. Поводом к обострению ситуации США сочли отказ Мексики удовлетворить американские финансовые и территориальные претензии. «Соединенные Штаты перенесли больше оскорблений, наглости и несправедливости со стороны Мексики, - объявляла газета «New Orleans Commercial Bulletin» в

1846 г., - чем какая-либо другая нация». Таким образом, в общественное мнение американцев закладывалась идея о справедливом характере позиции США и об отсутствии у их правительства захватнических планов.

Приводятся аргументы противников экспансионистской политики в самих США, широким фронтом начавших свое наступление из-за вопроса об аннексии Техаса. Против аннексии Техаса выступили виги и часть северных демократов, которые считали, что это автоматически вовлечет США в войну с Мексикой и приведет к расширению территории рабства. Общественное мнение в стране разделилось, и часть его требовала не признавать «независимость» Техаса. Против аннексии Техаса, например, выступали государственный секретарь США Генри Клей и бывший президент Джон Куинси Адаме (1825-1829 гг.), которые опасались, что это приведет к усилению внутриполитического конфликта в стране и обострит вопрос рабства. Г. Клей открыто публиковал свое мнение в «Nile's National Register», а затем и в газете «National Intelligencer». Президент США М. Ван-Бюрен (1837-1841 гг.), который также не являлся сторонником широкой экспансии, обосновывал свою позицию на еще более глубоком концептуальном уровне. Среди противников присоединения Техаса были как представители деловых кругов Северо-Востока, так и убежденные противники рабства. «New York Herald» в одной из своих передовиц выступила с откровенными обвинениями в адрес сторонников территориальной экспансии: «...как ужасно, что «столь славное дело попало в руки биржевиков с Уолл-стрит, чего достаточно для того, чтобы погубить любое сколь угодно честное дело и любую сколь угодно похвальную цель».

В заключительной части третьей главы «Конфликт или диалог?» приводятся позиции латиноамериканских журналистов и общественных деятелей на аннексию США мексиканских территорий.

Октавио Пас, пожалуй, лучше всего выразил идею сопротивления американскому экспансионизму: "Это не удивительно: мы, мексиканцы, с самого детства начинаем воспринимать эту страну, как нечто, отличное от

нас. Это отличие в географии, границах, в культуре... это другая цивилизация, язык, другое время (США спешит за будущим, тогда как мы привязаны к нашем}' прошлому)... США - это образ всего того, чем мы не являемся. Они чужие сами по себе. Однако, мы обречены на жизнь с этим чужаком: другая сторона, противоположность, рядом с нами". Может быть названо множество аспектов этих отношений.

Делается вывод о структурной асимметрии двух культур, которая существует между двумя Америками и которая имеет глубокие исторические корни.

В Заключении подводятся итоги исследования и содержатся основные выводы диссертационной работы.

Поэтапная уступка Мексикой своих территорий Соединенным Штатам Америки в начале XIX в. объясняется, прежде всего, внутренними коллизиями развития обеих республик. Что касается Мексики, то политика ее первых президентов, и особенно Санта-Анны, одиннадцать раз на протяжении своей активной жизни приходившего к власти, не способствовала достижению баланса между решением нарастающих внутренних проблем (в первую очередь, экономическая разруха и неопределенность институциональной структуры государства) и проведением осознанного внешнеполитического курса в отношениях с США. Свою роль сыграл и ранний период ориентации на североамериканского соседа как на идеального партнера в межгосударственных отношениях. Кроме того, сказались и особенности мексиканской ментальности, сформировавшейся как многоуровневая структура ценностных ориентаций, не имевшая приоритетных позиций.

Соединенные Штаты Америки, напротив, ориентируясь на «одну, но пламенную страсть» построения федеративной республики с коллективным волеизъявлением в основе и принципами либеральной демократии, имели значительно более четко, по сравнению со всеми латиноамериканскими республиками, выраженные цели своего развития как независимого

государств. И, что самое важное, - хорошо аргументированную и последовательно выстроенную идеологию утверждения и дальнейшего распространения собственного влияния на соседние государства. Трансформация идеологических конструктов американского мессианства в процессе территориальной экспансии начала XIX в. показала их гибкость и адаптивность к меняющейся политической ситуации, а также способность сохранять основные положения «предопределенной судьбы» в перспективе своего дальнейшего развития.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных. ВАК:

1. Шалыгин Н.М. Российско-мексиканская граница: Несостоявшаяся реальность // Журнал «Власть». № 10. М., 2011. С. 34-39.

В других изданиях:

2. Шалыгин Н.М. Идеологический дискурс политики США в Латинской Америке (конец XVIII - начало XX века) // Ломоносовские чтения. М., 2009. (Электр, публ.).

3. Шалыгин Н.М. Формирование основ американской идеологии в ХУШ-Х1Х вв.: Теория эксперимента и судьбы // Журнал Факультета истории, политологии и права. № 5 (11). М., 2009. С. 26-30.

Подписано в печать: 01.02.2012

Заказ № 6596 Тираж -) 00 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Межгосударственные отношения Мексиканских Соединенных Штатов и Соединенных Штатов Америки в первой половине XIX в."

61 12-7/346

Российский государственный гуманитарный университет Факультет истории, политологии и права Мезоамериканский учебно-научный центр им. Ю.В. Кнорозова

Шалыгин Никита Михайлович

Межгосударственные отношения Мексиканских Соединенных Штатов и Соединенных Штатов Америки в первой половине XIX в.

Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней

политики

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель Д-р ист. наук, проф. Ершова Г.Г.

Москва 2011

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ_

ГЛАВА 1 Формирование национальных идеологий в США и в Мексике

1.1. Характерные черты североамериканского мессианства_23

1.2. Латиноамериканский либерализм: мифы и реальность_40

1.3. Отношение североамериканцев к Мексиканской революции _57

ГЛАВА 2 Стратегия и тактика внешнеполитического курса США в Мексике 2.1. «Эра доброго согласия» Джеймса Монро: Ранний панамериканизм (1815-

1822 гг.)_78

2.2. Признание независимости Мексики и установление дипломатических отношений с США 113

ГЛАВА 3 Территориальная экспансия США в Мексике

3.1. Мексикано-техасский сепаратизм и политика США__132

3.2. Общественное мнение как регулятор политического курса США_152

3.3. Латиноамериканская политика США: Конфликт или диалог?_166

Заключение_172

Список использованных источников и литературы_178

ВВЕДЕНИЕ

Содержание научной проблемы и ее актуальность. В истории стран Западного полушария период конца XVIII - начала XIX в. ознаменовался многочисленными войнами за освобождение от колониальной зависимости и формированием новых, не зависимых от европейских метрополий государств. Однако освободительное движение на территории двух Америк было наполнено различными смыслами и, что еще важнее, - различными представлениями о конечных целях борьбы за независимость. Несовпадение идейно-ценностных установок новых государств Северной и Южной Америк, имеющее глубокие культурно-исторические корни, стало одной из важнейших причин нарастания взаимонепонимания между ними. Генезис взаимодействия двух ценностных систем, повлиявших не только на формирование государственности крупнейших стран региона - Соединенных Штатов Америки и Мексиканских Соединенных Штатов, - но и на возникновение в середине XIX в. военного конфликта между ними, стал центральной проблемой данного диссертационного исследования.

Сложность и многогранность отношений между двумя странами в начале XIX в., неоднозначность их ожиданий в отношении друг друга, а нередко даже иллюзорность надежд с обеих сторон в процессе становления взаимопонимания, заставляет искать новые форматы изучения исторического материала. Традиционный для исследовательской практики прошлого века контекст изучения взаимоотношений США и Мексики XIX в. чаще всего подразумевал особенности формирования исключительно североамериканской идеологии, а также ее влияния на весь дальнейший ход исторических событий. Но освободившаяся от колониальной зависимости Мексика была самостоятельным историческим игроком, унаследовавшим не только древнюю мезоамериканскую культуру, но и европейскую, иберийскую. Многовековые культурные напластования способствовали формированию принципиально иной, по сравнению с североамериканской, идеологии, что послужило скрытой,

«неявной» причиной целой череды дипломатических и военных неудач первых правителей молодой Мексиканской республики. Внешнеполитические отношения Мексики с Соединенными Штатами Америки, ближайшим и стремительно развивающимся северным соседом, представляют собой целый комплекс проблем, значение которых, далеко выходит за рамки изучаемого исторического периода.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью объективной оценки механизмов переноса американского опыта по строительству демократической республики на латиноамериканскую почву, впервые опробованным США в начале XIX в. в Мексике, а также необходимостью обобщения опыта по ведению диалога между различными государственными системами в западном полушарии.

Объектом исследования стали межгосударственные отношения Соединенных Штатов Америки и Мексиканских Соединенных Штатов в первой половине XIX в.

Предметом исследования стал начальный этап формирования национальной самоидентификации независимых государств США и Мексики, а также формирование их национальных идеологий и механизмов их взаимодействия в первой половине XIX в.

Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы выявить особенности процесса формирования и трансформации межгосударственных отношений США и Мексики в первой половине XIX вв.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявлены основные этапы эволюции идеологических инструментов, способствовавших утверждению приоритетной роли США в Западном полушарии.

2. Проанализированы особенности мексиканской ментальности, проявившиеся в процессе борьбы за освобождение от колониальной зависимости.

3. Определено место идеологии в процессе формирования внешнеполитического курса США в Мексике.

4. Установлены механизмы влияния политики США на национальное развитие Мексики в первой половине XIX в.

Хронологические рамки исследования Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1770-х гг. (создания североамериканской республики и начала формирования ее внешнеполитического курса) до окончания мексикано-американской войны 1846-1848 гг. Этот период можно считать переходным от демократии «отцов-основателей» США (Первой республики) к так называемой «джексоновской демократии», ознаменовавшей собой завершение эпохи ранней республики в истории США и отказ от идеи построения панамериканской демократии на всем западном полушарии. В Мексике рассматриваемый период соответствует времени решающего подъема революционного движения, обретения независимости от Испании и выбора дальнейшего пути национального развития страны.

Степень изученности проблемы (историография вопроса).

Проблематика настоящей работы потребовала изучения достаточно широкого круга работ, посвященных исследованиям национальной идеологии США, становлению и развитию национальной философии Латинской Америки и, в частности, Мексики. Сама структура изучения научной литературы, посвященной этой проблеме, достаточно сложна, в связи с чем автор выделяет три основных направления исследовательской работы, которые развивались в рамках североамериканской науки, отдельно - в мексиканской и, начиная с 1950-х гг., - в отечественной (советской и российской). Каждое из этих направлений имело свои школы, концептуальные предпочтения и проблемный профиль.

Однако следует упомянуть, что автором первого в истории исследования, имевшего отношение к рассматриваемой проблеме, стал французский историк

и политический деятель Алексис де Токвиль. Его книга «О демократии в Америке»1, написанная в 1835 г. стала одним из наиболее фундаментальных трудов, посвященных политической структуре Соединенных Штатов Америки и изданная в Европе. Де Токвиль много лет провел в США, изучая государственное федеративное устройство этой страны и делая выводы на основе собственных наблюдений. Стоит отметить, что, хотя взгляд А. де Токвиля на демократию в Америке, возможно, несколько идеализирован, тем не менее, он представляет несомненный интерес для данного исследования, благодаря большому объему информации об особенностях американской политической культуры в XIX в. В частности, де Токвиль, изучая особенности федеративного устройства США и сравнивая его с федеративным устройством некоторых европейских стран, подчеркивал демократический характер американской конституции и детальную продуманность республиканской формы управления государством: «В Америке Союз управляет не штатами, а простыми гражданами. Когда федеральное правительство намеревается собрать налоги, оно обращается не к властям Массачусется, а к каждому жителю этого штата. Прежние федеральные правительства имели дело с целыми народами, тогда как американский Союз - с отдельными личностями... Сила, которой он обладает, не взята взаймы, но присуща ему самому...». Выводы де Токвиля как современника описываемых событий, представляются особенно ценными в контексте сопоставления американского республиканизма и мексиканского, выстраиваемого по образу и подобию американского. Но, самое главное, -позволяет обнаружить понимание уже в тот период невозможность построить республику, что называется, «взаймы».

В исследовательской мысли США можно выделить несколько этапов концептуального развития в изучении рассматриваемой проблемы. Зарождение интереса к этой теме было связано с панамериканским движением XIX в. и активизацией присутствия США в Западном полушарии. На рубеже Х1Х-ХХ вв.

1 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

Джон Латанэ, Фредерик Пэксон, а затем Декстер ГТерки не, на основе изучения государственных архивов очертили круг проблем и создали магистральное направление исследований данного периода политической истории США и их политике в Латинской Америке.

Среди фундаментальных работ американских исследователей, относящихся к началу 1940-х гг., можно выделить работы Сэмюэля Бимис и Декстера Перкинса. Работы этих исследователей можно считать классическими по данной тематике, они уделяли особое внимание таким проблемам, как дипломатия США времен Войны за независимость и биографии «отцов-основателей» североамериканской республики.

Изучение доктрины Монро играет важную роль в историографии латиноамериканской политики США исследуемого периода. В основном американские исследователи сосредотачивали свои усилия на изучении дипломатической истории доктрины Монро, основной идеей, общей почти для всех исследователей, была идея о том, что главной целью внешней политики США было защитить страны Латинской Америки от угрозы интервенции со стороны Священного Союза. Исследования Декстера Перкинса («Доктрина Монро»2, «Руки прочь! История доктрины Монро»3) можно считать основными в изучении этого вопроса; они основаны на анализе большого количества фактического материала по истории как самой доктрины, так и факторов, способствоваших ее появлению. Стоит отметить, что исследования Д. Перкинса посвящены исключительно истории внешней политики США и абстрагированы от ее социально-экономической основы и от особенностей развития американского общества в первой половине XIX века.

С. Бимис в своих работах высоко оценивал латиноамериканский курс администрации первой республики, считая ее реакцию на частые и сложные изменения в мировой обстановке разумной и взвешенной. Характерной чертой методологии С. Бимиса было использование сугубо архивных материалов для

2 Perkins D. The Monroe Doctrine. Vol. 1-3. Cambridge, 1927-1938.

3 Perkins D. Hands off! A history of the Monroe Doctrine. Boston, 1941.

изучения истории межгосударственных отношений, что, безусловно, придает его работам фундаментальное значение. На основе изучения архива президента Джона Куинси Адамса4 С. Бимис давал крайне высокую оценку латиноамериканскому курсу американской администрации того времени, считая ее реакцию на постоянные изменения сложной мировой обстановки неизменно разумной и взвешенной. Значительная часть в его исследованиях посвящена непосредственно межгосударственным отношениям США и Мексики.

В этот же период в научной литературе активизируется интерес к такой проблеме, как заинтересованность западноевропейских держав и США к завоеванию странами Латинской Америки независимости. Был поставлен вопрос о том, партнерство с какой страной - Англией или США - являлись приоритетом для Мексики и других стран латиноамериканского региона? Особого накала достигла полемика американца С. Бимиса и англичанина Ч. Уэбстера, который доказывал решающий вклад Англии в дело независимости всех стран Латинской Америки. С. Бимис, напротив, доказывал, что именно американцы оказывали повстанцам основную поддержку, хотя бы в силу их территориальной близости к Мексике. Ч. Уэбстер5 ссылался на деловую переписку Симона Боливара, который активно искал союза с Англией и видел в ее лице гаранта против североамериканской экспансии.

В работах Ч. Гриффина6 и Б. Перкинса7, относящиеся к первым послевоенным годам, большое внимание уделено изучению роли американских идей в Латинской Америке в первой половине XIX в. Так, Ч. Гриффин, например, утверждал, что освобождение южноамериканских стран от колониальной зависимости не несло никаких особых выгод США, которые уже

4 Bemis F. S. John Quincy Adams and the foundations of American foreign policy. Vol. 1. Greenwood: Heinemann Publisher, 1981.

5 Webster Ch. Britain and the Independence of Latin America. Selected documents from the foreign office archives. London, 1938.

6 Griffin Ch. C. Latin America: A guide to historical literature. Houston, 1971; Ibid. Concerning Latin American culture. New York, 1946.

7 Перкинс Б. Парус и призма // Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник, 1992. М., 1993.

в то время были классической страной внутреннего рынка. Гораздо большее значение, с точки зрения Ч. Гриффина, имело ожидание в США распространения и подтверждения правильности самих американских идей в других странах. Б. Перкинс доказывал в своих работах, что дух изоляционизма уже был настолько укоренен в сознании американцев в 1810-1820-х гг., что проведение активной внешней политики в Латинской Америки просто не входило в число приоритетных государственных задач первых американских президентов.

В 1950-е гг. границы проблематики заметно расширяются. В труде Ч. Уитакера «Идея Западного полушария: ее расцвет и упадок»8, анализируется развитие мексикано-американских отношений на продолжительном временном отрезке - от начала протестных явлений в Латинской Америке до установления дипломатических отношений с США. Особого внимания в контексте данного диссертационного исследования заслуживает тот факт, что Уитакер первым обратил внимание на сам образ Мексики, формирующийся в сознании североамериканцев.

В 1970-е гг. большим вниманием североамериканских исследователей пользуется доктрина Монро с ее скрытым «психологическим гегемонизмом», о котором писал исследователь профсоюзного движения в США Кеннет Коулмен9.

Отдельное внимание уделено американским представителям неолиберальной школы Р. Хофстедтеру и Л. Харцу. Их работы («Американская политическая традиция»10 Р. Хофстедтер и «Либеральная традиция в Америке»11 Л. Харц) позволили расширить взгляд на философско-идеологические концепции, востребованные в США, что, в свою очередь,

8 Whitaker A. The Western hemisphere idea: It's rise and decline. New York, 1954.

9 Coleman Kenneth M. The political mythology of the Monroe Doctrine: Reflections on the social psychology of hegemony. Boulder, 1980.

10 Хофстедтер P. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

11 Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1992.

явилось важной частью исследования внешнеполитического курса США в Мексике в XIX веке.

Американский историк Ричард Хофстедтер в своем труде «Американская политическая традиция», написанном в духе неолиберальной школы, приходит к выводу о том, что американская история до последнего времени писалась на преувеличении роли конфликтов. Ричард Хофстедтер полагает, что американскую историю нельзя понять на основе конфликтов не потому, что их не было, а потому, что они не сыграли такой определяющей роли, как в истории Европы. Чтобы историки могли двигаться дальше, им необходимо использовать принципиально новые методы, например, методы социальной психологии, помогающие вскрывать глубинную мотивацию поведения человека, связь ценностных ориентаций личности с национальным характером страны, в которой он живет. Отсюда следует, что исследователям необходимо обращать больше внимания на изучение идеологических конструктов общества, изучать их модификации и трансформации.

Луис Хартц в своей работе «Либеральная традиция в Америке» указывает, что адекватное понимание философско-идеологических концепций, востребованных Соединенными Штатами Америки, возможно только в сопоставлении. Например, в Европе прослеживается бесконечная социальная борьба в силу похожести географических и социокультурных условий сосуществования народов, тесным взаимодействием различных укладов жизни. Такой тесный контакт между народами порождает феномен «социального заражения». Народы могут перенимать дурное или хорошее, переделывая при этом окружающую среду под свою специфику. Американцы, доказывает Л. Хартц, развивались иначе: изолированность материка позволяла им формировать свои собственные историко-культурные традиции на основе либерализма и демократии.

Американский историк и публицист Дэниел Бурстин в своем труде «Американцы. Демократический опыт»12 оспаривает позицию Л. Хартца. Главное в истории формирования исторического опыта американцев, с точки зрения Д. Бурстина, не в заимствовании, а в степени адаптации.

Следует �