автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Особенности типизации в лирике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности типизации в лирике"

академия наук украишкой ССР институт литературы 'им.Т.Г.ШЕВЧЕЖО

На правах рукописи

УДК 82Л

АСТАФЬЕВ Александр Григорьевич

ОСОБЕННОСТИ ТИПИЗАЦИИ В ЛИРИКЕ 10«. 01.03 - Теория литературы

Автореферат диссертации на соискание ученой степетш кандидата филологических наук

Киев - 1990

Работа выполнена в Отделе теории, литературы Института литературы км.Т.Г.иовчепг.о АН УССР.

Научный руководитель: академик АК УССР, доктор ^адаяоютесюк

наук,, профессор И.А.ДЗЕВЕРИН

' Официальные оппонента: доктор Филологических наук

Н.Р.МЛЗША

кандидат сзыологических наук В.А.ГШШ-ШЖО

Ведущее учреждение: Черковкцка2 государствешшй

университет им.Юрия Федьковипа

'Зашита состоится " час.

на заседании специализированного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора хилологических наук /Л 016.35.01/ при Институте литературы им.Т.Г.Шевченко АН УССР /252001, Киев, ул.Кирова, 4, Ш-й этих/.

С диссертацией могло ознакомиться в библиотеке Института литературы иы.Т.Г.Левченко А11 УССР.

Автореферат разослан " (Х^^А? г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук

Р.С.МЭД'К

Актуальноеть нееледования, Проблема типического является одной из основных в теории литературы, Сделано в ее изучении немало. Однако есть здесь пробела и недостатки. В частности» при разработке данной проблемы нередко абсолютизируется классово-социальный подход, недооценивается,сбаечеловеческое начале»

Значительное количество исследований, посвякешмс проблеме типизация, появилось у нас в 50-е и начале 60-х годов, в связи с опубликованием редакционной статьи "К вопросу о типическом в литературе и искусстве" в 15 18 за.1555 г.журнала "Коммунист" /А.Ревякин, А.Дрежв, 'й.дэовераи,Л.Новиченко, Б.Сучков, Д.Марков, Г.Кушщын, А.Костенко, .А.Дубровин, Г.Вязовский и др./. Интересные теоретические обобщения на этот счет содержатся в статьях и книгах С.Крмгакивсного, К.Фроловой, Н.Мазепы, Г.Поспелова, В.Гшанисепг.о, И.ваковского, А.Павловского. О специфике ли * горатурного рода писала С.Шаховокий, Г.Гачев, Е.Иднлезал, о лах выражения авторского сознания - Е.Степанов, ¿„Гинзбург,. З.Корыан, В.Смилянокая, о лирических жанрах - Р,Сплвак. Н.ьон-1арь, А. Дмитров с ки 11, о типизации и проблеме стиля - Б.Виноградов.. ЗЛуоев, В.Зайцвв, об особенностях типизации в творчестве от-1ельных писателей - Е.Адельгейм, 3,Толубева, М.Лцонко, 3„Вороши, Н.Ильницкий, Б.Корсунская, Н.Костенко, Л.Дегльяновская, ;.Радчшнсо, В.Мореиэц, Л.Ткаченко»-

И все же нельзя сказать, что проблема типического б лирике ; настоящему времени решена полиочтыо. До сих пор недостаточно редставденяе о взаимоотношении тапического как класоово-соаильного к общечеловеческого в лирическом образе, Споры продол-аются вокруг роли личности поэте)' а форм выражения авторского ознания в различных худо:хествен?шх системах, об особенностях анрового выражения лирики я т.е. Остаетч I неисследованной Функ-ия преувеличения и условности в лирическом образе, связи т¡шиза-пи о мировоззрением поэта и его" творческим иетодо"!.

Лель и задачи исследования заключи ,тся е освещении:._

- суЕности и особенностей типизации в лирике к?", процесс^-... задания лирического образа; '

диалектика объективного и субъек" :вного, е .'.океч..ом-ята-в степени объект ¡¡ости лирики /в какой мере, субъект лирического

познания, т.е. сам поэт, является его самообъектом/;

- взаимосвязи - применительно к лирике - типизации и Т1 ческого метода, мироощущения автора и жанрового воплощения £ мысла.

В целях решения поставленной задачи проанализированы щ азведеюгя советских поэтов: Б.Маяковского, Я.Кугсалы, П.Тмн М.Рыльокого, А.Малкако, '¿.Семеико,' Е.Плужника, В.Свддзпнско; М.Танка, Е.Евтушенко, В.Высоцкого, Д.Павлнчко, И.Драча, Л.К( теико, Б.Олеияхка, В.Забаштанского, Н.Винграновского и кеко' рых др. По мере необходимости привлечет с л п поэзия Т.Шевче: И.Франко, Леей Украинки, А.Пушкина, В.Чуковского, А.Блока, также" древнерусские, древкеукраинские а фольклорные неточны

зозаны труды классиков марксизма-ленинизма, выдающихся пред ттеле'Л разных эстетических школ, а также исследовательский советских ученых.

Научная новизна диссертации заклшается прежде всего в ределенип диалектической взаимосвязи социального и обшечело ческого в лирическом образе, раскрываются особенности форм жения авторского сознания, в соответствии с различными творч ми методами в поэтических жанрах.

- результаты, полученные в ходе исследования, могут сг ствовать дальнейшей, более углубленной, разработке проблем зации в-лирике;

- выводы диссертации дадут дополнительным материал дл; готовки вузовских теоретико-литературных спецкурсов и спею наров.

АпроЗанця работа. Реферируемое исследование обсуждало« ,заседаниях Отдела теории литературы Института литературы ш.Т.Г.Шевченко АН'УССР и кафедрц украинской литературы Не; го государственного пединститута им.11.В.Гоголя. Основные е. ложения нашли отражение в 12-ти печатных публикациях, в сп сах "Особенности типизации в лирике", "Человек в современн £ике. Социально-нравственный аспект", в спецсеминаре "Обще ческие ценности в украинской лирике 60-90-х годов", прочит диссертанте..; е Неаинском государственном пединституте ,ш.Н

"субъектом бытия и точка: зрения" /Г.Гачев/* здесь выступает отдельны!; герой, а народ; в догме противостоят друг пруху ха терк; в лирике раскрываются наиболее сокровенные переживания личности, ее от сердца идущая реакция на те. или.иные явлешн. жизни, что в сdoей совокупности обусловливает способы воопрс ведения объективной действительности или личных душевных сое лшш поэта.

СлеЕСукжряд валкая моментом лирической типизации шетуаг степень соотнесенности образа автора с личностью поэта, лир; но ограничивается адекватным воспроизведен;;«.! собственной б; гравии и собственного кизненкого ont/ra. Loo автор как копкре ная реальная личность и образ автора - не одно к то ¡ко. Эти пятия соотносимы, но не тождественны, В "образе автора" ст\: зируотся три сТорма выражения а в i о р с к о г ( сознан к я: а/ собственно автор /автор-повествователь/ б/, лирически}, герой л в/ лирически: персонаж.

Третьим сущностным моментом, предопределяющим специфик; лирического образа, являются о с о б е и к о с т и ж а п в о г о воплощения содержания. Диссертант дала вывод, согласно которому яакр любого произведения определяо во-пергих, преобладанием в кем того или иного "родового" пр знака: лиризма, драматизма, эпичности;•во-вторых, количеств ним соотношением в ном выразительного и изобразительного на т.е. степенью "присутствия" автора в произведении; в-третьк. своеобразием построения лирического образа, включающего в с сюжетно-кошозиционше, стилевые, исихоло1дчески'е, пафосные другие особенности. Какдай из перечисленных компонентов сам по себе жанра в законченном виде не обусловливает,'- однако в своей совокупности, сведенные в одчу систему они и образуют жанровую доминанту произведения.

В первой гларр "Типизация к проблема литературных родо речь о специфике лирики как литературного рода в сравнении эпосом и драмой. Не -преследуя цели проникнуть вс все тонкое творческого процесса писателя /в каздом отдельном случае гл боко личностного, составляющего объект для науки о психолог

I Гачев Г. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирп Театр. -М.: Просвещение, I96B. - С.СУ.

эрчества/, автор диссертации останавливается лишь на наиболее ¡шх, наиболее существенных инвариантных особенностях» которые 1сущи любому литературному роду и которые отличают их друг от ■та. Из наблюдений над многими литературными фактами явствует,-з-особенности соэдапая лирического образа, независимо от ав-за и используемого им творческого метода, в конечном счете зеделяются двумя обстоятельствами. Во-первых, предмет л:фиче-)ГО познания является внутренним шром автора, т.е. лирика збраяает в высшей сенени интимную /но одновременно общезначи-:!/ реакцию личности на те или иные жизненные явления, и, во-зрьгх, в процессе создания лирического образа фактор додсозна-1ьного проявляется в большей мере, 'нежели при создании образа ¡ческого и драматического,.

Б частности, специфика предмета лирики непосредственно ве~ 1 1 к монизму переживания, т.е. сосредоточению источника лириз-в авторе; индивид /"я"/ выступает носителем абсолютной худо-:твеннои истины. Даже когда в лирмческогл произведении встреча-точку зрения коллектива /"ми"/ - это обязательно коллектив томышленников, так сказать, коллективное" я". Отсюда катего-ность лирического высказывания- -Лирик не воссоздает цолост-I картину ::'Лзни в ее саморазвитии /как, например, эпик/, польку всегда представляет в первую очередь свое суждение, соб-.еняу» точку зрения, которые имеют самостоятельное и самодо-.точное обобщаиее значение, - они "весомее"' объективных кар: действительности, находящихся;за шьм. Таким образом, рефлек-

авторское непосредственное восприятие выступает в лирике кушей силой художественной идер. Лирический образ - это "образ-переживание"*, но перелагва-оо'ществбнно и эстетически значимое, б нем индивидуальний овньж мир поэта, не теряя своей индивидуальности и автобио-физма, получает обобщающее выражение, тем самым выходит за долы творческой личности, поднимаясь,., чаше всегб, к обц.зче-еческому. В этой связи закономерно и возникает ь,лрос о диа-тике социального и общечеловеческого в лирике.

Исходя из природы предмета лирики и спец'^ики психологии рчества /б котором чаше всего доминирует подгозн :ельное/,~^-скатель, вслед за А.Потебнзй, Д.Овсяннико-Куликовским, И-.Ф} ш-

амофеев Л. Слово з стихе. - ¡.и; Сов.писатель, 1982.- С,

ко,, Л„ Гинзбург, Т.Сильман и др., доказывает, что лирика, в ера: нении с эпосом, обладает гораздо.меньшими возможностями для и Сражения типического как социально характерного. чТ.е. подтвер: ется,вывод Л.Оспозата о том, что известная .формула реализма, сформулирозанкая Ф.Энгельсом в письме к М.Гаркнесс, "не о б лад ет эстетической универсальностью, и, в частности, вряд ли мок быть применима для раскрытия сущности реализма в лирической п взии"1. Так, в пейзажной и интимной лирике собственно классов чаше всего отсутствует, уступая место общечеловеческому. Огсю конечно, не следует, что в лирике вообще нет места для типиче ского как социально характерного. Это означает лишь то, что в рике при всей сложности диалектики классово-социального и обш человеческого на первый план выдвигается именно последнее, а отдельных случаях /стихотворения пейзажные к интимные/ клаосс социальное становится исчезаете незначителыгым.

Однако и в тех лирических произведениях, в которых типет ское в выше указанном смысле наиболее полно обнаруживает себ/ /например, в близкой к эпосу гражданской лирике/, око связане общечеловеческим самым тесным образом, более того, обнаружив; ет себя через последнее, нисколько не теряя при этом своей 31 чимости.

Итак, типическое как социально характерное'в лирике, ее.) оно в ней наличествует, "высвечивает" изнутри эстетический с туры благодаря гуманистическому общечеловеческому идеалу.

3 этой же главе раскрываются и другие характеристически! признак! лирического рода, обставляющие ого фундамент. Это: ; минанта настоящего времени в отличие о^ .'преобладашох'о в эпо< прошедшего времени; пафос, экспрессия как основние структуре-образующие принципы; условный характер сюжета как-отражепжг ; торс ко го "мыслечувсгвованкя", а не чзобра;;сепия действий герс исключительное значаще слова как основного композиционного < ствз; анонимность лирического субъекта, его эмоциональная, а пространственно-временная, как в эпосе, конкретность. Послед обстрятельство и заставляет заняться ближе вопрос лл субъектн сти именно в эпосе.

I Осповат Л.'Аргентински" критик о творчестве Пабло Неруды / Бопр.литератур!:. - 1953. - 2. - С.235.

К признакам эпоса, отличающим его от двух других литератур-ых родов, диссертант, следуя Гегелю, относит: а/ зсеобшее сое-оянке мира, на почве которого монет бить адекватно изображе-о эпическое событие; б/ характер самого этого индивидуального збытия; в/ особенности формы эякчеокрго произведения, в которой эплошенк первые две стороны. Под героическим "всеобщим состоя-нем мира" Гегель подразумевает такую историческую ситуацию, эгда перед угрозой уничтожения оказывается нация, народ. Отснь з эпопейное миросозерцание можно рассматривать как мышление о .¡тип нации в универсальном сшсле этого слова, мышление, отравляющееся от наиболее фундаментальных ценностей. Вот почему жакие "мелкие" исторические перемены, кроме как "катакличе-<пе", ставящие под угрозу самое существование данного этноса, з могут быть предметом эпопеи. В подобных "мелких" событиях распри между партиями, войны за престолонаследие и т.п./ нет азы для эпоса, ибо противостоящие друг.другу силы имеют "домаш-зе" значение,. действугат на почве общего отечества, вследствие зго война не" выдвигает трагического гамлетовского вопроса: :ть или не быть народу, существовать ему хин не существовать, ™ аенный конфликт, инцидент предстает здесь как следствие столк™ >венкя своеобычных индивидуальностей, внутренних психологиче-сих мотивов, частных.интересов. Поэтому Гегель и считал, что [туацией, наиболее соответствующей эпояейно.му характеру, явля-•ся война между чуждши друг другу нациями, ибо в ней зашшцао-1яся сторона "приходит в движение; и переживает в своем общем ютоян;ш новы!*: подъем и деятельность,, поскольку целостность как 1ксвая имеет здесь повод для тог^, чтобы постоять за самое се-

Следовательно, эпическое событие совершается на почве, хваток судьбоносными коллизиям^, конфликтами. Диссертант шает внимание на одну его важнейшую особенность, суиествен-| влаяздую на природу эпического характера к отливающую его от" ¡обитая" лирического и драматического.-Она заключается в том, 'О внешние обстоятельства и отношения в эпосе" не ..^ыступют слу-.йкыми, а являются "овнешнением" /фено^еколог-гческой'аетуалн-

Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика: В четырех томах, - X : кскгсство,.' ' 1971,— Т.3. - С.440.

защрей/ их'внутренней необходимости и их, по слову Гегеля, субстанциальности. Общечеловеческая природа индивидуальных волевых устремлении субъекта /особенно героизм во имя спасения отечества/ и общенациональная значимость внешних обстоятельств ур; новеиивают друг друга, образуя эпическое - органическое единое целое. Обстоятельства здесь оказываются не менее деятельны, 40 сама индивиды. Однако несмотря ка то, что в эпопее один герои чаде всего пребывает как бы в центре судьбоносных событий /Гри горий Мелехов .в "Тихом Доне" и,Шолохова/, все «е в кой имеется причем с принципиальной точки.зрения - сущностные различия, в сравнении с лирикой /з которой центральная фигура - поэт/ и с драмой /где в центре - действующий герой, его воля и характер/ Б эпопее у главного героя изначальное предназначение состоит I том, что через него "субъектом бытия", носителем эпической -органически-единой - точки зрения выступает все.этническое целое. Калример, в романе /эпосе частной жизни/, при разнообраз! и многосторонности индивидуальных интересов, судеб десятков и сотен персонажей, как правило, именно главный герой является центростремительной, йягурой во всем художественном шре. После ний в конечном итоге преломляется в характере главного героя, его интересах и целях, да;;;е гармония личяоети и лира, т.е. их эпика, представляется с его, а не общественно-государственной позиции /ср. с историческими романами Б.Скотта/. И в меру тог как внутренний мир главного героя фокусирует коллективные икт ресы, так сказать, по убывающей, он все. больше и больше "лири зируется" по возрастающей - передвигается в художественный ш в котором по восходяшей очерчиваются признаки.жанра'лирики.

, Побудительной причиной действий л поступков индивида пвл ется многообразие ценностных ориентации, они придает его етзи деятельности определенную направленность и сшел. дак.било ск зано выше, существенную черту злоса представляет уравновешенность плюрализме, воль и плюрализма внешних обстоятельств. Спр шивается: что является в нем.¿актором •уравновеашйания?' ¿ мае ческом эпосе - судьба. 'Главна*!-герой не в состоягш сделать с стоятельный выбор ае^ду "или-илн", нужна внешняя, не зависят от него сила, назвать ее в одних случаях молено аатум, в друг: бог. И хотя герой убежден, что каждый его поступок зависит <у.

его оадаго, в конечно;.! счете оказывается: он сам ничего не ешает, все его действия предопределены и неизбежны. Если же оворить о новейлек эпосе, то, по мнешю того асе Гегеля, место нтичного рока в нем заняла политика. В лирике же, в отличие г эпоса, высшей "предопределяющей силой" является не внешний, о внутренний "бог": личность поэта, его сердце а совесть-

В чем состоит специфика эпического начала в изображении кдивкдов? С точки зрения диссертанта, в природе эпического ха-актера следует выделить два суашостншс момента, отлкчаших его г характера лирического или драматического. Эпический герой / обладает многосторонностью и целостностью черт характера а / концентрирует в себе дух нации. I

В этой же - первой - главе диссертант касается специфики удожествёкной формы лирики в сопоставлении с эпосом и драмой, чавная особенность которых заклычается в иллюзии реальности и зстоверности, "объективности" повествования. В свою очередь зсомнешшй интерес представляет вопрос, каким путем эпическое лирическое начала проявляют себя а драматическом действии,"

Сравнивая драму с эпосом и лирикой, нетрудно заметить, что {утренняя жизнь героя в драме лишена '.ой самостоятельности, коброй она располагает в двух первых! литературных родах. Драма- . пеское изображение внутренней жизни" весьма своеобразно. Драма-Фг в состоянии воссоздать только те проявления человеческого эзнашш, которые впоследствии получают сценическое - жестовое речевое' - воплощение и становятся, таким образом, понятными и всех, кто их воспринимает. Этд обстоятельство - одно из тех, ¡торые ограничивают возможности психологизма в драме /в отли-1в от лирики и эпоса/. Основными/ формами' драматической речи шлются монолог и диалог, .¡лонолс^д в некотором смысле, сближа-? драму с лирическим родом. В д^аме они активно 'содействг-эт ¡зданию общей для автора, персонажа /актзра/ и читателя /зрите-(/ атмосферы. " ' .

Итак, имеется основания полагать," что...характер-этическим юйством лирической типизации явяяется воссоздании внутреннего [ра человека в свете авторского идеала и чере авторск&е-«о.зна-се. А проблема воплощения авторского сознания ь ляр.оке - одна"7"" I основных в теории литературы.

^ ЕЙ к посвяшена вторая глава диссертации "Личность поэта и форш выражения авторского сознания".

Преодоление наинно-биограанческого представления о лирической поэзии, согласно которому в ней отражается исключительно личный опит поэта, обусловило введение в научный обиход целого ряда дифференцированчкх понятий: "лирическое я", "лирический о^б'ьект'\- "автор", ^'лирический герой", "лирический характер", "лиричеекчй .персонаж". Образовавшийся избыточный категох альный аппарат сразу обнаружив своу слабую сторону: нечеткую с держатольную наполненность составляющих его компонентов, что I вело ко г.шогкм разногласиям и спорам относительно способов выражения ангорского ооззаьтая.с наиболее острые дискуссии развернулись вокруг по вами "дорический герой", особенно в 60-70-е ; дн, продолжаются они и нине. В них обнаружились некоторые. ::ра; ние тенденции: одни исследователи под зту универсализированну] категорию подводят все многообразие способов вцракемш лирической личности /а.Ьурляй, В.Гончаров/, другие же, наоборот, не признают эту категорию, считая, что понятие "лираческгЗ герой по своему объему полностью не покрывает специфику познания пр мета лирики /Г.Поспелов/. Третьи убендепк, что у лирического "я" нот ничего общего с личностью поэта /В.Богданов/. Прочие следователи в свою очередь отождествляют понятия "лирический рой" и "автор", "лирический герой" и "лирический персонал" и т.д.

В своем исследовании диссертант во многом исходит из сис мы понятий, разработанной Б.Степановым, ¿-.Гинзбург, Б.Хораано полагая, что основными формами выражения авторского сознания лирике являются собственно автор и автор-лолестриватель, лирк ческий герой и Л1фическпй персонак*. Названное учение внесли' большой вклад в разработку проблемы выражения авторского со 31: ния в лирике вообще и в творчестве отдельных постов в частнос Результативно ею продолжает заниматься К.В'пановскиК,' В.Сшля*

I См.: Степанов Н. Лирика Пушкина. - !<!.: (/'ов.пчеатойь, 1965. 414 е.; Гинзбург Л. О лирике. - Л.: Сов.писатель, 1964. -'Е Корман Б. Лирика П.А.Некрасова. - Воронеж: йзд-во Воронеж.! 1964. - 339 с.

екая1.

Диссертант отдает себе отчет в том, что в рамках одного исследования невозможно рассмотреть вое аспекты этой сложной и многогранной проблемы. Свою задачу он ограничивает выясненная роли ."самовыражения" поэта в процессе лирической типизация.- Сразу же делается четкая установка на то, что.рассмотрение длчпозта автора з качестве глазного источника для художественного мира лирического произведения отнюдь не означает сведение лирической типизации к адекватного воспроизведений биограоии и жизненного опыта гощушегс. Стало быть, на первый план выдвигается вопрос о степени соотнесенности поэта как реальной личности с образом автора в ткани сочинения. В стихотворениях, где собственно;автор не совпадает с лирическим героем, удельный-вес присутствия реального автора минимален. Поэт представляет читателю некоторую япэ-ненную картину или ситуацию, словно отстраняясь от них, создавая иллюзию самодостаточной объективности.

Нарочитая имкзтация отстранения автора от изображаемой игл действительности вовсе не' означает его полного отсутствия в ней. Об авторе в таком случае мы приобретаем сведения, даже: не располагая его непосредственной самохарактеристикой, его до -подлинно личностным или, как говорят, аутентичным лирическим излиянием. Исследователя выручают позяакз'с особого мироваде-иия поэта, принципа отбора и изображения им жизненного материала, ощущение самобытной музыка его стиха, неповторимой аранзи-ровю! лирического -монолога. Подобный сособ реализации авторского сознания,. разумеется, предполагает изложение от лица "автора" или "повествователя".и, как правило, осуществляется при люред-. стве нормативного; литературного; языка

О "лирическом герое" как субъекте поэтической исповеди .речь идет в тех случаях; когда последний ияептоТицируется с самим поэтом, который в итоге становится.объектом изображения. Внутренний шр лирического героя раскрывается благодаря "работе" в произведении биографических," социальных,'бытовых, -психолопгче-зких-дстерш'нант авторского облика.'Проанализировав стихотворения: "Весна" Б.-И.Антонича, "Шй родов:д", "3 дитянства", 'Д1д умер" Б.Сшоненко, цикл "Заповнона анкета" II.Схупця и др. ,

[ См.: Шпакоусьи I. Тшпзацыя у Л1рыцы. - Шнек: Навука I тохШ- . ка,1&80. - 143 е.; См:лянск<а В. Стиль поезП Исвченка: Суб"ск-тка оргаи!зац!я. - К.: Наук.дужа, 1231. - 253 с.

диссертант находит, что отдельные моменты из биографик автора мму? как служить исходным материалом для создания лирического образа, так и оставаться вне сферы Лирики /пример - поэзия К.Зерова/, Еаблвдается интересная деталь: соотношение.между личностью, мыслями и чувствами реального поэта и его художественным киром в принципе,.так сказать, тапологично связи мезд' дейс ветеяьностнкы прототипом и образом, ссЗданкш на его основе» По этоуу следует остерегаться двух крайностей: с одной стороны, усматривать в лирическом микромире "протокольное" фиксирование собккй из собственной биографии поэта я, с другой, нельзя напрочь отвергать в данном случае роль авторского жизненного опыта.

"Лирический герой" - как одна из &>рм самовыражений поэта-претерпел длительную эволюции. Скажем, если в классицизме все герои делились -только на положительных, носителей высшего кравстве/шого идеата /восхваляете лица в оде/ и отрада-тельных, в которых персонифицировалось зло /сатирические персонажи/, то романтизм делает значительный шаг вперед в понимании "неоднозначного" человека. И хотя романтический герой /"неоднозначно" лирический, с разнообразной гаммой чувств и переживаний/ является войЛОШбНйеи высокого идеала, тем не менее он может быть и носителем злого начала именно потому, что он не абсолютно однозначен. Правда, этому началу зачастую'нельзя отказать в величии и возвышенности, потому что как-никак оно - прерогатива личности исключительной, свидетельство и признак избр цости. Если романтик, порицая действительность, изымал из нее своего лирического героя, то реалист в действительности ищет'и только причину зла, но и силы, на которые можно опереться.в борьбе с 'ним /"Компромисс Компромиссович" Е.Евтушенко/. Реалистический способ лирической типизации-справедливо определяется как. социальный. . .

Наконец,-третий, довольно распространенный способ субъективного выражения, в той или иной мере ведущий к типизации -"лирический персонаж": "самораскрытие" не через реального авте ра, а от лица разных героев. В итоге имеем рассказ-исповедь, i торый может отклоняться от норм литературного языка и включат! в себя диалектные и даже разговорно-просторечные элементы. Abi предоставляет слово героям, явно отличкш'от него самого/'Ой о;

на я, одна" Т.Шевченко/, в плоскости мифологической или симво-лико-аллегорической "лирическими персоналами" становятся ззерз, птицы, растения, предметы /"С^рко" А.?,'алкшко, "Балада про в!д-ро" К.Драча, "Смерть истребителя" В.Высоцкого/. Лирический пзр-сонаж-наиболее дистанщшроЕанкая от реального автора н^а-' кеиия личностного сознания. Диссертант считает ее не только целесообразной, но и содержащей в себе несомненные преикуаества над друпыи формами, поскольку она: I/обладает возможностей рефлектировать действительность с болызоЁ степенью объезтянно-стя и достоверности; 2/ помогает проникнуть в сайке труглогосцз-нне для лирического освоения сферы духовной хизни;. 3/ облегчает моделирование сложнейших жизненных явлений через простые, общеизвестные ситуации /исторические, бытовые,- пройессиокалы-зе и т.д./; 4/ активно "принуждает" читателя дшслать, анализировать, находить ассоциативные связи.

Композиционно "персонааная" лирика представляет собой или Глубоко прочувствованный монолог - о:лоциойальиоо изъяснение персонажа /"Я - кубинсць" Д.Павлычко/, или обыденный рас-сказ-монслог лирического персонажа /"1нтерв"ю, дане 1ваном Б1-лошапкоо, колгоспким агрономов" З.Затулывитра/, а иногда это -сочетание авторского рассказа с вышеупомянутыми монологам:!. Причем повествователь либо прибегает к развернутой экспозиции /"Чадра Ыарус1 Богу славки" Лики Коствнко/, либо к основному сюжету присобон7пляет эпнлог/"Климент1й" В.Мысыка/, либо использует прием сцепн-диалога /"Пабло Перудх" Б.^чейника/.

Создавая образ лирического персонажа, поэт может сбрашт>г ся к микологической, исторической, литературной или реальной Личности, однако лирически!; персонаж не совпадает с прототипом, автор обогащает его дополиителышмя социальными и психологическими характеристиками /ср. образ Гамяота у ;ипогах поэтов после Шекспира, пыташихся ответить на "слишком человеческий" вопрос "быть или не быть?", в том числе и у ряда украинских - Н.Базака, Б.Плужника, Л.Первомайского, Б.Олейника, В.Коротяча, каждый из которгсс создал своего Гамлета, похожего и не похожего на шекспировского/.

Б третьей главо-"Лирячсские жанры" рассматривается специфика лирических и лиро-опических жанров, которая в напем литературоведении из?чена пока недостаточно. Современные трактовки ее •

противоречивы, представляя собою нечто в виде "ножищ": от признания "атрофии жанра в лирике" /В.Сквозняков/ до утверждения нанра как "затвердевшего", превратившегося "в олределэнную литературную конструкцию содержания" /Г.Гачев/. Существуют и другие разногласия; с одной сторсди, это попытки ограничить все .многообразие поэзии нескольким,! обшеупотребляешш наименования! лирических-яанров - балладой,- одой, элегией, басней /И.Кузьмиче! Л.£ризиан, И.Гринберг/, а с другой, практикуется смешение жанров и строфических форм, которке не обладают достаточными жанро-образуюшыи возможкостями /в качестве иллюстрации приводятся, например, стансы, рондо, газели/. Третьи, в своз очередь, питаются расширить жанровую систему за счет заимствований из тех ше иных видов искусства и форм общественного сознания: изобоазител; ного искусства /эстампы, фрески, барельефы/, ыузыки /реквиемы, сюиты, симфонии/, рано /кадр, монтаж/, науки /различные философемы, мифологемы, моралите/. Иногда лирическими жанрами считают Хражданскую,. фшгософскую, интимную, пейзажную лирику, настаивая На том, что различие форм лирического жанра основано главным об разом на "тематическом принципе" /Д.Бодрова/. Наконец, некоторые исследователи термин "жанр" применяют для обозначения литературного рода /л.Тимофеев/ кля ЕИ дя /А» Бандура/. Подобное расхождение точек зрения.,'Смешение понятий, разумеется, только актуализирует постановку проблемы.

Диссертант исходит из основных положений теории лирики Г,Поспелова^ и в качестве ведущего принципа классификации'лирических жанров принимает соотношение выразительного .и изобразительного начал, что делают также'-украинские исследователи лирических жанров: В.Иванис'енко, Н.Бондарь", Однако, в отличие от Г.Поспелова, соискатель не выделяет отдельно "медитативную".и "собственно выразительную лирику", ибо полагает, что в таком ■ совершенно "чистил" виде они .не существуют. Вместе с тем он не цридзржива.ется безоговорочно терминологии Н.Бондаря, который под медитативно-изобразительной лирикой понимает произведения

1 См.: Поспелов Г."Лирика среди литературных родов. - !,!.: Изд. Моск.ун-та, 1976. - 207 с.

2 См.: 1занисенко.В. Поезхя, людина, сучасшсть: Особливост! р л!стично1 типхзаци в л!риц1.-К.: Вид-во АН У ССР,1960. - 175 Бондар а. Поез1я пошевчешавсько! епохи: Система «анр1в. - К Наук.думка, 1966. - 32о с.

с домкнирущим выразительным началом /з реферируемой работе она именуется медитативно-выразительной/. В диссертации различаются три группы лирики: медитативно-описательная, медитативно-повествовательная и медитативно-выразительная, каждая из котср.чх имеет'свой круг жанров. Однако принадлежность жанра к той для иной группе не носит характер жесткой детерминированности; лаэ-роопределямшие свойства на практике сосуществуют в разкнх пропорциях, и поэтоду не исключено, что одкп и тот же жанр гложет рассматриваться в разных группах» Диссертант разделяет точку зрения Н.Бондаря об относительно самостоятельном существовании жанра в пределах рода, т.е. жанр синтезирует в себе родовые признаю! : лиризм, эпичность, драматизм. Преобладание того или иного родового начала соответственно и определяет чисто лирические и смешанные лиро-опические жанры.

Группа жанров медитативно-описательной лирика обладает своей особенностью. При'восприятии её создастся определенная иллюзия: поэт избирает для себя в пространстве точку наблюдения за миром и увиденное представляет■читателю в своем освещении, своем толковании. Лирика этой 1руппы, случается, приобретает иносказательное аллегорическое или символическое значение. Тогда она становится близкой к живописи и художественной Фотографии, . запечатлевая жизнь в ощуттло зримой йорме. Правда, степень самовыражения здесь сравнительно небольшая, ибо предмет освоения у этой лирики обладает значительной самодостаточностью /пейзажи, ; интерьеры и т.д./, основном же принцип^], построения художественных образов у нее является ояисательность. Наиболее характерце -". жанры этой группы: лирический портрет /"„'Псоруб". В.гЛксшз/ и его разновидности - автопортрет, сатирический портрет /"Автопортрет" А..Чака, "Автошарж" Э.Нежслайтиса/, стихотворный очерк /"Шч" Б.Оимоненко/, стихотворение-пейзаж /"ЬнгармонШгс" II.Тычины/, стихотворения анималистической, натурглпстяческой•п плаптатнв-ной тематики /"Лягла зила..." Н.Винграновскош, "Гроза" Н.Заболоцкого/.' В диссертации проанализированы сглетно-композицконнке, стилеЕне особенности каждого .жанра. . •

>-торуы группу состаьвяыт жанры мешггативио-повестповатеяь-ной лирики. Предает поэтического познания здесь ужо явление не статическое, .а движущееся .во 'времени и пространстве. Кроме того, сам субъект медитации /поэт/, размышляя'о жизни, также перемеша-

ется виеите с описываемым событием,' словно соучаствуя в пек, В медитативио-тювествоватзльной дцрЕхе, как и в эпосо, повествования требует, конечно всего того, из чэго в совокупности образуется соб:-ш:е, - персонажей, х-с действий и личностных отношений, йшмк словак!, 'заари ото:', гругл-r обдада,от сюжетностью, по характеру нэ эпической, поскольку ока но представляет художественного, по в0&.'0йЯ0с?д "вЕ50ченочного саморазвития'бктия, но обнаруживает дрозде' всего эмоциональное оценочное обобщение.' Подобный екгеэт, как правило, краток, -зато экспрессивен, .с медитативным наг строением. .

К мэджгатттвко-швес-твоватеяьнкм лирическим жанрам принад-дезаг дума к сткхогвсрение-расдугл&о /"Дума" .Лермонтова, "Ска-aiib ;.:зн1, добр! л:едл"Л.Глибова/, огихотворенке-рсмалс /"Ш дов-го мовчали.Розлуг.а. Лобов" В.Сестры/, стахогворзнпе-рассказ и стихотзоренио-новолла /"Рассказ дете.тдяка йвана Козырева о вселении в 'новую квартиру" В.Марковского, "Новела про кулю" Р.Куд-лика/. В диссергадо: дается'подробный анализ каадого жанра.

Медитативно-выразительной лирике присуща очень высокая степень обьектности. Все се жанры не столько взобрати картины е наглядной йормо, сколько приобротапт идойпогэсгетпчесаую значимость благодаря свойственной им большой выразительности, что сближает их с тачимп видами искусства, как музыка, танец.. Здесь основной тип построения лирического образа обусловлен, не обязательным изображением внешних проявлений предметов, а постоянно развивающейся рефлокеяей, медитацией, даинудеЯся'к выводу ыысльк /рассуждением/, сентенцией, нередко в форме доказательства или опровержения; воспеваемые "лирические события" /Л.Гинзбург/* обладают внутренними причинно-следственными связями, в отличие от временных, хронологических, характерных для медитативно-повествовательной лирики. Большинству произведений медитативно-выразительной лирики свойственны "краткость, недосказанность, сжатость и так называемый лирический беспорядок" /А.Потебня/^.

Далее диссертант сосредоточивает, внимание на других наиболее распространенных жанрах этой группы: медитации /"Медитация" А.Малишко/, элегии /"Можливо, знову загримлять гармати" 'В.Симоненко, "Яка р^зшщя - xvo куди Шшов" Лины Коотенко/, эш

1 Гинзбург Л. О лирике. - С ЛII,

2 Потебня А. Эстетика и поэтика. - М.: Искусство, 1976. - С.449

грамме /"Безымеаскому" В.'дачкозского/, эпктафик /г"лкдр1вка по цвинтарю" В.Симояеяко/, скаотвореншг-ажгегоряи /"Каменяр!11 И.Франко/, лирическом манифесте /"Декларация обов"язк1в поета 1 громадяшша" Ц.Рыдьсяого/, лирическом цосданак /"?ос:^сьхозд народу" В.Сосюры/, гимне /"Хвала человеку" В.Бр.сеоза/, оде /"Ода совхст!" К.Драча/, пквехтиве /"Вш запитаз, як ззеться царство пади" Д.Павдычко/.

Отдельную группу составляют жанры лиро-эпики, з которых весьма ощутимо наличие эпического начата, завис.тщего от того, что избрано в качестве предмета лирического освоения. Такая поэзия отличается сюжетностью, фабульяостьэ /эярепем, последнее обстоятельство и диктует своеобразную палитру выразительных средств/..Однако наличке'в стихотворении призкакоз эпического рода вовсе не означает, что автор "разрешает" событиям с&чоразвя-ваться; авторское "я" пронкзьвазт от начала до конца худозествзк» ную ткань, в композиционном построений лиро-эпцческого }:Г;о"ззэде-ршл тесно переплетаются два типа изображения чел.^«-*, _ длаческпа И ЛйрйЧбСКйй: через сауюц.зщше поступки, шслн л чувства героя и через оценочные переживания, вызываемые у автора действующими' лицами. Диссертант отмечает, что только на данном конкретном примере можно определить, в чем именно состоит наяровс-родоззя дош- . нанта: "в лирически представляемом'эпическом событии. или в лирическом представлении эпического события"*иначе говоря, чего в стихотворении больше - лирики иди эпоса. К ллро-эпкке диссертант относит. следующие жанры /обстоятельно г досматривая особенности .их содержанзи и формы/: Оаададу /"Протигаз" М.Бажача/, легеод • ■ /"У суботу грае море" М.Рильского/, притчу /"Притча про ::огк" Б.Олейника/, басню'/"Новдячнай к!кь" В.Сачойлонко/.

В Заключении автор диссертации, иалагач итоги- проведенного им исследования, отмечает, что, если характеристическим -свойством эпической и драматической типизации' яветется исследование объективной реальности через парадлели&м и плюрализм • мотивировки каждого поступка героя /в эпосе/ к единичного акта выбора /в драме/, то лирике присуще сосредоточение причинности в авторе, монизм мотивировки переживания.

Сравнительный анализ средств художественного■ обобщения /эпического, лирического, драматического/ в литературе различных эпох

I Бопдар М. Поез1я пошевченк1вськб1 епохи: Система жанр1в. - С.202.

1Э

дает основание утверждать: в реалистической литературе заметно активизировались процессы взаимопроникновения родов, т.е.лириза сщя эпоса и эпизация лирики»

Сущностный принцип лирической типизации заключается в наиболее ладном выражении авторского сознания, осуществляемом тре-щ способами: от лица собственно автора /или автора-повествователя/, лирического героя и лирического персонажа. В каждом случае образ автора в ткани произведения тождествен автору реалько-

лшш в том стеле, что первый отражает идейно-эстетический идеал второго и не обязательно совпадает с действительной личность» поэта. Типизация в реалистической лирике существенно отличается от дороалистичесяих приемов обобщения тем, что создает не вый тип героя, объединяющего в себе как доброе, так и злое начало, причем причину зла и источник силы для победы над ним находит в социальных обстоятельствах, а не в метафизической плоскости /бог, фатум, рок, судьба, предопределение/.

Поскольку ядро лирики составляет авторское самовыражение, то, естественно, что в ео произведениях большое значение имеет мировоззрение поэта, его идейная позиция,' индивидуальный стиль. Однако специфика предмета лирики /внутренний мир человека/, а также процесса создания лирического произведения, в котором зачастую решающую роль играет подсознательный уход от социально характерного, приводит к совершенно определенному результату: перевес в лирических жанрах приобретает общечеловеческое, что п< казательнс для интимной и пейзажной лирики.

Многообразие способов поэтического освоения действительности порождает богатство жанров, каждому из которых присущи те или иные относительно устойчивые приемы построения" лирического образа. Своеобразие жанров зависит не только от предмета художе. венного познания, индивидуальных особенностей автора, но в знач тельной степени и от творческого метода. В системе лирических жанров реалистической литературы сохраняются - с приобретением при этом новых качеств - признаки жанров других творческих мето дов. Сложная и подвижная система средств лирической типизации утверздает в мысли, что не существует незыблемых гршшц между 'жанрам;! лирики. Более того, в последнее время наблюдается тенде ция к их размыванию, обусловливающему взаимопереплетение жанров признаков, что говорит о необходимости .дальнейшего исследования

лирических жанров, ибо в новых условиях нашей чрезвычайно динамической современности они испытывают поистине разительные изменения.

Содержание диссертации отражено в следг/кязих публикациях;

1. Достижения и просчеты прозы.для детей // Рад.л1тературо~ знавство,' 1984. -. й I. - С.19-24 /на укр.яз./.

2. Нелегкая дорога поиска // Днгпро. - 1984. -S3,- СЛЗЭ-141 /на'укр.яз../,

3. Субстанции незримой огонь /ЛУкр.мова i Л1Т. в школ*, -1984. - И 12. - С.72-74 /на укр.яз./.!;

4. Поэма В.Маяковского "150 ООО ООО": К вопросу о типизации в эпосе // ?£д.Л1Тературознавство. - 1334. - •« 8, - С Л 3-27 /на укр.яз,/.

5. Изучение творчества Школы Бажана // Укр.мова i л:т, в ai«wii. ~ 1987. - 1) 9. - С.71-75 /на укр.яз., в соавторстве/.

6. Традиции философской лирики,Т.С.Сковорода в творчестве Т.Г.Шевченко // Проблемы изучения творческого наследия укр,поэта-философа ХУЛ века Г.С.Сковороды:; Сб.материалов межвузовской науч.-практ.конф., посвященной 264-й годовщине со дня'рождения укр.просветителя, философа и порта:.Г.С.Сковороды. - Харьков, 1987. - Деп. в ИНИОН Ж СССР, 16.05.88 JS 33398. - С,2-7,

7. Лирический герой: К проблеме типизации // Рад.л1тературо-знавство. - 1988. - й 10.- С.З-121/на укр.яз./.

8. Истоки интеллектуализма прэмы Т.Шевченко "С^н" // Наук.-практ.конф., присвячена 175-р1ЧЧю,'з дня народжекня Т.Г.Шевченка травень 1989 р./: Тези допов1дей./- ЧэрнШв, 1939, - С.10—II.

9. Что такое лирика? // Метфлчн: вказ1вки до самостгйног робота студентов I курсу в1ддглення укр.мови й лхт. i3 основ тео-pi'i л1т. - ТНжин, 1939. - C.14-Й /на укр.яз., в соалт./.

10. Типы и структура умения 'анализировать образ лирического героя // Актуалып питания вивчёння у вуз{ курсу мови i х..1,: Тези допов1дей i вистушв респ.наук,-практ,конф. - лжш, 1990л -С.87-88 /на укр.яз./.

11. Джабаев Джамбул // Укр.л1т.енцпклопед:ч:, В п"яти , -К.; УРБ, 1990. - Т.2. - С. 181. , "

12. Лирический оораз: типическое и общечеловеческое // Ол' i час. - 1990. - :> Э. - 6? y£j/Ha укр.яз./