автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период"

□03176023

На правах рукописи

Бутаев Игорь Алексеевич

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Специальность 23 00 02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 5 НОЯ 2007

Улан-Удэ-2007

003176023

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии Бурятского государственного университета

Научный руководитель доктор социологических наук,

профессор Дагбаев Эрдэм Данзанович

Официальные оппоненты доктор политических наук

Будаева Цыцык Батоевна

кандидат политических наук Очирова Виктория Мункоевна

Ведущая организация: Читинский государственный университет

Защита состоится 14 ноября 2007 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 022 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24 а, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета

Автореферат разослан 13 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

Кузнецова А М

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения проблемы трансформации территориально-государственного устройства России На протяжении последних пятнадцати лет Россия мучительно и болезненно ищет свою, соответствующую ее представлениям и потребностям модель федеративного устройства Начиналось строительство российского федерализма в условиях распада СССР

Российский федерализм представляет собой достаточно специфическую модель, отличную от многих классических образцов С одной стороны, это следствие исторического развития страны, где тенденции унификации и централизации всегда были сильны С другой стороны, Российская Федерация, территориально-государственной моделью которой является, безусловно, федерация, есть результат взаимодействия политических элит страны, баланса ведущих политических сил, их приспособления под динамично меняющиеся политические и социально-экономические обстоятельства В целом строительство российского федерализма - очень сложный по своему содержанию процесс, следствие воздействий различных факторов, в том числе не только политических, но и экономических, социальных, культурных

Именно в таком контексте следует рассматривать политические процессы трансформации российского федерализма Научной объективации требуют такие радикальные политические инновации, как образование семи федеральных округов, административные реформы, укрупнение регионов, новация, связанная с фактическим назначением глав регионов Президентом Российской Федерации, содействующие очередному этапу начавшегося процесса реформирования государственно-территориального устройства Характер формирования новых федеративных отношений существенно влияет на устойчивость политической системы России как федеративного государства

Ключевой проблемой трансформации российского федерализма, на взгляд автора, выступает исследование институциональных закономерностей трансформации политических отношений регионов и центра И в этом процессе очень важным представляется выявление характера и содержания взаимодействия общефедеральных и региональных политических институтов, их мотивов, целей, намерений, реальных действий, которые определяют контуры и элементы политического процесса строительства федерации Вопрос в том, как эти взаимодействия политических институтов привели к особенностям трансформа-

ции российского федерализма От успешного разрешения этого вопроса зависит в целом национальная безопасность нашей страны и нашего народа Объективный процесс нарастания особенностей российского федерализма обостряет научный интерес к изучению проблемы эволюции отношений центра и регионов

Степень разработанности проблемы. Процесс изучения трансформации российского федерализма с междисциплинарных позиций неоднократно становился объектом внимания исследователей, поскольку представляет одну из самых актуальных проблем переходного периода Проблема политических отношений центра и регионов предполагает сложное и многоаспектное исследование с возможностью применения различных исследовательских подходов

В то же время вопросы, посвященные политическим процессам в России и связанные с осуществлением федеративного строительства, еще недостаточно изучены Существенный вклад в разработку исторических вопросов российского федерализма внесли отечественные ученые прошлых столетий -АД Градовский, И М Коркунов, А С Ящен-ко1, в советский период - Г.В Александренко, Э А Баграмов, Э О Та-девосян, В С Шевцов и другие2 Теоретическим проблемам федерализма в мире, его сути и духу, характеру и принципам политических соглашений посвящено множество работ зарубежных федералистов, особенно представителей американской и английской политической науки3

Следует отметить, что в постсоветский период появилось много научной литературы, посвященной осмыслению современной теоретической проблематики федерализма, его моделей и особенностей применительно к политическим процессам современной России Среди них особый интерес представляют масштабные работы Р Г Абдулатипова, М Г Анохина, Ю Г Барсегова, Л Ф Болтенковой, С Д Валентея, Н В Витрука, М Н Губогло, А Б Зубова, Л М Карапетяна, Г В Каменской,

1 Градовский АД Государственное право (Лекции 1881-1882 гг) Спб, 1882, Ященко А С Что такое федеративная республика и желательна ли она для России'' Спб , 1917, Коркунов И М Русское государственное право Спб , 1904

2 Александренко Г В Буржуазный федерализм Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма Киев, 1962, Баграмов Э А Национальная идея и интернационализм Киев, 1991 Тадевосян ЭО Советский федерализм пути развития //Коммунист 1989 №13, Шевцов В С Суверенитет в советском государстве М, 1972

3 Остром В Смысл американского федерализма Что такое самоуправляющееся общество М, 1993, Элазар Д Сравнительный федерализм // Полис Н95 №5, Кинг П Классифицирование федераций // Полис 2000 №5

К В Калининой, В А Ковалева, В Н Лексина, А Н Медушевского, В Б Пастухова, Д Тэпса, И А Умновой, В Е Чиркина, А Н Швецова, Ю Ф Ярова и других4

В большинстве этих работ проблемы строительства российского федерализма рассматриваются с позиций конституционализма и национальных отношений Внимание федерализма в Конституции Российской Федерации и конституциях национальных республик акцентируется на обеспечении условий примирения национальных интересов и на сфере взаимоотношений национальных образований В то же время в ряде работ высказывается идея преодоления разрушительного принципа национально-территориального деления России Последовательно отстаивают эту точку зрения В А Тишков, И А Умнова и другие5

Строительство российского федерализма представляет сложный процесс, где в качестве его субъектов выступают различные социально-политические группы Значительную роль для нашего диссертационного исследования в рассмотрении вопросов дифференциации регионального политического пространства и его отдельных групп, интересов, политических режимов, элит сыграли труды М Н Афанасьева,

4 Лексин В Н , Швецов А Н Государство и регионы М, 2002, Анохин М Г Политические системы адаптация, динамика устойчивость (теоретико-прикладной анализ) М , 1996, Абдулатипов Р Г , Болтенкова Л Ф , Яров Ю Ф Федерализм в истории России в 3 кн М, 1992-1993, Барсегов Ю Г Самоопределение и территориальная целостность М, 1993, Валентен СД Российские реформы и российский федерализм //Федерализм 1996 №1, Витрук Н В Федерализм, автономия и права национальных меньшинств современная ситуация в России //Право и жизнь 1997 №11, Губогло М Н Национальное право в конституциях республик России (1993-1995 гг) //Этнополитичексий вестник 1995 №6, Карапетян ЛМ Федеративное государство и правовой статус народов М, 1996, Федерализм власти и власть федерализма М , 1997, Ковалев В А Факторы региональной политической трансформации СПб, 2001, Медушевский АН Демократия и авторитаризм российский конституционализм в сравнительной перспективе М , 1998, Калинина К В Национальные отношения в СССР история и своременность М, 1991, Зубов А Б Советский Союз из империи - в ничто9 // Полис 1992 №1-2, Пастухов В Б Новый федерализм для России институализация свободы // Полис 1994 №3, Каменская Г В Федерализм мифология и политическая практика М, 1998, Чиркин ВЕ Модели современного федерализма сравнительный анализ // Государство и право 1994 №8-9, Тэпс Д Концептуальные основы федерализма СПб, 2002, Умнова И А Конституционные основы современного Российского общества М, 1998

5 Тишков В А Концептуальная эволюция национальной политики в России //

Федерализм 1997 №3, Умнова И А Современный российский федерализм Со-

стояние и тенденции развития //Федерализм, региональное управление и местное

самоуправление М, 1999

О.В Гаман-Голутвиной, А Б Зубова, И И. Кузнецова, Н Ю Лапиной и других6

В настоящее время в ряде российских регионов достаточно активно проводятся исследования современной региональной политической специфики, в том числе связанной с позицией регионов в процессе строительства федерализма К таким региональным исследовательским центрам можно отнести Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Саратов и другие7. Среди кроссрегиональных исследований отметим А К Магомедова, выпустившего книгу по итогам своих интервью в четырех регионах страны Солидным теоретическим трудом представляется исследование «Россия регионов», написанное как результат изучения строительства федерализма в Волгоградской, Нижегородской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областях8 Есть также работы иностранных авторов, посвященные ряду российских регионов, которые безусловно интересны, но схематичны в трактовке российских реалий9

В последние годы процессы федерализма в России стали объектом диссертационных исследований1 , в которых отражаются отношения центра и регионов Эти работы вызывают интерес направленностью идеи на усиление управленческих начал в современной России

6 Афанасьев M H Региональный вызов правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе M , 1999, Гаман-Голутвина О В Политические элиты России Вехи исторической эволюции M , 1998, Зубов А Б Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис 2000 №5, Кузнецов И И , Шестов H И Геополитическое самоутверждение региона // Полис 2000 №3 , Лапина H Ю Региональное развитие и централизация власти в зеркале аналитики //Федерализм и российские регионы сб ст /РАН ИНИОН, отв ред H Ю Лапина, В П Мохов M , 2006, Крыштановская О Анатомия российской элиты M , 2005

7 Тенденции развития федерализма в Российской Федерации M , 2002, Федерализм в России сб ст / под ред Р Хакимова Казань, 2001

8 Магомедов А К Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России сравнительный анализ Ульяновск, 1998, Россия регионов трансформация политических режимов / общ ред В Гельмана, С Рыженкова, M Бри M , 2000

9 Kirkow Р Russia s régional puzzle // Commamst Economies and Economies Transformation 1997 №3, Orttung R From Leningrad to St Peterburg Democratization in a Russian City L, 1995

10 Жучкова H И Институт федерализма в политическом процессе современной России конфликтологический подход дис канд полит наук Ярославль, 2004, Чунихина Г H Этнический фактор реформирования федерализма в современной России (политологические аспекты) дис канд полит наук Краснодар, 2006

Одной из приоритетных тематик в исследованиях ученых из национальных республик является этнополитика Исследовательская региональная традиция обусловила внимание на протяжении всего постсоветского периода к этнополитической тематике и в Республике Бурятия11 Кроме того, ряд исследований посвящен целиком Байкальскому региону 2

Вместе с тем большинство аспектов, анализируемых в диссертационном исследовании, еще не получили должного научного обоснования На фоне общего количества публикаций, затрагивающих различные стороны анализируемой проблемы, явно недостаточно работ, в которых предпринималась бы попытка комплексного политологического анализа политических процессов, связанных с трансформацией российского федерализма в постсоветский период, с учетом специфики и сложившейся политической практики в субъектах федерации С учетом вышесказанного представляется, что особенности трансформации российского федерализма обусловлены институциональной практикой политических акторов центра и регионов Осуществление данного исследовательского проекта позволит глубже уяснить политические аспекты российского федерализма.

Объектом исследования выступает российский федерализм в постсоветский период

Предметом исследования являются политические процессы трансформации российского федерализма в контексте взаимодействия между центральными и региональными политическими институтами

Цель исследования - выявить политико-институциональные особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период

'1 Варнавский П К , Дырхеева Г А, Скрынникова Т Д Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX - первая треть XX в Иркутск, 2003, Дагбаев ЭД Пресса и национально-политический процесс региона (опыт политологического и социологического анализа) Улан-Удэ, 1995, Жалса-нова В Г Политическая элита Бурятии на современном этапе Улан-Удэ, 2003, Хамутаев В А Бурятское национальное движение 1980-2000-е гг Улан-Удэ, БНЦ, 2005, Абаев ТН Этнополитическое развитие Бурятии в постперестроечный период дис канд ист наук Улан-Удэ, 2003, Очирова В М Эволюция региональных поаитических элит в постсоветский период (на материалах Республики Бурятия) дис канд полит наук Улан-Удэ, 2005

12 Строганова Е А Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80-х - середина 90-х годов, РБ) М -Иркутск, 2001, Байкальский регион правовое поле этнополитической ситуации (1992-2001) М , Иркутск Наталис, 2002, Байкальская Сибирь из чего складывается стабильность / редкол В Дятлов, С Панарин, М Рожанский М -Иркутск, 2005

Задачи исследования

- осуществить политологическую интерпретацию категории «федерализм» и моделей российского федерализма в исторической ретроспективе,

- обосновать использование основных принципов и положений институционального подхода для анализа отношений центра и регионов,

- раскрыть институциональное поведение основных политических акторов центра и регионов на различных фазах процесса трансформации российского федерализма,

- выявить роль национально-государственного фактора при взаимодействии политических институтов центра и регионов,

- определить институциональное содержание и характеристики политических отношений центральных и региональных элит в процессе трансформации российского федерализма

Гипотеза. Строительство нового российского федерализма продолжается на протяжении всего постсоветского периода, и этот процесс проходит через ряд фаз, связанных с принципиальным изменением соотношения централизации и децентрализации в государстве Предпосылки, форма и содержание трансформации российского федерализма определяются политико-институциональными взаимодействиями центральных и региональных институтов, которые через законодательные акты, формальные и неформальные правила устанавливают полномочия и предметы ведения в государстве, ведут борьбу за укрепление/ослабление национальных автономий, вырабатывают нормы взаимоотношений центральных и региональных политических элит Эти институциональные условия и нормы придают отношениям центра и регионов волнообразный характер Соответственно на первой фазе трансформации происходит радикальная децентрализация, на второй -устанавливается относительное равновесие, а на третьей - происходит рецентрализация

Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные теории федерализма, подходы, основанные на теории модернизации; подходы, связанные с теориями перехода от авторитаризма к демократии (включая концепции элит), а также фундаментальные труды зарубежных и отечественных специалистов в области политологии и социологии

Исследовательская работа опиралась на принципы и положения институционального подхода, позволяющего определить формы и содержание трансформации российского федерализма через выявление институциональных взаимодействий центральных и региональных институтов в постсоветский период

Диссертант наряду с этим использует и другие методы познания социально-политических явлений, в том числе исторический, сравнительный, структурно-функциональный и др В качестве наиболее значимых и обладающих существенным потенциалом верификации и квантификации эмпирических данных используются конкретно-социологические методы анализа документов, наблюдения и экспертного интервью, необходимые для научного осмысления региональных и общефедеральных политических процессов

Информационную базу работы составляют Конституция РФ, законодательные акты РФ, иные нормативные акты федеральной власти (в первую очередь Указы Президента и Постановления Правительства РФ), а также научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам федерализма Информационную базу исследования образуют также официальные документы органов государственной власти субъектов федерации, материалы общественных организаций и объединений, справочники, содержащие социально-экономические показатели развития субъектов РФ

Эмпирической базой исследования стали данные экспертного интервью по теме «Трансформация отношений центра и регионов в условиях строительства российского федерализма», проведенного автором в мае-июле 2007 г Проинтервьюированы 40 экспертов политических деятелей, компетентных ответработников в государственных аппаратах и в сфере государственного строительства, депутатов республиканского и муниципального уровней, журналистов и ученых-обществоведов Также проведен контент-анализ текстов различных документов

Научная новизна исследования определена всей совокупностью задач, поставленных автором Исследователем с политологической точки зрения уточнено понятие федерализма, даны характеристики исторических моделей российского федерализма Обоснована необходимость применения институционального подхода при решении задач объективного анализа отношений центра и регионов в процессе трансформации российского федерализма

В диссертационном исследовании описано институциональное поведение основных политических акторов на выделенных автором трех фазах политического процесса трансформации российского федерализма Установлена зависимость институциональных преобразований от баланса политических сил и стратегии политического торга Определена роль национально-государственного фактора при взаимодействии политических институтов центра и регионов Выявлены институциональные характеристики взаимодействия политических централь-

ных и региональных элит в процессе трансформации российского федерализма

Работа носит поисковый характер Автор вводит в научный оборот новый эмпирический материал по современному положению отношений между федеральным центром и регионами

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Федерализм представляет собою в политологическом смысле способ централизации и децентрализации в территориально-государственном устройстве, основу которого составляют отношения центра и регионов Центр и регионы представлены политическими институтами, которые, вступая во взаимодействие, создают новые или воссоздают существующие политические институты, такие как суверенитет, конституционно-договорная федерация, национально-государственное строительство, институт федеральных округов, избрания/назначения глав регионов, партийного строительства Федерализм является политическим институтом, в рамках которого функционируют многие институциональные механизмы и устройства, которые так или иначе способствуют трансформации модели федерализма В каждом конкре гном случае они являются результатом соотношения баланса политических сил и включают в себя элементы политического торга

2 Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период проявляются, во-первых, в волнообразном характере трансформации, во-вторых, сильном влиянии на взаимодействия центральных и региональных институтов политических условий в стране и ресурсов, которыми они обладают, социально-экономических и культурных факторов, и в-третьих, в объеме полномочий и предметов ведения, закрепленных на тот или иной период в законодательных актах, в рамках которых определяется форма и содержание федерации В совокупности они приводят к динамичным институциональным изменениям, приводящим к изменению модели федерации

3 Процесс трансформации российского федерализма представляет три фазы (этапа), в рамках которых происходили принципиальные изменения в функционировании политических институтов 1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (1990-1992), 2) развитие федеративных отношений на основе Конституции Российской Федерации и договоров с ее субъектами (1993-1999), 3) федеративная реформа в России (с 2000 г по настоящее время)

4 Содержание и форма российского федерализма на каждом из этих фаз является отражением противоречивых отношений политических институтов центра и регионов Институциональное поведение основных политических акторов обусловлено логикой политической

борьбы между союзным и российским руководством, центральными и региональными российскими политическими институтами Стратегия данных политических институтов направлена на обладание полномочиями и предметами ведения центра и регионов, закрепление этих норм в законодательстве Существенную роль во взаимодействии центральных и региональных политических институтов играет исторически сложившийся национально-территориальный принцип российского федерализма, который, с одной стороны, является фактором усиления статуса и полномочий национальных автономий, с другой стороны, фактором усиления центробежных тенденций Характер взаимодействий центральных и региональных политических элит определяют возможности институционального закрепления норм и правил отношений центра и регионов

5 Децентрализация и рецентрализация в процессе трансформации российского федерализма является следствием изменения баланса политических сил в пользу регионов и центра Рецентрализация произошла в результате инициирования и реализации мер законодательного регулирования правового статуса субъектов федерации, по выравниванию статуса национальных республик со статусом краев и областей, укрупнения регионов, в целом осуществления политики деэтнизации федерации, нового порядка формирования Совета Федерации, партийного контроля, избрания/назначения глав регионов и установления вертикали власти

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Исследование вносит вклад в теоретические разработки изменения моделей федерализма, отношений центра и регионов в политическом процессе строительства российского федерализма Это дает возможность использования основных ее положений и выводов в дальнейшем изучении проблем федерализма и регулирования территориального развития Также результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности при решении практических вопросов регионального развития Первостепенную важность в работе государственных органов власти и других политических структур приобретает анализ практики реальных взаимодействий на разных уровнях власти, выяснение основных факторов и условий, влияющих на характер взаимоотношений и на возможные их последствия, особенно те, которые связаны с проявлением регионального недовольства и центробежных тенденций

Материалы диссертации могут применяться при преподавании специальных курсов по политологии, регионоведению, социологии, истории в высших учебных заведениях республики

Апробация работы Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на научных конференциях «Этнополи-тические конфликты пути разрешения» (Владикавказский научный центр, 2006), «375 лет добровольного вхождения Якутии в состав России» (Мирнинский политехнический институт, 2007), научно-практическая конференция преподавателей и студентов Бурятского государственного университета (БГУ, 2003), научно-практическая конференция преподавателей и студентов Читинского государственного университета (ЧитГУ, 2007), а также в ряде статей, две из которых опубликованы в реферируемых журналах

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, заключения и списка литературы

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, степень научной разработанности, определены объект и предмет исследования, методы, цели и задачи диссертации Отмечается научная и практическая значимость содержащихся в работе положений и выводов

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования политико-институциональных трансформаций» посвящена рассмотрению теоретико-методологических проблем исследования политико-институциональных трансформаций, в том числе и по вопросам изменений моделей федерализма, обосновывается понятие федерализма и возможности институционального подхода при исследовании трансформационных процессов

В первом параграфе «Понятие федерализма и моделей федерализма в контексте политических отношений центра и регионов» дается характеристика понятию федерализма и описание исторических моделей федерализма в мире и в России

Исследуя научную категорию федерализма, автор отмечает сложность данного явления, включающего в себя и способ управления государством, и политическое поведение участников общегосударственных политических процессов, и определенный образ жизни, способ сочетания единства и децентрализации в общественных отношениях различных форм государственности Федерализм иногда понимается одновременно как принцип, режим и форма государственного устройства Отсюда использование понятия федерализма в различных отраслях научного знания Оно является междисциплинарной категорией, имеет и юридическое, и социологическое, и историческое значение

Однако в принципиальном значении «федерализм» наполнен политологическим содержанием

Прежде всего, это политическая идеология и принцип взаимоотношений центра и территорий Это означает, что суть федерализма составляют принципы соглашения, то есть добровольного согласия по принятию участниками соглашения ряда обязательств, основанных на партнерстве Одним из важнейших принципов федерализма является политический принцип В нем фиксируются отношения между региональными и центральными органами власти и управления, построенные на основе разделения властей и права на самоуправление для различных территорий или групп в рамках объединенной политической системы В этом смысле любое федеративное государство является децентрализованным и в то же время единым, при этом оно обязательно базируется на принципах демократии и самоуправлении

Принципиально важным является в политической науке разграничение двух понятий - «федерализм» и «федерация» По мысли известного американского специалиста Д Элазара, разница в этих двух понятиях заключается только в масштабе В соответствии с таким пониманием федерализм является родовым понятием, характеризующим тип политической организации, а федерация обозначает один из подвидов федерализма Основным различием между политическими формами внутри федерализма, таким образом, становится степень их централизации или децентрализации Главный признак федерации в этом случае - наличие федерального центра, который наряду с субъектами, образующими федерацию, точно так же находится в состоянии конкуренции с ними, апеллируя в своих решениях к гражданам страны

Учитывая указанные воззрения, автор отмечает, что федерализм -это форма государственного устройства, в основе которой находится объединение нескольких государств (национально-государственные или административно-территориальные образования) в единое государство (федерацию) с общими для всех конституцией, законодательством, гражданством, едиными принципами взаимоотношений федеральной власти и субъектов федерации (федеративных отношений) Ключевое политологическое содержание в рамках формы союзного государства имеет уровень и способы централизации и децентрализации, осуществляемых в отношениях центральных и региональных политических институтов Безусловно, содержание принципов взаимоотношений регулируется региональной и национальной политикой, определяемых центром совместно с субъектами федерации

Таким образом, с политологической точки зрения ключевой проблемой (элементом) для понимания сути федерализма (в том числе и российского) являются отношения между центром и регионами

Анализ литературы, рассматривающей политические практики государств, связанных с централизацией и децентрализацией, показывает наличие различных моделей федерализма и отношений центра и территорий. История развития и объединения государств из политических соображений уходит корнями в глубокую древность В западных федерациях юридический суверенитет принадлежит нескольким федеральным органам государственной власти с тенденцией закрепления реального юридического суверенитета за федеральным правительством и главой федерации Субъекты федерации в этих странах являются не государствами, а «государствоподобными образованиями»

Анализируя исторический путь, пройденный Россией, являющейся большой и многонациональной страной, диссертант отмечает, что в вопросе государственного устройства она развивалась своим самостоятельным путем Специфичность российского пути заключалась в том, что, осуществляя государственное устройство, Россия стремилась сохранить самобытность всех народов, языков и культур в отличие от американцев или западноевропейцев В то же время образование и построение государства за счет сильной центральной власти в России привели к созданию империи, что сказалось на унитаристской форме государства

Основная цель российской власти во все периоды существования государс гва заключалась в сохранении ее целостности, в этих интересах со стороны власти допускались уступки и встречались своеобразия в политическом устройстве Главным принципом построения федерации в советский период становится национальный принцип, а не территориальный, как ранее, что также было обусловлено политической целесообрашостью В реальной действительности было видно, что излишняя централизация власти не давала никакой самостоятельности республикам К 1980-м гг ситуация в стране требовала децентрализации власти и делегирования части полномочий регионам Но руководством страны не были предприняты усилия по реформированию советской модели федерализма Центробежные тенденции нарастали с лавинообразной скоростью, и распад Союза ССР стал вопросом времени

В результате наделения полномочиями в 1990-е гг субъектов федерации в новой России создавались предпосылки к их обособлению В связи с тем, что республики представляют национально-государственные образования, их претензии на обособленность приоб-

ретают нередко этническую окраску Процесс становления российского федерализма не обошелся без крайностей и перекосов Это ярко проявилось в «параде суверенитетов»

Таким образом, любая модель федерализма отражает определенный уровень централизации государства и способ осуществления власти Однако нет никаких непреложных истин относительно того, дается ли территориям право государственного суверенитета, право сецессии и возможность отделения или выхода из состава федеративного государства, каков необходимый уровень концентрации полномочий и предметов ведения в рамках территорий и центра В каждом конкретном случае это определяется возможностями оптимального политического управления, что характеризуется сложившимися или складывающимися отношениями политических институтов центра и регионов

Именно институциональные условия, связанные с противоречивыми и динамичными отношениями политических институтов центра и регионов, привели к образованию сложного и неоднозначного территориально-государственного устройства в стране за период 1990-х -начала 2000-х гг.

Во втором параграфе «Институциональный подход как метод исследования политических трансформаций» обосновывается необходимость и возможность изучения политических трансформаций при помощи институционального подхода (метода) Изучение основных положений институционального подхода позволило определить, что в этом случае первостепенное значение имеет исследование правил, процедур и формальных организаций, которые играют роль инструментов, позволяющих объяснить ограничения как политического поведения, так и эффективности демократии Сегодня институционализм включает в себя исследование не только формальных институтов, но и неформальных

В этой связи диссертант проводит разграничение между старыми, классическими институционалистами (Т Веблен, У.К Митчелл, Дж М Кларк, Дж Коммонс и др), отстаивающими принципы описания формальных институтов, и «новыми институционалистами» (Дж Марч, Дж Ольсен, Р Гудин и другие), которые изучают скорее реальное поведение, а не формальные, структурные аспекты институтов

Большинство современных институционалистов считает, что политические институты воздействуют на выбор акторами стратегии своего поведения или того способа, при помощи которого они стремятся достичь цели (они определяют, кто является законным актором и т.д) Институты дают основания для определения того, кто является законным актором, регулируют количество акторов и порядок действия и в зна-

чительной степени устанавливают, какой информацией о намерениях других сторон могут располагать акторы В целом "новых институцио-налистов" интересует с точки зрения эффективности институтов весь круг государственных и социальных институтов, институциональный контекст, включающий в себя правила элитной, партийной, избирательной борьбы, структуру элит и партийных систем, отношения государства и профсоюзов и т д

Неоинституционалисты закрепили три фундаментальные позиции институционализма 1) институты формируют политику (политические правила игры), 2) институты сами формируются историей, 3) практическая деятельность институтов (их эффективность или неэффективность) также определяется социальным контекстом, внутри которого они функционируют

Институциональный подход изучает отношения «центр - регионы» через институты, субъекты и практики взаимодействия двух уровней власти Для настоящего исследования очень важными становятся положения институционалистов о том, что ослабление или усиление централизации или децентрализации связано с ослаблением или усилением политико-административных ресурсов влияния центра на регионы Так, совершенно очевидно, что для начального периода трансформации российского федерализма характерно сочетание слабого государства и сильного центра В то же время в рамках слабого, но демократического государства середины 1990-х гг. сформировались политические инстигуты представительства региональных интересов и каналы неформального взаимодействия двух уровней власти

Таким образом, новый институционализм позволяет широко использовать методы, позволяющие выявлять природу и смысл политического поведения Диссертант приходит к выводу о целесообразности выявления институциональных условий через ряд социологических методов экспертный опрос, наблюдение и анализ документов

Итак, институциональный подход изучает отношения «центр - регионы» через институты, субъекты и практики взаимодействия двух уровней власти Признается, что для периода «децентрализованной федерации» было характерно ослабление политико-административных ресурсов влияния центра на регионы Это привело к формированию в постсоветской России неустойчивых отношений «центр - регионы» В то же время были созданы политические институты, отстаивающие интересы центра и регионов на конституционной основе На более поздних этапах баланс политических сил меняется в пользу центра

Во второй главе «Основные институциональные принципы и направления отношений центра и регионов в политическом про-

цессе строительства российского федерализма» исследуются этапы развития российского федерализма, показывается роль этнополитики в системе преобразований федерализма в России, а также изучаются отношения центральных и региональных элит и их влияние на процессы преобразования в современной России

В первом параграфе «Институциональное поведение политических акторов центра и регионов в процессе трансформации российского федерализма» эмпирическим путем анализируются взаимодействия центральных и региональных политических институтов в контексте борьбы за полномочия и предметы ведения центра и регионов С этой целью выделяются три временные фазы трансформации российского федерализма и на их фоне рассматривается варьирование полномочий и компетенций от центра к регионам и наоборот - в зависимости от баланса политических сил в государстве

В трансформации российского федерализма в постсоветский период выделяются следующие фазы

1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (19901992),

2) развитие федеративных отношений на основе Конституции Российской Федерации и договоров с ее субъектами (1993-1999),

3) федеративные реформы в России (с 2000 г - по настоящее время) Данная периодизация построена на базовом противоречии российской федеративной системы единства и разделения государственной власти, разрешение которого явилось источником развития и перехода федеративной системы на новый специфический уровень самовыдвижения и саморазвития.

На первой фазе начавшийся в 1990-м г «парад суверенитетов», выразившийся в принятии в одностороннем порядке Деклараций о государственном суверенитете национальными автономиями, грубо нарушил принцип верховенства федерального закона, а за ним последовал процесс децентрализации государства Но политическим и социально-экономическим условием создания института суверенизации республик стала непрекращающаяся политическая борьба между союзным и российским руководством и системный кризис государства Татарстан стал первой из автономных республик, принявшей 30 августа 1990 г Декларацию о государственном суверенитете Декларации о государственном суверенитете позволили создать политические институты, воплощающие собой систему государственной власти регионального уровня Они обретали подлинную легитимность, тем самым инициировался институциональный механизм защиты региональных интересов на государственном уровне

Мощным катализатором децентрализации стало распространение избирательных механизмов на региональном уровне В период становления института президентства президент не имел безоговорочной политической поддержки, присутствовало противостояние с Верховным Советом России, коммунистической и национал-патриотической оппозицией Президент нуждался в поддержке со стороны региональной политической элиты и был вынужден смириться с требованиями суверенитета и автономии Одновременно с этим институт президентства набирал силу, поскольку ряд тяжелейших для населения реформ -«шоковая терапия», приватизация, либерализация экономики и другие, - приведших политическую и государственную власть, само общество в состояние хаоса и дезорганизации, требовали контроля и сохранения единого центра власти

В сентябре 1993 г был пописан Указ Президента РФ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» Этим документом ликвидировался неподконтрольный Верховный Совет РСФСР, началась радикальная ломка всей политической системы

В параграфе оценивается неоднозначная роль института Федеративного договора 1992 г между федеральным центром и регионами, как одного из первых документов, разграничивших федеративный порядок России Оценивается историческая роль принятой на референдуме в декабре 1993 г Конституции Российской Федерации Раскрывается роль договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами федерации как очередного важного шага в развитии федеративных отношений

Новая Конституция заложила основы федеративного порядка в стране, однако оставила некоторые важные проблемы неразрешенными Наиболее существенная из них касается вопроса о равенстве субъектов федерации Так, ст 5 ч. 1. Конституции провозглашает принцип равенства субъектов федерации В то же время ряд других статей Основного закона фиксирует их неравенство

Вторая фаза строительства федеративного государства проходит в институциональных условиях, определенных новой Конституцией РФ Первое, что необходимо отметить, - Россия, по крайней мере в этот период, сделала выбор в пользу федерализма Второе - Россия не сумела отстоять принцип симметричной федерации Это привело к ряду дополнительных сложностей как в отношениях регионов с федеральным центром, так и в их отношениях между собой Третье - новая Кон-

ституция еще раз подтвердила уже сложившуюся практику российских федеративных отношений - предоставлять республикам существенные привилегии, основанные на «священных» правах «титульных» наций в регионах компактного проживания того или иного титульного этноса

Начавшиеся в 2000 г реформы федеративных отношений вводят в действие институты федеральных округов, федерального вмешательства, заключающегося в обладании федеральным центром реальными законодательными рычагами, призванными создавать единое правовое и политическое поле На практике это выразилось во введении поста полномочного представителя Президента в семи федеральных округах, в приведении регионального законодательства в соответствие с федеральным, в реформе Совета Федерации

В сентябре 2004 г на расширенном заседании Правительства РФ была провозглашена необходимость избрания глав исполнительной власти субъектов РФ законодательными собраниями по представлению Президента РФ

Институциональный анализ включал в себя и экспертное интервью Постоянную трансформацию модели российского федерализма в большинстве своем эксперты-специалисты объясняют логикой политического процесса, текущим соотношением сил в балансе отношений «центр - регионы». Иначе говоря, поиском той модели федерализма, которая отвечает потребностям и интересам развития страны А вот насколько закономерны и логичны такого рода изменения в модели федерализма - мнения разделились примерно на две группы

Первая группа отстаивает мнение о том, что такие изменения являются закономерными Страна находилась на грани распада, и если бы политические власти и лидеры регионов не встали на путь суверенизации, страна, наоборот, распалась бы быстрее Вторая группа экспертов считает, что политические процессы не обязательно предполагали радикальное развитие суверенизации и автономизации регионов Субъективный фактор заключался в стремлении лидеров регионов повысить свой статус, сохранить и обезопасить свою власть в кризисный период Что касается усилий по десуверенизации национальных республик, то эксперты поддержали их Смысл большинства их ответов сводится к тому, что это был верный политический шаг и логичный в своей основе, потому что иначе страна могла прийти к своему распаду Суверенитет перестал быть к этому периоду всепоглощающей идеей

Институциональное строительство, таким образом, стало принципиальной основой трансформационных процессов в области строительства российского федерализма. Образующийся баланс сил на ли-

нии «центр - регионы» позволял создавать определенные преимущества одной из сторон

Второй параграф «Фактор этнизации и деэтнизации в российском федерализме» раскрывает влияние института национально-государственного устройства на трансформацию федерализма и рассматривает проблемы этнополитики в Российской Федерации

На первой фазе трансформационного политического процесса именно национальные республики и автономии стали, с одной стороны, катализаторами строительства федерализма, а с другой, способствовали тенденциям распада и сепаратизма Формирование этнонаций -тоже объективный процесс, связанный с развитием этносов и противодействием политики национальной унификации

В то лее время именно тогда начались поиски модели федерализма, призванной ослабить этнотерриториальный принцип Вместо национальных государств была предложена в качестве не менее важной стратегии национальной политики наряду с федерализмом в форме эт-нотерриториальных автономий национально-культурная автономия Эта идея не была поддержана вплоть до 1996 г, потому что национальные движения, поддерживаемые политическими элитами, не воспринимали подобные радикальные преобразования Диссертант рассматривает имевшие место в период 1990-х гг отличные друг от друга точки зрения по вопросу развития национальной политики в России Идеологом первой являлся В А Тишков, ставивший своей целью нейтрализацию региональных этнических элит путем ликвидации национальных автономий Вторая точка зрения была развита и поддержана Р Г Абдулатиповым и Г В Старовойтовой Они выступали за национально-территориальный принцип организации федерации

В параграфе выделяются три фазы развития национальных движений Это - 1987-1999 гг (период СССР), 1991-1993 гг (период образования России как нового государства), с 1993 г (период спада)

Начавшееся в 2000-е гг реформирование национально-территориальных формирований затронуло интересы этнических элит Проходящий процесс ликвидации статуса национальных округов в настоящее время не компенсируется никакими мерами по улучшению национального самочувствия народов Наблюдается столкновение региональных этнических групп с явно неочевидными социально-экономическими преимуществами Укрупнение регионов, охватившее субъекты федерации, является новой политической ситуацией, о которой еще никто не имеет конкретных представлений, но очевидно наличие противостояния интересов государственной власти и интересов этнонациональных групп Соответственно закладываются и формиру-

ются потенциально новые расколы уже по этническому принципу, способные привести к развитию межэтнических конфликтов в постсоветском пространстве

Показывается специфика этнополитического пространства России и, в частности, Сибирского и Южного федеральных округов

В данном параграфе приводятся и анализируются данные проведенного экспертного интервью по проблемам этнополитики Часть экспертов считает, что официальные лидеры регионов поддерживают укрупнение вынужденно, потому что ими движет страх перед центром, они желают сохранить свои посты Баланс политических сил радикально изменился, и выступить против означает навлечь на себя недоверие и нелояльность со стороны центральной власти Пример с Б Говориным или с В Логиновым говорит сам за себя. Возможно, при иных обстоятельствах они выступили бы резко против инициативы Президента РФ Властью региональные лидеры, конечно же, не готовы поступиться Наоборот таким образом выказывая лояльность, они надеются сохранить свои посты

Другая группа экспертов считает, что региональные лидеры на самом деле считают, что укрупнение - это благо, усиление регионов, прежде всего, экономическое. И в этом плане региональные лидеры искренни в своем понимании путей развития страны

Часть экспертов уверена в том, что национально-территориальные образования не ликвидируют, но межнациональные конфликты и в этом случае не исчезнут Отвечая на вопрос о возможности ликвидации национально-территориальных образований, эксперты сделали упор на том, продуктивно/непродуктивно ли упразднение национально-территориальных образований вообще Большая часть экспертов высказывается в том смысле, что ликвидация неблаготворно скажется на этнонациональном развитии народов России - ликвидируются базовые основы этнического самочувствия в том смысле, что без государственной поддержки неизбежно будут утрачиваться национальная культура, язык, самобытность и самодостаточность этнических групп Незначительное число экспертов уверено в том, что безэтническая федерация не окажет существенного влияния на этнонациональное развитие России

Автор уделяет существенное внимание государственным приоритетам в вопросе этнополитики и подводит к идее о необходимости оптимизации этнополитических процессов в федеральных округах и субъектах Российской Федерации

Третий параграф «Взаимодействие политических элит и их влияние на процесс трансформации российского федерализма»

выявляет содержание и характер взаимоотношений центральных и региональных политических элит, позволяющих влиять на преобразования федерализма

В данном параграфе раскрывается важнейший институциональный механизм, подпитывающий российский федерализм 1990-х гг, - выборы Они подводят центральные и региональные элиты к политическому торгу и служат катализатором всех политических процессов Примечательно, что почти во всех губернаторских выборах центр определялся со своим кандидатом и помогал ему. Но даже если он проигрывал, центр шел на компромисс с его оппонентом На выборах 19992000 гг региональные элиты пытались консолидироваться в двух общественных объединениях «Отечество - вся Россия» и «Единство». Однако все попытки оказались неудачными, и регионы проиграли

Задуманные центром реформы для получения контроля над региональными элитами достигли своей цели На сегодня большинство глав воспринимает себя как людей президента, как администраторов и управленцев, а не как самостоятельных хозяев или политиков Их дальнейшая зависимость от центра позволила провести серьезную ротацию региональных политических команд, а также сформировать кадровый резерв Центру удалось трансформировать путем институциональных изменений взаимоотношения центральных и региональных политических элит Прежде всего, это коснулось Президента РФ и глав регионов, последние оказались в полной зависимости от воли первого Поскольку Конституция не дает прямых указаний на то, каким образом избирать глав регионов, было осуществлено решение, по которому главы не избираются на прямых выборах Во всех случаях окончательное решение принимается Президентом и оформляется его указом

Частичным образом изменение соотношений полномочий компенсируется отменой ограничения сроков, которые можно отработать в должности главы и институтом «вопроса о доверии» То есть избранный глава должен сам инициировать вопрос, чтобы перейти из избранных глав в назначаемые, иначе говоря, он должен договориться с Президентом

Выстроенная вертикаль власти серьезно трансформировала диспозиции политических элит в формировании политической власти и осуществляется на тонкой грани, отделяющей федеративные государства от нефедеративных Но при этом является политически целесообразной, призванной повысить эффективность российского государства в целом

В параграфе анализируются ответы на вопросы о политических элитах, поставленные в ходе проведенного экспертного интервью В целом

эксперты, принимавшие участие в опросе, критически оценивают региональную политическую элиту и акцентируют внимание на отсутствии настоящих политических лидеров, способных ставить проблемы государственного характера и отстаивать их

В качестве одного из серьезных институциональных рычагов подчинения региональных элит в параграфе рассматривается вопрос о «партийности» политических элит и их лидеров Отмечается, что если ранее, в 1990-е гг, было невыгодно идентифицировать себя с какой-либо политической партией, то сейчас ситуация принципиально меняется Назначение главой региона представителя оппозиционной «Единой России» партии невозможно В предпочтительном положении оказывается претендующее на политическое лидерство в регионе лицо, идентифицированное с «партией власти»

В заключении формулируются общие выводы по проблеме, подводятся итоги исследования Диссертант обосновывает, что федерализм является политическим институтом, в рамках которого не только возможно, но и необходимо создание и функционирование многих институциональных механизмов и устройств, которые так или иначе способствуют поддержанию его определенной модели

Выводы, осуществленные в ходе исследования, показывают, что особенности трансформаций российского федерализма определялись формой и содержанием, характером взаимодействий центральных и региональных политических институтов на каждом из выделенных трех этапов 1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (1990-1992), 2) развитие федеративных отношений на основе Конституции РФ и договоров с ее субъектами (1993-1999, 3) федеративные реформы в России (с 2000 г по настоящее время).

Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период заключаются в следующем-

1) институциональное поведение основных политических акторов центра и региона, стремящихся в переходный период овладеть максимумом полномочий и предметов ведения, что имело свои ограничения, определенные балансом политических сил и иными условиями (социально-экономическими, психологическими, культурными ресурсами и возможностями),

2) институциональные ограничения и возможности исторически сложившегося национально-территориального принципа российского федерализма, позволявшего, с одной стороны, национальным автономиям диктовать ряд политических условий, а с другой стороны, подчиняться условиям центра в случае дисбаланса политических сил не в свою пользу,

3) введение ряда институтов, позволяющих центру в лице Президента РФ и федеральной исполнительной власти подчинить и контролировать региональные элиты (институт федеральных округов, институт федерального вмешательства, фактическое назначение глав регионов, «партизация» элит через введение законодательных норм)

Российский федерализм трансформировался от централизации к децентрали (ации и обратной рецентрализации В результате осуществлено изменение институциональных условий преобразования в сфере полномочий и предметов ведения между центром и регионами по проблемам деэ гнизации федерализма и установления контроля центра над региональными элитами

Основные положения диссертации и выводы изложены в следующих публикациях:

1 Бутаев И А Федерализм в России что дальше9 / И А Бутаев // Вестник Читинского государственного университета №3 (44) - Чита Чит ГУ, 2007 С 38-44

2 Бутаев И А Новый федерализм унификация или распад9 / И А Бутаев // Вестник Бурятского государственного университета Серия Востоковедение История Улан-Удэ, БГУ, 2007 №5 С 153-157

3 Бутаев И А Этнополитика в современной России / И А Бутаев // Вестник Мирнинского политехнического института Мирный, 2007 С 70-73

Св-во РПУ-У №1020300970106 от 08 10 02

Подписано в печать 08 10 11 Формат 60 х 84 1/16 Уел печ л 1,4 Тираж 100 Заказ 2219

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бутаев, Игорь Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследовании политико-институциональных трансформаций.

1.1. Понятие федерализма и моделей федерализма в контексте политических отношений центра и регионов.

1.2. Институциональный подход как метод исследования политических трансформаций.

Глава 2. Основные институциональные принципы и направлении отношений центра и регионов в политическом процессе строительства российского федерализма.

2.1. Институциональное поведение политических акторов центра и регионов в процессе трансформации российского федерализма.

2.2. Фактор этнизации и деэтнизации в российском федерализме.

2.3. Взаимодействие политических элит и их влияние на процесс трансформации российского федерализма.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Бутаев, Игорь Алексеевич

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения проблемы трансформации территориально-государственного устройства России. Па протяжении последних пятнадцати лет Россия мучительно и болезненно ищет свою, соответствующую ее представлениям и потребностям модель федеративного устройства. Начиналось строительство российского федерализма в условиях распада СССР.

Российский федерализм представляет собой достаточно специфическую модель, отличную от многих классических образцов. С одной стороны, это следствие исторического развития страны, где тенденции унификации и централизации всегда были сильны. С другой стороны, Российская Федерация, территориально-государственной моделью которой является, безусловно, федерация, есть результат взаимодействия политических элит страны, баланса ведущих политических сил, их приспособления под динамично меняющиеся политические и социально-экономические обстоятельства. В целом строительство российского федерализма - очень сложный по своему содержанию процесс, следствие воздействий различных факторов, в том числе не только политических, но и экономических, социальных, культурных.

Именно в таком контексте следует рассматривать политические процессы трансформации российского федерализма. Научной объективации требуют такие радикальные политические инновации, как образование семи федеральных округов, административные реформы, укрупнение регионов, новация, связанная с фактическим назначением глав регионов Президентом Российской Федерации, содействующие очередному этапу начавшегося процесса реформирования государственно-территориального устройства. Характер формирования новых федеративных отношений существенно влияет на устойчивость политической системы России как федеративного государства.

Ключевой проблемой трансформации российского федерализма, на взгляд автора, выступает исследование институциональных закономерностей трансформации политических отношений регионов и центра. И в этом процессе очень важным представляется выявление характера и содержания взаимодействия общефедеральных и региональных политических институтов, их мотивов, целей, намерений, реальных действий, которые определяют контуры и элементы политического процесса строительства федерации. Вопрос в том, как эти взаимодействия политических институтов привели к особенностям трансформации российского федерализма. От успешного разрешения этого вопроса зависит в целом национальная безопасность нашей страны и нашего народа. Объективный процесс нарастания особенностей российского федерализма обостряет научный интерес к изучению проблемы эволюции отношений центра и регионов.

Степень разработанности проблемы. Процесс изучения трансформации российского федерализма с междисциплинарных позиций неоднократно становился объектом внимания исследователей, поскольку представляет одну из самых актуальных проблем переходного периода. Проблема политических отношений центра и регионов предполагает сложное и многоаспектное исследование с возможностью применения различных исследовательских подходов.

В то же время вопросы, посвященные политическим процессам в России и связанные с осуществлением федеративного строительства, еще недостаточно изучены. Существенный вклад в разработку исторических вопросов российского федерализма внесли отечественные ученые прошлых столетий - А.Д. Градовский, И.М. Коркунов, А.С. Ященко1, в советский период - Г.В. Александренко, Э.А. Баграмов, Э.О. Тадевосян, В.С.Шевцов и

1 Градовский Л.Д. Государственное право (Лекции !881-18X2 гг.) Спб., 1882; Ящепко Л.С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? Снб., 1917; Коркунов И.М. Русское государственное право. Спб., 1904. другие1. Теоретическим проблемам федерализма в мире, его сути и духу, характеру и принципам политических соглашений посвящено множество работ зарубежных федералистов, особенно представителей американской и 2 английской политическом науки .

Следует отметить, что в постсоветский период появилось много научной литературы, посвященной осмыслению современной теоретической проблематики федерализма, его моделей и особенностей применительно к политическим процессам современной России. Среди них особый интерес представляют масштабные работы Р.Г. Абдулатипова, М.Г. Анохина, Ю.Г. Барсегова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Н.В. Витрука, М.Н. Губогло, А.Б. Зубова, Л.М. Карапетяна, Г.В. Каменской, К.В. Калининой, В.А. Ковалева, В.Н. Лексина, А.Н. Медушевского, В.Б. Пастухова, Д. Тэпса, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, А.Н. Швецова, Ю.Ф. Ярова и других3.

В большинстве этих работ проблемы строительства российского федерализма рассматриваются с позиций конституционализма и национальных отношений. Внимание федерализма в Конституции Российской Федерации и конституциях национальных республик акцентируется на обеспечении условий примирения национальных интересов и на сфере взаимоотношений национальных образований. В то же время в ряде работ высказывается идея преодоления разрушительного принципа

1 Алсксандрспко Г.В. буржуазный федерализм: Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев, 1962; Ваграмов Э.Д. Национальная идея и интернационализм. Киев, 1991. Тадевосян ').(). Советский федерализм: пути развития //Коммунист. 1989. №13; Шевцов B.C. Суверенитет н советском государст ве. М., 1972.

2 Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; ')лазар Д. Сравнительный федерализм //Полис. 1995. №5; Кинг П. Классифицирование федераций //Полис. 2000. №5.

3 Лсксин В.11., Швецов Л.II. Государство и регионы. М., 2002; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Абдулатипов Р.Г., Волтспкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 кн. М„ 1992-1993; Варсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993; Валснтей С.Д. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм. 1996. №1; Витрук II.В. Федерализм, автономия и нрава национальных меньшинств; современная ситуация в России //Право и жизнь. 1997. №11; Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995 гг.) /Птнополитичексий вестник. 1995. №6; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996; Федерализм власт и и власть федерализма. М., 1997; Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации. СПб., 2001; Медушсвский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и своременпость. М„ 1991; Зубов А.Н. Советский Союз: из империи - в ничто? // Полис. 1992. №1-2; Пастухов В.В. Новый федерализм для России: ипституадизация свободы // Полис. 1994. №3; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998; Чиркии В.К. Модели современною федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9; Т)не Д. Концептуальные основы федерализма С116., 2002; Умпова И.А. Конституционные основы современною Российского общества. М., 1998. национально-территориального деления России. Последовательно отстаивают эту точку зрения В.А. Тишков, И.А. Умнова и другие1.

Строительство российского федерализма представляет сложный процесс, где в качестве его субъектов выступают различные социально-политические группы. Значительную роль для нашего диссертационного исследования в рассмотрении вопросов дифференциации регионального политического пространства и его отдельных групп, интересов, политических режимов, элит сыграли труды М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Б. Зубова, И.И. Кузнецова, НЛО. Лапиной и других2.

В настоящее время в ряде российских регионов достаточно активно проводятся исследования современной региональной политической специфики, в том числе связанной с позицией регионов в процессе строительства федерализма. К таким региональным исследовательским центрам можно отнести Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Саратов и другие3. Среди кроссрегиональных исследований отметим А.К. Магомедова, выпустившего книгу по итогам своих интервью в четырех регионах страны. Солидным теоретическим трудом представляется исследование «Россия регионов», написанное как результат изучения строительства федерализма в Волгоградской, Нижегородской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областях4. Есть также работы иностранных авторов, посвященные ряду российских регионов, которые безусловно интересны, но схематичны в трактовке российских реалий5.

1 Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. Л1>3; Умиоиа И.Л. Современный российский федерализм: Состояние и тенденции развития //Федерализм, региональное управление и мест ное самоуправление. М., 1999.

2 Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Гаман-Голутвина 0.1!. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 1998; Зубов A.fi. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. №5; Кузнецов И.И., Шестов II.И. Геополитическое самоутверждение региона // Полис. 2000. №3.; Ланииа II.К). Региональное развитие и централизация власти и -зеркале аналитики //Федерализм и российские регионы: сб. ст. /РАН ИНИОН; отв. ред. 11.10. Лапина, B.I1. Мохов. М„ 2006; Крыппановская О. Анатомия российской элиты. M., 2005. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. М„ 2002; Федерализм и России: сб. ст. / иод ред. Р.Хакимова. Казань, 2001.

4 Магомедов A.K. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск, 1998; Россия регионов: трансформация политических режимов / общ. ред. В. Гельмана, С. Рыжсмкова, М. Ври. М., 2000.

5 Kirkovv P. Russia's regional puzzle // Commanisl Economics and Ixonomies Transformation. 1997. №3; Ortlung R. I'rom Leningrad lo St. Peterburg. Democratization in a Russian City. L„ 1995.

В последние годы процессы федерализма в России стали объектом диссертационных исследований1, в которых отражаются отношения центра и регионов. Эти работы вызывают интерес направленностью идеи на усиление управленческих начал в современной России.

Одной из приоритетных тематик в исследованиях ученых из национальных республик является этнополитика. Исследовательская региональная традиция обусловила внимание на протяжении всего постсоветского периода к этнополитической тематике и в Республике Бурятия . Кроме того, ряд исследований посвящен целиком Байкальскому региону3.

Вместе с тем большинство аспектов, анализируемых в диссертационном исследовании, еще не получили должного научного обоснования. На фоне общего количества публикаций, затрагивающих различные стороны анализируемой проблемы, явно недостаточно работ, в которых предпринималась бы попытка комплексного политологического анализа политических процессов, связанных с трансформацией российского федерализма в постсоветский период, с учетом специфики и сложившейся политической практики в субъектах федерации. С учетом вышесказанного представляется, что особенности трансформации российского федерализма обусловлены институциональной практикой политических акторов центра и регионов. Осуществление данного исследовательского проекта позволит глубже уяснить политические аспекты российского федерализма.

Объектом исследования выступает российский федерализм в постсоветский период. Жучкова II.И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход: дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2004; Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформирования федерализма в современной 1'оссии (политологические аспекты): лис. . канд. полит, наук. Краснодар. 2006.

2 Варнанский U.K., Дырхсева Г.А., Скрынпикова Т.Д. Бурятская этичность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX - первая треть XX в. Иркутск, 2003; Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс pei иона.(опыт политолог ического и социологического анализа). Улан-Уд х 1995; Жалошова В.Г. Политическая )лита Ьуря I ии на современном ттаие. Улан-Уд ), 2003; Хамутасв В.Д. Бурятское национальное движение. 1980-2000-с гг. Улан-Уд ). Ы1Ц, 2005; Абасв Т.Н. Этнополитическое развит ие Бурятии в пост перестроечный период: дис. . канд. ист. наук. Улан-Уд'), 2003; Очирова В.М. Эволюция региональных политических lihi в постсоветский период (па материалах Республики Бурятия): дис. . канд. полит, наук. Улан-Уд), 2005.

1 (лршапова К.Л. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80-х - середина 90-х годов, РБ). М.Иркутск, 2001; Байкальский регион: правовое поле тпюполитичсской ситуации (1992-2001). М„ Иркутск: 11аталис, 2002; Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол. И. Дятлов, С. Напарим, М. Рожанский. М.-Иркутск. 2005.

Предметом исследования являются политические процессы трансформации российского федерализма в контексте взаимодействия между центральными и региональными политическими институтами.

Цель исследования - выявить политико-институциональные особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период.

Задачи исследования:

- осуществить политологическую интерпретацию категории «федерализм» и моделей российского федерализма в исторической ретроспективе;

- обосновать использование основных принципов и положений институционального подхода для анализа отношений центра и регионов;

- раскрыть институциональное поведение основных политических акторов центра и регионов на различных фазах процесса трансформации российского федерализма; выявить роль национально-государственного фактора при взаимодействии политических институтов центра и регионов; определить институциональное содержание и характеристики политических отношений центральных и региональных элит в процессе трансформации российского федерализма.

Гипотеза. Строительство нового российского федерализма продолжается на протяжении всего постсоветского периода, и этот процесс проходит через ряд фаз, связанных с принципиальным изменением соотношения централизации и децентрализации в государстве. Предпосылки, форма и содержание трансформации российского федерализма определяются политико-институциональными взаимодействиями центральных и региональных институтов, которые через законодательные акты, формальные и неформальные правила устанавливают полномочия и предметы ведения в государстве, ведут борьбу за укрепление/ослабление национальных автономий, вырабатывают нормы взаимоотношений центральных и региональных политических элит. Эти институциональные условия и нормы придают отношениям центра и регионов волнообразный характер.

Соответственно на первой фазе трансформации происходит радикальная децентрализация, на второй - устанавливается относительное равновесие, а на третьей - происходит рецентрализация.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные теории федерализма; подходы, основанные на теории модернизации; подходы, связанные с теориями перехода от авторитаризма к демократии (включая концепции элит), а также фундаментальные труды зарубежных и отечественных специалистов в области политологии и социологии.

Исследовательская работа опиралась на принципы и положения институционального подхода, позволяющего определить формы и содержание трансформации российского федерализма через выявление институциональных взаимодействий центральных и региональных институтов в постсоветский период.

Диссертант наряду с этим использует и другие методы познания социально-политических явлений, в том числе исторический, сравнительный, структурно-функциональный и др. В качестве наиболее значимых и обладающих существенным потенциалом верификации и квантификации эмпирических данных используются конкретно-социологические методы анализа документов, наблюдения и экспертного интервью, необходимые для научного осмысления региональных и общефедеральных политических процессов.

Информационную базу работы составляют: Конституция РФ, законодательные акты РФ, иные нормативные акты федеральной власти (в первую очередь Указы Президента и Постановления Правительства РФ), а также научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам федерализма. Информационную базу исследования образуют также официальные документы органов государственной власти субъектов федерации, материалы общественных организаций и объединений, справочники, содержащие социально-экономические показатели развития субъектов РФ.

Эмпирической базой исследования стали данные экспертного интервью по теме «Трансформация отношений центра и регионов в условиях строительства российского федерализма», проведенного автором в мае-июле 2007 г. Проинтервьюированы 40 экспертов: политических деятелей, компетентных ответработников в государственных аппаратах и в сфере государственного строительства, депутатов республиканского и муниципального уровней, журналистов и ученых-обществоведов. Также проведен контент-анализ текстов различных документов.

Научная новизна исследования определена всей совокупностью задач, поставленных автором. Исследователем с политологической точки зрения уточнено понятие федерализма, даны характеристики исторических моделей российского федерализма. Обоснована необходимость применения институционального подхода при решении задач объективного анализа отношений центра и регионов в процессе трансформации российского федерализма.

В диссертационном исследовании описано институциональное поведение основных политических акторов на выделенных автором трех фазах политического процесса трансформации российского федерализма. Установлена зависимость институциональных преобразований от баланса политических сил и стратегии политического торга. Определена роль национально-государственного фактора при взаимодействии политических институтов центра и регионов. Выявлены институциональные характеристики взаимодействия политических центральных и региональных элит в процессе трансформации российского федерализма.

Работа носит поисковый характер. Автор вводит в научный оборот новый эмпирический материал по современному положению отношений между федеральным центром и регионами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Федерализм представляет собою в политологическом смысле способ централизации и децентрализации в территориально-государственном устройстве, основу которого составляют отношения центра и регионов. Центр и регионы представлены политическими институтами, которые, вступая во взаимодействие, создают новые или воссоздают существующие политические институты, такие как суверенитет, конституционно-договорная федерация, национально-государственное строительство, институт федеральных округов, избрания/назначения глав регионов, партийного строительства. Федерализм является политическим институтом, в рамках которого функционируют многие институциональные механизмы и устройства, которые так или иначе способствуют трансформации модели федерализма. В каждом конкретном случае они являются результатом соотношения баланса политических сил и включают в себя элементы политического торга.

2. Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период проявляются, во-первых, в волнообразном характере трансформации, во-вторых, сильном влиянии на взаимодействия центральных и региональных институтов политических условий в стране и ресурсов, которыми они обладают, социально-экономических и культурных факторов, и в-третьих, в объеме полномочий и предметов ведения, закрепленных на тот или иной период в законодательных актах, в рамках которых определяется форма и содержание федерации. В совокупности они приводят к динамичным институциональным изменениям, приводящим к изменению модели федерации.

3. Процесс трансформации российского федерализма представляет три фазы (этапа), в рамках которых происходили принципиальные изменения в функционировании политических институтов: 1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (1990-1992); 2) развитие федеративных отношений на основе Конституции Российской Федерации и договоров с ее субъектами

1993-1999); 3) федеративная реформа в России (с 2000 г. по настоящее время).

4. Содержание и форма российского федерализма на каждой из этих фаз является отражением противоречивых отношений политических институтов центра и регионов. Институциональное поведение основных политических акторов обусловлено логикой политической борьбы между союзным и российским руководством, центральными и региональными российскими политическими институтами. Стратегия данных политических институтов направлена на обладание полномочиями и предметами ведения центра и регионов, закрепление этих норм в законодательстве. Существенную роль во взаимодействии центральных и региональных политических институтов играет исторически сложившийся национально-территориальный принцип российского федерализма, который, с одной стороны, является фактором усиления статуса и полномочий национальных автономий, с другой стороны, фактором усиления центробежных тенденций. Характер взаимодействий центральных и региональных политических элит определяют возможности институционального закрепления норм и правил отношений центра и регионов.

5. Децентрализация и рецентрализация в процессе трансформации российского федерализма является следствием изменения баланса политических сил в пользу регионов и центра. Рецентрализация произошла в результате инициирования и реализации мер законодательного регулирования правового статуса субъектов федерации, по выравниванию статуса национальных республик со статусом краев и областей, укрупнения регионов, в целом осуществления политики деэтнизации федерации, нового порядка формирования Совета Федерации, партийного контроля, избрания/назначения глав регионов и установления вертикали власти.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Исследование вносит вклад в теоретические разработки изменения моделей федерализма, отношений центра и регионов в политическом процессе строительства российского федерализма. Это дает возможность использования основных ее положений и выводов в дальнейшем изучении проблем федерализма и регулирования территориального развития. Также результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности при решении практических вопросов регионального развития. Первостепенную важность в работе государственных органов власти и других политических структур приобретает анализ практики реальных взаимодействий на разных уровнях власти, выяснение основных факторов и условий, влияющих на характер взаимоотношений и на возможные их последствия, особенно те, которые связаны с проявлением регионального недовольства и центробежных тенденций.

Материалы диссертации могут применяться при преподавании специальных курсов по политологии, регионоведению, социологии, истории в высших учебных заведениях республики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на научных конференциях: «Этнополитические конфликты: пути разрешения» (Владикавказский научный центр, 2006), Всероссийская конференция была посвящена памяти жертвам 3 сентября 2004 года акта терроризма в средней школе №1 г.Беслан Республики Северная Осетия-Алания и проходила под патронажем полномочного представителя Президента России в Южном федеральном округе Козака; конференция приуроченная к дате «375 лет добровольного вхождения Якутии в состав России» (Мирнинский политехнический институт, 2007) проходила в период проведения совещания глав регионов Дальневосточного федерального округа в г.Мирный; научно-практическая конференция преподавателей и студентов Бурятского государственного университета (БГУ, 2003); научно-практическая конференция преподавателей и студентов Читинского государственного университета (ЧитГУ, 2007), а также в ряде статей, две из которых опубликованы в реферируемых научных журналах.

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, два параграфа в первой главе и три параграфа во второй, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей диссертационной работе мы исследовали проблему особенностей трансформации российского федерализма, основой которой, на наш взгляд, выступает исследование политико-институциональных взаимодействий регионов и центра. И в этом процессе очень важным представляется выявление роли общефедеральных и региональных политических институтов, их мотивов, целей, намерений, реальных действий и взаимодействий тех политиков, которые определили контуры и элементы политического процесса строительства федерации. Какие изменения во взаимодействии политических институтов привели к трансформации российского федерализма? В настоящее время именно реформирование федеративных отношений в российском обществе обращаете на себя первостепенное внимание и требует основательного научного изучения. Так, мы пришли к выводу о необходимости применения институционального подхода в его новой версии, названной «новым институционализмой».

При этом мы опирались на выдвинутую нами гипотезу о том, что на протяжении последних семнадцати лет, начиная с 1991 года и по настоящее время, в России развернулся масштабный эволюционный процесс, связанный со строительством федерализма. В этом процессе наблюдается ряд этапов, когда меняется баланс сил между политическими институтами центра и регионов, в результате чего российский федерализм эволюционирует от радикальной децентрализации к обратной централизации, рецентрализации. Объективной основой и предпосылками данной трансформации российского федерализма являются политико-институциональные условия отношений центра и регионов в контексте борьбы за полномочия и компетенции, изменения национально-государственного устройства, формализации взаимодействия центральных и региональных политических элит. Эти условия придают отношениям центра и регионов соответствующую структуру и содержание, позволяющие трансформировать российский федерализм вслед за объективным балансом политических сил.

Чтобы понять, что представляет собой федерализм, мы с позиций политической науки уточнили данную категорию. Ключевое политологическое содержание в рамках формы союзного государства имеет уровень и способы централизации и децентрализации, осуществляемые в отношениях центральных и региональных политических институтов. Именно такое понимание федерализма с политологической точки зрения представляется нам наиболее оптимальным. Безусловно, содержание принципов взаимоотношений регулируется региональной и национальной политикой, определяемой Центром совместно с субъектами Федерации.

Это означает, что нет никаких непреложных истин относительно того, дается ли территориям право государственного суверенитета, право сецессии и возможность отделения или выхода из состава федеративного государства, каков необходимый уровень концентрации полномочий и предметов ведения регионов и центра. Федерализм является политическим институтом, в рамках которого не только возможно, но и необходимо создание и функционирование многих институциональных механизмов и устройств, которые, так или иначе, способствуют поддержанию определенной модели. В каждом конкретном случае это выявляется возможностями оптимального политического управления, что определяется сложившимися или складывающимися отношениями политических институтов центра и регионов.

Примененный нами институциональный подход позволяет рассматривать взаимодействие политических институтов в рамках политических процессов, которые, как известно, имеют временную и пространственную протяженность. На каждой из этих фаз трансформации мы исследуем содержание и характер взаимодействия центральных и региональных политических институтов, выявляя общие институциональные условия и изменения.

Нами выделено на основе классификации российского правоведа и политолога В.А.Черепанов, три этапа трансформации российского федерализма: 1) суверенизация Российской Федерации и ее субъектов (19901992); 2) развитие федеративных отношений на основе Конституции Российской Федерации и договоров с ее субъектами (1993-1999); 3) федеративная реформа в России (с 2000 г. - по настоящее время).

Таким образом, мы пришли к выводу, что особенности трансформации российского федерализма в целом на каждом из этих этапов определялись характером взаимодействия центральных и региональных политических институтов. Именно созданные институциональные условия, связанные с противоречивыми и динамичными отношениями политических институтов центра и регионов, привели к образованию сложного и неоднозначного территориально-государственного устройства в стране за период 1990-х годов. Причем, на каждой из этих фаз инициатива в институциональных преобразованиях принадлежала одной из сторон, что было вызвано балансом политических сил, стремлением обладать максимально возможными полномочиями и предметами ведения, диктовать свои условия. В данном политическом процессе создавались или воссоздавались новые институты, которые обусловлены логикой политического развития. Среди них следует отметить следующие: слабость федерального центра; разрушение вертикально организованной системы политического, хозяйственного контроля времени; социально-политическая децентрализация; пробелы законодательной базы; падение уровня производства; всплеск национальных движений и религиозной нетерпимости; жесткая ликвидация последствий суверенизации, подавление национально-политических «очагов». Беспрецедентная раздробленность территориально-государственного деления России - 89 субъектов на страну серьезно осложняет управление ими из центра. Конституция 1993 года уравняла в правах все 89 субъектов, но не урегулировала проблему их подчиненности друг другу.

Полученные исследовательские результаты показывают, что институциональным условием суверенизации республик стала непрекращающаяся политическая борьба между союзным и российским руководством. Безусловно, в самом начале 1990-х годов лозунги федерализма стали мощным политическим процессом, где инициатива принадлежала регионам, по сути, она служила оправданием стихийной децентрализации. Институт государственного суверенитета в условиях радикальных российских реформ приобрел односторонний процесс, без участия центра, который был поставлен перед фактом. По нашей оценке, в 1991-1993 годах было осуществлено присвоения регионами функций и полномочий федерального центра.

Характеристики федерализма ельцинской эпохи определялись сочетанием исторических влияний и политических обстоятельств переходного периода. При внешней институциональной и отчасти правовой оформленности федеративных отношений в России они оставались незрелыми и нестабильными. Нестабильность коренилась в ряде основных моментов: большом числе субъектов федерации и ее крайне сложной иерархической структуре; наличии сложносоставных субъектов (на территории которых располагаются богатые запасы минерально-топливных ресурсов); наконец, слабости федерального центра, который к окончанию периода практически полностью исчерпал возможности влияния на ситуацию в регионах. Отсутствовали механизмы федерального вмешательства — это была типичная уступка ослабленной и разобщенной федеральной власти региональным элитам. Федерализм эпохи Ельцина был неустойчивым, его трансформация в сторону высокоцентрализованного союза или, напротив, рыхлой конфедерации была лишь вопросом времени.

Федеративная реформа, связанная с усилением центра и созданием единого политико-правового пространства была реализована только с приходом к власти президента В.Путина и лишь после того, как была выстроена вертикаль власти и создана моноцентрическая система, она была реализована в кратчайшие сроки, при этом в основе политических изменений лежало стремление к усилению государства как одной из главных задач после его ослабления в предшествующий период.

Так, особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период заключаются в следующем: 1) институциональном поведении основных политических акторов центра и региона, стремящихся в переходный период овладеть максимумом полномочий и предметов ведения, что имело свои ограничения, определенные балансом политических сил и иными условиями: социально-экономическими, психологическими, культурными ресурсами и возможностями; 2) институциональные ограничения и возможности исторически сложившегося национально-территориального принципа российского федерализма, позволяющего, с одной стороны, национальным автономиям диктовать ряд политических условий, а с другой стороны, подчиняться условиям центра в случае дисбаланса политических сил не в свою пользу; 3) введение ряда институтов, способных подчинить и контролировать центру в лице Президента РФ и федеральной исполнительной власти региональные элиты: институт федеральных округов, федерального вмешательства, фактическое назначение глав регионов, «партизация» элит через введение законодательных норм.

Институциональное поведение основных политических акторов обусловлено логикой политических процессов перехода из одной общественно-политической системы в другую и соответствующей политической борьбой между союзным и российским руководством, центральными и региональными политическими институтами. Стратегия данных политических институтов направлена на обладание полномочиями и предметами ведения центра и регионов, закрепление этих норм в законодательстве. На разных фазах политическая инициатива принадлежала различным политическим институтам, которые позволяли трансформировать модель федерации в диапазоне от присвоения регионами функций и полномочий федерального центра до принятия ими условий существенного доминирования.

Существенную роль во взаимодействии центральных и региональных политических институтов играет исторически сложившийся национально-территориальный принцип российского федерализма, который, с одной стороны, является фактором динамичного этнонационального развития, с другой стороны, фактором усиления центробежных тенденций, особенно в случае развития национализма и сепаратизма. Ресурсное обеспечение центральной власти позволило осуществить законодательные меры по ослаблению национальных округов и выравниванию статуса национальных республик со статусом краев и областей, инициировать последующие процессы укрупнения регионов, что является одним из важных условий трансформации российского федерализма в сторону деэтнизации. Данный процесс представляется неоднозначным в силу того, что социально-экономические преимущества сталкиваются с принципиальными изменениями в национально-государственном устройстве России.

Взаимоотношения центральных и региональных политических элит, определяющих институциональные условия, содержание и • характер трансформации российского федерализма, являются также следствием баланса политических сил, что позволяет инициировать и реализовывать меры законодательного регулирования проблемы подчинения и контроля уровней политической (государственной) власти. По мере укрепления политических институтов президентства, законодательной и исполнительной власти осуществляется формализация их взаимодействий и отношений, в результате чего региональная политическая элита через механизмы политических реформ и политического торга, формирования Совета Федерации, партийного контроля, избрания/назначения глав регионов становится политически подчиненной по вертикали власти.

Тем самым данные направления взаимодействия центральных и региональных институтов позволили трансформировать сильно децентрализованную модель федерации в сторону усиления ее централизации. Она была основана на стремлении создать институциональные условия, усиливающие влияние системы федерализма «досоветской» истории России и ослабляющие влияние советского федерализма. Угрожающий территориальной целостности и безопасности Российской Федерации национализм и сепаратизм, прежде всего, национальных республик, подпитываемый идеями радикальных национальных движений, был преодолен законодательно путем ослабления национальных округов и последующим процессом укрупнения регионов. В то же время мы должны отметить, что ситуация еще более усугубляется в связи с тем, что ликвидация статуса национального округа не компенсируется никакими мерами по улучшению национального самочувствия. Неочевидные социально-экономические преимущества сталкиваются с серьезными политическими изменениями во взаимодействии региональных этнических групп. Хотя процесс укрупнения регионов, который охватил и будет охватывать в течение длительного времени российские регионы, идет вполне успешно, во благо процветания России.

Таким образом, трансформация российского федерализма произошла со своими особенностями, выразившимися в движении в сторону от централизации к децентрализации, а затем обратной рецентрализации. Происходившие процессы сопровождались изменением институциональных условий преобразования в сфере полномочий и предметов ведения между центром и регионами, а также деэтнизацией федерализма и установлением контроля центра над региональными элитами в целях урегулирования отношений с субъектами федерации и укрепления российской государственности.

Список научной литературыБутаев, Игорь Алексеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты.1 .Конституция Российской Федерации. М., Новый юрист, 1999.

2. Федеральный Конституционный Закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный Закон «Об общественных объединениях». СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный Закон «О политических партиях». СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный Закон «О государственном языке Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».8. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». СПС «КонсультантПлюс».

8. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. М., 1991, №17.

9. Конституция Республики Бурятия. У-У., Республиканская типография, 2004.

10. Абдулатипов Р.Г. Этнология./ Р.Г.Абдулатипов СПб.,2004.

11. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства./ Р.Г.Абдулатипов М.,1995.

12. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление./ Р.Г.Абдулатипов М., 1999.

13. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. /Г.В.Александренко Киев, 1992.

14. Алексеева Т.А.Современные политические теории./Т.А.Алексеева-М., 2000.

15. Амоголонова Д.Д., Елаева И.Э. Скрынникова Т.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (постсоветский период)./ Д.Д.Амоголонова, И.Э.Елаева, Т.Д.Скрынникова- Иркутск, 2005.

16. Ангаева С.П. Буддизм в Бурятии и Агван Доржиев. / С.П.Ангаева У-У, 1999.

17. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). / М.Г.Анохин М., 1996.

18. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы российского федерализма. / А.Аринин, Г.Марченко М., 1999.

19. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоков А.А. Этносоциология. / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А.Сусоков М., 1998.

20. Афанасьев М.Н. Клиентилизм и российская государственность. / М.Н.Афанасьев-М., 1997.

21. Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика)./ Э.А.Баграмов М., 1993.

22. Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь 1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. / Б.В.Базаров- У-У, 1995.

23. Байкальский регион: правовое поле этнополитической ситуации (19922001). М., Иркутск: Наталис, 2002.

24. Батуев Ц.Б. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия (вторая половина 80-х 90-е годы XX века). Дисс. .канд.ист.наук. / Ц.Б.Батуев - Иркутск, 2001.

25. Будаева Д.Ц. Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества (на материалах Республики Бурятия). Дисс.канд.пол.наук. / Д.Ц.Будаева У-У, 2005.

26. Будажапов С.П. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия во второй половине 80-х 90-х г.г. XX в. / С.П.Будажапов - У-У, 2007.

27. Буркина А.А., Осинский И.И. Бурятская национальная интеллигенция: воспроизводство, структура, самочувствие. / А.А.Буркина, И.И.Осинский -У-У, 1998.

28. Бурятской автономии быть или не быть? Материалы 4 внеочередного Всебурятского съезда (июнь 2003г.) и круглого стола, состоявшегося в БГУ в январе 2006г. У-У., 2007.

29. Бухольц Н.С. Механизмы разрешения этнополитических конфликтов в процессе модернизации современной России. Дисс.канд.пол.наук./ Бухольц Н.С.-М., 2006.

30. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика.! Н.В.Варламова М., 2001.

31. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. / Е.Т.Гайдар М., 1996.

32. Гаман-ГолутвинаО.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. / О.В.Гаман-Голутвина М., 1998.

33. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. / В.Г.Графский, Б.А.Страшун М., 1968.

34. Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона (опыт „ политологического и социологического анализа). / Э.Д.Дагбаев У-У, 1995. >

35. Дегтярев А.А. Основы политической теории. / А.А.Дегтярев М.1997.

36. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. / М.С.Джунусов -Алма-Ата, 1990.

37. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. / Н.М.Дружинин М., 1933.

38. Дятлов А., Панарин В., Рожанский М. Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. / А.Дятлов, В.Пакарин, М.Рожанский Иркутск, 2005.

39. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности./ А.А.Елаев -М., 1994.

40. Ельцин Б.Н. Записки президента. / Б.Н.Ельцин -М., 1994.

41. Жалсанова В.Г. Политическая элита в социальной структуре общества переходного периода (на материалах Республики Бурятия).

42. Дисс. .канд.соц.наук. / В.Г.Жалсанова У-У, 2000.

43. Жалсанова В.Г. Политическая элита Бурятии на современном этапе. / В.Г.Жалсанова-У-У, 2003.

44. Жбанов С.В. Информационно-статистический сборник. / С.В.Жбанов М.: Иркутск: Наталис, 2002.

45. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. / В.Иванов- М„ 2006.

46. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. / А.В.Иванченко, А.Е.Любарев М., 2006.

47. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. / Л.М.Карапетян М., 1996.

48. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. / Л.М.Карапетян М., 1999.

49. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика./ Г.В.Каменская М., 1998.63 .Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. / К.В.Калинина -М., 1991.

50. Кистанов В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. / В.Кистанов М., 2000.

51. Китайская Народная Республика: политика, экономика, культура.М., 1997.

52. Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации. / В.А.Ковалев СПб., 2001.

53. Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации (на материалах Республики Коми). / В.А.Ковалев СПб., 2001.

54. Крыштановская О. Анатомия Российской элиты. / О.Крыштановская М., 2005.

55. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: Экономика, модели власти, политический выбор. / Н.Ю.Лапина, А.Е.Чирикова М., РАН, 2000.70Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы./ В.Н.Лексин, А.Н.Швецов М, УРСС; 2002.

56. Митрофанов А. Россия перед распадом или вступлением в Европу. / А.Митрофанов М., 2005.

57. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. / А.Н.Медушевский М., 1998.

58. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (19501990). / В.П.Мохов Пермь: Пермский гос. тех. университет, 1998.

59. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. / А.К.Магомедов Ульяновск, 1998.

60. Мацузато К. Сборник статей. / К.Мацузато М., 2004.

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д.Норт-М., 1997.

62. Пономарева Е.Г. Политические институты и отношения в современной России. / Е.Г.Пономарева М., 2007.

63. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. / Р.Патнэм, М., 1996.

64. Патрушев С.В. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. / С.В.Патрушев -М.: ИСП РАН, 2006.

65. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. У-У, БНЦ, 1998.

66. Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований). У-У, БНЦ, 2001.

67. Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации ( к 75-летию образования). У-У, 1998.

68. Роулз Д. Теория справедливости. / Д.Роулз М., 1971.

69. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., РАН, 2002.

70. Саква Р. Путин: выбор России. / Р.Саква М., 2005.

71. Скрынникова Т.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). / Т.Д.Скрынникова, С.Д.Батомункуев, П.К.Варнавский У-У, БНЦ, 2004.

72. Смирнягин Л.М. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. / Л.М.Смирнягин М., 1998.

73. Социальная и социокультурная ситуация в СССР: состояние и прогноз. М., МГУ, 1990.

74. Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80-х середина 90-х годов). / Е.А.Строганова - М., Иркутск, 2001.

75. Савинов Л.В. Специфика этнополитических процессов в современной России (на примере СФО). Дисс.канд.пол.наук. / Л.В.Савинов -Новосибирск, 2004.

76. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). / И.Р.Тагиров Казань, 1999.

77. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. / Р.Ф.Туровский М., 2006.

78. Умнова И. Конституционные основы современного российского общества. / И.Умнова -М., 1998.

79. ЮО.Хамутаев В. А. Бурятское национальное движение. 1980-2000-е г.г. / В.А.Хамутаев У-У, БНЦ, 2005.

80. Ю1.Хамутаев В.А. Бурят-Монгольский вопрос: история, право, политика. / В.А.Хамутаев У-У, 2000.

81. Ю2.Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. / Л.Л.Хоперская Ростов-на-Дону, 1997.

82. ЮЗ.Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-Монголы: история и современность: раздумья монголоведа. / Ш.Б.Чимитдоржиев У-У, 2000.

83. Ю4.Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России (политологический аспект). Дисс.канд.пол.наук. / Т.Н.Чунихина -Краснодар, 2006.

84. Ю5.Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. / В.Е.Чиркин -М., 1995.

85. Юб.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. / В.А. Ядов М., ИКЦ «Академкнига», 2003. Научные статьи.

86. Андреев А.Л. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) / А.Л.Андреев // Общественные науки и современность. 2000. №3.

87. Багранджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий / Б.А.Багранджия //Социально-политический журнал. 1996. №4.

88. Быстрова А., Дука А. Трансформация властных групп Санкт-Петербурга и Ленинградской области / А.Быстрова, А.Дука // Федерализм и российские регионы. Сб. ст. /РАН ИНИОН. М, 2006.

89. Ю.Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора / Б.Вейнгаст // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

90. П.Гельман В.Я. Закон о региональной власти: сохранение статус-кво. / В.Я.Гельман // Российский региональный бюллетень. 1999.

91. Губогло М.Н. Предпосылки изучения современной этнополитической ситуации в СССР / М.Н.Губогло // Национальные процессы в СССР. М., 1991.

92. Грейшак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект. / С.Е.Грейшак // Общественные науки и современность. 2000. №1.

93. М.Глебова И.И. Беспартийная власть и ее партийная организация / И.И.Глебова // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004.

94. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические компоненты. / Г.Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7.

95. Дробижева Л. Завоевание демократии и этносоциальные проблемы России. / Л.Дробижева // Общественные науки и современность. 2005. №2.

96. Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоутверждение региона. / И.И.Кузнецов, Н.И.Шестов // Полис. 2000. №3.

97. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации. /

98. B.Кувалдин // Россия политическая. М., 1998.

99. Крыштановская О. Политические реформы Путина и элита. / О.Крыштановская // Общество и экономика. 2003. №4,5.

100. Лапин Н.Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. / Н.Н.Лапин // Социс. 1997. №3.

101. Моммен А. Заявка В.Путина на власть: конец российского федерализма? / А.Моммен // Полис. 2000. №5.

102. Манжеев С. На первый, второй, третий.сорок третий рассчитайтесь! /

103. C.Манжеев // Правда Бурятии. 2007. 16 августа. №35.

104. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии («Третья волна демократизации» в свете теории международных отношений). / А.Н.Никитченко//Полис. 1996. №5.

105. Пивоваров Ю.С. Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории. / Ю.С. Пивоваров, А.И.Фурсов // Полис. 2001.

106. Смирнягин Л. Великолепная семерка. / Л.Смирнягин // Российский региональный бюллетень. М. 2000. Том 2.

107. Ш.Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. / Ф.Шмиттер//Полис. 1997. №2.

108. Литература на иностранных языках.

109. Goodin R.E. Institutions and their desigion // The theory of institutional desigion. / Ed. By Goodin R.E. Cambrige: Cambrige University Press, 1996.

110. Finer H / The theory and practice of modern government. London. 1954.

111. March J.G. Olsen J.P. The new institutionalism: organizational factors in political life. // American political science rewiew.1998.

112. Przeworski A. Democracy and the market. / Political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge University Press. 1991.

113. Williamson / The economic institutions of capitalism: firms? Markets? Relational contracting. New York. 1985.

114. Монгол улсын гадаад бодлогын хох ном. Улаанбаатар, Монгол улсын гадаад хэргийн яам. 2006 он.