автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Особенности цивилизационного развития России в этническом времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности цивилизационного развития России в этническом времени"

На правах рукописи

РГБ ОД

1 о )

Петрова Ирина Александровна

ОСОБЕННОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В ЭТНИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Волгоград 2000

Работа выполнена на кафедре философии Волгоградской медицинской академии

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Я. Н. Седова

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор Ю. М. Хруспшяев доктор философских наук, профессор Я С. Федоркш доктор исторических наук, профессор Н. И. Пергиин

Ведущая организация - кафедра философии и политологии

Санкг-Пегербургского государственного медицинского университета им. академика И. П. Павлова

Защита состоится

¿Ш¿■¡¿лгА._2000 г. в часов на засс

дании диссертационного совета Д 064.59.02 по присуждению ученой степей доктора философских наук при Волгоградском государствешюм университет (400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, корп. Б, ауд. ).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиоте ки ВолГУ.

Автореферат разослан

"'М1" ЖауР7>А 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент А А. Л. Стризос

С Ь^ {, О С ¡> О 8

Актуальность темы исследования. Вопрос о будущем России сегодня - это не просто предмет научного интереса, Это личная проблема каждого гражданина государства. Некоторые решают ее предельно просто - уезжая в другую страну. Но и за границей они остаются членами этноса, в котором родились. Другие вообще не пытаются ничего решать, полагая главной задачей личное выживание. Одни предлагают ориентироваться на Запад, другие - на Восток...

Переход от одной социальной системы к другой вызвал массу вопросов и открыл массу возможностей. Вопрос первый - каково будет общество, в которое должны привести нас проводимые реформы? Пока ответа на него мы не знаем и пытаемся найти подсказку в том, что уже было в нашей истории. Возникает второй вопрос: а что же с нами было? Что это за страна, в которой жили мы и поколения наших предков? Оказалось, что наши представления об этом либо информативно ограничены, либо аксиологически деформированы, либо идеологически заданы. Если без прошлого нет будущего, то и без представлений о прошлом не может быть представлений о будущем. В то же время, разделять оба этих направления интеллектуального поиска, на наш взгляд, нельзя. Сущность России - государство это, этнос или цивилизация - может быть схвачена только на метауровне рассмотрения исторических, социологических, политических, экономических и других проблем.

Действительно, если бы существовала достаточно отчетливая модель развития российского социума, проблема выхода из очередного кризиса не стояла бы так остро. Такая модель предполагает поиск специфических законов развития данного сообщества, соотнесение их с общими социальными законами, анализ большого эмпирического материала и обобщение его на базе законов логики. Это, безусловно, задача для большого коллектива ученых и, может быть, не одного поколения. Мы рассматриваем нашу работу как попытку решения части этой общей задачи.

Степень разработанности проблемы. До сих пор в литературе нет единого мнения об особенностях цивилизационного развития России. Старый спор между западниками и славянофилами до сих пор актуален, разве что в нем появились новые оттенки, отражающие социальные реалии XX, а теперь уже и XXI века. Что касается рассмотрения этих особенностей в категориях времени, то такой подход также не применялся, хотя термин "историческое время", представляющийся нам тавтологией, широко употребляется. Исходя из сказанного, постараемся рассмотреть степень разработанности тех научных проблем, которые концептуально связаны с темой данной диссертации.

1. Проблема времени - одна из любимых тем в философии, поэтому можно указать только главных ее "разработчиков", каждый из которых внес что-то новое и важное. Это, прежде всего, Аристотель и Платон, которым мы обязаны самой постановкой проблемы, Плотин и Гегель, Гуссерль и Хайдеггер. Благодаря им мы получили сведения об основных свойствах времени, о его социальных и антропологических модификациях. Работы современных ученых, таких как И. Пригожин, В. Иорданский, Р. Акимов, А. Грюнбаум, В. Ярская, А. Баландин и др. позволили дать классификацию временных форм (физическое, биологическое, социальное, геологическое и т. п. время), выявить зависимость между ними, соотношение естественнонаучных и гуманитарных аспектов проблемы времени. Особый интерес представляют работы по социальному времени, хотя в последние годы их авторы все больше склоняются в сторону точных наук, а потому в журнале "СОЦИС" статьи о социальном времени встречаются гораздо чаще, чем в журнале "Вопросы философии". Онтологические проблемы времени в последние годы потеряли свою философскую популярность. Понятие "этническое время" в литературе не употреблялось, кроме упоминания Л. Гумилевым времени жизни этносов, но и он не занимался понятийным аппаратом в этой области знания.

2. Проблема места и роли России в мировой цивилизации -наиболее популярная в наши дни. Основной интерес к ней проявляют историки, но не чужды дискуссиям на эту тему и философы, и социологи, и политологи, и экономисты. Поскольку нас интересовала конкретная проблема соотношения социального и этнического времени в развитии России, мы обратили основное внимание

на исторические труды В. Ключевского, С. Соловьева, Б. Грекова, Ф. Броделя, А. Гулыги, на работы, связанные с этнической историей России, прежде всего, Л. Гумилева, Ю. Бромлея, В. Ленина, Д. Лихачева, Н. Лосского, Н. Данилевского, Н. Рубинштейна, Л. Череп-нина, Б. А. Рыбакова, В. Цымбурского. Все эти авторы так или иначе признавали уникальность России, но понимали под этим различные проявления российской специфики: этнические, религиозные, культурные, политические. Чаще всего систематизация этих особенностей осуществлялась на иррациональной основе, по принципу "умом Россию не понять...". В результате объяснительной гипотезы выдвинуто не было. В последние годы ряд интересных работ опубликовали А. Панарин и В. Пантин, но их трактовки исторического развития в терминах циклического времени и отчетливая славянофильская ориентация представляются нам эвристически ограниченными. Специфика России как социума, изменяющегося в этническом времени нигде не фигурировала.

3. Рефлексия российской специфики в мировой философской и социологической мысли носит весьма своеобразный характер. Мы проанализировали работы Alter P., Landau Y., Parents М., Roth-sliild Y„ Shils F., Stack Y., К. Поппера, M. Вебера, В. Шлапентоха и др. и пришли к выводу, что Россия для западных исследователей представляется "вещью в себе", потребность интеллектуального осмысления российской специфики связана только с международными проявлениями, но никак не с внутренней жизнью и закономерностями этнического бытия. Если в фундаментальной исторической энциклопедии "TIMETABLE OF HISTORY" (N.Y., Random House, 1999) Михайло Ломоносов упоминается, но... только как "основоположник современной русской поэзии", то примерно та же картина наблюдается и в других трудах. Несколько больше информированности проявляют эмигранты из России, но и их творчество подчинено жестким требованиям западного этноцентризма. Что касается сугубо этнологических работ таких западных авторов, как М. Mead, D. Kardiner, Н. Freida, G. Dijker, S. Lowton etc., то в них понятие "этническое время" не присутствует.

Таким образом, богатая научная основа для рассмотрения понятия "этническое время" и интерпретации российской истории в данном контексте позволила нам развить идеи наших предшест-

венников в новом направлении - исследовать особенности цивили зационного развития России в этническом времени.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являете; введение в категориальное поле социальной философии понятие "этническое время" и обоснование его онтологического и гносеоло гического статуса на материале развития России. Для реализацш этой цели необходимо было решить следующие исследовательски! задачи:

проанализировать существующие и существовавшие концепт» времени с позиций поиска этнической составляющей;

показать, что историческое развитие философских концепшп времени с неизбежностью приводит к формулировке гипотезе этнического времени;

эксплицировать естественнонаучные предпосылки концепции этнического времени;

рассмотреть с этих позиций происхождение и сущность этносов; выявить взаимосвязь этнического и социального времени; решить вопрос о социально-этническом статусе России; подтвердить применимость концепции этнического времени к объяснению исторических этапов развития России на теоретическом и эмпирическом материале;

на основании выдвинутой концепции предложить прогноз этносоциального развития России.

Методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции времени, отечественные этнологические теории, труды русских историков. В работе использованы методы логического и исторического анализа, системный подход, некоторые математические методы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в социальную философию введено понятие "этническое время", обоснована концепция взаимосвязи социального и этнического времени и в этом категориальном поле дана интерпретация исторического развития России.

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Субстратом формирования представлений о времени является психофизиологическая природа человека. На стадии архаического

общества существует первичная нерасчлененность пространственно-временных представлений. С момента дифференциации пространственно-временного континуума время структурируется уже как социальное. Только социальное время включает в себя представления о себе самом. Генезис представлений о социальном времени маркирует развертывание темпоральности социума.

2. История философских взглядов на время показывает, с одной стороны, усложнение методологической базы, а с другой, - как бы возвращение к исходной точке зрения античности, к теме единства времени, к тезису о том, что, несмотря на поливариантность, оно выступает необходимым атрибутом социального бытия.

3. Этническое время - это последовательная смена социальных форм, генетически тождественных человеческих сообществ. Оно не может быть отнесено целиком к социальному типу темпоральности. Биосоциальная природа этноса предполагает соответствующий характер изменений, которые, собственно, и составляют этническое время. Основными составляющими шкалы этнического времени являются последовательно: племя, народность, нация, наднациональная общность.

4. Этническая и социальная эволюция человека являются двумя различными временными континуумами. Исходя из помологической концепции времени, и, настаивая на том, что социальное время имеет различные формы, мы должны признать, что эти формы выступают как различные законы времени, и анизотропия генетически тождественных цепей явлений в каждом случае будет отличаться. Другими словами, различные формы времени, не говоря уже о его типах, могут иметь разную направленность.

5. Чем меньше расхождение между векторами социального и этнического времени, тем меньше они отличаются от интегрирующей линии макросоциального времени. Макросоциальные катаклизмы происходят тогда, когда обнаруживается разнонаправ-ленность двух векторов человеческой эволюции. Этот процесс актуализируется в истории конкретных народов и государств.

6. В контексте концепции этнического времени Россия может рассматриваться не как отдельная цивилизация и не как обычное государство, а как суперэтнос, уникальный по характеру образования и специфике взаимодействия частей. Системообразующим этносом в этом этносоциальном организме является русский.

7. Традиционно изучение истории России шло по двум направле ниям: в первом случае предметом изучения была история народа во втором случае - история государства. Пока не существует цело стной исторической концепции развития России, поскольку не суше ствовало соответствующей методологической базы, в качестве которо! могла бы выступать концепция этнического времени.

8. "Прерывы постепенности" б макросоциальном времени Россш объяснялись тем, что социальное время в России было искусствен не прервано почти на два с половиной столетия монголо-татарских игом. Экономические и социальные аномалии развития (неразви тость местных рынков, отсутствие третьего сословия и др.) этогс периода ие только привели к отставанию России в социально?, времени, но и к его деформации в последующем развитии.

9. Диссертант предпринимает попытку классификации этнического времени в мировой цивилизации, выделяя 4 волны наиболее значимых скачков в этнообразования, и показывает несовпадение этнического и социального времени как в рамках мировой цивилизации, так и отдельных этносов. В соответствии с разработанной классификацией развития этносов этническое развитие русского народа отнесено ко второй волне наряду с большинством этносов Европы и Азии, сформировавшихся па обломках античного мира. Автор выделяет особенности процесса: многоступенчатость оформления государственности; высокая степень миграционной активности; роль античного наследия в формировании этносов; роль христианства в становлении и развитии государств в Европе и ислама в Азии.

10. В диссертации показывается, что в этническом времени Россия в той или иной степени соответствовала всем особенностям процесса этнообразования европейских народов. Россия прошла семь стадий развития: формирование родо-племенного этноса, расцвет родо-племенного этноса, угасание родо-племенного этноса, формирование этноса-народности, расцвет этноса-народности, угасание этноса-народности, формирование этноса-нации. Своеобразие России проистекало по двум линиям: в этнообразовании русского народа не участвовали германские племена; Россия принимает христианство в православном варианте (т. е. в античном наследии больше используются греческие, чем римские традиции).

11. Реформы конца XX века в России означают окончание первого этапа структурирования нового этноса - нации. Она еще не сложилась окончательно. Причины задержки: отставание и скачкообразное развитие социального времени; форсирование интернациональных процессов в советское время. Пока процесс национальной стратификации не завершится, прерывы постепенности в макросо-циальном времени будут повторяться, поскольку его социальный вектор будет конфликтовать с этническим. Ближайшей перспективой России, по-видимому, можно считать образование наднациональной общности в рамках России и части стран СНГ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для стратегического планирования развития России, позволяют разработать научно-обоснованную программу предотвращения межнациональных конфликтов, могут служить методологической базой исторических и социологических исследований. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, культурологии, истории и социологии.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на международных конференциях (Гродно, 1998, Москва, 1995, Волгоград, 1997, 1999, USA, Arkansas, 1999, Ставрополь, 2000 и др.). По материалам диссертации опубликована монография (12 п. л.) и ряд научных статей. Выводы диссертации легли в основу спецкурсов, которые автор читал в Волгоградской медакадемии, Волгоградском госуниверситете, Арканзасском университете (США).

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список литературы из 323 наименований. Объем диссертации 287 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, основные методологические принципы анализа, объясняется цель, задачи и научная новизна работы, подробно излагаются положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава диссертации - "Методологические предпосылки концепции этнического времени" посвящена философским и общенаучным вопросам, поскольку введение нового понятия "этническое время" требует определенных объяснительных процедур. Диссертант прибегает к дедуктивным методам исследования в процедуре выведения нового понятия из более широкого родового понятия "время".

Первый параграф первой главы - "Онтологнзация представлений о времени" посвящен рассмотрению вопроса о происхождении представлений о времени у человека. Автор отмечает, что I философские трактовки времени отличаются, и весьма существенно, от естественнонаучных тем, что естествознание обладает знанием о времени, а философия - мнением о нем. Время как атрибутивная характеристика бытия не может быть познано, но оно может быть познаваемо, и именно поэтому частные науки оперируют понятием "время" достаточно успешно. Однако мировоззренческий уровень интеллектуального освоения действительности не предполагает использования данного понятия как операционального. В то же время, только такой уровень обеспечивает стратегические перспективы в развитии естественнонаучных знаний о времени. Более того, именно философия дает методологию классификации времени и обеспечивает возможность анализировать с помощью данной категории природные, социальные и даже психические процессы. *

Формирование представлений о времени в истории общества проходило постепенно. По мнению многих авторов, чья позиция освещается в диссертации, первичными следует считать представления о пространстве. По мере развертывания информационно-культовой и орудийно-хозяйственной деятельности, а также усложнения коммуникативных связей все больше выявлялась недостаточность, ограниченность, неполнота мировоззрения, опирающегося на "тянущуюся" из зоологического мира доминанту пространственных координат внешней среды. В свою очередь,!восприятие пространственной организованности даже ближайшего окружения оставалось односторонним, "плоским" и весьма расплывчатым до тех пор, пока не была выделена и зафиксирована его закономерная связь со временем.кЭто означало интеллектуально-чувственное освоение временной структуры мира как объективного следования событий (изменений) друг после друга. Эволюционные резервы

психики в виде бурно развивающегося левого полушария головного мозга позволяли все более корректно и тонко улавливать среди прочих абстракций и обобщений и "бсстелесность" феномена времени, и объективную ритмику жизнедеятельности, что явилось необходимой предпосылкой зарождения членораздельной речи, ставшей, помимо всего прочего, мощным фактором дифференциации времени и в известной мере "управления" им.

Вначале временные представления "отслаивались" от пространственных, нередко дополняя их лишь в экстремальных ситуациях. К этому процессу применим древнеегипетский образ сфинкса: из тела животного вырастает голова человека. Не напрасно Гегель считал антиномию пространства и времени своего рода "развертыванием духа, творившего всемирную историю". Последняя "есть проявление духа во времени, подобно тому, как идея, как природа, проявляется в пространстве", - писал он в "Философии истории".

Таким образом, можно было бы сделать вывод, что время в человеческом обществе структурируется уже как социальное время в тот самый момент, как возникает дифференциация до того нерас-члененного пространственно-временного континуума. Однако обоснования, приводимые такими авторами, как Абульханова-Славская, Ярская, Гиренко, чьи работы анализируются в диссертации, не могут, по мнению автора, рассматриваться как апология социального времени по той простой причине, что все они посвящены представлениям о социальном времени н о времени вообще. Методологический сюжет в данном случае весьма интересен, ибо Только социальное время включает в себя представления о себе самом. Другие типы времени таким свойством не обладают. Следовательно, генезис представлений о социальном времени маркирует, "развертывание" темпоральности социума. А это, в свою очередь, позволяет установить периодизацию общественной жизни с достаточно высокой степенью достоверности. I

Однако диссертант считает, что (прежде чем говорить об особенностях различных типов времени, необходимо эксплицировать сущность рассматриваемого явления.(Как показывает история философской мысли, наибольшие трудности встречают исследователей именно на этом пути, поэтому во втором параграфе первой главы диссертации - "Проблема времени в истории философии" - рассматриваются различные философские концепты времени.

Диссертант рассматривает историю философских взглядов на время именно как историю, опираясь на основные персоналии и придерживаясь принятой хронологии выдвигавшихся ими идей.

♦ Начиная с мыслителей Древней Греции, философская мысль, занимаясь проблемой времени, расчленяет его на три состояния (прошлое, настоящее, будущее) и связывает события социальной жизни с одним из этих состояний. В наибольшей степени это относится к истории./Как отмечает современный автор: "Историк ни на минуту не может выйти за пределы исторического времени. Время липнет к его мысли, как земля к лопате садовника" ' .

К проблеме времени обращаются многие античные мыслители. Анализируя время, Платон использовал два термина: "эон" (вечность) и '"хронос" (время). Он утверждал, что бог "замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; строя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающий в едином; вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем"2. Различия между "эоном" и "хроносом" рассматриваются также Плотином. Плотин следующим образом определял время: ! "Под временем подразумевают или то, что называют движением, или отношение движения"3. Время непрерывно "поглощает" настоящее, превращая его в прошлое. {В античной мифологии этот процесс олицетворялся в образе Кроноса, пожирающего своих детей. У древних римлян рядом с собственно богом времени Сатурном (римляне отождествляли его с греческим Кроносом) почитался бог начал и концов Янус. Два лица Януса символизировали знание прошлого и будущего.

Много внимания уделил проблеме времени Аристотель. Она исследуется им в "Физике", "Метафизике", логических сочинениях. Если суммировать высказанные положения, то их можно свести к следующим. 1Во-первых, фиксируется связь пространства и времени; то и другое описываются Аристотелем как непрерывные количества ("категории"). Во-вторых, даются суждения о связи движения и времени. Именно у Аристотеля впервые актуализирует-

' Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая деятельность // Философия и методология истории. М. 1977. С.134.

г Платой. Тимсй. / Платон. Собр. соч. в 4-хтг. М. 1994. Т.З. С.421-450.

3 Плотин. Энеады. 111, 7, 10. Киев. 1995. С. 74.

ся дифференциация естественнонаучного и философского подхода к данному феномену. /

Вместе с аристотелевским анализом в числе античных исследований времени нужно обратить внимание еще на два. Во-первых, на I философскую критику некоторых специальных представлений о времени, осуществленную Секстом Эмпириком в его книгах "Против ученых" и "Трех книгах Пирроновых положений", и, во-вторых, концепцию времени, выработанную одним из видных отцов христианской церкви Августином Аврелием^ называемым в церковной традиции Блаженным. Если концепция времени Аристотеля является более "физической", чем философской, если Аристотель сумел отчасти отделить свою "физику" от своей "метафизики", хотя и там, и тут мы скорее встречаемся с некоторого рода нерасчлененным единством того и другого, то 'у Секста Эмпирика мы имеем "чистую метафизику", собственно философский анализ, аналогии которому в европейской философии можно бы найти лишь в послекантовскую эпоху.)

Как показывает А. П. Федоровский, аналогичный подход был предложен Геродотом, Фукидидом, Полибием, Ливием и Тацитом,5 но уже к истории. Считается, что их труды обозначили и предмет исторического исследования, и его метод. Их занятия историей не сводились к регистрации не подтвержденных преданий. Описываемые ими события не были событиями недатируемого прошлого. Их отличительной чертой было критическое отношение к историческим источникам. С их именами связывают появление истории в качестве строго научной дисциплины.

Здесь диссертант обращает внимание на то, что размышления об истории естественным образом явились развитием размышлений о времени в античности. Это принципиальный факт, который противоречит утверждению современных философов о существовании особого "исторического времени". Действительно, если для антиков "человеческое" время воплощено в истории, то о каком отдельном историческом времени может идти речь?(В наши дни, когда существуют несколько способов классификации времени,

' Федоровский А. П. Проблема исторического смысла в современных социально-филосо^юких концепциях. / Социально-фатософские проблемы современности. Волгоград. 1998.

мы можем говорить, что именно тогда возникла идея социального времени, активно развиваемая сегодня философией. То, что называется историческим временем, генетически тождественно истории/ Что же касается упомянутых авторов как родоначальников исторической науки, то, по мнению автора, логичнее было бы назвать их основателями философии истории, которая в те времена фактически не отделялась от самой истории. Это подтверждается науковедческими исследованиями, посвященными генезису и дифференциации наук.1

В работе также рассматриваются воззрения »Декарта, Галилея, Лейбница, Дж. Вико.|Диссертант не рассматривает специально известную концепцию пространства-времени И. Канта, поскольку она является хрестоматийной, но отмечает близость собственных позиций некоторым идеям кантовской трактовки времени. Более важной для темы исследования является периодизация взглядов на данную проблему в соответствии с изменением цивилизацион-ных парадигм, которой уделено основное внимание в данном разделе работы.

'На современные концепции времени оказали непосредственное влияние представления об индустриальном обществе и его месте в истории. Здесь следует отметить М. Вебера, В. Зомбарта, Э. Гид-денса, П. Бергера и др.|В работе приведены концепции описательной социологии, имеющие непосредственное отношение к концепции времени. При этом отмечается, что на рубеже XIX-XX вв. начала меняться парадигма обществознания. Этот процесс был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от социальных и появлением в связи с этим культурно-центристской парадигмы. Понимание культуры как второй онтологической реальности означало отказ от ее интерпретации как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека.'Когда культура была открыта как особая реальность, как продукт истории и как сама история человека, началось освоение пространства "под именем человек". Отсюда - антропологическое измерение бытия, отсюда - антропософское понимание (не понятие!) времени, которое представляет не парадигму индустриальной ци-

1 Си. Петрова И., Петров А. История развития естествознания. / Вестник BMA, 1999, с. 188-191.

вилизации, но скорее переход к парадигме цивилизации постиндустриальной. С этих позиций в работе рассматриваются воззрения М. Хайдеггсра. |

Однако, по мнению диссертанта, признание некой принципиальной новизны содержимого философско-исторической рефлексии отнюдь не имеет в виду исчезновение, а скорее сосуществование того комплекса представлений об истории, который сложился в средние века и в Новое время. Наряду с модифицированными формами христианской историософии.(Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, неотомисты и протестантские теологи), с узнаваемым неокантианством (В. Виндельбанд), неогегельянством (Б. Кроче, Р. Коллингвуд),и неопозитивизмом мы можем констатировать и появление пост классической парадигмы, отличительной чертой которой является ярко выраженная антиметафизичность.

Другой отличительной чертой здесь является постепенное смещение акцентов из собственно онтологической проблематики в социальную и, соответственно, интерпретация темпоральных конструкций в терминах истории, историографии, философии истории. Когда проблематика социального времени находилась в стадии становления, ее интеллектуальные проблемы решались как исторические. Довольно широко распространена позиция, в которой история ассоциирована с изучением времени (Ф. Бродель, А. В. Гулыга и др.).

В заключение, автор делает вывод, что обзор философских концепций времени показывает нарастающее усложнение методологической базы (вплоть до знаково-символических структур) и одновременно демонстрирует как бы возвращение к исходной точке зрения античности - к теме единства времени, к тезису о том, что, несмотря на разные состояния и модификации оно выступает как необходимый атрибут социального бытия.

В третьем параграфе первой главы - "Представления о времени в современной науке" основное внимание уделяется номо-логической концепции времени. Диссертант отмечает, что (современное состояние общенаучных взглядов на проблему времени можно охарактеризовать в виде трех равноинтересных, но принципиально отличающихся как в телеологическом, так и в методологическом отношении направлений. Первое представлено развитием хайдеггеровских взглядов,! о которых говорилось в предыдущем пара-графе.^При этом само понятие "время" полностью отрывается как

от естественнонаучного поля, так и от социологической проблематики. Парадокс в том, что развитие этой линии приводит к чистой метафизике, о которой с такой нелюбовью отзывался сам М. Хайдеггер.

Второе направление - это традиционные попытки увязать философские представления о времени с естественнонаучными через экспликацию его символических структур. В рамках второго направления анализируется работа Р. Акимова "Номологическое понятие времени" ("Вестник Московского университета, серия 7 - Философия, 1999, №3).! Диссертант согласен с этим автором в том, что время можно определить как сущность номологическую, более того, вывести его на уровень одного из всеобщих законов.(Закон времени гласит, что все происходящие в мире процессы подчинены универсальному правилу необратимости, непрерывности, последовательности становления событий в порядке "прошлое - настоящее - будущее".* >С позиции номологической концепции времени, время как закон не отказывает в выборе системы отсчета временного порядка и не предписывает выбор системы отсчета. Юднако в соответствии с данным законом в любой физической системе отсчета времени становления событий в порядке "прошлое - настоящее - будущее" не может прерываться и раскладываться в реверсном порядке. Причем выбор рассмотрения направления порядка становления событий во времени от прошлого к будущему или от будущего к прошлому для закона времени не актуален, ибо это чисто субъективный аспект вопроса о законе времени. Закон времени утверждает лишь то, что в мире не может реализоваться, например, такой временной порядок: будущее - прошлое - настоящее. Таким образом, время не определяет содержание происходящих событий и их взаимоотношение в процессе становления, но оно регламентирует номологическую упорядоченность событий как прошлых, настоящих или будущих, позволяя человеку ориентироваться в оценке ретроспективы.

I Третье направление можно назвать концепцией социального времени,1хотя собственно социальному времени внутри нее посвящены далеко не все разработки. (Существует достаточно много работ, которые сводят время только к социальному типу, а их авторы больше интересуются "геометрией" этого типа времени, нежели его номологичностью. Характерным примером является "Философия истории" А. С. Панарина (М. "Гардарики", 1999), автор которой

настаивает на волновой теории времени, в контексте которой рассматривает "межцивилизационное" положение России между Западом и Востоком.!Диссертант не согласен с этой позицией , так как полагает, что в цивилизационном плане Россия уже давно не между Западом и Востоком, а скорее между Западом и Западом. Да и вообще узко пространственный подход к истории нелогичен, а биполушар-ная модель ее порадовала бы разве что славянофилов XIX века.

'Более корректно подошел к проблеме истории как волнового времени В. Пантин, полагающий, что на Западе существуют альтернативные линейно-поступательному подходы к осмыслению характера и направления социальной эволюции, в частности, традиция понимания социального развития как волнообразного процесса, представленная школой Ф. Броделя и И. Валлерстайна.Ю другой стороны, парадигма чисто циклического развития, на протяжении многих веков господствовавшая в традиционных обществах Востока, при столкновении с динамичной западной цивилизацией также проявила свою ограниченность

Подводя итог экскурсу в историю и современность философии времени, диссертант определяет свою собственную позицию в этом вопросе. Время, так же как и пространство, является атрибутом материи. Взаимосвязь пространства и времени, реализуемая в материальном единстве мира и достаточно четко описана физическими законами и математическими формулами. Если пространство выражает порядок одновременно сосуществующих объектов, то I ВРЕМЯ выражает последовательность существования сменяющих друг друга явлений. *

Время неразрывно связано с пространством. Эта неразрывная связь движущейся материи с ее пространственными характеристиками заставляет подходить к проблеме времени дифференцированно - соответственно структурным уровням самой материи. Значит, можно говорить о времени физическом, биологическом, социальном. Коль скоро предложена классификация типов времени по уровням структурирования материи (физическое, биологическое, социальное), то необходимо выделять темпоральные формы внутри каждого типа в соответствии с субуровнями материальной субстанции. Социальный уровень отличается бисубстанциональностью, что требует скорректировать принятый метод классификации.

Поэтому диссертант полагает, что на'социальном уровне типология темпоральных форм может производится на основании выделения сфер общественной жизни, конституированных дифференцированными видами деятельности людеГг/Это значит, что последовательность, например, экономических событий будет иной, нежели последовательность событий политических или научно-технических и т. п.(Какую бы классификацию сфер жизнедеятельности мы не выбрали, каждая из них будет обладать своим временем. Инвариантом будет лишь: а) последовательность событий; б) их однонаправленность и необратимость и в) материальная форма выражения этих событий"!Именно в этом смысле критикуется термин "историческое время", поскольку сама история есть последовательность всех и всяческих событий жизни человека и человечества.

Исходя из сказанного, выделение этнического времени в качестве особой темпоральной формы существования социума представляется вполне правомерным. Более того,'сейчас существуют очевидные необходимые и достаточные условия выделения этнического времени в отдельную темпоральную форму развития социума.., К достаточным условиям автор относит наличие информации, удовлетворяющей решению поставленной задачи. Основные положения этого информационного массива были приведены в первом и втором параграфах. К необходимым условиям автор относит ситуацию этносоциального конфликта, сложившуюся в мире в XX веке, которая рассматривается им в следующей главе. При этом первое, что, по мнению автора, следует определить для обоснования концепции этнического времени, это его субъект-носитель. Уже само понятие позволяет выделить в качестве такого субъекта этнос. Рассматриваемая темпоральная форма суть атрибут существования этноса, точно так же, как время вообще - атрибут существования материи.

Глава вторая - "Социальные параметры этнического времени" посвящена рассмотрению этого вопроса, а также проблеме соотношения этнического и социального времени.

В первом параграфе второй главы - "Происхождение и сущность этносов" диссертант излагает свою трактовку этногенеза, исходя из того, что этническая сущность человека неизменна в течение всей жизни, хотя осознается этот факт чаще всего именно в критические моменты истории, когда в поисках точки опоры

в постоянно меняющемся мире, человек находит ее в неизменности своей национальной принадлежности. В связи с этим может возникнуть иллюзия, что этническое время - это константа, но в работе показывается, что неизменность национальной определенности не имеет отношение к этническому времени.

В диссертации обосновывается мысль о том, что этническое в человеке - это нечто иное, чем его социальная сущность. Более того, можно говорить об этническом и социальном как о двух сосуществующих типах человеческой эволюции. В понимании двойственности природы человека как существа этнического и существа социального - ключ к пониманию многих коллизий нашего, да и не только нашего времени. Пожалуй, впервые констатировал некоторые различия этнического и социального развития человека Л. Гумилев, признав их действительно двумя типами эволюции. Более подробно этот вопрос был рассмотрен в работах Н. Седовой. В латентной форме данный аспект присутствовал во многих работах по этногенезу. Этот факт обнаружен диссертантом в связи с критическим анализом двух основных концепций этногенеза.

Отечественные ученые (в частности Ю. Бромлей) считают, что этносы относятся к сообществам, возникающим в результате есте-ственноисторического процесса, а не человеческой воли.1 В западной этнографии распространены теории, которые отстаивают тезис целенаправленного формирования этнического сознания, а следовательно, и этносов, поскольку этнос - это участник взаимодействия, организующим принципом которого является этническое сознание2.

По мнению диссертанта, принадлежность к этносу фиксирует одновременно и биологическую, и социальную определенность индивида, именно поэтому этническое время не может быть отнесено целиком к социальному типу темпоралыюсти. Биосоциальная природа этноса предполагает соответствующий характер изменений в нем, которые собственно и составляют этническое время. Следовательно, нельзя полностью распространить на этническое

1 Бромлей Ю. Этнос и этнография. М. 1973. Гл.!. Verdery.: Ethnicity as culture: Some Soviet-American contrasts// Canad.rev. of students in nationalism. Chariot-tentown. 1988,- v.5, n. 1/2 - p. 108-109.

время характеристики времени социального, поскольку этносы нельзя отнести целиком к социальным группам.

Механизмы, обеспечивающие стабильность генетического разнообразия в современном мире, известны как признаки этноса, отличающие его от социальных групп, причем все признаки этноса, какой бы из них ни признавался в данное время ведущим, - это признаки размежевания. Их перечень хорошо известен: различия в физическом облике, территория, особенности культуры, самосознание, этноним. Любой из этих признаков может считаться доминирующим в той или иной конкретно-исторической ситуации.

Кроме того, нельзя считать этнические признаки однозначными, ведь существование этносов строится не по линейному принципу горизонтальных связей. Они образуют сложную иерархическую систему, которая динамично изменяется, следовательно, делать какие бы то ни было выводы о сущности этнического времени и возможностях его измерения только по этническим признакам нельзя. Поэтому в работе развитие этносов рассматривается в динамике.

Диссертант раскрывает смысл терминов "дем", "субэтнос", "этническая группа", "этнос", "суперэтнос" (или мега этносов). Классическим примером последних является существование русской нации - одного из самых больших, давно сформировавшегося и сконцентрированного в одной стране этноса. Мегаэтнос здесь -восточные славяне. Собственно этнос - русские. Существуют и субэтносы, такие, как казаки, поморы и т. п. Некоторые из них существовали как этнические группы до образования русского этноса, другие возникли на основе сословного, профессионального деления, в процессе миграций.

В диссертации также характеризуются основные виды этнических процессов - этническое объединение и этническое разъединение. Они не равноценны, потому что ведущей тенденцией во взаимодействии этникоса и этносоциального организма является стремление каждого этникоса к самоопределению (главным образом политическому) внутри государства, или создание собственного государства.

По мнению автора, межнациональные конфликты в постиндустриальном обществе суть проявления конкуренции двух типов человеческой эволюции - этнической и социальной. Западные исследователи констатировали отголоски этого конфликта только как диспропорцию социальных ролей личности, ближе всех к по-

ниманию сущности конфликта подошел Дж. Ротшильд, но и он, то ли не решился, то ли не смог его констатировать. В своей классической работе "Этнополитика" он отмечает, что "политизация этничности" происходит в тот момент, когда в этническую группу проникает универсальная культура и технология, но основой политизации он считает уникальную этноспецифическую культуру группы. Эта ситуация названа им "парадоксом политизации этничности". Результатом этой парадоксальной ситуации является "общая гибридная тенденция", состоящая из одновременного стремления к универсализации и к усилению "этнополитической преданности" \

Диссертант отмечает, что ошибка здесь в нежелании замечать, что этническая и социальная эволюция человека являются двумя различными временными континуумами. Исходя из номологиче-ской концепции времени, и наслаивая на том, что социальное время имеет различные формы, необходимо признать, что эти формы выступают как различные законы времени, и анизотропия генетически тождественных цепей явлений в каждом случае будет отличаться.

Действительно, когда говорится об однонаправленности времени, логичен вопрос о самом направлении. В работе высказывается предположение, что различные формы времени, не говоря уже о его типах, могут иметь различную направленность. В доказательство этого предположения приводится трактовка анизотропии Грюн-баумом в контексте второго закона термодинамики, который в живых системах, а тем более в социальных, не действует2. Следовательно, анизотропия физического, биологического и социального времени - суть три разные "однонаправленности". Точно так же могут иметь разную направленность векторы различных темпоральных форм внутри социального времени. Наверняка его этническая форма будет иметь отличия, поскольку была выявлена ее фундаментальная зависимость от биологического времени.

Очевидно, что "расхождение временных потоков" внутри социального времени приводит к катаклизмам различного масштаба. Это расхождение может быть как в направлении, так и в скорости. Примером общепланетарного катаклизма такого рода может слу-

1 КопЫЫ У. ЕА>поро1Шс... р. 3-6.

Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М. 1969. 4.2. Гл.8.

жить мировой финансовый кризис 1997-98 гг. А разнонаправлен-ность политического и экономического векторов социального времени в России периода перестройки явилась причиной системного кризиса.

В принципе, а чаще всего и в действительности, происходит совпадение векторов и скоростей различных форм времени. Поэтому и общество способно к существованию и поступательному развитию. Но достаточно часто происходят сбои, которые, не зная природу темпоральной регуляции развития цивилизации, трудно бывает объяснить и преодолеть. Идеал социальной эволюции -гармония временных потоков. Реально же мы можем достичь только динамического равновесия.

Подробно эта мысль обосновывается во втором параграфе второй главы диссертации - "Социогенез и этническое время".

В качестве объяснительной гипотезы при этом используется концепция технологических скачков. Первый скачок, как известно, произошел в эпоху неолита (отсюда и название - неолитическая революция). Именно тогда люди перешли от собирательства к оседлому образу жизни, появилось земледелие и скотоводство. Второй скачок -промышленная революция. Появление паровой машины ознаменовало переход к промышленному производству.

В диссертации обращается внимание на технологические скачки внутри промышленной цивилизации, их особенности, и главное -социальные, политические и культурные последствия каждого из них. Всего выделяется 4 технологических скачка.

Промышленный переворот - в результате которого сформировалась социальная структура промышленного капитализма, произошли серьезные демографические изменения (урбанизация), началась планомерная ликвидация безграмотности, установились новые формы государственного устройства (парламентская и президентская республика).

Вторая промышленная революция привела к переходу капитализма в империалистическую стадию развития; к появлению и развитию феминистического движения; к ломке представлений о смысле художественной культуры (модернизм, введение всеобщего среднего образования и др.)

Научно-техническая революция изменила промышленный и аграрный труд через автоматизацию и робототизацию, в промыш-

ленности быстро сокращается процент "синих воротничков" и рост "белых воротничков", наука приходит непосредственно на производство (НИИ, КБ); в экономике и политике начинается демонтаж системы империализма.

НТР подготовила все материальные, социальные и культурные предпосылки для перехода мировой цивилизации в новую стадию -постиндустриальной цивилизации. Этот переход осуществляется в ходе информационной революции, которая на наших глазах меняет мир Это лучше всего просматривается через социальные изменения. Именно на них делается акцент в диссертации. Автор показывает, что развитие постиндустриального общества ведет к сближению этнического и социального в результате чего мы наблюдаем формирование новой наднациональной общности.

В этом смысле интересно современное положение России, которая стоит на пороге нового технологического скачка, но сделать его мешают устаревшие "надстроечные" структуры: социальные отношения, политические устои, моральные и правовые нормы, оставшиеся от промышленного этапа развития и сопутствовавшей ему в нашей стране тоталитарной системы.

Технологические скачки - это ступени социогенеза. Проведенный в работе анализ технологических скачков как этапов социальной эволюции человека свидетельствует о том, что их можно рассматривать как шкалу макросоциального времени. Такая интерпретация полностью соответствует помологической концепции времени, которая приводилась в параграфе третьем первой главы диссертации. В современной социальной философии на этом принципе основан цивилизациошшй подход, на который ссылается А. Панарин в своей "Философии истории". В то же время, попытки заменить цивили-зэционным подходом долго господствовавший в наших исследованиях формационный подход пока не увенчались успехом.

С точки зрения концепции социального времени, они и не могли увенчаться успехом, поскольку в них для оценки социогенеза берутся разные временные шкалы. Если для цивилизационного подхода берется шкала макросоциального времени, в основе которой - базисные изменения на технологическом уровне, то в основе формационного подхода лежит временная шкала, на которой "отсчитываются" изменения в формах собственности и власти. И тот, и другой отсчет

социального времени верен, но необходимо строго определить параметры системы, в которой он применяется.

В диссертации, для удобства рассмотрения, под социальным временем понимаются все составляющие макросоциального времени, кроме этнической. Этот исследовательский прием применен для того, чтобы очистить теоретическое поле рассмотрения проблемы от информационного шума, неизбежного при введении в доказательные процедуры сразу нескольких переменных.

В результате проделанного анализа автор приходит к выводу, что: 1) этническое время отличается от социального по темпам и вектору; 2) этническое и социальное время в сумме составляют макросоциальное время; 3) шкала этнического времени не может быть представлена изменениями этнических признаков, поскольку они не носят закономерного характера; 4) как составляющая макросоциального времени этническое время должно квантифицироваться в соответствии со шкалой .макросоциального времени; 5) направление социальной эволюции - интеграция, и направление этнической эволюции - дифференциация, суть разные векторы составляющих макросоциального времени, принцип их корреляции пока не известен, но он существует, иначе нельзя было бы говорить о макросо-циальном времени в целом.

Понимая под социальным временем все внеэтнические формы макросоциальной темпоральности, можно предположить, что макросоциальное время выступает интегративным единством социального и этнического времени. Модель соотношения здесь можно выразить по аналогии с "правилом параллелограмма". Очевидно, что чем меньше расхождение между векторами социального и этнического времени, тем меньше они отличаются от интегрирующей линии макросоциального времени. В этой модели соотношения временных векторов можно увидеть и зависимость темпов макросоциального развития от соотношения направленности социального и этнического времени. Если принять АВ (социальное время) и АГЗ (этническое время) за константу и предположить, что их величины равны, то величина АС будет зависеть от степени расхождения векторов. В математическом выражении это выглядит так:

А С2 = АВ2 + АО2 + 2 АВ-АО-сое а , где а - угол между АВ и А13

Что касается темпов прогресса, то если принять величину угла между векторами за константу, а сами вектора интерпретировать как скорости, то, очевидно, что любое их изменение будет прямо пропорционально отражено изменением величины скорости макро-социального времени, что видно из формулы. А это значит, что принципиальным фактором является именно проблема расхождения векторов. Это лишний раз подтверждает предположение о том, что макросоциальные катаклизмы происходят именно тогда, когда обнаруживается разнонаправленность двух векторов человеческой эволюции - социального и этнического.

Темпы прогресса зависят также от степени разнонаправленное™ временных векторов. Если принять значения векторов за постоянные скорости, увеличение значений угла между ними даст, в результате, уменьшение скорости макросоциальных процессов. Другими словами, возникающие в результате расхождения двух ветвей эволюции конфликты объективно тормозят общественный прогресс.

Итогом рассмотрен™ этого блока вопросов в диссертации стала окончательная формулировка понятия "этническое время": Этническое время - это последовательная смена социальных форм генетически тождественных человеческих сообществ. Появилась возможность решить вопрос и о шкале этнического времени. Предпринятое в предыдущем параграфе рассмотрение этносов позволило выделить следующие последовательные его отрезки: 1). Род-племя. 2). Народность. 3). Нация. 4). Наднациональная (постнациональная) общность.

Приведенное определение было принято в качестве рабочего для рассмотрения вопроса о дифференциации этнического времени и времени жизни этноса. Последнее в дефиниции не нуждалось, поскольку всегда является индивидуализированным. Следовательно, основной проблемой в экспликации этнического времени является проблема соотношения его с социальным временем, актуализирующаяся в истории конкретных народов и государств, в которые они были организованы. Для того, чтобы выводы работы были более достоверны, в качестве объекта рассмотрения была выбрана Россия - и как государство, и как этнос, и как особый тип цивилизации, как об этом любят говорить в последнее время. Чем она на

самом деле является - выясняется в главе третьей - "Россия как этносоциальное образование".

Первый параграф этой главы - "Россия - этнос, государство или цивилизация?" посвящен анализу основных подходов к вопросу и обоснованию авторской позиции.

Действительно, когда мы говорим "Россия", то, прежде всего, понимаем под этим государство. Столь же успешно применяется этот термин в литературе по отношению к догосударственным формам жизнедеятельности людей определенного этнического происхождения, живущих на определенном этническом пространстве. Далее, имя "Россия" применяется довольно часто (и не всегда достаточно корректно) для обозначения суперэтноса, представленного определенной территорией. И, наконец, третье, страстно почитаемое русофилами, определение России как цивилизации.

Чтобы определить, в каком смысле употребляется имя "Россия" в диссертации, автор рассматривает его этнологический смысл и приходит к выводу, что все признаки этноса, обсуждавшиеся в предыдущих разделах, вполне применимы не к России, но к русским. Можно сказать, что если русские - это один большой этнос, для которого действительны все законы этнического времени, то Россия - это не просто государство, это суперэтнос, уникальный по характеру образования и специфике взаимодействия частей. Автор не разделяет точку зрения, которая на этой основе предлагает рассматривать Россию как отдельную цивилизацию. Этот метафорически романтический подход содержит слишком мало научных обоснований. Кроме того, в диссертации уже была принята трактовка цивилизации как ступени в технологическом и культурном развитии человечества.

Способ образования российского суперэтноса отличается тем, что в нем присутствовали и ассимиляция, и этническая миксация, и этническая интеграция, то есть, весь набор объединительных этнических процессов. Путем этнической парциации происходило отделение Малороссии и Белороссии, оказались несостоятельными процессы ассимиляции литовских, польских, эстонских, латышских и финских этнических групп, в тЪ время, как расширение славянской основы в определенные периоды экзогамии и длительный период взаимопроникновения культур, безусловно, имел место. Таких примеров необычности формирования суперэтноса России и ее

системообразующего этноса - русских - очень много. И тем труднее интерпретировать историю этого уникального этносоциального организма.

В работе отмечается, что проблема дифференциации этнического и социального времени в рамках одного этноса и, тем более, суперэтноса, может быть решена только теоретически. В реальности эти процессы выступают в виде единого, точно так же, как в жизни человека невозможно отделить жизнь организма и жизнь личности. Только достаточно высокий уровень обобщения, соответствующий философскому анализу, способен дать адекватное решение по поводу взаимосвязи этих проблем. Нельзя сделать никаких выводов в этом направлении без учета достижений представителей исторической науки, которые, особенно при изучении истории России, старались учитывать максимально полно все факторы ее развития: и этнические, и социальные. И в этом смысле отчетливо видны два направления в отечественной исторической науке: история народа и история государства. А выделение преимущественно этнической или преимущественно государственной истории отражает соответствующую шкалу темпоральное™. Это, в свою очередь, означает, что сравнение соответствующих исторических концептов может дать адекватное представление о соотношении двух форм темпоральное™ России.

Во втором параграфе третьей главы - "Периодизация российской истории: В. Ключевский" - рассматривается историческая концепция развития России, предметом которой является народ.

В. О. Ключевский сознательно подошел к осмыслению русской истории как истории народа и только народа. Подробное освещение взглядов В. Ключевского позволило автору показать, что:

1. Исходным моментом этнической истории России следует считать начало распространения восточных славян на среднем и верхнем Днепре с его притоками и по линии Ловать - Волхов. Это приблизительно VIII век.

2. Основным фактором, определяющим становление Руси как самостоятельного государства, было расширение этаического пространства (у Ключевского - колонизация) - и как территории, и как экологической ниши, и как генетического пространства. До тех пор, пока оно не было стабильно определено, народность окончательно оформиться не могла. Следовательно, только с образованием

Российской Империи, закрепившей стабильность указанных параметров этнического пространства и объединившей политически соответствовавший ему хозяйственный организм, можно говорить о завершении формирования русской народности и начале формирования нации. По Ключевскому это - с начала XVI до половины XIX вв.

3. На стадии родоплеменной (в этническом смысле) структуры Руси, векторы социального и этнического времени совпадают, хотя постепенно темпы социальных перемен начинают все больше и больше "обгонять" этническое время, замедление которого обусловлено активными миграциями, большой территорией расселения и межэтническими конфликтами с менее развитыми этносами.

4. Любые исторические параллели между Россией и Европой до оформления национальной структуры российского общества могут быть признаны несостоятельными, если не введен коэффициент этнического времени. Иначе говоря, сравнимыми могут быть только те процессы, которые происходят в одном этническом или в одном социальном (а лучше - в одном макросоциальном) времени, но не в астрономическом.

Эти выводы могут считаться достоверными, только если рассмотрен подход к русской истории с точки зрения социального времени. Диссертант проанализировал его на примере творчества С. Соловьева в третьем параграфе третьей главы - "Россия в социальном времени: С. Соловьев".

Научная концепция истории основывалась на определенных философско-исторических воззрениях Соловьева. Воззрения эти -цельная система взглядов на сущность общественно-исторического развития, внутренних слагаемых и движущих силах этого развития. В понимании общего хода исторического развития он опирался на современные ему философско-исторические идеи, выдвинутые передовыми представителями европейской буржуазной общественно-научной мысли. Соловьев исходил из идеи об органическом, внутренне обусловленном, закономерном, едином и поступательно-прогрессивном ходе исторического развития всех народов.

Единство исторического развития всех народов проявляется, по Соловьеву, в том, что все народы идут поступательно-прогрессивным путем, во-первых, к одной цели, во-вторых, через одни и те же этапы и, в-третьих, под воздействием одних и тех же основных

факторов. Высшей целью исторического развития Соловьев считал стремление к воплощению в жизнь идеалов христианства, идеалов справедливости и добра. Отметим, что телеологические трактовки истории уже по определению лишены этнического содержания, поскольку в нем присутствует генетическая детерминанта, телеоло-гичность которой сомнительна.

Согласно Соловьеву, все народы проходят два этапа исторического развития: период господства "чувства" и период господства "мысли". Он вкладывает в эту дифференциацию глубокий смысл, который мы понимаем так: первый этап человеческой истории проходит под доминантой этнического времени, второй - под доминантой социального времени. Содержание первого этапа, по его мнению, характеризуют неразвитость общественной жизни, разгул индивидуальных страстей. Это - юность в истории народов. Второй этап - время зрелого развития, распространения просвещения и расцвета науки. Переход от первого ко второму этапу в Западной Европе связан с эпохой Возрождения, в России - с эпохой Петра I.

Сравнение взглядов Соловьева и Ключевского показывает, что самое существенное различие в двух взглядах на русскую историю состоит в том, что исторические периоды имеют разные названия, другими словами, то, что тогда происходило, имело разный смысл для двух ученых. Если Ключевский видит перед собой историю народа, то Соловьев - историю государства. Но она у нас одна. Следовательно, они фиксировали разные стороны одного и того же процесса. Пользуясь терминологией, принятой в данной работе, они прослеживали события российской истории по двум временным шкалам - этнического и социального времени.

В диссертации отмечается, что, несмотря на специфичность, как социальных, так и этнических процессов, разделить их можно только в теории, потому что этнос представляет собой социально оформленную биологическую дифференциацию. Само существование этноса детерминировано определенной технологической, социально-экономической, политической системой. Все это позволяет сформулировать проблему, от решения которой зависит не только правильность истолкования русской истории, но и правильность прогноза развития России. Эта проблема - взаимовлияние двух временных потоков как фактор существования и развития нашего

отечества. Попытка решения ее предпринята диссертантом в четвертой главе - "Российская история в контексте концепции этнического времени".

Первый параграф этой главы - "Россия и мир: хронология этносоциальных изменений" - посвящен конкретному применению концепции этнического времени к анализу исторического материала. Одновременно прослеживается соотношение этапов этнического и социального времени в России и в друтих регионах мира, чтобы на этом основании сделать вывод о том, в какой точке макросоциального времени находится Россия сейчас, и что ее ждет в будущем.

Единой шкалой для указанного компаративного анализа, естественно, выбрано астрономическое время, квантифицированное по принятым в мировой науке историческим эпохам. Константой изменений в российской истории в этом анализе являются пространственные координаты - территория современной России. Информационной базой исследования в данном разделе явились материалы американской исторической энциклопедии "Timetables of History" (N.Y., Random House, 1999) и книга автора "Россия в мировой цивилизации" (Волгоград, ВолГУ, 2000). Диссертант хотел показать принципиальное цивилизационное соотношение в "критических точках" российской истории с тем, что происходило в эти моменты в мире.

Первая такая точка (Первый темпоральный скачок) - период перед возникновением этноса. Этот период начинается в четвертом тысячелетии до нашей эры. Народы Северной Африки, Передней Азии, Индии, Китая и Южной Европы в первом тысячелетии до нашей эры уже представляли собой этносы на стадии народности и соответствующие этом}' государственные устройства. России еще нет, как нет русских, как нет еще собственно славян - есть только их предки. Только-только закладывается генофонд будущего этноса, собирается из осколков племенных союзов, сменявших друг друга на территории будущей России. Только-только закладываются основы культуры - тоже собираются из осколков, принесенных с Запада, Юга или Востока. Еще не начался отсчет этнического времени России, но уже можно увидеть, в тени каких великих цивилизаций предстояло ей родиться и жить.

Второй период - рождение в обломках Римской империи новых народностей на основе миксации народов Римской империи и ворвавшихся в Европу "варваров". Для иллюстративного сравнения большой интерес представлял здесь материал по истории средних веков. Средневековье, как известно, является одной из основных частей аграрной культуры. Оно охватывает период с V в. н. э. до XV в. Средневековье характеризуется поэтапным складыванием через родоплеменные варварские государства, как правило недолговечные, через империю Карла Великого, включившую в себя большую часть Европы, через феодальную раздробленность после его смерти в борьбе против новых "варваров" - арабов и норманов. С XI века начинается медленное формирование в жесточайшей борьбе монархий, которое завершается к Х1У-ХУ векам. Только в Италии и Германии отдельные города и земли, но социальное время здесь ушло вперед.

Россия идет по тому же пути. Первое родоплеменное государство - КИЕВСКАЯ РУСЬ - первая попытка объединения на два с половиной столетия с IX по ХП века. Здесь идут те же процессы, что и в других варварских государствах. Князь (король) первый среди равных, первые попытки формирования наследственной власти, первые законы, называемые "варварскими правдами". Автор не останавливается на норманской теории, являясь ее противником, и считая, что этот вопрос неправомерно политизирован (слишком острая идет полемика вокруг него, но вряд ли в ближайшее время он будет решен). Для рассматриваемой темы, тем более в русле социальной философии, он не принципиален.

Процесс феодальной раздробленности для России стал настоящей трагедией, так как закончился татаро-монгольским игом. Социальное время России не просто было остановлено, оно было повернуто вспять. С XIII века Россия отрывается от Европы прежде всего в социальном времени.

Третий период {Второй темпоральный скачок) - возникновение народности. Это был второй скачок во все увеличивающемся временном отставании России. Преодолеть разрыв в социальном времени Россия попыталась только тогда, когда возникло централизованное государство. Но уже с XIV в. идет собирание русской народности вокруг Москвы. В XV веке образуется централизован-

ное государство, которое не только объединяет бывшие древнерусские земли, но и расширяет свою территорию, включая в свой состав все новые этносы. Так этническое время России становится вновь сопоставимым с европейским, чего нельзя сказать о времени социальном.

Особое внимание автор обращает на особенности процесса образования централизованного государства, так как считает, что они предопределили развитие России во все последующие века. Главным из них является примат политики над экономикой, гораздо большая централизация политической власти, хотя и в той же форме сословно-представительной монархии, хотя процесс ее перерастания в абсолютную занимает в России гораздо более короткий срок (чуть более одного столетия) по сравнению с такими государствами как Франция и Англия.

Четвертый период (Третий темпоральный скачок) - приближение к нации. Ведение войн за расширение территории, создание империи потребовало массы крупных и мелких реформ. Даже сам 1700 год начался не как всегда с 1 сентября, а с 1 января.

Эпоха Петра означала попытку ликвидации разрыва в социальном времени. На короткий промежуток времени, как показывает автор, это почти удалось. В этническом времени совпадение продолжалось. В Российской империи начала формироваться русская нация. В диссертации анализируется противоречивость петровских реформ, их причины и последствия, которые привели к нарастанию отставания России в социальном времени уже в конце XVIII века, когда в Европе началась промышленная революция.

Эпоха промышленной революции в Европе означагщ завершение процесса формирования наций и национальных государств, что предполагало развитие соответствующей технологической базы: машинного производства, соответствующей социальной структуры (классовой, вместо сословной), политической и духовной жизни.

События в России уже опять не могли быть соизмеримы с событиями в соседней Европе. Социально-этнический временной континуум изменился. Опять нужен был скачок, чтобы оказаться в общем темпоральном поле.

Пятый период (Четвертый темпоральный скачок) - утверждение нации. Диссертант анализирует попытки через реформы "сверху"

(Александр И, Витте, Столыпин) ускорить социальное время России и показывает, что их успех был незначительным. Этот темпоральный скачок в развитии России, очевидно, следует отнести к тридцатым годам двадцатого века. В начале XX века существование национальных государств еще не потеряло своего смысла, но бурное развитие новых технологий уже обозначило конечность их существования. Попытки очередного передела мира (первая мировая война) с очевидностью показали, что потенциал национальных государств еще не исчерпан, но вторая мировая война уже явно обозначила опасную тенденцию образования наднациональной общности через установление социально-политической монополии одного государства-нации. Сейчас эта угроза не исчезла, правда, в наши дни это называется "однополюсным миром", хотя автор не видит принципиальной разницы между претензиями Германии на мировое господство в первой половине XX века и нынешними претензиями США.

Суть процесса одна - переход к наднациональной общности. Она может существовать в виде союза государств (современная Западная Европа), а может существовать по "матрешечному" принципу, когда одна сверхдержава пытается поглотить остальные. Первая попытка уже закончилась самой кровавой в истории человечества войной.

В первой половине (особенно в первой трети) XX века Россия сделала рывок, оказавшись опять в том же социально-этническом континууме, в котором находились страны Запада, - она стала национальным государством. Это было достигнуто ценой революции и изменения социального строя, но способы, в данном случае, играют вторичную роль. Важна сущность этносоциальных изменений. Именно после образования СССР, проведения индустриализации Россия стала такой же нацией-государством, как и европейские страны. Значит ли это, что она догнала их в социальном и этническом времени? Нет. Потому что Дж. Бернал уже в начале 30-х годов придумал название тем изменениям, которые происходили в мире -"научно-техническая революция". Получив имя, они стали осознаваться как закономерные. И неизбежно должны были привести к денационализации, сначала экономики и финансового рынка, а затем... Впрочем, "затем" еще не наступило.

Главным выводом данного раздела работы является следующий. Этносоциальные изменения в России происходили под влия-

нием двух групп факторов: а) внутренних закономерностей и исторических особенностей развития России; б) аналогичных изменений, происходящих в мире, прежде всего, в сопредельных странах. Таким образом, когда европейские этносы-государства преодолевали стадию этносоциальной совместимости с Россией, то есть, разница во времени становилась величиной качественной, Россия оказывалась перед необходимостью совершения темпорального скачка. Эту! скачки совершались за счет неимоверных жертв, но достигали цели. Вопрос в том, не является ли происходящее сейчас еще одним таким скачком? Диссертант ищет ответ на этот вопрос в последнем параграфе работы - "Этносоциальная темпоральность России: прошлое, настоящее, будущее".

Для рассмотрения проблемы этносоциальной темпоральности России использован метод аналогии - проведена аналогия между становлением социальной формы этноса и процессом социализации, хотя она очень условна. Автор согласен, что этнос в своем развитии проходит три последовательные фазы: рождение, расцвет и угасание (Гумилев). Во всех трех случаях первая фаза (этап, стадия) связана с преимущественным усвоением информации. Сюда входит освоение своей экологической ниши, расширение (или сужение) своей этнической территории, становление языка (как разговорного, так и литературного), выработка традиций, создание артефактов, которые не просто являются манифестацией уникальности данного этноса, но выступают как потенциальные объекты социальной памяти будущих поколений (это, прежде всего, предметы искусства).

Вторую стадию в жизни этноса можно назвать репродуктивной. Активно осваивается территория, происходит самоутверждение себя перед другими этносами (а иногда и за счет других этносов). Этнос обретает демографическую определенность, закрепляется территориально. При этом на второй стадии социальные факторы выделяются достаточно явно и выступают как бы внешне необходимыми условиями для самореализации этнической программы. Социальные институты вытесняют этнические механизмы на второй план и становятся самоцелью развития общества. Это очень важно для третьего этапа "социализации этноса", поскольку он связан с торможением этнических процессов, темпы которых уже не соответствуют социальным потребностям общества.

Так, централизованное государство невозможно на племенной этнической основе, а обойтись без него тоже нельзя, потому что технологический прогресс требует объединения хозяйства в единый организм. Машинное производство, в свою очередь, требует уже участия в мслсдународном разделении труда, для которого необходимо свободное обращение капитала и, следовательно, иные социальные институты, нежели те, что обеспечивались кровнородственными связями (монархия). Вытеснение кровнородственных связей из политики предполагает переход к новой фазе этнического времени - к нации. Поэтому на стадии угасания этноса его природная основа подвергается кардинальной перестройке, и только социальные механизмы способны удержать общество, этническая составляющая приходит в противоречие с ними, но это противоречие разрешается путем ее изменения. Противоречие здесь связано с тем, что этнос имеет, как уже говорилось, собственные законы развития, собственное время. В данном разделе работы автор предпринимает попытку классификации процессов развития этнического времени в истории мировой цивилизации, выделяя 4 волны этнообразований.

1. Древнейшие этносы в основном прошедшие свой цикл этнообразований в период с неолитической революции до крушения Римской империи. Автор выделяет основное направление этнического времени этих народов: родоплеменная стадия периода перехода к оседлости, начало формирования древних народностей в период городов-государств, завершение формирования народностей на много этнической основе в период древних империй. Судьба этих народностей неодинакова: одни исчезли с лица земли (Египет, Вавилон, реальная или мифическая Атлантида); другие как бы законсервировались в своем развитии (Индия, Китай) постепенно отставая как в социальном, так и этническом времени (кастовая сословность); третьи были порабощены, разбиты, этническое и социальное время для них было прервано, но они явились одной из этнических баз зарождения и развития новых этносов (Греция, Рим).

2. Вторая волна этнообразований приходится на период великого переселения народов и продолжается до нашего времени. Она затрагивает этносы, развитие которых привело к образованию большинства современных наций в Европе и Азии. Начальные этапы этнического времени связаны со становлением и развитием феодальных отношений. Особую роль как в оформлении этносов, так

и в их социальном развитии играли мировые религии. Дальнейшее развитие этих народов, перерастание их в нации связано с развитием капиталистических отношений и промышленной цивилизации. Автор показывает, что несмотря на своеобразие путей развития России, в целом развитие этнических процессов, как и социальных (с перерывами) совпадает с основными направлениями этнообразо-вания этой волны.

3. Третья волна связана с началом распада колониальной системы. Этот процесс начинается в период промышленной революции в Западном полушарии и ведет к образованию наций, в основном, на почве парциации их от европейских народов с включениями местных этносов и этносов африканского происхождения. Специфичностью процесса является скачок в социальном времени - переход от работорговли к промышленной цивилизации, в этническом формирование наций как из частей уже сложившихся европейских народностей, так и родоплеменных этносов африканцев и индейцев.

4. Диссертант выделяет четвертую волну этнических процессов, связанную с крушением колониальной системы в XX веке и особенно в шестидесятые годы. Этот процесс этнообразований охватывает в основном африканский континент, отчасти Азию и островные территории. Здесь идет, по мнению автора, процесс образования народностей из родоплеменных этносов. Особенностью является сохранение связей с бывшими метрополиями.

Как уже отмечалось Россия отнесена диссертантом ко второй волне этнообразования, и она проходит в этническом развитии те же этапы, что и другие европейские страны. В работе высказывается предположение, что в этническом времени Россия прошла 7 фаз: 1 - формирование родо-племенного этноса; 2 - расцвет родо-племен-ного этноса; 3 - угасание родо-племенного этноса; 4 - формирование этноса-народности; 5 - расцвет этноса-народности; 6 - угасание этноса-народности; 7 - формирование этноса-нации.

Таким образом, диссертант считает, что реформы конца XX столетия в России означают окончание первого этапа структурирования нового русского этноса - нации. Она еще не сложилась окончательно. Причина задержки - форсирование интернациональных процессов в Советское время. Положение осложняется этническим фоном внутри суперэтноса и вне его. Народы, составляющие суперэтнос Россию, живут каждый по своим "этническим часам". Есть те,

для которых родоплеменные отношения до сих пор являются ведущими (Северный Кавказ), те, для которых народность остается высшим достижением в этнической жизни, и их численность не позволяет интегрировать в нацию (Крайний Север). Есть диаспорные народы, для которых этническое время как бы раздвоилось на время материнского этноса и собственное субэтническое (греки, армяне, цыгане). Есть, наконец, субэтносы, которые живут, вроде бы, по времени родового этноса, но с известными отклонениями (казаки, поморы). Описывать особенности каждого варианта - задача конкретных наук, а в диссертации отмечается только, что гармонизация всех этих вариантов этнической темпоралыюстн вполне возможна на адекватной социальной основе. Но только в том случае, если системообразующий этнос представлен высшей по отношению к другим этнической формой и находится на соответствующей стации социального развития. Пока в России этот идем не достигнут, и те этносы, которые интегрировали в нацию, требуют собственного государственного оформления, имея тенденцию к образованию этно-юциальных изолятов, а те, которые представлены как развитая народность, требуют также политического оформления в субгосу-зарственной форме.

Пока процесс национальной стратификации не завершится, ферывы постепенности в макросоциальном времени будут повторяться, поскольку его социальный вектор будет конфликтовать с этни-1еским. Впрочем, и социальные, и этнические процессы в России гдут скачкообразно, что вызывает частые возвращения назад, раз-юроты времени.

Не так давно мы тоже были рядом с передовыми странами супердержава), а в этническом времени немного впереди. Интер-тциональная общность - советский аналог объективно назревшего ! эпоху перехода к постиндустриальному обществу процесса формирования наднациональной общности.

В Заключении подводятся некоторые итоги работы, и предлагает-я прогноз, согласно которому наднациональная общность для России озможна в форме гак внутри российского объединения, так и более широкой общности с включением ряда стран СНГ. Переход к такой бщности будет неизбежен, если происходящие реформы будут раз-ернуты на ускорение социального времени через завершение научно-ехнической революции и перехода к информационной.

Основные идеи диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах:

1. Россия в этническом времени. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1999- ! 2,2 и.л.

2. Демократизм внешней политики России после Октябрьской революции/; Великий Октябрь: история и современность М., МГУ, 1988 - 0,2 и.л.

3. Национальная идеология и современность // Социальное предвидение и прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: методология, проблемы, поиски. - Белгород, БГУ, 1988-С. 39^12.

4. К вопросу о языческих и христианских традициях в древнерусской культуре // Актуальные вопросы медицины - Волгоград, "Перемена", 1994 - 0,5 п.л.

5. К вопросу об особенностях художественной культуры России XX века h Вестник Волгоградской медицинской академии - Волгоград, 1996 - С. 189-190

6. Европа на пороге нового времени// Вестник Волгоградской медицинское академии. -Волгоград, 1996 - С. 163-165.

7. Первая промышленная революция и ее последствия // Вестник Волгоградской медицинской академии. - Волгоград, 1997, - С.180-182.

8. Формирование коицегщш американской историографии советской внешней политики накануне П Мировой войны // Россия и страны Америки. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1998 - С. 162-173.

9. Становление Царицына в начале XX века как экономического центра юг; России // Научное наследие академика П.Анохина. - Волгоград, "Перемена" 1998 -С. 27-29.

10. Об этнических приоритетах славян Н Субъективные притязания и объек тинная логика общества переходного типа. - Гродно, 1998 - 1 п.л.

11. Политика в области культуры в первые годы советской власти. // Вестнш Волгоградской медицинской академии - Волгоград, 1998 - 186-188.

12. Hie differences & traditional in medical education: humanity part// "Aimais". Arc.Un.Prerss, USA, 1999. N4 - 0,5 п.л.

13. История развития естествознания.// Вестник Волгоградской медицинское академии, 1999-С. 188-191

14. Проблема иитеграцш молодежи в современное российское общество/ Реализация молодежной политики как условие социализации молодежи. Материа лы Всероссийской научно-практической конференции.-М., ВКДМ, 1999 - 0,4 п.л.

15. Своеобразие древнерусской культуры// Вестник Волгоградской медицин ской академии - Волгоград, 1999-С. 185-187.

16. Интеграция России в мировую культуру: унификация или гармония? / Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия. Материалы междуна родного научного конгресса. - Волгоград, 2000 - 0,2 п.л. (в соавт).

17. Парадоксы развитая науки и образования в России// Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия. Материалы международного научного конгресса. - Волгоград, 2000 - 0,2 п.л.

18. Менталитет русского врача-интеллигента и современная реформа здравоохранения // Реформа здравоохранения на региональном уровне. - М., "Медицина", 2000 - 0,5 п.л.

19. Time for Russia// Sociological Reports, 2000, N 2 - Michigan University Press, USA -1 п.л.

20. Здоровье человека и здоровье этноса// Человек. Здоровье. Экология, -Ставрополь, СГУ, 2000 - 0,8 п.л.

21. Исторические этапы развития цивилизации в контексте концепции этнического времени // Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование. - М., МГУК, 2000 - 0,4 п.л.

22. Ecology of Russia as ethnic's problem// Actual problems of ecological safety of territories & population - Bangkok, AEF-Press, 2000 - 0,8 и.л.( в соавт).

23. Этносоциальная темпоральность России// Вестник Российского Философского общества , 2000, № 1.- 0,5 п.л.

24. Этнические стереотипы российского образования// Философские, социально-экономические и психолого-педагогические аспекты современного высшего образования Кисловодск, СКГТУ, 2000 - 0,4 п.л.

25. Россия в мировой цивилизации. Курс лекций для студентов медицинских вузов. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2000 - 16 п.л. (в печ.)

Ирина Александровна Петрова

ОСОБЕННОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В ЭТНИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ

Автореферат

Лицензия ЛРХ° 020251 от 16.04.96. Подписано в печать 29.02.00. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,00. Уч.-изд. л. 2,00. Тираж 100 экз. Заказ 3i .

1 Отпечатано в типографии "Политехник"

Волгоградского государственного технического университета 400131 Волгоград, ул. Советская, 35.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Петрова, Ирина Александровна

Оглавление

Введение

Глава первая. Методологические предпосылки концепции этнического времени

1.1. Онтологизация представлений о времени

1.2. Проблема времени в истории философии

1.3. Представления о времени в современной науке

Краткие выводы к главе

Глава вторая. Социальные параметры этнического времени

2.1. Происхождение и сущность этносов

2.2. Социогенез и этническое время 106 Краткие выводы к главе

Глава третья. Россия как этносоциальное образование

3.1. Россия - этнос, государство или цивилизация?

3.2. Периодизация российской истории: В.Ключевский

3.3. Россия в социальном времени: С.Соловьев 181 Краткие выводы к главе

Глава четвертая. Российская история в контексте концепции этнического времени

4.1. Россия и мир: хронология этносоциальных изменений

4.2. Этносоциальная темпоральность России 255 Краткие выводы к главе 4 267 Заключение. Об этнических и социальных перспективах

России.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Петрова, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования. Вопрос о будущем России сегодня - это не просто предмет научного интереса. Это личная проблема каждого гражданина государства. Некоторые решают ее предельно просто - уезжая в другую страну. Но и за границей они остаются членами этноса, в котором родились. Другие вообще не пытаются ничего решать, полагая главной задачей личное выживание. Одни предлагают ориентироваться на Запад, другие - на Восток.

Переход от одной социальной системы к другой вызвал массу вопросов и открыл массу возможностей. Вопрос первый: каково будет общество, в которое должны привести нас проводимые реформы? Пока ответа на него мы не знаем и пытаемся найти подсказку в том, что уже было в нашей истории. Естественно возникает второй вопрос: а что же с нами было? Что это за страна, в которой жили мы и поколения наших предков? Оказалось, что наши представления об этом либо информативно ограничены, либо мифологически деформированы, либо идеологически заданы. Но если "без прошлого нет будущего", то и без представлений о прошлом не может быть представлений о будущем. В то же время, разделять оба этих направления интеллектуального поиска, на наш взгляд, нельзя. Сущность России: государство это, или этнос, или цивилизация, - может быть схвачена только на метауровне рассмотрения исторических, социологических, политических, экономических и других проблем.

Действительно, если бы существовала достаточно отчетливая модель развития российского социума, проблема выхода из очередного кризиса не стояла бы так остро. Такая модель предполагает поиск специфических законов развития данного сообщества, соотнесение их с общими социальными законами, анализ большого эмпирического материала и обобщение его на базе законов логики. Это, безусловно, задача для большого коллектива ученых и, может быть, не одного поколения. Мы рассматриваем нашу работу как попытку решения части этой общей задачи.

Степень разработанности проблемы. До сих пор в литературе нет единого мнения об особенностях цивилизационного развития России. Старый спор между западниками и славянофилами до сих пор актуален, разве что в нем появились новые оттенки, отражающие социальные реалии XX, а теперь уже и XXI века. Что касается рассмотрения этих особенностей в категориях времени, то такой подход также не применялся, хотя термин "историческое время", представляющийся нам тавтологией, широко употребляется. Исходя из сказанного, рассмотрим степень разработанности тех научных проблем, которые концептуально связаны с темой данной диссертации.

1. Проблема времени - одна из любимых тем в философии, поэтому можно указать только главных ее "разработчиков", каждый из которых внес что-то новое и важное. Это, прежде всего, Аристотель и Платон, которым мы обязаны самой постановкой проблемы, Плотин и Гегель, Гуссерль и Хайдеггер. Благодаря им мы получили сведения об основных свойствах времени, о его социальных и антропологических модификациях. Работы современных ученых, таких как И.Пригожин, В.Иорданский, Р.Акимов, А.Грюнбаум, В.Ярская, А. Баландин и др. позволили дать классификацию временных форм (физическое, биологическое, социальное, геологическое и т.п. время), выявить зависимость между ними, соотношение естественнонаучных и гуманитарных аспектов проблемы времени. Особый интерес представляют работы по социальному времени, хотя в последние годы их авторы все больше дрейфуют в сторону точных наук, а потому в ж."СОЦИС" статьи о социальном времени встречаются гораздо чаще, чем в ж. "Вопросы философии". Онтологические проблемы времени в последние годы потеряли свою философскую популярность. Понятие "этническое время" в литературе не употреблялось, кроме упоминания Л.Гумилевым времени жизни этносов, но и он не занимался понятийным аппаратом в этой области знания.

2. Проблема места и роли России в мировой цивилизации - наиболее популярная в наши дни. Основной интерес к ней проявляют историки, но не чужды дискуссиям на эту тему и философы, и социологи, и политологи, и экономисты. Поскольку нас интересовала конкретная проблема соотношения социального и этнического времени в развитии России, мы обратили основное внимание на исторические труды В.О.Ключевского, С.Соловьева, Б.Грекова, Ф. Броделя, А. Гулыги; на работы, связанные с этнической историей России, прежде всего, Л. Гумилева, Ю. Бромлея, В. Ленина, Д. Лихачева, Н. Лосского, Н. Данилевского, Н. Рубинштейна, Л. Черепнина, Б. А. Рыбакова, В. Цымбурского, Н. Эй-дельмана. Все эти авторы так или иначе признавали уникальность России, но понимали под этим различные проявления российской специфики: этнические, религиозные, культурологические, политические. Чаще всего систематизация этих особенностей осуществлялась на иррациональной основе, по принципу "умом Россию не понять.". В результате объяснительной гипотезы выдвинуто не было. В последние годы ряд интересных работ опубликовали А. Панарин и В. Пантин, но их трактовки исторического развития в терминах циклического времени и отчетливая славянофильская ориентация представляются нам эвристически ограниченными. Специфика России как социума, изменяющегося в этническом времени нигде не фигурировала.

3. Рефлексия российской специфики в мировой философской и социологической мысли носит весьма своеобразный характер. Мы проанализировали работы Alter P., Landau Y., Parents М., Rothshild Y., Shils

F., Stack Y., К.Поппера, М.Вебера, В.Шлапентоха и др. и пришли к выводу, что Россия для западных исследователей представляется "вещью в себе", потребность интеллектуального осмысления российской специфики связана только с международными проявлениями, но никак не с внутренней жизнью и закономерностями этнического бытия. Если в фундаментальной исторической энциклопедии "TIMETABLE OF HISTORY" (N.Y., Random House, 1999) Михайло Ломоносов упоминается, но. только как "основоположник современной русской поэзии", то примерно та же картина наблюдается и в других трудах. Несколько больше информированности проявляют эмигранты из России, но и их творчество подчинено жестким требованиям западного этноцентризма. Что касается сугубо этнологических работ таких западных авторов, как M.Mead, D.Kardiner, Н.Freída,

G.Dijker, S.Lowton etc., то в них понятие "этническое время" не присутствует.

Таким образом, богатая научная основа для рассмотрения понятия "этническое время" и интерпретации российской истории в данном контексте позволила нам развить идеи наших предшественников в новом направлении - исследовать особенности цивилизационного развития России в этническом времени.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является введение в категориальное поле социальной философии понятия "этническое время" и обоснование его онтологического и гносеологического статуса на материале развития России. Для реализации этой цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:

•проанализировать существующие и существовавшие концепции времени с позиций поиска этнической составляющей; •показать, что историческое развитие философских концепций времени с неизбежностью приводит к формулировке гипотезы этнического времени;

•эксплицировать естественнонаучные предпосылки концепции этнического времени;

•рассмотреть с этих позиций происхождение и сущность этносов;

•выявить взаимосвязь этнического и социального времени; •решить вопрос о социально-этническом статусе России; •подтвердить применимость концепции этнического времени к объяснению исторических этапов развития России на теоретическом и эмпирическом материале; •на основании выдвинутой концепции предложить прогноз этносоциального развития России.

Методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции времени, отечественные этнологические теории, труды русских историков. В работе использованы методы логического и исторического анализа, системный подход, некоторые математические методы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в социальную философию введено понятие "этническое время", обоснована концепция взаимосвязи социального и этнического времени и в этом категориальном поле дана интерпретация исторического развития России.

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Субстратом формирования представлений о времени является психофизиологическая природа человека. На стадии архаического общества существует первичная нерасчлененность пространственно-временных представлений. С момента дифференциации пространственно-временного континуума время структурируется уже как социальное. Только социальное время включает в себя представления о себе самом. Генезис представлений о социальном времени маркирует развертывание темпоральности социума.

2. История философских взглядов на время показывает, с одной стороны, усложнение методологической базы, а с другой, - как бы возвращение к исходной точке зрения античности, к теме единства времени, к тезису о том, что, несмотря на поливариантность, оно выступает необходимым атрибутом социального бытия.

3. Этническое время - это последовательная смена социальных форм генетически тождественных человеческих сообществ. Оно не может быть отнесено целиком к социальному типу темпоральности. Биосоциальная природа этноса предполагает соответствующий характер изменений, которые, собственно, и составляют этническое время. Основными составляющими шкалы этнического времени являются последовательно: племя, народность, нация, наднациональная общность.

4. Этническая и социальная эволюция человека являются двумя различными временными континуумами. Исходя из номологиче-ской концепции времени, и, настаивая на том, что социальное время имеет различные формы, мы должны признать, что эти формы выступают как различные законы времени, и анизотропия генетически тождественных цепей явлений в каждом случае будет отличаться. Другими словами, различные формы времени, не говоря уже о его типах, могут иметь разную направленность.

5. Чем меньше расхождение между векторами социального и этнического времени, тем меньше они отличаются от интегрирующей линии макросоциального времени. Макросоциальные катаклизмы происходят тогда, когда обнаруживается разнонаправленность двух векторов человеческой эволюции. Этот процесс актуализируется в истории конкретных народов и государств.

6. В контексте концепции этнического времени Россия может рассматриваться не как отдельная цивилизация и не как обычное государство, а как суперэтнос, уникальный по характеру образования и специфике взаимодействия частей. Системообразующим этносом в этом этносоциальном организме являются русские.

7. Традиционно изучение истории России шло по двум направлениям: в первом случае предметом изучения была история народа, во втором случае - история государства. Пока не существует целостной исторической концепции развития России, поскольку не существовало соответствующей методологической базы, в качестве которой могла бы выступать концепция этнического времени.

8. "Прерывы постепенности" в макросоциальном времени России объяснялись тем, что "отставание" в социальном времени от европейских стран (вследствие татаро-монгольского ига) компенсировалось скачками в этническом времени. Россия в этническом времени прошла семь стадий развития: формирование родопле-менного этноса, расцвет родоплеменного этноса, угасание родо-племенного этноса, формирование этноса-народности, расцвет этноса-народности, угасание этноса-народности, формирование этноса-нации.

9. Реформы конца XX века в России означают окончание первого этапа структурирования нового этноса - нации. Она еще не сложилась окончательно. Причины задержки - форсирование интернациональных процессов в советское время. Пока процесс национальной стратификации не завершится, прерывы постепенности в макросоциальном времени будут повторяться, поскольку его социальный вектор будет конфликтовать с этническим. Ближайшей перспективой России, по-видимому, можно считать образование наднациональной общности в рамках России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для стратегического планирования развития России, позволяют разработать научнообоснованную национальную политику, включающую программу предотвращения межнациональных конфликтов, могут служить методологической базой исторических и социологических исследований. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, культурологии, истории и социологии.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на международных конференциях (Гродно, 1998, Москва, 1995, Волгоград, 1997,1999, USA, Arkansas, 1999, Ставрополь, 2000 и др.). По материалам диссертации опубликована монография (12 п.л.) и ряд научных статей. Выводы диссертации легли в основу спецкурсов, которые автор читал в Волгоградской медакадемии, Волгоградском госуниверситете, Арканзасском университете, США.

11

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 323 источников. Объем диссертации - 287 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности цивилизационного развития России в этническом времени"

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4.

1. "Прерывы постепенности" в макросоциальном времени России объяснялись тем, что "отставание" в социальном времени от развитых стран, вызванное татаро-монгольским игом, компенсировалось скачками в этническом времени. Россия в этническом времени прошла семь стадий развития: формирование родоплеменного этноса, расцвет родоплеменного этноса, угасание родоплеменного этноса, формирование этноса-народности, расцвет этноса-народности, угасание этноса-народности, формирование этноса-нации.

2. Реформы конца XX века в России означают окончание первого этапа структурирования нового этноса - нации. Она еще не сложилась окончательно. Причины задержки - форсирование интернациональных процессов в советское время. Пока процесс национальной стратификации не завершится, прерывы постепенности в макросоциальном времени будут повторяться, поскольку его социальный вектор будет конфликтовать с этническим. Ближайшей перспективой России, по-видимому, можно считать переход к новой наднациональной общности.

Заключение

ОБ ЭТНИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРСПЕКТИВАХ РОССИИ

Переход мировой цивилизации к постиндустриальному обществу вызывает потребности в адекватных социальных, политических, этнических процессах. Он не происходит и не произойдет автоматически. Люди (в первую очередь государственные деятели) могут либо ускорить процессы этого перехода, либо затормозить его. Скорость и безболезненность этого перехода зависит от зрелости, в первую очередь, социально-экономических предпосылок, от степени развития государственности, в том числе и её этнических составляющих.

Наиболее консервативным фактором в осуществлении этого перехода является человеческое мышление: профессиональное, политическое, национальное. Идеи приоритета прав человека развиваются и распространяются крайне медленно и противоречиво. Они нередко используются для прикрытия и оправдания прямой агрессии, нарушения международных норм, навязывания миру собственного их понимания.

Инерция человеческого мышления - закономерное явление. Она в значительной степени обеспечивает стабильность развития общества, сохранение его традиций и культуры, сохранение в конечном итоге этнического разнообразия. Сегодня мир меняется все ускоряющимися, невиданными ранее темпами, благодаря развитию научно-технической и информационной революции. Человек не успевает осмысливать эти изменения, хотя сам в той или иной степени участвует в них.

Национализм является одной из крайностей инерционного мышления, "чумой XX века". Преодолеть его можно только через развитие образования и творческого мышления людей, через утверждение в нем гуманистических ценностей по отношению не только к себе и своим близким, своему народу, но и по отношению к самым непонятным и неприятным людям и народам. Концепция приоритета прав человека над правами государств, наций, организаций может лечь в основу преодоления инерционности мышления.

Мы уже подчеркивали, что Россия давно подошла к необходимости реформ. Они явно запоздали. Причина этого не только в субъективном факторе, но и целом ряде объективных причин. Скачкообразное развитие страны привело к серьезным диспропорциям в экономике, социальном и политическом развитии. Подобные диспропорции наблюдались во всех сферах жизни общества, практически в каждой отрасли народного хозяйства.

Вместо того, чтобы проанализировать их и планомерно работать по их ликвидации, подтягивая отставшие сферы до уровня передовых, наши реформы пошли по прямо противоположному пути, разрушая наиболее передовые сферы: систему здравоохранения, образования, тяжелую и оборонную промышленность, научные школы и т.д. Скорее наши сегодняшние реформы можно назвать контрреформами. Правда, при сложившихся диспропорциях они также объективно назрели. Мы глубоко убеждены, что такого хода событий можно и нужно было избежать.

Анализу одной из таких диспропорций - опережению этнического времени русского народа над временем его социального развития посвящена наша работа. В мировой истории гораздо чаще мы наблюдаем прямо противоположный процесс. Эта очередная особенность России объясняется в основном политическими факторами. Русский народ в течение всей своей истории вынужден был отстаивать свое право на существование на огромной территории с богатейшими природными ресурсами при относительной малочисленности русского этноса. Враги России, и с Запада, и с Востока, как правило, превосходили Россию или в социальном, или в демографическом плане. Выстоять в этой борьбе можно было только через этническое единство. Следующим политическим фактором, объясняющим опережающие темпы этнического развития, явилась этническая миксация и ассимиляция различных этнических образований, постоянно сопровождающая развитие русского этноса. К тому же Россия никогда и в политическом плане не была однонациональным государством.

Интернациональная общность, хоть и декретировалась сверху, была подготовлена, в целом, развитием народов живущих бок о бок многие столетия.

Даже сегодня, когда национализм искусственно спровоцирован развалом СССР вопреки общенародному референдуму, эта "чума" лишь в малой степени отразилась на мышлении российских граждан. Посмотрите на итоги последних парламентских выборов. Едва ли партии, проповедующие национализм, набрали все вместе 10%. И это в условиях бандитского террора и войны на "межэтнической" почве. Национализм был бы естественен на фоне тех ошибок и преступлений, которые совершались в национальной политике последние два столетия: теория "официальной народности", делящая народы на дружественные и враждебные, насильственная русификация народов, еврейские погромы, а репрессии против целых народов периода "культа личности", а в последние доперестроечные годы разве все делалось правильно? И тем не менее.

Необходимо не просто восстановить экономический потенциал, а завершить проведение научно-технической революции и развернуть в полном объёме разработку компьютерных технологий. Задача сложная, но вполне посильная. Главное, чтобы государственные и политические руководители страны осознали необходимость и неизбежность такого развития. На это у нас надежды мало. В принципе, достижение этих целей требует лишь поворота от разговоров о необходимости поощрять отечественного производителя к инвестициям не доходов чиновников, а к инвестициям в людей, в их здоровье, их образование, их защищенность от криминального террора. Здоровые и умные люди все остальные проблемы решат сами. Кулибиных и Ломоносовых в России всегда хватало.

Если нам удастся справиться с проблемами ускорения социального времени (только планомерно и целенапрвленно, без очередного скачка), то проблемы формирования наднациональной общности решатся безболезненно. Не так уж важно, разовьется эта новая общность только на территории России, или России и Беларуси, или на территории большинства республик бывшего Союза. Это должно зависеть только от воли народов. Мы не сомневаемся в том, что российские народы готовы к совместной работе. Тем народам, которые желают развиваться отдельно, мы можем только пожелать успехов.

Решение вопросов ускорения социального времени требует немедленных действий. Разрушительные процессы зашли слишком далеко и могут в ближайшие годы стать необратимыми.

Список научной литературыПетрова, Ирина Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова Славская К.А. Диалектика человеческой жизни (соотношение философско-методологического и конкретно-научного подхода к проблеме индивида).- М.: Мысль, 1977.-224 с.

2. Абульханова -Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.-299 с.

3. Абульханова Славская К.А. О путях построения типологии личности// Психологический журнал, 1994, № 1, 39-55 с.

4. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология. //Социс, 1996, 12, с. 43-49.

5. Агаджанян H.A., Б.А.Никитин, И.Н.Полунин. Экология человека и интегральная антропология,- М,- А.: АГМА, 1996. -224 с.

6. Акимов Р. Номологическое понятие времени // Вестник Московского университета, серия 7 Философия, 1999, №3, с.51-58.

7. Апексахина H.A. Тенденция в изменении национальной идентичности народов России.//Социс, 1998, 2, с.49-54.

8. Апиханян С.И. и др. Общая генетика.- М.: Высшая школа,1985,-445 с.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. Изд-е 2-е испр. и доп.- М.: Мысль, 1988. 415 с.

10. Андреев И.Л. Является ли африканец "европейцем наоборот"? (Африка в цивилизационном процессе). //ВФ, 1999,11,с. 49-67.

11. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избранные труды. М.:Наука, 1978. - 400 с.

12. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.:Мысль, 1994.

13. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций. // Социс, 1998, 4, 57-67.

14. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа от язычества к христианству.//ВФ, 1996, с.71-83.

15. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.: 1991.

16. Барг М.А.Цивилизационный подход к истории.//Коммунист.1991, 3,с.29-35.

17. Баландин А. Время. Земля. Мозг. Минск : 1990, 461 с.

18. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988. - 391 с.

19. Балановская Е.В., Рычков Ю.Г. Геногеография. М.: Изд-во "Знание', 1990.-64 с.

20. Барнетт А. Род человеческий. М.:Прогресс, 1968.21