автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Особенности употребления лексем, характеризующих лицо, в переводах произведений Генриха Манна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Замалютдинова, Эльмира Рафаилевна

Введение.

Глава 1. Особености употребления лексем, характеризующих внешность человека, в переводах романов Г. Манна «Верноподданный», «Учитель Гнус», «В маленьком городе».

§ 1. Субстантивы-характеристики внешности.

§ 2. Адъективы-характеристики внешности.

§ 3. Субстантивные словосочетния, характеризующие внешность.

Глава 2. Особенности употребления лексем, характеризующих внутренний мир человека, в переводах романов Г. Манна «Верноподданный», «Учитель Гнус», «В маленьком городе».

§ 1. Субстантивы-характеристики внутреннего мира человека.

§2. Адъективы-характеристики внутреннего мира человека.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Замалютдинова, Эльмира Рафаилевна

Проблема познания человека, его характерных особенностей, системы ценностей, традиций и верований все больше выдвигается на первый план в современной науке в последнее время. Возникает целый ряд новейших научных дисциплин: социолингвистика, лингвострановедение, этнолингвистика и пр. Обращение к теме человека в языке все больше свидетельствует о "переходе к лингвистике антропологической, предполагающей изучать язык в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью" [Б.А. Серебренников, с. 12], поскольку "человек как продукт и персонифицированная единица общественных отношений не может не быть в центре внимания самих людей, для которых и существует язык" [А.И. Моисеев, АДД]. В работах исследователей последнего времени акцентируется внимание на том, что "язык антропоцентричен: он предназначен для человека, и вся языковая категоризация объектов и явлений внешнего мира ориентирована на человека" [А. Вежбицкая, с. 27].

Это касается прежде всего языка художественной литературы, поскольку она обладает особой антропоцентричностью как основной специфической чертой, то есть "познание и отражение мира в произведении художественной литературы направлено в первую очередь на познание человека, а все изображаемые художественные события есть средство его всестороннего показа" [А.И. Домашнее, с. 23]. Но в то же время, изображая человека в его социальной и исторической обусловленности, создавая яркие художественные образы, писатель выражает свое эмоциональное отношение к действительности. "В произведениях искусства действительность, отраженная творческим сознанием художника, воплощается в форме образов" [А.Б. Аникина, с.8]. Таким образом, идейно-тематическое содержание произведения и созданные писателем художественные образы персонажей - категории взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Особый интерес в плане языкового изображения человека представляют социальные романы прогрессивного немецкого писателя Генриха Манна, "поднявшего на новую высоту жанр социального романа в немецкой литературе XX века" [К.А. Зубарева, с.4]. Известный исследователь творчества Г. Манна J1.B. Кобзарева в своей работе цитирует критика А.Абуша, отмечавшего, что "из всех буржуазных писателей, которые не только изображали наш век, но и стремились его преобразить и очеловечить, самым выдающимся был Г. Манн" [Л.В. Кобзарева, АКД]. В широко известных произедениях "Верноподданный", "Учитель Гнус", "В маленьком городе" мы сталкиваемся с огромным количеством литературных персонажей и ярко представленных сатирических образов. Романы Г. Манна, написанные в духе критического реализма, изображают человека в реальной историко-экономической среде кайзеровской Германии, где господствуют верноподданническая тупость, высокомерие, человеконенавистничество, беспощадно критикуемые и высмеиваемые писателем.

Индивидуальные особенности творческой личности Г. Манна, ярчайшего представителя немецкого критического реализма, безусловно, сказываются на языке писателя, воплощаются в слова-характеристики, приобретающие новый индивидуальный смысл в контексте. Иронизируя по поводу характерных качеств типичных представителей вильгельмовской Германии, автор максимально использует ресурсы национального языка: как его норму, так и разговорно-обиходные, просторечные и даже диалектальные формы и лексику. "Как реалист, автор использует военную, школьную, студенческую, судебную лексику, фразеологию, а также жаргонизмы высшего буржуазного общества и лексику просторечия. . предельно четко выражает свою мысль посредством многозначности и переносного значения отдельных слов и выражений" [П.Б. Поперека, АКД].

В этой связи несомненный интерес для нас представляют переводы указанных произведений Г. Манна на русский язык. Сохранение национального своеобразия оригинальных произведений и в то же время функционально точное воспроизведение характеристики человека средствами русского языка задача чрезвычайно сложная. Писатель, создавая тот или иной образ, изображая того или иного героя, "до предела использует образно-смысловую специфику языка, и это при переводе вызывает необходимость изменять вещественные значения слов, другие оставлять не воспроизведенными, вводить новые слова, менять грамматические отношения и т.д." [А.В. Федоров, с. 297]. По своей эмоциональной окраске перевод должен соответствовать подлиннику. По словам К.И. Чуковского, "не букву буквой нужно воспроизводить в переводе, а улыбку - улыбкой, музыку - музыкой, душевную тональность -душевной тональностью" [К.И. Чуковский, 94].

Из всего арсенала речевой выразительности переводчиков романов Г. Манна на русский язык мы выделили для анализа имена существительные и прилагательные, называющие лицо и обозначающие его признаки, так как именно эти части речи обладают семантикой, способной наиболее выпукло и красочно характеризовать внешний и внутренний мир человека.

Язык указанных переводов еще не был предметом специального исследования в лингвистическом плане, и это обстоятельство определяет актуальность нашего исследования. Актуальной является проблема специфического использования авторами переводов языковых средств с целью характеристики лица (в плане достижения адекватности при переводе).

Объектом исследования являются имена существительные и прилагательные, характеризующие лицо, в произведениях Г. Манна и их переводах на русский язык.

Цельюисследования является определение своеобразия словоупотребления имен существительных и прилагательных, служащих для характеристики лица, русских переводных текстах. В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Установить круг лексем (существительных и прилагательных), характеризующих человека, в переводах романов Г. Манна.

2. Дать словообразовательную характеристику исследуемым субстантивам и адъективам.

3. Определить роль словообразовательных элементов в создании дополнительной экспрессивной коннотации в пределах анализируемых производных лексем.

4. Выявить степень семантической зависимости русских лексических единиц от соответствующих лексем текста-оригинала.

5. Объяснить причины семантических расхождений слов-характеристик лица в подлиннике и переводе.

6. Изучить формы эмоционально-экспрессивных характеристик лица, создаваемых в языке переводов в целях стилизации.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что данное исследование наглядно демонстрирует возможности языковой характеристики человека в современном русском языке (на материале переводных текстов), которые обусловлены индивидуально-авторской манерой как самого Г. Манна, так и его переводчиков на русский язык.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые язык переводов выдающихся произведений Г. Манна стал объектом лингвистического анализа, в рамках которого новым является и проведенный комплексный анализ имен существительных и прилагательных, служащих для характеристики внешности и внутреннего мира человека.

Научно-методическую основу данной работы составили труды, освещающие вопросы семантики, словообразования и стилистики русского языка. Это работы Э.А. Балалыкиной, Ш. Балли, В.В. Виноградова, Е.А. Земской, Н.А. Лукьяновой, В.М. Маркова, Г.Н. Скляревской, В.Н. Телия, Д.Н. Шмелева и др.

Полезным теоретическим материалом явились диссертации и авторефераты диссертаций, посвященные вопросам наименования лица в русском языке: С.А. Акоповой, Ю.Д. Апресяна, Т.Ф. Ворониной, И.А. Долгова, Л.Е. Кругликовой, Л.А. Лавровой, А.И. Моисеева, И.В. Тихоновой и др.

Важными для данного исследования явились работы литературоведческого характера С.Б. Дормана, Л.В. Кобзаревой, К.М. Нартова, в которых изучается творчество Г. Манна, но, к сожалению, не уделяется особого внимания языку писателя. В связи с этим чрезвычайно полезной стала работа П.Б. Попереки, исследовавшей язык произведений Г. Манна.

Работы В.Н. Комиссарова, И.Я Рецкер, А.В. Федорова, посвященные теории перевода, послужили руководством для сопоставительного анализа, проведенного в данном исследовании.

Практическая ценность работы связана с возможностью использования результатов исследования при изучении особенностей языка Г. Манна, при проведении лингвистического анализа переводных романов, а также с возможностью использования данного материала в специальных курсах по практике перевода художественного текста с немецкого языка на русский. Отдельные выводы работы могут быть использованы в учебных курсах по словообразованию, лексикологии.

Источники исследования. Материалом исследования послужили оригинальные тексты и тексты новейших переводов сатирических романов Г. Манна "Верноподданный", "Учитель Гнус", "В маленьком городе" на русский язык.

В исследовании использовались различные словари русского и немецкого языка: толковые, переводные (немецко-русские и русско-немецкие), словообразовательные, этимологические, словари иностранных слов, разговорной лексики и т.д.

Методы исследования. При описании выделенных путем сплошной выборки языковых единиц, их словообразовательной и семантической структуры был применен описательный метод.

При сопоставлении лексем подлинников и переводов применялся сравнительно-типологический метод.

В некоторых случаях использовался статистический метод, позволяющий выявить частотность употребления тех или иных образований.

Для выявления особенностей функционирования лексем в анализируемых оригинальных и переводных текстах был использован контекстуальный метод.

Апробация работы. Результаты исследования регулярно докладывались на итоговых научных конференциях КГУ, на международной научной конференции «Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина» (Нижний Новгород, 21-24 мая 2001 г.), международной научной конференции «Бодуэновские чтения» (Казань, 11-13 декабря 2001 г.), международной научной конференции "Преподавание и изучение русского языка и литературы в контексте современной языковой политики России" (Нижний Новгород, 23-25 мая 2002 г.).

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности употребления лексем, характеризующих лицо, в переводах произведений Генриха Манна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования имен существительных и прилагательных, служащих для характеристики внешнего и внутреннего мира человека, в романах Г. Манна "Верноподданный", "Учитель Гнус" и "В маленьком городе", были сделаны следующие выводы:

Имена существительные, характеризующие внешность персонажей в переводных текстах, представляют собой выразительный класс слов, среди которых выделяются: непроизводные наименования, морфологически производные субстантивы и семантические производные.

Непроизводные наименования представлены соматизмами, приобретающими эмоциональность и оценочность только при употреблении с конкретными определениями, дающими качественную характеристику называемым частям тела человека.

Морфологические производные, характеризующие внешность персонажей, представлены уменьшительными образованиями от названий частей тела человека и отадъективными и отсубстантивными производными, приобретающими дополнительную эмоционально-экспрессивную коннотацию в большинстве случаев благодаря прибавлению к основам словообразующих формантов: суффиксов субъективной оценки, возникающих на базе уменьшительных суффиксов, а также суффиксов -ина, -к(а), -як(а).

В пределах анализируемых лексем, характеризующих внешность в переводных текстах, выделяется достаточно большое количество словообразовательных синонимов, различающихся оттенками лексических значений, стилистической маркированностью и частотностью употребления. Этот факт подтверждает положение о богатстве синонимических возможностей русского языка (например, детка — детина - дитятя; мужик - мужичонка ~ мужлан — мужичье).

Большинство морфологически производных экспрессивно окрашенных субстантивов русских переводов представляют собой адекватные соответствия нейтральным субстантивным словосочетаниям подлинника, где эмоциональную нагрузку несет соответствующее определение. Это в очередной раз подтверждает тот факт, что система аффиксов русского языка обладает емкостью словообразовательных значений и многофункциональностью.

Семантические производные, отличающиеся особой выразительностью и образностью, уже по самому способу образования, представляют собой яркие в эмоциональном плане слова-характеристики лица, разбитые на группы в зависимости от типа переноса: наименование животного—наименование человека {паук —» паук 'человек') , наименование предмета—^-наименование человека {жердь —> жердь 'человек'), наименование человека по обладанию каким-то выразительным признаком {тенор 'голос'—> тенор 'человек').

Семантические переносы в переводных текстах отражают те же семантические сдвиги, что и в языке-оригинале, что свидетельствует о наличии одинаковых ассоциативных связей и образов в русском и немецком языках.

Большинство субстантивов, характеризующих внешность человека, имеют негативную оценку, которая продиктована самим жанром социального романа, стержнем которого является обличение и критика реальной действительности.

Имена прилагательные, характеризующие внешность человека и широко представленные в исследуемых переводных текстах, разделены на группы в зависимости от типа производности. В отличие от имен существительных адъективы, как правило, обладают определенной выразительностью прежде всего благодаря своей основе, так как прилагательному как имени качественному в большей мере присуще наличие семы оценочности в смысловой структуре. Достаточно частотными являются сложносоставные русские адъективы - наиболее информативные, способные ярко характеризовать внешность героев.

Достаточно распространенными являются качественно-относительные прилагательные-характеристики внешности, произведенные от слов с самой разнообразной семантикой и обнаруживающие семантические преобразования. Немецкий текст с его нейтральными прилагательными, причастиями и пространными синтаксическими конструкциями в этом плане менее эмоционален и менее образен (ср.: eine schwere Hand 'тяжелая рука' —► свинцовая рука).

Русские прилагательные обладают компонентом значения, отражающим степень интенсивности, которая выражается с помощью уменьшительного суффикса -енък-. Благодаря такой особенности русские анализируемые производныеприлагательные приобретают ироническую окраску и отрицательную оценку. Немецким адъективам, как известно, не свойственно присоединение деминутивных суффиксов, а потому они характеризуются меньшей выразительностью.

Большинство субстантивных словосочетаний, служащих для внешней характеристики лица, обнаруживают лексические и грамматические расхождения с оригиналом: в немецком тексте -определительные композиты, в переводе - 'качественное прилагательное + существительное', 'существительное + существительное в генитиве'.

Большая степень расхождений наблюдается в рамках словосочетаний с эмотивно-оценочными адъективами, где нестандартные употребления адъективов, так называемые риторические метафоры, стремятся передать семантику немецких причастий или синтаксических конструкций, обладающих меньшей экспрессивностью.

В рамках субстантивных словосочетаний достаточно распространенными в исследуемых переводных текстах являются окказиональные новообразования, представляющие собой слова-образы, неразрывно связанные с контекстом и способные передать все богатство индивидуально-авторских ассоциаций при характеристике внешности того или иного героя. Некоторые окказиональные употребления в языке переводов полностью совпадают с таковыми в подлиннике, что при отсутствии подобных ассоциаций в русском языке позволяет сделать вывод о том, что данные случаи употребления русских лексем являются калькой с немецкого индивидуально-авторского образования (например, eine Speckmasse 'масса жира, сала' —» глыба жира).

Наиболее частотной лексикой, используемой с целью внутренней характеристики героев, являются имена существительные, так как в связи с грамматическими особенностями обладают способностью особенно ярко и эмоционально называть человека. Данная группа лексем выделяет в своем составе непроизводные лексические единицы, морфемные производные и семантические дериваты.

Непроизводные субстантивы, являющиеся внутренней характеристикой лица, представлены следующими лексико-тематическими подгруппами: лексемы, называющие лицо по роду деятельности, лексемы, обозначающие всевозможные семейно-родственные отношения, лексемы, передающие внутренние качества человека и, прежде всего, его душевные качества. Данные русские имена существительные с большой степенью адекватности передают семантику немецких лексических единиц.

В пределах морфемных производных выделяются те же лексико-тематические подгруппы. Наименования лица образуются от трех типов основ: субстантивных, глагольных и адъективных посредством суффиксов -ик, -ник, -телъ, -чик/-щик, -ун, -ан, -ец, -к-,-анин/-янин, -ач, -aid-як, 0, -ист, -ант, -ер, -тор. Подобные суффиксальные образования в большой степени соответствуют оригинальным отглагольным производным с суффиксом -ег, композитам или пространным синтаксическим конструкциям. Таким образом, исследуемые тексты демонстрируют богатый арсенал суффиксов, служащих для наименования лица и способных продуктивно и регулярно образовывать антрополексемы от различных производящих основ, в то время как для оригинального немецкого текста характерно образование подобных лексем посредством словосложения или единичного суффикса -ег, присоединяемого, как правило, к глагольной основе.

Наряду с экспрессивными лексическими единицами достаточно частотны наименования человека по роду деятельности, близкие терминологической лексике, а потому нейтральные в семантическом отношении.

Достаточно распространены образования, возникшие в результате сложения основ с различной суффиксацией, большинство из которых характеризуются стилистической маркированностью (архаизмы, возвышенная лексика и пр.) и служат для создания комического эффекта. В переводных текстах распространены и приложения, стремящиеся адекватно передать смысловую наполняемость авторских новообразований подлинника (например, кровосос-булочник - der Volksaushungerer, где немецкий окказиональный композит, не нашедший отражения ни в одном из словарей, вероятно, имеет значение 'человек, берущий людей измором')

Словообразовательные морфемы зачастую придают русским производным образованиям дополнительные оттенки значения, что делает подобные лексические единицы более эмоциональными и выразительными. В немецком тексте данную функцию, за исключением деминутивных образований, как правило, выполняют лексические средства или контекст.

С целью придания русским переводам большей экспрессии и стилистической окрашенности переводчик в ряде случаев употребляет лексемы, представляющие собой кальки с немецких лексем, которые в русском переводе могут быть охарактеризованы как окказионализмы (например, Frankfurter 'житель Франкфурта' —>■ Франкфутрер).

Для характеристики лица в исследуемых переводных текстах широко используются лексические единицы, образованные семантическим способом. И немецкий, и русский язык обнаруживают в этом отношении значительное сходство, несмотря на определенные расхождения в ассоциациях и образах, что обусловлено культурно-этническими особенностями.

При характеристике внутреннего мира человека наиболее распространены имена прилагательные, образованные от основ имен существительных посредством суффиксов -н(ьш) и его производных, -ск(ий), -ое(ый), —ив(ый), -лив(ый), -чив(ый), -ит(ый) и конфикса без-.-н(ый), выделяемых с разной степенью условности.

От глагольных основ образуются адъективы, посредством суффиксов -к(ий), -тельн(ый), -чив(ый), -н(ый). Данные производные обнаруживают в современном русском языке разную степень близости к глагольной основе, а потому и разную степень членимости (например, прилагательное жалкий, обозначая качество называемого лица, обнаруживает слабую глагольную соотнесенность; адъектив негодный выделяет суффикс -н(ый) с большой степенью условности).

Формы элятива, образующиеся посредством суффиксов -ейш(ий), айш(ий) и называющие безотносительно высокую степень признака, соответствуют в большинстве случаев подобным образованиям

144 немецкого языка с суффиксом -(e)st и достаточно распространены в исследуемых текстах для выражения иронии и сарказма.

Стремясь передать национальное своеобразие оригинала, связанное с особенностями немецкого языка, переводчики активно использовали разнообразные языковые трансформации: разноуровневые подстановки" и такой тип описаний, который способен выполнять ту же функцию речевого воздействия, благодаря чему исследуемые лексемы в переводных текстах можно охарактеризовать как адекватные соответствующим лексическим единицам языка-оригинала.

145

Список научной литературыЗамалютдинова, Эльмира Рафаилевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Г. Манн. В маленьком городе. Роман. / Перевод Р. Гальпериной. М.: Изд-во Правда, 1990. - с. 191 -528.

2. H. Mann Der Untertan. Roman. Engels: Deutsches Staatsverlag, 1938. -448 S.1. БИБЛИОГРАФИЯ

3. Аникина А.Б. Значение и смысл художественного слова. В кн.: Значение и смысл слова/Под ред. Розенталя Д.Э. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 197 с. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). -М.: Наука, 1974,368 с.

4. Арнольд И.В. Тематические слова художественного текста (элементы стилистического декодирования)//Иностранный язык в школе. 1971, № 2,-с.б.

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 895 с.

6. Аспекты и приемы анализа текста художественного произведения./ Под ред. Ковалевской Е.Г. Межвузовский сборник научных трудов. Л.: ЛГПИ, 1983.- 148 с.

7. Балалыкина Э.А. Приключения слов. Казань: Изд-во Казанского унта, 1993.- 167 с.

8. Балалыкина Э.А. Языковые особенности переводов биогрфических эссе Стефана Цвейга о русских писателях (на базе эссе о Достоевском)// Deutsch-russische Sprach-, Literatur- und Kulturbeziehungen im 20. Jahrhundert. Гиссен: Peter Lang, 1996.-22 c.

9. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование: Учеб.пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 184 с.

10. Балли Ш. Французская стилистика: пер. с франц. М., 1961. - 399 с

11. Барлас Л.Г. Об отношении стилистической окраски и эмоциональных оттенков слова к его лексическому значению//Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1968.-е. 146-153.

12. Белоусова А.С. Русские имена существительные со значением лица (лексический состав и вопросы его словарного описания)//В опросы языкознания. 1981, № 3. - с. 71-84.

13. Богусловский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языке. —М.: Космополис, 1994. 238 с.

14. Будагов Р.А. Писатели о языке и язык писателей. М.: Изд-во МГУ, 1984.-280 с.

15. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 262 с. Булаховский Л.А. Введение в языкознание. Ч. 2. - М.: Изд-во мин-ва прсвещения РСФСР, 1953. - 178 с.

16. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Т.2. Киев: Радяньска школа, 1953. - 436 с.

17. Василевская Е.А. Словосложение в русском языке (очерки и наблюдения). -М.: Учпедгиз, 1962. 132 с.

18. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособие. -М.: Высшая школа, 1990. 175 с.

19. Вежбицкая А. Язык. Культура. Мышление. М.: Русские словари, 1997. -416с.

20. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста. М.: Высшая школа, 1989.- 134 с.

21. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961. - 614 с.

22. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. - 386 с.

23. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

24. Виноградов B.C. Лексические вопросы перевода художественной прозы. —М.: Изд-во МГУ, 1978. 174 с.

25. Виноградова В.Н. Стилистика русского словообразования. -Франкфурт: Peterlang, 1992. 382 с.

26. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка. В кн.: Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 390 с.

27. Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Высшая школа, 1986.-416 с.

28. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. - 228 с.

29. Вопросы русского словообразования: тематический сборник научных трудов проф.-препод, состава ВУЗов Мин. просвещения Каз. ССР/ Казахский ГПИ . Алма-Ата, 1982. - 80 с.

30. Воронина Т.Ф. Семантико-стилистические трансформации имен существительных со значением лица. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М, 1995.- 19 с.

31. Гак В.Г. Проблемы лексико грамматической организации предложения. Автореф. дис. . докт. филол. наук. -М., 1986. 32 с.

32. Галанов Б.Е. Искусство портрета. М.: Советский писатель, 1967. - 207 с.

33. Гиндлина И.М. Экспрессивные словообразовательные средства в художественной речи и способы их передачи при переводе. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. - 22 с.

34. Гончаренко Г.Е. Лексико-семантические особенности окказиональных слов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1978. - 22 с. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. - Л.: Наука, 1978.-238 с.

35. Грамматика русского языка: в 2 т. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960.-Т.1.-719 с.

36. Грамматическая лексикология русского языка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. - 191 с.

37. Даниленко В.П. Основные тенденции в способах наименования лица в русском языке советской эпохи//Русский язык в школе. М.: 1967, №4. -с. 85-91.

38. Долгов И.А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1984. - 19 с.

39. Ефимов А.И. Язык сатиры Салтыкова-Щедрина. М.: Изд-во МГУ, 1953.-495 с.

40. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во МГУ, 1961.-520 с.

41. Жеребцова Е.А. Особенности функционирования немецких сложных существительных и их влияние на процесс перевода. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996. - 20 с.

42. Земская Е.А. Словообразовательные морфемы как средство художественной выразительности//Русский язык в школе. 1965, №3. - с. 53-58.

43. Знаменская Г. Г. Манн в превратных толкованиях//Вопросы литературы. 1971, № 8. - с. 116-128.

44. Значение и смысл слова./Под ред. Розенталя Д.Э. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 198 с.

45. Зубарева К.А. Генрих Манн и прогрессивные традиции немецкой и мировой литературы. Омск: Омская правда, 1972. - 395 с. Ивашкевич Л.В. Сложные прилагательные немецкого языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 1954. - 23 с.

46. Ивлева Г.Г. Семантические особенности слов в немецком языке. М.: Высшая школа, 1978. - 104 с.

47. Йелитте Г. Сравнительное изучение русского и немецкого языков с контрастивно- и конфронтативно-семантической точки зрения//Ученые записки Казанского гос. Ун-та. Т. 135. Казань: Унипресс, 1998. - с. 6779.

48. Исследования сочетаемости слов и их функций в словосочетаниях: Сб. научных трудов/Под ред. Аракина В.Д. М.: Изд-во Московского гос. пед. ин-та, 1981. - 162 с.

49. Какабадзе Н. Гротеск и карикатура в творчестве Г. Манна. Труды Тбилисского ун-та, Т. 75, 1959. с. 125-134.

50. Киселева JI.A. Теоретические проблемы исследования языка как средства воздействия. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1973, 36 с.

51. Кобзарева Л.В. Сатирический портрет в романах Г. Манна. Ученые записки. Пермский ун-т, № 188, 1968. с. 180-192.

52. Ковалев В.П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Херсон, 1974.-33 с.

53. Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов. Лекция. Л., 1955. -28 с.

54. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. -223 с.

55. Козырев И.С. Формирование словарных составов русского и белорусского языков: Соматическая лексика. — Минск: Вышэйшая школа, 1983.- 127 с.

56. Комиссаров В.Н. Лингвистика перевода. М.: Международные отношения, 1980. - 168 с.

57. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). М.: Высшая школа, 1990. - 252 с.

58. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. М.: Просвещение, 1973. - 119 с.

59. Космач А.А. Субстантивы с эмоционально-экспрессивными суффиксами в поэзии Янки Купалы. Дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2000. - 222 с.

60. Кравцов Н.И. К изучению слова в русской фольклористике//Эпитет в русском народном творчестве. М., 1965. - с. 5-15.

61. Кругликова Л.Е. Лексико-фразеосемантическая группа качественных наименований лица в русском языке XI-XX вв. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Спб, 1995. - 31 с.

62. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

63. Кудрявцева В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова: на материале наименований лиц. Алма-Ата, 1991. -148 с.

64. Лаврова Л.А. Лексические средства презентации духовного мира персонажа. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Спб, 1999. - 19 с. Ларин Б.А. О разновидностях художественной речи. Эстетика слова и язык писателя. - Л., 1974. - 187 с.

65. Лыков А.Г. Образование имен существительных со значением лица в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1959.-25 с.

66. Максудова Э.С. Язык рановременных переводов конца XVIII начала XIX вв. поэмы Дж. Мильтона "Потерянный рай". Дисс. . канд. филол. наук. - Казань, 1974. - 178 с.

67. Мейерманова К.С. Системные и коммуникативные аспекты номинации лица в современном немецком языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1990.-21 с.

68. Моисеев А.И. Наименования лиц по профессии в современном русском языке. Автореф. дис, . докт. филол. наук. М., 1968. - 35 с. Назарова М.С. Сложные имена существительные в немецком языке. -Новосибирск, 1972. - 37 с.

69. Никитевич В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке// Филологические науки. 1960, № 3. - с. 81-91.

70. Орлова Н.Д. Словообразование и стилистика современного русского языка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. - 172 с. Пастернак Б.Л. Замечания к переводам из В. Шекспира//3арубежная поэзия в переводах Пастернака. - М.: Радуга, 1990.

71. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. -М.: Наука, 1984.-222 с.

72. Плямоватая С.С. Размерно-оценочные имена существительные в современном русском языке. М.: Изд-во Московского горного ин-та, 1961.-121 с.

73. Полищук Г.Г., Зайнутдинова К.М., Резникова А.А. Человек в системе компонентов художественного текста//Вопросы стилистики. Саратов, 1998.-с. 118-119.

74. Поперека П.Б. Язык и стиль сатирических романов Г. Манна. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1954. - 24 с.

75. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1958. -536 с.

76. Походня С.И. Языковые виды и средства реализации иронии. Киев: АН УССР, 1989. - 126 с.

77. Проблемы стилистической маркированности. / Под ред. Ирисхановой К.М. М., 1990. - 140 с.

78. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи. Социолингвистический аспект. -М.: Наука, 1975. -273 с. Райхштейн А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. М.: Высшая школа, 1980. - 143 с.

79. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. М.: Международные отношения, 1974. - 216 с.

80. Ризель Э.Г., Шендельс Е.И. Стилистика немецкого языка/на нем. языке. М.: Высшая школа, 1975. - 315 с.

81. Родионова Н.А. Типы портретных характеристик в художественной прозе И.А. Бунина (лингвостилистический аспект). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 1999. - 22 с.

82. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высшая школа, 1965. - 365 с.

83. Розенталь Д.Э. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1979. -317с.

84. Розина Р.И. Человек и личность в языке//Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - с.52-56.

85. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 144 с.

86. Самсонов В. Значение и перевод: спецкурс. Челябинск: Челябинский ГПИ, 1978. - 54 с.

87. Слыхова З.И. Имена прилагательные, характеризующие человека в летописном повествовании (на материале Ипатьевской летописи). Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1985. 209 с.

88. Соколовская Ж.Г. Проблемы системного описания лексической семантики. М., 1990. - 182 с.

89. Степанов Ю.С. Имена. Предикат. Предложения: семиолотическая грамматика. М.: Наука, 1981. -360 с.

90. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. -М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1953. 375 с. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 142 с.

91. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования// Словообразовательный словарь русского языка. -М., 1985. Тихонова И.В. Суффиксы существительных, называющих лиц по месту жительства. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Череповец, 1996. - 21 с.

92. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -С-пб., 1999. —20 с. Федоров А.В. Введение в теорию перевода. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1953. - 335 с.

93. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. -Новосибирск: Наука, 1969. 92 с.

94. Харченко В.К. Функции метафоры. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. - 86 с.

95. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 180 с.

96. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж, 1989. - 195с Чекунаева Г.В. Семантическая группа имен деятеля (лица) в современном немецком языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1963.-26 с.

97. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Ан СССР, Сибирское отд-е. Новосибирск: Наука, 1976. - 270 с. Чернейко Л.О. Оценка в знаке и знак в оценке//Филологические науки. -1990, №2.-с. 72-82.

98. Чернова С.В. От модели языка к модели человека//Языкознание и другие науки. Языковые контакты. Межвуз. сборник научных трудов Вятского государственного педагогического ун-та. Киров, 2002. - с. 130138.

99. Чуковский К.И. Высокое искусство. М.: Советский писатель, 1988. -349 с.

100. Шейдаева С.Г. Категория субъективной оценки в русском языке. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1997. 264 с.

101. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335 с.

102. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280 с.

103. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных: на материале современного русского языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 134 с. Яковлев К. О тайнах русского слова. - Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1979. - 253 с.

104. Brinkmann Н. Die Zusammensetzung im Deutschen. Sprachforum, Koln -Gratz, 2 Jg, 1956/57. - S. 222-230.

105. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1971. - 327 S.

106. Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. 5. Aufl., Halle: Niemeyer,1937. -428 S.

107. Schmidt W. Deutsche Sprachkunde. Berlin: Volk und Wissen Volkseigener Verlag, 1978.-344 S.1. СЛОВАРИ

108. Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л.: Наука, 1979. - 567 с.

109. Девкин В.Д. Немецко-русский словарь разговорной лексики. М.: Русский язык, 1994. - 768 с.

110. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

111. Немецко-русский словарь (основной). М.: Русский язык, 1993. - 1040 с. Немецко-русский фразеологический словарь. -М.: Русский язык, 1975. -656 с.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1998. - 994 с.

113. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.,Л.: Изд-во АН СССР, 1956-1960.

114. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. -741 с.

115. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. М.: Русский язык, 1979. - 536 с.

116. Фаем ер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Изд-е 2-е. -М.: Прогресс, 1986-1987.

117. Цвиллинг М.Я. Русско-немецкий словарь. М.: Русский язык, 1997. -687 с.

118. DUDEN Deutsches Universalworterbuch, 2., Auflage. - Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 1989. - 1816 S.