автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности взаимодействия этнических общностей в условиях возрастания социальной напряженности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Седов, Игорь Сергеевич

Введение.

Глава 1. Межэтнические проблемы в современном мире в условиях возрастания социальной напряжённости.

1.1 .Этничность и вопросы национального устройства.

1.2. Этническая конфликтность: источники возникновения и возможности урегулирования.

Глава 2. Особенности межэтнических взаимодействий в контексте этничности и традиционной политической культуры.

2.1. Роль и структура социальных установок и этнических стереотипов.

2.2. Социальные отношения и социальная структура в этническом разрезе: феномен регионализации.

2.3. Этническая общность как важнейший элемент государства. Социально-идеологический аспект.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Седов, Игорь Сергеевич

Актуальность диссертационного исследования определяется существующей потребностью в научном осмыслении и социальном контроле этнических процессов, имеющих свою собственную социокультурную нишу и определяющий характер влияния на основополагающие общественно-политические отношения, особенно в периоды структурных трансформаций и социальных потрясений.

Исследование закономерностей формирования и динамики массового сознания жителей Российской Федерации, а следовательно и прогнозы кардинальных направлений развития общественных отношений и политического будущего в целом, невозможны без детального учёта особенностей межнациональных отношений. Вместе с тем, несмотря на использование разнообразных способов их урегулирования и ряд соответствующих политических решений, в отдельных российских регионах сохраняются практики конфликтного взаимодействия этнических сообществ. Социальные институты, призванные обеспечить стабильность и интеграцию общественных структур, в основе своей оказываются неспособными к контролю источников этнической конфликтности и не могут адекватно ответить на вызовы современности как в региональном, так и в общегосударственном масштабе. Более того, складываются институционализированные системы производства риска, которым подвергается практически все население. Институционализированная система производства риска разными способами связывает индивидуальный и коллективный риск, транслируя характерные черты институционального обмена и социальные последствия различных форм этатистского вмешательства.

Эта проблема обусловливается своеобразием культур, традиций, ценностей, потребностей, ситуаций и ресурсов различных территорий. В связи с этим, чисто административные подходы к разработке политики часто оказываются малоэффективными. Даже в тех случаях, когда административные структуры обладают значительной самостоятельностью в решении подлинно важных вопросов политики, решающее влияние все же оказывают политические факторы - особенно там, где отсутствуют централизованные и сравнительно независимые ведущие гражданские службы или отдельные административные учреждения, чья деятельность имеет выраженную направленность на этническое сотрудничество.

В Саратовской области на фоне усиления миграционных процессов на поле этнополитической борьбы появляются новые силы, и старые не собираются сдавать своих позиций. Изменяются отношения между социальными структурами и социальными агентами. Социальные структуры становятся более подвижными по сравнению с предыдущим историческим этапом. Социальные агенты, в свою очередь, оказываются менее прикрепленными к социальной структуре. Состояние и динамика сознания, роль социальных' установок (этнических стереотипов), традиционные формы политической культуры народов отражают не только технологические изменения, но и увеличение степеней свободы, как социальной структуры, так и социальных агентов, что в свою очередь, повышает интенсивность риска, то есть нарастание риска событий со значительными последствиями. К этим событиям можно отнести и террористические акты, и межнациональные конфликты. Это представляет непосредственную угрозу для жизни каждого индивида. Однако, как и прежде, многие риски неравномерно распределены между «привилегированными» и «непривилегированными» социальными группами и этносами.

Практическая потребность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы этнических конфликтов в условиях сохраняющейся межнациональной напряжённости, неоднозначность социальных процессов, лежащих в основе данного явления и одновременно выступающими его следствиями, определяют актуальность диссертационного исследования. Для социологии эта проблематика обладает значительным эвристическим потенциалом, поскольку показывает объективные пределы политического вмешательства по отношению к реальному этнокультурному состоянию социума.

Степень разработанности проблемы. Проблематика межнациональных отношений вообще и этнической конфликтности в особенности располагается на пересечении различных областей гуманитарного знания: социологии, политологии, психологии, культурологии, этнологии. Кардинальное значение при этом имеют такие направления социологической науки, как этническая социология (Л.Дробижева, Ю.Арутюнян, Г.Денисова - проблематика этнической конфликтности), социология массового сознания (Б.Грушин, Л.Шелепин, В.Лисичкин, С.Кара-Мурза - сфера манипулирования сознанием), социальная антропология и теория управления массами (Э.Канетти).

Социально-этническая компонента в системе человек-общество (индивид-социум) и этнос-этнос (национальная общность-национальная общность) деятельно исследуется отечественными учёными А.Панариным и В.Бабаковым (в т.ч. этнические кризисы модернизационного характера), С. Замогильным (этнометодология управления в сфере межнациональных взаимодействий), Л.Никовской, Ю. Арутюняном, (в частности, конфликтоген-ность), А.Цуциевым, А.Здравомысловым (в особенности, ряд специальных исследований по этничности и религиозным основам этничности и межрелигиозным проблемам); зарубежными учёными Т.Гурром и Б.Харфом (этно-конфликтология), И.Валлерстайном (миросистемы), С.Хантингтоном (концепция столкновения цивилизаций) сделан крупный вклад в геополитическом и геостратегическом аспекте. Особое, хотя и довольно специфическое значение имеют исследования Р.Будона (разработка проблемы «социокультурного», П.Бурдье (понятия «габитуса» и социального поля), Й.Галтунга (прикладная конфликтология). В работе используются концепты институци-ального риска и интенсивности риска (Э.Гидденс).

Центральное звено исследований - сфера конфликтного взаимодействия этносообществ (анализ содержания и факторов межнациональных противоречий). Автором использованы научные разработки и прикладные социологические исследования Л.Дробижевой и Ю.Арутюняна, В.Авксентьева, Г.Денисовой в ряде регионов СССР и Российской Федерации: Оренбуржье, Якутии, Сев.Кавказе, Закавказье (в частности, по авто- и гетеростереотипам населения). Комбинированным источником базовых идей становится научное наследие Л.Гумилёва (теория этногенеза, социобиологические механизмы межэтнического взаимодействия, принцип положительной и отрицательной комплиментарности).

Важная особенность - преобладание в зарубежной научной литературе такой трактовки этнических конфликтов, когда их причины чаще всего усматриваются в действиях заинтересованных лиц («этнических антрепренёров»), стремящихся что-либо выиграть в итоге. Принципиальное отличие отечественной школы - комплексный (системный) подход, учёт того, что конфликтная ситуация в современных межнациональных отношениях формируется совокупностью коррелирующих кризисных факторов — экономических, политико-правовых, идеологических, социокультурных.

Одна из исходных аксиом: анализ и прогнозирование в сфере межэтнических отношений крайне затруднены без выяснения роли и содержания традиционной политической культуры этносов (В.Бочаров). Акцентированный момент: распространение одних и тех же социальных институтов на различные этнокультурные среды приводит к определённым последствиям (результатам), которые выражаются в такой специфической ситуации, когда данные институты начинают приобретать латентный характер и скрытые, неочевидные функции, начинающие постепенно доминировать над функциями явными (в терминах Р.Мертона). Указанное положение можно рассматривать в качестве одного из ключевых индикаторов социальной (межэтнической) напряжённости. Кроме того, тема некоторым образом расширяет рамки исследования в связи с тесной сопряжённостью с общественно-политическими, демографическими, территориально-государственными проблемами различных социальных (этнических) групп. В этой связи актуализируется значение ряда фундаментальных научных теорий и положений: теории этногенеза (Л.Гумилёв, Ю.Бромлей), вопросов этничности и этнической идентичности (В.Тишков). Диссертант опирается на научное осмысление М.Вебером человеческих действий в категориях цели и средства (как способности взвешивать и соотносить цели и последствия своих поступков), диалектику общего и особенного (при анализе диалектики общего и особенного в классической философии выяснилось, что в данном случае необходима принципиально иная логика теоретического мышления, нежели известное в формальной логике отвлечение от особых, специфических сторон и выделение общих черт, то есть требуется логика, основанная на понимании процессов действительности и самого мышления - в соответствии с такой логикой особенное, специфическое должно быть одновременно носителем общего; такова исторически сложившаяся функция русского народа как носителя общих начал в аспекте отмеченной выше логики трансформации особенного в общее).

Автор солидаризируется с мнением Г. Денисовой и В. Уланова о явной неоднозначности феномена регионализации и самого определения «регионализм», под которым зачастую понимаются совершенно различные явления и процессы (от форм взаимоотношений с центром до способов контроля за местными ресурсами), за коими стоят вопросы этничности и этнизации местной власти.

Согласно утверждению А. Качкина, этничность в современном обществе становится одной из существенных переменных. Политика, основанная на экспансии этнического самосознания, сегодня возрождается во всемирном масштабе и это, может быть, совершенно новый социальный феномен. Исследования указанных процессов и явлений привели к некоторому пересмотру имевшихся представлений о природе этнического, что выразилось в формировании трёх основных теоретических направлений в его понимании и восприятии - примордиалистском, инструменталистском и конструктивистском - так по разному оценивающим происходящее в этнической сфере. Соответственно, накопленный к настоящему времени материал, а также разработанные методологические подходы позволяют выдвинуть проблему изучения культурных оснований и пределов этнонационализма как идеологии и практики в конкретных условиях функционирования определенного этноса.

Таким образом, указывая на значительное количество трудов западных и российских учёных и отмечая разработанные ими концептуальные подходы как определенный научно-исследовательский задел для изучения поставленной проблемы, тем не менее, можно зафиксировать также недостаточное число работ, выдвигающих своей целью социологический анализ этноконфликтности в условиях социальной напряженности. Данная диссертация посвящена исследованию этнических конфликтов на региональном уровне.

Целыо исследования является социологический анализ содержания конкретных факторов межэтнического взаимодействия конфликтного характера, а также общественно-экономической основы устойчивого функционирования социальных институтов в полиэтничном обществе, возможностей гармонизации межнациональных отношений.

Для достижения указанной цели были выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к осмыслению этничности и этнической идентичности в перспективе национального устройства;

- выявить источники возникновения и возможности регулирования этнической конфликтности сквозь призму социальной напряжённости; раскрыть значение пускового механизма в сфере этноконфликтного взаимодействия;

- провести социологический анализ роли социальных установок (этнических стереотипов), состояния и динамики массового сознания, значения традиционной политической культуры;

- представить специфику феномена регионализации в терминах социальных процессов и структур;

- определить особенности социально-идеологического конструирования этнической общности как важнейшего элемента государства;

- разработать программу, инструментарий и провести эмпирическое исследование специфических национальных интересов, разработать их классификацию, проинтерпретировать с социологических позиций положение о комплементарности народов.

Объектом исследования становятся содержательные аспекты национальной идентичности и этнической конфликтности, процессы взаимодействия этнических групп в условиях возрастания социальной напряжённости.

Предметом исследования выступают источники возникновения социальной напряжённости, причины, порождающие этническую конфликтность и способы разрешения конфликтных ситуаций, а также комплекс эксклюзивных факторов, имеющих место в условиях идеократической специфики российского социума.

Гипотеза исследования: в условиях современного российского общества основными социальными факторами этнических конфликтов выступают внутренняя социальная напряжённость и кризис национальной государственности, при этом тотальное воздействие мировых и региональных центров силы усиливает риск эскалации этнических конфликтов.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных социологов, этносоциологов, этнологов: Л. Дробижевой (проблемы социального неравенства этнических групп), Л. Никовской (этническая конфликтность), В. Тишкова (теория этничности), Л. Гумилёва (этногенез и межэтнические отношения), В. Авксентьева, Г. Денисовой, В. Уланова (этносоциологические исследования в полиэтничных регионах), А. Панарина (кризисные этносы), Й. Галтунга (методы конфликтного регулирования).

Эмпирическую базу диссертационного материала сформировали данные исследований, проводимых известными научными коллективами (под руководством Л. Дробижевой - Москва, В. Авксентьева - Ставрополь, Г.Денисовой - Ростов-Дон) и результаты авторского эмпирического исследования, которое проводилось методами анкетирования (в исследовании приняло учатие 500 респондентов - студентов Саратовского аграрного университета и сельскохозяйственного техникума; выборка целевая, квотная). Хронологические рамки исследования - январь — июль 2004 года.

Научная новизна работы находит отражение в следующих выводах и инновационных позициях:

- по-новому проанализированы взаимозависимость социальных ситуаций и национальных отношений, механизмы межнационального взаимодействия, социальные установки и этнические стереотипы;

- выявлены различия настроений и мотивации представителей различных этнических групп и общностей в условиях роста социальной напряжённости;

- проведено авторское социологическое исследование, иллюстрирующее уровень взаимных симпатий (комплементарность) определённых национальностей;

- определена степень влияния различных факторов на состояние межнациональных отношений;

- проведено обзорное исследование в области специфических национальных интересов, дана их классификация, по-новому интерпретированы положения о комплементарности народов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретико-методологическими основаниями, комплексным использованием теоретических и эмпирических социологических методов, корректным применением базовых научных положений. Результаты и интерпретация проведенного исследования соотнесены с данными отечественных и зарубежных ученых по проблемам этносоциологии.

Основные результаты исследования мы формулируем как положения, выносимые па защиту.

1. Существует реальная вероятность обострения межэтнических проблем в современном российском многонациональном обществе и, как следствие, постоянного роста числа носителей негативного этносоциального настроения. Это, в том числе, обусловлено имущественным расслоением, неравным доступом к властным полномочиям, обладанием престижными ценностями, возможностям жизненного выбора, специфическими наклонностями к определенному роду деятельности отдельных этносообществ (феномен экономического посредничества). Поддержание и нагнетание социальной (и, в том числе, этпоконфликтной) напряжённости выступает как один из наиболее эффективных способов ослабления геополитического соперника (особенно это касается пограничных регионов РФ, где создаются «матрицы периферийной напряжённости»), определённые признаки использования этого способа наблюдаются в сегодняшней действительности.

2. В период социальных трансформаций проявился эффект особой устойчивости этнических стереотипов как групповых установок в отличие от социальных стереотипов (прочих), не претерпевших коренных изменений. В международных отношениях возрастает значение этностереотипов как аккумуляторов всего предшествующего опыта. Предрассудки и предубеждения реализуются как виды социальных установок в сфере межэтнических взаимодействий, что требует детализированного учёта при социологическом анализе как институциализированных, так и межличностных коммуникаций.

3. Функции социоэтнической детерминанты межнациональных отношений выполняются системой различных социально-политических факторов. Ими являются процессы и события, лежащие в основе социальных реакций индивида (этнической группы, общности) на изменение внешних условий жизни. К таковым относятся, например, проблема различной ориентированности этнических групп на определенные ниши рынка труда с соответствующими им статусными характеристиками. Важную роль в формировании контекста межэтнического взаимодействия играют явления, связанные с созданием резервной армии труда (безработица), ограничением доступа к этому рынку посредством механизмов управления миграционными потоками, следствием чего являются процессы маргинализации, имущественной дифференциации определенных этнических групп, воспринимаемые ими как дискриминационные практики.

4. В условиях возрастания социальной напряжённости на пространстве бывшего СССР происходит обострение межнациональных противоречий, которое можно интерпретировать как постсоветский синдром, сохраняющий не только этнический компонент конфликтогенности, но и приобретающий все большую амплитуду в силу ряда внешних социально-политических факторов. Вместе с тем, существует определенная причинная последовательность в развитии этноконфликтной напряжённости, которая детерминируется в первую очередь внутренними факторами. На последующих этапах конфликта, при условии создания благоприятной и подготовленной почвы, значительное влияние на ситуацию могут оказать внешние геополитические акторы.

5. Весьма значительна роль идеологического фактора как системы доминирующих социальных идей, рационализирующей материально-технологические условия жизни общества и на их базе определяющей социально-значимые образцы поведения и нормы, которые требуется поддерживать. Главная функция идеологии - интеграция общества на основе единых ценностей и норм. Изменение роли идеологии в современном российском обществе привело к размыванию основополагающих и социально значимых целей, дезориентации массового сознания, дезорганизации ряда социальных институтов и формированию специфических паттернов взаимодействия этносов. Основным позитивным следствием создания идеологического стержня в социальном плане должны являться процессы гармонизации и гуманизации межэтнических отношений. Необходим особый учёт того, что эксклюзивной особенностью российского общества является его идеократичность.

6. Социальные институты в различных этнокультурных средах зачастую приобретают особые латентные функции, связанные с традиционной политической культурой этносов (например, клановость или национальная обрядность в институтах государственной власти на Кавказе), которые в дальнейшем оказывают значительное влияние на решение межнациональных проблем. Эти латентные функции начинают постепенно доминировать над функциями явными. Понимание данного обстоятельства имеет существенное значение для принятия оптимальных решений в сфере регионального и государственного управления, в том числе имеющих отношение к области межнациональных контактов.

Теоретическая п практическая значимость исследования определяется необходимостью всестороннего анализа межэтнических отношений, определения тенденций их развития. Результаты работы и предложенная эмпирическая база могут быть использованы как в дальнейших исследованиях по данной проблематике, так и при разработке учебных курсов по этносоциоло-гии, этнологии, социологии религии, а также в практической деятельности государственных органов, муниципальных служб и общественных организаций. Вместе с тем диссертационный материал может стать основой при составлении практических рекомендаций по урегулированию межэтнических конфликтов и применяться в сфере государственного, регионального и местного управления.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Научных чтениях в ИАП РАН (« Островские чтения») 19-21 октября 2004года и 20-21 ноября 2005г, на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне ОМО» в Поволжском НИИ экономики и организации АПК 20-21 июля 2005г., на Всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» в ГУНЦ ИСПМ СГТУ 9.12.2005г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3.5 п. л.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности взаимодействия этнических общностей в условиях возрастания социальной напряженности"

Заключение

Практическое применение и теоретический анализ системы межэтнических взаимодействий в многонациональном обществе и межгосударственных отношениях позволяют прийти к следующим основным выводам:

1. Выяснение принципиальных моментов, касающихся природы культурных солидарностей (в том числе этнических) на фоне всплеска сознания своей этнической идентичности, коим выделялся прошедший XX век, вылилось в формирование трех подходов к пониманию этнического феномена: примордиалистскому (Ю. Бромлей, Л. Гумилев), инструменталистскому (Н. Глезер, Д. Мойнихан) и конструктивистскому (В. Тишков). Здесь следует безусловно отметить: обострение политической ситуации в нашей стране к концу 1980 гг. сделало теоретические вопросы о дефинициях в высшей степени социально значимыми, на что наложило рельефный отпечаток такое обстоятельство, как неравенство в возможностях иметь собственную государственность среди народов Союза ССР и Российской Федерации. Вообще дискуссии вокруг понятия «нация» носят отнюдь не сугубо теоретический характер, поскольку тесно сопряжены с проблемами государственно-политического устройства. Различия примордиализма и конструктивизма восходят к истокам основных социологических традиций, обусловливающих оппозицию социальной структуры и социального действия; одним из наиболее популярных концептуальных оснований синтезирующих научных направлений является теория габитуса и социального поля (П. Бурдье).

2. Примордиалистские концепции этничности не должны игнорировать необходимость анализа того, как «изначальное», «исконное» тематизирует-ся в социальных практиках, в стратегиях поведения социальных агентов-аналогичным образом конструктивизм не в состоянии описать стратегии конструктивирования без обращения к исходным условиям и обстоятельствам. Своеобразной реакцией на некоторую ограниченность примордиализма и конструктивизма стало возникновение релятивистской теории нации. Эта теория (что имеет кардинальное значение на современном этапе российской истории) позволила в какой-то мере преодолеть известное пренебрежение конструктивистов к массовому сознанию. Этничность (и нация) понимается здесь как оператор производства и различения культурных особенностей, упорядочивающий их многообразие и обеспечивающий возможность формирования стратегий адекватного поведения в различных ситуациях, которые коррелируют с типологией групп, находящихся в рамках устойчивого коммуникативного поля. Исследования проблематики взаимодействий этнических общностей, имеющей многосложный и неоднозначный характер, тенденцию к обострению и массу сопутствующих (весьма пагубных) социальных явлений, несмотря на колоссальный научный опыт, разнообразный социологический инструментарий и солидарные усилия ученого сообщества сегодня не обеспечивают единого подхода к пониманию и разрешению коллизий, связанных с этнической конфликтностью, как у нас в стране, так и за рубежом, а главное, почти все усилия в этом направлении не дают реально осязаемых результатов и пе приводят к системной гармонизации межнациональных отношений. Вероятно, имеет полное право на существование точка зрения Й. Галтунга: работа с конфликтом - искусство невозможного (мы полагаем, что этническая окрашенность усложняет работу с конфликтом вдвое). Обширную теоретическую базу представляет собой научное и творческое наследие Л. Гумилева, многие положения которого при всей их неоднозначности зачастую подтверждаются самой жизнью. В то же время ряд событий последнего времени (например, события в Чечне) заставили задуматься представителей ученого сообщества о необходимости комплексного подхода к вопросам межэтнических взаимодействий, в пользу чего выступили даже адепты «конструктивизма» (В. Тиш-ков).

При исследовании проблем этнической конфликтности краеугольным камнем и важнейшей категорией выступает категория социальной напряженности. На динамику социальной напряженности — практически постоянной спутницы любого общества - влияют множественные факторы, соотношение которых в каждом конкретном случае должно определятся в ходе предметного изучения проблемы. Социальная напряженность может приобретать различную окраску в зависимости от специфики конфликтности, выходящей на передний план: социально-экономическую, социально-политическую, религиозную (конфессиональную), этно-политическую, межэтническую и т.д. Однако истинная причина напряженности как таковой пе находится в какой-либо одной-единственной сфере (зачастую этих причин несколько). Тем не менее выливается данная напряженность в конкретные конфликты, с коими она связана как причина и следствие, возможность и действительность. Таким образом, для того, чтобы разобраться с любым конфликтом, крайне необходимо (в первую очередь!) выявить источник социальной напряженности, его вызвавшей. Вместе с тем существует потребность в дифференциации социальной напряженности в зависимости от области ее проявления (если этнический конфликт имеет своим источником возросшую напряженность в межрелигиозных отношениях это вовсе не означает того, что сама проблема коренится в той же сфере. Но в любом случае мы имеем дело с социальной напряженностью, возросшей до уровня перехода противостояния в стадию открытой конфронтации и начала «манифестного» конфликта);

В полиэтничном обществе эффектом необычайной устойчивости обладают этнические стереотипы (как групповые установки). У. Томас и Ф. Зна-нецкий рассматривали установки такого рода как состояние сознания относительно некой социальной ценности. Г. Олпорт интерпретирует это понятие как состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта. Начиная с М. Смита утвердилось представление о трехкомпонентной структуре установок:

• когнитивный компонент;

• эмоциональный;

• поведенческий (регулятивный).

Этнические установки аккумулируют предшествующий жизненный (совокупный) опыт, ибо формируется в процессе социализации. Они обладают особой силой и устойчивостью. Но еще большей устойчивостью обладают стереотипы, которые, по нашему мнению, занимают ключевое место среди межэтнических установок. Кроме того, нельзя не учитывать существования предрассудков и предубеждений как видов установок. В памяти народа почти всегда сохраняются события, которые выступают как бы сплачивающим фактором, но одновременно они же могут и разделять его с прочими народами. Они становятся символичными, вокруг них создаются иделогемы либо ущерба, либо героики. И зачастую различные народы оценивают их совершенно по разному. Типичный пример - оценка сталинских депортаций крымскими татарами, чеченцами и русскими. Азербайджанцы (особенно жители сопредельных с Иранским Азербайджаном территорий, таких, как бывшая Нахичеванская АССР и район Ленкорани) крайне отрицательно относятся к А. Грибоедову и И. Сталину по причине разделения и невоссоединения Большого Азербайджана (имеется в виду Иранский Азербайджан - Западный и Восточный). У армян - противоположная точка зрения на этот счет; Анализ теории «тотальности» государства как единства пяти элементов, одним из которых является этническая общность, а двумя другими — социальная структура (сообщество классов и профессий) и форма государственного правления обусловил рассмотрение нами роли и значения этноса как такового (и русского этноса в частности) в социальноидеологическом и экономико-социологическом аспектах. На базе исследований, проведенных в 2002 г. группой ученых под руководством Л. Дробижевой среди русского населения и татар Оренбуржья, показаны некоторые особенности хозяйственного уклада и традиционные формы социальной адаптации национальных сообществ, их общественно-политическое «звучание» и возможные направления будущего развития. На основе идейного наследия Л. Гумилева дано несколько своеобразное толкование тезиса о «положительной и отрицательной комплиментарно-сти» народов. Особенности этносоциальной стратификации на примере отдельных республик и национальностей представлены нами на основе статистического материала Г. Денисовой и В. Уланова (Южное отделение РАН, г. Ростов-на-Дону). Вместе с тем демонстрируются последствия практики распространения базовых социальных институтов на чуждые этнокультурные среды и определяющий характер традиционной политической культуры этносов. Нами достаточно тесно увязываются данные явления с процессом роста социальной напряженности, этнической конфликтностью и осложнениями в возможностях принятия оптимальных решений в системе государственного управления.

Список научной литературыСедов, Игорь Сергеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдулатипов Р. Национальная идея и национализм. Этнополитический вестник, №3. 1995.

2. Авксентьев В. Ставрополье: этноконфликтологический портрет. СГУ, 2002.

3. Аклаев А. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. М., Дело, 2005.

4. Амелин В. Вызовы мобилизованной этничности. М., ЦИМО. 1997.

5. Андреева Г. Социальная психология. М., Аспект Пресс. 1998.

6. Артюхов А. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов-на-Дону, 2004.

7. Арутюнян Ю., Дробижева JL, Сусоколов А. Этносоциология. Избранные главы из книги. М., 1999.

8. Арутюнов С. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., Мысль, 1989.

9. Ачкасов В. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора. Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2, №1.

10. Бабаков В. Кризисные этносы. М., ИФ РАН. 1993.

11. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., «Юридическая литература», 1985.

12. Большой толковый социологический словарь. М., Вече ACT. 2001.

13. Бочаров В. Журнал социологии и социальной антропологии.Т.1, №2. 1988.

14. Бромлей Ю. Очерки теории этноса. М., Наука. 1983.

15. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения. М.,1998.

16. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С.-Пб., 2001.

17. Весь мир в цифрах и фактах. Рипод-классик, Москва-Минск. 2001.

18. Гордиеико Н. Современное русское православие. Л., изд-во ЛГУ. 1988.

19. Гумилёв Л. Этногенез и биосфера Земли. С.-Пб., Азбука-Классика. 2002.

20. Гумилёв Л. Чтобы свеча не погасла. М., Айрис-Пресс. 2003.

21. География этноса в исторический период. Л., Наука. 1990.

22. Денисова Г., Уланов В. Русские на Сев.Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-Дон, 2003.

23. Ефименко М. Этнос и религия. Этнопанорама, 2000. №1, стр. 19-23.

24. Здравомыслов А., Цуциев А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм. Сайт Здравомыслов,Цуциев, xtm/.

25. Здравомыслов А. Социология конфликта. М., Аспект-Пресс. 1996.

26. Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., Аспект-Пресс, 1997.

27. Зюганов Г. О русских и России. М., Молодая гвардия. 2004.

28. Евразия. Народы. Культуры. Религии. 1997.

29. Историки спорят. М., Политиздат. 1989.

30. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. ЭКСМО, М., 2003.

31. Калашников М. Битва за небеса. Крымский мост-9Д, Форум. М., 2000

32. Калашников М. Сломанный меч империи. М., ACT. 2003.

33. Каспэ С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001.

34. Качкин А. Мир России. №4, М., 2000.

35. Концепция государственной национальной политики. Постановление Правительства РФ №457 от 1.05.1996.

36. Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. М., Весь мир, 2005.

37. Кузнецов В., Чеченов И. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). Владикавказ, 2000.

38. Лихачёв Д. О национальном характере русских. Вопросы философии, 1990, №4.

39. Лунин М. Письма из Сибири. М. «Наука», 1988.

40. Многонациональная Россия: диалог религий и культур. М., Готика, 2002.

41. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред. В. Тишкова. М., ИЭА РАН. 2002.

42. Мусульмане в России. Сайт: www.rustrana.ru

43. Население мира. М., «Мысль» 1988

44. Наступление ислама в России. Сайт: www.um-islam.ru

45. Никовская Л., Степанов Е. Конфликты в современной России. М., 2000

46. Осипов Г. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

47. Парсопс Т. Система современных обществ. М., Наука, 1998.

48. Переслегип С. Стратегия чуда: введение в теорию неаналитических операций. АСТ, М.,1999.

49. Политическая география и законы пространства. Сайт: feeIoso-phy.narod.ru/Zyuganov/Textl3a.html.

50. Понарин Э., Мухашметина Н. Национальные проблемы на постсоветской территории.- СПб., 2001.

51. Попова И. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания.// Социологические исследования, 1984, №4

52. Проблемы ценностей в философии. М.: Политиздат, 1996

53. Пучков П. Этнос и религия.// Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

54. Рагузин В. На острие российской геополитики.- М.: РАГС, 1999.

55. Рагузин В. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях.-М.: РАГС, 1998.

56. Регионы России в переходный период.- М.: Луч,1993

57. Русские (Этносоциологические очерки). М.: Мысль, 1992

58. Русские. Этнотерритория, расселение, численность и исторические судьбы (ХП-ХХ вв.). Том 1. М., 1999

59. Сикевич 3. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996.

60. Сикевич 3. Русские: образ народа. СПб., изд. В. Михайлова. 1994.

61. Сикевич 3. Социология и психология национальных отношений.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1990

62. Современная зарубежная этнопсихология.- М.: Наука, 1979.

63. Современная зарубежная этнопсихология. М., Наука, 1979.

64. Солдатова Г. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

65. Солдатова Г. Этнические идентичности народов России и границы межкультурного понимания // Психологическое обозрение. 1997. №2.

66. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., издательство политической литературы, 1992.

67. Социологические исследования в России (Материалы социологических центров и служб). Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. М.: ИНИОНРАН, 1998.

68. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / под. ред. Л.М. Дробижевой. М., 2000.

69. Социология межнациональных отношений. Учебное пособие. М., РНЦ ИСПИ РАН. 1996.

70. Современные США. Энциклопедия. М., изд-во политической литературы. 1988.

71. Социальная психология. Психология национальной идентичности. Сайт: azps.ru/articles/soc/socl33.html.

72. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. РАН. Книга 1. М.,2002.

73. Степанов Е. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования ). М., 1999.

74. Сусоколов А. Структурные факторы самоорганизации этноса. М., Наука, 1987.

75. Сухачёв В. Национальная идентичность — теория и реальность. СПб., Гражданская инициатива, 1999.

76. Тишков В. Народы и государства (очерки теории этничности России). М., Русский мир, 1997.

77. Тишков В. Очерки теории и политики этничности в России/ РАН Ин-т этнологии и антропологии. М.: Русский мир, 1997.

78. Тишков В. Этнология и политика. М., Наука,2001.

79. Философская энциклопедия. М.: Наука, 1970. Т.5.

80. Хабибулин К., Скворцов Н. Испытания национального самосознания.-СПб.: Петрополис, 1993.

81. Хантингтон Э. Столкновение цивилизаций. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

82. Христианство и ислаам на рубеже веков: Материалы Всероссийской на-уч.-практ. конф. Оренбург: Димур, 1998

83. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: ИЭА РАН, 1994.

84. Цуциев А. Русские и кавказцы: очерк незеркальных образов в свете релятивистской теории наций. Сайт: о^Яогит/Бау.

85. Чешко С. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. №6.

86. Шафаревич И. Будущее России. Сайт: йэгит-8ау1:га ог^огит/зау^а осК/у1е\утс1екх; 735448 .

87. Шпет Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

88. Шулындин П. Национальная психология: структура, сущность, социальная роль. Горький, 1986.

89. Энциклопедический словарь. Рос. Академия наук. Институт социално-политических исследований. — М.: РАН, 1995.

90. Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. М.: Наука, 1989.

91. Этнологический словарь. Вып.1. Этнос. Нация. Общество. М., 1996.

92. Этнос и политика: хрестоматия. Авт.- сост. А. Празаускас. М., 2000.

93. Этнические стереотипы в поведении. Л., ЛГУ, 1985.

94. Этничность и власть в полиэтничных государствах. Мат. Международ. Конференции. М., 1993.

95. Этничность в современном обществе: этнополитика и социальные практики в РФ. Мир России. ТХ №62, 2001.

96. Численность и состав населения СССР. М. Финансы и статистика. 1985.

97. Страны и пароды мира. Ростов-на-Дону. 2001.

98. Социологический словарь. Изд-во Казанского университета. 1997.

99. Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы научной конференции. М.,1994.

100. Этническая толерантность в молодёжной среде. Центр поддержки гражданских инициатив «Виктория». М., 2005.

101. Этнические стереотипы в поведении. Л., ЛГУ, 1985.

102. Этнические проблемы и политика государств Европы. М., Старый сад, 1998.

103. Этнологический словарь. Вып.1. Этнос. Нация. Общество. М., 1996.

104. Этнос и политика: хрестоматия. М., 2000.

105. Юнг К. Архетип и символ. М., Ренессанс, 1991.

106. Яковлев И. Союз, Содружество, Россия. М., Славянский диалог, 1999.