автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности взаимодействия рынка труда и социальной структуры населения в регионах Сибири

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности взаимодействия рынка труда и социальной структуры населения в регионах Сибири"

ргйгвх одс

- 9 т гасс

ГРИШАЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЫНКА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В РЕГИОНАХ СИБИРИ (по материалам социологических исследований в 1990-х годах)

Специальность - 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Барнаул - 2000

Диссертация выполнена на кафедре социологии Красноярского государственного университета.

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Валентин Геннадьевич Немировский Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Юрий Ефимович Растов

нии диссертационного совета Д 064.45.01 по присуждению ученой степей доктора социологических наук в Алтайском государственном университет (656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66). С диссертацией можно ознакомитьс. в библиотеке Алтайского государственного университета (656099, г. Барнаул ул. Димитрова, 66).

доктор социологических наук, профессор Елена Борисовна Мостовая доктор социологических наук, профессор Дмитрий Дмитриевич Невирко

Ведущая организация: кафедра социологии и политологии

Кемеровского государственного университета

Защита состоится

2000г<в

часов на заседа

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совет" кандидат философ, наук, доцент

ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях социально-экономических преобразований российского общества особую значимость приобретает анализ процессов изменения его социальной структуры. Социальная структура общества, существовавшая в советский период, претерпела кардинальные перемены. Распались или трансформировались социальные группы и целые классы, возникли новые. В результате происходящих перемен усилилась маргинализация и люмпенизация населения, значительная его часть оказалась вне устойчивых элементов социальной структуры или «выпала» на социальное дно. Серьезно деградировала и основа социальной структуры -структура социально-демографическая, что, в конечном итоге, привело к активной депопуляции.

Процессы, происходящие в социальной структуре общества, непосредственно связаны с изменениями рынка труда. Подобное взаимодействие носит сложный диалектический характер. С одной стороны, развитие рынка труда порождает новые социальные слои и группы, его сокращение приводит к разрушению социальной структуры, росту безработицы, маргинализации и люмпенизации значительного числа людей. С другой стороны, трансформация общественной структуры выступает важным фактором перемен на рынке труда. Отсюда следует, что рынок труда и социальная структура представляют собой взаимосвязанную систему, основные элементы которой реагируют на воздействие разного рода политических, экономических и социальных факторов согласованным образом.

Однако особенности взаимодействия рынка труда и социальной структуры как взаимосвязанных элементов региональных социальных систем до сих пор не рассматривались. Вне поля зрения исследователей оставалась и специфика изменений рынка труда и социальной структуры в различных регионах Сибири в последнее десятилетие ушедшего века.

При этом в современной отечественной социологии преобладает структурно-функциональный подход к изучению социальной структуры общества. На смену марксистской концепции социальной структуры пришла теория стратификации. При несомненных достоинствах каждой из них, они отражают картину мира и соответствующие ей познавательные модели, постепенно уходящие в прошлое. Современная научная картина мира, новые парадигмы в социогуманитарном знании неизбежно порождают иные подходы к анализу социальной структуры и рынка труда.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ социально структуры является традиционным для социологии. Исторически в мирово социологической науке сложились два основных направления ее анализ; конфликтуалистский и интеграционистский. К первому относятся, преэд всего, работы К. Маркса и развивавших некоторые его идеи Р. Дарендорф; Ч. Р. Миллса и др. Основателями и сторонниками интеграционистского под хода являются Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Э. Гидценс др. Если сторонники конфликтуалистского подхода опираются на предста) ление о коллективной мобильности и, соответственно, в центре их внимаю находится категория «класс», то представители интеграционистского подх< да трактуют мобильность как индивидуальный процесс, в основе которо; лежит изменение «статуса».

В отечественной литературе долгое время господствовал конфликту; листский подход. Среди наиболее известных авторов работ, посвященш анализу социально-классовой структуры российского общества на советско этапе его развития следует, назвать П. Н. Федосеева, Ф. В. Константинова, ] Е. Глезермана, В. Г. Афанасьева, М. Н. Руткевича, В. И. Староверова, Ф.] Филиппова, Г. В. Осипова. Большой вклад в развитие социологической та рии социальной структуры внесли Ю. В. Арутюнян, Л. А. Гордон, Э. И. Юн пов, А. К. Назимова, Л. Я. Рубина, М. X. Титма, О. И. Шкаратан. Существе! ную роль в разработке новых подходов к анализу социальной стратификац] российского общества сыграли работы Т. И. Заславской, А. В. Дмитриева, М. Римашевской, Р. В. Рывкиной, С. С. Фролова. На постсоветском этапе и тории российского социума теория социальной структуры развивалась в р ботах А. Н. Аигова, Е. Л. Белых, 3. К. Голенковой, Г. П. Верксенко, В. Ильина, М. С. Комарова, В. Г. Немировского, В. В. Радаева, Е. Н. Стариков О. Н. Шкаратана, В. А. Ядова. Проблемам становления среднего класса России посвящены труды Л. А. Беляевой, А. С. Орлова, Е. Н. Старикова, И. Умова. Вопросы формирования властвующей элиты исследовали Л. В. Б баева, Т. Ю. Богомолова, А. Е. Чирикова, М. С. Восленский, О. В. Крышт новская, В. Б. Пастухов, М. Ф. Черныш. Формирование нового слоя предпр нимателей рассматривается в работах В. С. Тапилиной, Л. А. Журавлёва, П. Позднякова. Значение культурно-идеологических факторов в формиров нии социальной структуры анализируется Л. Г. Иониным, Ю. Л. Качановы Е. Б. Мостовой, Н. А. Шматко, А. В. Кинсбурским. Нетрадиционные подх ды к анализу социальной структуры представлены в работах В. X. Беленьк го, С. И. Григорьева, А. А. Давыдова, В. Г. Немировского, А. И. Субетто и д

Рынку труда в отечественной литературе посвящено значительное чис-ю работ по различным отраслям знания, прежде всего, экономике и социологи.

Анализ рынка труда как сложной системы представлен в работах А. Давыдова, В. Костакова, А. Котляр, В. Павлонкова, В. Трубина, Е. Хибов-:кой. Различные аспекты функционирования рынка труда изучались социо-югами и экономистами А. Ананьевым, В. Афанасьевым, Б. Бреевым, Г. "ендлером, Г. Гильденгерш, А. Давыдовым, С. Дановским, Е. Крыловым, Р. 'адаевым, С. Смирновым, Н. Черниной. Работы А. Зайцевой, И. Золотовой, 3. Кашина, С. Смирнова, И. Сычёвой посвящены региональным проблемам >ынка труда.

Что же касается собственно проблемы взаимодействия рынка труда и юциальной структуры региона, то в настоящее время ее можно отнести к шаборазработанным в отечественной социологии.

Объектом исследования является процесс взаимодействия социаль-гой структуры и рынка труда регионов Сибири в 1990-х годах.

Предметом исследования выступают социологические захономерно-гга и особенности динамики взаимодействия рынка труда и социальной ггруктуры регионов Сибири последнего 10-летия XX века.

Целью диссертационного исследования является анализ социологи-геских закономерностей, особенностей взаимодействия рынка труда и соци-шьной структуры в регионах Сибири в 1990-х годах.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

-проанализировать существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к изучению социальной структуры, а также рын-са труда и их взаимодействия;

- сформировать современную теоретико-методологическую модель иаимодействия социальной структуры и рынка труда;

-разработать методологические средства, адекватные современным юдходам к изучению социальной структуры и рынка труда;

-создать методические средства для социологического исследования >ынка труда и социальной структуры;

- исследовать социальную структуру населения региона и ее динамику;

- изучить состояние рынка труда региона в динамике;

- проанализировать процессы взаимодействия рынка труда и социаль-юй структуры сибирских регионов;

- выделить типологию сибирских регионов в соответствии с развитием ix социальной структуры и рынка труда.

На основании теоретико-методологического анализа были вьедв нуты следующие исследовательские гипотезы.

Гипотеза-основание:

социально-экономические реформы привели к становлению полноце ного рынка труда, что одновременно способствовало разрушению прежней формированию новой социальной структуры.

Гипотезы-следствия:

- чем активнее функционирует рынок труда, тем более серьезные изм нения происходят в социальной структуре общества, в частности, усилива* ся социальное расслоение;

- регионы Сибири существенно различаются по характеру функцио! рования рынка труда и изменениям в социальной структуре;

- социально-демографические процессы в сибирских регионах приве к сокращению притока молодежи на рынок труда;

- социально-экономические реформы приводят к резкому росту безр ботицы в регионах Сибири;

- наиболее высока безработица среди молодежи и представител старших возрастных групп;

- возрастает значение дохода как фактора социальной дифференциал населения регионов Сибири;

- средние социальные слои размываются за счет разрастания «социа ного дна»;

- создание новых предприятий частного и малого бизнеса делает { тональный рынок труда в Сибири менее напряженным;

- молодые предприниматели образуют новый, активный элемент coi альной структуры на селения Сибири, действия которого способствуют с; таю напряженности на рынке труда

Теоретической и методологической основой диссертационной { боты выступают принципы системного подхода к анализу социума, с структуры и рынка труда, разрабатываемые в трудах отечественных и 3aj бежных ученых.

В своих исследованиях диссертант придерживался мультипар адигма ного подхода. В частности, важное место в работе занимают принци структурно-функционального анализа, выдвинутые П. Сорокиным и раз] ваемые его зарубежными и отечественными последователями. Особое зна1 ние для разработки данной темы имеют положения универсумной couhoj шческой теории, сформулированной В. Г. Немировским. В основе этой т рии лежат, с одной стороны, современные направления системного подход

шэргетика и диа*ропика, с другой - российская культурно-философская эадиция. Диссертант также использовал некоторые идеи эволюционной натропики Ю. В. Чайковского. При изучении рынка автор опирался на мо-ульную теорию социума А. А. Давыдова, которая рассматривает социум как «тему взаимосвязанных модулей. Немалую эвристическую роль сыграли энцепция В. X. Беленького об объектных и субъектных элементах социаль-ой структуры.

Эмпирической базой диссертационной работы являются:

- социологические исследования, проведенные методом формапизо-анного интервью сотрудниками Красноярского государственного универси-гта:

опрос 1488 жителей Красноярского края в мае 1991 года; опрос 1240 жителей края в мае 1995 года; опрос 1050 жителей края в мае 1995 года; опрос 1820 жителей края в апреле 1998 года; опрос 1460 жителей края в январе 1999 года;

опрос 500 молодых предпринимателей г. Красноярска в мае 1998 года; опрос 600 военнослужащих, уволенных или увольняемых в запас или отставку в г. Красноярске и городах края (Ачинске, Канске, Ужуре) в октябре-ноябре 1999 года;

- статистические данные, отражающие состояние и изменения соци-(гьной структуры и рынка труда регионов Сибири, собираемые органами го-ударствепной статистики на основе Федеральной программы статисти-еских работ;

- показатели уровня жизни населения, рассчитанные на основе стати-гического обследования бюджетов семей в регионах-участниках Сибирско-з соглашения;

- данные выборочного обследования населения Красноярского края по роблемам занятости, проводимые органами государственной статистики в 997, 1998 и 1999 годах, было опрощено, соответственно 4200, 3400, 3500 еспондентов;

- материалы и статистические данные департамента федеральной тужбы занятости населения по Красноярскому краю, характеризующие по-эжение на рынке труда в регионе.

Научная новизна диссертационной работы в теоретическом плане эстоит в обосновании теоретико-методологических принципов социологи-еского исследования взаимодействия социальной структуры и рынка труда егиопа с позиций современного системного подхода. Особое внимание уде-

лено развитию положений универсумного подхода для анализа социаль структуры, рынка труда и их взаимодействия. Впервые показана иерарх] екая структура современного социума и инновационная роль маргиналь групп в его развитии. Сформулирована концепция социального потенщ индивида, который обусловливает его поведение на рынке труда и мес социальной структуре общества. На данной теоретико-методологическое зе разработано оригинальное представление о рынке труда как адалтш социальном механизме, регулирующем социальную структуру общества, новому раскрыты социальные функции рынка труда, которые заключают адаптации социума к изменениям внешних условий путем распределение дивидов по группам и слоям в соответствии с их социальным потенциале соответствии с новыми теоретико-методологическими принципами, в кающими из универсумного подхода, впервые проанализированны соц> ная структура, рынок труда регионов Сибири и особенности их взаимодс вия в 90-х годах 20 века. Прикладной аспект новизны заключается в р ботке адекватных сформулированным принципам методических средс эмпирическом плане впервые выявлены не изучавшиеся ранее тенде: развития социальной структуры и рынка труда регионов, а также особс сти их взаимодействия. Построен ряд типологий сибирских регионов в ( ветствии со спецификой взаимодействия в них рынка труда и социзд структуры.

Теоретическая значимость результатов исследования:

- обоснована возможность использования неклассических социо: ческих подходов к анализу социальной структуры и рынка труда и их модействия;

- разработана теоретическая концепция новой социальной струг общества, учитывающая достижения современных направлений систе! подхода, таких как синэргетика и диатропика;

- разработана теоретико-методологическая модель взаимодей рынка труда и социальной структуры с позиций универсумного подхода

- сформулирована концепция социального потенциала индивид торый определяет эффективность его поведения на рынке труда и вюпо1 в социальную структуру;

- предложена новая теоретическая модель рынка труда как сои ного института, выступающего механизмом адаптации социальной сист изменениям ее внешней среды.

Практическая значимость работы:

- проанализированы социальная структура и рынок труда в различ-[ых регионах Сибири, выявлены особенности их взаимодействия, выделены оответствующие типы регионов, что дает возможность разработать практи-[еские рекомендации по управлению процессами социального развития ре-ионов;

- проведены исследования положения на рынке труда социальных рупп молодых предпринимателей и военнослужащих, уволенных в запас, на »сновании которых представлены конкретные предложения по совершенст-юванию работы Службы занятости и различных управленческих органов с (анпыми категориями населения;

- результаты диссертационных исследований могут быть использова-и в практике преподавания социологических и социально-экономических (исциплин в высших учебных заведениях, а также при повышении квалифи-:ации работниками управленческих структур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение социальной структуры современного российского общест-1а может быть осуществлено на основе мультипарадигмального подхода, гчитывающего широкий спектр разнообразных теорий, от классовых до тратификационных, использующего их элементы, которые наиболее адек-¡атно отражают нынешнюю социальную реальность. Одним из приоритетных подходов к анализу взаимодействия социальной структуры и рынка тру-(а является универсумная социологическая концепция.

2. Для регионального социума рынок труда играет роль механизма даптации внешней среды. Чем активнее функционирует рынок труда, тем юлыне изменения в социальной структуре населения региона. Тем самым 1ЫНОК труда является важнейшим фактором социальной мобильности и формования новой социальной структуры.

3. В соответствии с универсумным социологическим подходом рынок руда представляет собой специализированный социальный институт, основ-гой функцией которого является подбор и распределение индивидов по со-(иальным уровням и общностям, которые соответствуют «напряженности» и качеству» их социальной энергетики. Последние выражаются в образова-ельном и квалификационном уровне индивида, содержании его мотиваци-1НН0Й сферы: жизненных целей, планов, социально-нравственных ценностей.

4. На основе принципа минимального универсума, согласно которому в оциуме существуют три уровня: информационный, функционально-рганизационный и вещественно-энергетический, можно выделить три ие-

рархические группы факторов, которые определяют эффективность вклю' ния индивидов в социальную структуру посредством социального инстит рынка труда: личностный потенциал, статусно-ролевой потенциал, произв< ственный потенциал.

5. Изменение соотношения, различных социапьно-демографическ групп: мужчин и женщин, молодых и зрелых, зрелых и пожилых людей, i кращение численности представителей тех или иных групп непосредств! ным образом отражается на состоянии регионального рынка труда и, опое дованно, на элементах социальной структуры региона. Поэтому региона ный рынок труда играет роль элемента, опосредующего взаимодействие до важных подсистем социальной структуры региона: социалы демографической и социально-профессиональной.

6. На протяжении 90-х гг. в социальной структуре сибирских peraoi происходят сложные, противоречивые процессы. К ним относятся, през всего, усиление социальной дифференциации; увеличение социальной i бильности, главным образом, нисходящего характера; возникновение нов социальных групп; изменение оснований формирования новых социалы групп; рост числа маргинальных групп; усиление пауперизации и люмпе! зации населения. При этом сохраняются существенные различия между гионами в социальной структуре населения. В частности, иерархия сиб ских регионов по уровню жизни населения, сложившаяся к началу 90-х дов, остается стабильной и в конце 20-го века.

7. Сибирские регионы существенно дифференцированы по состоя! рынка труда, который оказывает серьезное влияние на изменение их coi альной структуры. В различных регионах Сибири существует ряд конкур тоспособных производств, относящихся, прежде всего, к цветной металл гии, энергетике, нефте- и газодобывающей промышленности. Именно этих предприятиях сохраняются элемнты социальной структуры, сущест вавшей в дореформенный период. Под влиянием рынка труда в социалы структуре возникают новые элементы, связанные с развитием рыночной э номики и ее инфраструктуры.

8. В 90-е гг. в регионах Сибири, как и во всей России, переход от ад нистративно управляемой, дистрибутивной экономики к экономике рын ной породил потребность в новых структурных элементах общества. За с трансформации социальной структуры, сложившейся в советский nepi российской истории, сопровождающейся маргинализацией и люмпенизащ широких слоев населения, сформировалась основа социальной струкг постсоветского общества, ориентированной на обеспечение потребное

ю

ыночной экономики. Формирование новых социальных слоев и групп прямо вязано с функционированием рынка труда, который способствует разруше-:ию ряда элементов прежней социальной структуры, люмпенизации и мар-инализации населения. И уже из этой социальной массы под влиянием по-ребностей рынка труда начинают складываться новые социальные слои и руппы.

9. В девяностые годы произошло ослабление роли уровня образования [ усиление роли дохода как фактора социальной дифференциации общества, ¡месте с тем, относительная социально-психологическая стабильность соци-льной структуры регионов Сибири во многом поддерживалась за счет коли-[сственного постоянства доли лиц, самоидентифицирующих себя с высшим [ низшим социальным слоем. Наиболее интенсивно процессы социальной юбильности затрагивают средний социальный слой: в процессе повышения ровня жизни с 1991 по 1998 год социальные группы с более высоким обра-овательным уровнем и профессиональным статусом продвигались вверх, с гевысоким - постепенно занимали более низкое место в социальной ие->архии. Экономический кризис августа 1998 года существенно изменил «на-голняемость» социальных слоев за счёт, с одной стороны, падения общего ровня жизни, с другой - неодинаковой способности различных социальных рупп «оставаться на плаву». В результате вся социальная структура пассле-шя сместилась в сторону «социального дна».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования бы-и представлены в форме аналитических записок в органы службы занятости, [дминистрацию Красноярского края, использовались при чтении лекций и фоведении практических занятий в Красноярском госуниверситете, докла-кывались на 11 научных и научно-практических конференциях, в том числе Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправле-ше и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы станов-гения» (Красноярск, 20-22 октября 1998 г.); Всероссийская научно-фактическая конференция «Внедрение научных разработок и передового >пыта в практику работы профессиональных учебных заведений» (2-3 декаб-)я 1998 г.); научно-практическая конференция «Региональные проблемы за-1ЯТОСТИ населения» (17-18 декабря 1996 г.); научно-практическая конферен-щя «Статистическая оценка социального и экономического развития регио-1а» (Новосибирск, 22-23 октября 1999 г.); II Международная научно-1рактическая конференция «Перспективы развития малого бизнеса как одного из направлений решения проблем занятости населения» (1997 г.); Между-шродная научно-практическая конференция «Педагогика развития: возрас-

тиая динамика и ступени образования» (Красноярск, 1997 г.); Краевая на) но-практическая конференция «Правовая культура участников избиратель! го процесса: современное состояние, проблемы и пути решения» (Kpaci ярск, 25 мая 1999 г.); Всероссийская научная конференция «Социологи; Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском государственном университе] (28-30 июня 1999 г.); Всероссийская конференция «Демографические п] блемы развития России» (Москва, 1994 г.); Международная науч] практическая конференция «Местное самоуправление, подготовка и пе; подготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становлен (Красноярск, 20-22 октября 1998 г.); «Круглый стол» «Гражданское общее и социальное государство в России: проблемы становления и анализа осн ных тенденций развития» (Барнаул, 28 октября 1998 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 2 опубликованных работах, в том числе - пяти монографиях и ряде стате центральных научных журналах общим объемом - 41 печатный лист.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование стоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной питерг ры, приложений. Основное содержание изложено на 3S1 странице маши писного текста, включая 108 таблиц и 63 рисунка. Список литературы держит 287 наименований источников:

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ раскрывается актуальность темы диссертациош исследования, оценивается состояние ее разработанности, освещается н; пая новизна, формулируются цели и задачи работы, характеризуются м дологическая и эмпирическая база, приводятся основные положения, bí симые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значим проведенных исследований.

Первая глава диссертации «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧ КИЕ ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕ1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И РЬП ТРУДА» включает четыре параграфа. Первый параграф «СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЫ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА» - посвящен характеристике различных по дов к изучению социальной структуры общества как в отечественной, та: зарубежной литературе.

Изучение социальной структуры общества является традиционной те-юй для социологии. В диссертации социальная структура анализируется в основном в социально-групповом и социально-классовом аспекте. Поэтому в аироком смысле ее можно определить как совокупность социальных клас-ов, слоев, групп в обществе и взаимосвязей между ними. Вместе с тем, не ютавлен без внимания и её социально-институциональный срез; в частности, 1Ынок труда в работе рассматривается как специфический социальный институт.

В основе социально-классового деления общества лежит неравенство. 1ще Ж.-Ж. Руссо говорил о двух видах неравенства: так называемое естест-¡еиное или физическое (врожденные способности, здоровье и т. п.) и мо->альное, или политическое неравенство - то, что существует по соглашению жружающих людей и распространяется на привилегии, богатство и власть. 1ризнание этого, «морального» (по Руссо) неравенства выступает тезисом в щалектике социального развития, попытки преодоления этого неравенства -штитезисом, синтез которых - концепция социальной вертикальной мобиль-юсти. Последнюю можно рассматривать с двух позиций: концепция индивидуальной мобильности и концепция коллективной мобильности. В соответствии с этим можно выделить интеграционистский и конфликтный подход к проблеме. Представители первого-говорят о «статусе», вторые - о «классе», тервые пользуются методом градации, вторые - противопоставления, когда эписывают социальные группы, первые выделяют как особую группу средине слои, вторые проводят жестко дихотомичное деление на эксплуататоров н эксплуатируемых.

Новаторски для своего времени подошел к анализу структуры общества А. Смит, впервые выделив не традиционные группы: аристократия, духовенство, буржуазия и др., а классы, различия между которыми имеют экономическую природу: земельные собственники, капиталисты н производители.

Его идеи развил яркий представитель конфликтуалистского подхода К. Маркс, идеи которого в той или иной мере разделяли и развивали многие западные социологи: Р. Дарендорф, Ч. Р. Смит и др.

В основе интеграционистского подхода лежат работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Гидденса и др. Идеи названных авторов оказали большое влияние на развитие современной западной социологи, в частности, на анализе его социальной структуры общества. Для нее характерны, во-первых, мультиконцептуальная направленность, во-вторых, ориентация на эмпирические измерения, что нашло свое выражение, в существовании различных стратификационных моделей.

В отечественной социологии изучение социальной структуры общест; исторически можно разделить на два основных этапа. Первый - «советский который продолжался до конца 80-х годов.

Для него характерно, во-первых, опора на теоретико-методологическ наследие классиков марксизма-ленинизма, во-вторых - представление о рг личной социальной структуре с одной стороны - капиталистического оби ства, с другой - социалистического и, соответственно, противопоставлен этих структур.

Как верно отмечает Ж. Т. Тощенко, при всем многообразии подходо! социальной структуре подавляющее большинство специалистов опирало на известное высказывание В. И. Ленина о классах. Однако трактовка эт идеи осуществлялась по-разному. Одни исследователи главное внима! уделяли причастности людей к тем или иным формам собственности, втор - делению на занятых умственным или физическим трудом, третьи - со ально-профессиональной или социально-демографической структуре. Пр принимались и попытки рассмотреть социальную структуру с точки зре распределительных отношений.1

Важным аспектом анализа социально-классовой структуры обществ тот период было выявление, с одной стороны, тенденций развития бескл сового общества, стирания межклассовых и внутриклассовых различи* другой стороны - доказательство усиления руководящей роли рабочего кх са. Типичной была точка зрения, согласно которой основными элемент социально-классовой структуры на этапе зрелого социализма остаются ра чий класс, класс кооперированных крестьян и интеллигенция - социаль труппа, занимающая особое место в системе экономических отношений, х и не обладающая всеми признаками класса.

С конца восьмидесятых годов начинается второй этап исследова социальной структуры российского общества, постсоветский. Для него рактерно активное обращение к западным теориям социальной стратиф! ции, отказ от марксистского классового подхода или попытки создать си» оз классового и стратификационного подходов.

В конце восьмидесятых годов многие элементы западных теорий с< альной стратификации были заимствованы российскими социологами. ! дотворность такого заимствования была неодинаковой у разных авторов, в 1989 году Р. В. Рыбкиной и Т. И. Заславской была гипотетически выдв: та новая концепция социальной структуры, резко отличающаяся от трад] онной для советской общественно-политической литературы.

' Тощенко Ж.Т. Социология. М„ 1998, с. 133.

За последующие годы в социальной структуре российского постсовет-кого общества произошли серьезные перемены. Прежде всего, усилилась оциальная дифференциация общества. Это потребовало дальнейшего анали-а социальной структуры общества на основе поиска новых концептуальных одходов. В центре внимания современных российских социологов находит-я изучение процессов социальной дифференциации общества, формирована новых слоев - прежде всего, предпринимателей и так называемого «сред-его класса».

Вместе с тем, по мнению диссертанта, в 90-х годах для немалой части с.следований социальной структуры российского общества были характерны пределенные недостатки. В частности, не все из них обладали серьезной еоретико-методологической базой, некоторые работы имели социально-гатистический уклон. Между тем, принятая в государственной статистике [етодика анализа социальной структуры далека от совершенства и не в полой мере отражает реалии сегодняшнего дня.

Другим важным недостатком современных исследований социальной груктуры является излишняя редукция причин социальной стратификации и ифференциации к социально-экономическим факторам. Хотя появляется все олыпе работ, в которых поднимается проблема социально-культурных фак-эров формирования социальной структуры российского общества. Об этом, частности, пишут Ю. Г. Волков, С. И. Григорьев, Л. Г. Ионин, Е. Б. Мосто-ая и др. В заключении первого раздела отмечается, что за последние десять ет в России происходят интенсивные процессы классо- и стратообразова-ия, изменившие не только социальную структуру советского общества, но и ормирующие социальную диспозицию на новых критериальных основани-В этих условиях отказ от универсальной теории и жестких верификаци-ешых методов объяснения переориентировал внимание исследователей на ачественные методы познания и изучения социальной реальности: феноме-ологические, этнометодологические, символико-интеракционистские, ког-итивистские, социолингвистические и иные подходы.

Во втором параграфе «ИЗУЧЕНИЕ РЫНКА ТРУДА И ОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ С ПОЗИЦИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ОЦИОЛОГИИ» рассматривается взаимодействие социальной структуры и ынка труда, влияние последнего на изменение структуры общества. В част-эсти, отмечается, что социальная структура общества играет роль особого ^транслятора, передаточного механизма, своего рода «призмы», через по-зедство которого импульс общественного развития передается с информа-яонного уровня на уровень экономики. При этом автор подчеркивает диа-

лектический характер процесса взаимодействия социальной структуры оби ства с одной стороны, с культурно-идеологической, с другой - экономи ской сферой. В данной работе рассматривается лишь та часть экономичесв сферы общества, которая наиболее тесно взаимосвязана с его социалы: структурой - рынок труда.

В наиболее общем виде региональный рынок труда представляет со£ специфический социальный механизм, направленный на регулировах спроса и предложения рабочей силы. Как известно под социальным ме низмом принято понимать систему социальных явлений и процессов, на: дящихся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости и обеспечив; гцих функционирование социальных систем.2

Рассматривая региональный рынок рабочей силы с социологичес: позиций, можем представить его как сложный социальный механизм, раз вающуюся систему, в которой выделяется два важных аспекта: внутренни внешний. Эти аспекты выражаются, соответственно, взаимодействующи процессами внутренней и внешней социальной мобильности.

Социальные механизмы внутренней мобильности направлены на из: нение качества профессионально-квалификационной структуры рабочей лы, а механизмы внешней мобильности обеспечивают ее распределили использование. Социальная мобильность выступает важной формой со: ального воспроизводства, от ее результатов непосредственно зависит хар тер динамики социальной структуры общества.

Однако в условиях финансово-экономического кризиса августа 1! года, социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы стали ма эффективными. Социальная структура общества еще более деградировал немаловажную роль в этом сыграл рынок труда.

Прежде всего, рынок труда сам во многом зависит от процессов, г исходящих в социально-демографической подсистеме общества.

Изменение соотношений различных социально-демографичес групп: мужчин и женщин, молодежи и зрелых, зрелых и пожилых людей, кращение численности представителей тех или иных групп непосредств ным образом отражается на состоянии регионального рынка труда, и, о средованно, на других элементах социальной структуры региона. Напри*, падение рождаемости в конечном итоге приводит к уменьшению количес учащихся в общеобразовательных школах, соответственно, снижается чи

2 Социальные технологии. Толковый словарь. Москва-Белгород. 1995. Ред. Л. Я. Даггченко, В. Н. Иванов С. 197.

ибочих мест преподавателей, а в дальнейшем сужается когорта выпускни-сов, приходящих на рынок труда.

Поэтому региональный рынок труда играет роль социального института, опосредующего взаимодействия двух важных подсистем социальной лруктуры региона: социально-демографической и социально-профессиональной структуры.

В диссертации подчеркивается, что анализ влияния рынка труда на со-диальную структуру населения невозможен без подробного изучения процессов, происходящих в социально-демографической структуре региона.

Диссертант выделяет следующие процессы, происходившие в социальной структуре российского общества в 90-е годы:

- усиление вертикальной социальной дифференциации;

- увеличение социальной мобильности, главным образом, нисходящего характера;

- возникновение новых социальных групп;

- изменение основания формирования социальных групп за счет возрастания роли некоторых архаических принципов;

- возрастание количества маргинальных групп;

- усиление пауперизации и люмпенизации населения;

- увеличение социальной дифференциации регионов.

В современной российской действительности «дикий» рынок «взламы-зает» существующую в обществе социальную структуру путем, главным образом, нисходящей мобильности, формирует малоструктурированную люмпенизированную маргинальную массу. Одновременно в этой массе склады-заются определенные «центры роста», зачатки локальных социально-профессиональных и социально-экономических групп, связанных с потреб-гостями рыночной экономики. Эти «центры роста» являются прообразом :оциальных групп и могут развиться до полноценного состояния при усло-зии устойчивого социально-экономического развития общества, отсутствия юлитических потрясений и формировании соответствующего социапыю-групповога сознания и самоидентификации.

Выражаясь языком синэргетического подхода, который рассматривает социальные системы как характеризующиеся необратимостью и неопреде-пенностью, названные «центры роста» играют роль флуктуации, которые, постепенно усиливаясь, выводят систему из равновесия и она теряет устой-пивость. Благодаря действию положительных обратных связей флуктуации зсе больше усиливаются и могут привести к бифуркации - разрушению прежней структуры и переходу ее в новое качественное состояние. Социаль-

ная структура современного российского обществам находится именно точке бифуркации, после прохождения которой может быть достигнуто I вое устойчивое состояние.

В диссертации делается вывод, согласно которому в настоящее врем России формируется целый спектр новых социальных групп. Переход от мшшстративно управляемой, дистрибутивной экономики к экономике р ночной порождает потребность в новых структурных элементах общест Их формирование прямо связано с функционированием рынка труда, ко: рый способствует разрушению ряда элементов прежней социальной струк ры, люмпенизации и маргинализации населения, и уже из этой массы пос пенно начинают складываться новые социальные слои и группы, опять-т; под влиянием потребностей рынка труда.

В третьем параграфе «УНИВЕРСУМНЫЙ И ДРУГИЕ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И РЫНКА ТРУДА СОВРЕМЕННОЙ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ» раскрываю) новые теоретико-методологические концепции, используемые в настоял время в российской социологии для изучения социальной структуры обще ва и рынка труда.

В современных условиях, когда происходит активный процесс пере) да к новой научной картине мира, неизбежно возникают новые теоретш методологические подходы как в естественных и точных, так и в социоло ческих науках.

Базисным принципом нового взгляда на эволюцию материального ш является представление о динамическом состоянии неуравновешенных а тем, который лежит в основе новой междисциплинарной науки о самоор низации - синэргетики.

Большая часть новых подходов развивается в рамках так называем неклассической социологии, в разработке которых существенную роль с: рали А. Субетто, С. Григорьев, Л. Дёмина, Б. Седов, В. Немировский, В. I силькова, И. Яковлев и другие отечественные авторы.

В диссертации отмечается, что важное методологическое значение ; социологического изучения социальной структуры и рынка труда, име универсумная социология, предложенная В. Г. Немировским и шггегрирз щая целый спектр теорий, основанных на современных методах системно анализа.

По мнению диссертанта, опираясь на универсумную парадигму, мож выделить соответственно трем уровням социальной реальности следуют социальные классы: занятые в сфере материального производства - «про)

одители», занятые в сфере управления - «управленцы», занятые в сфере ин-юрмационного производства - «интеллектуалы».

Далее на основе принципа минимального универсума в каждом классе ыделяется шесть слоев. Однако критерии стратификации неодинаковы и за-исят от главной функции данного уровня.

Очевидно, не случайно в современной западной социологии приняты ритерии социальной стратификации, весьма близкие к принципу минималь-:ого универсума. Так, на вещественно-энергетическом уровне человек рас-матривается, с одной стороны, как представитель определенной профессии, другой - родственной или этнической группы, на функционально- органи-ационном как обладающий той или иной властью, богатством, а, со-тветственно, и престижем, на информационном - как носитель определен-ых знаний, характеризуемых уровнем и видом образования, и как предста-итель определенного вероисповедания.

На наш взгляд, важно, что универсумный подход отражает не только табильную структуру социума, но и транзитивную, что позволяет эффектно использовать его для анализа современного российского общества.

С точки зрения ушшерсумной социологии, традиционные подходы не читывают такой существенный критерий выделения социальных групп, как ровень сложности информационно-энергетических структур личности, сте-ень ее духовного развитая.

Методологически ценным для анализа проблем взаимодействия рынка руда и социальной структуры современного общества также представляется оложение универсумной теории В. Г. Немировского о том, что классы и со-иальные группы имеют четко выраженные «ядра» и «периферию». Причем ядра», как правило, носят биполярный характер, включая экспрессивные и нструментальные элементы. Вместе с тем ядро класса или социальной эуппы в целом выполняет инструментальные функции, а периферические пои - экспрессивные. Соответственно, по различиям в каких-либо признаках ежду представителями «ядра» и «периферии» социальной группы или клас-1, можно четко прогнозировать их эволюцию.

С позиций универсумной социологической парадигмы3 очень важную оль в социальной эволюции играют люмпенизированные слои или маргина-ы. Именно из маргинальной массы формируется новый социальный слой ли класс в процессе возникновения новой общественно-экономической ормации.

1емировский В. Г., Невирко Д. Д. Теоретическая социология. Нетрадиционные подходы. Красноярск, »98,с. 116-118.

Нынешний переход от квазифеодального к индустриальному общест; во многом совпадает с активным развитием элементов постиндустриально: общества. За счет активной деградации социальной структуры, сложившей в советский период российской истории, сопровождающейся интенсивж маргинализацией и люмпенизацией населения, сформировалась основа соц альной структуры постсоветского общества, ориентированная на обеспеч ние потребностей рыночной экономики.

В диссертации отмечается, что рынок труда является важнейшим сон альным механизмом, регулирующим социальную структуру общества, точки зрения универсумной социологии его функции заключаются в подбо и распределении индивидов по социальным группам и слоям в соответств: с интенсивностью и качеством их социальной энергетики, которая выража ся в социальных потребностях, социальных ориентациях, уровне и качест образования и т. п.

Вводится в научный оборот обобщенный показатель социальной эн гетики индивида, которым выступает его социальный потенциал.

В соответствии с принципом минимального универсума в социуме < ществуют три уровня: информационный, функционально-организационный вещественно-энергетический. В рамках данного подхода могут быть выдв; ны три группы факторов, которые определяют эффективность вхождения 1 дивидов в новую социальную структуру посредством социального механиз рынка труда.

Первую группу факторов можно назвать личностным потенциалом ] ботника, вторую - статусно-ролевым потенциалом, третью - его произвол венным потенциалом (см. рис. 1.).

Рынок труда воспринимает изменения внешней среды и социума двум направлениям: через производственно-экономическую подсистем) через социально-демографическую подсистему. Разумеется, надо учитыва что обе названные подсистемы взаимосвязаны между собой. Например, кращение производства, экономический спад сказывается на рождаемости.

СОЦИАЛЬНЫЙ Элементы потенциала

ПОТЕНЦИАЛ Экспрессивные Инструментальные

Личностный потенциал Уровень и качество образования, умения и навыки, позволяющие эффективно трудиться и встраиваться в новую социальную среду Врожденные психологические черты и качества

Статусно-ролевой потенциал Достигнутое социальное положение (статус, роли) Наследуемое социальное положение

Производственный потенциал Конкурентоспособность предприятий Отрасль производства, форма собственности

Рисунок 1

Взаимодействие производственно-экономической системы, социально-демографической структуры и рынка труда, как правило, опосредуется системой образования и подготовки кадров (см. рис. 2).

Соответственно, чем существеннее изменения внешней среды, тем активнее функционирует рынок труда, тем большее количество людей оказы-зается в сфере действия этого социального механизма. Функции последнего ¡аключаются в распределении индивидов по социальным группам и слоям в соответствии с их социальным (личностным, статусно-ролевым, производст-зенным) потенциалом. Поэтому активизация рынка труда порождает соответствующие изменения в социальной структуре общества.

Определенному периоду функционирования социальной системы соот-зетствует тот или иной уровень безработицы, отражающий состояние рынка груда. Так, если социальная система находится в состоянии процветания или тодъема, безработица минимальна, рынок труда малоподвижен, социальная лруктура устойчива. Напротив, если социум приходит в состояние кризиса «ш даже краха, рынок труда переполнен безработными, которые не могут встроиться в быстро меняющуюся, деградирующую социальную структуру.

г

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ КАДРОВ

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

СОЦИУ

Рис. 2. Взаимодействие социума с внешней средой посредством рынка труда

Таким образом, изучение быстроменяющейся социальной структу] российского общества, а также рынка труда, может быть осуществлено основе мультипарадигмального подхода, учитывающего широкий спе] разнообразных теорий, от классовой до стратификационной, путем приме! ния их наиболее удачных элементов, а также с учетом возможности эмпщ ческого измерения, без чего, собственно, немыслим социологический подх( При этом все большее значение приобретают новые социологические теор и концепции, опирающиеся на различные аспекты системного анализа.

Ведущую роль здесь, по мнению диссертанта, шрает универсумн подход. Рассматривая с этих позиций процесс взаимодействия социальн структуры общества и рынка труда, можно сделать вывод, что последний: ляется важнейшим социальным механизмом, регулирующим социальн; структуру.

В четвертом параграфе первой главы «ПРОГРАММА СОЦИ ЛОГО-СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВ1

РЫНКА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ» - излагаются исследовательские гипотезы, подробно описываются показатели, используемые для анализа взаимодействия социальной структуры и рынка труда, дается характеристика методов сбора и анализа данных, используемых в диссертационной работе, приводится описание регионов Сибири, в которых проводились эмпирические исследования.

В частности, в соответствии с принципом минимального универсума выделяется три иерархических социальных подсистем: ценностно-нормативная, социально-организационная и социально-демографическая. В диссертации исследуются две последние: социально-организационная и со-циалыю-демографическая. В рамках первой выделяются социально-статусные слои: высший слой, высокий средний, низкий средний, низший слой, а также субъективная оценка социально-экономического расслоения: богатые, среднеобеспеченные, бедные, ншцие. Используется и ряд объективных показателей: соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных слоев населения, квантальные группы, децильные группы, доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, различные индикаторы бедности.

В рамках социально-демографической структуры выделяются половые группы: мужчины и женщины, возрастные группы: лица младше трудоспособного возраста, лица трудоспособного возраста, лица старше трудоспособного возраста, а также поселенческие группы: жители города и жители села.

В работе подчёркивается, что исследовательская стратегия сочетает широкий охват разнотипных регионах Восточной и Западной Сибири с углубленным анализом ситуации в одном из них, а именно, в Красноярском крае. Красноярский край - типичный представитель промышленно развитых регионов с доминирующей добывающей промышленностью, например, неф-то-, газо-, и угледобычей, цветной металлургией, машиностроением, химической и лесной промышленностью, рыболовством. Снижение объемов производства происходило более медленными темпами, чем в среднем по России. Для демографического положения характерен низкий уровень миграции, связанный с отъездом в более благоприятные регионы страны.

Вторая глава диссертационной работы «СПЕЦИФИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ И РЫНКА ТРУДА РЕГИОНОВ СИБИРИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ» посвящена анализу процессов, происходивших в социальной структуре сибирских регионов в 90-е годы. В первом параграфе данной главы «ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛОВОЙ

И ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ В СИБИРИ» рассматри ваются изменения этих элементов социально-демографической структурь: населения Сибири.

Отмечается, что в ряде сибирских регионов произошёл некоторый прирост численности населения. Так, несколько увеличилось население Алтай ского и Красноярского краев, республик Алтая, Тывы, Хакасии, Бурятии Томской и Тюменской областей. Сократилось число жителей в Кемеровской и Читинской областях. Этот показатель в Новосибирской, Омской и Иркутской областях практически не изменился. В целом численность населенш Сибири с 1986 по 1998 годы увеличилось па 982 тысячи человек.

Соотношение городского и сельского населения в целом в Сибири з< прошедшие годы, практически не изменилось. Вели в Западно-Сибирско\ регионе в 1986 году доля городского населения составляла 71,4%, то в 1995 году - 71,1%. Данный показатель для Восточной Сибири составляет, соответ ственно, 71%. и 71,5%. При этом следует отметить некоторый всплеск дол! городского населения в конце 80-х - начале 90-х годов, характерный цт большинства регионов Сибири.

С 1992-1993 гг. начинается устойчивый процесс деурбанизации, оста новка которого и малозаметный прирост численности городского населешв наметился в 1997-1998 гг.

Красноярский край в этом плане является достаточно типичным сред! регионов Сибири, и тенденции изменения его социально-демографичсско! структуры во многом схожи с процессами, происходящими в соседних об ластях, краях, республиках.

Изменения, происходившие в течение последних пятнадцати лет в воз растной структуре населения Сибири, характеризуются уменьшением доли трудоспособного населения в 1991-1993 гг. и затем последующим постепен ным его увеличением. По сравнению с 1986 годом в республиках Алтае, Бу рятии, Тыве и Хакасия, Томской, Тюменской и Читинской областях его дол; несколько возросла, в Кемеровской, Новосибирской и Омской, Иркутском областях и Красноярском крае в незначительной степени уменьшилась иш осталась прежней.

Сохранились значительные диспропорции в половом составе населе ния. Если в 1986 году в Западно-Сибирском районе доля мужчин составлял 47,5%, то в 1998 году - 47,8%. В Восточно-Сибирском, соответственно, 48,4°/ и 48,2%. Наименее благоприятным соотношение мужчин и женщин являете в Новосибирской области - 46,9% ее жителей - представители «сильного» по ла, наиболее благоприятное - в Тюменской области - 49,9%.

За годы экономических реформ в регионах Сибири происходила устойчивая депопуляция населения. Снизилась территориальная мобильность населения. Возрастная структура имеет отчетливо выраженный регрессивный характер. Происходит старение населения, что негативно влияет на динамику соотношения численности населения нетрудоспособного и трудоспособного возраста. Сохраняются и существенные диспропорции в половой структуре населения, выражающиеся в значительном преобладании женщин, особенно, в старших возрастных группах.

Данные тенденции свидетельствуют о неадекватном усилении экспрессивных (женщины, пожилые люди) элементов социума по сравнению с инструментальными (мужчины, молодёжь). Это является показателем снижения способности регионального социума к саморазвитию, его возможности успешно противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды. Как показывает проведённый в диссертации анализ, подобные процессы характерны для всех сибирских регионов. Вместе с тем за последние годы в большинстве из них наметились некоторые положительные тенденции: восстановление доли мужчин, городского и трудоспособного населения. Всё это говорит о постепенном восстановлении способности регионального социума к саморазвитию.

Во втором параграфе второй главы «СВОЕОБРАЗИЕ ДИНАМИКИ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ» анализируется изменение показателей рождаемости и смертности в 90-е годы. Диссертант отмечает, что после резкого снижения в 60-е годы и относительной стабильности в 70-е показатели рождаемости в Сибири в следующем десятилетии успели дважды изменить тенденцию своего развития. Увеличение рождаемости в 1982-1986 гг., начавшееся после введения государственной поддержки семей с детьми, направленной на стимулирование рождаемости, сменилось её снижением в 1987-1988 гг. и еще более резким спадом рождаемости в 90-е годы.

Так, с 1986 года по 1997 год рождаемость в Сибири упала ровно в два раза: с 18,4 родившихся на 1000 населения в Западной Сибири и 20,1 в Восточной до 9 и 10,1 родившихся на тысячу жителей, соответственно. Наиболее высоким общий коэффициент рождаемости в 1997 году был в национальных республиках: Тыве и Алтае, которые по уровню рождаемости занимают в Российской Федерации очень высокие места: соответственно 3-е и 5-е. Наименьшая рождаемость в Алтайском крае, Кемеровской и Новосибирской областях, которые в России по данному показателю занимают, соответственно, 36, 37 и 42 место.

Смертность возросла практически во всех регионах Сибири. В 1997 го ду наиболее низкой смертность была в Тюменской области - 8,6 человек и 1000 населения, наиболее высокой - Кемеровской области - 15,2 человека н 1000 населения.

В диссертации подчеркивается тенденция естественной убыли населе ния Сибири, практически, во всех её регионах. В начале 90-х годов естся венный прирост населения сменился на его естественную убыль.

Наиболее высокий коэффициент естественной убыли населения наблк дается в Кемеровской области. Его минимальные значения, свидетельствую щис не об убыли, а о некотором приросте населения - в Тюменской области республике Алтай.

Делается вывод о том, что социально-демографическая подсистема сс циальной структуры общества имеет достаточно самостоятельный характе по сравнению с иными элементами его социальной структуры и играет рол своеобразного ретранслятора различных (в нашем случае - в основном, неге тивных) воздействий внешней среды на социальную систему: политически! экономические, природные процессы, потрясения и катастрофы. Количест венный и качественный состав населения, прежде всего, молодёжи, притер шей на рынок труда, во многом определяется спецификой социально демографической ситуации в том или ином регионе. В большинстве случае влияние социально-демографической системы на рынок труда опосредуете системой образования, которая является важным социальным институтол регулирующим социальную структуру общества.

В целом социально-демографические процессы в различных региона Сибири развиваются синхронно, поскольку определяются внешними макрс экономическими и социально-политическими факторами. Вместе с тем спс цифика регионального хозяйственно-экономического развития, прои: водственной специализации, наличной социально-демографической структу ры накладывает свой отпечаток на специфику социально-демографичема: процессов. В частности, установлено, что основными типологазирующим факторами при построении типологии сибирских регионов являются степей их урбанизации и характер демографического развития. Причём второй фал тор «даёт» существенно более плотную типологию, нежели первый, что ст детельствует о больших различиях в уровне урбанизированное™ различны регионов Сибири, но сходном социально-демографическом составе, хотя противоположных социально-демографических процессах. Основным выр: жением, своего рода квинтэссенцией этих процессов является прирост ил убыль населения региона. В результате выделяются три типа сибирских ре

гиояов: а) самовоспроизводяшгие демографическую структуру (два региона: Тюменская область и республика Тыва); б) слабодеградирующие (семь регионов: республики Алтай, Хакасия, Омская, Томская, Иркутская, Читинская области и Красноярский край); в) сильнодеградирующие (три региона: Алтайский край, Кемеровская и Новосибирская области).

Диссертант приходит к выводу, что в результате продолжения данной тенденции в ближайшие годы будет продолжаться сокращение численности учащихся в средних школах. Соответственно, уменьшится потребность региона в квалифицированных преподавательских кадрах различной квалификации: от детских дошкольных учреждений и общеобразовательных учебных заведений до средних специальных и высших учебных заведений. Это приведет к существенным как количественным, так и качественным изменениям на региональном рынке труда, это требует специальных прогнозных исследований с целью опережающей подготовки к подобной ситуации региональной службы занятости.

В третьем параграфе «ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ СИБИРИ» на основе метода самоидентификации анализируется социальная структура населения одного из регионов Сибири - Красноярского края, и на базе статистической информации исследуется социально-экономическая стратификация населения всех регионов - участников Ассоциации «Сибирское соглашение».

В начале раздела с помощью метода самоидентификации изучается динамика социально-экономической стратификации Красноярского края, которая включает следующие слои:

1. «Богатые», к которым себя отнесли те респонденты, которые живут достаточно хорошо, могут покупать дорогие вещи;

2. «Среднеобеспеченные» - причисленные к ним респонденты отметили вариант ответа «отношусь к среднеобеспеченным, на покупку дорогих вещей приходится копить деньги»;

3. «Бедные» - отношусь к малообеспеченным, денег едва хватает на питание;

4. «Нищие» - живут очень бедно, денег не хватает даже на питание.

Как показано на рис. 3, в феврале 1998 года по сравнению с весной

1995 года значительно вырос уровень жизни населения региона, что выразилось в увеличении (в 4 раза) доли богатых, среднеобеспеченных (с 46 до 58%), снижении количества бедных и нищих (соответственно, с 45 до 33% и с 7 до 5%).

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

! 46

---- 45

-7-

------- 58 28

64

33 '* " 5 -

----------

12

1995 г.

1998 г.

1999 г.

□ «Нищие» о «Бедные» о «Среднеобеспеченные» □«Богатые»

Рис. 3. Динамика социально-экономического «среза» социальной структуры населения Красноярского края в 1995 - 1999 годах

Августовский кризис 1998 года существенно изменил социальна структуру населения региона, основанную на уровне благосостояния. В час ности, уменьшилась доля «богатых» (в 2 раза: с 4 до 2%), почти в три ра снизилась доля среднеобеспеченных (с 58 до 22%). Напротив, резко возрос] число бедных (с 33 до 64%) и нищих.

Как показано на рис. 4, социально-статусная структура населения, п строенная в соответствии с самооценкой респондентов, исключительно ст бильна: высший слой составляет 1-2%, средний - 84-85%, низший - 13-14 жителей края, опрошенных по репрезентативной выборке. Все социальш перемены осуществляются «внутри» среднего слоя за счет изменения сос ношения его высшего и низшего слоев.

Для анализа социально-экономической стратификации населения с бирских регионов в диссертации используется ряд статистических показа! лей. В частности, регионы Сибири существенно различаются по такому пок зателю, как денежные доходы на душу населения. Так, если Тюменская о ласть занимает 2-е место, то республика Бурятия - 56-е, республика Тыве 59-е, Читинская область - 58-е, а Алтайский край - 69-е место по Российсю Федерации. Динамика основных показателей реальных денежных доход населения в различных регионах Сибири также неодинакова.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1

22

64

:,;13гГ

21

64

13

11

75

13

31

54"

13

26

14

1991 г.

1992 г.

1995 г.

1998 г.

1999 г.

□ Низкий □ Низкий средний оВысокий средний оВьюший

2

2

1

Рис. 4. Динамика социально-статусных аспектов социальной структуры населения региона в 1991 - 1999 годах (в %)

Показательна динамика доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, т. е. социального слоя «нищих».

Так, начиная с 1994 года, в Читинской области, республиках Алтай, Бурятия, Алтайском крае, Новосибирской области доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, увеличилась 1,5-2,5 раза. При этом в Кемеровской, Томской, Омской областях, Красноярском крае число бедных осталось практически на прежнем уровне.

Характерно, что во всех без исключения регионах Сибири в 1995-1996 годах наблюдался резкий всплеск численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

В 1998 году наиболее бедными регионами Сибири оставались Читинская область (61,5% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума), Алтайский край (53,5%) и республика Хакасия (47,4%). Наименьшее число бедных проживает в Тюменской области (15,2%) и Красноярском крае (20,5%).

В диссертации был проведен факторный анализ показателей уровня жизни населения 13-ти регионов Сибири. В результате выделено три фактора, описывающих структуру этих доходов.

Первый фактор характеризуется показателями уровень бедности, денежные доходы, соотношение заработной платы и прожиточного минимума. Его описательная сила составляет 40,1%.

Второй фактор описывается признаками прожиточный минимум, ре альная заработная плата - 27,5%.

Третий фактор характеризуется показателем реальные денежные дохе ды населения -15%.

Следовательно, наиболее информативными для описания уровня жизн населения регионов Сибири являются показатели: покупательная спосо£ ность, уровень бедности и денежные доходы на душу населения.

Дальнейший кластерный анализ позволил выявить три типа регионов.

К первому типу, то есть «богатым» регионам относится только Тюмет екая область.

Второй тип - «среднеобеспеченные» регионы - включает Омскую, То& скую, Иркутскую области и Красноярский край.

Третий тип - «бедные» регионы - объединяет республики Алтай, Тыв; Бурятия, Хакасия, Новосибирскую и Читинскую области, Алтайский край.

В современных условиях основными причинами малообеспсченност отдельных групп населения различных регионов Сибири являются: относ* тельно низкий размер оплаты труда работников и ее систематическая задод женность, повышенная доля иждивенцев в семье, низкий уровень пенеш стипендий, пособий на детей.

Делается вывод, что подтвердилась выдвинутая гипотеза о росте зне чения дохода как фактора социальной дифференциации населения не тольк различных регионов Сибири, но и населения внутри отдельного региона. Н протяжении 90-х годов сохраняются устойчивые различия в социально экономической структуре населения сибирских регионов. Иерархия регионо по уровню жизни населения, сложившаяся к началу 90-х годов, остается дос таточно стабильной и в конце последнего десятилетия двадцатого века.

Диссертант считает эмпирически обоснованной и гипотезу о деградг ции средних социальных слоев за счет разрастания социального дна. В по слекризисной России постепенно оформляются контуры будущего среднег класса, основу которого составляют специалисты, обеспечивающие фуш ционирование рынка: бухгалтеры, финансисты, экономисты, менеджерь Массовые категории интеллектуального труда, ранее включавшиеся в соцк альную группу «интеллигенция» — работники образования, здравоохраненш науки, культуры - в настоящее время выпали на социальное дно.

Четвертый параграф второй главы «СПЕЦИФИК РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА И ИХ ИЗМЕНЕНИЕ В 90-ГОДЫ» посвящен изучению процессов, происходивших на рынке труда различных регионах Сибири и разработке типологии этих регионов.

Диссертант отмечает, что происходящие в российской экономике изменения существенно затронули сферу занятости населения. Произошел пе-эеход от ситуации дефицита рабочей силы к ее излишку, т. е. возникновению эезработицы. Это явление в значительной степени присуще регионам Сибири.

Общая численность безработных во всех регионах Сибири на протяжении 90-х годов неуклонно возрастала. Наиболее высокими темпы роста общей численности безработных были в Читинской области (в 4,1раза) и в республике Хакасии (4,1). Достаточно быстро росло количество безработных и в Бурятии - в 3,6 раза, а также в Красноярском крае - в 3,1 раза. Наиболее медленно процесс высвобождения рабочей силы протекал в Томской области (1,7). В других регионах Сибири за рассматриваемый период количество безработных увеличилось в диапазоне 2,2-3 раза.

Ещё более серьезным дифференцирующим регионы показателем является численность незанятого населения, обратившегося в органы службы занятости, в расчёте на 1 заявленную вакансию. По данному показателю ведущее место занимает республика Тыва - 351,7 человек, за ней следуют Читинская область и республика Алтай (соответственно, 68,5 и 64,8 человек). По численности незанятого населения, обратившегося в органы службы занятости в расчёте на 1 заявленную вакансию остальные регионы Сибири составляют следующий ряд: Красноярск край (23,6), республики Бурятия (16,8) и Хакасия (13,1), Алтайский край (13,0), Томская область (11,6), Иркутская область (10,8), Тюменская область (6,7), Омская область (5,4), Кемеровская область (5,0), Новосибирска область (4,6).

В диссертации подчеркнуто, что полярные по данному показателю регионы республика Тыва и Новосибирская область различаются в 77 раз.

Так, если в Новосибирской области нагрузка на одну вакансию даже уменьшилась, то в других регионах Сибири она существенно выросла, причём в Читинской области в 76,1 раза, а в республике Тыва - в 135,3 раза.

Регионы Сибири резко отличаются друг от друга как по темпам динамики рынка труда, так и по его размерам. Немалые отличия наблюдаются и в качестве рабочей силы, то есть по уровню образования безработных. Например, по доле безработных с высшим образованием ведущее место занимает республика Бурятия (12,7%). Высок уровень образования и у безработных Алтайского края (10,7%), Новосибирской области (11,5%), Омской области (10,6%). Последнее место в этом ряду занимает республика Тыва (1,9%).

Кластерный анализ свидетельствует о высокой роли образовательног фактора в дифференциации региональных рынков труда. Было выделено тр типа регионов.

К первому из них относятся регионы с высокой безработицей и низке квалификацией рабочей силы - это республика Тыва.

Второй тип безработицы присутствует в регионах со средними знач ниями рассматриваемых показателей: в республике Алтай и Читинской о' ласти.

Наконец, третий тип рынка труда существует в регионах с высокообр зованной рабочей силой: Алтайский и Красноярский края, Кемеровская, Н восибирская, Омская, Томская, Тюменская, Иркутская области, республи Бурятия и Хакасия.

В диссертации делается вывод, что уровень образования выстуш важнейшим дифференцирующим фактором в типологизации рынков труда сибирских регионах.

При этом отмечаются следующие тенденции изменения рынка трудг 1996-1998 годах:

- увеличивается потенциальная безработица, число реально незанят существенно превышает количество зарегистрированных безработных;

- наметилась тенденция к сокращению числа безработных жешцин;

- увеличивается число безработных среди молодежи, главным образ до 20 лет, а также представителей возрастной группы 50-59 лет;

- несколько снизилась доля безработных в наиболее активном возра 25-49 лет;

- возросла доля работников, уволившихся в связи с высвобожденш сокращением штатов, ликвидацией предприятия, соответственно уменьп лось число тех, кто был уволен по собственному желанию.

Соответственно, подтвердилась гипотеза о продолжающемся ро< безработицы в регионе в процессе социально-экономических реформ.

В распределении занятого населения по секторам экономики Tai проявляются региональные различия. В целом большинство населения бирских регионов занято на государственных и муниципальных предприя ях и организациях.

Структура занятости населения регионов Сибири, его распределе! по отраслям и секторам экономики описывается с помощью факторного а лиза, в результате которого было выделено четыре латентных переменных

Первый фактор отражает занятость в промышленности, строитель« жилищно-коммунальном хозяйстве и на предприятиях смешанной фор

собственности. При этом отрицательной корреляцией с ним взаимосвязаны занятость на сельскохозяйственных предприятиях, в частном секторе и общественных организациях. Описательная сила - 44,7%.

Второй фактор характеризует занятость в непроизводственной сфере: торговле, образовании, на государственных предприятиях. Описательная сила - 22,2%.

Третий фактор описывает занятость на транспорте и в прочих отраслях промышленности, на предприятиях смешанной формы собственности. Описательная сила фактора -16,9%.

Четвёртый фактор выражает занятость в учреждениях здравоохранения

- 8%.

Таким образом, в регионах Сибири сфера занятости обусловлена существованием четырёх внутренних подсистем: промышленно-строительной, непроизводственной, транспорта и прочих отраслях, а также здравоохранения. Причём наиболее мощной является промышленно-строительная подсистема, основанная на предприятиях смешанной формы собственности.

Кластерный анализ позволил выявить типологию регионов Сибири в соответствии со структурой занятости населения. В частности выделилось три кластера.

Особенность регионов, объединённых первым кластером - высокое развитие сельского хозяйства и слабая представленность предприятий иных форм собственности, кроме государственной. Типообразующим признаком для регионов, включенных во второй кластер, является высокое развитие сельского хозяйства и значительное число частных предприятий. Для третьего кластера отличительной чертой выступает развитая промышленность и строительный комплекс, поскольку именно большинство таких предприятий принадлежат к смешанной форме собственности.

Первый кластер включает республики Алтай, Бурятия, Тыва, Новосибирскую и Читинскую области. Ко второму кластеру относятся Алтайский край и Омская область. Третий кластер объединяет Кемеровскую, Томскую, Тюменскую и Иркутскую области, Красноярский край, республику Хакасию.

На основании анализа сделан вывод, что подтвердилась гипотеза, согласно которой чем активнее функционирует рынок труда в регионе, тем более существенные перемены происходят в социальной структуре. Процесс активизации и расширения рынка труда в регионах способствует дестабилизации их социальной структуры, которая по мере увеличения рынка труда постепенно деградирует за счёт маргинальных, люмпенизированных и обедневших слоев населения. Тем самым реализуется одна из основных социаль-

ных функций механизма рынка труда: распределение индивидов по социаш ным слоям и группам в соответствии с их социальным потенциалом.

В третьей главе диссертационной работы «ФАКТОРЫ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ТРУДА И ИЗМЕНЕНЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ СИБИРСКЕ РЕГИОНОВ В 90-Е ГОДЫ» рассматриваются некоторые важные факторы механизмы взаимодействия и изменения рынка труда и социальной структ ры населения. Эти процессы углубленно исследуются на материалах соци логических исследований, проведенных в Красноярском крае.

В первом параграфе третьей главы «ПРИВАТИЗАЦИЯ Ю ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЫНКА ТРУДА, ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ И СНИЖЕНИЕ КОНФЛИКТНОСТИ РЕГИОНЕ» рассматривается влияние приватизации предприятий на тран формацию социальной структуры и рынка труда. Диссертант пишет, что условиях экономических реформ существенную роль в формировании рыи труда и изменении социальной структуры населения региона играет развит малого бизнеса. В исследовании была предпринята попытка проанализир вать воздействие малых предприятий на ситуацию, складывающуюся рынке труда региона.

По состоянию на 1 октября 1998 г. на территории края действова 12,8 тысячи малых предприятий с численностью работающих до 100 челове Из них 48,4% функционировало в сфере торговли и общественного питаш 14,8% - занималось выполнением строительно-монтажных работ, 19,5% специализировалось на выпуске промышленной продукции и 2,3% предпр ятий занималось научной деятельностью.

Среднесписочная численность работников малых предприятий (без с вместителей и работающих по договорам подряда и другим договорам грг данско-правового характера) за январь-сентябрь 1998 года составила 132 тыс. человек, или 11,3% от всех работающих в экономике края.

Доля работающих на частных малых предприятиях в общей числени спи работающих на частных предприятиях составляет 36,4%.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о существенн роли малых предприятий в развитии экономики региона. Опрос позволил в явить ряд тенденций в занятости на малых предприятиях. Делается вывод; необходимости опережающего развития малых предприятий для снижен напряженности на рынке труда.

Важным фактором, определяющим состояние рынка труда и эволюц социальной структуры в регионе, является приватизация предприятий.

Красноярском крае за 1998 год было приватизировано 23 предприятия, объ-;кта недвижимости и земли (всего с начала приватизации — 2097 объектов). В

1997 году было приватизировано 48 предприятий. По данным государственной статистики, общая стоимость приватизированного имущества и земли за

1998 год составила10,7 млн. рублей, из них на долю основных средств приходилось 97,3%.

Дальнейший анализ ситуации на предприятиях, относящихся к различным формам собственности (частных, смешанных и государственных), по-5волил диссертанту подтвердить гипотезу, согласно которой развитие новых частных фирм и предприятий малого бизнеса делает рынок труда менее напряженным.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что приватизация в тех формах и теми методами, которыми она проводилась в 90-х годах в России, не решила задач, декларированных её инициаторами, а, напротив, породила множество острых социальных проблем.

Второй параграф третьей главы «ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ЕГО ПОВЕДЕНИЕ НА РЫНКЕ ТРУДА» посвящен анализу новой социальной группы предпринимателей.

В диссертации отмечается, что, с точки зрения универсумного подхода, предпринимательство является инновационной группой, социальное поведение которой во многом определяет ситуацию в социально-экономической сфере. Процесс формирования нового социального слоя предпринимателей крайне сложен и противоречив, само современное российское предпринима-гельство представляет собой весьма неоднородную социальную группу. Особое место в нем занимают молодые предприниматели.

На современном этапе развития рыночной экономики в России молодежное предпринимательство является важной составной частью всего комплекса экономических реформ. Естественное стремление молодежи к самостоятельности, самореализации, экономической независимости, к осознанному риску является движущей силой развития молодежного предпринимательства.

Хотя опрошенные предприниматели заняты в различных сферах экономики, более половины из них (56%) работают в торговле, 14% - в сфере бытового обслуживания (ремонт телерадиоаппаратуры, пошив одежды, ремонт обуви, автостоянки и другое), 7% - в сфере производства, 5% заняты автосервисом, 4% - строительством, 3% - автоперевозками, 2% - в общественном питании и производстве пищевых продуктов, 2% - медицинским обслу-

живанием, 2% - операциями на рынке недвижимости, 2% - ремонтом, нала кой и обслуживанием компьютерной техники и разработкой компьютерш технологий, 1% - в рекламе и др.

Проведенное диссертантом исследование показало, что среди опр шейных предпринимателей, работающих в малом бизнесе, 30% были ран специалистами с высшим образованием, 20% - специалистами без высше образования, 14% - студенты, учащиеся, 12% - квалифицированные рабоч! 7% - руководители (промышленных предприятий, учреждений, отделов в с ганизациях), 3% - военнослужащие.

В целом это носители специальных знаний, что, по нашему мнепн дает молодежному предпринимательству в Красноярском крае высокий зап интеллекту алоемкости.

Среди молодых предпринимателей только 23,1% работают в настоят время по специальности, полученной в высшем или среднеспециалыи учебном заведении в основном в сфере медицины, информационных тех» логий, лесопереработки, юридических услуг, общественного питания и к шиностроения. Почти половина из них (44,6%) нуждается в дополнительн профессиональной подготовке.

Большинство молодых предпринимателей относят себя к слою «сре необеспеченных» людей (77%), «малообеспеченных» - 10%, «богатых» 11%, в то время как совсем «бедных» - только 2%, то есть уровень матер ального благосостояния молодых предпринимателей существенно выше, ч всех категорий населения Красноярска.

Побудительные мотивы прихода в предпринимательство связаны стремлением улучшить свое материальное положение - 66%, приобрести I зависимость (быть себе хозяином) - 47%, возможностью более полно пр явить себя, свои способности - 20%, иметь интересную работу - 12%.

В то же время 12% опрошенных ответили, что предпринимательск деятельность их ничем не привлекает, обстоятельства вынуждают занять этим видом деятельности.

Таким образом, по мнению диссертанта, формируется новый сощт ный тип личности предпринимателя, который по своим чертам принцип алыю отличается от типа личности, воспитанного в традициях коллективш ской морали «советского человека». Специфические черты личности пре принимателя: стремление ни от кого не зависеть, быть себе хозяином, бол полно самореализоваться, включиться в престижный вид деятельности. Дс таточно высокий уровень образования респондентов и накопленный и опыт, как на нынешнем месте работы, так и на предыдущем, дает молоде

ному предпринимательству высокий потенциал интеллектуалоемкости. Молодые предприниматели пополняют собой «средний класс», что способствует укреплению социальной стабильности российского общества.

Подтвердилась и другая гипотеза, согласно которой развитие молодежного предпринимательства носит объективный характер, его масштабы и темпы, вопреки существующим препятствиям (налоговая система, несовершенное законодательство, экономическая ситуация в целом и т. п.), скорее всего, будет расти. Данное обстоятельство связано, в первую очередь, с продолжающимся ростом безработицы, которая в совокупности с другими факторами ведет к более быстрым темпам увеличения общего числа предприятий малого бизнеса. В тоже время основная масса опрошенных, в случае, если бизнес окажется неприбыльным, не уйдут из малого бизнеса - они изменят его профиль.

Сдерживающим фактором в развитии молодежного предпринимательства является также отсутствие устойчивой системы поддержки и оказания различных услуг начинающим предпринимателям.

В третьем параграфе третьей главы «МЕХАНИЗМ ВКЛЮЧЕНИЯ БЕЗРАБОТНЫХ В СОЦИАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, УВОЛЕННЫХ ИЗ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ» представлены результаты исследований, проведенных среди военнослужащих, занятых поиском работы.

Как подчеркивает диссертант, новая социальная структура российского общества формируется на основе различных источников. Резервом как для развития новых социальных слоев, так и для пополнения уже существующих являются обширные маргинальные группы, важное место среди которых занимают военнослужащие, уволенные в запас или отставку из вооруженных сил.

В диссертации отмечается, что в условиях продолжающегося сокращения численности ВС РФ, спада объемов производства в стране, закрытия и перепрофилирования ряда предприятий, конверсии военного производства проблема трудоустройства и профессионального обучения граждан, уволенных с военной службы, становится все более актуальной. Поэтому анализ механизма включения военнослужащих, уволенных из вооруженных сил, в социальную структуру, обретения ими устойчивого социального статуса, имеет важное значение для разработки мер по совершенствованию государственного регулирования рынка труда региона.

Особенностью трудоустройства военнослужащих, уволенных в запас, является тот факт, что большинство из них владеют только военной спсцн-

альиостыо и поэтому нуждаются в переобучении гражданским специальн* стям.

К числу наиболее значимых проблем респонденты отнесли:

- жилищные проблемы,

- резкое падение жизненного уровня,

- отсутствие уверенности в завтрашнем дне.

Достаточно остро стоит и проблема трудоустройства уволенных : Вооруженных сил РФ, которую многие из них самостоятельно решить не силах - ее отметили более трети опрошенных.

Наименее значимыми респонденты считают проблемы, связанные ' сменой круга общения, друзей, с потерей смысла жизни и непростыми вза моотношениями в семье.

Таким образом, большинство военнослужащих ориентируются на вс стороннюю поддержку государства в решении проблем их трудоустройства

В данном случае самым распространенным является ответ: иметь пус небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне - 53,1' Также велика доля тех, кто хотел бы много работать и хорошо получат пусть даже без особых гарантий на будущее - 34,7%. Лишь 4,5% опроше ных предпочитают иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск.

Отмечается, что в поведении безработных на рынке труда выделяют две основные стратегии. Первая, приверженцами которой являются бол половины опрошенных, во главу угла ставит обеспечение социальной без пасности индивида: стабильного заработка и уверенности в завтрашнем да Вторая (ее придерживается треть опрошенных) предполагает возможное много работать и хорошо получать. Если в основе первой лежит потребное в безопасности, то в основе второй - потребность в самовыражении и в дс тижении. В условиях развивающихся рыночных отношений, проблемно финансирования бюджетных организаций вторая поведенческая страте! представляется более перспективной. Вместе с тем диссертант считает, 1 при организации переподготовки военнослужащих, увольняемых в запас и отставку, важно учитывать и стремление большинства из них вновь обрес социальные гарантии.

Таким образом, если на «входе» социального механизма включен безработных в новую социальную структуру российского общества мы ил ем функциональную потребность в трудоустройстве лиц, не имеющих раГ ты, то на выходе - социальный процесс их трудоустройства. Суть этого к ханизма заключается в функционировании социального института рыи труда, которое обеспечивается действиями органов законодательной и I

олнителыюй власти, службы занятости и пр. Посредством действия этого

эциального механизма осуществляется социальная мобильность лиц, поте-

явших работу, в соответствии с их социальным потенциалом.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ излагаются основные выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии:

. Запад: правда и вымыслы о населении СССР. Красноярск, 1992.126 с.

. Состояние рынка труда в Красноярском крае: системный анализ и прогнозы. Красноярск, 1998. 9,0 п. л.

. Молодежь и бизнес. Красноярск, 1998.2,9 п. л.

. Взаимодействие рынка труда и социальные структуры теория и методология социологического анализа. Красноярск, 1999. 6,4 п. л.

. Социальная структура и рынок труда: развитие и взаимодействие (опыт социологического исследования в регионах Сибири в 90-х годах). Красноярск, 2000.15,5 п. л. Статьи:

. Современный антикоммунизм - главное идейно-политическое оружие империализма. Красноярск, 1984. 1 п. л. (в соавт. с Северьяновым М.Д.),

. Буржуазные историки о демографическом развитии СССР на современном этапе // История СССР. М., 1987. № 2.0,7 п. л.

. Анвайлер О. Советы русских рабочих крестьян и солдатских депутатов в 1905-1921 гг., реферат / Исторический опьгг рабочего контроля и национализации промышленности в СССР (современная буржуазная историография). М., 1987. 0,5 п. л.

. Демографический энциклопедический словарь. Рецензия // Вопросы истории. М., 1987. № 6.0,4 п. л. (в соавт. с Шелестовым Д.К.).

0.Методологическис проблемы контр пропаганды в вузе / Материалы международных семинаров молодых ученых (г. Сочи, октябрь 1987) «Механизмы совершенствования управления социальной сферой социалистического общества», секция «Субъект управления социальной сферой в условиях перестройки». М., 1987.0,2 п. л. (в соавт. с Москолевым Л.Л.).

1.Демшрафическая политика СССР в освещении ученых // Социальная политика Советского государства и рабочий класс. М., 1988. 0,3 п. л.

2.0 потребности молодых предпринимателей в образовательных услугах // Перспектива развития малого бизнеса как одного из направлений решения проблем занятости населения. Красноярск, 1998. 0,2 п. л.

13,Основные тенденции изменения рынка труда в Красноярском крае (19! 1997 гг.) // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 1999, № 2. 0,5 л.

14.Динамика социально-демографических процессов в Красноярском кра< Вопросы статистики. 1999, № 5. 0,3 п. л. (в соавт. с В. Г. Немировским)

15.Социальный портрет молодого предпринимателя II Социологические ) следования. 1999, № . 0,3 п. л., (в соавт. с В. Г. Немировским)

16.Динамика рынка труда в Красноярском крае в 1996-1997 гг. // В сб. П] блемы развития российского общества. Красноярск, 1998.0,4 п. л.

17.Проблемы формирования слоя молодых предпринимателей в г. Красно ске // Местное самоуправление, подготовка муниципальных служат опыт и проблемы становления. Красноярск, 1998.0,3 п. л.

18.Принцип минимального универсума как методологическая основа изу яия социальной структуры общества // Проблемы обществоведения. Кр ноярск, 1999. 0,1 п. л.

19.Современные социологические подходы к анализу рынка труда и со альной структуры // Образование и социальное развитие региона. Варна 2000, №1-2.0,5 п. л.

20.Теоретико-методологические вопросы социологического изучения со) альной структуры общества // Вестник Красноярского государствеши университета. Гуманитарные науки. Красноярск, 2000. № 2. 0,5 п. л.

21.Нетрадиционные социологические подходы к изучению социалы структуры общества // Современная социология: теоретические и эмпи ческие исследования. Красноярск, 2000. 0,6 п. л.

22.Динамика рынка труда в Красноярском крае в 1996-1997 гг. и ее инт претация в свете универсумного подхода в социологии / Современная циология: теоретические и эмпирические исследования. Красноярск, 20 0,7 п. л. (в соавт. А. А. Гладченко).

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гришаев, Сергей Васильевич

Введение ^

1. Теоретико-методологические вопросы социологического изучения взаимодействия социальной структуры и рынка труда

1.1. Социологические традиции изучения социальной структуры общества

1.2. Изучение рынка труда и социальной мобильности с позиций классической социологии

1.3. Универсумный и другие подходы к анализу социальной структуры н рынка труда в современной пеклассической социологии

1.4. Программа социологического исследования взаимодействия рынка труда и социальной структуры 10'

2. Специфика взаимодействия социальной структуры населения и рынка труда регионов Сибири в условиях социально-экономических реформ 12!

2.1. Особенности изменения половой и возрастной структуры населения Сибири 12!

2.2. Своеобразие динамики воспроизводства населения сибирских регионов 14

2.3. Формирование новой социальной структуры населения регионов Сибири

2.4. Специфика региональных рынков труда и их изменение в 90-е годы 20^

3. Факторы и механизмы развития рынка труда и изменения социальной структуры населения сибирских регионов в 90-е годы 24'

3.1. Приватизация как фактор развития рынка труда, изменения социальной структуры населения и снижения конфликтов в регионе 24'

3.2. Формирование нового социального слоя предпринимателей и его поведение на рынке труда

3.3. Механизм включения безработных в социальную структуру региона (на примере военнослужащих, уволенных из вооруженных сил)

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Гришаев, Сергей Васильевич

В условиях социально-экономических преобразований российскогс общества особую значимость приобретает анализ процессов изменения егс социальной структуры. Социальная структура общества, существовавшая i советский период, претерпела кардинальные перемены. Распались иль трансформировались одни социальные группы и целые классы, возникли новые. В результате происходящих перемен усилилась маргинализация и люмпенизация населения, значительная его часть оказалась вне устойчивых элементов социальной структуры или «выпала» на социальное дно. Серьезно де градировал и такой важный элемент социальной структуры населения как егс социально-демографическая структура, что в конечном итоге привело к ак тивной депопуляции.

Процессы, происходящие в социальной структуре общества, непосредственно связаны с изменениями рынка труда. Подобное взаимодействие но сит сложный диалектический характер. С одной стороны, развитие рынк; труда порождает новые социальные слои и группы, его сокращение приводит к разрушению социальной структуры, росту безработицы, маргинализации \ люмпенизации значительного числа людей. С другой стороны, трансформа ция общественной структуры выступает важным фактором перемен на рынк< труда. Отсюда следует, что рынок труда и социальная структура населенш представляют собой взаимосвязанную систему, основные элементы которой реагируют на воздействие разного рода политических, экономических и со циальных факторов согласованным образом.

Однако особенности взаимодействия рынка труда и социальной структуры населения как взаимосвязанных элементов региональных социальны? систем на материалах, отражающих ситуацию в сибирских регионах, до сю пор не рассматривались. Вне поля зрения исследователей оставалась и спе цифика изменений рынка труда и социальной структуры в различных регио нах Сибири в последнее десятилетие ушедшего века. Особую актуальност] изучению этих вопросов придает изменение структуры управления регионами, в частности, создание Сибирского Федерального округа.

В современной отечественной социологии преобладает структурно-функциональный подход к изучению социальной структуры. На смену марксистской концепции социальной структуры пришла теория стратификации При несомненных достоинствах каждой из них, они отражают картину мире и соответствующие ей познавательные модели, постепенно уходящие в прошлое. Современная научная картина мира, новые парадигмы в социогумани-тарном знании неизбежно порождают иные подходы к анализу социальное структуры общества.

Анализ социальной структуры является традиционным для социоло гии. Исторически в мировой социологической науке сложились два основны; направления ее анализа: конфлйктуалистский и интеграционистский. К пер вому относятся, прежде всего, работы К. Маркса и развивавших некоторы-его идеи Р. Дарендорфа, Ч. Р. Миллса и др. Основателями и сторонникам] интеграционистского подхода являются Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин Т. Парсонс, Э. Гидденс и др. Если представители конфликтуалистского под] хода опираются на представление о коллективной мобильности и, соответст венно, в центре их внимания находится категория «класс», то сторонники иг теграционистского подхода трактуют мобильность как индивидуальный прс цесс, в основе которого лежит изменение «статуса».

В отечественной литературе долгое время господствовал марксистски подход. Среди наиболее известных авторов работ, посвященных анализу с( циально-классовой структуры российского общества на советском этапе ег развития следует назвать П. Н. Федосеева, Ф. В. Константинова, Г. Е. Гл< зермана, В. Г. Афанасьева, М. Н. Руткевича, В. И. Староверова, Ф. Р. Филш пова, Г. В. Осипова. Большой вклад в развитие социологической теории с< циальной структуры внесли Ю. В. Арутюнян, JI. А. Гордон, Э. И. Клопов, i К. Назимова, JI. Я. Рубина, М. X. Титма, О. И. Шкаратан. Существенну роль в разработке новых подходов к анализу социальной стратификации ро сийского общества сыграли работы Т. И. Заславской, А. В. Дмитриева, Н.

Римашевской, Р. В. Рыбкиной, С. С. Фролова. На постсоветском этапе истории российского социума теория социальной структуры развивалась в работах А. Н. Аитова, Е. JT. Белых, 3. К. Голенковой, Г. П. Верксенко, В. И. Ильина, М. С. Комарова, В. Г. Немировского, В. В. Радаева, Е. Н. Старикова, А. Я. Троцковского, О. Н. Шкаратана, В. А. Ядова. Проблемам становления среднего класса в России посвящены труды JI. А. Беляевой, А. С. Орлова, Е. Н. Старикова, В. И. Умова. Вопросы формирования властвующей элиты исследовали JI. В. Бабаева, Т. Ю. Богомолова, А. Е. Чирикова, М. С. Восленский, О. В. Крыштановская, В. Б. Пастухов, М. Ф. Черныш. Формирование нового слоя предпринимателей рассматривается в работах В. С. Тапилиной, JI. А. Журавлёва, В. П. Позднякова. Значение культурно-идеологических факторов в формировании социальной структуры анализируется JI. Г. Иониным, Ю. Л. Качановым, Н. А. Шматко, А. В. Кинсбурским. Нетрадиционные подходы к анализу социальной структуры представлены в работах В. X. Беленького, С. И. Григорьева, А. А. Давыдова, В. Г. Немировского, А. И. Субетто и др.

Рынку труда в отечественной литературе посвящено значительное число работ по различным отраслям знания, прежде всего, экономике и социологии.

Анализ рынка труда как сложной системы представлен в работах А. Давыдова, В. Костакова, А. Котляр, В. Павлонкова, В. Трубина, Е. Хибов-ской. Различные аспекты функционирования рынка труда изучались социологами и экономистами А. Ананьевым, В. Афанасьевым, Б Бреевым, Г. Грендлером, Г. Гильденгерш, А. Давыдовым, С. Дановским, Е. Крыловым, Р. Радаевым, С. Смирновым, Н. Черниной. Работы А. Зайцевой, И. Золотовой, В. Кашина, С. Смирнова, И. Сычёвой посвящены региональным проблемам рынка труда.

Что же касается собственно проблемы взаимодействия рынка труда и социальной структуры региона, то в настоящее время ее можно отнести к слаборазработанным в отечественной социологии.

Объектом исследования является процесс взаимодействия социальной структуры населения и рынка труда регионов Сибири.

Предметом исследования выступают социологические закономерности и особенности динамики взаимодействия рынка труда и социальной структуры населения регионов Сибири.

Целью диссертационного исследования является анализ социологических закономерностей и особенностей взаимодействия рынка труда и социальной структуры в регионах Сибири в 90-х годах.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

- проанализировать существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к изучению социальной структуры, а также рынка труда и их взаимодействия;

- сформировать современную теоретико-методологическую модел! взаимодействия социальной структуры и рынка труда;

- разработать методологические средства, адекватные современныл подходам к изучению социальной структуры и рынка труда;

- создать методические средства для социологического исследование рынка труда и социальной структуры;

- исследовать процессы формирования новой социальной структурь регионов Сибири и ее динамику;

- изучить состояние рынка труда сибирских регионов в динамике;

- проанализировать процессы взаимодействия рынка труда и социаль ной структуры сибирских регионов;

- выделить типологию сибирских регионов в соответствии с развитиег их социальной структуры и рынка труда.

На основании теоретико-методологического анализа были выдви нуты следующие исследовательские гипотезы:

Гипотеза-основание: социально-экономические реформы привели к становлению полноцег ного рынка труда, что одновременно способствовало разрушению прежней формированию новой социальной структуры.

Гипотезы-следствия:

- чем активнее функционирует рынок труда, тем более серьезные изменения происходят в социальной структуре общества, в частности, усиливается социальное расслоение;

- регион 1)1 Сибири существенно различаются по характер}' функционирования рынка труда и изменениям в социальной структуре;

- социально-демографические процессы в регионе привели к сокращению притока молодежи на рынок труда;

- социально-экономические реформы приводят к резкому росту безработицы в регионе;

- наиболее высока безработица среди молодежи и представителей старших возрастных групп;

- возрастает значение дохода как фактора социальной дифференциации населения региона;

- средние социальные слои деградируют за счет разрастания «социального дна»;

- создание новых предприятий частного и малого бизнеса делает региональный рынок труда менее напряженным;

- молодые предприниматели образуют новый, активный элемент социальной структуры, действия которого способствуют снятию напряженности на рынке труда

Теоретической и методологической основой диссертационной работы выступают принципы системного подхода к анализу социума, его структуры и рынка труда, разрабатываемые в трудах отечественных и зарубежных ученых.

В своих исследованиях диссертант придерживался мультипарадигмаль-ного подхода. В частности, важное место в работе занимают принципы структурно-функционального анализа, выдвинутые П. Сорокиным и развиваемые его зарубежными и отечественными последователями. Особое значение для разработки данной темы имеют положения универсумной социологической теории, сформулированной В. Г. Немировским. В основе этой теории лежат, с одной стороны, современные направления системного подхода синэргетика и диатропика, с другой - российская культурно-философская традиция. Диссертант также использовал некоторые идеи эволюционной диатропики Ю. В. Чайковского. При изучении рынка автор опирался также на модульную теорию социума Л. Л. Давыдова, которая рассматривает социум как систему взаимосвязанных модулей. Немалую эвристическую роль сыграли концепция В. X. Беленького об объектных и субъектных элементах социальной структуры.

Эмпирической базой диссертационной работы являются:

- статистические данные, отражающие состояние и изменения социальной структуры и рынка труда регионов Сибири, собираемые органами государственной статистики на основе Федеральной программы статистических работ в Алтайском и Красноярском краях, республиках Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Иркутской, Кемеровской, Тюменской, Читинской областях;

- показатели уровня жизни населения, рассчитанные на основе статистического обследования бюджетов семей в регионах-участниках Сибирского соглашения;

- социологические исследования, проведенные методом формализованного интервью сотрудниками Красноярского государственного университета при участии автора:

- опрос 1488 жителей Красноярского края в мае 1991 года;

- опрос 1240 жителей края в мае 1995 года;

- опрос 1050 жителей края в мае 1995 года;

- опрос 1820 жителей края в апреле 1998 года;

- опрос 1460 жителей края в январе 1999 года;

- опрос 500 молодых предпринимателей г. Красноярска в мае 1998 года;

- опрос 600 военнослужащих, уволенных или увольняемых в запас или отставку в г. Красноярске и городах края (Ачинске, Канске, Ужуре) в октябре-ноябре 1999 года;

- данные массовых опросов населения, проведенных в 1991-1995 гг. в Алтайском крае социологами Алтайского государственного университета под руководством д.с.н. Ю.Е. Растова;

- материалы и статистические данные Федеральной службы занятости населения, характеризующие положение на рынке труда в регионах.

- данные выборочного обследования населения Красноярского края по проблемам занятости, проводимые органами государственной статистики в 1997, 1998 и 1999 годах, было опрошено, соответственно 4200, 3400, 3500 респондентов;

Научная новизна диссертационной работы в теоретическом плане состоит в обосновании теоретико-методологических принципов социологического исследования взаимодействия социальной структуры и рынка труда региона с позиций современного системного подхода. Особое внимание уделено развитию положений универсумного подхода для анализа социальной структуры, рынка труда и их взаимодействия. Впервые показана инновационная роль маргинальных групп в развитии современного социума. Сформулирована концепция социального потенциала индивида, который обусловливает его поведение на рынке труда и место в социальной структуре общества. На данной теоретико-методологической базе разработано оригинальное представление о рынке труда как адаптивном социальном механизме, регулирующем социальную структуру общества. С позиций современной неклассической социологии раскрыты социальные функции рынка труда, которые заключаются в адаптации социума к изменениям внешних условий путем распределения индивидов по группам и слоям в соответствии с их социальным потенциалом. В соответствии с новыми теоретико-методологическими принципами, вытекающими из универсумного подхода, впервые проанализи-рованны социальная структура, рынок труда регионов Сибири и особенности их взаимодействия в 90-х годах 20 века. Прикладной аспект новизны заключается в разработке адекватных сформулированным принципам методических средств. В эмпирическом плане впервые выявлены не изучавшиеся ранее тенденции развития социальной структуры и рынка труда регионов, а также особенности их взаимодействия. Построен ряд типологий сибирск! регионов в соответствии со спецификой взаимодействия в них рынка труда социальной структуры.

Теоретическая значимость результатов исследования:

- обоснована возможность использования неклассических социолог] ческих подходов к анализу социальной структуры и рынка труда и их вза1 модействия;

- разработана теоретическая концепция социальной структуры общ( ства, учитывающая достижения современных направлений системного по; хода, таких как синэргетика и диатропика;

- разработана теоретико-методологическая модель взаимодействм рынка труда и социальной структуры с позиций универсумного подхода;

- сформулирована концепция социального потенциала индивида, кс торый определяет эффективность его поведения на рынке труда и включени в социальную структуру;

- предложена новая теоретическая модель рынка труда как социал! ного института, выступающего механизмом адаптации социальной системы изменениям ее внешней среды.

Практическая значимость работы:

- проанализированы социальная структура и рынок труда в различ ных регионах Сибири, выявлены особенности их взаимодействия, выделен! соответствующие типы регионов, что дает возможность разработать практи ческие рекомендации по управлению процессами социального развития ре гионов;

- изучены процессы формирования нового социального слоя пред принимателей, проанализированы механизмы включения безработных в со циальную структуру региона, на основании которых представлены конкрет ные предложения по совершенствованию работы Службы занятости и управ ленческих органов с различными категориями безработных;

- изучены особенности изменения рынка труда в различных региона? Сибири, построены типологии этих регионов; к

- проанализированы процессы формирования новой социально? структуры населения в сибирских регионах и выделена их типология;

- результаты исследований могут быть использованы в преподаванщ социологических и социально-экономических дисциплин в высших учебны> заведениях, в управленческой практике органов исполнительной и законодательной власти регионов-участников Межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение», руководства Сибирского Федерального округа, а также при повышении квалификации работников этих структур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение социальной структуры современного российского общества может быть осуществлено на основе мультипарадигмального подхода учитывающего широкий спектр разнообразных теорий, от классовых дс стратификационных, использующего их элементы, которые наиболее адекватно отражают нынешнюю социальную реальность. Одним из приоритетных подходов к анализу взаимодействия социальной структуры и рынка труда является универсумная социологическая концепция.

2. Для регионального социума рынок труда играет роль механизма адаптации внешней среды. Чем активнее функционирует рынок труда, тем больше изменения в социальной структуре населения региона. Тем самым рынок труда является важнейшим, фактором социальной мобильности и формирования новой социальной структуры.

3. В соответствии с универсумным социологическим подходом рынок труда представляет собой специализированный социальный институт, основной функцией которого является подбор и распределение индивидов по социальным уровням и общностям, которые соответствуют «напряженности» и «качеству» их социальной энергетики. Последние выражаются в образовательном и квалификационном уровне индивида, содержании его мотиваци-онной сферы: жизненных целей, планов, социально-нравственных ценностей.

4. На основе принципа минимального универсума, согласно которому в социуме существуют три уровня: информационный, функционально-организационный и вещественно-энергетический, можно выделить три иерархические группы факторов, которые определяют эффективность включения индивидов в социальную структуру посредством социального института рынка труда: личностный потенциал, статусно-ролевой потенциал, производственный потенциал.

5. Изменение соотношения различных социально-демографических групп: мужчин и женщин, молодых и зрелых, зрелых и пожилых людей, сокращение численности представителей тех или иных групп непосредственным образом отражается на состоянии регионального рынка труда и, опосредованно, на элементах социальной структуры региона. Поэтому региональный рынок труда играет роль элемента, опосредующего взаимодействие двух важных подсистем социальной структуры региона: социально-демографической и социально-профессиональной.

6. На протяжении 90-х гг. в социальной структуре сибирских регионов происходят сложные, противоречивые процессы. К ним относятся, 'прежде всего, усиление социальной дифференциации; увеличение социальной мобильности, главным образом, нисходящего характера; возникновение новых социальных групп; изменение оснований формирования новых социальных групп; рост числа маргинальных групп; усиление пауперизации и люмпенизации населения. При этом сохраняются существенные различия между регионами в социальной структуре населения. В частности, иерархия сибирских регионов по уровню жизни населения, сложившаяся к началу 90-х годов, остается стабильной и в конце 20-го века.

7. Сибирские регионы существенно дифференцированы по состоянию рынка труда, который оказывает серьезное влияние на изменение их социальной структуры. В различных регионах Сибири существует ряд конкурентоспособных производств, относящихся, прежде всего, к цветной металлургии, энергетике, нефте- и газодобывающей промышленности. Именно на этих предприятиях сохраняются элемнты социальной структуры, существовавшей в дореформенный период. Под влиянием рынка труда в социальной структуре возникают новые элементы, связанные с развитием рыночной экономики и ее инфраструктуры.

8. В 90-е гг. в регионах Сибири, как и во всей России, переход от административно управляемой, дистрибутивной экономики к экономике рыночной породил потребность в новых структурных элементах общества. За счет трансформации социальной структуры, сложившейся в советский период российской истории, сопровождающейся маргинализацией и люмпенизацией широких слоев населения, сформировалась основа социальной структуры постсоветского общества, ориентированной на обеспечение потребностей рыночной экономики. Формирование новых социальных слоев и групп прямо связано с функционированием рынка труда, который способствует разрушению ряда элементов прежней социальной структуры, люмпенизации и маргинализации населения. И уже из этой социальной массы под влиянием потребностей рынка труда начинают складываться новые социальные слои и группы.

9. В девяностые годы произошло ослабление роли уровня образования и усиление роли дохода как фактора социальной дифференциации общества. Вместе с тем, относительная социально-психологическая стабильность социальной структуры регионов Сибири во многом поддерживалась за счет количественного постоянства доли лиц, самоидентифицирующих себя с высшим и низшим социальным слоем. Наиболее интенсивно процессы социальной мобильности затрагивают средний социальный слой: в процессе повышения уровня жизни с 1991 по 1998 год социальные группы с более высоким образовательным уровнем и профессиональным статусом продвигались вверх, с невысоким - постепенно занимали более низкое место в социальной иерархии. Экономический кризис августа 1998 года существенно изменил «наполняемость» социальных слоев за счёт, с одной стороны, падения общего уровня жизни, с другой - неодинаковой способности различных социальных групп «оставаться на плаву». В результате вся социальная структура населения сместилась в сторону «социального дна».

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были представлены в форме аналитических записок в органы Службы занятости, Администрацию Красноярского края, использовались при чтении лекций и проведении практических занятий в Красноярском госуниверситете, докладывались на 11 научных и научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становления», Красноярск, 20-22 октября 1998 года; Всероссийская научно-практическая конференция «Внедрение научных разработок и передового опыта в практику работы профессиональных учебных заведений», 2-3 декабря 1998 года; научно-практическая конференция «Региональные проблемы занятости населения», 17-18 декабря 1996 года; научно-практическая конференция «Статистическая оценка социального и экономического развития региона», Новосибирск, 22-23 октября 1999 года; II Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития малого бизнеса как одного из направлений решения проблем занятости населения», 1997 год; Международная научно-практическая конференция «Педагогика развития: возрастная динамика и ступени образования», Красноярск, 1997 год; Краевая научно-практическая конференция «Правовая культура участников избирательного процесса: современное состояние, проблемы и пути решения», Красноярск, 25 мая 1999 года; Всероссийская научная конференция «Социология в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском государственном университете», 28-30 июня 1999 года; Всероссийская конференция «Демографические проблемы развития России», Москва, 1994 год; Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление, подготовка и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становления», Красноярск, 20-22 октября 1998 года; «Круглый стол» «Гражданское общество и социальное государство в России: проблемы становления и анализа основных тенденций развития», Барнаул, 28 октября 1998 года.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 22-й опубликованной работе, в том числе - пяти монографиях и ряде статей в центральных научных журналах общим объемом 41 печатный лист.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности взаимодействия рынка труда и социальной структуры населения в регионах Сибири"

Результаты исследования показали, что у предпринимателей отсутствует осознанная потребность в структурной интеграции (в объединении по региональным или отраслевым признакам), сохраняется иллюзия о возможности выживания в одиночку в рыночных условиях (см. рис. 3.6).

Распределение ответов на вопрос: "Испытываете ли Вы потребность в объединении предпринимателей по региональным и отраслевым признакам?" затрудняюсь ответить 27%

Рисунок 3.6 да

19%

В иерархии смысложизненных ориентации молодых предпринимателей ведущие места занимают ориентации хорошая семья (социально-демографический смысл жизни), материальный достаток (потребительский смысл жизни), интересная творческая работа (творческий смысл жизни) (см. табл. 3.20).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическая ситуация в России в 90-х годах 20-го века была и остается весьма сложной. Можно без преувеличения сказать, что страна находится в затяжном системном кризисе, который охватывает экономические, социальные, политические, духовные аспекты жизни общества. В этом перманентном кризисе были свои спады и пики (последний из них -финансово-экономический кризис августа 1998 года), однако говорить о выходе из него, как, впрочем, и о всеобщем коллапсе было бы, на наш взгляд, преждевременно. В настоящем исследовании мы исходим из положения, что кризисное развитие социума - закономерный этап его динамики, детерминируемой сложным комплексом внешних и внутренних факторов. Поэтому для живущих сегодня в России поколений центральной жизненной задачей является адекватное восприятие происходящих событий как закономерных. Подобная позиция должна противостоять как катастрофизму, впрочем, вполне понятному у представителей старшего поколения, чьи взгляды сформировались в условиях достаточно стабильного развития страны, так и ложному оптимизму, который все более теряет своих сторонников.

В самом деле, с начала девяностых годов Россия сделала ряд важных шагов к экономике рыночного типа. Среди них - демонтаж многих элементов административной распределительной системы и внедрение рыночных методов ведения хозяйства; перемещение деловой активности из сектора государственного в сектор негосударственный, раскрепощение частнопредпринимательской инициативы; формирование рыночной психологии, постепенная адаптация субъектов хозяйствования к рыночным условиям и т. д. Были достигнуты некоторые позитивные тенденции в экономической сфере. Однако в целом реформы велись крайне противоречиво, несбалансированно, без учета особенностей российского менталитета и существовавшей в конце 80-х годов экономики. Негативные последствия подобного «реформирования» отразились, в первую очередь, на социальной сфере общества. Все более обостряются противоречия между действиями в экономике и социальным положением значительных слоев населения. Резко усиливается социальная дифференциация, углубляется безработица, в ряде регионов принимающая катастрофический характер.

В течение последнего десятилетия в России происходили интенсивные процессы классо- и стратобразования, изменившие не только прежнюю социальную структуру советского общества, но и формирующие социальную диспозицию на новых критериальных основаниях. Усилилась социальная дифференциация и мобильность (главным образом, нисходящего характера), возникают новые социальные группы, изменяются основы их формирования за счет возрастания роли определенных архаических принципов, увеличивается доля маргинальных групп, растет пауперизация и люмпенизация.

Не отвергая существующих в современной отечественной и зарубежной литературе подходов к анализу социальной структуры общества, мы считаем, что успешное ее изучение может быть проведено на основе мультипа-радигмального подхода, учитывающего широкий спектр разнообразных теорий, от классовой до стратификационной. Но при этом все более существенное значение приобретают новые социологические теории и концепции, опирающиеся на различные виды системного анализа.

Это, в частности, универсумный подход, который отражает не только стабильную структуру социума, но и транзитивную, что позволяет эффективно использовать его для анализа современного российского общества.

В настоящей работе мы исходили из того, что рынок труда может быть рассмотрен не только с экономической точки зрения, но и с социологической. С позиций экономики он обеспечивает функционирование производства путем стимулирования притока рабочей силы в наиболее интенсивно развивающиеся отрасли народного хозяйства и закрепления работников с соответствующей квалификацией на определенных рабочих местах. Опираясь на современные социологические подходы к анализу социальной структуры и рынка труда, мы приходим к выводу, что последний, кроме того, представляет собой специализированный социальный институт, основной функцией которого является подбор и распределение индивидов по социальным уровням и общностям, которые соответствуют «напряженности» и «качеству» их социальной энергетики. Последние выражаются к образовательном и квалификационном уровне индивида, содержании его мотивационной сферы: жизненных целей, планов, социально-нравственных ценностей. Тем самым рынок труда является важнейшим фактором социальной мобильности и формирования новой социальной структуры.

В соответствии с принципом минимального универсума (согласно которому в социуме существуют три уровня: информационный, функционально-организационный и вещественно-энергетический), нами выделено три иерархические группы факторов, которые определяют эффективность включения индивидов в социальную структуру посредством социального института рынка труда.

К первой из них относятся личностно-психологические качества индивидов, обусловливающие успешность (или неуспешность), востребованность (или невостребованность) их на рынке труда. Среди них, в свою очередь, можно назвать врожденные (нравственно-психологические черты и свойства, опделяющие стремление человека к достижению более высокого социального статуса, к самореализации, умение общаться с людьми, добросовестность, упорство, «деловитость» и др.), и приобретенные (уровень и качество образования, умения и навыки, позволяющие эффективно трудитьтся и встраиваться в новую социальную среду). В соответствии с универсумным подходом, первые относятся к инструментальным элементам личности, вторые - к экспрессивным.

Вторая группа факторов включает принадлежность индивида к той или иной социальной группе, связанное как с социальным происхождением (инструментальный признак), так и с занимаемым в данное время общественным положением и статусом (экспрессивный признак).

К третьей группе факторов, определяющих эффективность включения людей в новую социальную структуру, относятся рыночные возможности предприятий, на которых они работают, прежде всего, их конкурентоспособность на современном рынке.

Первую группу можно назвать личностным потенциалом работника, вторую - социальным потенциалом, третью - производственным потенциалом.

Поскольку ведущими всегда являются факторы информационного уровня (личностно-психологические качества работника), для управления процессами формирования социальной структуры общества с помощью регулирования рынка труда очень важную роль играет социальная педагогика как воспитание у человека социальных качеств, необходимых для успешной самореализации, достижения соответствующего социального статуса и т. д.

В связи с этим для общества является необходимым и оправданным наличие определенного уровня безработицы, что выступает важным условием развития его социальной структуры. Так, в 70-80-е годы в советском обществе официально безработицы не было, она имела скрытый характер (причем в отдельных регионах страны она была весьма высока).- Отсутствие в то время эффективно функционирующего рынка труда стало одним из факторов, способствующих «окостенению» социальной структуры и застою общественного развития.

В соответствии с теорией социальных модулей, разрабатываемой А. А. Давыдовым, оптимальным для кризисного состояния экономики является показатель безработицы, равный 13% трудоспособного населения (в настоящее время по данным Госкомстата РФ - 12,4%>). Как видим, реальный показатель безработицы весьма близок к оптимальному значению, что позволяет наименее болезненно войти в следующий этап социально экономического развития страны. Таким образом, представления о безработице как об однозначном социальном зле нуждаются в корректировке.

Поэтому совершенно закономерным представляется наличие в современном российском обществе значительного числа маргинальных общностей. С течением времени большая часть из них «переплавится» в новые социальные слои и группы. Разумеется, подобные попытки «неуправляемой» модернизации, реформирования в интересах узких элитных групп, порождают массу «лишних» маргинальных и люмпенизированных элементов, которые неспособны встроиться в какие-либо ячейки общественной структуры и представляют собой инертную социальную массу, выпавшую на дно общества без реальных перспектив повысить свой статус.

Г\ о ч V/ с о

В современной российской действительности «дикии» рынок «взламываете существующую в обществе социальную структуру путем, главным образом, нисходящей мобильности, формирует малоструктурированную люмпенизированную маргинальную массу. Одновременно в этой массе складываются определенные «центры роста», зачатки локальных социально-профессиональных и социально-экономических групп, связанных с потребностями рыночной экономики. Эти «центры роста» являются прообразом социальных групп и могут развиться до полноценного состояния при условии устойчивого социально-экономического развития общества, отсутствия политических потрясений и формировании соответствующего социально-группового сознания и самоидентификации.

С позиций синэргетического подхода названные «центры роста» выполняют роль флуктуаций, которые, постепенно усиливаясь, выводят систему из равновесия и она теряет устойчивость. Благодаря действию положительных обратных связей флуктуации все больше усиливаются и могут привести к бифуркации - разрушению прежней структуры и переходу ее в новое качественное состояние. Социальная структура современного российского обществам находится именно в точке бифуркации, после прохождения которой может быть достигнуто новое устойчивое состояние.

В аналогичном состоянии находится и социальная структура сибирских регионов. Финансово-экономический кризис августа 1998 гола привел к деградации средних социальных слоев за счет разрастания социального дна, усилил социально-экономическое расслоение населения региона, увеличил значение дохода как фактора социальной дифференциации жителей края. На рынок труда оказались вытеснены не только работники промышленных предприятий, но и представители интеллектуального труда и работники сферы обслуживания, которые прежде составляли основу средних социальных слоев.

Вместе с тем ситуация на рынке труда Красноярского края представляется более благоприятной по сравнению с другими регионами Сибири.

Действительно, региональные особенности функционирования рынка труда и процессов изменения социальной структуры достаточно велики.

Регионы Сибири существенно различаются по динамике рынка труда. Наиболее высокими темпы роста численности безработных в 90-х годах были в Читинской области и республике Хакасия (в 4,1 раза). Несколько медленнее количество безработных увеличивалось в республике Бурятия (в 3,6 раза) и в Красноярском крае (в 3,1 раза). Самые низкие темпы роста рынка труда в 90-е годы наблюдались в Томской области (в 1,7 раза). Крайне резко дифференцированы сибирские регионы и по численности незанятого населения, обратившегося в службы занятости в расчёте на 1 заявленную вакансию, что характеризует степень вероятности трудоустройства зарегистрированных безработных. В частности, значение данного показателя в республике Тыве и Новосибирской области различается в 77 раз.

При этом регионы - члены Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» имеют существенные различия и в социальной структуре. Это касается не только характеристик занятости населения в отраслях и секторах экономики, но и, в значительной степени, уровня жизни населения. Например, такого показателю, как денежные доходы на душу населения. Наиболее «богатая» - Тюменская область, которая по данному показателю занимает 2-е место по Российской Федерации. Самый бедный - Алтайский край - находится на 69 месте.

Поскольку рынок труда играет роль адаптационного механизма, с помощью которого социальная система приспосабливается к изменениям внешней среды (природной, экономической, политической), трансформируя с его помощью свою социальную структуру, можно сделать вывод, что среди регионов-членов МАСС наименее приспособленными к требованиям, которые предъявляют экономические реформы, оказались регионы с наибольшим в настоящее время количеством безработных, прежде всего, республика Тыва. Социальная структура этой республики, сложившаяся в концу восьмидесятых годов, уже не соответствовала требованиям времени и резкий рост безработицы выступает одним из начальных этапов формирования новой социальной структуры.

К регионам, социальная структура которых достаточно соответствует происходящим в обществе переменам, следует отнести Новосибирскую область с её высокотехнологичными и наукоёмкими производствами и невысоким количеством зарегистрированных безработных.

Довольно эффективно рынок труда действует в тех региона Сибири, темпы роста безработицы в которых высоки: Читинская область, республики Бурятия, Хакасия, Красноярский край.

Вместе с тем, в регионах Сибири работает ряд конкурентоспособных производств, прежде всего, относящихся к цветной металлургии, нефтегазовой промышленности и энергетике.

Работают и бюджетные организации, начиная от системы управления (федерального, регионального, муниципального), заканчивая системой здравоохранения и образования. Но если в организациях, относящихся к первой, ситуация достаточно стабильна, то во вторых положение крайне серьезное, способствующее массовой пауперизации и люмпенизации работников.

В социальной структуре каждого региона возникают новые элементы, связанные с развитием рыночной экономики и ее инфраструктуры. Для обеспечения деятельности этих элементов требуются в больших количествах менеджеры, брокеры, финансисты, банкиры, экономисты, юристы, специалисты по связям с общественностью, рекламщики, работники СМИ, продавцы и торговые агенты, специалисты охранных служб и др.

Финансово-экономический кризис августа 1998 года существенно сузил сферу приложения этих специальностей. Но в целом тенденции развития социальной структуры сибирских регионов в 90-х годах не изменились.

Среди социально-экономических факторов, оказывающих негативное влияние на формирование рынка труда, главными являются:

- значительное сокращение инвестиционной активности, как важнейшего фактора поддержания занятости;

- спад промышленного производства, который не сопровождается адекватным сокращением численности занятых;

- сокращение числа занятых на руководящих должностях аппарата государственного управления, в армии, при этом возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер;

- усиление миграционного движения, в т. ч. как эмиграции, так и иммиграции, из-за неуправляемости и непредсказуемости указанных процессов существенно меняется соотношение спроса и предложения на краевом рынке труда и, с другой стороны, ухудшается качество рабочей силы.

Рынок труда большинства сибирских регионов деформирован. В нем происходят парадоксальные, с точки зрения нормального рынка, экономические процессы, а именно: значительный спад производства не сопровождается соответствующим высвобождением работников и высоким уровнем безработицы. Причина такого положения кроется в финансовой подпитке нерентабельных предприятий, позволяющей им сохранить численность занятых при сокращении объемов производства.

Драматизм ситуации на рынке труда усугубляется наличием вынужденно занятых в режиме неполного рабочего времени и находящихся в отпуске по инициативе администрации. Под влиянием каких-либо причин ситуация может выйти из-под контроля, что приведет к массовому выбросу рабочей силы на рынок труда.

Специфической особенностью безработных является то, что значительная часть населения психологически не готова к такой ситуации. Об этом свидетельствуют данные о росте преступности, числе самоубийств и заболеваемости психическими расстройствами.

В то же время многие трудящиеся имеют вторую работу или собственное дело, либо заняты в домашнем производстве.

Рассматривая отдельный сибирский регион (на примере Красноярского края), нужно заметить, что районные различия в уровнях безработицы очень велики: особенно серьезно положение в небольших городах и районах края, полностью зависящих от одного или двух крупных предприятий.

Структура экономики и занятости, имевшая перекосы в прошлом, подвергается дальнейшим искажениям, снижающим экономическую активность и качество жизни в сибирских регионах.

Во-первых, это перекосы, связанные с перестройкой занятости из-за изменения структуры отраслей народного хозяйства.

Во-вторых, серьезные квалификационные дисбалансы на рынке труда, когда из-за структурных изменений меняется спрос на профессии, а система образования не перестраивается должным образом.

В-третьих, непропорционально большая доля женщин, молодежи и инвалидов среди зарегистрированных безработных.

Ухудшается качество занятости, вследствие того, что на предприятии скапливается избыточная рабочая сила, охрана и гигиена труда ухудшаются, а количество несчастных случаев и профессиональных заболеваний растет.

Низкая заработная плата тормозит процессы перестройки народного хозяйства. Растущая дифференциация заработной платы влияет на показатели занятости по отраслям, отрицательно сказывается на рынке труда; возрастают различия в оплате в не бюджетных и бюджетных организациях; растут различия в оплате труда у представителей отдельных профессий; растут различия в оплате труда по городам и районам края.

Ограничительная политика в области заработной платы препятствует росту производительности и занятости, отрицательно отражается на мотивации к труду, главным образом потому, что она не гарантирует прожиточный минимум, ведет к падению реальной заработной платы; жизнеспособные, прибыльные предприятия лишены возможности повышать заработную плату.

Рост неформального сектора в известной мере связан и объясняется постоянно низким уровнем оплаты труда в официальной экономике.

Система социальной защиты в России долгое время оставалась фрагментарной. Общий уровень социальных расходов невысок; главная социальная проблема социальной защиты связана с общей экономической и социальной обстановкой в стране, пока не платят заработную плату и не делают взносы, системе социальной защиты не обрести прочной финансовой базы.

Пенсионная система, основанная на взносах, распространяется практически на всех граждан, однако уровень пособий низкий и не обеспечивает значительной части пенсионеров доход выше черты бедности, в то же время условия выхода на пенсию довольно льготные, что ведет к относительно низкому среднему возрасту выхода на пенсию и слишком большому числу пенсионеров.

Система пособий по безработице не готова к возможному крупному повышению уровня безработицы. Отсутствует скоординированный подход к смягчению бедности среди наиболее уязвимых групп населения.

Поэтому нужна новая гибкая политика в области образования, которая побуждала бы систему образования реагировать на меняющийся спрос рынка труда на профессии, точно также необходима и новая система переподготовки.

Необходимо реформирование политики на рынке труда; направления политики и ее проведение в жизнь должны регулярно обсуждаться и контролироваться региональными властями, а также представителями работодателей и трудящихся. Упор на политику создания рабочих мест и стимулирования самозанятости особенно важно в растущих отраслях и сфере услуг.

Важно стимулировать реорганизацию предприятий.

Следует усилить внимание к молодежи; выпускникам школ и вузов, которые не могут сразу найти работу, следует предоставлять временные рабочие места, субсидируемые службой занятости, помогать им найти постоянную работу.

Необходимо усилить стимулирование малого бизнеса, политику сохранения рабочих мест.

Политика на рынке труда должна стать активнее, как то создание дополнительных рабочих мест, введение минимальных квот, организация общественных работ, подготовка и переподготовка кадров, а также облегчение миграции.

Для регионов с высокой безработицей нужны специальные краткосрочные программы борьбы с безработицей.

Важно активнее поддерживать договорную политику в области заработной платы; особенно важно стимулировать коллективные соглашения.

Важно защищать минимальную заработную плату с тем, чтобы последовательно наращивать производительность, конкурентоспособность и занятость; для этого необходимо, во-первых, последовательно повышать минимальную заработную плату до прожиточного минимума или черты бедности; во-вторых, установить формулу ее индексации, и, в-третьих, следует адаптировать заработную плату к условиям отрасли и региона. Предупредить дальнейшее падение реальной заработной платы. Оценка степени дифференциации и устранения чрезмерных различий в оплате труда должна находиться под постоянным контролем государства, профсоюзов и предпринимателей, необходимо улучшение политики заработной платы в бюджетных организациях.

Достижение необходимой связи между заработной платой, производительностью и экономическими результатами должно стать ключевой проблемой при реформировании политики заработной платы.

Необходимо расширение общественных работ; чаще всего они применяются в таких областях как содержание жилищного фонда и инфраструктуры, а также социальное обслуживание.

Целевые программы для уязвимых групп населения призваны помочь им интегрироваться в общество и сделать их по возможности экономически независимыми.

Уровень пособий по безработице следует повысить, но условия их получения надо ужесточить, с тем, чтобы предупредить злоупотребления и стимулировать активный поиск работы.

Реализация названных мер позволит не только улучшить ситуацию на рынке труда сибирских регионов, но оптимизировать процессы формирования их новой социальной структуры.

Список научной литературыГришаев, Сергей Васильевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Айвазян С. А., Герасимова И. А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации. По материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ. М., 1998. 86 с.

2. Ананьев А. Новые процессы в сфере занятости населения при переходе к рыночной экономике./ЯТроблемы прогнозирования. М., 1995. №3. С. 24-30.

3. Андрущак Н. В. Доход и социальная стратификация обществам/Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 28-44.

4. Ахтямова Г. Р. Социальная дифференциация общества и интере-сов//Социологические исследования. 1997. №8. С. 60-69.

5. Аитов Н. А. Понятие «социальная структура» в современной социоло-гии//Социологические исследования. 1996. №7. С. 36-38.

6. Андреев А. А. Классы как субъекты социального ритмам/Социально-политический журнал. 1993. №8. С. 42-54.

7. Анурин В. Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности//Социологические исследования. 1993. №4. С. 87-96.

8. Анурин В. Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания//Социологические исследования. 1995. №1. С. 104-115.

9. Анурин В. Ф. Политическая стратификация: содержательный ас-пект^Социологические исследования. 1996. №12. С. 90-104.

10. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблем занятости//Российский экономический журнал. 1996. №10. С. 40-46.

11. Бабаева JI. В., Чирикова А. Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения//Социологические исследования. 1995. №4. С. 129-133.

12. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социально мобильности/Американская социология. М., 1972. С. 235-247.

13. Барсукова С. Ю. Предпринимательские «призыва»: от «старой гвардии» до «новобранцев»//Социологические исследования. 2000. №3. С. 51-59.

14. Белоусов А. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития.//Проблемы прогнозирования. М., 1996. №2. С. 3-25.

15. Безработица и самозанятость. Новосибирск, 1997. 198 с.

16. Беленький В. X. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора филос. наук (в виде научного доклада). Иркутск, 1997. 40 с.

17. Белых Е. JI. , Верксенко Г. П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. 88 с.

18. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений//Вопросы социологии. 1992. №2 С. 106-122.

19. Беляева JI. А. "Средний слой" российского общества: перспективы фор-мирования//Социально-политические науки. 1991. №10. С. 3-10.

20. Беляева JI. А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса//Социологические исследования. 1993. №10. С. 13-22.

21. Беляева JI. А. В поисках среднего класса//Социологические исследования. 1999. №7. С. 72-77.

22. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель//Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 8-30.

23. Бобров М. Я. Законы развития общества. Барнаул, 1990.185 с.

24. Бобров М. Я. Гомология. Барнаул, 1996.180 с.

25. Бобров М. Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул, 1993.236 с.

26. Бобров М. Я. Законы развития человеческого рода. Барнаул, 1999. 180 с.

27. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерение//Социологические исследования. 1997. №9. С. 28-40.

28. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект//Социологические исследования. 1997. №9. С. 28-40.

29. Бондарев В. В. Социально-политическая безопасность Красноярского края в 1991-1996 годах. Красноярск, 1997. 126 с.

30. Бреев Б., Вороновская О. Рынок труда: некоторые аспекты анализа и про-гноза.//Проблемы прогнозирования. М., 1995. №5. С. 51-65.

31. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 332 с.

32. Быкова С. Н. Социальные факторы формирования интеллектуального потенциала общества//Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. М., 1991. Кн. 1. С. 123-136.

33. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999. 478 с.

34. Верховин В. В. Экономическое поведение как предмет социологического анализа//Социологические исследования. 1994. №10. С. 120-126.

35. Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. 1994. №5. С. 147-157.

36. Волгин Н. А., Плакся В. И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М., 1994. 262 с.

37. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998. 428 с.

38. Волчкова JI. Т., Минина В. Н. Стратегия социологического исследования бедности//Социологические исследования. 1999. №1. С. 49-56.

39. Вальнева Л., Маркович И. Становление российского рынка трудам/Социально-политический журнал. М., 1997. №5. С.138-142.

40. Воспроизводство населения, миграция и занятость населения в России в период 1996-2005 гг. Международная научная конференция.//Проблемы прогнозирования. М., 1996. №4. С. 142-146.

41. Вьюжанина Е. Н. Приватизация: мифы и реальность//Социологические исследования. 1998. №11. С. 45-47.

42. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. Лондон, 1991. 672 с.

43. Гафт Л. Г. Изменение производственных структур и формирование новых слоев общества//Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 57-61.

44. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура//Социология: учебник 90-х годов (реформированное издание). Челябинск, 1999. С. 48-69.

45. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура//Социологические исследования. 1992. №9. С. 112-124.

46. Гендлер Г., Гильденгерш М. Социальные последствия безработи-цы//Человек и труд. М., 1996. №3. С. 47-50.

47. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занято-сти//Мировая экономика и международные отношения. 1994. №6. С. 5-20.

48. Гильденгерш М. Г. Социология безработицы//Учебн. пособие. СПб., 1996. 184 с.

49. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко J1. М. Становление гражданского общества и социальная стратифика-ция//Социологические исследования. 1995. №6. С. 14-24.

50. Гимпельсон В. Е., Магун В. С. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность//Социологический журнал. 1994. №1. С. 134-149.

51. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации//Социологические исследования. 1996. №8. С. 15-24.

52. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Социальная структура и стратифика-ция//Социология в России. М., 1998. С. 104-129.

53. Гольденберг И. А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки//Социологические исследования. 1995. №4. С. 14-26.

54. Головаха Е. И. Трансформирующееся общество. Опыт социологического мониторинга в Украине. Киев, 1996. 142 с.

55. Головаха Е. И., Панина Н. В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев, 1994. 168 с.

56. Глезерман Г. Е. Тенденции развития социальной структуры//Социология и современность. Т. 1. М., 164 с.

57. Гордон JL А., Клопов Э. В. Социальные эффекты и структура безработицы в России//Социологические исследования. 2000. №1. С. 24-33.

58. Гордон JI. А. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного периода. М., 1995. 192 с.

59. Григорьев С. И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество в России на пороге XXI века. Барнаул-Красноярск, 1995. 141 с.

60. Григорьев С. И., Немировский В. Г. Молодежь Сибири на пороге зрелости. Барнаул, 1988. 177 с.

61. Григорьев С. И. Основы построения теории жизненных сил челове-каУ/Социологические исследования. 1997. №12. С. 6-12.

62. Григорьев С. И. Социальная культура: поиск новых концептуальных оснований анализа и путей развития в России. Барнаул, 1998. 267 с.

63. Григорьев С. И. Жизненные силы и жизненный путь человека/Юбщество-государство-человек. Барнаул. 1999. С. 409-412.

64. Григорьев С. И., Растов Ю. Е. Начала современной социологии. М., 1999. 242 с.

65. Григорьев С. И., Растов Ю. Е., Спицкая Г. А. Социальная дифференциация и социализация индивидов: контекст формирования социальной субъ-ектности личности/Человек и общество, или как изачем живут люди. Барнаул, 1997. С. 127-135.

66. Григорьев С. И., Иванов В. Н. Никредин Г. Д., Патрушев В. И. Социальные технологии. Барнаул, 1999. 82 с.

67. Григорьев С. И., Суббето А. И. Основы неклассической социологии. Барнаул, 1999. 182 с.

68. Грищенко Ж. М., Новикова JI. Г., Лапша И. Н. Социальный портрет предпринимателя//Социологические исследования. 1992. №10. С. 53-61.

69. Гришаев С. В. Молодёжь и бизнес. Красноярск, 1998. 46 с.

70. Гришаев С. В. Состояние рынка труда в Красноярском крае: системный анализ и прогнозы. Красноярск, 1998. 144 с.

71. Гришаев С. В., Немировский В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя// Социологические исследования. 1999. №5. С. 40-44.

72. Данилов М. Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Минск, 1997. 188 с.

73. Давыдов А. А. Социология как метапарадигмальная нау-ка//Социологические исследования. 1992. №9. С. 85-88.

74. Давыдов А. А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИСАИ, 1994. 198 с.

75. Дановский С. Л. Социологическая и психологическая характеристика безработных//Социологические исследования. 1994. №5. С. 82-89.

76. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. 539 с.

77. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. Т. 2. М., 1996. 232 с.

78. Дёмина А. Н., Попова И. П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации//Социологические исследования. 2000. №5. С. 35-46.

79. Дёмина Л. Д. К вопросу о структуре системного подхода в психологических исследованиях//Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999. С. 218-228.

80. Дёмина Л. Д., Ральникова И. А. Психологическое здоровье и защитные механизмы личности. Барнаул, 2000. 122 с.

81. Динамика рынка труда в Российской Федерации. Организация экономического сотрудничества и развития. Париж, 1997. 167 с.

82. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол»)//Социологические исследования. 1998. №12. С. 4861.

83. Дискуссия о соотношении новой технологии и классовой структуры: Реф. обзор//Социал. и гуманит. науки: РЖ/ИНИОН. Сер. 11, Социология.-1998. №2. С. 38-46.

84. Дмитриев А. В. Социальная структура современного общест-ва//Социологические исследования. 1993. №9. С. 3-16.

85. Дмитричев И. И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М., 1995. С. 67-72.

86. Дмитричев И. И. Проблемы формирования среднего класса. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1998. С. 7-8.

87. Душацкий JI. Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей//Социологические исследования. 1999. №7. С. 91-94.

88. Ермаков С. П. Тенденции и особенности структуры смертности населения России в современных условиях//Социологические исследования. 1997. №76. С. 66-81.

89. Емцов Р. Г. Масштабы и формы безработицы//Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1994. №5. С. 40-443.

90. Ефимкин М. Н. Некоторые проблемы социальной структуры на современном этапе (на материалах Сибири)//Комплексный подход к изучению социальной структуры: источники и методы. Сб. науч. трудов АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1991. С. 74-98.

91. Журавлев Л. А., Поздняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре//Социологические исследования. 1994. №5. С. 61-81.

92. Зайченко А. Имущественное неравенство//Аргументы и факты. 1989. №27.

93. Занятость, безработица и социальное благосостояние. Научная сессия Академии социальных наук//Проблемы прогнозирования. М., 1996. №3. С. 175-180.

94. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России. Под. ред. Р. П. Колосовой, Т. О. Разумовой. М., 1998.108 с.

95. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. С. 397-435.

96. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского обще-ства//Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 12-26.

97. Заславская Т. И. «Бизнес-слой» российского общества//Социологические исследования. 1995. №3. С. 3-11.

98. Заславская Т. И., Москвина М. В. Кто останется за порогом проход-ной?//Социологические исследования. 1989. №1. С. 37-43.

99. Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет мо-ниторинга//Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М. 1997. С. 189-202.

100. Зиммель Г. Социальная дифференциация: Тексты по истории социологии XIX-XX вв. М., 1994. С. 375-382.

101. Золотова И., Зуев А. Молодежь на рынке труда/Юбщественные науки и современность. М., 1994. №5. С. 34-41.

102. Иванов В. В. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М., 1989. 176 с.

103. Игнатов В. Г., Понеделков А. В., Старостин А. М., Черноус А. В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону, 1996. 1996, 152 с.

104. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Под ред. Ол-котт М. Б., Тишкова В., Малашенко А. М., 1997. 488 с.

105. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма//Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. №1 С. 96-116.

106. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1990. 186 с.

107. Ильин В. И. Социальное неравенство. М., 2000. 280 с.

108. Ионин J1. Г. Культура и социальная структура//Социологические исследования. 1996. №3. С. 31-42.

109. Исправников В. О некоторых проблемах и перспективах экономического развития России.//Социально-политический журнал. М., 1997. №З.С. 315.

110. Иудин А. А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознании (1988-1999 гг.). Нижний Новгород, 1999.330 с.

111. Казаринова И. В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной структуры общества//Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 9-19.

112. Каменский А. Миграция и рынок труда.//Человек и труд. М., 1996. №9. С. 14-18.

113. Качанов Ю. JL, Шматко Н. А. Как возможна социальная группа? (о проблеме реальности в социологии)//Социологические исследования. 1996. №12. С. 90-105.

114. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.494 с.

115. Киселева И. П. Забастовочные требования шахтеров (Попытка контент-анализа)//Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. М., 1991. Кн. 1. С. 86-122.

116. Климова С. Г. Динамика социальной структуры города: ценностные ос-нования//Социологические исследования. 1993. №11. С. 77-86.

117. Климова С. Г. Изменения ценностных оснований идентификации (8090-е годы)//Социологические исследования. 1995. №1. С. 59-73.

118. Клопов В. Э. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мо-бильности//Социологические исследования. 1997. №4. С. 29-45.

119. Князева Е. Н., Курдямов С. И. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы философии. 1992. №12. С. 8-16.

120. Коломиец В. П. Легитимация социальной стратификации средствами рекламы//Вестник Моск. ун-та. Сер. 12, Социология и политология. 1998. №1. С. 61-70.

121. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структу-ра//Социологические исследования. 1992. №7. С. 62-73.

122. Коровкин А., Парбузин К. Оценка несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда//Проблемы прогнозирования. 1997. №4. С. 66-76.

123. Коровкин А., Наумов А. Социально-экономические проблемы формирования рациональной занятости.//Экономика и математические методы. М., 1990. Том 26. Вып. 5. С. 40-54.

124. Корчагин В. П. Индикаторы экономико-демографического развития на-селения//Социологические исследования. 1996. №9. С. 42-53.

125. Котляр 3. А., Романовский А. Ю. Опыт макромоделирования развития рынка труда//Социология:' методология, методы, математические модели. 1991. №2. С. 67-85.

126. Кордонский С. Г. Социальная структура и механизм торможе-ния//Постижение. М.,1989. С. 36-51.

127. Котляр А. О понятии рынка труда//Вопросы экономики. 1988. №1 С. 33-36.

128. Кочетов А. Н. Истоки «новой» социальной структуры//Свободная мысль. 1993. №9. С. 66-73.

129. Куликов В., Зубкова А., Яковлев Р. Приоритетные задачи усиления социальной политики.//Российский экономический журнал. М, 1997. №5-6. С. 38-44, №7. С. 40-46.

130. Кульпин Э. С. Путь России. М., 1995. 200 с.

131. Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996.192 с.

132. Куколев И. В. Формирование бизнес-элиты//Общественные науки и современность. 1996. №2. С. 12-23.

133. Крыштановская О. В. Нелегальные структуры в Рос-сии.//Социологические исследования. 1995. №8. С. 94-106.

134. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1. С. 134.

135. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39. С. 15.

136. Лебедев С. П., Лидин А. С. Энергетика общения. М., 1996. С. 163-172.

137. Луков В. А. Социальное проектирование. М., 1997. 192 с.

138. Лукина В. И., Нехорошков С. Б. Динамика социальной структуры населения СССР: Методология и методика исследований. М., 1982. 182 с.

139. Магун В., Гимпельсон В. Стратегия адаптации рабочих на рынке тру-да//Социологические исследования. 1993. №9, С. 73-84.

140. Маликова Н. Н. Динамика перемен//Социологические исследования. 1997. №10. С. 21-25.

141. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол»)//Социологические исследования. 1999. № 7. С. 78-90.

142. Малеева Т. М. Политика на рынке труда в контексте макроэкономических императивов//Мир России. 1996. №2. С. 132-152.

143. Маркс К. Из письма И. Вайдемейеру (от 5 марта 1852 года)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 426-427.

144. Маркс К. Святое семейство//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 39-40.

145. Марксистско-ленинская социология. Ред. Н. И. Дряхлов, Б. В. Князев, В. Я. Нечаев. М., 1989. 286 с.

146. Мейднер Р. Роль и потенциал политики активного рынка трудовых ресурсов (опыт Швеции). Международная конференция MOT/СССР. Москва, 1990. 42 с.

147. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М., 1996. 674 с.

148. Мандел Д. Сознание советских рабочих и социалистическая альтерна-тива//Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. Кн. 1. М., 1992. С. 62-86.

149. Морозова Г. Ф. Деградация нации миф или реаль-ность?//Социологические исследования. 1994. №1. С. 22-30.

150. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996. С. 142-143.

151. Мостовая И. В. Зачет по социологии в кармане. М., 1996. 318 с.

152. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура/социологические исследования. 1992. №2. С. 118-124.

153. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия//Социологические исследования. 1992. №3. С. 104-115.

154. Мониторинг «Доходы и уровень жизни населения». М., 1998. 88 с.

155. Навджанов Н. О. Проблемы маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов//Социальная философия в конце XX века. М., 1991. С. 153-171.

156. Наумова Н. Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели/Юбщество и экономика. М., 1993. №3. С. 3-20.

157. Наумова Т. В. Интеллигенция и пути развития российского общест-ва//Социологические исследования. 1995. №3. С. 39-46.

158. Наумова Н. Ф. Современные тенденции в социальной дифференциации и принципы ее регулирования//Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. Кн. 1. М., 1992. С. 6-44.

159. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт. М., 1992. 128 с.

160. Начало пути: поколение со средним образованием. М., 1989. 240 с.

161. Немировский В. Г. Смысл жизни: поиски и проблемы. Киев. 1991. 223 с.

162. Немировский В. Г. Введение в теоретическую социологию. Красноярск, 1991.148 с.

163. Немировский В. Г., Пешков С. И., Москалёв JI. JI. Жители Красноярского края в социально-экономических и политических процессах. Красноярск, 1992. С. 3-4.

164. Немировский В. Г. Основы теоретической социологии. Красноярск, 1994. 134 с.

165. Немировский В. Г., Невирко Д. Д. Теоретическая социология. Нетрадиционные подходы. Красноярск, 1998. 252 с.

166. Орлов А. С. Социальные услуги как фактор стратификации общест-ва//Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 44-56.

167. Основы марксистско-ленинской социологии. Под ред. Г. В. Осипова. М., 1980. 432 с.

168. Основы социологического знания. Барнаул, 1992. 144 с.

169. Осипов Г. В. Социология. Учебное пособие. М., 1990. 437 с.

170. Панчковский Ю., Ковалиско Н. Региональные аспекты занятости и безработицы в социологическом измерении./Социология: теория, методы, маркетинг. 1999. №2. С. 89-96.

171. Патрушев В. Д., Бессокирная Г. П., Темницкая A. JI. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой/Социологические исследования. 1998. №4. С. 34-40.

172. Пастухов В. Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые рус-ские»//Политические исследования. 1993. №2. С. 49-56.

173. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.

174. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем//Американская социология: тексты. М., 1994.

175. Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету//Социологические исследования. 1995. №2. С. 35-40.

176. Попова И. Н. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования)//Социологические исследования. 1999. №7. С. 62-71.

177. Поляков А. В. Трансформация социальных ценностей и приоритетов в Восточной Европе//Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. Кн. 1. М., 1991. С. 44-61.

178. Плотинский Ю. М. Теотетические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998. 280 с.

179. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 422 с.

180. Приоритеты социальной политики: (Материалы «круглого сто-ла»)//Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. Кн. 1. М., 1991. С. 167-199.

181. Петров С. В. Проблемы занятости в современной Рос-сии//Социологические исследования. 1995. №5. С. 68-74.

182. Радаев В. В. Властная стратификация в системе советского типа//Рубеж. Альманах социальных исследований. М., 1991. №1 С. 117-147.

183. Растов Ю. Е., Трофимова Р. А. Конфликтология. Барнаул, 1995. 118 с.

184. Растов Ю. Е. Методология и методика исследования конфликтности населения региона/Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. №3-4. С. 13-24.

185. Растов Ю. Е., Трофимова Р. А. Методология и методика эмпирических социологических исследований конфликтности локальных социумов. Учебное пособие. Барнаул, 1997. 100 с.

186. Растов Ю. Е. Протестное поведение в регионе// Социологические исследования. 1996. №6. С. 28-36.

187. Растов Ю. Е. Конфликтологическая парадигма социологии в современном российском контексте/Социология на пороге XXI века. М., 1999. С. 206218.

188. Растов Ю. Е. Корректировка методологического аппарата социологии конфликта в современном российском социальном контексте/Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М., 1998. С. 164-175.

189. Растов Ю. Е. Некоторые итоги мониторинга общественного мнения жителей Алтайского края/ Алтайский социологический вестник. Выпуск II. Барнаул, 1992. С. 81-93.

190. Развитие социальной структуры общества в СССР: Актуальные проблемы социологических исследований. М., 1985. 190 с.

191. Региональные проблемы занятости населения. Тезисы докладов первой научно-практической конференции. Красноярск, 1996. 87 с.

192. Региональные проблемы социальной мобильности. Отв. ред. Ф. Р. Филиппов. 141 с.

193. Рековская И. Ф. Рынок труда в России: некоторые особенности в разных секторах экономики и различных регионах страны. М., 1995. 36 с.

194. Радаев В. В. Рынок как объект социологического исследова-ния//Социологические исследования. 1999. №3. С. 28-36.

195. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России//Социологические исследования. 1997. №6. С. 55696. Рощин С. Ю. Занятость женщин в переходной экономике России. М., 1996. 134 с.

196. Рукавишников В. О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры в массовой психологии в посткоммунистической России и Восточноевропейских стра-нах)//Социологические исследования. 1994. №6. С. 25-32.

197. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации и других посткоммунистических обществ//Социологические исследования. 1995. №1. С. 34-46.

198. Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М., 1980. С. 242-243.

199. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социологические исследования. 1997. №7. С. 3-19.

200. Рывкина Р. В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики//Экономическая социология и перестройка. М., 1989. С. 82-83.

201. Рыкун А. Ю. Социологический анализ проблемы безработицы на локальном уровне (методологический аспект)//Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. №2. С. 54-57.

202. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997. 196 с.

203. Руткевич М. Н. О социальной структуре советского общест-ва//Социологические исследования. 1999. №4. С. 19-28.

204. Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в российском общест-ве//Социологические исследования. 1998. №6. С. 3-12.

205. Рывкина Р. В. Советская социология и теория социальной стратифика-ции//Постижение. М., 1989. С. 17-35.

206. Рывкина Р. В. Эксперты о среднем классе в России//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. №6. С. 19-22.

207. Рывкина Р. В. Персонажи и призраки социального мира//В человеческом измерении. М., 1989. С. 118-128.

208. Рынок труда Российской Федерации.//Человек и труд. М., 1996. №10. С. 4-18.

209. Савин А. Сохранится ли в нашей стране средний класс. Известия, 31 октября 1998 года.

210. Савкин В. И. Предпринимательская среда в оценке предпринимате-лей//Социологические исследования. 1999. №7. С. 95-98.

211. Семенов А. Прогноз спроса на рабочую силу.//Экономист. М., 1993. №12. С. 18-26.

212. Семенов А. Макроэкономический прогноз занятости.//Человек и труд. М., 1996. №1. С. 30-32.

213. Сергиенко А. М. Оценка уровня бедности и социального расслоения населения Алтайского края в период реформ/Юбразование и социальное развитие региона. 1998. №2-4. С. 47-51.

214. Смирнов С. Оценка эффективности региональных программ содействия занятости населения.//Экономист. М., 1997. №6. С. 68-74.

215. Смирнов С. Российский рынок труда: анализ и размышления.//Человек и труд. М., 1996. №7. С. 26-31.

216. Соколова Г. Н. Структура занятости и безработицы: проблема и тенден-ции//Социологические исследования. 1996. №2. С. 19-24.

217. Соколова Г. Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модерни-зации//Социологические исследования. 1998. №8. С. 77-81.

218. Соколова Г. Н. Регулятивные возможности социальных механизмов рынка рабочей силы//Социологические исследования. 1993. №5. С. 74-77.

219. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.560 с.

220. Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993. Т. 1. 448 с. Т. 2. 688 с.

221. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность. В кн.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 295-424.

222. Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. 110 с.

223. Социальная статистика. Под ред. И. И. Елисеевой. М., 1997.

224. Социальная структура и стратификация в условиях формирована гражданского общества в России. Кн. 1 М., 1995. 172 с.

225. Социальная структура и стратификация в условиях формированш гражданского общества в России. Кн. 2 М., 1995. 252 с.

226. Социальная трасформация российского общества//Институт соц.-экон проблем народонаселения РАН. Демография и социология. Вып. 14. М. 1995. 204 с.

227. Социальные структуры и социальные субъекты//Годичный отчёт пс программе отделения философии, социологии и права «Социальные процессы в условиях перестройки» М., 1992. 166 с.

228. Социально-экономические проблемы рынка труда в России//Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН. Демография и социология. Вып. 13 254 с.

229. Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы. Ред. Г. Н Соколов. Минск, 1998. 230 с.

230. Социология: наука об обществе. Учебное пособие. Харьков, 1996. 288 с.

231. Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века Ред. Григорьев С. И., Ж. Коэнен-Хуттер. Барнаул, 1998. 284 с.

232. Социология на пороге XXI века//Новые направления исследований. М. 1998. 272 с.

233. Стендинг Г. На пути к экономической демократии и гибкости. Эра экс перимента. Международная конференция MOT/СССР. М., 1990. 92 с.

234. Стариков Е. Н. Маргинал и маргинальность в советском общест ве//Рабочий класс и современный мир. 1989. №4. С. 153-171.

235. Стариков Е. Н. Угрожает ли нам появление «среднего» класса?//3намя М., 1990. №10. С. 192-196.

236. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опьг «инвентаризации»)//Политические исследования. 1994. №4. С. 87-96.

237. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 800-х в постсоветском пространстве: международный лонгитюдный проект «Пути поколения». Третий этап. Отв. ред. М.Х. Титма. М., 1997. 278 с.

238. Стазаев И. В. Безработная молодёжь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. Саратов, 1996. 20 с.

239. Сычёв В. С. Измерение бедности: история вопроса//Социологические исследования. 1996. №3. С. 141-149.

240. Тапилина В. С. Богатые в постсоциалистической России/Юбщественные науки и современность. 1996. №6. С. 5-15.

241. Темницкий A. JL, Бессокирная Г. П. Вторичная занятость и ее социальные последствия//Социологические исследования. 1999. №5. С. 34-39.

242. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономики. М., 1999. 320 с.

243. Тощенко Ж. Т. Социология. М., 1998. 510 с.

244. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Отв. редактор 3. Т. Голенкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. 480 с.

245. Троцковский А. Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск. 1997. 250 с.

246. Умов В. И. Российский средний класс: социальная-реальность и политический фантом//Политические исследования. 1993. №4. С. 26-40.

247. Феофанов К. А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России/Социологические исследования. 1995. №9. С. 69-74.

248. Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М., 1989. 237 с.

249. Потери жизненного потенциала населения регионов России//Мир России. 1998. №1-2. С. 257-271.

250. Фетисов А. Н., Яковлев И. Г. О социальных аспектах предпринимательства//Социологические исследования. 1994. №2. С. 33-38.

251. Формирование рынка труда в России.//Человек и труд. М., 1996. №11. С. 42-45.

252. Хагемайер К., Неспорова А., Вон-Уайтхед Д. Комплексный подход к стимулированию занятости в РФ.//Человек и труд. М., 1996. №10. С. 18-22.

253. Хибовская Е. А. Вторичная занятость как форма адаптации к экономическим реформам//Вопросы экономики. 1995. №5. С. 71-79.

254. Цвылев Р., Рыдванов Н., Жирицкий А. Мировой рынок труда: новая реальность для России и СНГ. М., Наука, 1994. 192 с.

255. Чернина Н. О новой модели занятости.//Российский экономический журнал. М., 1996. №11-12. С. 50-59.

256. Шкаратан О. И. Социальная структура: иллюзии и реальности/Социология перестройки. М., 1990. С. 52-80.

257. Шкаратан О. И., Тихонова Н. Е. Занятость в России:социальное расслоение на рынке труда//Мир России. 1996. №1. с. 94-153.

258. Человек и общество. Как и зачем живут люди. Под. ред. С. И. Григорьева. Барнаул, 1997. 318 с.

259. Чернина Н. В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. Новосибирск, 1992. 202 с.

260. Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990. С. 243-244.

261. Черныш М. Ф. Власть и социальная структура//Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 19-82.

262. Черныш М. В. Социальная мобильность и массовое созна-ние//Социологические исследования. 1995. №1. С. 134-138.

263. Чудилин Г., Рябцев В., Чистик О. Эволюция рынка труда в Самарской области//Вопросы статистики. 1998. №12. С. 31-32.

264. Чернина Н. В. Материалы к программе социологического сопровождения процессов формирования рынка труда//Препринт. №79. Новосибирск, 1992.42 с.

265. Шулус А. А. Формирование системы поддержки малого предпринимательства в России. М., 1997. 104 с.

266. Шкаратан О. И. Социальная структура: Иллюзии и реальности/Социология перестройки. М., 1990. С. 52-80.

267. Шкаратан О. И. , Фигатнер Ю. Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим)//Мир России. 1992. №1. С. 67-90.

268. Эклунд К. Рынок труда и безработицы.//Социалистический труд. М.,1990. №2. С. 110-116.

269. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном общест-ве//Социологический журнал. 1994. №1. С. 22-35.

270. Ядов В. А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедея-тельности//Социологические исследования. 1989. №6. С. 60-63.

271. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1999. 448 с.

272. Audrews М. The Aggregate Labour Market: an Empirical Investigation into Market Clearing in UK.//Economic I. 1987. V. 97. P. 157-176.

273. Auster Carol J. The Sociology of Work. Concept and Cases. London. 1996. 480 p.

274. Bandrillard Jean. The Consumer Society. Myths and Structures. London. 1997. 224 p.

275. Blau P. Jneguality and heterogeniety. N. Y. 1970. Цит. По Фролов С. С. Основы социологии. С. 217.

276. Eder Klaus. The New Politics of Class. Social Movement and Cultural Dynamics of Advanced Societies. London. 1993. 242 p.

277. International and Comparative Employment Relations. Third Edition of International and Comparative Industrial Relations. London. 1998. 448 p.

278. Lensky G.E. Status cristallisazion: a non-vertical dimension of social status / American sociological review. 1954. P. 19, Lensky G., Lensky J. Human societies. N. Y. 1970.318 р.

279. Parsons T. Theorist of Modernity. London. 1998. 272 p.

280. Rosen H., Quandt R. E. Estimating a Disequilibrium Aggregate Labour Mar-ket.//Review of Economics and Statistics, 1978. V. 60. P. 371-379.

281. Tucker Kenneth. Antony Giddens and Modern Social Theory. London. 1998.240 p.

282. Vaccarini J. Stratificazione sociale: Riflessioni sul caso italiano. Milano. 1984. 228 p.

283. Waber M. Economy and society / The logic of Social Hierarchies. N.Y. 1995. P. 631-640.

284. Warner L. Social class in America: a manual of procedure for a measurement of social status. N. Y. Harper. 1960

285. Wright E. O. Class counts. Comparative studies in class analysis. Cambridge. Cambridge university press. 1997. 376 p.