Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности

Леушкин, Денис Вячеславович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности

Год: 2003
Автор научной работы: Леушкин, Денис Вячеславович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности"

На правах рукописи

ЛЕУШКИН Денис Вячеславович

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ И НАТО ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре политологии факультета международных отношений Нижегородского ' государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Устннкин Сергей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Филипповых Дмитрий Николаевич доктор исторических наук, профессор Борков Александр Васильевич

Ведущая организация: Военно-инженерный университет

инженерных войск МО РФ (Нижегородский филиал)

Зашита состоится «25» сентября 2003г. в _ часов на заседании

Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, ауд. 315, факультет международных отношений ННГУ им.Н.И. Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомшъся в фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корп. 1.

Автореферат разослан «_»_2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Корнилов А. А.

х<1-&/ Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами. Во-первых, изменениями в системе европейской безопасности, связанными с распадом СССР, роспуском ОВД и СЭВ, пересмотром роли международных структур в новых условиях. В сложившейся ситуации России как независимому государству необходимо было выстраивать собственную внешнюю политику, стратегию развития страны, найти свое место в складывающейся структуре европейской безопасности.

Во-вторых, влияние России в Европе, ее безопасность, способность обеспечить национальные интересы страны, во многом зависят от характера и уровня сотрудничества с международными структурами, занимающимися проблемами европейской безопасности, такими как НАТО, ОБСЕ, Совет Европы, а также с развивающим свой военно-политический потенциал Европейским союзом и его «оборонным компонентом» - Западноевропейским союзом. Эффективно работающие механизмы сотрудничества России с вышеперечисленными объединениями призваны повысить роль России в решении проблем безопасности континента. Не случайно в концепции внешней политики Российской Федерации европейское направление названо в числе приоритетных.

В-третьих, Европейский союз и НАТО являются институтами, занимающими ключевое место в системе европейской безопасности и, в то же время, претерпевшими наиболее серьезные изменения в исследуемый период. Преобразования, осуществляемые в рамках ЕС и НАТО, безусловно, оказывают влияние на внешнюю и внутреннюю политику России, требуют от нее выстраивания стратегии отношений, учитывающей как характер эволюции в этих объединениях, так и собственные интересы.

В-четвертых, на протяжении рассматриваемого в работе периода некоторые представления российского руководства о системе европейской безопасности, роли тех или иных международных организаций в этой системе, форме проведения миротворческих операций, возможностях применении силы, входили в противоречие с видением западных партнеров. Несовпадение во взглядах сторон приводило к трениям, охлаждению в отношениях между Москвой и западными государствами и институтами. Однако, современная международная обстановка демонстрирует необходимость объединения усилий всего мирового сообщества для противодействия существующим угрозам безопасности. Развитие сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО требует анализа накопленного опыта взаимоотношений между сторонами.

напряженной работы по выявлению

разногласий, выработки эффективных механизмов совместной борьбы с угрозами международной безопасности и стабильности.

Данная работа акцентирует внимание на рассмотрении взаимоотношений сторон по вопросам, зафиксированным в Римской декларации глав государств и правительств России и государств-членов НАТО «Отношения Россия и НАТО: новое качество» от 28 мая 2002г.; совместных заявлениях и декларациях России и ЕС: по борьбе терроризмом (3 октября 2001г., 11ноября 2002г.); об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (30 октября 2000г.); об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе, по проблемам нераспространения и разоружения (3 октября 2001г.); дальнейших практических шагах по развитию политического диалога и сотрудничества по регулированию кризисов и вопросам безопасности (29 мая 2002г). Представляется, что сферы сотрудничества, определенные в данных документах, наиболее перспективны, имеют как научный, так и практический интерес.

Степень разработанности проблемы. Изучением проблем в сфере европейской безопасности, взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи, причем некоторые из них ведут работу сразу по нескольким направлениям. Условно классификация может выглядеть следующим образом.

Среди отечественных специалистов, исследующих проблемы европейской безопасности, концентрирующих свое внимание на угрозах безопасности, функциях тех или иных международных структур, роли России в складывающейся системе региональной безопасности, следует выделить А.Г. Арбатова, В. Г. Барановского, Е.Волкову, К. Воронова, A.B. Загорского, С.А. Караганова, Е.М. Кожокина, A.A. Кокошина, И.Куклину, И. Максимычева, Т. Пархалину, А.М. Салмина, Д. Тренина, Т.В. Юрьеву и ДР-

В категорию исследователей развития военно-политической интеграции ЕС, влияния этого процесса на взаимоотношения России и Евросоюза входят О.Н. Барабанов, Е. Горбатова, Д.А..Данилов, В.В. Журкин, И.Е. Лешуков, С. Погорельская, Ю. Романченко и др.

К специалистам по политико-экономическим аспектам сотрудничества России и Европейского союза, исследователям влияния расширения ЕС на развитие двусторонних отношений в первую очередь следует отнести Ю.А.Борко, И.Д. Иванова, Г. Лесникова, Б.Пичугина, С.Л.

Ткаченко,. ______... ________„___

4 {jo* ;

I A4jrOM&üK4 |

» ^т i^or»«1 '» |

Проблемы взаимоотношений России и НАТО также исследуются многими отечественными учеными. Среди них: В. Глинский-Васильев, Ю.П. Давыдов, П.С. Золотарев, О. Иванов, Л.Г. Ивашов, В. Кудрявцев, В Мазинг, A.A. Пионтковский, О.В. Приходько, И. Сафранчук, Е.К. Силин, Е.Степанова, А.И. Уткин, Б. Халоша и др.

Важное место в изучении темы занимают официальные оценки внешней политики РФ, системы европейской безопасности, отношений Российской Федерации с Европейским союзом и НАТО, отраженные в выступлениях и публикациях российских политических деятелей, военного руководства: Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, A.B. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова, A.A. Авдеева, А.Ю. Мешкова, A.B. Яковенко, Д Рогозина, С.Б. Иванова, A.B. Квашнина, Ю.Н. Балуевского, В. Манилова, В.Рушайло и др.

Большой вклад в исследование внешней политики Российской Федерации, взаимоотношений России с Западом в целом, с ЕС и НАТО в частности внесли нижегородские ученые: O.A. Колобов, Д Г. Балуев, А.Г. Браницкий, A.C. Макарычев, М.Г. Марасов, М.И. Рыхтик, A.A. Сергунин, О.О.Хохлышева.

Зарубежные исследователи также активно разрабатывают проблемы, связанные с европейской безопасностью, сотрудничеством России с НАТО и Европейским союзом.

Общими вопросами европейской безопасности, отношений России и Запада, России и Европы занимаются Ф. Алигьери, З.Бжезинский, К.Блэкер, Г.Киссинджер, М.Лайт, Б.Ло, А. Ротфельд, С.Сестанович, А. Стент, Г.Фогель, Э. Шульц и др.

Среди специалистов, проводящих исследования, связанные с проблемами становления обшей внешней политики, а также политики безопасности и обороны ЕС, отношениями Европейского союза и России, особое место занимают Э.Бар, Н.Гнесотто, Ч. Грант, У. Дидрихс, У Кивикари, Д Кульми, А-М. Ле Глоанеш, А. Миссироли, М. Ортега, Д Роупер, С. де Спигелейре, X. Тиммерман, П.Ван Хам, У. Шнекенер, M Эмерсон.

Р. Д. Асмус, К.Блейс, ДДэмпси, Д Гольдгейер, В.Матсер, А.Страус, П. Фрич, X. Хофтсндорн, Д. Элисон и др. изучают процессы трансформации Альянса, особенности отношений России и НАТО.

Официальную позицию по актуальным вопросам трансформации ЕС и НАТО, по поводу сотрудничества этих структур с Россией можно найти в выступлениях и заявлениях представителей Евросоюза и Альянса, а также государств-членов данных объединений: ДРобертсона, Г.Альтенбрука,

Х.Соланы, К. Науманна, Р.Проди, К.Патгена, Р.Райта, А.Вершбоу, М.Гроссмана, Н. Бернса.

Наиболее известными исследовательскими институтами, изучающими проблемы европейской безопасности, особенности взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО являются Институт Европы РАН, ИНИОН РАН, ИМЭМО РАН, Институт проблем международной безопасности РАН, Институт США и Канады РАН, МГУ, МГИМО (У) МИД РФ, РИСИ, Центр изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Институт стратегических исследований ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Европейский центр по изучению вопросов безопасности им. Дж. К. Маршалла (Германия), Институт по изучению проблем безопасности ЕС (ранее Институт по изучению проблем безопасности Западноевропейского союза, Париж), Королевский институт международных отношений (Великобритания), Центр европейской безопасности и разоружения (Брюссель), Центр европейских политических исследований (Брюссель) и др.

Несмотря на значительный вклад в изучение указанной проблемы целого ряда исследователей, сохраняется потребность в ее дальнейшей разработке. Это объясняется несколькими причинами: динамичным развитием современных международных отношений, сопровождающимся перманентной трансформацией международных институтов, обострением проблем безопасности, связанных с распространением оружия массового поражения, терроризмом, этническими и религиозными конфликтами, другими угрозами мировому сообществу. Поэтому важны исследования, направленные на анализ того, насколько нынешняя Россия готова адаптироваться к новой ситуации, бороться с угрозами, представляющими опасность как для самого государства, так и для всего европейского континента. По причине динамичного развития ситуации в сфере европейской безопасности на протяжении рассматриваемого периода, на сегодняшний день в литературе преобладает анализ отдельных аспектов заявленной темы, мало работ, посвященных комплексному ее изучению. Хронологические рамки исследований, как правило, уже обозначенных в данной работе. Недостаточная изученность указанных проблем обусловила выбор темы диссертации, определила цель и задачи исследования.

Объект исследования - комплекс взаимоотношений отдельных государств и международных институтов при разрешении проблем международной безопасности.

Предметом исследования являются отношения России с Европейским союзом и НАТО в области безопасности.

Целью диссертационной работы является политологический анализ взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО в сфере безопасности, сравнение существующих механизмов и возможностей сотрудничества между Россией и ЕС, Россией и НАТО. Исходя из намеченной цели, были поставлены следующие исследовательские задачи: изучить процесс формирования и функционирования механизмов сотрудничества России с ЕС и НАТО;

исследовать влияние происходящих в Европейском союзе и НАТО изменений институционального и концептуального характера на отношения этих объединений с Российской Федерацией; определить проблемы безопасности, решением которых могли бы эффективно заниматься совместно Россия, ЕС и НАТО; сравнить существующие в настоящее время возможности сотрудничества России с европейским союзом и НАТО.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991г. по настоящее время. В этот период произошло кардинальное изменение ситуации в области обеспечения международной, в том числе и европейкой безопасности. Россия как самостоятельное государство стало выстраивать собственную внешнюю политику, искать свое место в складывающейся новой системе международной безопасности. Российское руководство стало разрабатывать свое видение системы европейской безопасности, пути взаимодействия с многосторонними институтами. В последнее время появились новые механизмы сотрудничества России с ЕС и НАТО, например, Совет Россия - НАТО, начавший свою работу 28 мая 2002г. На саммите Россия - ЕС в Санкт-Петербурге, состоявшемся 31 ая 2003г., было принято решение об учреждении «Постоянного coi та партнерства», призванного оптимизировать совместную деятельность по всем направлениям, в том числе в сферах политики и безопасности.

Методологическая основа исследования. Методология диссертации включает в себя принципы диалектики, т.е. целое рассматривается как состоящее из компонентов в их постоянном единстве и противоречии. Кроме того, применялся принцип историзма, предполагающий изучение проблемы в зарождении, становлении и рйЗВКТИК. В ДИСССрТицКИ мСГТОЛЬЗОЗипЫ КаК общенаучные, Та к и специальные политологические Методы. К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись и специальные методы. Структурно-функциональный анализ был необходим при исследовании структуры системы европейской безопасности, места в ней России, ЕС, НАТО. Сравнительный метод был использован для выявления общих принципов и особенностей во взаимоотношениях России

с Европейским союзом и НАТО. Анализ документов, метод анализа языка политики применялись при изучении заявлений, речей, выступлений официальных представителей России, ЕС и НАТО. Использовались также исторические методы - хронологический, метод периодизации. Источниковой базой исследования послужили:

1) Нормативные акты Российской Федерации: Конституция РФ (1993г.), Закон РФ «О безопасности» (1992г.), Закон РФ «О терроризме» (1998г.), составляющие правовую базу для деятельности российского руководства в изучаемой сфере.

2) Документы законодательной власти РФ, отражающие согласованную позицию членов Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ по важным международным вопросам. Например, «Заявление Совета Федерации Федерального собрания РФ в связи с агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии» (31 марта 1999г.); заявления Государственной Думьг «О третьей годовщине агрессии НАТО против Союзной республики Югославии» (3 апреля 2002г.); «О ситуации в связи с расширением НАТО» (24 декабря 2002г.); «О расширении Европейского союза» (24 января 2003 г.) и др.

3) Документы исполнительной власти РФ по концептуальным основам внешней политики, безопасности и обороны: Концепция внешней политики РФ (2000г.), Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена указом Президента РФ Б.Н.Ельциным 17 дек. 1997г), Концепция национальной безопасности РФ (2000г.), «Военная доктрина Российской Федерации» (2000г.).

4) Официальные документы, принятые органами Европейского союза и НАТО. Среди них особо следует выделить: Договор о Европейском союзе (подписан в 1992г.), Амстердамский договор (1997г), Коллективную стратегию Европейского союза по отношению к России (июнь 1999г.), Стратегическую концепцию НАТО (1999г.). Эти и другие документы необходимы при анализе структуры и функций данных институтов, характера их трансформации. В них также отражена официальная позиция I ЕС и НАТО по отношению к России.

(июнь 1994г); Совместная декларация о партнерстве и сотрудничестве ,

между Российской Федерацией и Европейским союзом (декабрь 1993г.); Совместная декларация России и ЕС об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (30 октября 2000г.), Основополагающий акт о взаимных 8

отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора (май 1997г.); «Отношения Россия - НАТО: новое качество. Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств - членов НАТО (28 мая 2002г.) и др. В этих документах определены направления сотрудничества, принципы и механизмы взаимодействия.

6) Речи и заявления российских государственных деятелей, официальных представителей ЕС и НАТО. Эти документы нередко носят конъюнктурный и пропагандистский характер, поэтому требуют критического к себе отношения.

7) Информационные издания органов МИД РФ, ЕС и НАТО.

8) Официальные сайты МИД РФ, Государственной Думы РФ, органов Европейского союза и НАТО.

рассматривается процесс формирования механизмов сотрудничества с учетом изменений международной ситуации, приведших к сближению России с институтами Запада и появлению новых форм взаимодействия между сторонами;

проведен сопоставительный анализ отношений Российской Федерации с ЕС и НАТО по таким аспектам, как формирование и функционирование механизмов сотрудничества, отношение России к трансформации (расширение, изменения военно-политического характера) данных структур, перспективы и сферы сотрудничества.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем европейской безопасности, внешней политики России. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе принятия внешнеполитических решений в Российской Федерации (европейское направление), при подготовке учебных курсов и спецкурсов, учебных пособий, научных работ по актуальным проблемам международных отношений, внешней политики России, взаимоотношений Российской Федерации с международными организациями.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Выявление недостаточной эффективности взаимодействия России с Европейским союзом и НАТО по вопросам международной безопасности в рамках двусторонних структур, которые выполняли

в основном консультативные функции, редко были направлены на решение практических задач;

2. Обнаружение тенденции к активизации сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО, выраженной в создании новых двусторонних механизмов, развитии диалога по конкретным проблемам международной безопасности;

3. Определение роли расширения и военно-политической трансформации ЕС и НАТО в качестве процессов, серьезно повлиявших в исследуемый период на характер отношений этих институтов с Россией, которые и в дальнейшем будут оставаться важнейшими элементами в структуре двустороннего диалога и сотрудничества в сфере безопасности;

4. Выявление зависимости взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО в рамках системы европейской безопасности от целого комплекса факторов, связанных с внутренним развитием России; преобразованиями внутри Евросоюза и Североатлантического альянса; характером отношений ЕС и НАТО, особенностями взаимоотношений европейских государств-членов ЕС и НАТО с США, отношениями России с Соединенными Штатами.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в научных публикациях, докладах и сообщениях автора на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах: «Церковь и общество в объединяющейся Европе» (г. Нижний Новгород, 7 мая 2002г.); «Международные отношения и политология» в рамках дней славянской письменности и культуры (г. Нижний Новгород, 25 мая 2002г.)»; «Актуальные проблемы американистики» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2001); «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2000г.), «8-ой международный семинар по актуальным проблемам американских исследований «Проблема 9.11» и развитие российско- \

американских отношений» (г. Нижний Новгород, 27-28 сентября 2002г.), VII сессия межрегионального научного семинара «История цивилизаций: проблемы исследования и преподавания» (г. Балашов, декабрь 2000г.), VII нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки) (20-24 октября 2002г.).

Материалы диссертации были использованы при подготовке и чтении у студентов - политологов и международников спецкурса «Взаимоотношения России и Европейского союза в области экономики, политики и безопасности».

Автор принимал участие в работе коллектива кафедры политологии ННГУ в рамках. Мегапроекта «Развитие образования в Российской Федерации» Института Открытое общество, в частности, участвовал в подготовке публикаций и при финансовой поддержке ИОО прошел научную стажировку в ресурсном центре МГИМО (У) МИД РФ (г. Москва) - сентябрь 2001г., ноябрь 2002г.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические рамки исследования, указаны методологическая основа и источниковая база диссертации, определены научная новизна, практическая значимость и структура работы.

Первая глава «Взаимоотношения России и Европейского союза в сфере безопасности» состоит из трех частей. В первой части первой главы рассматривается процесс формирования механизмов сотрудничества Российской Федерации и Европейского союза по вопросам политики и безопасности. Официальные двусторонние отношения России и ЕС стали возможны после того, как 23 декабря 1991г. страны Сообщества приняли заявление «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик Советского Союза. В нем было отмечено, что страны ЕС рассматривают Россию как государство, продолжающее осуществление международных обязательств СССР, в том числе вытекающих из Устава ООН. Они приветствовали согласие правительства Российской Федерации принять на себя обязательства и ответственность, выразили готовность продолжать дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса.

Важно, что уже на первой встрече министра иностранных дел России А.Козырева с представителем Комиссии Европейских сообществ

"ЯГ ЛРШППМ И РГП ЧЯиАГТНТРПРи СТ) ДиппиР/'Оипи РЛРтЛашпйила О мопта

----,-,----[- - ' - .. —; — --------............. - .. иинит,

1992г. в Брюсселе, стороны согласились вступить в предварительные консультации по поводу заключения нового двустороннего соглашения о сотрудничестве, призванного заменить соглашение между СССР и Европейским сообществом. Было решено что, в отличие от соглашения между ЕС и Советским союзом, кроме экономических отношений в соглашении будут определены рамки политического сотрудничества.

Впервые основные принципы и параметры политического диалога были зафиксированы в Совместной политической декларации о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС от 9 декабря 1993 г. Однако подлинное правовое закрепление политический диалог получил в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанном 24 июня 1994г. Согласно документу, политический диалог России и ЕС направлен на содействие большему сближению позиций по международным вопросам, являющимся предметом общей озабоченности. Таким образом, должна укрепляться стабильность и безопасность на континенте.

СПС предусматривает различные формы сотрудничества -регулярные встречи Президента России с Председателем Совета Европейского союза и Председателем Комиссии ЕС; на уровне министров политический диалог осуществляется в рамках Совета сотрудничества, учреждаемого в соответствии с Соглашением. Сотрудничество на парламентском уровне происходит в рамках Комитета парламентского сотрудничества, состоящего из членов Федерального собрания и Европейского парламента. Предусмотрены и другие механизмы, например, встречи экспертов. В настоящее время отношения России и ЕС в области политики и безопасности вышли за пределы Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. В последнее время были установлены новые организационные форматы - Председатель Правительства России плюс КЕС в полном составе; министры внутренних дел и юстиции РФ и стран -членов ЕС; министр обороны России плюс председатель военного комитета ЕС, «тройка» послов ЕС в комитете по политике и обороне плюс постоянный представитель России при европейских сообществах. Европейский союз также принял решение о прикомандировании российского представителя к Военному штабу ЕС. На саммите Россия -ЕС, состоявшемся 31 мая 2003г. в Санкт-Петербурге, было принято решение о создании Постоянного совета партнерства.

Таким образом, на протяжении исследуемого периода происходила интенсификация, углубление диалога по вопросам политики и t

безопасности между Россией и ЕС. Об этом свидетельствует его договорно-правовое закрепление, регулярность, расширение механизмов сотрудничества, разнообразие обсуждаемых проблем.

Вторая часть первой главы посвящена анализу влияния военно-политической трансформации и расширения Евросоюза на отношения ■

этого института с Россией в сфере безопасности. Отмечается, что формирование общей внешней политики и политики безопасности и обороны ЕС, создание собственных сил быстрого реагирования повышают

значимость сотрудничества России и Европейского союза в указанной сфере.

Российские официальные лица и эксперты в целом довольно позитивно относятся к инициативам Евросоюза в области безопасности и обороны, считают, что создание сил быстрого реагирования ЕС не представляет непосредственной угрозы интересам безопасности страны. Более того, российская сторона надеется, что появление у Евросоюза собственных миротворческих сил приведет к демилитаризации международных отношений, так как военный компонент в антикризисном урегулировании должен будет играть вспомогательную роль по отношению комплексу невоенных, политических инструментов. Военно-политическое укрепление ЕС выгодно России с точки зрения концепции многополярного мира, которой придерживаются российские дипломаты. По мнению Москвы, большая опора ЕС на свои силы и средства может несколько скорректировать натоцентристскую модель европейской безопасности. Пока европейские силы быстрого реагирования находятся в стадии формирования, и именно сейчас России необходимо не просто внимательно следить за становлением миротворческого, антикризисного потенциала ЕС, а совместно с экспертами ЕС сделать анализ того, каким образом возможно взаимодействие Москвы и Брюсселя в будущих операциях.

Расширение ЕС является еще одним вопросом, серьезно влияющим на характер двусторонних отношений России и Европейского союза. Расширение Евросоюза в первую очередь затрагивает торгово-экономические, социальные, гуманитарные интересы России. Тем не менее, данный процесс вызывает опасения Москвы в области политики и безопасности. Россию беспокоит, что членами ЕС станут государства, долгое время разыгрывавшие антироссийскую карту, так как это может привести к потере позитивной динамики развития двусторонних отношений. Расширение ЕС может отрицательно сказаться на оперативности принятия решений, в том числе и по вопросам, касающимся сотрудничества России и Европейского союза.

В третьей части первой главы анализируется совместная деятельность России и ЕС в сферах, связанных с проблемами безопасности. Отмечается, что на протяжении исследуемого периода Россия испытывала трудности с осуществлением провозглашенного в начале 1990-х гг. стратегического курса на партнерские и союзнические отношения со странами Запада и международными институтами. Его целью было расширение диапазона средств внешнеполитического влияния на мир и более широкое подключение к процессам политического и экономического

регулирования на глобальном и региональном уровнях, включая вопросы обеспечения безопасности и стабильности. На практике оказалось, что наладить конструктивное, равноправное сотрудничество с западными структурами, в том числе и с ЕС, довольно сложно. За время, прошедшее с момента установления официальных отношений между Россией и Евросоюзом и вплоть до настоящего момента, несмотря на разветвленную сеть механизмов для диалога в области политики и безопасности, деятельность в рамках двусторонних структур в основном сводилась к консультациям, обмену мнениями. Найдется немного примеров совестных решений и тем более действий в указанной сфере.

Обострение проблем безопасности, усилило у России и ЕС понимание необходимости реального, а не декларативного сотрудничества. Кроме того, в последнее время Европейский союз активизировал свою деятельность в сфере политики и безопасности, что повысило интерес России к сотрудничеству с Евросоюзом. ЕС получил доступ к средствам планирования и тылового обеспечения НАТО при проведении собственных военных операций. 31 марта 2003г. ЕС взял на себя руководство операцией по поддержанию мира в бывшей югославской республике Македония. Соединенные Штаты, втянутые в конфликты в Афганистане и Ираке, утратили прежний интерес к операциям на Балканах, и европейцам, видимо, придется взять на себя большую долю ответственности за проведение миротворческих миссий на территории бывшей Югославии. В осуществлении подобных операций Евросоюзу может понадобиться помощь России. Тем более что в собственных документах ЕС, а также в совместных заявлениях России и Европейского союза говорится о возможности привлечения российской стороны к участию в операциях, проводимых ЕС.

Кроме кризисного урегулирования, проведения миротворческих операций, к наиболее важным сферам сотрудничества можно отнести борьбу с терроризмом, совместные действия по недопущению распространения оружия массового уничтожения (ОМУ).

Вторая глава «Взаимоотношения России и НАТО в рамках системы европейской безопасности» состоит из трех частей. В первой части второй главы рассматривается процесс установления двусторонних отношений России и НАТО. Первой структурой, в рамках которой независимая Россия стала сотрудничать со странами НАТО, стал Совет североатлантического сотрудничества (ССАС), созданный в декабре 1991г. В это объединение вошли все союзники по НАТО, а также государства Восточной Европы и бывшего Советского Союза. ССАС обладал консультативными функциями, был общеевропейским форумом для 14

дискуссий, касающихся контроля над вооружениями, сотрудничества в сфере оборонных усилий, управления кризисными ситуациями, координации мер по поддержанию мира. Российское руководство еще осенью 1993г. выдвинуло идею о превращении Совета в самостоятельный орган под эгидой ОБСЕ, который будет обеспечивать военно-политическое сотрудничество в евроатлантической области. Однако эта идея не была реализована, так как такая перспектива не устраивала Альянс. В 1997 г. вместо Совета североатлантического сотрудничества был создан Совет евроатлантического партнерства (СЕАП). Россия отнеслась к Совету Евроатлантического партнерства как к структуре, которая располагает возможностями для того, чтобы стать важным элементом системы безопасности. По мнению России, Совет должен быть рабочим форумом для проведения консультаций по вопросам безопасности, урегулированию кризисов, поддержанию мира, контролю над вооружениями, а также осуществлять координацию по программе «Партнерство ради мира». Российское руководство придерживалось мнения, что возможности Совета могут быть реализованы, если основой работы СЕАП станет принцип равноправия всех его участников. Москва выражала надежду, что деятельность СЕАП будет помогать НАТО трансформироваться в организацию, нацеленную в основном на миротворчество, а также на укрепление стабильности и безопасности политическими средствами. Следуя своему курсу на недопущение снижения роли ОБСЕ, российские дипломаты приветствовали готовность Совета евроатлантического партнерства к расширению взаимодействия с ОБСЕ, но выступали против тенденции на принижение, игнорирование потенциала ОБСЕ в миротворческой сфере и стремления искусственно повысить роль СЕАП в вопросах миротворчества и постконфликтной реабилитации. Принимая во внимание, что в рамках реализации своей новой стратегической концепции НАТО делает упор на миссиях за пределами географической зоны ответственности альянса, Россия выступает против дублирования по линии СЕАП усилий по урегулированию кризисов, которые осуществляются в рамках ООН, ОБСЕ и СНГ.

Еще одной формой взаимоотношений России и НАТО стало сотрудничество в рамках программы «Партнерство ради мира» (ПРМ) 22 июня 1994г. Россия подписала рамочный документ ПРМ, окончательная стадия процедуры процедуры присоединения завершилась 31 мая 1995г. в Нордвейке, где министр иностранных дел РФ А.Козырев подписал Индивидуальную программу партнерства в рамках ПРМ. Следует отметить, что вначале, во второй половине 1993г., отношение России к программе «Партнерство ради мира» было довольно сдержанным и

спокойным. Многие российские политики и военные полагали, что ее реализация может отодвинуть процесс расширения НАТО на неопределенный срок. Участие России в программе «Партнерство ради мира» в рассматриваемый период было довольно скромным. Одной из причин является отсутствие достаточных финансовых средств. По условиям ПРМ, финансирование своей деятельности должно осуществлять само государство-партнер. Кроме того, Москву беспокоили некоторые сценарии учений, проводимых в рамках ПРМ. Российские представители неоднократно выступали с призывами к членам СЕАП и ПРМ внимательнее относится к разработке учений, учитывать интересы стран-партнеров. Согласно российской точке зрения, программа «Партнерство ради мира» должна быть четко сориентирована на повышение совместимости вооруженных сил в интересах миротворчества. Для России важно, чтобы мероприятия программы ПРМ не давали повода для озабоченностей, поскольку некоторые военные учения содержали элементы, направленные на отработку задач не всегда оборонительного характера. Россию тревожило расширение участия стран СНГ в учениях под эгидой НАТО, так как это угрожало подрывом существующих в рамках Содружества механизмов сотрудничества в сфере безопасности и обороны (например, Договору о коллективной безопасности), снижением влияния Москвы в регионе.

Главным органом для диалога между Российской Федерацией и НАТО с 1997г. по май 2002г. был Совместный постоянный совет (СПС) Россия НАТО, созданный в соответствии с Основополагающим актом.

Отношения в рамках СПС не устраивали Москву, так как Совместный постоянный совет играл роль преимущественно консультативного органа. В его рамках российскую сторону информировали об уже согласованных решениях НАТО, фактически предоставляя возможность лишь высказывать свою точку зрения по тому или иному вопросу. 28 мая 2002г., в соответствии с подписанной римской декларацией, был учрежден новый орган сотрудничества - Совет Россия-НАТО (СРН), заменяющий собой Совместный Постоянный Совет Россия-НАТО. Предполагается, что в рамках СРН Россия и государства-члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. К ним относятся, борьба против терроризма, кризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры укрепления доверия, ПРО ТВД, поиск и спасание на море, сотрудничество между военными и чрезвычайное гражданское реагирование, другие новые угрозы. Совет Россия-НАТО будет являться механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных 16

действий России и государств-членов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в евроатлантическом регионе.

В отличие от СПС, Совет Россия-НАТО предусматривает, что его члены будут действовать в своем национальном качестве. Вопросы, вносимые на обсуждение в СРН, не будут предварительно рассматриваться внутри Альянса, и потому страны НАТО не будут приходить в Совет с заранее согласованным решением. Новый механизм сотрудничества более выгоден России, так как расширяет поле для дипломатического маневра. Конечно, новый формат сотрудничества не дает Российской Федерации права вето на внутренние решения НАТО, российская сторона может влиять только на решения, выносимые на рассмотрение в «Совете двадцати». Подлинно равноправное участие России в делах Альянса возможно лишь в случае ее вступления в НАТО. Однако российское руководство не ставит такой цели.

Во второй части второй главы анализируется отношение России к трансформации НАТО. Одним из наиболее острых вопросов во взаимоотношениях России и НАТО является расширение Альянса. Первоначально позиция России по этой проблеме отличалась непоследовательностью и несогласованностью. Так в августе 1993г. президент РФ Б.Ельцин заявил о признании права Польши на присоединение к Североатлантическому союзу, что было даже зафиксировано в совместном польско-российском документе. Однако уже в докладе Службы внешней разведки (так называемом докладе Примакова), опубликованном в конце 1993г., негативно оценивалась возможность интеграции стран Центральной и Восточной Европы в НАТО. В докладе указывалось, что этот процесс может снизить шансы на окончательное преодоление раскола континента и привести к рецидивам блоковой политики, причем в условиях приближения зоны ответственности НАТО непосредственно к границам РФ. Нужно отметить, что негативное отношение к расширению к НАТО зафиксировано во многих основополагающих российских документах, таких как «Концепция национальной безопасности» 1997г. и обновленная «Концепция национальной безопасности» 2000г., «Концепция внешней политики РФ» 2000г. Особое неприятие Москвы на протяжении 1990-х гг. вызывала возможность вступления в Альянс стран Прибалтики.

Россия сохраняет негативное отношение к очередному расширению Альянса, инициированному на Пражском саммите организации в ноябре 2002г. Однако, при всей своей критичности, реакция Москвы на прием в НАТО семи новых членов, в том числе стран Балтии, была не столь резкой, как можно было предположить. Среди причин

следует отметить новый уровень отношений России и НАТО, в первую очередь, создание «Совета двадцати», намерение Альянса переориентировать свою деятельность на борьбу с новыми угрозами, такими как с международный терроризм и распространение ОМУ. Кроме того, на пражском саммите кандидаты на вступление подтвердили свою готовность присоединиться к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). К тому же, у России просто нет достаточных сил и средств для реального противодействия процессу расширения Альянса. Российское руководство избрало стратегию на прагматичное сотрудничество с Западом, которая должна привести к установлению партнерских, взаимовыгодных отношений.

Одной из причин негативного отношения России к расширению НАТО являются разногласия по вопросу о применении силы, что также отражено в российских документах концептуального характера. В концепции национальной безопасности РФ подчеркивается, что возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых, военных действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире. Особенно остро эта проблема встала после бомбардировок Косово авиацией НАТО. Военная доктрина РФ также указывает на дестабилизирующее воздействие на военно-политическую обстановку попыток ослабить или игнорировать существующие механизмы обеспечения международной безопасности (прежде всего ООН и ОБСЕ); использовать военно-силовые акции в качестве средства «гуманитарного вмешательства» без санкции Совета Безопасности ООН, в обход общепризнанных принципов и норм международного права. Российские дипломаты считают, что доктрины «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета» представляют угрозу концептуального характера, так как под их предлогом предпринимаются попытки оправдать и узаконить факты вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

В третьей части второй главы рассматриваются сферы совместной деятельности России и НАТО. Особое внимание уделено темам,

^агТшь-гипппяиним та пнмггптл л№тт9ПЯ1ши //Отнпмтрнма Рлс^но _ ПАТЛ------------ _ ....................

новое качество». Борьба против терроризма является одной из важнейших областей в российско-натовских отношениях, особенно после трагических событий в Нью-Йорке и Вашингтоне и решения пражского саммита НАТО сделать борьбу с терроризмом одной из приоритетных задач Альянса.

Сотрудничество России и НАТО в поиске и спасении на море стало особенно актуальным после того, как в августе 2000г. затонула российская 18

атомная подводная лодка «Курск». 8 февраля 2003г. в Мюнхене министр обороны РФ С. Иванов и генеральный секретарь НАТО Д. Робертсон подписали Рамочный документ о совместных действиях по оказанию помощи экипажам аварийных подводных лодок. Рамочный документ определяет международно-правовой механизм взаимодействия России и НАТО по проведению поисково-спасательных операций. Специалисты ВМФ РФ дали высокую оценку данному документу. Военные моряки считают, что он поможет справиться со многими внезапно возникающими проблемами. Возможно, с появлением Рамочного документа удастся избежать трагедий, подобных «Курску».

Чрезвычайное гражданское планирование и реагирование - это область, в которой стороны достигли определенного прогресса, как в рамках Совета Россия-НАТО, так и в рамках СЕАП и ПРМ. Наиболее важным достижением в рамках СЕАП стало создание при штаб-квартире НАТО по предложению Российской Федерации Евроатлантического координационного центра реагирования на стихийные бедствия и катастрофы (ЕАКЦРСБК), специального органа для координации усилий по оказанию помощи при стихийных бедствиях между НАТО и странами-партнерами. Россия и НАТО проводят совместные учения в сфере чрезвычайного гражданского планирования и реагирования. Например, с 24 по 27 сентября 2002г. в Ногинске проходили совместные учения по реагированию на кризисы - «Богородск-2002», в ходе которых отрабатывалась международная реакция на террористическое нападение на химический завод.

В рамках сотрудничества между военными и в сфере военных уже осуществляется ряд конкретных программ, например, в области переподготовки уволенных в запас военнослужащих. Взаимодействие России и НАТО в сфере кризисного реагирования, миротворчества имеет давнюю историю, начиная с Боснии и Герцеговины, однако теперь сотрудничество в этой сфере приобретает новое измерение в связи с намерением альянса сформировать силы быстрого реагирования.

Третья глава «Сравнительный анализ взаимоотношений России и ЕС, России и НАТО» состоит из трех частей. Первая часть третьей главы посвящена сравнению процесса формирования механизмов сотрудничества между Россией и ЕС, Россией и НАТО. Процесс формирования механизмов сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО во многом зависел как от реальных функций, возможностей данных структур, так и от представлений об этих институтах, сложившихся у российского руководства. Европейский союз воспринимался, и в значительной степени воспринимается в России до сих пор

преимущественно как важный экономический партнер, сотрудничеству по вопросам политики и безопасности уделялось второстепенное внимание. Россия предпочитала заниматься обсуждением и решением проблем региональной безопасности в рамках, или совместно, с другими многосторонними структурами, такими как ОБСЕ, НАТО, либо на двусторонней основе с отдельными европейским государствами. Евросоюз, наоборот, преследовал в основном политические цели, довольно сдержанно относясь к торгово-экономическому сотрудничеству с Россией (примером может служить ситуация с предоставлением России статуса страны с рыночной экономикой). Уровень сотрудничества ЕС с Россией находился в определенной зависимости от характера изменений внутри страны. Прогресс, достигаемый Россией в экономической, политической сферах, в области законодательства, в вопросе прав человека, свободы СМИ и т.д., усиливал намерение Европейского союза углублять отношения с Москвой. И наоборот, события, в которых Евросоюз усматривал нарушение прав человека, ущемление независимости прессы, другие отступления от норм и принципов демократического государства, приводили к охлаждению отношений. В этом смысле показателен пример Чечни. Таким образом, в стратегических планах ЕС в отношении Российской Федерации важнейшей целью было способствовать таким преобразованиям внутри страны, которые бы привели к становлению России в качестве стабильного и предсказуемого партнера, не только в двусторонних отношениях, но и на международной арене, следующего общим с Европой принципам.

Российское руководство пыталось установить отношения с НАТО, соответствующие важной роли страны в европейских делах, дающие возможность влиять на решения, принимаемые альянсом, которые непосредственно затрагивают интересы России. Москва добивалась того, чтобы сотрудничество между сторонами развивались на равноправной основе. Поэтому российское руководство не устраивал характер отношений, сложившихся в рамках СПС. Россия и НАТО по-разному понимали предназначение данного органа: Россия видела в нем инструмент для практического сотрудничества, механизм для воздействия на решения Альянса по вопросам, вызывающим озабоченность: расширение Североатлантического союза на Восток, трансформация НАТО из военного блока в преимущественно политическую организацию, концептуальные изменения и т.д. НАТО видела в СПС прежде всего орган для консультаций, обмена информацией.

Формальное равноправие между Россией и ЕС, Россией и НАТО возможно лишь в случае полноправного членства страны в данных 20

структурах. Российское руководство не ставит таких целей. Однако фактические равноправные, партнерские отношения возможны при наличии политической воли сторон, искреннего желания совместно бороться с существующими угрозами безопасности. В настоящее время Москва заинтересована в установлении таких форм отношений, которые бы позволяли России, находясь вне рамок формального членства, иметь влияние на принятие решений по важнейшим проблемам европейкой безопасности, непосредственно затрагивающим интересы страны, упрочить свою роль важного и ценного партнера.

Вторая часть третьей главы посвящена сравнительному анализу отношения России к трансформации ЕС и НАТО Позиция России относительно расширения ЕС, особенно в первой половине рассматриваемого периода, было прямо противоположным российской российскому отношению к расширению НАТО. Отчасти это объясняется негативным опытом времен «холодной войны», и стереотипами, сложившимися у России по отношению к Европейскому союзу и НАТО.

Российское руководство было более восприимчиво к доводам именно ЕС о том, что расширение этого объединения будет способствовать распространению зоны экономической, политической стабильности и безопасности на континенте. Аналогичные высказывания представителей НАТО вызывали совершенно другой эффект. Вступление стран Центральной и Восточной Европы, Прибалтики в ЕС рассматривалось рядом политиков и экспертов в качестве альтернативы членства этих государств в НАТО. Отличается и характер озабоченностей России в связи с расширением двух институтов. Если в случае расширения ЕС российская сторона видела в основном экономические угрозы,.то в продвижении НАТО на Восток усматривались угрозы военно-политического характера. У России разное отношение и к военно-политическим изменениям в Европейском союзе и НАТО. Российское руководство постоянно подчеркивало свой интерес к трансформации Альянса из военного блока в политическую организацию. Россия заинтересована в том, чтобы НАТО приняла меры для сокращения обычных вооруженных сил и вооружений в Европе, взяла на себя обязательство о не размещении войск на территории новых государств-членов НАТО, пересмотрела отношение к силовым методам проведения антикризисных операций. Представляется, что в будущем России, вероятно, предстоит все чаще вести диалог с НАТО по проблемам, лежащим вне европейского региона. В связи с решением Альянса развивать свои возможности в сфере кризисного регулирования, быть готовой действовать за пределами своей традиционной сферы влияния в Европе, натовские силы будут все чаще оказываться вне зоны

ответственности блока. Можно предположить, например, что в случае кризиса в Средней Азии в будущем не исключены консультации по поводу взаимодействия не только между НАТО и Москвой, но и между НАТО и недавно образованной Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда входит Россия. Вероятность такого развития событий повышается после того, как 28 апреля 2003г. в Душанбе странами-членами Договора о коллективной безопасности было принято решение о том, что в рамках ОДКБ должны быть созданы силы быстрого реагирования и военно-штабной орган Организации.

Деятельность ЕС, направленная на укрепление собственной внешней политики и политики безопасности, в целом рассматривалась Россией позитивно, в качестве одного из элементов развития европейской интеграции, как шаг к укреплению роли Евросоюза в качестве влиятельного международного игрока. Военно-политическое усиление ЕС не противоречило положению, зафиксированному в «Стратегии развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу» об обеспечении европейской безопасности силами самих европейцев без изоляции от США и НАТО, но и без их монополизма на континенте. Расширение и военно-политическое укрепление ЕС - в комплексе могут повлиять на развитие сотрудничества России и ЕС в сфере кризисного реагирования. Расширение границ ЕС и их приближение к зонам нестабильности (Приднестровье, Закавказье, Северный Кавказ) в сочетании с увеличением антикризисного потенциала может активизировать деятельность Евросоюза по разрешению конфликтов на территории своей периферии. Важно чтобы эти усилия согласовывались с российской стороной, учитывали ее интересы, в этой связи была бы целесообразна разработка сценариев совместных действий в конфликтных ситуациях.

В третьей части третьей главы рассмотрены перспективные сферы сотрудничества России с ЕС и НАТО в области безопасности. Судя по принятым совместным документам, Россия, государства-члены Европейского союза и НАТО заинтересованы в создании эффективной системы европейской безопасности, способной справляться с существующими угрозами. Российская концепция европейской безопасности, включающая я себя ставку на ОБСЕ, как на организацию, которая должна играть ключевую роль в системе, не нашла поддержки у западных партнеров, предпочитающих в конфликтных ситуациях больше полагаться на НАТО и Европейский союз. Представляется маловероятным повышение роли ОБСЕ в разрешении кризисов в Европе, так как в настоящее время ведущими странами, в том числе и США, этой организации отводится второстепенная роль. После приема в НАТО и ЕС

новых членов, упор западных государств на эти расширенные структуры при решении вопросов европейской безопасности будет увеличиваться, а роль ОБСЕ в Европе станет еще менее значительной. Тем не менее, среди европейских государств есть страны, в том числе такие влиятельные, как Франция и Германия, имеющие близкие с Россией позиции по важным вопросам, касающимся международной безопасности, поэтому сотрудничество в данной сфере имеет неплохие перспективы. Однако, учитывая существующие разногласия внутри ЕС, а также важность отношений европейцев с Соединенными Штатами, российская политика должна быть выверенной, чтобы не вызывать подозрений западных партнеров в антиамериканизме, подрыве трансатлантического и европейского единства. Европейские государства видят в России, обладающей большим арсеналом ОМУ, потенциальную угрозу его распространения, в частности, не исключают возможности попадания различных видов оружия массового уничтожения в руки террористических групп и режимов, обеспокоены условиями его хранения. Поэтому Европейский союз, а также отдельные его члены, оказывают помощь России в уничтожении и переработке ОМУ. Есть хорошие перспективы для дальнейшего развития этого направления, в частности, в области уничтожения химического оружия.

Постепенно набирает обороты процесс объединения ресурсов европейских стран в сфере обороны и безопасности, по укреплению военно-технической интеграции. Россия и страны, входящие в ЕС и НАТО в будущем могли бы более тесно сотрудничать в военной, военно-технической сфере, так как их потенциалы по ряду параметров являются взаимодополняющими. Кроме того, объединение усилий помогло бы в конкурентной борьбе с другими производителями вооружений.

Возможности сотрудничества России с ЕС и НАТО в кризисном урегулировании, миротворчестве во многом будут зависеть от того, как будут развиваться и соотноситься между собой два проекта - силы быстрого реагирования ЕС и силы быстрого реагирования НАТО. Исходя из опыта урегулирования конфликтов, а также нынешнего потенциала ЕС в этой сфере, можно предположить, что силы НАТО могут быть использованы в операциях большей интенсивности, а подразделения ЕС могли бы быть задействованы после снижения остроты конфликта. Кроме того, силы быстрого реагирования Евросоюза могут быть привлечены к урегулированию кризиса низкой интенсивности. В таком случае для России это может означать, во-первых, взаимодействие с силами НАТО и ЕС на разных этапах проведения антикризисных мероприятий, во-вторых, сотрудничество в урегулировании конфликтов различной интенсивности.

В заключении сформулированы выводы диссертационного исследования.

незаинтересованность ЕС и НАТО в реальном влиянии Москвы на процесс выработки и принятия важных решений, касающихся внутреннего развития данных институтов;

опасения западных партнеров в целесообразности углубления отношений, связанные с политической нестабильностью, экономическим кризисом, состоянием российских вооруженных сил, перспективами развития страны как демократического государства;

разногласия между Россией, НАТО и ЕС по поводу формирования системы европейской безопасности, распределения функций между организациями (Россия долгое время добивалась укрепления роли ОБСЕ в европейских делах, в то время как ее западные партнеры стремились сосредоточить решение наиболее важных проблем безопасности в рамках НАТО и ЕС); методов проведения антикризисных операций, нередкое игнорирование мнения Москвы по тем или иным проблемам региональной безопасности;

для Европейского союза и НАТО диалог с Россией был в основном важен для получения одобрения со стороны Москвы своих планов по расширению и военно-политической трансформации.

В последнее время, в результате обострения проблем безопасности, связанных с международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, увеличением количества территориальных, этнических конфликтов, у России, ЕС и НАТО постепенно растет понимание необходимости совместного противодействия существующим в мире угрозам. Такое понимание приводит к созданию новых механизмов сотрудничества, таких как Совет Россия - НАТО, который, в отличие от Совместного постоянного совета предусматривает, что входящие в него страны выступают на его заседаниях в своем национальном качестве и не связаны блоковой дисциплиной.

Расширение ЕС и НАТО и изменения военно-политического, концепгуального характера, происходящие в данных институтах -важнейшие факторы, непосредственно влияющие на уровень и сферы 24

сотрудничества этих институтов с Россией. Отношение Москвы к аналогичным процессам в ЕС и НАТО, а также представление о характере исходящих от этих процессов угроз, были различны. На протяжении всего исследуемого периода Россия сохраняла негативное отношение к процессу расширения НАТО Россия выступала за снижение военной роли Альянса, усиление политической составляющей организации. Резкое неприятие Москвы вызывали концептуальные установки НАТО, допускающие возможность применения силы в обход Совета безопасности ООН и вне зоны ответственности альянса, а также их реальное воплощение в Косово.

В отличие от НАТО, расширение и военно-политические инициативы ЕС воспринимались Россией как часть закономерного развития процесса европейской интеграции, как попытка поддержать солидный экономический потенциал усилением своей роли в качестве влиятельного международного игрока. Укрепление военно-политического измерения ЕС рассматривалось Россией с точки зрения концепции многополярности. Предполагалось, что более самостоятельный Евросоюз сможет внести некоторую корректировку в натоцентристскую модель европейской безопасности, против которой выступала Россия. Взаимодействие с более независимым Европейским союзом могло бы повысить вес России в европейских делах. Расширение Евросоюза вызывает у России ряд озабоченностей, прежде всего, экономического характера. Особое место занимает Калининградская тема, вопрос свободного перемещения российских граждан из Калининграда на остальную территорию страны. Вхождение в состав данных структур новых членов, некоторые из которых отличаются антироссийской риторикой, не исключает варианта замедления позитивной динамики развития отношений России с ЕС и НАТО. Россия видит в расширении ЕС и НАТО определенную угрозу и для оперативной работы существующих органов Альянса, в результате чего может снизиться эффективность взаимодействия России с этими структурами.

Россия, НАТО и ЕС объективно заинтересованы в построении системы региональной безопасности, которая была бы адекватной существующими угрозам. После приема в ЕС и НАТО новых членов, а также в результате развития их военно-политических инициатив, влияние этих структур в сфере европейской безопасности усилится При этом другие институты безопасности, такие как ОБСЕ, могут еще больше сократить свой вес в регионе. В этих условиях России нужно сосредоточить свое внимание на дальнейшем развитии отношений с Европейским союзом и НАТО, а также вести работу с заинтересованными европейскими странами, обеспокоенными опасностью односторонних

действий в обход международного права по сохранению роли ООН и его Совета Безопасности в международных отношениях. Такая политика позволит России не остаться в стороне от европейских процессов, будет способствовать укреплению влияния России в Европе и мире.

Тематика сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО в сфере европейской, международной безопасности определяется возможностями, компетенцией данных структур. Причем сотрудничество по одному и тому же вопросу с разными организациями может быть взаимодополняющим. В качестве примера можно привести проблему международного терроризма.

Так, отношения с Евросоюзом могут строиться на стыке двух «опор» ЕС: общей внешней и оборонной политики и сотрудничества в сфере внутренних дел и правосудия. В этом случае двусторонняя деятельность может включать в себя разработку и принятие соответствующих документов в рамках ООН, ОБСЕ, других международных институтов, адекватных существующей угрозе, исключающих применение двойных стандартов к тем или иным террористическим организациям, модернизацию национальной законодательной базы. Сотрудничество должно включать обмен информацией, разработку спецслужбами совместных мер по противодействию международному терроризму.

В свою очередь, особенностью сотрудничества России с НАТО в борьбе с террористической угрозой является совместная деятельность военных. Натовский опыт может пригодиться в реформировании российских вЬоруженных сил до уровня, позволяющего более эффективно проводить собственные спецоперации, плодотворно взаимодействовать с европейскими военными, специальными подразделениями в осуществлении антитеррористических операций.

Анализ отношений показывает, что в последнее время, Россия, ЕС и НАТО достигли определенного прогресса в областях двустороннего сотрудничества. Диалог по вопросам безопасности между Россией и ЕС имеет перспективы прежде всего в таких областях, как международный терроризм, нераспространение ОМУ, кризисное регулирование. России и

НАТО 1/ПС ГТЛЛЬ, rtenDi.lv пла 1лгщ1вр паи1П1татпв в т»<«т<лА тт

**< »л. V и^/ипшчууппл и ииаошппую^ *Ю

заявленных в римской декларации тем, включая борьбу с терроризмом, сотрудничество в поиске и спасении на море, чрезвычайное гражданское планирование и реагирование, начато согласование конкретной программы по сотрудничеству в области ПРО ТВД. Для России важно сохранить позитивную динамику отношений, позволяющую ей оставаться важным действующим лицом в системе европейской безопасности. 26

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Леушкин, Д.В. Политические отношения России и Европейского союза на рубеже веков / ДВ.Леушкин // Российский исторический журнал. - 2000,- №3(27). - С.55 - 60.

2. Леушкин, Д.В. Взаимоотношения России и Европейского союза в области политики и безопасности. / Д.В.Леушкин // Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы. Материалы международной научной конференции РАМИ, МГИМО (У) МИД РФ, ИСИ ННГУ. 29 - 30 сентября 2000 г. - Москва -Нижний Новгород: ИФ ННГУ: МГИМО (У) МИД РФ, 2001. - С. 108 -113.

3. Леушкин, Д.В. Мировой политический процесс / ДВ.Леушкин // Теория политики. Учебное пособие / Под общей ред. проф. О.А.Колобова. Н.Новгород, 2001. - С. 48 - 51.

4. Леушкин, Д.В. Россия, США, Европейский союз и вопросы европейской безопасности. / Д.В.Леушкин // Актуальные проблемы американистики: материалы 7-го международного научного семинара «Новые информационные технологии: возможности сотрудничества или поле для конфликтов в российско-американских отношениях» Н.Новгород, 21-22сентября 2001г./ Под общей ред. академика О.А.Колобова. - Н.Новгород: ИФ ННГУ, 2002. - С.181 - 185.

5. Леушкин, Д.В. Особенности отношений России и НАТО в новых условиях. / Д.В.Леушкин // Материалы VII нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки). Н.Новгород, 2002. - С. 87 - 88.

6. Леушкин, Д.В. Антитеррористические операции России и США. Пределы сотрудничества при несовпадении интересов / Д В.Леушкин // Актуальные проблемы американистики: «Проблема 9.11» и развитие российско-американских отношений»: Материалы VIII международного научного семинара. ННовгород, 27-28 сентября 2002г. / Под общей ред. академика О.А.Колобова. - Н.Новгород: ФМО ННГУ, 2003. - С. 64 -66.

Подписано в печать 3.07.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 825. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензия № 18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

1 в

! (

• >

t J

12.272 »12878

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Леушкин, Денис Вячеславович

Введение

Глава 1. Взаимоотношения России и Европейского союза в сфере безопасности.

1.1. История формирования механизмов политического диалога и сотрудничества в сфере безопасности

1.2 Военно-политическое укрепление и расширение ЕС как фактор для развития сотрудничества Европейского союза и России

1.3 Сферы совместной деятельности России и Европейского союза

Глава 2. Взаимоотношения России и НАТО в рамках системы европейской безопасности.

2.1 Процесс установления двусторонних отношений России и НАТО

2.2. Отношение России к трансформации НАТО

2.3. Сферы совместной деятельности России и НАТО в области международной безопасности

Глава 3. Сравнительный анализ взаимоотношений России и ЕС, России и НАТО.

3.1 Сравнение процесса формирования механизмов сотрудничества между Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО

3.2 Сравнительный анализ отношения России к трансформации ЕС и НАТО

3.3. Возможные сферы сотрудничества России с ЕС и НАТО в области безопасности: сравнительный анализ Заключение

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Леушкин, Денис Вячеславович

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами.

Во-первых, изменениями в системе европейской безопасности, связанными с распадом СССР, роспуском ОВД и СЭВ, пересмотром роли международных структур в новых условиях. В сложившейся ситуации России как независимому государству необходимо было выстраивать собственную внешнюю политику, стратегию развития страны, найти свое место в складывающейся структуре европейской безопасности.

В-третьих, Европейский союз и НАТО, являются институтами, занимающими ключевое место в системе европейской безопасности и, в то же время, претерпевшими наиболее серьезные изменения в исследуемый период. Преобразования, осуществляемые в рамках ЕС и НАТО, безусловно, оказывают влияние на внешнюю и внутреннюю политику России, требуют от нее выстраивания стратегии отношений, учитывающей как характер эволюции в этих объединениях, так и собственные интересы.

В-четвертых, на протяжении рассматриваемого в работе периода некоторые представления российского руководства о системе европейской безопасности, рож тех или иных международных организаций в этой системе, форме проведения миротворческих операций, возможностях применении силы, входили в противоречие с видением западных партнеров. Несовпадение во взглядах сторон приводило к трениям, охлаждению в отношениях между Москвой и западными государствами и институтами. Однако, современная международная обстановка демонстрирует необходимость объединения усилий всего мирового сообщества для противодействия существующим угрозам. Развитие сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО требует анализа накопленного опыта взаимоотношений между сторонами, напряженной работы по выявлению и устранению причин возникающих разногласий, выработки эффективных механизмов совместной борьбы с угрозами международной безопасности и стабильности.

Данная работа акцентирует внимание на рассмотрении взаимоотношений сторон по вопросам, зафиксированным в Римской декларации глав государств и правительств России и государств-членов НАТО «Отношения Россия и НАТО: новое качество» от 28 мая 2002г.; совместных заявлениях и декларациях России и ЕС: по борьбе терроризмом (3 октября 2001г., 11 ноября 2002г.); об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (30 октября 2000г.); об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе, по проблемам нераспространения и разоружения (3 октября 2001г.); дальнейших практических шагах по развитию политического диалога и сотрудничества по регулированию кризисов и вопросам безопасности (29 мая 2002г). Представляется, что сферы сотрудничества, определенные в данных документах, наиболее перспективны, имеют как научный, так и практический интерес.

Степень разработанности проблемы.

Изучением проблем в сфере европейской безопасности, взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи, причем некоторые из них ведут работу сразу по нескольким направлениям. Условно классификация может выглядеть следующим образом.

Среди отечественных специалистов, исследующих проблемы европейской безопасности, концентрирующих свое внимание на функциях тех или иных международных структур, роли России в складывающейся системе региональной безопасности, следует выделить А.Г. Арбатова, В. Г. Барановского, К. Воронова, А.В. Загорского, С.А. Караганова, Е.М. Кожокина, А.А. Кокошина, И. Максимычева, Т. Пархалину, A.M. Салмина, Д. Тренина, Т.В. Юрьеву и др.1

В категорию исследователей развития военно-политического интеграции ЕС, влияния этого процесса на взаимоотношения России и Евросоюза входят О.Н. Барабанов, Е. Горбатова, Д.А.Данилов, В.В. л

Журкин, И. Е. Лешуков, С. Погорельская, Ю. Романченко и др.

См., например: Арбатов, А., «Российская национальная идея и внешняя политика (мифы и реальности) » / А. Арбатов. - Москва, "Московский общественный научный фонд", 1998., .Барановский, В.Г. Россия и формирование новой европейской архитектуры / В.Г. Барановский // Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. Учебное пособие. М.: МГИМО (У); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) 2000., Воронов, К. Будущее Европы: безопасность через международные отношения / К. Воронов // МЭ и МО. 1998, №3, Воронов, К. Европа и Россия после балканской войны 1999г.: драматичные уроки / К.Воронов // МЭ и МО. 2000, №4, Загорский А. Россия и Европа // Международная жизнь. 1993, №1. Караганов, С.А. Шансы и угрозы нового мира / С.А. Караганов // Россия в глобальной политике. 2003, №2. Кожокин, Е.М. В поисках новой философии безопасности / Е.М. Кожокин // Открытая политика. 1997, №5. Кокошин, А. НАТО, Евросоюз и Россия в контексте долгосрочных тенденций развития системы международных отношений / А. Кокошин // Независимая газета. 07.10.2002., Максимычев, И. Россия в Европе / И. Максимычев // Международная жизнь. 1998, №4, Салмин, А.М. Россия, Европа и новый мировой порядок / А.М. Салмин // Политические исследования. 1999, №4., Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе. / Т. Пархалина // МЭ и МО. 1997, №12., Юрьева, Т.В. Безопасность в Европе после Косовского кризиса и российский подход/Т.В. Юрьева // Россия, Китай и новый мировой порядок XXI В. Проблемы и перспективы. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001.

2 См., например: Барабанов, О. Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и 3EC: нежданный вызов для России? / О.Н. Барабанов // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред.

К специалистам по политико-экономическим аспектам сотрудничества России и Европейского союза, влиянию процесса расширения ЕС на развитие двусторонних отношении в первую очередь следует отнести Ю.А.Борко, И.Д. Иванова, Г. Лесникова, Б.М. Пичугина, С. Л.Ткаченко и др.3

Проблемы взаимоотношений России и НАТО также исследуются многими отечественными учеными. Среди них: В. Глинский-Васильев, Ю.П. Давыдов, П.С. Золотарев, О. Иванов, Л.Г. Ивашов, В. Кудрявцев, В. Мазинг, А.А. Пионтковский, О.В. Приходько, И. Сафранчук, Е.И. Силин, Е.Степанова, А.И. Уткин, Б. Халоша и др.4

Д.Тренина - М. 2000, Горбатова, Е. Россия и становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС / Е. Горбатова // МЭ и МО. 2000, №10., Данилов, Д. Потенциальный союзник Москвы / Д. Данилов // Независимое военное обозрение. 3.12.1999. Данилов, Д. Россия в большой Европе: стратегия безопасности / Д. Данилов // Современная Европа. 2000, №2. Данилов, ДА. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности / ДА. Данилов // ДИЕ №13. М., 1994. Журкин, В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона / В.В. Журкин // ДИЕ РАН №47, M., 1998., Романченко, Ю.Г. Военная составляющая Евросоюза и интересы России / Ю.Г. Романченко // Политая. 2002, №1.

3 См., например: Борко, Ю. А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы / Ю.А. Борко // ДИЕ №73. - М., Издательский дом «Экслибрис - пресс», 2001. Борко, Ю. Тернистый путь к партнерству / Ю.А. Борко // Свободная мысль. 2001, №2-3. Иванов, И.Д. Расширение Евросоюза и интересы России / И.Д. Иванов // Современная Европа. 2001, №3. Иванов, И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству / И.Д. Иванов // Современная Европа. 2000, №2. Лесников, Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России / Г. Лесников // Экономист. 1998, №1, Пичугин, Б.М. Россия и расширение Евросоюза на Восток / Б.М. Пичугин // Международная жизнь. 1996, №2. Ткаченко, С. Расширение ЕС и вопросы безопасности России / С. Ткаченко // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. Д. Тренина. - М. 2000. 4

См., например: Глинский-Васильев, Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности / Д. Глинский-Васильев // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. ДТренина M. 2000. Давыдов, Ю.П. Россия - НАТО: перед лицом общего врага / Ю.П. Давыдов // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №1, Золотарев, П.С. Россия и НАТО в формате Совета двадцати / П.С. Золотарев // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №4, Иванов, П. НАТО и интересы национальной безопасности России / П. Иванов, Б. Халоша // МЭ и МО. 1997, №9. Иванов, П. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий / П. Иванов, Б. Халоша // МЭ и МО. 2001, №4, Ивашов, Л.Г. Вашингтонская стратегия НАТО: эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы / Л.Г. Ивашов //Военно-исторический журнал. 2000, №1, Мазинг, В. Военная машина НАТО переваривает новых членов. Одновременно создается группировка для операций вне зоны альянса / В. Мазинг // Независимое военное обозрение. 24.01.2003г., Пионтковский, А. А. ДОВСЕ и расширение НАТО: Desa vu / А.А. Пионтковский // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002, №5, Силин, Е.К. О партнерских отношениях России и НАТО / Е.К. Силин // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №4. Уткин, А.И. Америка реформирует НАТО / А.И. Уткин // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука, 2000., Уткин, А.И. США-НАТО-ЕС (Вашингтон проводит реформу НАТО) / А.И. Уткин // США - Канада: Экономика. Политика. Культура. -М., 1999. №10.

Важное место в исследовании темы занимают официальные оценки внешней политики РФ, состояния системы европейской безопасности, отношений Российской Федерации с Европейским союзом и НАТО, отраженные в выступлениях и публикациях российских политических деятелей, военного руководства: Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, А.В. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова, А.А. Авдеева, А.Ю. Мешкова, А.В. Яковенко, Д. Рогозина, С. Иванова, А.В. Квашнина, Ю.Н. Балуевского, В. Манилова, В. Рушайло5.

Большой вклад в исследование внешней политики Российской Федерации, взаимоотношений России с Западом в целом, с ЕС и НАТО в частности внесли нижегородские ученые: О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, А.Г. Браницкий, А.С. Макарычев, М.Г. Марасов, М.И. Рыхтик, А.А. Сергунин, О.О.Хохлышева и др.6

См., например: Авдеев, А.А. Европейский вектор внешней политики России А.А. Авдеев // Современная Европа. 2000, №4. Иванов, И. Россия в мировой политике / И. Иванов // Международная жизнь. 2001, №5. Иванов, И. Россия и Европа на рубеже столетий / И. Иванов // Международная жизнь. 2000, №2, Квашнин, А. Альтернативы возобновлению сотрудничества с НАТО нет / А. Квашнин // Независимое военное обозрение. 19.11.1999. Лихачев, В. Россия и ЕС в стратегической перспе1сгиве / В. Лихачев // Международная жизнь. 2000, №1. Мешков, А. Актуальные аспекты внешней политики России / А. Мешков // Международная жизнь. 2002, №4. Мешков, А. Россия в формировании европейской архитектуры безопасности / А. Мешков // Международная жизнь. 2002, №8., Нужны новые модели безопасности, на вопросы журнала «Европа» отвечает секретарь Совета безопасности РФ В. Рушайло // Европа. 2002, №1(19). Рогозин, Д. Россия - НАТО: следует ли спешить с «Двадцаткой»? / Д. Рогозин // Независимое военное обозрение. 2002, №12(282), 12 апреля. Яковенко, А.В. Философия безопасности / А.В. Яковенко // Российская газета. 21 ноября 2002г., Kozyrev, A. Russia and NATO: a partnership for a united and peaceful Europe / A. Kozyrev // NATO Review. Vol.42-No.4. Aug. 1994. Kozyrev, A. The new Russia and the Atlantic Alliance/A. Kozyrev//NATO Review. Vol.41-No.l. Feb.1993.

6 См. например. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. Монография. / О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, ДГ. Кабешев, и др. - Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1997. Марасов, М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политич. наук. 23.00.04. / М.Г. Марасов. -ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. 1999. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. Монография. Н.Новгород. ННГУ им. Лобачевского, 1998. Россия - США - НАТО: динамика современных международных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия. Монография ./ О.А. Колобов, ДГ .Балуев, В.А. Гаврилов и др.: Под общей ред. О.А. Колобова. - Москва - Н.Новгород. 2000.

Общие вопросы европейской безопасности, отношения России и Запада, России и Европы исследуются Ф. Алигьери, З.Бжезинским, К.Блэкером, Г.Киссинджером, А. Ротфельдом, С.Сестановичем, А. Стент, Г.Фогелем, Э. Шульцем и др.7

Среди специалистов, проводящих исследования, связанные с проблемами становления обшей внешней политики, а также политики безопасности и обороны ЕС, отношениями Европейского союза и России, особое место занимают Н.Гнесотто, Ч. Грант, У. Дидрихс, У. Кивикари, Д.Кульми, А-М. Ле Глоанеш, А. Миссироли, М. Ортега, Д. Роупер, С. де Спигелейре, X. Тиммерман, П.Ван Хам, У. Шнекенер, М. Эмерсон и др.8

См., например: Алигьери, Ф. Всеобъемлющая безопасность? Появляется расширенное понятие безопасности для Европы / Ф. Алигьери // International politik. 2002, №1. Бжезинский, 3. Как строить отношения с Россией / 3. Бжезинский // Pro et Contra. 2001, том б.зима-весна. Бжезинский, 3. У России нет иного выбора, кроме как сближаться с Западом / 3. Бжезинский // Die Welt 26.03.2002. Блэкер, К. Россия и Запад // США: экономика, политика, идеология. 1998, №11-12. Ротфельд, А Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад СИПРИ / А. Ротфельд // Международная жизнь. 1997, №1. Ротфельд, А. Формирование новой европейской системы безопасности / А. Ротфельд // МЭ и МО. 1998, №6. Сестанович, С. Где истинное место России? / С. Сестанович // Pro et Contra. 2001, том 6, зима-весна. Фогель Г. Россия и Запад. Цена партнерства / Г. Фогель // Международная политика. 2002, №10. Стент, А Россия - глобальный игрок на международной арене / А. Стент // Internationale politik. 2002. №10. Шульц Э. Европейская безопасность в мировом контексте / Э. Шульц // Россия и Германия в Европе / Сост. Б.Орлов, Х.Тиммерман. -М.: Памятники исторической мысли. 1998.

Европа после 11 сентября 2001 года». Сборник статей. / Э. Бэннерман, X. Граббе, Ч. Грант, А Мюррей и др. — М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. Дидрихс, У. Расширенный Европейский союз в качестве международного игрока / У. Дидрихс // Международная политика. 2003, №1. Кивикари, У. Расширенный Европейский союз и Россия / У. Кивикари // International politik. 2001, №5. Кульми Д Строительство Европы в Сфере обороны / Д Кульми // Современная Европа. 2000, №3. Ле Глаонеш, А-М. Европа как действующее лицо международной полигики / А- М. Ле Глаонеш // International politik. 2001, №5. Миссироли, А Между предупреждением конфликта и кризисным менеджментом. Европейская политика в области безопасности и обороны после 11 сентября / А. Миссироли // Международная политика. 2002, №7. Ван Хам, П. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России / П. Ван Хам // Публикация №1 Центра им. Маршалла, 2000, Тиммерман, X. Внешняя политика России: поиски новой идентичности / X. Тиммерман // МЭ и МО. 1994, №2, Тиммерман, X. Стратегическое партнерство: что делать Евросоюзу для установления более тесной связи с Россией? / X. Тиммерман // Политая. 2002, №2., Россия и Германия в Европе / Сост. Б. Орлов, X. Тиммерман. - М.: Памятники исторической мысли. 1998. Роупер Дж. Западная политика России / Дж. Роупер, П. Ван Хам // МЭ и МО. 1994, №11. Шнекенер У. ЕС как кризисный менеджер. Проверка в Македонии / У. Шнекенер // Internationale politik. 2001, №5. Ortega, М. Military Intervention and the European Union / M. Ortega // Chaillot paper 45. March 2001. Emerson, M. The Elephant and the Bear: The European Union, Russia and their Near Abroads / M. Emerson // CEPS. October 2001. The EU's Rapid Reaction Capability / Ch. Grant, K. Schake, D. Danilov // European security forum working papers. November 2001. European Security and defence policy: taking stock. /N. Gnesotto., V. Kremenyuk, R. Kagan. //.ESF Working paper No.8 September 2002, Van Ham, P. Ukraine, Russia and European security: implicatios for Western policy / P. van Ham // Chaillot paper 13. February 1994. De Spiegeleire, S Recoupling Russia: Stayng the Course Europe's security relationship with Russia. / S. De Spiegeleire // European security forum working papers. 2002.

Р.Д. Асмус, Э.Бэйлс, Д.Дэмпси, Д. Гольдгейер, В.Матсер, А.Страус, П. Фрич, и др. изучают процессы трансформации Альянса, особенности отношений России и НАТО9.

9 Асмус, Р. Д. Дебаты: сможет ли НАТО оставаться эффективным военно-политическим союзом при продолжении процесса расширения? / Р. Д. Асмус, 4. Грант // Вестник НАТО. Весна 2002, Гольдгейер, Д. Вопрос не в том «когда», а кто / Д. Гольдгейер // Вестник НАТО. Весна 2002, Демпси Д. НАТО и Россия устанавливают новые отношения партнерства / Д. Демпси // The Financial Times. 15.05.2002. Страус, А. НАТО. С Россией или без нее? / А. Страус // Международная жизнь. 1998, №4. Кихоу, Н. Путь к реальному военному сотрудничеству между НАТО и Россией / Н. Кихоу // Военный парад. 1998, март-апрель. Клайбер, K-П. НАТО-Россия: на пути в XXI век / К.-П. Клайбер // Военный парад. 1998, январь-февраль. Бэйлс, Э.ДжХ Силы быстрого реагирования НАТО / Э.Дж.К. Бэйлс // Internationale politik. 2003, №1. Lepgold J. NATO's post-cold war collective action problem / J. Lepgold // International security. Summer 1998. Vol.23 No 1, Puig, L.M. de. The European Security and Defence Identity within NATO / L.M. Puig // NATO Review. 1998. Vol. 46. №2. NATO Enlargement / T. Reis, V. Baranovsky, S. Larrabee // European security fornm working papers. September 2001. Hopkinson, W. Enlargement: a new NATO / W. Hopkinson // Chaillot paper 49. October 2001.

Вершбоу, А. НАТО и Россия: новый подход к взаимоотношениям в XXI веке / А. Вершбоу // Независимая газета. 04.03.2002, Науманн, К. Отношения между НАТО и Россией: глобальный аспект / К. Науманн // Военный парад. 1999, №32, март-апрель. Патген, К. Россия и ЕС / К. Паттен // Международная жизнь. 2001, №2. Робертсон, Д. Задачи преобразования НАТО / Д. Робертсон // Вестник НАТО. Весна 2003, Робертсон, Д. Отношения Россия-НАТО: новое начало / Д. Робертсон // Независимое военное обозрение. 03.03.1999. Робертсон, Д. После 11 сентября. Чего следует ожидать НАТО и России / Д. Робертсон // Независимое военное обозрение.29.03.2002. ранее Институт по изучению проблем безопасности Западноевропейского союза, Париж), Королевский институт международных отношений (Великобритания), Центр европейской безопасности и разоружения (Брюссель), Центр европейских политических исследований (Брюссель) и др.

Предметом исследования являются отношения России с Европейским союзом и НАТО в области безопасности.

Целью диссертационной работы является политологический анализ взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО в сфере безопасности, сравнение существующих механизмов, возможностей сотрудничества между Россией и ЕС, Россией и НАТО. Исходя из намеченной цели, были поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить процесс формирования и функционирования механизмов сотрудничества России с ЕС и НАТО;

- исследовать влияние происходящих в Европейском союзе и НАТО изменений институционального и концептуального характера на отношения этих объединений с Российской Федерацией;

- определить проблемы безопасности, решением которых могли бы эффективно заниматься совместно Россия, ЕС и НАТО;

- сравнить существующие в настоящее время возможности сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991г. по настоящее время. В этот период произошло кардинальное изменение ситуации в области обеспечения международной, в том числе и европейкой безопасности. Россия как самостоятельное государство стало выстраивать собственную внешнюю политику, искать свое место в складывающейся новой системе международной безопасности, определять национальные интересы и приоритеты. Российское руководство стало разрабатывать свое видение системы европейской безопасности, искать пути взаимодействия с международными институтами. В последнее время появились новые механизмы сотрудничества России с ЕС и НАТО, например Совет Россия — НАТО, начавший свою работу 28 мая 2002г. На саммите Россия - ЕС в Санкт-Петербурге, состоявшемся 31 мая 2003г., было принято решение об учреждении «Постоянного совета партнерства», призванного оптимизировать совместную деятельность по всем направлениям, в том числе в сферах политики и безопасности.

Методологическая основа исследования. Методология диссертации включает в себя принципы диалектики, т.е. целое рассматривается как состоящее из компонентов в их постоянном единстве и противоречии. Кроме того, применялся принцип историзма, предполагающий изучение проблемы в зарождении, становлении и развитии. В диссертации использованы как общенаучные, так и специальные политологические методы. К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись и специальные методы. Структурно-функциональный анализ был необходим при исследовании структуры системы европейской безопасности, места в ней России, ЕС, НАТО. Сравнительный метод был использован для выявления общих принципов и особенностей во взаимоотношениях России с Европейским союзом и НАТО. Анализ документов, метод анализа языка политики применялись при изучении заявлений, речей, выступлений официальных представителей России, ЕС и НАТО. Использовались также исторические методы - хронологический, метод периодизации.

Источниковой базой исследования послужили:

2) Документы законодательной власти РФ, отражающие согласованную позицию членов Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ по важным международным вопросам. Например, «Заявление Совета Федерации Федерального собрания РФ в связи с агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии» (31 марта 1999г.); заявления Государственной Думы: «О третьей годовщине агрессии НАТО против

Союзной республики Югославии» (3 апреля 2002г.); «О ситуации в связи с расширением НАТО» (24 декабря 2002г.); «О расширении Европейского союза» (24 января 2003г.) и др.

4) Официальные документы, принятые органами Европейского союза и НАТО. Среди них особо следует выделить: Договор о Европейском союзе (подписан в 1992г.), Амстердамский договор (1997г), Коллективную стратегию Европейского союза по отношению к России (июнь 1999г.), Стратегическую концепцию НАТО (1999г.). Эти и другие документы необходимы при анализе структуры и функций данных институтов, характера их трансформации. В них также отражена официальная позиция ЕС и НАТО по отношению к России.

5) Двусторонние соглашения, декларации, принятые Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО: Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом (июнь 1994г.); Совместная декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом (декабрь 1993г.); Совместная декларация России и ЕС об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (30 октября 2000г.), Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора (май 1997г.); «Отношения Россия - НАТО: новое качество. Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств — членов НАТО (28 мая 2002г.) и др. В этих документах определены направления сотрудничества, принципы и механизмы взаимодействия.

7) Информационные издания органов МИД РФ, ЕС и НАТО.

8) Официальные сайты МИД РФ, Государственной Думы РФ, органов Европейского союза и НАТО.

Научная новизна работы состоит в следующем: в данном исследовании автор попытался провести комплексный и сравнительный анализ отношений России с Европейским союзом и НАТО в сфере безопасности; рассматривается процесс формирования механизмов сотрудничества с учетом изменений международной ситуации, приведших к сближению России с институтами Запада и появлению новых форм взаимодействия между сторонами; проведен сопоставительный анализ отношений Российской Федерации с ЕС и НАТО по таким аспектам, как формирование и функционирование механизмов сотрудничества, отношение России к трансформации (расширение, изменения военно-политического характера) данных структур, перспективы и сферы сотрудничества.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе принятия внешнеполитических решений в Российской Федерации (европейское направление), при подготовке учебных курсов и спецкурсов, учебных пособий, научных работ по актуальным проблемам международных отношений, внешней политики России, взаимоотношений Российской Федерации с международными организациями.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Выявление недостаточной эффективности взаимодействия России с Европейским союзом и НАТО по вопросам международной безопасности в рамках двусторонних структур, которые выполняли в основном консультативные функции, редко были направлены на решение практических задач;

Церковь и общество в объединяющейся Европе» (г. Нижний Новгород, 7 мая 2002); «Международные отношения и политология» в рамках дней славянской письменности и культуры (г. Нижний Новгород, 25мая 2002)»; «Актуальные проблемы американистики» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2001); «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2000), «8-ой международный семинар по актуальным проблемам американских исследований «Проблема 9.11» и развитие российско-американских отношений» (г. Нижний Новгород, 27-28 сентября 2002), VII сессия межрегионального научного семинара «История цивилизаций: проблемы исследования и преподавания» (г. Балашов, декабрь 2000), VII нижегородская сессия молодых ученых (20-24 октября 2002г.).

Автор принимал участие в работе коллектива кафедры политологии ННГУ в рамках Мегапроекта «Развитие образования в Российской Федерации» Института Открытое общество, в частности, участвовал в подготовке публикаций и при финансовой поддержке ИОО прошел научную стажировку в ресурсном центре МГИМО (У) МИД РФ (г. Москва) - сентябрь 2001г., ноябрь 2002г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности"

Заключение.

В результате проведения настоящего исследования были сделаны следующие выводы.

В рассматриваемый период России удалось установить с Европейским союзом и НАТО регулярные, многоуровневые механизмы двустороннего сотрудничества по вопросам безопасности. В то же время, учрежденные органы в основном были ориентированы на консультации и обмен информацией, а не реализацию совместных решений и действий. Среди причин, препятствующих развитию сотрудничества в сфере безопасности, можно выделить следующие: незаинтересованность ЕС и НАТО в реальном влиянии Москвы на процесс выработки и принятия важных решений, касающихся внутреннего развития данных институтов; опасения западных партнеров в целесообразности углубления отношений, связанные с политической нестабильностью, экономическим кризисом, состоянием российских вооруженных сил, перспективами развития страны как демократического государства; разногласия между Россией, НАТО и ЕС по поводу формирования системы европейской безопасности, распределения функций между организациями (Россия долгое время добивалась укрепления роли ОБСЕ в европейских делах, в то время как ее западные партнеры стремились сосредоточить решение наиболее важных проблем безопасности в рамках НАТО и ЕС); методов проведения антикризисных операций, нередкое игнорирование мнения Москвы по тем или иным проблемам региональной безопасности; для Европейского союза и НАТО диалог с Россией был в основном важен для получения одобрения со стороны Москвы своих планов по расширению и военно-политической трансформации.

Расширение ЕС и НАТО и изменения военно-политического, концептуального характера, происходящие в данных институтах -важнейшие факторы, непосредственно влияющие на уровень и сферы сотрудничества этих институтов с Россией. Отношение России к расширению двух структур, а также представление о характере исходящих от этих процессов угроз, были различны. На протяжении всего исследуемого периода Россия сохраняла негативное отношение к процессу расширения НАТО, считая его лишенным смысла в результате исчезновения блокового противостояния после окончания холодной войны, порождающим новые разделительные линии в Европе и затрагивающим российские национальные интересы. В настоящее время для России в связи с расширением Альянса главной является проблема скорейшего присоединения стран-новичков к ДОВСЕ.

В отличие от НАТО, расширение ЕС рассматривалось как естественное развитие процесса европейской интеграции, не угрожающее интересам безопасности страны. Тем не менее, расширение Евросоюза ♦ вызывает у России ряд озабоченностей, прежде всего, экономического характера. Особое место занимает Калининградская тема, прежде всего, вопрос свободного перемещения российских граждан из Калининграда на остальную территорию страны. У России и ЕС имеется понимание важности решения калининградской проблемы для всего комплекса двусторонних отношений, уже достигнуты первые результаты, видна заинтересованность в дальнейшей работе по преодолению существующих разногласий.

Россия видит в расширении ЕС и НАТО определенную угрозу и для оперативной работы существующих органов Евросоюза и Альянса, в результате чего может снизиться эффективность взаимодействия России с этими структурами. Прежде всего, это связано с возможными осложнениями в процессе принятии решений, необходимо будет согласовать интересы еще большего количества стран, не всегда совпадающие, а иногда и взаимоисключающие. Безусловно, все это может негативно сказаться на эффективности и дееспособности обоих институтов. Кроме того, вхождение в состав данных структур новых членов, некоторые из которых отличаются антироссийской риторикой, также не исключает варианта замедления позитивной динамики развития отношений России с ЕС и НАТО.

Изменения военно-политического, концептуального характера, происходящие в рамках ЕС и НАТО, безусловно, также оказывали и продолжают оказывать серьезное влияние на уровень их сотрудничества с Россией. Военно-политические инициативы ЕС воспринимались, так же как и расширение, как часть закономерного развития процесса европейской интеграции, как попытка поддержать солидный экономический потенциал усилением своей роли в качестве влиятельного международного игрока. Укрепление военно-политического измерения ЕС рассматривалось Россией с точки зрения концепции многополярности. Предполагалось, что более самостоятельный Евросоюз сможет внести некоторую корректировку в натоцентристскую модель европейской безопасности, против которой выступала Россия.

В случае с НАТО, напротив, Россия выступала за снижение военной роли Альянса, его превращение в преимущественно политическую организацию. Резкое неприятие Москвы вызывали концептуальные установки НАТО, допускающие возможность применения силы в обход Совета безопасности ООН и вне зоны ответственности альянса, а также их реальное воплощение в Косово.

Представляется, что Россия, ЕС и НАТО объективно заинтересованы в построении эффективной системы региональной безопасности, адекватной существующими угрозам. В прошлом одним из препятствий на пути развития сотрудничества между сторонами были ставки на разные структуры в вопросах безопасности. Россия долгое время добивалась укрепления роли ОБСЕ в европейских делах, в то время как ее западные партнеры стремились сосредоточить решение наиболее важных проблем безопасности в рамках НАТО и ЕС. Сейчас попытки России усилить влияние ОБСЕ были бы, скорее всего, бесперспективными, учитывая отношение к организации ведущих государств. После приема в ЕС и НАТО новых членов тенденция на уменьшение значения ОБСЕ в Европе и упрочение позиций Евросоюза и Североатлантического альянса будет усиливаться. В этих условиях России лучше сосредоточить свое внимание на дальнейшем развитии отношений с Европейским союзом и НАТО, а также вести работу с заинтересованными европейскими странами, обеспокоенными опасностью односторонних действий в обход международного права по сохранению роли ООН и его Совета Безопасности в международных отношениях. Такая политика помогла бы России не остаться в стороне от европейских процессов, способствовала укреплению влияния России в Европе и мире.

Тематика сотрудничества России с Европейским союзом и НАТО в сфере европейской безопасности определяется возможностями, компетенцией данных структур. Причем сотрудничество по одному и тому же вопросу с разными организациями может быть взаимодополняющим. В качестве примера можно привести проблему международного терроризма. Так, отношения с Евросоюзом могут строиться на стыке двух «опор» ЕС: общей внешней и оборонной политики и сотрудничества в сфере внутренних дел и правосудия. В этом случае двусторонняя деятельность может включать в себя работу в области законодательства, международного права, то есть разработку и принятие соответствующих документов в рамках ООН, ОБСЕ, других международных институтов, адекватных существующей угрозе, исключающих применение двойных стандартов к тем или иным террористическим организациям, модернизацию национальной законодательной базы. Сотрудничество должно включать обмен информацией, разработку спецслужбами совместных мер по противодействию международному терроризму.

В свою очередь, особенностью сотрудничества России с НАТО в борьбе с террористической угрозой является совместная деятельность военных. Натовский опыт может пригодиться в реформировании российских вооруженных сил до уровня, позволяющего более эффективно проводить собственные спецоперации, плодотворно взаимодействовать с европейскими военными, специальными подразделениями в осуществлении антитеррористических операций.

Анализ отношений показывает, что в последнее время, Россия, ЕС и НАТО достигли определенного прогресса в областях двустороннего сотрудничества. Диалог по вопросам между Россией и ЕС безопасности развивается имеет перспективы прежде всего в таких областях, как международный терроризм, нераспространение ОМУ, кризисное регулирование. России и НАТО удалось достичь первых практических результатов в большинстве из заявленных в римской декларации тем, включая борьбу с терроризмом, сотрудничество в поиске и спасении на море, чрезвычайное гражданское планирование и реагирование, начато согласование конкретной программы по сотрудничеству в области ПРО ТВД. Для России важно сохранить позитивную динамику отношений, позволяющую ей оставаться важным действующим лицом в системе европейской безопасности

Список научной литературыЛеушкин, Денис Вячеславович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Конституция Российской Федерации (1993г.). М.: ПРОСПЕКТ, 1997.

2. Закон Российской Федерации «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 22.12.92 №4235-1, Указа президента РФ от 24.12.93 №2288) // http:// scrf.gov.ru/Documents/2646-1 .html.

3. Федеральный закон от 25 июня 1998г. № 130 — ФЗ «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000г.) // http://www.ipmb.ru/ll 0.htmlб) Документы законодательной власти РФ:

4. Заявление Государственной Думы «О расширении Европейского союза». Принято постановлением Государственной Думы №3576-111. ГД. 24 января 2003г. // http://www.mid.ru

5. Заявление Государственной Думы «О ситуации в связи с расширением НАТО» №3493-111 ГД. 24 декабря 2002г. // http://www.duma.gov.ru

6. Заявление Государственной Думы «О третьей годовщине агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии» №2600-111 ГД. 3 апреля 2002г. // http://www.duma.gov.ru

7. Заявление Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации «В связи с агрессией Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии». 27 марта 1999г. // Дипломатический вестник. 1999, №4. //http://www.mid.ru

8. Заявление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии. 31 марта 1999г. // Дипломатический вестник. 1999, №4 // http://www.mid.ru.

9. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Сенату Конгресса Соединенных Штатов Америки. 31 марта 1999г. // Дипломатический вестник. 1999, №4. // http://www.mid.ru

10. Военная доктрина РФ (2000г.) // www.mid.ru

11. Концепция внешней политики РФ (2000г.) // Дипломатический вестник. 2000, №8. С.3-11.

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена указом Президента РФ Б.Н.Ельциным 17 дек. 1997г.) // Дипломатический вестник. 1998, №1. //www.mid.ru

13. Концепция национальной безопасности РФ (2000г.) // www.mid.ru.

14. Стратегия развития отношений РФ с Европейским союзом на среднесрочную перспективу // Современная Европа. 2000, №1. С.95-106.

15. Выступление заместителя иностранных дел РФ Е.П. Гусарова на заседании Совета евроатлантического партнерства (Будапешт, 30 мая 2001г.) // http://www.mid.ru.

16. Выступление заместителя иностранных дел России А.Ю.Мешкова на международной конференции «Россия НАТО - ЕС в меняющемся пространстве безопасности» (Москва, 11 декабря 2002 г.) // http:// www.mid.ru.

17. Выступление заместителя министра иностранных дел Российской Федерации В.А. Чижова на заседании «Круглого стола» в Дипломатической академии МИД РФ «ОБСЕ и европейская безопасность», Москва, 20 июня 2003г. // http://www.mid.ru

18. Выступление И.С.Иванова на встрече с журналистами после переговоров с Председателем Совета министров Италии С.Берлускони. Люксембург, 15 апреля 2002. //Дипломатический вестник. 2002, №5.- С.53.

19. Выступление И.С. Иванова на пресс-конференции по итогам заседания Совета сотрудничества Россия-ЕС 16 апреля 2002г. // Дипломатический вестник. 2002, №5. С.52.

20. Выступление И.С. Иванова на пресс-конференции по итогам заседания 14 мая 2002г. // Дипломатический вестник. 2002, №6.- С. 42.

21. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (Московская обл., «Лесные дали», 22 марта 2003г.) // http://www.mid.ru.

22. Выступление министра иностранных дел РФ И.С. Иванова на заседании Совета евроатлантического партнерства. Прага, 22 ноября 2002г. // Дипломатический вестник. 2002, №12. С.34.

23. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на заседании Совета Россия НАТО 13 мая 2003 года. // http ://www.mid.ru.

24. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на конференции «Россия и новое мироустройство» (Москва, 12 мая 2003 года), //http://www.mid.ru

25. Выступление Президента РФ перед руководящим составом МИД РФ // Дипломатический вестник. 1998, №6 // http://www.mid.ru.

26. Выступление Президента России В.В. Путина и ответы на вопросы в ходе совместного подхода к прессе после встречи с Дж. Робертсоном, Брюссель, 11 ноября 2002 года // Дипломатический вестник. 2002, №12. -С.21-22.

27. Выступление Президента Российской Федерации на пресс-конференции по итогам встречи Россия Европейский союз. Москва, 29 мая 2002г. //Дипломатический вестник. 2002, №6. - С.21-22.

28. Заключительное слово Президента России В.В.Путина на саммите Россия-ЕС. 31 мая 2003г. //http://www.mid.ru

29. Заявление официального представителя МИД России А.В.Яковенко В связи с подтверждением намерения Литвы присоединиться к договору об обычных вооруженных силах в Европе. 11.02.2003г. // http://www.mid.ru.

30. Заявление официального представителя МИД России А.В.Яковенко о решении американской стороны квалифицировать три чеченских бандформирования как международные террористические организации. 1.03 2003г. // Дипломатический вестник. 2003, №4. С. 122.

31. Заявление президента Российской Федерации (24 марта 1999г.) // Дипломатический вестник. 1999, №4. // http://www.mid.ru.

32. Из послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Россия на мировой арене // Дипломатический вестник. 1998, №3 // http://www.mid.ru.

33. Из послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Россия и мир на пороге третьего тысячелетия // Дипломатический вестник. 1999, №4 // http://www.mid.ru.

34. Интервью В.В. Путина телеканалу ТФ-1. Париж, 11 февраля 2003г. // Дипломатический вестник. 2003, №3.- С.36-38.

35. Интервью И. С. Иванова российским журналистам по прибытии в Рейкьявик для участия в заседании Совместного постоянного совета Россия НАТО 14мая 2002г. // Дипломатический вестник. 2002, №6. -С.25.

36. Интервью официального представителя МИД России А.В.Яковенко РИА «Новости» в связи с предстоящим заседанием Совета Россия-НАТО. 12 мая 2003г. // http://www.mid.ru

37. К открытию Военной миссии связи НАТО в Москве (справочная информация). Информационный бюллетень МИД РФ. 27.05 2002г. // http://www.mid.ru.

38. О приветствии Президента России В.В.Путина участникам конференции «О роли военных в борьбе с терроризмом». Юдекабря 2002г. // http://www.mid.ru.

39. О принятии Советом Россия-НАТО документа по политическим аспектам базовой концепции миротворческих операций Россия-НАТО. Информационный бюллетень МИД РФ. 24.09.2002г. // http:// www.mid.ru.

40. Ответы министра иностранных дел России И.С.Иванова на вопросы читателей в ходе интернет-конференции на веб-сайте газеты «Жэньминь Жибао», Пекин, 27 февраля 2003г. // http:// www.mid.ru.

41. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с предстоящим визитом в Москву Генерального секретаря Совета ЕС Х.Соланы. 29 апреля 2003г. // http:// www.mid.ru.

42. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с предстоящим в Санкт-Петербурге саммитом Россия-ЕС. 30 мая 2003г. //http://www.mid.ru.

43. Ответы официального представителя МИД России А.В. Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с предстоящим заседанием Совета Россия-НАТО. 01.06.2003 //http://www.mid.ru

44. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ относительно ситуации вокруг Договора об обычных вооруженных силах. 08.01 2003г. //http: //www.mid.ru.

45. Отношения России с НАТО (справочная информация). Информационный бюллетень МИД РФ. 20.11.2002г. //http://www.mid.ru.

46. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации // Международная жизнь, 2002, №5, стр. 3-18.

47. Пресс-конференция министра иностранных дел РФ И.С.Иванова. 9 апреля 1999г. // Дипломатический вестник. 1999, №5 //http://www.mid.ru.

48. Пресс-конференция министра иностранных дел РФ И.С.Иванова. 19апреля 1999г. // Дипломатический вестник. 1999, №5 // http://www.mid.ru.

49. Россия Европейский союз (справочная информация). Информационный бюллетень МИД РФ. 02.04.2002г. // http://www.mid.ru.

50. Совместная пресс-конференция министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова и министра обороны РФ, маршала Российской Федерации И.Д.Сергеева. 31 марта 1999г. //Дипломатический вестник. 1999, №4 // http://www.mid.ru.

51. Стенограмма выступления министра иностранных дел России И.С.Иванова на пресс-конференции по итогам заседания Совместного Постоянного Совета Россия-НАТО 15 декабря 2000 года. // http://www.mid.ru.

52. Стенограмма выступления министра иностранных дел России И.С.Иванова на пресс-конференции по итогам заседания Совета Россия-НАТО, Прага, 22 ноября 2002г. //http://www.mid.ru

53. Стенограмма ответов министра иностранных дел РФ И.С.Иванова на вопросы СМИ после выступления в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 26 марта 2003г. // http://www.mid.ru.

54. Телеобращение Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в связи с угрозой НАТО нанести удар по Югославии от 24 марта 1999г. // Дипломатический вестник. 1999, №4 //http://mid.ru.

55. Эксклюзивное интервью министра иностранных дел РФ Игоря Иванова РИА «Новости» // http://www.globalaffairs.ruAive/article/asp?rubricid=1303&id=1946.

56. Press conference of Secretary General and Minister Primakov. Brussels, 11 Dec 1996 // http://www.nato.int.

57. Press conference of Secretary General and General Lebed. Oct. 7, 1996 // http:// www.nato.int.

58. Statement by foreign minister Andrei Kozyrev of the Russian Federation. Noordwijk, May 31, 1995 // http://www.nato.int.д) Официальные заявления, выступления, речи представителей ЕС и НАТО.

59. Выступление Генерального секретаря НАТО Х.Соланы на XV семинаре НАТО 22 июня 1998г. в Вене (в сокращении) // Internationalepolitik. 1998, №7. // http ://www. deutchebotschaftmoskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1998-07/article 16.htm

60. Выступление Генерального секретаря НАТО лорда Робертсона перед Королевским обществом Эдинбурга 13-го декабря 2002г. «Новая российская революция: партнерство с НАТО» // www.nato. int/docu/other/ru/2002/s021213r.htm.

61. Речь Генерального секретаря НАТО в Варшаве 14 февраля 2002г «Построение безопасности в неопределенном мире» // http:// www.nato.int.

62. Речь Генерального секретаря НАТО в Чэтем Хаус 18 февраля 2002. «НАТО: время расширения и переоценки себя» // http://www.nato.int.

63. NATO Secretary General's statement at NAC, Brussels, 10 Dec 1996 // http://www.nato.int

64. Russia: Security and Prosperity on the European Continent in the 21st Century. Speech by NATO Secretary General, Lord Robertson at the European Business Club. Moscow. 9 Dec. 2002 // http:// www.nato. int/docu/speech/2002/s021209a.htm

65. Speech by the Secretary General 20 mar. 1996 // http:www.nato.intе) Официальные документы, принятые органами Европейского союза и НАТО.

66. Общая европейская политика в области безопасности и обороны. Раздел 2 итогового документа Европейского совета в Хельсинки 10-11 декабря 1999г.//Евро, №3, 2000. С.42-46.

67. Общая стратегия Европейского союза в отношении России // Современная Европа. 2000, №1. С. 107-121.

68. Общая стратегия Европейского союза в отношении России. Рабочий план Страны-председателя ЕС Греции. // www.eur.ru

69. Резолюция Европейского парламента о реализации коллективной стратегии Европейского союза в отношении Российской Федерации (от 14.12. 2000г.) // Современная Европа. 2001, №2. //http://www.ieras.ru.

70. Стратегическая концепция НАТО. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999г. //http://www.nato.int

71. Assembly meets Chairmen of EU Political and Security Committee (PSC) and WEU Permanent Council. Paris. 6 November 2002 // http://www.assembley-weu.org/en/presse/cp/2002/46.html.

72. Biihler: The Europeans must revise ESDP urgently to include anti-Terrorism. Paris. 20 June 2002 // http://www.assembley-weu.org/en/presse/cp/2002/32.html

73. Country Strategy Paper 2002-2006. National Indicative Programme 2002-2003. Russian Federation // http://www. europa.eu.int/comm/externalrelations/russia/csp/02-06en.pdf.

74. Final Communique Issued at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council. NATO Headquarters, Brussels 1 Dec. 1994. // http://www.nato.int.

75. Final Communique ministerial meeting of the North Atlantic Council / North Atlantic Cooperation Council, Istanbul, Turkey, 9-10 June 1994 // http://www.nato.int.

76. North Atlantic Cooperation Council statement on dialog, partnership and cooperation. Brussels, 20 Dec. 1991 //http://www.nato.int.

77. NATO ministerial meeting: a step toward close East-West cooperation and towards new security architecture in Europe. // Atlantic news. 1995. №2771. P. 1-3.

78. New developments in Russia, Belarus and Ukraine report submitted on behalf of the Political Committee by Mr. Hancock, Rapporteur. Document A/1761. 4Dec. 2001 // www.assembley-weu.org/en/documents/sessionsordinaries/rpt/2001/l 761 .html.

79. Official reports of debates: second sitting. 18 June 2001// www.assembley-weu.org/en/documents/sessionsordinaries/cr/2001/cr2.html.

80. Recommendation 677 on Russia and European security. Dec. 2000 // www.assembley-weu.org/en/documents/colloques/cr/2002/summary.html.

81. Декларация заседания Совместного постоянного совета НАТО-Россия от 28 мая 1998г. в Люксембурге // Internationale politik. 1998, №7. // http://www.deutchebotechaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationalepolitik/1998-07/articlel 6.htm

82. Заявление для прессы по сотрудничеству Россия НАТО в борьбе с терроризмом, принятое на заседании СПС Россия - НАТО 28 января 2002года // http://www.mid.ru

83. Заявление Совместного постоянного совета Россия — НАТО на уровне министров иностранных дел в Рейкьявике // Дипломатический вестник. 2002, №6. С. 25.

84. Заявление Совета Россия-НАТО. 28 мая 2002. // Дипломатический вестник. 2002, №6. С.55.

85. Заявление Совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел. Мадрид, 4 июня 2003г. // hhtp:// www.nato.int/docu/pr/2003/p030604r.htm

86. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора (май 1997г.). // Российская газета. 28 мая 1997г.

87. Отношения Россия-НАТО: новое качество. Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств членов НАТО. 28 мая 2002, Рим. //Дипломатический вестник. 2002, №6. -С.53-55.

88. Рамочный документ между Российской Федерацией и НАТО по спасению экипажей аварийных подводных лодок. // Независимое военное обозрение. 14.02.2003г.

89. Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской федерацией и Европейским союзом. Декабрь 1993г. // Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. Под ред Ю.А. Борко. М. 1994. С.80-83.

90. Совместное заявление о борьбе с терроризмом. Саммит Россия-ЕС (Брюссель, 11 ноября 2002г.) // Дипломатический вестник. 2002, №12. С. 16-17.

91. Совместное заявление о дальнейших практических шагах по развитию политического диалога и сотрудничества по регулированию кризисов и вопросам безопасности. Саммит Россия-ЕС, Москва, 29 мая 2002 // Дипломатический вестник. 2002, №6. С. 59-60.

92. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской федерацией и Европейским союзом. Июнь 1994г. // Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. Под ред.Ю.А. Борко. М. 1994. С. 84-210.

93. Совместная декларация России и ЕС об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе. Саммит Россия ЕС. 30 октября 2000 // http://www.mid.ru.

94. Совместное заявление об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе, по проблемам нераспространения и разоружения. Саммит Россия — ЕС. Брюссель, 3 октября 2001 //http://www.mid.ru.

95. Совместное заявление по международному терроризму. Саммит Россия ЕС, Брюссель, 3 октября 2001 // http://www.mid.ru.

96. Совместное заявление. Трехсотлетие Санкт-Петербурга три века общности европейской истории и культуры. Саммит Россия-ЕС. Санкт-Петербург. 31 мая 2003г. //http://www.mid.ru.

97. Хартия европейской безопасности. // Независимая газета. 23. 11.1999.з) Периодические издания органов Европейского союза, НАТО и России.

98. Дипломатический вестник. 1992-2003.

99. Европа. Журнал Европейского союза. 1992-2003.

100. Европейский обзор. Ежемесячный бюллетень информации о Европейском союзе. 1994-1997.

101. НАТО: факты и комментарии. Бюллетень. 1998-1999.

102. Арбатов, А. Трансформация российской военной доктрины уроки для Косово и Чечни /А.Арбатов // Публикация №2 Центра им. Маршалла. 2000.- 76с.

103. Балуев Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков. Монография / Д.Г. Балуев. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 1999.-122с.

104. Безопасность будущей Европы. / Ю.А. Борко, В.М. Кудров, Б.М. Пичугин и др.: Отв. ред. С.А.Караганов. М. Наука. 1993. 239с.

105. Безопасность России XXI век. / Отв. ред. А.В.Загорский. М. Права человека. 2000. - 597с.

106. Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. Пробл.-тематич.сб. / Ред. кол.: Т.Г. Пархалина, В.Г.Головин, В.Г. Гусаров. М. ИНИОН РАН. 1998. - 166с.

107. Бордачев, Т.В. «Новый интервенционалгом» и современное миротворчество / Т.В. Бордачев. Издательский центр научных и учебных программ. М. 1998//http://www.auditorium.ru

108. Ван Хам, П. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России / П. Ван Хам / Публикация №1 Центра им. Маршалла. 2000. 56с

109. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в 2-х томах. Том 1. Кн.1. / Сост. Т. А. Шаклеина. М. МОНФ, 1999. -468с.

110. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в 2-х томах. Том 1. Кн.2. / Сост. Т. А. Шаклеина. М. МОНФ, 1999.-340с.

111. Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. Учебное пособие. М.: МГИМО (У); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) 2000.-328с.

112. Данилов, Д. От размежевания к сближению. Новые отношения России и Западной Европы в сфере безопасности? / Д. Данилов, С. Де Спигелейре / Доклад Шайо 31. Институт по изучению проблем безопасности. Западноевропейский союз. Париж Апрель 1998. - 58с.

113. Европа: вчера, сегодня, завтра. М. 2002.- 675с.

114. Европейский союз. / Ред. коллегия: Ю.А Борко, М.В. Каргалова, Ю.М. Юмашев. М. - Международная издательская группа «Право». 1994.- 62с.

115. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Бугориной. М. 2001. - 472с.

116. Европейский союз на рубеже веков: Пробл.-темат. сб./ Редкол.: Пархалина Т.Г. (гл. ред.), Гусаров Ю.А. (ред.- сост.) и др.- М.: ИНИОН РАН, 2000.- 294с.

117. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. Монография. / О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, Д.Г. Кабешев и др. -М. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1997.- 346с.

118. Коэн, Р. Безопасность на базе сотрудничества. Новые перспективы международного порядка / Р.Коэн, М. Михалка // Публикации №3 Центра им. Маршалла. 67с.

119. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000. — 156с.

120. Мировой порядок после терактов в США: проблемы и перспективы. Комитет внешнеполитич. планир. М., 2002.-31с.143. «НАТО, Россия и Европейский Союз». М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003. — 47с.

121. Общий аршин. Эксперты о будущем России. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002,- 56с.

122. Проблемы внешней и оборонной политики России: Сб. статей / Под ред. В.И. Кривохижи; Рос. ин-т стратегич. исслед.- М., 2001- Вып.7. -196с.

123. Расширение Европейского союза и интересы России. Материалы конференции. Москва, 15-16 октября 1999. М. «Интердиалект +», 2001.-180с.

124. Расширение ЕС: угроза или шанс для России. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.- 53с.

125. Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. Стенографический отчет международной конференции, проходившей 9-12 апреля 1999. М. Ассоциация Евро-атлантического сотрудничества, 2000.- 195с.

126. Россия и Европейский союз: как углубить стратегическое партнерство? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. 58с.

127. Россия и Европа. Кто мы? Симпозиум об отношениях между Россией и Европейским союзом. Стенограмма выступлений. М., Изд-во НОК «Музей бумаги», 1998.- 80с.

128. Россия и Европа: курс или дрейф? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. 44с.

129. Россия и ЕС: братья по оружию? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003.- 64с.

130. Россия и международные режимы безопасности / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. М. МОНФ, 1998. // http:/Avww.auditorium.ru

131. Россия и Германия в Европе / Сост. Б. Орлов, X. Тиммерман. М.: Памятники исторической мысли. 1998.- 288с.

132. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. Монография. Н.Новгород. ННГУ им. Лобачевского. 1998.- 320с.

133. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. Д.Тренина; Моск. Центр Карнеги. M.:S&P. 2000. — 279с.

134. Россия США - НАТО: динамика современных международных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия.

135. Монография / О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, В.А. Гаврилов и др.; Под общ. ред. О.А.Колобова. Москва - Н. Новгород. 2000. - 243с.

136. Словарь современных военно-политических и военных терминов «Россия-НАТО». Москва-Брюссель. 2001г. //http://www.nato.int.

137. Справочник НАТО. Office of Information and press NATO 1110 Brussels- Belgium. 2001 //http://www.nato.int.

138. США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука, 2000. 192с.

139. Тренин, Д. Конец Евразии: Россия на границе между геополитикой иглобализацией. / Д. Тренин. М., «Интердиалект +». 2001.- 340с.

140. Хохлышева, О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Монография / О.О. Хохлышева. М.- Н.Новгород, 2000.-308с.1. П1. Статьи.

141. Авдеев, А.А. Европейский вектор внешней политики России / А.А. Авдеев // Современная Европа. 2000, №4. С. 5-14.

142. Айсенберг, Э. Ограничения для НАТО / Э. Айсенберг, Б. Грджик // The Wall Street Journal. 28.06.2002 // http:// www.inosmi.ru

143. Алексеев, А. Россия в европейском политическом поле / А. Алексеев // Международная жизнь. 2001, №4. С.22-29.

144. Андрусенко, JI. «Со странами Запада нам нужно иметь нормальный союз». Сергей Караганов считает, что Россия заинтересована в сохранении НАТО. / JL Андрусенко // Независимая газета. 28.02.2002.

145. Арбатов, А. НАТО главная проблема для европейской безопасности / А. Арбатов // Независимая газета. 16.04.1999.

146. Арбатов, А. Национальная безопасность России в многополярном мире / А. Арбатов // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 2000, №10.- С. 21-29.

147. Арбатов, А. Национальная идея и национальная безопасность / А. Арбатов // МЭ и МО. 1998, №6. С.5-19.

148. Арбатов, А. Под одним зонтиком. Военное взаимодействие РФ и Западной Европы возможно и необходимо / А. Арбатов // Независимая газета. 07.04.2003.

149. Арбатова, Н. Отношения России и Запада после Косовского кризиса / Н. Арбатова // МЭ и МО. 2000, №6. С. 14-23.

150. Арбатова, Н. Расширение ЕС на Восток: политические последствия для России / Н. Арбатова // Internationale politik. 2003, №1. // http://www.deutchebotschaft-moskau.m/m/bibliothek/internationale-politik/2003-01/article02.htm

151. Арбатова, H. Россия и ее стратегические партнеры в Европе / Н. Арбатова // Независимая газета. 13.10.2000.

152. Асмус, Р. Д. Дебаты: сможет ли НАТО оставаться эффективным военно-политическим союзом при продолжении процесса расширения? / Р. Д. Асмус, Ч. Грант // Вестник НАТО. Весна 2002 // http://www.nato.int/docu/review/2002/issuel/russian/art2.htm

153. Бажанов, Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е гг. / Е.П. Бажанов //Дипломатический вестник. 1997, №2. С. 59-67.

154. Бар, Э. В интересах Европы крепить связи с Россией / Э. Бар // Современная Европа. 2001, №3 //http://www.ieras.ru.

155. База под новые отношения с НАТО // Независимое военное обозрение. 01.02. 2002.

156. Байгарова, К. Безопасность забота общая. Россия готова сотрудничать с Европой в этой сфере / К. Байгарова, А. Мешков // Европа. 2001, №10 (17). С.3-4.

157. Батюк, В.И. Европа в военной политике администрации Буша / В.И. Батюк, В.А. Мазинг // США Канада: экономика, политика, культура. 2001,№10.-С. 38-51.

158. Батюк, В.И. Проблема европейской оборонной интеграции и США / В.И. Батюк, В.А. Мазинг // США Канада: экономика, политика, культура. 2002, №1. С.47-61.

159. Безопасность для России и Запада. Круглый стол // МЭ и МО, 1999, №9. С.3-20.

160. Беннетт, К. В борьбе с терроризмом / К. Беннетт//Вестник НАТО. Весна 2003 // ht^://www.nato.int/docu/rewiew/2003/issuel/russian/art3.htm

161. Бжезинский, 3. Буш-младший должен дать Европе новый ориентир / 3. Бжезинский // The Wall Street Journal. 12 июня 2001г. // http://www.inosmi.rU/stories/02/l 0/07/3168/140997.html.

162. Бжезинский, 3. Единой Европы в политическом и военном отношении не существует / 3. Бжезинский // Die Welt, 11 декабря 2001г. // http://www.inosmi.rU/stories/02/l 0/07/3168/142454.html.

163. Бжезинский, 3. Как строить отношения с Россией / 3. Бжезинский // Pro et Contra. 2001, том б.зима-весна. С. 137-152.

164. Бжезинский, 3. НАТО следует опасаться России / 3. Бжезинский / The Wall Street Journal 28.11.2001 // http://www.inosmi.ru.

165. Бжезинский, 3. У России нет иного выбора, кроме как сближаться с Западом / 3. Бжезинский // Die Welt 26.03.2002 // http://www.inosmi.ru.

166. Биньон, М. Кремль вкушает плоды своей внешней политики / М. Биньон // The Times. 21 ноября 2002 // http://www.inosmi.ru/full/l 64663.html.

167. Блэк, И. Противники времен «холодной войны» крепят дружбу / И. Блэк // The Guardian 13.05.2002. // http://www.inosmi.ru

168. Блэкер, К. Россия и Запад / К. Блэкер // США: экономика, политика, идеология. 1998, №11-12. С.46-59.

169. Богатуров, А. Иракский кризис и стратегия «навязанного консенсуса» / А. Богатуров // Международная жизнь. 2003, №3. С.30-39.

170. Богатуров, А.Д. Почему не рухнет НАТО. Новая система политических координат складывается «поверх» альянсов / А.Д. Богатуров //Независимая газета. 30.04.2003.

171. Бордачев, Т. Terra incognita, или Европейская политика России / Т. Бордачев // Pro et Contra. 2001, Том 6, осень // http://pubs.carnegie.ru/P&C/

172. Бордачев, Т. После Копенгагена. / Т. Бордачев // www.ng.ru/courier/2002-12-16/13copenhagen.html.

173. Бордачев, Т. Россия и «Большая Европа» / Т. Бордачев // Ost-West Europaische Perspectiven. 2000. №1. С. 174-182 // http:// www.academy-go.ru/S ite/RussiaEC/Publications/Bordachev. shtml.

174. Борко, Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции / Ю. Борко // МЭ и МО. 1998. №8. С. 153-159.

175. Борко, Ю. Тернистый путь к партнерству / Ю.Борко // Свободная мысль. 2001, №2. С. 24-40.; 2001, №3. - С. 55-67.

176. Борчграв, А. Место для России в НАТО / А. Борчграв // The Washington Times. 18.07.2002 //http://www.inosmi.ru

177. Боуринг, Ф. Трансформация геополитической роли путинской России / Ф. Боуринг // The International Herald Tribune 07.06.2002 // http://www.inosmi.ru

178. Бэйлс, Э. Дж. Силы быстрого реагирования НАТО / Э.Дж. Бэйлс // Internationale politik. 2003, №1. // http://www.deutchebotschafl-moskau.iu/ri^ibliothek/intemationale-politik/2003-01/article08.htm.

179. В айне, М. России равноправие в НАТО / М. В айн с // The New York times.23.11.2001 // http://www.inosmi.ru

180. Вайнс, M. Россия вскоре получит ограниченную роль в НАТО / М. Вайнс // The New York times 23.04. 2002. // http://www.inosmi.ru

181. Вахрамеев, A.B. Страны Балтии у ворот НАТО / А.В. Вахрамеев // Современная Европа. 2000, №4 //http://www.ieras.ru

182. Вейсс, Э. Североатлантическому альянсу необходимы более тесные связи с Москвой / Э. Вейсс // The International Herald Tribune.0612.2001 // http://www.inosmi.ru

183. Вершбоу, А. НАТО и Россия: новый подход к взаимоотношениям в XXI веке / А. Вершбоу // Независимая газета. 04.03.2002.

184. Вершбоу, А. Отношения НАТО-Россия: глядя вперед / А. Вершбоу // Современная Европа. 2003, №1. С.5-8.

185. Винтер, М. В свих представлениях о безопасности европейцы делают ставку на свою собственную армию / М. Винтер // Frankfurter Rundschau. 20.05.2003 //http://www.inosmi.ru/abstract/181487.html

186. Владимир Путин: Друг он Западу или Враг? // The Economist 23.09. 2002 // http://www.inosmi.ru

187. Военный баланс 1999-2000 годов. Лондонский институт стратегических исследований выпустил ежегодный обзор // Независимое военное обозрение. 12.11.1999.

188. Волкова, Е. Внешняя политика России: европейский контекст / Е. Волкова // МЭ и МО, 1992, №9. С. 18-29.

189. Воронков, Л.С. Россия и Запад перед лицом угроз нового поколения / Л.С. Воронков // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №2 // http: //www.inion.ru/product/eurosec/vp2.htm.

190. Воронов, К. Балтийская политика России: поиски стратегии / К. Воронов//МЭ и МО. 1998, №12. С.18-32.

191. Воронов, К. Будущее Европы: безопасность через международные отношения / К. Воронов // МЭ и МО. 1998, №3. С. 143-150.

192. Воронов, К. Европа и Россия после балканской войны 1999г.: драматичные уроки / К. Воронов // МЭ и МО. 2000, №4. С.27-35.

193. В Россию за любовью. Редакционная статья / The Economist.1605.2002 // http://www.inosmi.ru

194. Вуллакотт, М. Россия теперь знает, что у нее нет иного пути, как только присоединиться к Западу / М. Вуллакот // The Guardian. 17.05.2002 // http://www.inosmi.ru

195. Гастайгер, К. Европа на распутье / К.Гастайгер // Internationale politik. 2002, №1. -С.4-15.

196. Гареев, М.А. Расширение НАТО не решает, а лишь усугубляет проблемы безопасности / М.А. Гареев // Международная жизнь. 1996, №5. С.53-58.

197. Генштаб РФ готов создать с НАТО Центр по подготовке антитеррористических подразделений // http://www.strana.ru. 09.12.02.

198. Гнесотто, Н. Сверхмилитаризация американской внешней политики / Н. Гнесотто // Internationale politik. 2002, №5. С. 19-28.

199. Гольдгейер, Д. Вопрос не в том «когда», а кто // Вестник НАТО. Весна 2002 / Д. Гольдгейер // http://www.nato.int/docu/review/2002/issue 1 /russian/art5.htn

200. Горбатова, Е. Россия и становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС / Е. Горбатова // МЭ и МО. 2000, №10. С.54-60.

201. Горбатова, Е. Россия неизбежно влияет на становление внешней политики ЕС / Е.Горбатова // Евро. М. Хроникер 1999, №12. С.27-29.

202. Горностаев, Д. Робертсон Рождественский. В качестве новогоднего подарка генсек НАТО готов раскрыть России свои секреты, правда, не все и не сразу / Д. Горностаев // http://www.inosmi.ru/misc/selections/experts/166346.html.

203. Горностаев, Д. Россия-НАТО: вопросы на ответы / Д. Горностаев // http://www.strana.ru. 22.11.03.

204. Госдума приняла заявление «О ситуации в связи с расширением НАТО» // http://www.strana.ru. 24.12.02.

205. Грант, Ч. Комментарий и анализ: Россия и Европейский союз / Ч. Грант // The Financial Times. 07.09.2001 // http:// www.inosmi.ru

206. Григорьев, E. Новобранцы НАТО подписали меморандум. Американцы заинтересованы в создании баз в «новой Европе» / Е. Григорьев //Независимая газета. 27.03.2003г.

207. Григорьев, Е. Стокгольм прощается с традицией / Е. Григорьев // Независимое военное обозрение. 22.02.2002.

208. Григорьев, Е. Уайтхолл выдвигает «План Блэра». Лондон предлагает изменить «механизм» сотрудничества Россия-НАТО / Е. Григорьев // Независимая газета. 20.11.2001.

209. Гроссман, М. Новые возможности, новые члены, новые отношения /М. Гроссман //http://www.nato.int/docu/review/2002/issue2/art2.htm.

210. Грушко, А. Россия-НАТО. «Двадцатка», кажется, заработала / А. Грушко // Международная жизнь. 2002, №7. С.87-94.

211. Давыдов, Ю. Россия и Европа: проблема многополярного мира / Ю. Давыдов // Internationale politik. 2001, №6. С. 16-28.

212. Давыдов, Ю.П. Россия НАТО: перед лицом общего врага / Ю.П. Давыдов // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №1 // http://www.inion.ru/product/eurosec/vpl.htm.

213. Данилов, Д. Европа строит собственную оборону / Д. Данилов // Независимое военное обозрение. 03.11. 2000.

214. Данилов, Д. Об искусстве удерживать соседа на расстоянии вытянутой руки / Д. Данилов // Независимая газета. 24.05.2001.

215. Данилов, Д.А. Отношения между Россией и Западом: новое качество партнерства или временная коалиция / Д.А. Данилов // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №3 // http:// www.inion.ru/product/eurosec/vp3 .htm.

216. Данилов, Д. Перспективы Европейской безопасности / Д. Данилов // Независимая газета. 12.12.1995.

217. Данилов, Д. Потенциальный союзник Москвы / Д. Данилов // Независимое военное обозрение. 03.12.1999.

218. Данилов, Д. Развитие отношений Россия-Запад в сфере европейской безопасности (Тезисы для обсуждения в СВОП. 19.09.2002) / Д. Данилов // www.ieras.ru/str/dan2.htm.

219. Данилов, Д. Россия в большой Европе: стратегия безопасности / Д. Данилов // Современная Европа. 2000, №2. С.50-61.

220. Дело за конкретными проектами. Сотрудничество России с Европейским Союзом в области безопасности не направлено против интересов НАТО. Интервью журналу «Европа» министра обороны РФ С.Иванова. // Европа. 2003, №26.

221. Демпси, Д. Рамсфельд: нужны силы быстрого реагирования НАТО / Д. Демпси // The Financial Times. 24.09.2002. // http:// www.inosmi.ru

222. Демпси, Д. Россию пригласили с мороза в теплый дом / Д. Демпси // The Financial Times 15.05.2002. // http://www.inosmi.ru

223. Демпси, Д. НАТО и Россия устанавливают новые отношения партнерства / Д. Демпси // The Financial Times. 15.05.2002 // http ://www. inosmi.ru

224. Демпси, Д. НАТО притормаживает связи с Россией / Д. Демпси // The Financial Times.07.12.2001 //http://www.inosmi.ru

225. Джек, Э. Путин накануне президентских выборов получает вознаграждение за свою прозападную позицию / Э. Джек, Д. Демпси // The Financial Times. 02.06.2003 //http://www.inosmi.ru/abstract/182563.html

226. Дидрихс, У. Расширенный Европейский союз в качестве международного игрока / У. Дидрихс // Internationale politik. 2003, №1 // http://www.deutchebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-01/article3 .htm.

227. Доклад рабочей группы Россия-НАТО. // Независимое военное обозрение. 19.04.2002.

228. Дорнер, Й. Путь от враждебного блока до большого партнера. Россия уверовала в свою собственную значимость в мировой политике. Расширение НАТО не помеха / Й. Дорнер // Salzburger Nachrichten. 21 ноября 2002 // http://www.inosmi.ru/full/164595.html.

229. Драч, В. Россия ЕС: состояние дел и перспективы партнерства /

230. B. Драч //Дипломатический вестник. 1993, №15-16.

231. Европейская безопасность: теория и практика. Круглый стол // МЭ и МО. 1998 №1. С.54-65.253. «Европейской измерение России и глобальные вызовы». 122-я конференция Бергедорфского форума // Международная жизнь, 2002. №7. 1. C.5-67.

232. Ермаков, Н. «Дух Сен-Мало» жив. Новые инициативы Парижа и Лондона в области обороны / Н. Ермаков // Европа. 2003, №26 // http ://www. eur.ru.

233. ЕС и НАТО фактически завершили формирование системы стратегических отношений. РИА «Новости». 11.03.2003г. // www.globalaffairs.ru/live/news.asp7icH2428.

234. Жорж, Д. Сотрудничество между НАТО и Россией в переподготовке увольняемых в запас военнослужащих / Д. Жорж // Военный парад. 1998, №4(28). // http://www.milparade.udm.ru/homerusO.htm.

235. Журкин, В. Европейская оборона: от мифа к реальности / В. Журкин // Современная Европа. 2001, №3 // http://www.ieras.ru.

236. Загладин, Н. «Новый мировой беспорядок и внешняя политика России / Н. Загладин // МЭ и МО. 2000, №1. С. 14-26.

237. Загорский, А. Крен от СБСЕ к НАТО? Больше внимания к европейским делам / А. Загорский // Международная жизнь. 1993, №12. -С. 13-20.

238. Загорский, А. Россия и Европа / А. Загорский // Международная жизнь. 1993, №1.-С. 47-56.

239. Загорский, А. Россия и расширение НАТО эндшпиль / А.Загорский // Pro et contra. 1997. Том 2, №1. - С.79-81.

240. Закария, Ф. Может ли Россия присоединиться к Западу? / Newsweek. 18.06.2001 / Ф.Закария// www.inosmi.ru

241. Золотарев, П.С. Россия и НАТО в формате Совета двадцати // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №4 / П.С. Золотарев // http://www.inion.ru/product/eurosec/vp4.htm.

242. Зуева, К. Проблемы Западноевропейского союза и Россия / К. Зуева // МЭ и МО. 1997, №4. С.32-41.

243. Иванов, И. Не поддаваясь на уловки Брюсселя / И. Иванов // www.ng.ru/courier/2002-10-07/12buxelles.html.

244. Иванов, И. Объединение или разъединение? Появятся ли новые барьеры в объединенной Европе / И. Иванов // Известия. 11.01.2003г.

245. Иванов, И. Перспективы сотрудничества на современном этапе / И. Иванов// Международная жизнь. 2001, №1. С.3-9.

246. Иванов, И. Россия и Европа на рубеже столетий / И. Иванов // Международная жизнь. 2000, №2. С. 24-29.

247. Иванов, И. Россия в мировой политике / И. Иванов // Международная жизнь. 2001, №5. С.3-9.

248. Иванов, И. Россия и мир на рубеже тысячелетий / И. Иванов // Internationale politik. 2000, №8. // http://www.deutchebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2000-08/article 10.htm.

249. Иванов, И. Россия и Европейский союз: перспективы стратегического партнерства / И. Иванов // Европа. 2001, №5. С.3-4.

250. Иванов, И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству / И. Иванов // Современная Европа. 2000, №2 // http://www.ieras.ru.

251. Иванов, И.Д. Расширение Евросоюза и интересы России / И.Д. Иванов // Современная Европа. 2001, №3 // http://www.ieras.ru.

252. Иванов, Н. Американская военная машина вплотную приблизится к границам России / Н. Иванов // http://www.strana.ru. 26.02.03.

253. Иванов, О. Новые возможности России в Европейском союзе / О. Иванов, В. Поздняков //Международная жизнь. 1998, №3. С.25-31.

254. Иванов, П. НАТО и интересы национальной безопасности России / П. Иванов, Б. Халоша // МЭ и МО. 1997, №8. С. 17-31., №9. - С.42-51.

255. Иванов, П. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий / П.Иванов, Б. Халоша // МЭ и МО. 2001, №4. С.3-13.

256. Иванов, П. Россия-НАТО: что дальше? / П. Иванов, Б.Халоша // МЭ и МО. 1999, №6. С.5-15.

257. Иванов, С. Стратегическая стабильность на современном этапе / С. Иванов //Международная жизнь. 2002, №8. С. 17-20.

258. Иноземцев, В. Россия в системе международных отношений XXI века / В. Иноземцев // Международная жизнь. 2002, №9-10. С. 67-81.

259. Иноземцев, Д. Министры форсируют план. Создание военного контингента ускоряется / Д. Иноземцев // Европа. 2001, №10(17). С. 16.

260. Казанцев, Б. Почему в Москве против расширения НАТО / Б. Казанцев //Международная жизнь. 1998, №4. С. 62-65.

261. Калашникова, М. Москва и НАТО расширяют рамки диалога. Запад стремиться к более зрелым отношениям с Россией / М. Калашникова // Независимая газета. 03.10.2001.

262. Караганов, С. Новые вызовы / С. Караганов // Internationale politik. 2002, №7. С.62-73.

263. Караганов, С. Россия, Европа и новые вызовы / С. Караганов // Современная Европа. 2003, №1. С. 8-16.

264. Караганов, С.А. Шансы и угрозы нового мира / С. Караганов // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1. №2 С. 10-20.

265. Катин, В. Германия на первых ролях в европейской армии. Немцы поэтому займут и больше командных постов / В. Катин // Независимое военное обозрение. 08.12.2000.

266. Катин, В. Еврокорпус будет независимым / В. Катин // Независимая газета. 10.12.2000.

267. Катин, В. Москва незаменимый партнер для независимого ЕС / В. Катин//Независимая газета. 24.05.2001.

268. Квашнин, А. Альтернативы возобновлению сотрудничества с НАТО нет / А. Квашнин // Независимое военное обозрение. 19.11.1999.

269. Квиринг, М. Рим поможет Москве теснее сблизиться с Европой /М. Квиринг // Die Welt. 03.04.2002 // http://www.inosmi.ru

270. Кивикари, У. К. Расширенный Европейский союз и Россия // У. Кивикари // Internationale politik. 2001, №5. С.82-87.

271. Кихоу, Н. Путь к реальному военному сотрудничеству между НАТО и Россией / Н. Кихоу // Военный парад. 1998, №2(26) // http://www.milparade.udm.ru/homerusO.htm.

272. Клайбер, К-П. НАТО-Россия: на пути в XXI век / К-П. Клайбер // Военный парад. 1998,№1(25) // http:// www.milparade.udm.ru/homerusO.htm.

273. Кожокин, Е.М. В поисках новой философии безопасности / Е.М. Кожокин // Открытая политика. 1997, №5. // http://koi.www.online.ru/sp/iet/eurasia/may97ykozhokin.rhtml

274. Кокошин, А. Военно-стратегический вектор для России в 2003году. В новых условиях требуется срочное создание триады ракетно-ядерного щита, сил общего назначения и специальных войск / А. Кокошин // Независимое военное обозрение. 17.01.2003.

275. Кокошин, А. НАТО, Евросоюз и Россия в контексте долгосрочных тенденций развития системы международных отношений / А. Кокошин // www.ng.ru/courier/2002-10-07/9nato.html.

276. Коротченко, И. НАТО приобретает новое качество. По мнению генерал-полковника Леонида Ивашова, Москва не использовала имеющиеся возможности для того, чтобы затормозить расширение альянса / И. Коротченко // Независимое военное обозрение. 29.11.2002.

277. Коротченко, И. Преодолеть историческое деление Европы / И. Коротченко // Независимое военное обозрение. 09.08.2002.

278. Коротченко, И. Приоритеты Североатлантического союза на 2002год / И. Коротченко // Независимое военное обозрение. 15.03.2002.

279. Коротченко, И. Путин даже не вспомнил о расширении НАТО / И. Коротченко // Независимое военное обозрение. 31.05.2002.

280. Коротченко, И. Сергей Иванов дебютировал в НАТО / И. Коротченко // Независимая газета. 09.06.2001г.

281. Коттрелл, Р. Россия: более тесные связи с Западом вызывают приглушенную критику / Р. Коттрелл // The Financial times 15.04.2002 // http://www.inosmi.ru

282. Коттрелл, Р. Москва не возражает против расширения НАТО на Прибалтику / Р. Коттрелл // The Financial times. 30.07.2002 // http://www.inosmi.ru

283. Краутаммер, Ч. Как теперь представлять себе НАТО / Ч. Краутаммер // The Washington Post. 27.05.2002 // http://www.inosmi.ru

284. Кудрявцев, В. Политика НАТО на переломе / В. Кудрявцев // МЭ и МО. 1992, №5. С.41-55.

285. Куклина, И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия / И. Куклина // МЭ и МО. 1999, №11.- С.35-46.

286. Кулагин, В. Россия-НАТО — партнерство по расчету / В. Кулагин // Internationale politik. 2002, №7. С.73-83.

287. Кульми, Д. Строительство Европы в сфере обороны / Д. Кульми // Современная Европа. 2000, №3. С.47-51.

288. Куранов, А. НАТО предлагает, а США располагают. Директор Информбюро альянса в Москве не считает унизительной вспомогательную роль союзников в странах, «зачищенных» американцами / А. Куранов // Независимая газета. 26.05.2003.

289. Куранов, А. Ханс-Фридрих Фон Плетц: «Речь не идет о старческой слабости НАТО». Посол Германии в РФ считает, что альянс переживет все кризисы / А. Куранов // Независимая газета. 03.03.2003г.

290. Куят, Г. Ключевое направление- борьба с терроризмом / Г. Куят // Красная звезда. 25.12.2002г.

291. Лайт, М. «Новый раскол» Европы / М. Лайт // МЭ и МО. 1996, №11.-С 17-29.

292. Лебедева, М.М. Формирование новой политической структуры в мире и место в ней России / М.М. Лебедева // Полис. 2000, №6. С. 40-51.

293. Ле Глоанеш, А-М. Европа как действующее лицо международной политики /А-М. Ле Глоанеш // Internationale politik. 2001, №5. С.33-40.

294. Лесников, Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России / Г. Лесников // Экономист. 1998, №1. С.85-92.

295. Леушкин, Д.В. Политические отношения России и Европейского союза на рубеже веков / Д.В. Леушкин // Российский исторический журнал. 2000, №3 (27).- 55-60.

296. Леушкин, Д.В. Взаимоотношения России и Европейского союза в области политики и безопасности / Д.В. Леушкин // Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы. М.- Нижний Новгород. 2001. С.108-113.

297. Лихачев, В. Равноправие как главная конструкция в диалоге с ЕС /

298. B. Лихачев // Независимая газета. 29.05.2002.

299. Лихачев, В. Россия и Европейский союз / В. Лихачев // Международная жизнь. 2002, №12. С.30-37.

300. Лихачев, В. Россия и ЕС в стратегической перспективе / В. Лихачев //Международная жизнь. 2000, №1. С.40-49.

301. Ло, Б. Интеграция с оговорками? Россия, НАТО и Европейская безопасность / Б. Ло // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №3 //http://www.inion.ru/product/eurosec/vp3.htm.

302. Лугар, Р. Помощь в становлении новых государств возможно, новая роль для НАТО / Р. Лугар // The Financial Times. 29.05.2003 // http://www.inosmi.ni/abstract/l 82336.html

303. Мазинг, В. Военная машина НАТО переваривает новых членов. Одновременно создается группировка для операций вне зоны альянса / В. Мазинг // Независимое военное обозрение. 24.01.2003г.

304. Максимычев, И. Балканский конфликт спровоцировал кризис доверия между Востоком и Западом / И. Максимычев // Евро. 2000, №1-2.1. C.34-36.

305. Максимычев, И. К каким берегам плывет Европа / И. Максимычев //Международнаяжизнь. 1997, №10. С.29-36.

306. Максимычев, И. Россия в Европе / И. Максимычев // Международная жизнь. 1998, №4. 41-50.

307. Мароушек, И. Пражский перекресток альянса / И. Мароушек // www.ng.ru/courier/2002-l 1-18/13prague.html.

308. Маршан, Ж. Совместные учения как вид сотрудничества между Россией и НАТО / Ж. Маршан // Военный парад. 1998, №3(27) // www.milparade.udm.ru/hornerusO.htm.

309. Меликова, Н. Путин даже не вспомнил о расширении НАТО. Россия и альянс образовали долгожданную «двадцатку» / Н. Меликова, И. Коротченко // Независимая газета. 29.05 2002.

310. Мешков, А. Актуальные аспекты внешней политики России / А. Мешков // Международная жизнь. 2002, №4. С.55-61.

311. Мешков, А. Россия в формировании европейской архитектуры безопасности / А. Мешков //Международная жизнь. 2002, №8. С.59-63.

312. Мигранян, А. Ошибка или нет? Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор Россия-НАТО. Москва признает процесс расширения НАТО на восток, но лишь до границ бывшего СССР / А. Мигранян, X. Солана // http://www.ng.ru/specfile/2000-l 1-24/15nato.html

313. Милин, Н. О европейской политике России / Н. Минин // Международная жизнь. 1993, №12. С.42-43.

314. Миссироли, А. Между предупреждением конфликта и кризисным менеджментом. Европейская политика в области безопасности и обороны после 11 сентября / А. Миссироли // Internationale politik. 2002, №7. С.23-31.

315. Момент истины. Редакционный комментарий. / The Economist. 02.05.2002 // http://www.inosmi.ru

316. Москвин, Е. Русский солдат уходит с Балкан / Е. Москвин // Независимое военное обозрение. 24.01.2003г.

317. Мухин, В. Миротворчество под флагом НАТО. Североатлантический альянс осваивает новые театры военных действий / В. Мухин// Независимое военное обозрение. 06.10.2000г.

318. НАТО и Россия способны конструктивно сотрудничать. Интервью генерального секретаря НАТО Х.Соланы главному редактору журнала «Военный парад» // Военный парад. 1999, №31. // http://www.milparade.udm.ru/homerusO.htm

319. Нарочницкая, Н. Европа «старая» и Европа «новая» / Н. Нарочницкая // Международная жизнь. 2003, №3. С.45-63.

320. Науманн, К. Конец Североатлантического союза? / К. Науманн // Internationale politik. 2002, №7. С. 12-23.

321. Науманн, К. Отношения между НАТО и Россией: глобальный аспект / К. Науманн // Военный парад. 1999, №2(32) //www.milparade.udm.ru/homerusO.htm. .

322. Новые вызовы безопасности и Россия. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2002, №1 //http://www.globalaffaires.ru

323. Ньюхаус, Д. Новый альянс, возможно, потеснит старый / Д. Ньюхаус // The Washington Post. 04.11.2001 // http://www.inosmi.ru

324. Нужен всеобъемлющий подход к кризисным ситуациям. На вопросы журнала «Европа» отвечает Хавьер Солана, Верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности // Европа. 2000, №5. С.3-4.

325. Нужны новые модели безопасности. На вопросы журнала «Европа» отвечает секретарь Совета безопасности РФ Владимир Рушайло //Европа. 2002, №1(19). С.16.

326. Общая внешняя политика ЕС и Россия (международная конференция) // Современная Европа. 2000, №3. С.98-103.

327. О войне НАТО против Югославии. Тезисы СВОП // Независимая газета. 16.04.1999.

328. О контурах плана прекращения агрессии против Югославии. Тезисы СВОП // Независимая газета. 19.05.1999.

329. О политике в отношении НАТО Тезисы СВОП. 29.04.1997г. // http://www.svop.ni/yuka/s 170.shtml.

330. О сути концепции внешней политики России // Международная жизнь. 1993, №1.- С. 18-20.

331. Панфилова, В. На то и НАТО, чтобы Россия не дремала / В. Панфилова // www.ng.ru/courier/2002-12-02/12nato.html.

332. Париж против превращения НАТО в придаток военной машины США "Le Monde", Франция. 5 декабря 2003г. // http://www.inosmi.ni/full/l 66026.html.

333. Пархалина, Т. Геополитические прогнозы и Россия / Т. Пархалина // МЭ и МО. 1996, №3. С. 32-45.

334. Пархалина, Т. О новой архитектуре безопасности в Европе / Т. Пархалина//МЭ и МО. 1997, №12. С.14-24.

335. Пархалина, Т. О природе трансатлантических отношений на современном этапе развития / Т. Пархалина // Internationale politik. 2001, №6. С.48-55.

336. Пархалина, Т. Россия Европа: проблемы и перспективы отношений / Т. Пархалина // Россия и современный мир. 2001, №4(33). -С.65-71.

337. Пархалина, Т. Экономическое измерение внешней политики России / Т. Пархалина // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003, №7. С. 1-4.

338. Паттен, К. Россия и ЕС / К. Паттен // Международная жизнь. 2001, №2. С. 38-44.

339. Переход к новым отношениям между Россией и Западом. Доклад Рабочей группы по анализу отношений Россия-НАТО. 12 апреля 2002г. // www.iskran.iip.net:8110/russ/news/doclad2.html.

340. Петров, Н. НАТО в Москве / Н. Петров // http://ww.strana.rU/print/l 80720.html

341. Пикерт, Б. Европа сильна в политическом плане и слаба в военном отношении / Б. Пикерт // Die Tageszeitug 07.08.2002 // http://www.inosmi.ru.

342. Пиль, К. Скепсис старого света / К. Пиль // Internationale politik. 2002, №4. С.29-38.

343. Пионтковский, А.А. ДОВСЕ и расширение НАТО: Desa vu / А.А. Пионтковский // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002, №5. //http://www.inion.ru/product/eurosec/vp5.htm.

344. Помогая российским военнослужащим в переходе к гражданской жизни. // Вестник НАТО. Осень 2002 // http://www.nato.int/docu/review/2002/issue3/russian/art8.htm

345. Поздняков, В. Общая стратегия Европейского союза в отношении России / В. Поздняков // Международная жизнь. 1999, №8. С.25-33.

346. Поос, Ж.Ф. Европейский союз и Россия / Ж.Ф. Поос // международная жизнь. 1997, №9. С. 33-38.

347. Прибалтийские страны готовятся к вступлению в НАТО и ЕС. L'Express. 06.12 2002г. //http://www.inosmi.ru/full/166155.html.

348. Примаков, Е. Международные отношения накануне XXI века -проблемы, перспективы / Е. Примаков // Международная жизнь. 1996, №10.-С. 3-13.

349. Примаков, Е. Россия: реформы и внешняя политика / Е. Примаков //Международная жизнь. 1998, №7. С. 15-21.

350. Примаков, Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации / Е. Примаков // Международная жизнь. 2001, №3. С.3-9.

351. Приходько, О.В., Смирнов П.Е. Россия и проблемы европейской безопасности / Е. Примаков // США: экономика, политика, идеология. 1993, №4. С. 43-51.

352. Приходько, С. Сотрудничество Россия-ЕС: необходимость нового импульса / С. Приходько // Европа. 2002, №9(16). С.5-6.

353. Проверка на нужность. Редакционный комментарий. // The Financial Times // http://www.inosmi.ru. 18 ноября 2002.

354. Прорывов нет, но есть реальное сближение. Эксперты НГ считают, что развитие дальнейших отношений с Западом зависит от усилий российской дипломатии // Независимая газета. 03.06.2002.

355. Путин и Проди сверили часы. // Европа. 2003, №26. // http ://www.eur.ru

356. Пушков, А.К. Неубедительность натовской аргументации очевидна, компромисс еще возможен / А.К. Пушков // Международная жизнь. 1997, №3. С.8-16.

357. Райт, Р. Евросоюз — Россия: на пути расширения сотрудничества // Современная Европа. 2001, №3 / Р. Райт // http://www.ieras.ru.

358. Рар, А. Есть ли у Путина новые варианты политики? Россия между Западом и Азией / А. Рар // Internationale politik. 2001, №7. С. 45-52.

359. Рахманинов, Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО / Ю.Н. Рахманинов // Международная жизнь. 1996, №7. -С. 19-28.

360. Расширение НАТО. Редакционный комментарий // The Washington post. 08.04. 2002.//http://www.inosmi.ru.

361. Рекова, А. Россия сделала ставку на «Совет двадцати»? / А. Рекова // CMH.Ru. 08.04.2002 // http://www.smi.ru

362. Риддербуш, К. НАТО «потеряла ориентиры», говорят в Пентагоне / К. Риддербуш // Die Welt 22.03.2002 // http:www.inosmi.ru

363. Ричбург, К. Россия и НАТО планируют тесное взаимодействие. Соглашение фокусируется на поисково-спсательных операциях и вооруженных силах / К. Ричбург // The Washington Post. 10.12.2002 // http://www.inosmi.ru/fiill/166368.html.

364. Робертсон, Д. Время действовать. Вдохнуть новую жизнь в партнерство между Россией и НАТО / Д. Робертсон // Красная звезда. 10.10.2002г.

365. Робертсон, Д. Задачи преобразования НАТО / Д. Робертсон // Вестник НАТО. Весна 2003 // http://www.nato.int/docu/review/2003/issuel/russian/artl.htm

366. Робертсон, Д. Нам нужно нечто большее и быстро / Д. Робертсон // Международная жизнь. 2001, №12. С.25-29.

367. Робертсон, Д. НАТО единственный надежный инструмент обеспечения мира и безопасности / Д. Робертсон // The International Herald Tribune. 12.05.2003. //http:/www.inosmi.ru/fiill/180616.html

368. Робертсон, Д. Отношения Россия-НАТО: новое начало / Д. Робертсон // Независимое военное обозрение. 03.03.1999.

369. Робертсон, Д. После И сентября. Чего следует ожидать НАТО и России / Д. Робертсон // Независимое военное обозрение. 29.03.2002.

370. Робертсон, Д. Россию не приглашают в Североатлантический совет. Письмо главному редактору газеты «Файнэншл тайме» / Д. Робертсон // Независимая газета. 01.03.2002.

371. Робертсон, Д. Россия и НАТО: подлинная коалиция сторонников безопасности / Д. Робертсон // Время новостей. 09.12.2002г.

372. Робертсон, Д. Самый впечатляющий сценарий будущего / Д. Робертсон // Независимая газета. 11.09.2002.

373. Робертсон, Д. Трагедия как шанс / Д. Робертсон // Internationale politik. 2002, №7. С.5-12.

374. Робертсон, Д. Ядро коалиции составляют НАТО и Россия / Д. Робертсон // Международная жизнь. 2003, №1. С.47-51.

375. Рогозин, Д. Европа нам второе отечество. Наши разногласия с соседями по континенту лишь подтверждают интенсивность и глубину взаимоотношений / Д. Рогозин // Независимая газета. 26.05.2003.

376. Рогозин, Д. Россия НАТО: следует ли спешить с «Двадцаткой»? / Д. Рогозин // Независимое военное обозрение. 12.04.2002.

377. Романова, JI. Россия и ЕС договорились почти обо всем. Экономические и политические решения, принятые на саммите, отодвинули на второй план встречу Владимира Путина с генсеком НАТО / JI. Романова//Независимая газета. 04.10.2001.

378. Романченко, Ю.Г. Военная составляющая Евросоюза и интересы России / Ю.Г. Романченко // По лития. 2002, №1. С. 56-64.

379. Ропер, Дж. Перемены необходимы / Дж. Ропер // Internationale politik. 1998, №8. // http://www.deutchebotschafl-moskau.m/ru/bibliothek/internationale-politik/1998-07/article02.htm

380. Российские миротворцы покинут Балканы до 1 августа // CrpaHa.Ru. 13.05.03. // http://www.strana.ni/print/l 80763 .html

381. Россия в Европе. Выводы Федерального института исследования стран Восточной Европы и международных проблем // Internationale politik. 2000, №5. // http://www.deutchebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2000-5/articlel3.htm

382. Россия впервые участвует в военных учениях НАТО // CrpaHa.Ru. 16.06.03. // http://www.strana.ru/print/183889.html

383. Россия вступает в клуб НАТО // The Washington Times. 24.06.2002 // http://www.inosmi.ru.

384. Россия готова к сотрудничеству с Еврокорпусом // Независимое военное обозрение. 17.12.1999г.

385. Россия и ЕС намерены сотрудничать в области обороны // Странами. 25.04.2002 //http://www.strana.ru

386. Россия и НАТО. Доклад СВОП. // Независимая газета. 21.06.1995г.

387. Россия и НАТО согласовывают программу по сотрудничеству в области ПРО ТВД // http://www.globalaffaires.ru/live/news.asp?id=3273

388. Россия и Франция разрабатывают боевой самолет пятого поколения // Странами. 29.06.03. //http://www.strana.ru/print/185335.html

389. Российская внешняя политика перед вызовами XXI века. // Современная Европа. 2000, №2. // http://www.ieras.ru

390. Российский компас указывает на Запад // The New York Times. 23.05.2002. // http://www.inosmi.ru

391. Ротфельд, А. Европа: процесс многосторонней безопасности / А.Ротфельд // МЭ и МО. 1996, №1. 49-68.

392. Ротфельд, А. Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад СИПРИ / А.Ротфельд //Международная жизнь. 1997, №1. С.37-45.

393. Ротфельд, А. Формирование новой европейской системы безопасности / А.Ротфельд // МЭ и МО. 1998, №6. С.20-28.

394. Роупер, Дж. Западная политика России / Дж. Роупер, П. Ван Хам // МЭ и МО. 1994, №11. С.81-91.

395. Рыхтик, М.И. Эволюция понятия «безопасность»: от «жестких угроз» до «мягких вызовов» / М.И. Рыхтик // Современные проблемы мировой политики: безопасность, конфликты и их анализ / Под. ред.М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2002. - С.89-118.

396. Рюэ, Ф. Второй этап расширения НАТО / Ф. Рюэ // Internationale politik. 2001, №6. С.40-48.

397. Савельев, В.А. Об отношениях России с Европейским союзом / В.А. Савельев // Дипломатический вестник. 1995, №8. С.63-71.

398. Савельев, В.А. США ЕС - Россия / В.А. Савельев // Международная жизнь. 1997, №9. - С. 14-25.

399. Салмин, A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок / A.M. Салмин // Политические исследования. 1999, №4. С. 10-31.

400. Саммит «четверки»: вторая опора НАТО / Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2003г. //http://www.inosmi.ru/abstract/179910.html.

401. Самуйлов, С.М. Будущее НАТО: интересы США и интересы России / С.М. Самуйлов // США: экономика, политика, идеология. 1994, №12. С.68-76.

402. Сантер, Ж. Голос Европы должен быть услышан / Ж. Сантер // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1, №2. С.44-48.

403. Сафонов, А.Е. Необходима глобальная система противодействия терроризму / А.Е. Сафонов // Международная жизнь. 2003, №1. С.34-42.

404. Сестанович, С. Где истинное место России? / С. Сестанович // Pro et Contra. 2001, том 6. С. 153-170.

405. Силин, Е.К. О партнерских отношениях России и НАТО / Е.К. Силин // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №4. // http://www.inion.ru/product/eurosec/vp4.htm

406. Симонов, А. По периметру Европы / А. Симонов // Независимое военное обозрение. 29.03.2002.

407. Совет Россия-НАТО определил план работы на 2003г.// http://www.strana.ru. 06.02.03.

408. Сокор, В. Расширение НАТО получило новый стимул после И сентября / В. Сокор // The Wall Street Journal. 22.03.2002 // http://www.inosmi.ru

409. Сокут, С. Партнеры перестают понимать друг друга. Россия и Запад по-разному видят и угрозы безопасности, и методы борьбы с ними / С. Сокут // Независимое военное обозрение. 22.03.2002.

410. Соловьев, В. Альянс внутри Альянса / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 15.03.2002.

411. Соловьев, В. Военно-политическая ситуация в мире / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 30.06.2000.

412. Соловьев, В. Военные реформы в Европе: проблемы, удачи и неудачи / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 29.03.2002.

413. Соловьев, В. И с Брюсселем, и с Вашингтоном. Россия заключила договор с НАТО и притормозила развязывание войны против Ирака / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 14.02.2003.

414. Соловьев, В. Крутой поворот в военном реформировании. НАТО прошло половину этого пути. Россия только в начальной точке / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 15.11.2002.

415. Соловьев, В. Наш генштаб отвечает НАТО. Российская военная мысль по-прежнему считает приоритетной подготовку к третьей мировой войне / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 24.01.2003.

416. Соловьев, В. Проекты для диалога с Россией. О них рассказывает директор Информационного бюро НАТО в РФ г-н Рольф Вельбертс / В. Соловьев, С. Сулейманов //Независимое военное обозрение 12.04.2002.

417. Соловьев, В. Русские солдаты уезжают из Югославии. У Москвы больше нет денег на «приштинских братьев» / В. Соловьев, М. Марченко // Независимая газета. 22.01.2003г.

418. Соловьев, В. Саммит теснит саммит / В. Соловьев // Независимое военное обозрение. 19.04.2002.

419. Стент, А. Россия глобальный игрок на международной арене / А. Стент//Internationale politik. 2002. №10. - С.7-17.

420. Страны Евросоюза должны объединить свой оборонный потенциал / Ф. Камю, Р. Хертрих, Д. Рэнк // Le Monde 29.04.2003 // http://www.inosmi.ru/abstract/l 79860.html.

421. Страус, А. НАТО. С Россией или без нее? / А. Страус // Международная жизнь. 1998, №4. С. 51-61.

422. Страус, А. Как Россия может вступить в НАТО. На своем саммите в четверг и пятницу НАТО выдаст приглашения вступить в эту организацию ряду новых стран. России среди них нет / А.Страус // http://www.inosmi.ru. 19 ноября 2002г.

423. Стрежнева, М. Россия и ЕС: горизонты политического диалога / М. Стрежнева // МЭ и МО. 1994, №5. С. 103-109.

424. Сулейманов, С. России не следует опасаться расширения НАТО / С. Сулейманов. // Независимое военное обозрение. 26.07.2002.

425. Сэфайр, У. Победа в Прибалтике. Поначалу западные европейцы, опасавшиеся обидеть Россию, отказывали прибалтийским странам в праве вступить в НАТО / У. Сэфайр // The New York Times. 21 ноября 2002г. // http://www.inosmi.ru/full/l 64622.html.

426. Тиммерман, X. Внешняя политика России: поиски новой идентичности / X. Тиммерман // МЭ и МО. 1994, №2. С. 17-26.

427. Тиммерман, X. Европа, Германия, Россия. Импульсы для партнерства / X. Тиммерман //Политая. 1998, №2. С. 147-158.

428. Тиммерман, X. Стратегическое партнерство: что делать Евросоюзу для установления более тесной связи с Россией? / X. Тиммерман // Политая. 2002, №2. С.84-96.

429. Тимошенко, В. Проводятся военные маневры с провокационными целями. По легенде учений вооруженных сил Украины и НАТО «Казацкая степь-2000» население Крыма рассматривается как мятежное / В. Тимошенко // Независимое военное обозрение. 15.09.2000.

430. Тренин, Д. Молчание медведя / Д.Тренин // Вестник НАТО. Весна 2002 // http://www.nato.int/docu/review/2002/issuel/russian/artl .htm

431. Тренин, Д. Россия и мировой порядок / Д. Тренин // Internationale politik. 2002, №10. С.17-26.

432. Тренин, Д. Слабость геополитического мышления. Развертывание антизападной пропаганды исторически бесперспективно для России / Д. Тренин // Независимое военное обозрение. 19.11.1999.

433. Третьяков, В. Прагматизм внешней политики Путина / В. Третьяков //Международная жизнь, 2002, №5. С. 19-25.

434. Ульянов, Н. Россия-НАТО: Москва против права вето 19-ти на решения «двадцатки» / Н. Ульянов // CrpaHa.Ru. 08.04.2002. // http ://www. strana.ru

435. Умбрах, Ф. В России изменилось восприятие угроз / Ф. Умбрах // Internationale politik. 2002, №10. С.26-34.

436. У России будет свой офицер при штабе Европейской обороны // http://www.strana.ru. 25.03.2002.

437. Успенский, Н. Открытый и откровенный диалог / Н. Успенский // Европа. 2002 №2(20). С.9-11.

438. Федоров, Ю.Е. Балтийский узел / Ю.Е. Федоров // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №4 // http:// www.inion.ru/product/eurosec/vp4.htm.

439. Фененко, А. Балканский фактор и военно-политическая безопасность Европы / А. Фененко // Международная жизнь. 2002, №2. -С.51-66.

440. Фитчет, Д. Европейские проблемы: новый взгляд на безопасность / Д. Фитчет, Т. Фуллер // The International Herald Tribune. 12.06.2002. // http://www. inosmi.ru

441. Фогель, Г. Гарантированное партнерство? // Internationale politik. 1998, №7. / Г. Фогель // http://www.deutchebotschaft-moskau.ru/n^ibliothek/internationale-politik/1998-07/article06.htm

442. Фогель, Г. Россия и Запад. Цена партнерства. // Internationale politik. 2002, №10. / Г. Фогель // http://www.deutchebotschaft-moskau.ru/n^ibliothek/intemationale-politik/2002-10/article03 .htm

443. Фон Плетц, Г.Ф. Европейский союз Россия / Г.Ф. Фон Плетц // Международная жизнь. 1999, №7. - С. 55-60.

444. Фрич, П. Новые начинания / П. Фрич // Вестник НАТО. Лето 2002 //http://www.nato.int/docu/review/2002/issue2/russian/art5.htm.

445. Ходаренок, М. Накануне пражского саммита / М. Ходаренок // Независимое военное обозрение. 11.10.2002.

446. Ховтендорн, X. Конец старой НАТО / X. Ховтендорн // Internationale politik. 2002, №4. С.83-90.

447. Хутерер, М. Россия и Запад: трудная задача интеграции / М. Хутерер, К. Крумрай // Internationale politik. 2001, №7. С.35-45.

448. Хухлындина. ЕС, ЗЕС НАТО и проблемы европейской безопасности / Л. Хухлындина // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999, №1. // http://www.beljournal.by.ni/l 999.1/khukhlyndina.shml.

449. Хухлындина, Л. Политика Европейского союза в области безопасности и обороны / Л. Хухлындина // Белорусский журналмеждународного права и международных отношений. 1998, №4. // http://www.beljoumal.by.rU/1998.4/khukhlyndma.shml

450. Центральная и Восточная Европа и интересы России. Доклад СВОП. // http://www.svop.ru/yuka/731 .shtml.

451. Цыганков, П.А. Безопасность кооперативная или корпоративная / П. Цыганков // Полис. 2000, №3. С. 128-140.

452. Чернега, В. Западноевропейский союз в тени НАТО. / В. Чернега //Международная жизнь. 1998, №8. С. 56-62.

453. Чернов, B.JI. Договор об обычных вооруженных силах в Европе и безопасность России / B.JI. Чернов // Международная жизнь. 2002, №5. -С.26-32.

454. Шестерина, Е. Европа создает альтернативу НАТО / Е. Шестерина //Независимое военное обозрение. 24.05.2001.

455. Шишаев, А. Наши дела с Европейским союзом / А. Шишаев // Международная жизнь. 1999, №10. С.100-112.

456. Шишкин, Ф. Влияние НАТО на политику превосходит ее военную силу / Ф. Шишкин // The Wall Street Journal 26.03.2002 // http://www.inosmi.ru

457. Шнекенер, У. ЕС как кризисный менеджер. Проверка в Македонии / У. Шнекенер // Internationale politik. 2001, №5. С. 74-82.

458. Шредер приветствует идею США пригласить Россию в НАТО // Reuters. 08.08.2001 //http://www.inosmi.ru

459. Шувирт, Р. Стремясь к хельсинской приоритетной цели / Р. Шувирт // Вестник НАТО. Осень 2002 // http ://www.nato. int/docu/review/2002/issue3/art5 .htm

460. Шустов, В. К Европе без разделительных линий / В. Шустов // Международная жизнь. 1998, №1. С.32-39.

461. Шустов, В. Место ОБСЕ в европейской архитектуре / В. Шустов // Международная жизнь. 2001, № 11. С. 49-58.

462. Эггерт, К.П. Россия и Путин перед лицом новых вызовов // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №2. / К.П. Эггерт // http://www.inion.ru/productyeurosec/vp2.htm

463. Юрьева, Т.В. Безопасность в Европе после Косовского кризиса и российский подход / Т.В. Юрьева // Россия, Китай и новый мировой порядок XXI В. Проблемы и перспективы. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001. С.82-94.

464. Явузалл О. Сотрудничая с партнерами в борьбе с терроризмом // Вестник НАТО. Весна 2003. / О. Явузалл // http ://www.nato. int/docu/review/2003/issue 1 /russian/art4 .htm

465. Язькова А. Где пройдет новая «линия безопасности» в Европе? / А. Язькова // МЭ и МО. 1995, №4. С.102-110.

466. Яковенко А.В. Философия безопасности / А.В. Яковенко // Российская газета. 21. 11.2002г.1.. Публикации Института Европы РАН. а) Периодические издания.

467. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 7 (12): январь-март 1998г. / Под ред.: Борко Ю.А., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. М., апрель 1998.

468. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 1 (22): сентябрь 2000г. ноябрь 2000г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. - М., январь 2001.

469. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 2 (23): декабрь 2000г. февраль 2001г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. - М., апрель 2001.

470. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 3(24): март 2001г. май 2001г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. - М., июнь 2001.

471. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 3-4 (24-25): март 2001г. август 2001г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. М., сентябрь 2001.

472. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 1(26): сентябрь-ноябрь 2001г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В. Шемятенкова В.Г. М., январь 2002.

473. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 28: март-май 2002г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В. -М., июнь 2002.

474. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 29: июнь-август 2002г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В. -М., октябрь 2002.

475. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 30: сентябрь-ноябрь 2002г. / Под ред.: Борко Ю.А (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В., Потемкиной О.Ю. М., январь 2003.б) Доклады Института Европы РАН.

476. Борко, Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы / Ю.А. Борко // ДИЕ №73. М.: Экслибрис - пресс, 2001.-103с.

477. Данилов, Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности / Д.А. Данилов // ДИЕ №13. -М., 1994.- 68с.

478. Данилов, Д. Косовский кризис: новые европейские реалии / Д. Данилов, А. Мошес, Т. Бордачев // ДИЕ РАН №59. М., 1999. - 84с.

479. Данилов, Д.А., Мошес, A.JI. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы / Д.А. Данилов А.Л. Мошес // ДИЕ РАН, N70. М., 2000.- 118с.

480. Журкин, В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона / В.В.Журкин // ДИЕ РАН №47.- М., 1998.- 62с.

481. Лазебникова, О. Запад и борьба в политических и научных кругах России по вопросам ее внешней политики в Европе (1991-1994) / О.Лазебникова // ДИЕ РАН, N 16. М., 1995. - 59с.

482. Максимычев, И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) / И.Ф. Максимычев // ДИЕ РАН, № 42. М., 1998. - 65с.1. V. Авторефераты.

483. Ахмедов, А. А. Трансформация НАТО в условиях окончания «холодной войны». Автореферат дисс. канд. историч. наук 07.00.15 / А.А.Ахмедов. С.-Петербург.гос. ун-т. Спб., 2001.- 22с.

484. Внук, В.К. Балканский кризис в контексте распада биполярного мира. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук 23.00.02 / В.К. Внук. М., 2002. - 24с.

485. Гвоздиков, С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук 23.00.04 / С.В. Гвоздиков. Н. Новгород, 2000. - 23с.

486. Моро, Г.И. Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политич. наук. 23.00.02 / Г.И. Моро. М., 2001.-31с.

487. Немчук, А.А. Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политич. наук. 23.00.02 / А.А. Немчук. — М., 2000. 24с.1. VI. Диссертации.

488. Адарчев, О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности.: Дис. .канд. политол. наук.: 22.00.05 / О.В. Адарчев. М., 1999. - 162с.

489. Горбатова, Е.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза (Актуальные проблемы): Дис. .канд. политол. наук: 23.00.02 / Е.Э. Горбатова. М., 2001.- 197с.

490. Куклинский, Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского союза и России: Дис. . канд. политол. наук: 23.00.04 / Ю.М. Куклинский М., 1999. - 173с.

491. Лобанов, К.Н. Политические аспекты эволюции Европейского союза на современном этапе: Дис. . д-ра политол. наук.: 23.00.04 / К.Н. Лобанов. М., 2001. - 262с.

492. Мозель, Т.Н. Россия и страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе: Дис. .д-ра политол. наук.: 23.00.04 / Т.Н. Мозель. М., 2001. - 472с.

493. УП. Исследования на английском языке.

494. A Common foreign policy for Europe? Competing visions of the CFSP. / Edited by John Peterson and Helen Sjursen. Routledge London and New York. 1998.-215 p.

495. Allison, R. Peacekeeping in the soviet successor states / R. Allison // Chaillot paper 18. Institute for Security Studies Western European Union. Paris. November 1994. //http://www.iss-eu.org.

496. Ehrhart, H-G. What model for CFSP? / H-G. Ehrhart // Chaillot paper 55. Institute for Security Studies European Union. Paris. October 2002. 81 p.

497. Emerson, M. The Elephant and the Bear: The European Union, Russia and their Near Abroads / M. Emerson // CEPS. Brussels. October 2001. 68 p.

498. Enlarging the European Union. Relations between the EU and Central and Eastern Europe. / Edited by Marc Maresceau. European Institute, University of Ghent. Longman. London and New York. 1997. -240 p.

499. European Security and defence policy: taking stock / N. Gnesotto, V. Kremenyuk, R. Kagan // ESF Working paper No.8. Brussels. September 2002. -45 p.

500. European security: Washington's shaping strategy in action / S.J. Blank, W.T. Johnsen, T-D. Young // Strategic Studies Institute. 2000. 48p.

501. From St-Malo to Nice: European defence: core documents / Compiled by Maartje Rutten. // Chaillot paper 47. Institute for Security Studies. Western European Union. Paris. May 2001. 238 p.

502. From Nice to Laeken. European defence: core documents. Volume П / Compiled by Maartje Rutten / Chailott paper No 51. Institute for Security Studies European Union. Paris. April 2002. 216 p.

503. Hopkinson, W. Enlargement: a new NATO / W. Hopkinson // Chaillot paper 49. Institute for security studies Western European Union. Paris. October 2001.-110 p.

504. Howorth, J. European integration and defence: the ultimate challenge? / J. Howorth // Chaillot paper 43. Institute for Security Studies Western European Union. Paris. November 2000 // http://www.iss-eu.org.

505. Huisman, S. A new European Union policy for Kaliningrad / S. Huisman // Occasional papers No33. Institute for Security studies European Union. Paris. March 2002. 56 p.

506. Hunter, R. E. The European security and defense policy NATO companion or competitor / R. E. Hunter. - RAND. 2002 // http://www.rand.org/publications/MRyMR 1463

507. Managing Security in Europe: The European Union and challenge of enlargement. / Franco Aligeri .(eds.) Gutersloh: Bertelsmann Foundation Publ., 1996.-280 p.

508. NATO after Prague. New Members. New Capabilities, New relations // www.nato.int/docu/0211 prague/afterprague.pdf

509. NATO Enlargement / T. Reis, V. Baranovsky, S. Larrabee // ISS/CEPS European security forum working paper No 3. Brussels. September 2001// http://www.ceps.be/Pubs/2001/ESFW3.pdf.

510. Ortega, M. Military Intervention and the European Union / M. Ortega // Chaillot paper 45. Institute for Security Studies Western European Union. March 2001 // http://www.iss-eu.org.

511. Paradoxes of European Foreign Policy. / Edited by Jan Zielonka. European University Institute. Florence, Italy. Kluwer law International. 1998. -230 p.

512. Russia's security policy and EU-Russia relations / A. Stent, D. Trenin, S. De Spiegeleire // ISS/CEPS European security forum working paper No 6. Brussels. 2002 //http://www.ceps.be/Pubs/2002/ESFW6.pdf.

513. Enlargement and European defence after 11 September / J.Sedivy, P. Dunay, J. Saryusz-Wolski / Edited by Antonio Missiroli. // Chaillot Paper 53. June 2002. // http://www.iss-eu.org.

514. The European Union and the world. 'Europe on the move' series. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2001.-35 p.

515. The EU's Rapid Reaction Capability / Ch. Grant, K. Schake, D. Danilov // ISS/CEPS European security forum working papers. Brussels. November 2001 // http://www.ceps.be/Pubs/2002/ESFW4.pdf.

516. The war against terrorism and the transformation of the world order / F. Heisbourg, A. Arbatov, D. Gompert // Working paper No.5 of the CEPS-IISS European security forum. Brussels. December 2001. 30 p.

517. Vahl, M. Just good friends? The EU-Russian "Strategic partnership" and the Northern Dimension / M. Vahl // CEPS Working Document No 166. Brussels. March 2001. 56 p.

518. Van Ham, P. Ukraine, Russia and European security: implications for Western policy / P. Van Ham // Chaillot paper 13. February 1994. // http://www.iss-eu.org.

519. Van Ham, P. Western unity and the transatlantic security challenge/ P. Van Ham, R.L. Kugler // The Marshall center papers, No.4. 2002. 66 p.

520. Vlachos-Dengler, K. Getting there: building strategic mobility into ESDP / K. Vlachos-Dengler // Occasional paper 38. Institute for Security Studies European Union. Paris. November 2002. 49 p.

521. Wagnsson, Ch. Developing the 'moral' arguments: Russian rhetorical strategies on security post-Kosovo? / Ch. Wagnsson // Occasional paper 28. Institute for Security Studies Western European Union. Paris. July 2001. // http://www.iss-eu.org.

522. VIII. Статьи на английском языке

523. Borko, Y. Russia and the EU: the Kaliningrad dilemma / Y. Borko // CEPS policy brief Nol5. March 2002. Brussels. 8p. //www.shop.ceps.be/free/116.pdf?.

524. Bransten, J. Russia signs accord with Alliance is membership next? / J. Bransten // CDI Russia Weekly #208 // http://www.cdi.org.

525. Emerson, M. Issues for Europe post - 11 September / M. Emerson, D. Gross // CEPS policy brief No8. September 2001. - 10р. // www.shop.ceps.be/free/109.pdf?.

526. European security review. No7. July 2001. Brussels. 8 p.

527. Gordon, Ph. H. Europe's Uncommon Foreign Policy / Ph. H. Gordon // International security. Winter 1997/98, vol.22, no.3. P. 74-100.

528. Heisbourg, F. European Defence Takes a Leap Forward / F. Heisbourg //NATO Review 2000. Vol.48. №1. P. 8-11.

529. Kozyrev, A. Russia and NATO: a partnership for a united and peaceful Europe / A. Kozyrev // NATO Review. Vol.42-No.4. Aug. 1994. P. 3-6.

530. Kozyrev, A. The new Russia and the Atlantic Alliance / A. Kozyrev // NATO Review. Vol.41-No.l. Feb. 1993. P. 3-6.

531. Lepgold, J. NATO's post-cold war collective action problem / J. Lepgold // International security. Summer 1998. Vol.23 No 1. P. 76-89.

532. Menon, A. enhancing the effectiveness of the EU's foreign defence policies / A. Menon // CEPS policy brief No 29. December 2002. // www.shop.ceps.be/free/1002.pdf?

533. Parkhalina, T. Of myths and illusions: Russian perception of NATO enlargement / T. Parkhalina // NATO Review. Vol.45-No.3 May-June 1997. -P.ll-15.

534. Puig, L.M. de. The European Security and Defence Identity within NATO / L. Puig // NATO Review. 1998. Vol. 46. №2. P. 6-9.

535. Safranchuk, I. Russia and NATO. Now a chance for stability / I. Safranchuk // CDI Terrorism project. 18.10.2001 //http://www.cdi.org.

536. Schmidt, P. ESDI: «Separable but not separate»? / P. Schmidt // NATO Review. 2000. Vol.48. №1. P. 12-15.

537. Sergounin, A.A. Russian security policy in a transformed Europe: The case of neutrality? / A. Sergounin // Neutrality in Europe. Analysis from peace movements about all-european security policy.Wien-Linz.1999. P. 147-159.

538. Trenin, D. Russia-NATO relations: Time to pick up the pieces / D. Trenin // NATO Review. Vol.48-No.l. Spring-summer 2000. P. 19-22.

539. Valasek, T. Russian detour on the Baltic quest for NATO membership / T. Valasek // Weekly Defense Monitor. 1998, Issue # 2 January 15 // http://www.cdi.org.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Леушкин, Денис Вячеславович

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Леушкин, Денис Вячеславович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности"

Список научной литературыЛеушкин, Денис Вячеславович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций