автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Остроумие и его роль в научном творчестве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Остроумие и его роль в научном творчестве"

003485922 1!а правахрукопыси

Иванов Максим Евгеньевич

ОСТРОУМИЕ И ЕГО РОЛЬ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских на\к

- з ДЕК 2009

Чебоксары - 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии и методологии науки ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова»

Научный руководитель Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, доцент Желтое Михаил Павлович доктор философских наук, профессор Феизов Энвер Зиатдпнович

доктор философских наук, профессор Маслихин Александр Витальевич

кандидат философских наук Баранов Александр Сергеевич

ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Защита состоится «

2009 г в

часов на

заседании диссертационного совета Д 212 301 04 в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова» по адресу 428015, г Чебоксары, ул Университетская, 38а, корп 3, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова»

Автореферат разослан ^д^ЩЗ 2009 г

А Г. Степанов

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В последние десятилетия объем информации, равно как и возможности ее переработки, стремительно увеличиваются. Огромную помощь научному миру оказывают современная вычислительная техника, развитые системы коммуникаций, электронные хранилища данных, распределенные научные проекты. На подходе квантовые компьютеры Однако стремительный рост новых информационных и коммуникационных технологий по сути не решает проблему интенсификации творческих потенций человека-творца.

Задача повышения эффективности научных исследований является одной из самых важных. Но в то же время она — одна из самых трудных Сложность заключается в том, что творческие способности человека изучены недостаточно полно. До сих пор не разработаны методики, с помощью которых можно было бы с высокой долей _ вероятности повысить творческий потенциал человека Нет однозначного ответа и на вопрос, а можно ли этому научить" Б попытках разрешить данный вопрос разрабатываются новые методики на основе многостороннего анализа условий, обеспечивающие интенсификацию творческой деятельности, изучаются «механизмы» научного творчества, биографии ученых и изобретателей. При этом особое внимание уделяется не только проблемам сознания и самосознания, зачастую поиск ведется в сфере бессознательного.

Одним из главных направлений исследований становится

ПИ 1ЧЛ1Ч1Л ГТПТЮНЛП ТП П«ГГП П ЛЛП ТТ*1Т*Т»»Т 1-1 /1 отпти"иА П П

п^п^шхь ирпиушо юирп^ыЬа, м/одаппл пиоО!V. XXV 11О 11 по-

следние годы появилось большое число работ как по отдельным проблемам творчества, так и посвященных жизни ученых, в которых анализируется личность творца, оказывающего непосредственное влияние на результаты познавательного и творческого процесса в самых разных областях жизнедеятельности человека. < >

Рациональное мышление, основанное на логике, зачастую оказывается бессильно в тех случаях, когда приходится выйти за границы известного, получить нестандартное решение той или иной задачи. Выявление нового сталкивается с ограниченностью способностей человека Необходим некий прорыв в сферу нового бытия, тесно

связанный с иррациональными практиками Выйти за пределы рационального мышления и продвинуться к пониманию бытия помогают юмор и остроумие

В научном творчестве, не говоря уже о художественном, остроумие занимает важное место Это положение подтверждают многочисленные примеры из разных областей науки и техники. По мнению А. Н Лука, «остроумию принадлежит почетная роль в системе творческих способностей человека, и, возможно, изучение остроумия дает ключ к объяснению механизма подсознательно-интуитивных умозаключений, лежащих в основе остроумных технических решений, остроумных технических научных гипотез и т.д »' Фихте в свое время писал, что остроумие — это «есть выражение глубокой, т.е сокрытой в области идей истины в ее непосредственной наглядности» Некоторые современные авторы определяют остроумие как «творческую мысль, тесно связанную с чувствами и заключающуюся в неожиданном сопоставлении на первый взгляд несопоставимых явлений, во внезапном нахождении чего-то общего в ыких фаю ах, кшорые оилоя1 друх 01 друга по существу»2 Одно из коротких и емких определений предложил в свое время Эммануил Кант, ставивший в один ряд рассудок, остроумие и способность суждения «остроумие — это способность придумывать для особенного общее»3.

Мы считаем, что остроумие может рассматриваться как одна из гносеологических проблем, связанных с сущностью познания и творчества, с вопросами о роли субъекта-творца, о формах, в которых протекает этот процесс, а также о способах выражения полученного нового знания.

Степень разработанности проблемы.

А Н Лук, автор одной из самых значительных отечественных работ в области чувства юмора и остроумия, писал, что «сокровенная тайна смеха., лежит за горизонтом современной науки». С тех пор прошло более сорока лет, но сущность смеха, чувства юмора,

1 Лук, AHO чувстве юмора и остроумии /АН Лук — М Искусство, 1968 — 191 с

2 Спиркин, А Г Философия Учебник / А Г Спиркин — М Гардарики, 2002 — 736 с

3 История эстетики Памятники мировой эстетической мысли — Т 2 —М, 1964 — 836 с

остроумия до сих пор являются для науки «вещью в себе» Впрочем, периодически появляются новые теории, пытающиеся объяснить природу комического, чувства юмора и смеха, — но нй одна из них не ставит окончательную точку

На основе существующего историко-философского материала по данной проблеме можно выделить несколько наиболее важных, исторически сложившихся традиций в понимании сущности остроумия Можно выделить следующие аспекты социологический, лингвистический, эстетический, психологический, философский (гносеологический).

Социологические аспекты остроумия рассматривались многими авторами. Можно отметить исследователей разного времени древнего мира- Платон, Аристотель, Цицерон, нового времениТ Гоббс, 3. Фрейд, А Шопенгауэр, А Бергсон, современных авторов- С Аттардо, В. Раскин, К. Глинка, А, Дмитриев Социология в основном рассматривает комическое остроумие, как имеющее ценность в социальной жизни современного общества, как способность создавать комическое, позволяющее выделиться из окружающих себе подобных, как виртуальное оружие в борьбе за место в социальной иерархии общества. Остроумие выполняет и другие функции: сублимация конфликта, психологическая помощь при жизненных трудностях, служит принадлежностью к определенной социальной группе.

Весомый вклад в создание теории об остроумии-оказали работы 3 Фрейда и его последователей. 3. Фрейд рассматривал остро-

17*™» ж» оооиптшл/т! пт тйптт ivnuoiiTiTi тп/троили iHPnruu

^ 1I111V и >JU1JI1V11AUUW«IA Ж LWUJ^Itll .JlVV/llU.llllil tuouiivll Л ■ «■»»

Психологические аспекты остроумия также освещались Жу-бером, 3. Фрейдом, А Луком, А. Адлером. В современной психологии принята следующая точка зрения: нарушения в здоровом чувстве юмора и способности к остроумию - указывают на нарушения в психическом развитии, либо необратимых функциональных изменениях работы головного мозга

С точки зрения эстетики, остроумием называется талант заострять и эстетически оценивать реальные противоречия действительности, чтобы наглядно проявился их комизм. Эстетические аспекты остроумия разрабатывались следующими авторами* Аристо-

тель, А Грасиан, Э Тезауро, Дж. Локк, Э Шефтсбери, К Зольгер, И Кант, А Шопенгауэр, Ф Шеллинг, Ю. Б. Борев и другие.

В лингвистике наибольшее распространение получила семантическая теория юмора (А Кестлер, В Раскин, С. Аттардо), суть которой заключается в том, что юмористический эффект в комическом возникает при пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации.

Гносеологические аспекты остроумия разбирали следующие авторы: Дж. Локк, И Кант, Ф Гегель, Ф. Шлегель, А. Потебня. Наибольшего успеха в исследовании остроумия достиг Г Гегель В «Науке логики» немецкий мыслитель обратился к рассмотрению остроумия как некой формы мышления, которая находится между простым представлением и мыслящим разумом. Оно схватывает «не только различие и противоречие, как это делает обычное мышление, но и их переход от одного к другому, высказывает противоречие, заставляет понятие светиться через противоречие (но не выражает понятия вещей и их отношений). Остроумие заостряет притупившееся различие разлиЧпого, простое разнообразие представлении до существенного различия, до противоположности»4. В свою очередь, мыслящий разум заостряет «различие разного, простое многообразие представления, до противоположности», которые (многообразные моменты действительности) приобретают «имманентную пульсацию самодвижения и жизненности»

Мы считаем возможным, оттолкнувшись от данного определения, провести дальнейший анализ остроумия, определить выводы, важные как в теоретическом, так и в практическом отношении и позволяющие более полно определить роль остроумия в творчестве. Особенно это касается, собственно, проблемы использования остроумия как универсальной творческой способности, проявляющейся не только в научном и художественном творчестве, но и шире, во всех областях человеческой деятельности.

Мы надеемся прояснить сущность остроумия не столько посредством анализа разных его дефиниций, сколько с помощью иссле-

4 Фарман, И П Воображение в структуре познания / И П Фарман —М ИФРАН, 1994 — 215 с

дования роли остроумия в научном творчестве

Объектом исследования было выбрано остроумие как особый феномен мышления.

Предметом исследования — роль остроумия в научном творчестве1.

Цель исследования — анализ остроумия как модели решения научных задач.

Исходя из этой цели, автор поставил перед собой следующие задачи:

- — проанализировать известные интерпретации остроумия в исторической ретроспективе философско-купьтурологических исследований;

— определить существенные и несущественные признаки остроумия, выявить его структуру;

— выявить всеобщее в остроумии, как в некоторой форме решения задач и выбрать ту структуру, которая может послужить способом решения творческих задач;

— выяснить, какую роль играет остроумие в творчестве, какие функции возлагаются на практики, связанные с образным остроумием.

Методологическими основаниями работы являются общефилософские методы анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, систематизация и классификация. Исследование опирается на такие принципы диалектики, как единство исторического и логического, объективность, восхождения от абстрактного к конкретному При подготовке диссертации были использованы труды как классиков философии, так и современные исследования отечественных и зарубежных авторов. Конкретный материал исследовался при помощи общенаучных принципов познания, особенно принципов системности, структурности и целостности

Научная'новизна исследования заключается в следующем

1. Предпринят многосторонний анализ проблемы остроумия, где выявлена его противоречивая сущность Дано авторское определение остроумия как способности быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.

2. Выделены существенные и несущественные признаки остроумия, которые определяют его форму и содержание. К несущественным относятся краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность; к существенным — наличие в основе остроумия диалектической триады (тезис — антитезис — синтез).

3 Показана роль остроумия в научном творчестве как изменение структуры объекта Проецирование структуры остроумия на объект творчества проявляет новый смысл объекта.

4. Остроумие представляется как модель объекта, структура и свойства которой переносятся на условия решения реальной задачи Представляя объект творчества в образной форме, уточняется исходная проблема и открываются новые пути решения.

Положения, выносимые на защнту.

1 Остроумие, как социокультурный и философский феномен, имеющий многоаспектный характер, может рассматриваться с точки зрения различных дисциплин Можно выделить, по крайней мере, пять основных подходов: социологический, психологический, эстетический, лингвистический, философский (гносеологический) В работе наиболее полно и последовательно разбирается остроумие как одна из гносеологических проблем.

2. Остроумие обладает следующими признаками а) несущественными (краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность), б) к существенным относятся следующие положения' наличие противоречия, возможность разрешения противоречия, нахождение "общего для особенного". Дифференциация признаков обусловлена тем обстоятельством, что первая группа признаков является внешним проявлением остроумия, а вторая безусловно необходима для характеристики ценностного содержания остроумия. Структура остроумия аналогична диалектической триаде, тезис — антитезис — синтез, где в качестве тезиса и антитезиса выступают противоречивые стороны объекта/явления, а в синтезе происходит выявление их взаимосвязи

3. Научное творчество на основе переноса структуры остроумия на исследуемый объект открывает новые смыслы. Проецирование структуры остроумия на объект творчества, в упрощенном виде представляющее неожиданное соединение противоречивых сторон

объекта, дает возможность обрести новое понимание проблемы В результате этого открываются новые отношения в объекте, и происходит связывание ранее не известных параметров проблемы с известными.

4. Выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к следующему утверждению, противоречие, выраженное в рбразной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия. Остроумие, как модель структуры творчества, представляет;,объект .творчества в образной форме, что дает возможность целостного охвата противоречивых сторон объекта, уточняет исходную проблему и открывает новые пути решения научных задач

, Теоретическая и практическая зпачимость работы.

Материалы и результаты диссертации расширяют и дополняют научные представления о роли остроумия в научном творчестве, предлагают эвристические пути решения научных задач, представляя акт познания как изменение структуры противоречия до выявления

члплгл л»ят «лпа »г л^пооплгул паптаттттгг 1/^пшга тлгл г*/лттдпмлпигю и ниои! и и Оч/^иани! и ^Шч/ицл Ач^итч/ Vрупи«• »> V г|

выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, по проблемам современной гносеологии и теории творчества

Апробация работы и публикации.

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы на заседаниях кафедры философии и методологии науки Чувашского госуниверситета, научно-практических конференциях: "Онтология и понимание проблемы взаимоотношений" (Уфа. филиал МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005), "Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук" (Магнитогорск' МаГУ, 21-22 апреля 2006 года), "Принцип наглядности в познании: материалы межрегиональной научной конференции (к 80-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора Феизова Энве-ра Зиатдиновича)" (Чебоксары ЧТУ им. И Н Ульянова, 16 мая 2008 года); "Наука — Творчество, —Образование" (Ульяновск: УлГГУ, 1415 мая 2009 года).

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ

Объем и структура диссертации. Работа состоит из

введения, первой главы, второй главы, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 131 страницу машинописного текста, библиографический список включает в себя 162 наименования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, раскрываются методологические основы, формулируется новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и структура работы.

Глава I. Проблема определения остроумия. Целью данной главы является анализ определения остроумия в рамках различных дисциплин в исторической перспективе, рассмотрение его внешних и внутренних свойств, определяющих форму и структуру остроумия

В первом параграфе «Остроумие (социологические, психологические, эстетические и лингвистические аспекты)» остроумие рассматривается с точки зрения различных подходов (социологический, психологический, эстетический, лингвистический). Данный подход позволил найти некие общие характеристики в исследовании остроумия и полнее разобраться в сущности остроумия.

Различают три подмножества, смешное, комическое и остроумное. Они пересекаются, но существуют независимо друг от друга. По отношению к комическому, остроумие — это способность создавать комическое, в отличие от чувства юмора (способность понимать комическое) В то же время различают комическое и некомическое остроумие

Социологи рассматривают остроумие как способ выделиться в обществе, как способ достижения превосходства над окружающими, как способ высвобождения агрессивной энергии (Гоббс, Фрейд). Вместе с тем вовремя сказанная остроумная шутка может снизить остроту конфликтной ситуации. Способность к остроумию, наличие чувства юмора помогает обрести душевные силы в самых неприятных ситуациях.

В современной эстетике остроумие рассматривается как талант так концентрировать, заострять и эстетически оценивать реаль-

ные противоречия действительности, чтобы нагляден и ощутим стал их комизм. Всякий продукт остроумия (особенно комический) строится по принципу «загадка — тайна — разгадка», где «загадка» нечто обыкновенное и обыденное, а «разгадка» неожиданна.

В середине 80-х годов прошлого столетия Виктор Раскин предложил так называемую семантическую теорию юмора, которую позднее развил Сальваторе Атгардо Юмористический эффект возникает при внезапном пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации (бисоциация — ситуация пересечения в сознании воспринимающего двух независимых, но логически оправданных ассоциативных контекстов).

Предварительный анализ показывает, что остроумие как акт познания в научном творчестве в этих работах практически не рассматривается. Однако выявленные исследователями основы остроумия как сознательное или бессознательное продуцирование противоречия могут послужить основой для дальнейшего изучения сущности остроумия.

В результате анализа существующих дефиниции была предложена авторская дефиниция в контексте понимания остроумия как особого элемента мышления. Остроумие — это способность быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.

Во втором параграфе «Несущественные признаки остроумия» рассмотрены внешние признаки остроумия, выделяющие его

Шттплтг'тху ПЙ1Р1ГПВ НАЛлттАРтоАшпто тдтцари пплрпрпэтлт Ллтпг

объекта, служат достаточным условием существования остроумия.

Выяснено, что остроумие можно разделить на три условные группы. По отношению к комическому остроумие делится на комическое и неюомическое. По отношению к общественной пользе — остроумие и острословие. По отношению к создателю и тому, кто его оценивает, объект исследования подразделяется на остроумие создания и остроумие восприятия.

Далее в параграфе последовательно рассмотрены несуществующие признаки остроумия, то, благодаря чему мы можем определить, что перед нами: продукт остроумия или нечто иное

Во-первых, остроумие должно быть кратким. Этим самым достигается быстрота передачи информации и компактность, что облегчает понимание остроты, так как для постижения смысла остроты необходимо держать в сознании два или более противоположных скрипта (контекста)

Во-вторых, остроумие характеризуется «наглядностью». Те тот; кто будет его воспринимать, должен увидеть истину сразу Это непременное условие остроумия. С одной стороны, оно не должно говорить прямо (должна доноситься до другого иносказательно), с другой, не быть настолько сложным, чтобы другой его не понял Остроумие представляет собой соединительное звено между наглядностью и мыслью.

В-третьих, больший эффект от продукта остроумия возникнет в том случае, если оно будет воспринято неожиданно. В жизни мы постоянно осознанно или неосознанно прогнозируем что произойдет дальше И если мы заранее будем ожидать остроумную шутку, то получим меньше удовольствия. Получение удовольствия — это еще один из важных аспектов остроумия, одна 1« основных движущих сил, благодаря чему появляются новые остроты

В-четвертых, остроумие — это продукт соединения внешне несовместимых или противоположных по смыслу текстов. Также можно отметить следующие признаки: образность, ситуативность

Итак, к несущественным признакам остроумия можно отнести следующие, краткость, наглядность, неожиданность, образность, ситуативность, внешнюю противоречивость.

В третьем параграфе «Существенные признаки остроумия» разбираются существенные свойства, определяющие содержание понятия остроумия, его структур

В структуре остроумной мысли (идеи) всегда присутствует противоречие Можно сказать, что остроумие — это создание противоречия, т.е соединение внешне противоречивых понятий, двух противоположных контекстов, но имеющих, тем не менее, внутреннее единство. Следует отметить, что обычно под остроумием понимают лишь нахождение сходства у двух (или более) внешне различных понятий, однако нахождения различия у двух (или более) внешне сходных понятий также относится к сфере остроумия.

Искусственное создание противоречия зачастую может «открыть таза» на сравниваемые, противопоставляемые отношения, предметы, явления. То есть указать на имеющиеся внутренние сходства или различия противоречий, «приведенных в отношение друг к другу» В обыденной жизни, например, достаточно часто суть какой-либо ситуации становится понятной именно после остроумного высказывания. Схожую же роль остроумие выполняет и в научных исследованиях.

Остроумие истину не выводит, не доказывает, а с помощью акта связывания, напрямую сопоставляя по ассоциации, предлагает увидеть в сопоставлении истину, те. «высказывает не высказывая высказываемое в высказывании». Истина не декларируется, а проявляется сама по себе Поэтому она не рациональна, а интуитивна, и не снимается в синтезе, а существует в живой связи оппозиций

Далее выделены существенные признаки остроумия, определяющие его сущность и структуру.

1) Наличие противоречия (столкновение, сравнение фреймов,

т 1 <л.I л'1чIп\ тмчппп гтпа ¥1111. ^/\ттаа > 1 "1 >1'Т'>■ {счГк( ■ • 111111/1И1Л1

1шпл1шу, г\хл Да хиш иил^ 4а\/1п ^п иищ^ш иишипашш ли-

ш слова) противоположны в некотором смысле.

2) Противоречие должно разрешаться Этому способствует структура остроумия в виде диалектической триады: тезис — антитезис — синтез. Только после разрешения противоречия между видимым и невидимым, внешним или внутренним, словом и делом (подобные пары можно продолжать перечислять) приходит понимание «соли остроумия». Противоречие должно «светиться» (условие наглядности). При этом остроумие разрешается чем-то новым' смыслом, свойством, отношением

3) В синтезе происходит нахождение общего для особенного В продукте синтеза («светящееся противоречие») появляется новая информация, новый смысл, понимание схожести двух или более контекстов. Соединяются представления, которые хотя и далеко отстоят друг от друга, но тем не менее имеют в реальности некоторую внутреннюю связь.

Соединение противоречивых сторон является необходимым условием существования остроумия, а достаточным — наличие вышеперечисленных несущественных признаков.

Соединение существенных и несущественных признаков остроумия проявляет и определяет его сущность как способность быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь. !

Глава П. Роль остроумия в научном творчестве. Многочисленные примеры из разных областей науки и техники указывают на существенную роль, которую остроумие играет в научном творчестве. Вторая глава посвящена сопоставлению структуры научного творчества и структуры остроумия. Также рассматривается возможность применения остроумия для решения различных научных задач с опорой на смыслы и образы

В первом параграфе «Сопоставление структуры научного творчества и структуры остроумия» рассмотрено остроумие как одна из гносеологических проблем, тесно связанная с научным творчеством.

Существует множество определений творчества. Например, «творчество — это создание субъективного нового» Или, творчество как «когнитивная деятельность, которая ведет к новому и необычному видению проблемы». Достаточно краткое, но емкое определение творчества в свое время было предложено Платоном: творчеством он называл такой процесс, когда любое нечто обретает свое бытие.

А Н. Лук выделяет три этапа творчества (не суть важно, на сколько этапов можно разделить творческий процесс). Первый этап — это предварительное накопление информации (материала). Третий этап — критическая оценка И тот, и другой этап происходят под контролем сознания научная идея сначала формируется в подсознании, а затем всплывает в сознании уже в готовом виде Но имеется еще и второй этап — этап подсознательного интуитивного поиска нужных ассоциативных связей.

Обычно плодотворная научная идея формируется в подсознании, затем всплывает в сознание уже в готовом виде. Остроумие возникает по схожему механизму.

Впрочем, три этапа творчества не составляют жесткой структуры Это общие слова-схемы, упрощающие понимание процесса творчества. А Пуанкаре писал, что творческий процесс вообще

состоит из чередования сознательных и подсознательных процессов

Среди сочетаемых комбинаций известных фактов наиболее плодотворными часто оказываются те, «которые составлены из элементов, взятых из очень далеких друг от друга областей» Разумеется, это не значит, что для того, чтобы сделать открытие, нужно сопоставлять как можно более равноудаленные друг от друга факты. Большинство из таких объединений будут бесполезными.

Остроумная мысль обычно возникает как неожиданное сопоставление двух или нескольких далеких объектов/явлений. Причем объекты/явления до связывания их вместе в акте остроумия кажутся внешне далекими и близкими после связывания

Много общего с нестандартным мышлением имеют юмор и остроумие. Они возникают там и тогда, где и когда наиболее вероятностный взгляд на вещь вдруг сменяется другим, новым и неожиданным взглядом на эту же вещь. К примеру, В Н. Третьяков считает, что наука, изобретательство, юмор и остроумие имеют один общий корень Остроумие помогает оказаться над ситуацией, взглянуть на нее со стороны, преодолеть тн. «психологическую инерцию», зашо-ренность мышления, штампы. Не случайно «тризовцы», да и все изобретатели уделяют юмору и остроумию немало внимания

Кестлер утверждал, что сознательные и бессознательные процессы, лежащие в основе художественного новаторства, научного открытия и комедийного вдохновения, — имеют общую модель, которую он назвал «бисоциативным мышлением». Бисоциативное мышление — это соединение прежде всего несовместимых понятий

ТХТТТХ //^Т1ЛТА»1 ЛТЛ11<УГ<1\\ То ЛГТЛРЛ^ЦЛРТТ ВЛРППиШП»ОТ1. прп^тиитА пи. _ \VVIlVlWiH V/ 1V 14/1 и// . А V* 1уГаVии Ч/Х»А**-*»1111* А О

ность сразу в нескольких плоскостях. Очевидно, что бисоциативное мышление и остроумие имеют общую модель

А Н. Лук в поисках модели для творческого процесса выбрал создание острот, где тоже присутствуют все три признака творческого акта наличие предварительных знаний, подсознательные ассоциации далеких понятий, критическая оценка полученного результата.

Таким образом, структура научного творчества совпадает со структурой остроумия и представляет собой выраженное противоречие, разрешение которого и приводит к осознанию истины в виде той общей основы, которая и сводит далеко отстоящие друг от друга по-

нятия, выводя их за свои пределы и сообщая им новые смыслы.

Во втором параграфе «Смысл как фактор решенвя научных задач» последовательно рассматривается и доказывается следующее утверждение: «Проецирование структуры остроумия на объект творчества дает возможность обрести новое смысловое понимание научной проблемы, в результате чего открываются новые отношения в объекте и происходит связывание ранее не известных параметров проблемы с известными».

Необходимое условие существования остроумия — наличие противоречия, сведенного , в единое целое В продукте остроумия противоречие разрешается. Этому способствует структура остроумия в виде диалектической триады: тезис — антитезис — синтез Только после разрешения противоречия между видимым и невидимым, внешним или внутренним, приходит понимание «соли остроумия» Те. противоречие должно «светиться». В продукте синтеза («светящееся противоречие») появляется новая информация, новый смысл, понимание схожести двух контекстов. Новый ракурс позволяет по-иному взглянуть па проблему Аристотель понимал остроумие как умение создавать наглядные метафоры, «которые дают нам какое-либо знание», открывая новую, неожиданную связь между предметами. Однако выявленный путь не ведет автоматически к разрешению проблемы.

Возможно при появлении перед исследователем нерешенной научной проблемы необходимо активно продуцировать остроумные сочетания неизвестных параметров с известными или не сопоставляемыми ранее. Однако бессистемное применение остроумия — есть по сути метод перебора, который крайне неэффективен. Должен быть механизм правильного смыслообразования. Вероятно, имеет смысл разработать некий алгоритм, подобный алгоритму решения изобретательских задач (АРИЗ), только с упором на применение остроумия для решения различных задач повседневности. Автору не удалось выявить подобный алгоритм

Проецирование структуры остроумия, в упрощенном виде представляющее собой неожиданное соединение противоречивых сторон рассматриваемого объекта/проблемы, проявляет новый смысл данного объекта/проблемы и открывает иные пути к решению по-

ставленной проблемы

В третьем параграфе «Образ как фактор решения научных задач» рассматривается способность остроумия представлять объект познания в наглядной, образной форме.

Воображение — мыслительный акт (ход, действие), в процессе которого становится возможным образно представить себе (с разной степенью ясности, отчетливости) практически любой предмет, любую ситуацию, в которых в данный момент возникает потребность (Фарман) При создании нового образа используются «буквально все то, что запечатлелось в памяти человека от его прошлых восприятий и впечатлений и что он способен восстановить в виде сенсорных, эмоциональных, логических или рациональных представлений» (Дудецкий) Воображение называется «интеллектуальной интуицией», схватывающей целостность, опираясь при этом на реальные предпосылки. Оно содействует истине благодаря способности объединять логическое и образное. Ассоциирующая сила воображения проявляется в таких качествах как остроумие и игра слов

Опора на образы облегчает и продуцирует но только творчество Логическое мышление важно, но практика показывает, что без алогичных компонентов мышление нельзя признать творческим в полном понимании этого слова.

Немало философов активно прибегало к богатству художественной образности и языка в своих работах для достижения ясности, выразительности и наиболее сильного впечатления Достаточно вспомнить Платона, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, С Кьеркегора, которые использовали литературные образы в полемике и своих работах.

Афористичное мышление по сути есть остроумие. Парадокс заключается в том, что краткие выразительные изречения способны сообщить человеку подчас много больше, чем ряд увесистых и объемных сочинений Афористическое мышление, по мнению некоторых авторов, могло бы стать тем самым мостиком, который связал бы понятийное мышление с эмоционально-чувственной сферой личности. Ведь любой афоризм несет в себе как само знание, так и его переживание.

Рассмотрены мысленные эксперименты и парадоксы, где в образной и подчас комической форме излагаются некоторые научные

проблемы, до сих пор не имеющие однозначного решения Парадоксы, сигнализируя о коренных противоречиях, вместе с этим решительно продвигают науку вперед и именно тем, что приносят новые, еще более парадоксальные идеи «Они побуждают предпринимать дерзкие ходы, возводить необычные построения, предлагать невероятные методы и решения». Многие изобретатели отмечают, что самая первоначальная догадка возникает в виде расплывчатого образа, а не в словах или точных математических знаках.

Итак, выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к выводу, что противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия, что позволяет представить объект познания в образной форме и дает возможность целостного охвата объекта, уточняя исходную проблему и открывая новые пути решения Остроумие всегда образно, наглядно, за счет чего облегчается понимание Представляя стоящую перед нами проблему в образной, противоречивой форме, у нас появляется больше шансов к ее решению. И в этом — одна из гносеологических функций остроумия

«Остроумие как модель структуры творчества представляет объект познания в образной форме, что дает возможность целостного охвата объекта, уточняет исходную проблему и открывает новые пути решения»

Заключение представляет собой краткое подведение итогов диссертационной работы, где сформулированы общие выводы, практические рекомендации и возможные направления дальнейшего исследования

Основные результаты исследования, положения и выводы, содержащиеся в работе, отражены в следующих научных публикациях автора:

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования РФ

1. Иванов, М, Е. О деструктивных моментах комического (социальный аспект) / М. Е Иванов // Вестник Чувашского университета — 2008. — № 1. Гуманитарные науки. — С 334-337. — (0,25 п.л — лично автором)

Публикации в других научных изданиях

1 Иванов, М Е Введение в возможную теорию остроумия / М Е Иванов // Онтология и понимание . проблемы взаимоотношений Материалы конференции — 4 2 — Уфа Изд-во Филиала МГОПУ им М А Шолохова в г Уфа, 2005 — С 101-104 — (0,2 п л — лично автором)

2 Иванов, М Е Роль остроумия в научном творчестве / М Е Иванов // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук • сборник статей Международной научной конференции в 2 т — Магнитогорск МаГУ, 2006 — Т 1 — С 111-114 —(0,25пл —лично автором)

3 Иванов, М Е Смысловые решения научных проблем / М Е Иванов // Наука — Творчество — Образование сборник научных трэдов Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Г Ф Миронова —Ульяновск УлГТУ, 2009 —С 216— 219 — (0,2 п л — лично автором)

4 Иванов, М Е Остроумие как наглядный феномен повседневной практики / М Е Иванов // Принцип наглядности в познании материалы межрегиональной научной конференции (к 80-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора Феизова Энвера Зиатдиновича) 16 мая 2008 года Чебоксары Изд-во Чуваш университета, 2009 —С 30-34 —(0,2 п л —лично автором)

Формат 60x84 1/16 Печать оперативная Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1,0 Тираж 110 экз Подписано в печать 12 11 09 Заказ № 37

Типография ГУП "ИД "Грани" 429955, Новочебоксарск, ул Советская, 14а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванов, Максим Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблема определения остроумия.

1.1. Остроумие (социологические, психологические, эстетические и лингвистические аспекты).

1.2. Несущественные признаки остроумия.

1.3. Существенные признаки остроумия.

ГЛАВА 2. Роль остроумия в научном творчестве.

2.1. Сопоставление структуры научного творчества и структуры остроумия.

2.2. Смысл как фактор решения научных проблем.

2.3. Образ как фактор решения научных проблем.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Иванов, Максим Евгеньевич

Актуальность темы исследования.

В последние десятилетия объем информации, равно как и возможности ее переработки, стремительно увеличиваются. Огромную помощь научному миру оказывают современная вычислительная техника, развитые системы коммуникаций, электронные хранилища данных, распределенные научные проекты. На подходе квантовые компьютеры. Однако стремительный рост новых информационных и коммуникационных технологий по сути не решает проблему интенсификации творческих потенций человека-творца.

Задача повышения эффективности научных исследований является одной из самых важных. В то же время она одна из самых трудных. Сложность заключается в том, что творческие способности человека изучены недостаточно полно. До сих пор не разработаны методики, с помощью которых можно было бы с высокой долей вероятности повысить творческий потенциал человека. Нет однозначного ответа и на вопрос: а можно ли этому научить? В попытках его разрешить разрабатываются новые методики на основе многостороннего анализа условий, обеспечивающие интенсификацию творческой деятельности, изучаются «механизмы» научного творчества, биографии ученых и изобретателей. При этом особое внимание уделяется не только проблемам сознания и самосознания, зачастую поиск ведется в сфере бессознательного.

Одним из главных направлений исследований становится изучение приемов творчества, создания нового. Не случайно в последние годы появилось большое число работ как по отдельным проблемам творчества, так и посвященных жизни ученых, в которых анализируется личность творца, оказывающего непосредственное влияние на результаты познавательного и творческого процесса в самых разных областях жизнедеятельности человека.

Рациональное мышление, основанное на логике, зачастую оказывается бессильно в тех случаях, когда приходится выйти за границы известного, получить нестандартное решение той или иной задачи. Выявление нового сталкивается с ограниченностью способностей человека. Необходим некий прорыв в сферу нового бытия, тесно связанный с иррациональными практиками. Выйти за пределы рационального мышления и продвинуться к пониманию бытия помогают юмор и остроумие.

В научном творчестве, не говоря уже о художественном, остроумие занимает важное место. Это положение подтверждают многочисленные примеры из разных областей науки и техники. По мнению А. Н. Лука, «остроумию принадлежит почетная роль в системе творческих способностей человека, и, возможно, изучение остроумия дает ключ к объяснению механизма подсознательно-интуитивных умозаключений, лежащих в основе остроумных технических решений, остроумных технических научных гипотез и т.д.» [см. 75]. Фихте писал, что остроумие — это «есть выражение глубокой, т.е. сокрытой в области идей истины в ее непосредственной наглядности». Некоторые современные авторы определяют, остроумие как «творческую мысль, тесно-связанную с чувствами и заключающуюся в неожиданном сопоставлении на первый взгляд несопоставимых явлений, во внезапном нахождении чего-то общего в таких фактах, которые отстоят друг от друга по существу». Одно из коротких и емких определений предложил в свое время И. Кант, ставивший в один ряд рассудок, остроумие и способность суждения: «остроумие — это способность придумывать для особенного общее» [см. 44].

Мы считаем, что остроумие может рассматриваться как одна из гносеологических проблем, связанных с сущностью познания и творчества, с вопросами о роли субъекта-творца, о формах, в которых протекает этот процесс, а также о способах выражения полученного нового знания.

Степень разработанности проблемы.

А. Н. Лук, автор одной из самых значительных отечественных работ в области чувства юмора и остроумия, писал, что «сокровенная тайна смеха. лежит за горизонтом современной науки». С тех пор прошло более сорока лет, но сущность смеха; чувства юмора, остроумия до сих пор являются для науки «вещью в себе». Впрочем, периодически появляются новые теории, пытающиеся объяснить природу комического, чувства юмора и смеха, — но ни одна из них не ставит окончательную точку.

На основе существующего историко-философского материала по данной проблеме можно выделить несколько наиболее важных, исторически сложившихся традиций в понимании сущности остроумия. Можно выделить следующие аспекты: социологический, лингвистический, эстетический, психологический, философский (гносеологический).

Социологические аспекты остроумия рассматривались многими авторами. Можно отметить исследователей разного времени: древнего мира: Платон, Аристотель, Цицерон; нового времени: Т. Гоббс, 3. Фрейд, А. Шопенгауэр, А. Бергсон; современных авторов: С. Аттардо, В. Раскин, К. Глинка, А. Дмитриев. Социология в основном рассматривает комическое остроумие, как имеющее ценность в социальной жизни современного общества, как способность создавать комическое, позволяющее выделиться из окружающих себе подобных, как виртуальное оружие в борьбе за место в социальной иерархии общества. Остроумие выполняет и другие функции: сублимация конфликта, психологическая помощь при жизненных трудностях, служит принадлежностью к определенной социальной группе.

Весомый вклад в создание теории об остроумии оказали работы 3. Фрейда и его последователей. 3. Фрейд рассматривал остроумие в зависимости от теории экономии душевной энергии. Психологические аспекты остроумия также освещались Жубером, 3. Фрейдом, А. Луком, А. Адлером. В современной психологии принята следующая точка зрения: нарушения в здоровом чувстве юмора и способности к остроумию указывают на нарушения в психическом развитии, либо необратимых функциональных изменениях работы головного мозга.

С точки зрения эстетики, остроумием называется талант заострять и эстетически оценивать реальные противоречия действительности, чтобы наглядно проявился их комизм. Эстетические аспекты остроумия разрабатывали следующие авторы: Аристотель,-^А. Грасиан, Э. Тезауро, Дж. Локк, К. Зольгер, И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ю. Б. Борев и другие.

В лингвистике наибольшее распространение получила семантическая теория юмора (А. Кестлер, В. Раскин, С. Аттардо), суть которой заключается в том, что юмористический эффект в комическом возникает при пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации.

Гносеологические аспекты остроумия разбирали следующие авторы: Дж. Локк, И. Кант, Ф. Гегель, Ф. Шлегель, А. Потебня. Наибольшего успеха в исследовании остроумия достиг Г. Гегель. В «Науке логики» немецкий мыслитель обратился к рассмотрению остроумия как некой формы мышления, которая находится между простым представлением и мыслящим разумом. Оно схватывает «не только различие и противоречие, как это делает обычное мышление, но и их переход от одного к другому, высказывает противоречие, заставляет понятие светиться через противоречие (но не выражает понятия вещей и их отношений). Остроумие заостряет притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности»[см. 130]. В свою очередь, мыслящий разум заостряет «различие разного, простое многообразие представления, до противоположности», которые (многообразные моменты действительности) приобретают «имманентную пульсацию самодвижения и жизненности».

Мы считаем возможным, оттолкнувшись от данного определения, провести дальнейший анализ остроумия, определить выводы, важные как в теоретическом, так и в практическом отношении и позволяющие более полно определить роль остроумия в творчестве. Особенно это касается, собственно, проблемы использования остроумия как универсальной творческой способности, проявляющейся не только в научном и художественном творчестве, но и шире, во всех областях человеческой деятельности.

Мы надеемся прояснить сущность остроумия не столько посредством анализа разных его дефиниций, сколько с помощью исследования роли остроумия в научном творчестве.

Объектом исследования было выбрано остроумие как особый феномен мышления.

Предметом исследования — роль остроумия в научном творчестве.

Цель исследования — анализ остроумия как модели решения научных задач.

Исходя из этой цели, автор поставил перед собой следующие задачи: проанализировать известные интерпретации остроумия в исторической ретроспективе философско-культурологических исследований; определить существенные и несущественные признаки остроумия, выявить его структуру; выявить всеобщее в остроумии, как в некоторой форме решения задач и выбрать ту структуру, которая может послужить способом решения творческих задач; выяснить, какую роль играет остроумие в творчестве, какие функции возлагаются на практики, связанные с образным остроумием.

Методологическими основаниями работы являются общефилософские методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, систематизация и классификация. Исследование опирается на такие принципы диалектики, как единство исторического и логического, объективность, восхождения от абстрактного к конкретному. При подготовке диссертации были использованы труды как классиков философии, так и современные исследования отечественных и зарубежных авторов. Конкретный материал исследовался при помощи общенаучных принципов познания, особенно принципов системности, структурности и целостности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предпринят многосторонний анализ проблемы остроумия, где выявлена его противоречивая сущность. Дано авторское определение остроумия как способности быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.

2. Выделены существенные и несущественные признаки остроумия, которые определяют его форму и содержание. К несущественным относятся: краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность; к существенным —^наличие в основе остроумия диалектической триады (тезис — антитезис — синтез).

3. Показана роль остроумия в научном творчестве как изменение структуры объекта. Проецирование структуры остроумия на объект творчества проявляет новый смысл объекта.

4. Остроумие представляется как модель объекта, структура и свойства которой переносятся на условия решения реальной задачи. Представляя объект творчества в образной форме, уточняется исходная проблема и открываются новые пути решения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Остроумие, как социокультурный и философский феномен, имеющий многоаспектный характер, может рассматриваться с точки зрения различных дисциплин. Можно выделить, по крайней мере, пять основных подходов: социологический, психологический, эстетический, лингвистический, философский (гносеологический). В работе наиболее полно и последовательно разбирается остроумие как одна из гносеологических проблем.

2. Остроумие обладает следующими признаками: а) несущественными (краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность), б) к существенным относятся следующие положения: наличие противоречия, возможность разрешения противоречия, нахождение "общего для особенного". Дифференциация признаков обусловлена тем обстоятельством, что первая группа признаков является внешним проявлением остроумия, а вторая безусловно необходима для характеристики ценностного содержания остроумия. Структура остроумия аналогична диалектической триаде: тезис — антитезис — синтез, где в качестве тезиса и антитезиса выступают противоречивые стороны объекта/явления, а в синтезе происходит выявление их взаимосвязи.

3. Научное творчество на основе переноса структуры остроумия на исследуемый объект открывает новые смыслы. Проецирование структуры остроумия на объект творчества, в упрощенном виде представляющее неожиданное соединение противоречивых сторон объекта, дает возможность обрести новое понимание проблемы. В результате этого открываются новые отношения в объекте, и происходит связывание ранее не известных параметров проблемы с известными.

4. Выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к следующему утверждению: противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия. Остроумие, как модель структуры творчества, представляет объект творчества в образной форме, что дает возможность целостного охвата противоречивых сторон объекта, уточняет исходную проблему и открывает новые пути решения научных задач.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Материалы и результаты диссертации расширяют и дополняют научные представления о роли остроумия в научном творчестве, предлагают эвристические пути решения научных задач, представляя акт познания как изменение структуры противоречия до выявления нового смысла и образного решения. Кроме того, содержание и выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, по проблемам современной гносеологии и теории творчества.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на заседаниях кафедры философии и методологии науки ЧТУ им. И.Н Ульянова, научно-практических конференциях: "Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений" (Уфа: филиал МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005); "Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук" (Магнитогорск: МаГУ, 21-22 апреля 2006 года); "Принцип наглядности в познании: материалы межрегиональной научной конференции (к 80-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора Феизова Энвера Зиатдиновича)" (Чебоксары: ЧТУ им. И.Н Ульянова, 16 мая 2008 года); "Наука — Творчество — Образование" (Ульяновск: УлГТУ, 14-15 мая 2009 года).

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, первой главы, второй главы, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 131 страницу машинописного текста, библиографический список включает в себя 162 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Остроумие и его роль в научном творчестве"

Заключение

В данной работе мы рассмотрели проблематику определения понятия остроумия. Был выполнен анализ дефиниций остроумия в исторической и гносеологической перспективе. Были выделены его внешние свойства, определяющие форму остроумия и внутренние свойства, определяющие сущность и структуру остроумия. Второй основной вопрос, рассматриваемый в данное работе, — прояснение роли остроумия в научном творчестве.

Наш объект исследования относится не только к сфере теории познания, остроумие принадлежит всей культуре человечества, поэтому рассматривается в рамках различных дисциплин. Этим и был обусловлен выбор социологических, медико-психологических, эстетических, лингвистических аспектов. .

Для анализа различных подходов к определению остроумия был использован материал, накопленный предшествующими исследователями, начиная от ученых Древней Греции до последних теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных авторов. Выявленные этими исследователями стороны остроумия очертили круг изучаемой проблемы и послужили основой для дальнейшего изучения сущности остроумия.

Предварительный анализ, проведенный в первом параграфе, выявил нечто общее, что содержится во всех научных дисциплинах, рассматривавших остроумие как самостоятельный объект для исследования.

Во-первых, остроумие — это творческий процесс, использующий активную работу мозга. Не существует остроумия созерцания, потому что остроумие нужно «видеть» разумом, а не чувствами, несмотря на то, что остроумие тесно связано с эмоциональной деятельностью.

Во-вторых, остроумие представляет собой соединенное в единой смысловой конструкции двух или более внешне противоречивых текстов. В этом его схожесть с понятием комического, сущность которого также заключена в противоречии.

Продукты остроумия резко выделяются из окружающего контекста благодаря неожиданным сочетаниям, ярким и острым сравнениям. Остроумие часто ассоциируется с комическим, но подмножество остроумного не входит полностью в подмножество комического. Существует целый пласт так называемого некомического остроумия.

На основе полученных данных мы рассмотрели понятие остроумия в разрезе категориального противопоставления формы и содержания. Была сделана попытка вычленить несущественные и существенные признаки остроумия, определяющие, соответственно, форму и содержание объекта.

Мы считаем, что остроумие можно разделить на три условные группы. По отношению к комическому, остроумие разделяется на комическое и некомическое остроумие. По отношению к общественной пользе — остроумие и острословие. По отношению к создателю и оценивателю — остроумие создания и остроумие восприятия.

Подобный способ мышления (остроумие) характеризуется быстрым сопоставлением текущей информации с имеющимися знаниями. Сопоставление должны быть меткими, острыми, что обеспечивает дополнительное внимание к продуктам остроумия. Сопоставление не должно быть пустым — взаимосвязь (сходства или различия) между сопоставляемыми понятиями должна наглядно просматриваться. При этом обычно только неожиданно открывшаяся для получателя информации взаимосвязь считается остроумной.

Была дана авторская дефиниция остроумия: остроумие — это способность быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.

Далее мы выяснили, по каким именно несущественным признакам мы можем предположить, что перед нами продукт остроумия.

Во-первых, остроумие должно быть кратким. Этим самым достигается быстрота передачи информации и компактность, что немаловажно в современном информационном пространстве. Таким образом облегчается понимание остроты, так как для вскрытия ее смыслового значения необходимо держать в сознании два или более скрипта (контекста), дабы заметить неуловимое сходство или различие, на что указывает продукт остроумия.

Во-вторых, остроумие характеризуется «наглядностью». Т.е. новое знание, содержащееся в продукте остроумия, должно быть «видно» непосредственным взглядом. Это непременное условие остроумия. Наглядность остроумия позволяет усматривать решение проблемы в ярких и метких сравнениях, для чего часто используются такие приемы, как аналогия, метафора. Мы считаем, что остроумие является соединительным звеном между наглядностью и мыслью.

В-третьих, чем неожиданнее остроумие, тем больший эффект от продукта остроумия получится. Именно неожиданные технические решения изобретатели подчас называют остроумными. Неожиданность вытекает из того факта, что в остроумии сталкиваются противоречивые стороны объекта/явления, которые до этого не воспринимались исследователями как имеющие внутреннее единство.

В-четвертых, оценка продуктов остроумия относится к сфере субъективного: что остроумно для одного — банально для другого. Возможно, именно этот аспект мешает дать четкое определение остроумия. Впрочем, именно этим и ценно остроумие, так как порождает бесчисленное множество продуктов остроумия. Однако следует заметить, что некомическое остроумие, в отличие от комического, наиболее подвержено субъективному восприятию. Само же остроумие имеет объективный внутренний характер, так как обладает соответствующей структурой и содержанием. Кроме того, можно отметить следующие признаки: образность, ситуативность.

Сущность и структура остроумия определяются следующими основными положениями:

1) наличие противоречия (столкновение, сравнение фреймов, понятий), когда две или более части текста (в общем понимании этого слова) противоположны в некотором смысле.

2) противоречие должно разрешаться. Этому способствует структура остроумия. Диалектическая триада: тезис — антитезис — синтез. Только после разрешения противоречия между видимым и невидимым, внешним или внутренним, словом и делом приходит понимание «соли остроумие». При этом противоречие в остроумии должно «светиться» (условие наглядности). Субъект, не увидевший «светящегося» разрешения противоречия не сможет признать перед собой остроумие.

3) в синтезе происходит нахождение общего для особенного. В продукте синтеза («светящееся противоречие») появляется новая информация, новый смысл, понимание схожести двух контекстов. При этом остроумие должно разрешаться чем-то новым: свойством, отношением.

Таким образом, мы подошли к главной проблематике диссертации: прояснению гносеологических аспектов остроумия. В первом параграфе второй главы мы рассмотрели что такое творчество, основные этапы творчества, способы активизации творческого процесса, в каком отношении друг к другу находятся остроумие - и творчество. О том, какие научные решения или изобретения могут по праву считаться остроумными.

Также на основе выводов, полученных А. Н. Луком, мы подтвердили его тезис о том, что структура научного творчества совпадает со структурой остроумия и представляет собой выраженное противоречие, разрешение которого и приводит к осознанию истины в виде той общей основы, которая и сводит далеко отстоящие друг от друга понятия, выводя их за свои пределы и сообщая им новые смыслы.

Мы рискнули выдвинуть и доказать в последующих параграфах два нижеследующих тезиса.

1. Структура остроумия дает возможность обрести смысловое значение научной проблемы, которое освещает новым светом трудную проблему и связывает ранее не известные (не сопоставляемые) параметры проблемы.

2. Остроумие как модель творчества представляет объект познания в образной форме, что дает возможность целостного охвата научной проблемы, которая совпадает по структуре с остроумием, что уточняет проблему и открывает пути к ее решению.

Научное творчество на основе переноса структуры остроумия на исследуемый объект открывает новые смыслы, которые суть выход за известные пределы, в результате чего вещи и понятия начинают «светиться» другим смыслом, что позволяет увидеть мир в другом свете (другой взгляд). Именно это и есть то пресловутое «светящееся противоречие» Гегеля, использованное им в известном определении остроумия как способа мышления.

Мы полагаем, что проецирование структуры остроумия в упрощенном виде представляет собой неожиданное соединение противоречивых сторон рассматриваемого объекта/проблемы. Одновременно проявляется новый смысл данного объекта/проблемы, и открываются иные пути к решению поставленной проблемы. Сложность заключается в том, что выявленный путь не ведет автоматически к разрешению проблемы: он может быть ошибочным. Этот нерешенный вопрос пока остается открытым.

Возможно, при появлении перед исследователем нерешенной научной проблемы необходимо активно продуцировать остроумные сочетания неизвестных параметров с известными или не сопоставляемыми ранее, но имеющие отношение к данной проблеме. Однако бессистемное применение остроумия по сути метод перебора, который крайне неэффективен. Должен быть механизм правильного смыслообразования. Видимо, какие-то варианты находятся в голове каждого человека. Считается, что наиболее развит он у ученых с преобладанием интуитивного типа мышления («художников»). Возможно, имеет смысл разработать некий алгоритм, подобный алгоритму решения изобретательских задач (АРИЗ), только с упором на применение остроумия для решения различных задач повседневности.

Выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к выводу, что противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия, что позволяет представить объект творчества в образной форме, и дает возможность целостного охвата объекта, уточняя исходную проблему и открывая новые пути решения научных задач. Остроумие всегда образно, наглядно, за счет чего облегчается понимание. Представляя стоящую перед нами проблему в образной, противоречивой форме, у нас появляется больше шансов к ее решению. И в этом заключается одна из гносеологических функций остроумия.

Исследуемое нами понятие нельзя отнести к научным формам мышления, оно индивидуально и не дает гарантированного результата. Но как показывает практика, роль остроумия в творчестве достаточно велика и нуждается в дальнейшем изучении.

Список научной литературыИванов, Максим Евгеньевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литаретуры / С. С. Аверинцев. — М. : CODA, 1997. — 343 с.

2. Адлер, А. Очерки по индивидуальной психологии / А. Альфред. — М. : Когито-Центр, 2002. — 220 с.

3. Амосов, Н. М. Мышление и информация / Н. М. Амосов. // Проблемы мышления в современной науке. — М. : Мысль, 1964. — 420 с.

4. Апинян, Т. А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома / Т. А. Апинян // Вопросы философии. — 2008. — № 2. — С. 58-73.

5. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. — М. : ГИХЛ, 1957. —182 с.

6. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. — СПб. : Азбука, 2000. —350 с.

7. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1990. — 543 с.

8. Бахтин, М. М. Проблемы творчества и поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — Киев : Next, 1994. — 179 с.

9. Бергсон, А. Смех / А. Бергсон. — М. : Искусство, 1992. — 127 с.

10. Бердяев, Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / Н. А. Бердяев. — М. : Международные отношения, 1990. — 336 с.

11. Блэк, М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. — М. : Прогресс, 1990. —512 с.

12. Боно, Э. Рождение новой идеи : Книга о нешаблонном мышлении / Э. Боно. — М. : Прогресс, 1976. — 144 с.

13. Борев, Ю. Б. Эстетика : Учебник / Ю. Б. Борев. — М. : Высшая школа, 2002. —511с.

14. Бороденко, М. В. Комическое в системе установочной регуляции поведения : дис. канд. психол. наук : 19.00.01. Бороденко Марина Владимировна — М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1995.

15. Боэций. Комментарий к Порфирию / Боэций // Утешение философией и другие трактаты. — М., 1990.

16. Бранский, В. П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике / В. П. Бранский. — Л., 1962 — 109 с.

17. Буш, Г. Я. Методы технического творчества / Г. Я. Буш. — Рига : Лиесма, 1972. —264 с.

18. Бэкон, Ф. Сочинения : В 2 т. / Ф. Бэкон. — М., 1977-1978.

19. Бройль, Л. По тропам науки / Л. де Бройль. — М. : Изд-во иностр. лит., 1962, —408 с.

20. Веников, В. А. О моделировании / В. А. Веников. — М. : Знание, 1974. — 62 с.

21. Войнаровский, М. Алгоритм юмора Электронный ресурс. / М. Войнаровский. — Электрон, дан. —Режим доступа: http://psi-logic.narod.ru/steb/ steb.htm, свободный. — Загл. с экрана.

22. Ганжа, Р. Машины смысла и избыточность комментария Электронный ресурс. / Р. Ганжа. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://old.russ.ru:8083/journal/krug/99-02-23/ganzha.htm, свободный. — Загл. с экрана.

23. Ганнушкин, П. Б. Избранные труды / П. Б. Ганнушкин. М. : Медицина, 1964 — 292 с.

24. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. — СПб. : Наука, 1997.800 с.

25. Гиппократ. Избранные книги / Гиппократ. — М. : Гос. изд. биологической и медицинской литературы, 1936.

26. Глинка, К. Теория юмора Электронный ресурс. / К. Глинка — Электрон, дан. — Режим доступа : http://www.humortheory.com/ru, свободный.1. Загл. с экрана.

27. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. / Т. Гоббс. — Т. 2 — М. : Мысль, 1991. —731 с.

28. Голенищев-Кутузов, И. Н. Буало барокко : Эмануэле Тезауро / И. Н. Голенищев-Кутузов // Романские литературы : Статьи и исследования. — М. : Наука, 1975. — С. 326-333.

29. Грасиан, А. Остроумие или Искусство ума / А. Грасиан // Памятники мировой эстетической мысли. — Т. 2. — М., 1964. — 694 с.

30. Гурьев, Н. Горе вам, смеющиеся. Электронный ресурс. / Н. Гурьев. Газета «Русь Православная». — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.pravpiter.ru/sovs/n034/ta008.htm, свободный. — Загл. с экрана.

31. Гусакова, Т. Ф. Альтернативы смысла Электронный ресурс. / Т. Ф. Гусакова. — Электронная полнотекстовая «Библиотека Ихтика». — Режим доступа: http://ihtika.net/?qwe=viewfile&filein=l08694, свободный. — Загл. с экрана.

32. Дарвин, Ч. Б. Автобиография : Воспоминания о развитии моего ума и характера. Дневник работы и жизни / Ч. Б. Дарвин. — М. : АН СССР, 1957. — 252 с.

33. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. — СПб. : Петрополис,1998. —348 с.

34. Державин, Г. Р. Стихотворения / Г. Р. Державин. — JI. : Советский писатель, 1957. — 391 с.

35. Дземидок, Б. О. О комическом / Б. О. Дземидок. — М. : Прогресс, 1974. —223 с.

36. Дмитриев, А. В. Социология юмора : Очерки. / А. В. Дмитриев. РАН. Отд-ние философии, социологии, психологии и права. — М., 1996. — 214 с./4

37. Елистратова, А. А. Подготовка Просвещения: Английская литература XVIII в. / А. А. Елистратова // История всемирной литературы: В 8 томах. — Т. 5. М. : Наука, 1988. — 784 с.

38. Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. / К.-В.-Ф. Зольгер. — М. : Искусство, 1978. — 432 с.

39. История русской литературы X—XVII вв. : Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье и др. — М. : Просвещение, 1979. — 462 с.

40. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли (в 5 т.).— Т. 2.—М., 1964, —836 с.

41. Дудецкий, А. Я. Воображение / А. Я. Дудецкий. — Смоленск, 1969. —94 с.

42. Желтов, М. П. Пословицы и поговорки как наглядные философские факты / М. П. Желтов // Принцип наглядности в познании : Материалы межрегиональной научной конференции (16 мая 2008 г.). — Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. — С. 26-30.

43. Кандыба, В. М. Психическая саморегуляция / В. М. Кандыба. — М. : Лань, 2001. —448 с.

44. Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. — Т. 6. — М. : Мысль, 1966. — 743 с.

45. Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. — Т. 3. — М. : Мысль, 1964. — 799 с.

46. Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. — Т. 5. — М. : Мысль, 1966. — 564 с.

47. Кара-Мурза, С. Г. Проблемы интенсификации науки : технология научных исследований / С. Г. Кара-Мурза. —- М. : Наука, 1989. — 248 с.

48. Карасев, Л. В. Антитеза смеха / Л. В. Карасев // Человек. — 1993. — №2, —С. 12-31.

49. Карасев, JI. В. Мифология смеха / Л. В. Карасев // Вопросы философии. — 1991. — №7. — С. 15-43.

50. Карасев, Л. В. Парадокс о смехе / Л. В. Карасев // Вопросы философии. — 1989. — № 5. — С. 47-65.

51. Карасев, Л. В. Феноменология смеха / Л. В. Карасев // Человек. — 1990. — № 2. — С. 175-183.

52. Карасев, Л. В. Философия смеха / Л. В. Карасев. — М. : РГГУ, 1996. —221 с.

53. Карасик, В. И. Анекдот как предмет лингвистического изучения / В. И. Карасик // Жанры речи. — Саратов : Колледж, 1997. — С. 144-153.

54. Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений / Квинтилиан. — СПб., 1834.

55. Козинцев, А. Г. Человек и смех : Монография / А. Г. Козинцев. — Спб. : Алетейя, 2007. — 236 с.

56. Коменский, Я. А. Избранные педагогические сочинения : В 2-х т. / Я. А. Коменский. — Т. 1. — М. : Педагогика, 1982. — 656 с.

57. Коншина, С. Г. Комический текст в аспекте его структурирования и понимания : автореф. дис. канд. лингв, наук : 10.02.01 / Коншина Светлана Геннадьевна. —М., 2006.

58. Коршунова, Л. С. Воображение и его роль в познании / Л. С. Коршунова. — М. : Высш. шк., 1979. — 144 с.

59. Лакофф, Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры — М. : Прогресс, 1990. — 511 с.

60. Лакофф, Д. Когнитивная семантика / Д. Лакофф // Язык и интеллект. — М., 1996. —С. 143-185.

61. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии / И. И. Лапшин. — М. : Республика, 1999. — 399 с.

62. Лейбниц, Г. В. Сочинения в 4-х т. / Г. В. Лейбниц. — Т. 2. — М. : Мысль, 1983. —686 с.

63. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений в 55-и т. / В. И. Ленин.— Т.29. — М. : Политиздат 1973. — 782 с.

64. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — М. :МГУ, 1975, —304 с.

65. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. — М. : Сов. энциклопедия, 1987. — 752 с.

66. Лихошестных, Г. У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности / Г. У. Лихошерстных // Вопросы философии. — 1984. — № 6. — С. 73-91.

67. Локк, Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк. — М. : Мысль, 1985. — 621 с.

68. Лосев, А. Ф. История античной эстетики, том VIII, книги I и II / А. Ф. Лосев. — М. : Искусство, 1992.

69. Лук, А. Н. Творчество / А. Н. Лук // Наука и жизнь. — 1973. — № 1, С 76-80. —№2, С. 79-83.

70. Лук, А. Н. Юмор, остроумие, творчество / А. Н. Лук. — М. : Искусство, 1977. — 183 с.

71. Лук, А. Н. О чувстве юмора и остроумии / А. Н. Лук. — М. : Искусство, 1968.— 191 с.

72. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. — М. : Мир, 1968. — 608 с.

73. Маленбранш, Н. Разыскания истины / Н. Мальбранш. — СПб. : Наука, 1999. —656 с.

74. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеал рациональности / М. К. Мамардашвили. — М. : Лабиринт, 1994. — 90 с.

75. Мамардашвили, М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. — М. : Прогресс, 1993. — 352 с.

76. Мелехов, А. Уморительная гильотина. Тоталитарный юмор / А. Мелехов // Звезда. — 1996. — № 2.

77. Менделеев, Д. И. в воспоминаниях современников / А. А. Макареня и др.. — М. : Атомиздат, 1973. — 272 с.

78. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного и бессознательного / г М. Минский // Новое в зарубежной лингвистике. — М. : Прогресс, 1988. —1. Вып. 23. —С. 281-309.

79. Минчин, Б. Деяю питания теории козшчного / Б. Минчин. — Киев,1959.

80. Мусийчук, М. В. О когнитивной функции приемов остроумия / М. В. Мусийчук // Наука на рубеже веков. История. Филология. Педагогика. Сборник научных статей. — СПб. : Нестор, 2001. — С. 86-87.

81. Неретина, С. С. Тропы и концепты / С. С. Неретина. — М. : ИФРАН, 1999, —278 с.

82. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. МакКормак // Теория метафоры. — М. : Прогресс, 1990. — 511 с.

83. Николаев, Д. П. Смех — оружие сатиры / Д. П. Николаев. — М. : Искусство, 1962. — 224 с.

84. Новиков, А. И. Смысл: семь дихотомических признаков / А. И. Новиков // Теория и практика речевых исследований. — М. : МГУ, 1999.

85. Новиков, А. С. Научные открытия: типы, структуры, генезис / А. С. Новиков. — М. : ЛКИ, 2007. — 200 с.

86. Норман, Б. Ю. Язык : знакомый незнакомец / Б. Ю. Норман. — Минск, Высшая школа, 1987. — 222 с.

87. Ницше, Ф. В. Сочинения в 2-х томах / Ф. В. Ницше. — М. : Мысль, 1990. —Т. 1. —829 с.

88. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М. : Азъ, 1996. — 928 с.

89. Орлов, В. И. Трактат о вдохновенье, рождающем великие изобретения / В. И. Орлов. — М. : Знание, 1980. — 336 с.

90. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. — М. : Прогресс, 1990. — 511 с.

91. Павлов, И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных / И. П. Павлов. — M.-JI. : Биомедгиз, 1938. —■ 770 с.

92. Панов, О. В. Функциональная структура бессознательного и возможность формирования новых принципов искусственного интеллекта / О. В. Панов // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. — М. :1. ИинтелЛ, 2006. — 448 с.

93. Петровский, А. В. Вопросы истории и теории психологии : Избранные труды / А. В. Петровский. — М., 1984. —272 с.

94. Платон. Сочинения в 4-х томах / Платон. СПб., 2007. ■— Т. 3. — 612 с.

95. Познин, В. Ф. От пиктограммы до Интернета. Краткий очерк развития средств информации и коммуникации: Учебное пособие / В. Ф. Познин. — СПб., 2001. — 115 с.

96. Потебня, А. А. Слово и миф : монография / А. А. Потебня. — М. : Правда, 1989. — 622 с.

97. Пригожин, И. Р. Философия нестабильности / И. Р. Пригожин // Вопросы философии. — 1991. — № 6. — С. 45—57.

98. Притчи человечества / Сост. В. В. Лавский. — Мн. : Лотаць, 2001. —608 с.

99. Пуанкаре, Ж. А. Наука и метод / Ж. А. Пуанкаре. — СПб., 1910.

100. Пушкин, А. С. Второй том «Истории русского народа» Полевого / А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений : В 10 т. — Т. 6. — Л. : Наука, 1978 — Т. 7. — 543 с.

101. Ракита, Ю. (Визильтер, Ю. В.) Алгебра гармонии Электронный ресурс. / Ю. Ракита. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.book-ua.org/FILES/fil/ll22007/fil6880.htm, свободный. — Загл. с экрана.

102. Репин, Е. Н. Деньги. Фиаско экономических объяснений / Е. Н. Репин, Н. А. Репина — Новокузнецк, 1997. — 108 с.

103. Саган, К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума / К. Саган. — СПб. : Амфора, 2005. — 265 с.

104. Саламатов, Ю. П. Как стать изобретателем / Ю. П. Саламатов. — М. : Просвещение, 2006. — 271 с.

105. Семенова, Н. П. Функциональные особенности полушарий головного мозга Электронный ресурс. / Н. П. Семенова. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.sakhgu.sakhalin.ru/document.php>?language=rus &id=vestnik/poiv/sl, свободный. — Загл. с экрана.

106. Сергин, В. Мозг как вычислительная система / В. Сергин //

107. Информатика и образование. — 1987. —№ 6.

108. Симонов, П. В. Мозг и творчество / П. В. Симонов // Мозг и разум. — М. : Наука, 1994. — С. 75-89.

109. Симонов, П. В. Эмоциональный мозг / П. В. Симонов. — М. : Наука, 1981. —215 с.

110. Славин, А. В. Наглядный образ в структуре познания / А. В. Славин. — М. : Политиздат, 1971. — 271 с.

111. Солсо, Р. Л. Когнитивная психология / Р. Л. Солсо. — М. : Тривола, 1996. —600 с.

112. Сорокин, Б. Ф. Философия и психология творчества : науч.-метод. пособие для аспирантов и молодых преподавателей. — Орел : ОГУ, 2000. — 100 с.

113. Спиркин, А. Г. Философия : Учебник / А. Г. Спиркин. — М. : Гардарики, 2002. — 736 с.

114. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. — Мн. : Современный литератор, 1999. — 1408 с.

115. Степанов, С. Ну и шутки у вас, джентельмены! / С. Степанов // Школьный психолог. — 2004. — № 20. — С. 6-9

116. Столович, Л. Н. Философия. Эстетика. Смех / Л. Н. Столович. — СП1086—Тарту, 1999. — 384 с.

117. Сухотин, А. Н. Парадоксы науки / А. Н. Сухотин. — М. : Молодая гвардия, 1980. — 240 с.

118. Сыров, В. Н. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании / В. Н. Сыров, А. В. Суровцев // Методология науки. Становление современной научной рациональности. — Вып. 3. — Томск : ТГУ, 1998, —С. 186-197.

119. Твен, Марк. Собрание сочинений в 8 т. / Марк Твен. — М. : Правда, 1980. —Т. 1. —446 с.

120. Тезауро, Э. Подзорная труба Аристотеля / Э. Тезауро // Памятники мировой эстетической мысли в 5-и т. — М. : 1964. — Т. 2. — 711с.

121. Теория познания : Учебное пособие. / Отв. ред. Э. 3. Феизов. —

122. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 1997. — 108 с.

123. Третьяков, В. Н. Наука. Идея : чувство юмора имеет эволюционно-биологическое обоснование Электронный ресурс. / В. Н. Третьяков. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://inteltech.iatp.by/secrethumor.html, свободный. — Загл. с экрана.

124. Третьяков, В. Н. Единая эволюционно-биологическая основа для классификации словесного юмора малых форм / В. Н. Третьяков // Проблемы создания информационных технологий. — М. : МАИТ, 2006. — Вып. 14. — С.226-233.

125. Третьяков, В. Н. Социология юмора малых форм / В. Н. Третьяков // Проблемы создания информационных технологий. — М. : МАИТ, 2006. — Вып. 14. —С. 234-237.

126. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. — М. : Наука, 1977. — 574 с.

127. Фарман, И. П. Воображение в структуре познания / И. П. Фарман. — М. : ИФРАН, 1994. — 215 с.

128. Феизов, Э. 3. Опережающее отражение в саморегуляции личности / Э. 3. Феизов, К. В. Милюхин. — Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. — 44 с.

129. Философия : Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — М. : Гардарики, 2004. — 1072 с.

130. Фихте, И. Г. Сочинение в двух томах / И. Г. Фихте. — СПб. : Мифрил, 1993. —Т. 2.-798 с.

131. Фомин, А. Афористическое мышление и его роль в формировании ценностных ориентаций / А. Фомин. — Набережные Челны : Институт управления. — 2001.

132. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / 3. Фрейд.1. СПб. ;М., 1997. —320 с.

133. Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейденберг. — М. : Лабиринт, 1997. — 448 с.

134. Фролов, В. О. Поэтика сюжета и жанра / В. О. Фролов. — М. : Искусство, 1954. — 440 с.

135. Хокинс, Дж. Об интеллекте / Дж. Хокинс, С. Блейксли. Пер. с англ.

136. М. : Вильяме, 2007. — 240 с.

137. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / М. Т. Цицерон. — М. : Наука, 1972. — 472 с.

138. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика : В 2-х томах / Ф. Шлегель. — М. : Искусство, 1983. — 480 с.

139. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук : Карл Поппер и его критики / Сост. Д. Г. Лахути, В. Н. Садовского и В. К. Финна. — М. : Эдиториал УРСС, 2000. — 464 с.

140. Эльсберг, Я. Вопросы теории сатиры / Я. Эльсберг. — М., 1957. —426 cf

141. Энгельмейер, П. К. Творческая личность в области технических изобретений / П. К. Энгельмейер. — СПб., 1911. — 116 с.

142. Юревич, А. В. Психологические механизмы научного мышления / А. В. Юревич // Грани научного творчества. — М. : ИФРАН, 1999. — 284 с.

143. Adorno, Th. W. Negative Dialektik / Th. W. Adorno. — Fr.a.M., 1966. —223 p.

144. Attardo, S. Linguistic Theories of Humor / S. Attardo. — Mouton De Gruyter, 1994. —426 p.

145. Attardo, S. General Theory of Verbal Humor / S. Attardo, V. Raskin. —1991.

146. Binsted, K. Machine Humour : An implemented model of puns. PhD Thesis, Dept Artificial Intelligence. —University of Edinburgh, 1996. — 218 p.

147. Birkhoff, G. D-Aesthetic measure / G. D. Birkhoff. — Cambridge, 1933.226 p.

148. Hartmann, H. The ego concept in Freud's work / H. Hartmann // International Journal of Psycho-Analysis — 1956. — 433 p.

149. Koestler, A. The Act of Creation / A. Koestler. — London: Hutchinson, 1964.— 183 p.

150. L'invention", par Abel Rey / Revue Philosophique, — 1919. — II. — P. 777-778.

151. Meyer, A. Paper, presented at Annual Meeting of American Society for Aesthetics. — Ohio state University, Columbus, 1963

152. Morris, D. The Biology of Art / D. Morris. —Methuen, London, 1962. —176 p.

153. Rapp, A. The origin of Wit and Humor / A. Rapp. — New York: Dutton,1951

154. Raskin, V. Semantic mechanisms of humor / V. Raskin // Synthese language library. — V. 24. —Dordrecht: D. Reidel Pub. Co, 1985.

155. Sourian P. Thfiorie de l'invention / P. Sourian. — Paris, 1881.

156. Voltaire. Dictionnaire philosophique / Voltaire — vol. 7 — Paris — 1816 p.

157. Wallas, G. Art of Though / G. Wallas, R. Smith. — New York: Harcourt Yovanovich Brace, 1926.