автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: От символизма к авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910-1920-х годов (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Грякалова, Наталия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Фрагмент, лейтмотив, монтаж в символистской прозе 1900-1910-х годов и проблема деиерархизации мира.

Глава 2. Акмеистский поворот к предметности и «новому антропологизму».

Глава 3. Алексей Ремизов: образ homo ludens. От символистского жизнетворчества к игровым текстуальным стратегиям

Глава 4. Бессюжетная проза Бориса Пильняка 1910-х -начала 1920-х годов. Генезис и повествовательные особенности.

Глава 5. Антиномии мира и творчества. Историософская концепция Бориса Пильняка начала 1920-х годов.

Глава 6. Травестия и трагедия. Метафизическая проблематика символизма в романах Бориса Поплавского.

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Грякалова, Наталия Юрьевна

Научная задача воссоздания целостной картины истории русской литературы XX века приобретает все большую актуальность на исходе столетия. Временная дистанция и накопленный опыт осмысления и интерпретации сложных и противоречивых литературных феноменов, среда которых модернизм и авангард занимают доминирующее положение, позволяют оценить значение отдельных этапов литературного процесса в общей перспективе историко-литературного развития. При этом особенно важным представляется анализ «узловых» периодов в истории литературы, отмеченных чертами переходности, кризисности, сменой идейно-эстетических и стилевых доминант. К таковым относятся первые десятилетия XX века, на протяжении которых произошла радикальная «переоценка ценностей» реализма как миметического искусства, оформилась иерархическая картина мира в рамках крупнейшего литературного направления эпохи - символизма, отдавшего предпочтение трансцендентным ценностям, и осуществился новый поворот к действительности в акмеизме и футуризме.

Эти тенденции определили трансформации в литературном процессе рубежа 1910-1920-х гг., связанные в первую очередь с «синтетическими» установками зрелого авангарда, с одной стороны, восстанавливающего приоритет эмпирической действительности при эстетическом эффекте остранения, с другой - развивающего принцип орн ам ентал ьности как возможность с помощью системы вариативности и повторов проблематизировать соответствия между разными уровнями бытия и сознания и интериоризировать самое действительность.

Последние два десятилетия отмечены обостренным научным интересом к символизму, акмеизму и авангарду. Благодаря усилиям российских и зарубежных литературоведов (Л.К.Долгополова, С.П.Ильёва, А.В.Лаврова, Д.Е.Максимова, В.Н.Топорова, Т.В.Цивьян, тартуской школы во главе с З.Г.Минц; Й. ван Баака, Г.Браунинга, Х.Гюнгера, Р.Дёринг-Смирновой, М. Дрозды, П.А.Енсена, Н.Каухчишвили, Н.Нильссона, И.Смирнова, АХансена-Лёве, славистов загребской школы во главе с А.Флакером и венгерской во главе с Л.Силард), эти литературные явления изучены достаточно обстоятельно во взаимодополняющем единстве историко-литературного, типологического и теоретического аспектов.1

1 См., например: Максимов Д.Е. 1) Поэзия и проза Ал.Блока. Л., 1975; 2) Русские поэты начала века. Л., 1986; Долгополое Л.К. 1) На рубеже веков: О русской литературе конца XIX - начала XX века. Л., 1977; 2) Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988; Минц З.Г. 1) Функции реминисценций в поэтике А.Блока // Учен, зап. Тартус. гос. ун-та. Вып. 308. Тарту, 1973; 2) О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Там же. Вып.459. Тарту, 1979; 3) Блок и русский символизм // Лит. наследство. Т.92. Кн.1. М., 1980; Jensen P.A. Nature as Code: The Achievement of Boris Pilnjak 1915-1924. Copenhagen, 1979; Doring-Smirnov J.R., Smimov L «Исторический авангард» с точки зрения художественных систем // Russian Literature. 1980. Vol.VII; Medaric M. Avangardni aspekti raskih romana V.Nabokova // Umjetnost rijeci. 1981. Vol.XXV; Flaker A. 1) Poetica osporovanja. Zagreb, 1982; 2) Ruska avangarda. Zagreb, 1984; Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX - начала XX в. (В.Брюсов, Ф.Сологуб, А.Белый) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. С. 265-284; Баак Й. ван. Авангардистский образ мира и построение конфликта // Russian Literature. 1987. Vol. XXI. P. 1-9; Hansen-Love A. A. Der russische Symbolismus: System und

Вышедшие в последнее время монографические исследования, статьи и архивные публикации Б.В.Аверина, X. Баран а, Н. Баш маковой, В.Н.Быстрова, Н.А.Богомолова, Х.Вашкелевич, Ю.К.Герасимова, А.М.Грачевой, А.Ю.Галушкина, С. С. Греч и шки на, Н.Гурьяновой, А. А. Данилевского,

И.Ф.Даниловой, С.Н.Доценко, Г.Злобин, Е.В.Ивановой, К.Г.Исупова, Д.Кассек, М.В.Козьменко, О.А.Кузнецовой, В.П.Купченко, А.В.Лаврова, Г.А.Левинтона, М.Ю.Любимовой, Т.Л.Никольской, Д.М.Магомедовой, Дж.Мальмстада, Е.Р.Обатниной, М.М.Павловой, А.И.Павловского, АДПарниса, КС.Приходько, К.Сёке, Р.Д.Тименчика, К.Эберт, С.Ю.Ясенского, многочисленные издательские проекты и выход в свет первых томов академического Полного собрания сочинений и писем Александра Блока с обстоятельным историко-литературным комментарием существенно расширили представление о многообразии художественного и идейно-эстетического опыта символизма, постсимволизма и авангарда. В особый цикл выделяются работы, посвященные орнаментальной прозе, которая преимущественно рассматривается как проблема

Entfaltung der poetischen Motive. Wien, 1989; Ильёв С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики. Киев, 1991; Дрозда М. Нарративные маски русской художественной прозы V/ Russian Literature. 1994. Vol.XXXV. N III/IV. P. 287-547; Лавров A.B. у

Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и деятельность. М., 1995; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. Более подробную библиографию см. в постраничных примечаниях к соответствующим разделам диссертации. стиля в парадигме неклассических типов повествования.2 В работах Л.Силард, В.Шмида орнаментальная проза получает новое осмысление в связи с обращением к вопросам мировосприятия и философии творчества писателей-орнаменгал истов.3

В современном научно-теоретическом контексте ощущается необходимость и актуальность исследования, которое проблематизировало бы проективные и рецептивные аспекты символизма и углубило представление о генетическом пространстве авангарда и его смысловых компонентах. При такой постановке проблемы открываются перспективы для дальнейшего всестороннего изучения и детального научного исследования

2 См.: Кожевникова Н.А. 1) Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Известия АН СССР / Сер. литер, и яз. 1976. Т.35. № 1. С.81-100; 2) Язык Андрея Белого. М., 1992; 3) Типы повествования в русской литературе XIX-XX в. М., 1994; Левин В. «Неклассические» типы повествования начала XX века в истории русского литературного языка // Studia Hierusalymitana. 1981. Vol. V-VI. P. 245-275; Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М., 1990.

3 См.: Szilard L. Орнаментальность/орнаментализм // Russian Literature. 1986. Vol. XIX. Р.65-78; Шмид В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е.Замятина «Наводнение» // Шмид В. Проза как поэзия: Статьи о повествовании в русской литературе. СПб., 1994. С.184-205. См. также: Garden Р. Ornamentalism and Modernism // Russian Modernism / Ed. by G.Gibian and H.W.Tjalsma. Ithaca, 1976. P. 49-64; Сёке К. Орнаментальный сказ или орнаментальная проза? {К проблематике романа Андрея Белого «Серебряный голубь») // Dissertationes Slavicae. (Szeged). 1976. T.XI. P.57-64; Browning G. Russian Ornamental Prose // Slavic and East European Journal. 1979. Vol. 23. P.346-352; Korpato-Kirszak E. Boris Pilniak z dziejow radzieckiej prozy ornamentalnej lat dwudziestvch. Krakow, 1979; Jensen P. A. The Thing as Such: Boris Pil'njak's «Ornamentalism» 11 Russian Literature. 1984. Vol. XVI. P.81-100; символизма и авангарда не только в логике их внутренней эволюции, не только в аспекте описательной типологии, но и в формах перехода от одной стилевой формации (символизма) к другой (авангарду). Выявление этапов этого перехода и его закономерностей - первая задача диссертационного исследования. Ее решение осуществляется путем анализа особенностей реформирования классического повествования, которое было начато писателями-символистами (Андреем Белым, А.Ремизовым, Ф.Сологубом) и продолжено орнаменталистами (в первую очередь Б.Пильняком), с опорой на категории фабулы, сюжета, мотива, персонажа, автора-повествователя, композиции и языка, то есть основополагающие категории поэтики. Как ступень перехода от символизма к авангарду оценивается акмеизм, многие положения эстетической программы которого («вещность», «предметность», «чувственность») предвосхищали установки авангарда, а проза О.Мандельштама, тематизиру ющая принципы текстуального самопорождения, вписывается в парадигму авангардного автотематического повествования.

Вторая задача данного исследования - показать различные варианты восприятия идейно-эстетического и художественного опыта символизма и символистского жизнетворчества писателями, творчество которых развивалось в направлении от символизма к авангарду (А.Ремизов) или от импрессионизма к орнаментализму (Б.Пильняк), а также молодыми писателями авангардного склада, становление которых происходило в атмосфере «русского Парижа» и для которых символизм явился ориентиром в процессе личностной и творческой самоидентификации (Б.Поплавский). При этом пространство восприятия и усвоения опыта символизма представлено с учетом типологических характеристик авангарда как стилевой формации и особенностей авторской индивидуальности. Особое внимание уделяется специфике авангардных стратегий при обращении к тексту-предшественнику, в качестве которого, как правило» выступает символистский текст (цитирование, реминисценции, инкорпорирование, пародий но-травестийное снижение).

Избранный аспект историко-литературного анализа позволяет, во-первых, показать символизм как литературное явление, несущее энергию «переоценки ценностей» и подготовившее оформление авангардистского образа мира -хаотичного, деструктивного, конфликтного, в котором нельзя проследить ни последовательного двумирия символизма, ни исключительной монистичности реализма. Во-вторых -скорректировать мнение о локальном значении символизма в литературном контексте эпохи, расширив представление о сфере и формах влияния символизма, которое распространилось на авангард и преодолело рубеж 1910 года, которым традиционно отмечается кризис символизма.

В то же время рассмотрение символизма как литературной основы, подготовившей явление авангарда, позволяет и авангард представить как феномен, не сводимый только к «революции формы», но актуализирующий идейно-эстетическое наследие символизма на новом витке истории и тем атизиру ющи й его историософскую и метафизическую проблематику.

Первый выделенный нами круг проблем находит объективное подтверждение в методе «тематического символизма» Бориса Пильняка, который выступил как интерпретатор идейного наследия символизма в период смены исторических эпох и превратил символистские концепты-антиномии («стихия и культура», «народ и интеллигенция», «культура и цивилизация», «Восток или Запад») в идеологемы, соотнеся их содержание с социально-историческим и культурным контекстом начала 1920-х гг. Историософская концепция Пильняка и ее текстуальные проекции рассматриваются в диалогическом соотношении с текстом-предшественником, каковым выступает символистская традиция, в данном случае эксплицированная как «петербургский текст». Предпринятый опыт реконструкции историософских взглядов писателя и его философии творчества осуществляется на основе неизвестных ранее архивных материалов, извлеченных из государственных и частных собраний, которые впервые вводятся в научный оборот.

Второй из указанных выше проблемных аспектов связан с именем Бориса Поплавского, одного из выразителей так называемой «парижской ноты» в эмигрантской литературе 1920-х гг. В его творчестве метафизическая проблематика символизма (проблема «воплощения» духовного начала, метафизика Эроса) была возведена на уровень актуального осмысления и переживалась в нераздельном единстве с проблемой самоидентификации писательской личности в условиях диаспоры и получила, как показано в диссертации на материале развернутого анализа дневниковой прозы и романной дилогии писателя, итоговое завершение в акте индивидуального жизнетворчества.

Таким образом, проблема рецепции символизма в литературе 1910-1920-х гг. анализируется в диссертации на трех уровнях: на уровне поэтики, жизнетворчества и историософии.

Именно данный - целостный - подход к историко-литературному материалу создает необходимые и достаточные основания для всестороннего рассмотрения предмета исследования и определения его проективных компонентов. Подобный опыт системного проблемного анализа форм перехода от символизма к авангарду и широкого спектра его идейно-эстетических влияний, а также генезиса орнаментальной бессюжетной прозы осуществляется впервые.

Специальное внимание в диссертации уделено особенностям «текстологии» Ремизова, который распространил игровые текстуальные приемы авангарда на принципы издания своих произведений (коллаж, монтаж, репродуцирование текстов с минимальной вариативностью, «рукописьмо», знаки «устного говорения» и др.). Данные наблюдения позволили сделать вывод об особом текстологическом статусе авангардного текста и необходимости учета этого факта в практике эдиционной работы с произведениями писателей-авангардистов.

Анализ переходных литературных форм и стилевых формаций потребовал особого внимания к методологии исследования и языку описания, каковыми избраны сравнительно-типологический, герменевтический и диалогический методы и соответствующий категориальный аппарат.

Структура работы отражает логику развертывания темы в избранных проблемных ракурсах, при этом соблюдается принцип единства исторического и логического анализа как один из основных принципов рассмотрения предмета научного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "От символизма к авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910-1920-х годов (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия)"

Заключение

В результате предпринятого историко-литературного исследования выполнены намеченные задачи и сделаны следующие обобщающие выводы.

1. Проанализирована проблема восприятия идейно-эстетического и художественного опыта символизма русской литературой 1910-1920-х годов при переходе от одной стилевой формации (символизма) к другой (авангарду) и выявлены формы этого перехода и его закономерности. Ее решение достигнуто в результате анализа особенностей реформирования классического повествования, которое было начато писателями-символистами (Андреем Белым, А.Ремизовым, Ф.Сологубом) и продолжено орнаменталистами (в первую очередь Б.Пильняком). Исследование указанной проблемы осуществлено с опорой на категории фабулы, сюжета, мотива, персонажа, автора-повествователя, композиции и языка, то есть основополагающие категории поэтики. При этом подчеркивается, что ко второй половине 1910-х гг. открытия, сделанные символистами (суггестивность и многозначность художественного образа, иконичность словесного знака, повышенная смысловая значимость деталей, принцип симфонического контрапункта и техника лейтмотивов), перестают ассоциироваться с символизмом как «миропониманием» и поэтикой «соответствий» и приобретают ценность художественного приема. Реформирование повествования, осуществленное символистами и выразившееся в укреплении статуса бесфабульной, фрагментарной прозы; в последовательном проведении и тематизации принципа повтора; в установке на эстетическую активность слова вплоть до словесного косноязычия»; в преобладании рассказывания над традиционной сюжетной нарративностыо; в редукции авторского слова наряду с актуализацией несобственно-прямой речи и различных видов орнаментального сказа; в сюжетном развертывании речевых фигур и тропов, послужило основой и импульсом дальнейшего развития бессюжетной - и орнаментальной как одной из ее разновидностей -прозы. Как этап перехода от символизма к авангарду оценивается акмеизм, который, будучи оппонентом символизма в период его кризиса, общей устремленностью к демистификации картины мира и основными положениями своей программы («вещность», «переживание предметности», «чувственность», «телесность»), а также установкой на «поэтическую технологию» предвосхищал концепты авангарда.

2. Рассмотрены различные варианты рецепции символистского наследия писателями, творчество которых развивалось в направлении от символизма к авангарду (Алексей Ремизов) или от импрессионизма к орнаментализму (Борис Пильняк), а также молодыми писателями авангардного склада, становление которых происходило в атмосфере «русского Парижа» и для которых символизм явился ориентиром в процессе личностной и творческой самоидентификации (Борис Поплавский). При этом пространство восприятия и усвоения опыта символизма представлено в сочетании типологических характеристик авангарда как стилевой формации и особенностей авторской индивидуальности. Так, творчество Ремизова и его жизнетворчество анализируются с помощью категории игры как наиболее адекватно отражающей суть его литературно-эстетической деятельности, с учетом того факта, что по мере движения от символизма к авангарду пафос символистской теургии сменяется апологией свободной игры. Эволюция творчества Бориса Пильняка 1910-х - начала 1920-х гг., отражающая судьбу русской «неклассической» прозы первого десятилетия XX века, рассмотрена в последовательности этапов, для которых характерны такие повествовательные и стилевые особенности, как импрессионистичность, бесфабульностъ, смена нарративной дистанции, орнаментальность, монтаж. Творчество Бориса Поплавского осмысляется через метафизическую проблематику символизма (проблема «воплощения» духовного начала, представленная через метаморфозы символистского Эроса), где она получает трагическое завершение в акте индивидуального жизнетворчества. Особое внимание уделено «диалогу» с текстом-предшественником, каковым, как правило, выступает символистский текст (и, в частности, «петербургский текст») и по отношению к которому развертывается спектр интертекстуальных стратегий - от цитирования и реминисценций до инкорпорирования, от создания историософских концепций на основе символистских мифологем до их пародийно-травестийного развенчания.

3. В результате осуществленного историко-литературного анализа форм перехода от символизма к авангарду символизм выступает как литературное явление, несущее энергию «переоценки ценностей», подготовившее оформление авангардистской картины мира, и расширяется представление о сфере и формах влияния символизма, преодолевшего свой кризисный рубеж - 1910 год.

4. Рассмотрение символизма в указанном ракурсе открывает возможности для понимания авангарда как феномена, не сводимого только к «революции формы», но актуализирующего идейно-эстетическое наследие символизма в новом историческом кокггексте

- в период революционных потрясений - и усваивающего и соответствующим образом переосмысляющего его историософскую и метафизическую проблематику, что дает основание сделать вывод о проективной ценности опорных символистских концептов, актуальность которых возрастает в кризисные эпохи.

Тот факт, что проблема рецепции символизма в литературе 1910-1920-х гг. анализируется в диссертации на трех уровнях - на уровне поэтики, жизнетворчества и историософии, имеет принципиальное значение, так как создает необходимые основания для всестороннего и системного рассмотрения предмета исследования и определения его проективных компонентов, а именно: дальнейшего углубленного изучения символизма, акмеизма и авангарда в логике их внутренней идейной и эстетической эволюции, в аспекте описательной типологии, в формах перехода от одной стилевой формации к другой, что необходимо для воссоздания целостной картины истории русской литературы первых десятилетий XX века.