автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Отчуждение и освоение как измерения свободы: проблема синтеза христианской и марксистской альтернатив

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отчуждение и освоение как измерения свободы: проблема синтеза христианской и марксистской альтернатив"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ШШЕГ ПО МЕШУ ОЕРШШЗ

россиОяюй ОШРШМ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТР7ЭДЕ0Г0 КРАСНОГО ЗШШ ГОСУДАРСТШИШП УНИВЕРСИТЕТ ем. АЛ1. ГОРЬКОГО

ШОСКЮВ АЛЕКСАНДР 1ЯШЙЛ0Ш

ОТЧУЖДЕНИЕ I! ОСВОИШЕ КАЯ ИЕУЁРШШ СВОБОД!: ПРОБЛЕМ СЯЗГГЕаА ОРНЛИАНСКОЙ И ШРШЮТСКОЙ АЛЬТЕРНАТ]!1)

09.СО.01 - дкадзптшш н теория погнался

Автореферат дзссертацнл па созошяез учзнсЗ сгапени

РГ6 од

в Па правах рукошгся

Екатеринбург - 1993

Работа выполнена на кафедре истории в философия религии Уральского ордена Трудового Краевого Знамени государственное университета вы. А.И. Горького

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

/

Водущее учреждение -

доктор филозофоких наук, профессор Д.В. Пивоваров

доктор философских наук, В.А. Андрусенко;

кандидат философских наук, В.И. Колосницын

уральские кадровый центр, кафедра философия

Зашита оостоитоя я£1" дкд^д^ 1993 г. в -¿3 чаоо! на заседании специализированного совета Д 063.78.01 по защите дкссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском ордена Трудового Пресного Знамени государственной университете вн. А.Ы. Горького (620083, г. Екатеринву! К-83, пр. Ленина, 51, кша. 248).

С диссертацией ишгао ознакомиться в библиотеке Уральско: университета.

Автореферат разослан 1993 т. /

Утекай секретарь специализированного совета доктор фвлософокях профеосор

Г.П. Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тв;и носдрдовакт. Свой ода кнк иаянеСшга ыодуо ынроотношепия человека - всегда находилась и находится в опицентра его жизненных исканий. Отсща а тот интвреа, которая проявляли в проявляет к проблемам отановления п рояльного функционирования свобода философ, идеолога, политики. Ицвп-ио л контексте научно-философских рефдексжй отроятся альтернативные концепции смысла, значения, ценности человеческой казни. Проблема свобода актуализируется л по ыерм расвагрешш диалога ыевду филос. ■•£аык-маркслстаыи и теолога-.::!.

Человек всегда на путл достнгенля свобода сталкивался с дилеммой: свобода остз. результат бесконечного освоения шра;-либо свобода выступает как отчуждение от своих материальных связей, безусловное подчинение тоД дин иной иррациональной, надчеловеческой сущности,-с, делегированием ей права оснобоздать человека от власти мира. Если вторая концепция, наиболее полно от-раленпаа в христианской религии, в настоящее время постепенно усиливается, то погышшиз свобода.как безусловного преодолел»! материального отчуждения, считаясь порождение» утратякзего л Россия идеологическую силу марксизма, ослабевает.

Современное поникши о свобода, по-видимому, долено вкхт>-чать в себя, о одной сторохга, идео свобода от уже аеиугэгкх, к?> эффективных, враадебнше для собственного бытвя человека арцг-н-ши связей (отчуждение от себя "бившего своего"), а с другой сторода, свободу как освоение "иного", чуздого (новш, перспектив ниа связи, попытка выхода за себя в бесконечность, проодало-нке собственного несовершенства, т.е. рост д :овпостл). Свободу не следует иетафазнчески противопоставлять отчуадешш. Теор-згп,-ческл бол э плодотворно прэдетатать свободу диалектической рой единства освоенного я отчужденного. Сформулируем ппрздокз свобода посредством конъшотрш олвдупдтс <ш.тлрнатив:"оаобояа есть освобождение от внешних связей, Еласта внешнего тра" н "свобода есть освоение инобытия, обрэкэнеяяз себя внеслюЯ па-обходямстьп". Каждая из лльторнятив является пройлегтга верзщенаси. Ииеет ли этот парадокс реаеизз? Варен ли пвртаЗ

TS320? Eras варен второй тезис? Или oda взшшоис^шотапцие тезиса горнн в какои-лябо отношении?

Состояние научноД разработанности те;ч?. Проблема взаимосвязи освоения и отчуждения шлэет давнюю традиции. Работы Э.Б. Тайлора, А.®. Лосева, В.Т. Звнревича и др. показывают, что иифалогическое опдсанио этой проблеш явилось одной из пзр-еш: попыток ее актуализащш в историк человечества.

Пр"л анализе соотношения карксизка и христианства по проблема свободы известную слссность представляет ее нсторзко-филосо£н окое обоснование. К. Парке по ряду параметров оценивал христианство краЁно иегатшшо, но неверным было бы мнение о той, что оно не оказало на него вообще никакого влияния. По крайней ыз-рз, основные идеи Е. Париса - об избранной классе (пролетариате) , кпдовдЕввдуадьных законах нсторьл и будущей царстве енра-воджвоста (кшлиунпзао) - навеяны принцашши христианства. Просто с отяи обрадает на себя внимание то обстоятельство, что круп-иоЕшо из русских религиозных философов по своим цдеШим взгля-дim кфосди па uapzcnsia (Н. Бердяев, С. Булгаков и др.). ото показывает, что иодду двумя» казалось бы, протЕВополозашаи ученика вогшогеп взашопереход.

Согласно кногиа религиозным вероучения!!, человек возник из шросах боэдн, задпгш п ооздан Богсы, но епть он долаен здесь, па зсйло. Эта изначальная - духовно-всеобщая а штериазь-по-частнчная - двойственность положения человека хорозо пекл- -иаотсл джбал Езрухщса флдософси. В учешш лей ого фиосо^а цохзо па&ти обо от тенденции, хотя н в разных пропорциях, Псгта;;/ ЛЕбаг: псторхшНЕллософская класафшщия направлений (в особенности в европейской ^хюсофли) в некоторой степени условна.

115оя свобода как результата бесконечного освоения пара, преодоления ого врагдебности, характерна для античной Задосо-С'ан (советы, Сократ, кыренаыка, гашшш, Аристотель, Эпикур), дал фдаософш Нового времени (Т. Гойбс), некецкоИ фнлософш (Л. СоПорбах). Бресте с тем вся средневековая щель тяготела к альтернативной идее свобода нндаввда как отчуждения от своих приобретенных штерпальных привязанностей (Ориген, Тертуллиан, Cosa АшшсшШ, Августин Вдаренный). Обращают на ото об стоят ель-

ство вшаанае к поздне<!шаа исследователя христиане*па:Ю.Торгов, В.В. Соколов, А.Я. Гураиач, кн. Ь'. Трубецкой. Тандиицйя и объединению протпвополонип: подходов а попвшнвн проб::ос:г характерна для воззрений Платона, Декарта, Бэкона, ЛаМшгц:., Канта, Шзллинга. В философии та Гегеля (теория рефлексии) о.м.'-тетячоская тенденция достигает сиоеП ясности г: завориеннос".л. Категории "свобода" в "отчужденно" попользуются в цела:: рим работ К. Маркса и б. Энгельса. 0

В отечественной диторатурз ХХ-го столетня опроделэипи \г ^¡и-шгасвя&ь категории счобсдц и отчуждения нородвли иного олорои а разногласий К то,ту г.о вти категори?» рассматривались соп-гтсс.-',-^ (?ялосо1о1.а далеко не как раглозначньм. Свобода уделялось бь^т*:* внвкаюзя, а категория' отчуждения до сравни сильно недак.ого щ)::-нонз либо замалчивалась, либо связывалась, проммуг.ость'.иш;, о существованием досоцяаллотяческвя отношенсй лвдсЗ. В г.оела!п,га десятилетия больгпжство советских ф2лосо$оп, х:сследошч.."пг линкуй проблему, запгагадя гаркспстасуп позгцго, в тс-:; ст-гл, таи, о одной сторона, проводила яодоглтелыто оо рйзрлбо» сас;-вотстегх с "указатят" яллссп::оп а с друге*. - е.";.:

сторстшс нрзтаког.пл"! не'"гр;гсгстс]с'о трп-я'озгл скобс»! ' ¡:г:уг-допул (с?«.рлб.: И.!!. Гарт-исго, ".В. Гтоо, Б.Н» Раро;.:!о:.г, В.Е. Хн»»ло:г.*т, П.И. ЛязгаетГ.В. Кйолаш, ИЛ?. Л.-..: JI.II. ,\.Г. Т.П. Сар.-.:, Л.Д. Цуг.;:":,

Угрпизп*-:*;.'; а др.). Рсгкк". кар » обсимг^пп"" пр^-чес."-:" "5; лсг^списз?;! и н;; у г.г. о Л: *: - с- о отч^гдетя сделан В.К. г. .-•

пг!. ШлнЛ ;-•:) р.тд .т^лосоС-ол тжб:\г отрздлпг поз;:тгз:шЛ -"-V, •гаркспогол п анализ прсблс*-^ св&бг>ди. В нпр'-г/тз о^яр'ки., йто

пр^тега^дг!'::::; русспо'.', р.\7..г:::;г!:1С" г-досс.^::".: п.А. Езп; В.С. Солог!ь;!л, С.Л. Фру::;;, л тзгла созргхтя.") лгтеп: А.К. ." поп, Г.П. 2здотс5, А. Г"тп;о. Та::с:: й.чг.Г1лпс-п с •>....-

г.ует о согр":1с;;::л усгоГгг^эго "пт'чрзг.а со стпрпг:; к докно.Ч прпйхз::з.

Отечастзенлпо Тсиосз-Тм ноотзюкрлтло обрггдпе^ гя--/ : •• :;г:>* толг:ог,;гг:п спо-1оди :: (итулегггя (см.: В.Р!. Изт.езкэ:), И.О. Н".1'игг:'!!, О»!':, мог;1; ч л др.). П ппс-.: ' ■ .:

¡там монографии В.И. Колоснтщна "Религиозное ох'чувдение", ¡1.11. Кольного "Отчуждение: истоки и современность", В.И. Ко-палова "Историзм кате принцип социально-философского исследования™ .'готорио представляют собой значительный вклад в понимание про-'■/хмы отчуждения. в том числе н у Гегеля. Понятие освоения менее изучено, тем не менее разработка некоторых аспектов содержится в трудах Т. А. Руневой, Ю,В. Ларина и некоторых других.

В сочинениях Гегеля "утрата" и "присвоение" связаны с трудовой деятельностью, а отчуждение, отличапдееся от опредмечивания, приобретает статус вечного спутника человеческого рода. Гегелевская концепция рефлексии позволяет понять происхождение иррационального компонента человеческой практики, который при определенных условиях оборачивается феноменом добровольного или рабского отчуждения. Рефлексия в этой концепции предстает как процесс взаиыовневечивання содержаний двух взаимодействупцих качеств, проходящий три стадии: притяжения, проникновения (вза-шдоположения),противодействия основания и положенного. В результате этого процесса взаимоограничения противоположностей внутри каждого качества возникает повое качество, которое далеко не предсказуемо из анализа исходных взаимодействущих качеств, а кногда оно - в отношении деятельносгн человека - оказывается прямо противоположным ранее поставленным рациональным человеческие целям, т.е. выступает как иррациональный еффэкт человеческой практики (Д.В. Пивоваров).

В отечественной литературе последних десятилетий чаче всего встречается попытки противопоставить свободу п отчуждение, хбтя подлпшпгаи антиподами являются "отчуждение" п "освоение"./Свобода го противостоит не-свободе (спзп, необходимости и чл.). Ыоото стчуаденвя.освоения в механизме свободы остается пока во многом неясный. Марксизм изгаал "отчуждение" пз "свободы", хрло-тианство ео видит в ней существо свободы. Существует ли третиД ответ па отот остропроблемный вопрос?

Поль и задачи исследования. Долью диссертационного ясслодо-валзя является обоснование ццещ свобода иак шра отчуждения своего а освоения чужого. Эха цдея развертывается посредством определения точек соприкосновения марксистского и христианское

- С -

философского решений проблей свобода- Тем самнм раокршм^то» положение о взаимодополнительности марксистского и хриотиан«--кого намерений указать пределы и намерения реальной свобод» человека. Синтез марксистского и хрнстдансгсого подходов поваляет рассматривать свободу в единстве ее натериальной и духовной граней.

Для достижения этой цели ставятся следущне задачи:

- рассмотреть освоение и отчуждение как категории философа г,

- вычленить основпно инвариантц в христианской и лирксшл-скг.;1 моделях свобода, отыскать общечеловеческий смысл свободы;

- разработать авторское видение вэаимоопределенностл осьоеш:,.

л отчуждения в структуре свободы на основе методологии гы'-^л^гл;-?;ой диалектгасп.

Тесретико-нбтодолог'Р1есксй| оонрвой работы выступает нрпк-ципи единства исторического и логического, диалектического противоречия, метод синтеза противоположностей, гегелевская теория рефлексия, принцип приоритета общечеловеческих ценностей.

Научная новизна исследования. Положения диссертации, отр!-впхдо определеш^т $адософскуы новизну, заключаются в следущс*;;

- обоснована идея свобод» как кеде единства своего к чужого, оовоошш и отчуждения;

- олредолзно онтологическое ослсланлэ человеческой оьсвф?;, какок/л яшиштся гар-юнл'кп;'! зз«гоосФ??я сощжшяягя скг'-пбг г:-, и инобытия;

- на осяэг-е ::стор;!ко-<]"глос;о,*окогп анализа марксистского п тпаяокого поиггания оояооипп п отчугясгшя показана п ;?лг:лгт,:-': нх ваамиэдополюч:ость в овввпошш £эяюдвиа роадьпоЛ ст;обо):л п прозкгаровапта процессов хум-телсгли?: чололэчвмкоз тж~.

дпссертгд; I, могут спо<}сбстаовзть развитию диалога гоу-у гсрпотт:— шили и марксистам, поиску обгцгд позкцк.1 в репенки гдг-бог.ьг.г; проблем современности, понянанпп притивор^чгас" су^посг: «яг?." человеческой свободы. Ряд выводов автора мотет быть ишользосяп. в преподавании фчлософтш, культурологии, теории и история роггг-гил, антропологии.

Основное выводи дйсеертоцмнпото

.. .:аг.едсжлнкя докладывались на научных конференции (Оренбург, 198а, 1930; Чебоксары, 1990; Глазов, 1990; Екатеринбург, 1993), а танке использовались автором в его лекционной и пропагандистской работе.

Структура, диссертация. Диссертация состоит из введения, глав, заключения, списка литературы, шиютащего наиме-каваниД. Седеряание излоиено на ./Я?страницах кашинописного тек-

С,?А.

КРАТ1ЮЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

включает в себя обоснование актуальности исследо-уадпя, в ией излагается степень разработанности проблематики, определяются цела и задачи исследования, характеризуется методологическая основа диссертационной работы, аргументируются научная иошзна и научпо-практическая значимость диссертации.

Первая глава "Свобода как тенденция к освоению иира обобществленным человечеством и иоеодолепию религиозного отчувдення(парк-саотское видение проблемы)'' преимущественно направлена на прояснении марксистского ресения свободы.

В первом параграфе "Развитие идей о свободе, освоении и от-чуглешщ в домарксистской ФилосоФчп" исследутася идеи о свободе, освоении п отчуадешш в философских учениях Античности, Возроз-дешхя, Нового времени, немецкой классической философии. При зтои скцоытируется шншние на философских направлениях, предвосхшца-гдах шрксиви, рассматривающих свободу как результат бесконечного освоения инра, преодоления его враждебности. Анализируя тексты антотшп философов, в частноотл, софистов (Антифона, Протагора), 'диссертант обнаруживает, что уке а этих текстах свобода предстает прсдозтоа самостоятельной творческой деятельности лвдей, а сгса человек есть ыера всех вещей: существуицих и несуществующих. В воззрениях Сократа, югшшов, Аристотеля, стоиков, Эпикура акцентируется шкаание на силе разука, определенной настрое души, споообствущих обретению человеке®! свободы. А иррациональная сторона человеческой хшзнедеятельностн ш преимущественно свя-

зывается с поступками лодей, приняла нцлх роль знания.

Миелит ели эпохи Возроздешш рассматривали свободу скьоаь празму взаимосвязи человека с Богом, природой, самим собой. Дни этой эпохи характерна тенденция понять человека как разули г-5 и свободное существо, способное благодаря освоению мира, творить самого'-себя. Осваиваемая лвдьми природа, с одной оторопь, харч л -теризовалась идеологами Возровдення как самостоятельная л раинь-впщаяся по своим собственном закон г.черностям реальность, способ-ния противостоять человеку. С другой стороны, человек сам является частью природн. Задача филоссфии как раз п закличаетг-л а том, чтобы :мочь человеку установить гармоничные отнесения с природой, объединить и уравновесить духовное и материал!.ноо в иго жизни. Свобода как oi.5-oeK.ie »шра ввделчеъ конечной цольи б»гл«1 человек. Этой категории уделяется большее внимание, "отчуяц^ма" яе употребляется лить в метафорическом значении. Идея взаимообусловленности свободы и освоения мирз прослеживается в труда/ Т. Мора, Франсуа Рабле, Пиксшш Кузанского, Пико деллп Нирлидс.;::, Салвтатл, Эразма Роттердамского и др. гуманистов.

Исследуя саоообн рекения проблей« свободы в фалософок.:;: учениях Нового времени,диссертант обращается в работам Р. Лаппь-та, Г.В. Лейбница, Т. Гоббсч, К. Руссо, Б. Сшшози. Скол», би существенно 1га разлвчьлксь их воззрения на сутцность свободы, их шщешдо кшкг обгзге чортн: вь-порвих, характерной черте:! для ф!лосо>я;:1 от ого периода ятишетсл выработка рацяонплгтотпчзо-кого идеала свободы; во-вторых, осмысление фаномана свобод.' б овал о позшшпя евнза человека с; Еогсм.

13 яви<нш>й к/лсснческоЛ $алосо£!П нош'Л'.-гнпо свободы гак тендег.шдп к освоюши тра наиболее полно прЗД|»изляцо п учокса "заербпхд. Критическая т.-.ысль в перпуэ очереди капрг.п-

лепа нрог..а христианского ейрлза челсиака - чплейояа л'.соС;: ои1-чулдешюго от кпр.ч в сплу того, что сам Бог есть от г,:.:рд опу:> демюо существо, которое годэин»? <**шю<;у П;;"

яналнзо концепции свободы, прелдотюшгсЧ Л. Фвйер^ахсм, пггор ср'л-ептпруитоя щмяпо всего на лсгор.чко-^чдософсквв вдю (г?"арй.*> . хваисты, пр;;ддо:1-:пп:з К,П. Дайуглиш, ¡5,И. Кпгостшжп".

\

В диссертация делается швод, что за период от Античности до Нового времени в философских учениях об отношениях ыеяду человеком и Богом произошел простой перенос ударения с Бога на человека, но теоретическая связь между понятиям Бога и человека ьо утратилась. Человек в философских системах все чаще представлялся прагматически - как делатель. Он взял на себя труд освоения материальной действительности в своих собственных интересах, но в глубине души у него осталось чувство того, что он делает ото ради высших целей. Подчас содержание понятия Бога незаметно приписывалось философами таким надындивидуальным образованиям, как государство, народ, класс и т.п. Тем не менее стремление человечества к выполнению своего высшего предназначения каким-то образом нужно было философски выразить. Идея христианства о 1&рст-во Божием, например, именно в эту эпоху сменилась идеей коммунизма. Коммунизм се, учение о котором составляло политическую суть марксизма, оказался прямым наследником рационалистических утопий прошлого, но и в неменьшей степени он был наследником христианской традиции. Сами К. Маркс и Ф. Энгельс находили в числе своих идейных источников утопический социализм, разрабатывавшийся христианскими мыслителями.

Во втором параграфе "Марксистская концепция свободы как освоения миса" утверждается, что существенный перелом в философских представлениях о сущности человека в его предопределенности свше впервые обозначился в марксизме. К. Маркс сделал попытку построить концепцию, оогласно которой "Бог" - фзкцая, а человек7

связан достаточно широкий круг вопросов. Эти .категории относятся к числу фундаментальных понятий тадрии человека (его родовой сущности, существования, соотношения природы и духаЛПфгН--К. Маркс и Ф. Эзгельо исследовали саше разные аспекты освоения человеком мира, обретения свободы. Так, пошшая свободу-как познанную необходимость, Ф. Энгельс утверждал, что подлинная свобода заключается не в воображаемой независимости от законов природа, а в познании этих , законов и в основанной на этой знании воз-

/

мощности планомерно заставлять закона природа действовать или определенных человеческих целей. Сво(Г детерминизм Энгельс усеивал принципом господства человека н над природой и над сми собой, что выражалось в понимания им отчуддепнэстн лишь лак г. акра и ления определешшх видов социальной деятельности, становящихся господствующими над человеком, виходощими из-под его контроля, идущими вразрез с его ояиданшши, сводящими на нет его расчеты.

По сути дела центром человеческого мироздания марксизм утверждает некуп абсолютную необходимость, нриблишшсь к которой через ее постижение и освоение (будь то духовная или практические деятельност человек обретает свободу, а отдаляясь от итого центра, усиливает состоят о отчужденности своих родошх шчост», попадает в ситуацию несвоиодн.

Методологически вшзеогшсанноэ соответствует рассмотрении ситуации освоения и отчуждения сквозь призму субьектно-обгезстного взаимодействия человека (как некоего целостного, бесконечного, активного существа) с природой, обществом и самим собой.

"Освоение" в марксизме связано с реализацией челоьичеокоЛ сущности и освоением природной зависимости, отчудцепие яе характеризуется как утрата человеческой сущности, т.е. освобождение от нее. 5. Энгельс считает, что человек должен бить мерилом всех кизнешшх отнегаепий, что истина в груди человека, в его сущности.

Бог - это человек. Собственная сущность человека величеств,зг;яев и возвышеннее, чем воображаемая сущность всех "богов", которое представляет искаженное отражение самого человека. Этот марксистский вариант понимания свобода, связанный с идеей 'реадлсают человеком своей сущности в процессе освоения мира, имеет и другую сторону - возвратить человеку потерянную (отчуаденцую) суп-ность возмогло, если он окажется в условиях, которые благоприятны для ее проявления.

Исследование показало, что исходя из логика марксистской мысли, невозможно прийти к утве вдению об освобоаденни чологзкз из-под власти необходимости; в лучшем случае "полная свобода человека" - никогда не реализующийся атрибут потенциальной бесконечности социальною прогресса.

- П -

Оспоание, начинаясь, влечет за собой процежен отчуэденпя. Отчуадониа, в свою очередь, слупит побудительным стимулом для освалмшцей деятельности. Объективная необходимость, от которой субьскт мечтал освободиться, не исчезает в никуда - она лишь Пеняет свои исторические формы, а вместе с отим столь же непременно изменяется и характер процессов освоения. "Необходимость", согласно данной логике, оказывается формой практической связи освоения и отчуждения и в марксистской модели мира именуется "объективными законами социального или природного двихонля". Пол-пая же свобода, сопрягаемая классиками марксизма с наступлением коммунизма, видится, скорее, как нвдевда на избавление человека в далеком будущем от диктата необходимости. Надежду такого рода предписывается искать в вере в рациональные схемы переустройства общества, в любви к всемогущему научному разуму, заменяющему Бога. Однако в диссертационном исследовании обращается внимание на то, что определять свое отношение к христианской мысли Марксу и Эпгельсу приходилось не в меньшей степени, чем к философским, вконошческим или историческим идеям.

Исследованию'данного вопроса в марксизме посвящен третий параграф первой главы "Классики марксизма о свободе как преодолении религиозного отчуждения". Отнеся религию к области надстроечных явлоний, находящихся па довольно отдаленном расстоянии от йконшшческого базиса, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривают ее, как н все сферы надстройки, во взаимодействии со всеми основными проявлениями общественной лизни.

При рассмотрении понятия сверхъестественное выделяюгся/аль-торнативные подходы и делается вывод, что концепции отчуждения как социального качества (К. Ыар х) и скрытого во взаимодействие с природой основания религии (5. Энгельс) нуждаются в диалектическом синтезе.

В работе анализируется общее гуманистическое кредо о пер-воценности человека в мироздании, объединяющее основоположников шрксизма, а такае изучаются аргументы марксизма против христианства. Классики марксизма верили, будто христианские принципы превозносят трусость, самоуничижение, смирение, покорность, презрение к самому себе, а в освоении мира христиане ориентируя

человека на то, чтоб« оп с готовностью отказался от реальных ценностей во имя иллюзорных. "Иллюзорпхги счастьем народа" называл К. Маркс религию. По его rraernm, она становится средством нейтрализации отчуждениях человеческих сил, иллюзорного овладения тли.

3 диссертации прослеживаются представления о моральных характеристиках свободы, которые вплетаются в целостную систему марксизма и проявляются в опосредованном виде в трактовках эко-нбмических, политических и правовых отношений. Концепция аз собственно морали не составляет основу марксистского учения, опа помещается на периферию философской системы.

Перенося акцент в освоении действительности на всесилие зпания, К. Маркс п Ф. Энгельс прекрасно понимали, что знание не может заменить собою веры. Поэтому при описании реальных процессов освоения мира классики марксизма говорили не только о методах получения достоверного знания, но и упоминала таете таете способы обретения знания, которые основываются на вере. Идеи исчезновения религиозного отражения и устранения отчугдения пз лизни общества весьма слабо обоснованы в рационалистической гас- . теме марксизма.

С точки зрения К. Маркса и О. Энгельса, свобода есть преядэ всего практическая свобода, материально устраняющая зависимость человека от природной среды, эксплуатации, насилия человека над человеком. Тшсая свободе, по 1С. Марксу, оказывается следствием рационализации внешней деятельности. Ирраца-шальная сторона практической кязнп лгдей осталась пми недооценияной, применительно не только к социальной жизни, но и к природному окружению. Как показала история XX века, эта недооценка свойственна новым "атеистическим" религиям, превозносящим разум.

Хотя в практически реализуемом марксизме атеизм по сути принимает форму социсцентрической религии избранного воздя, партии и класса, сам теоротичесглй марксизм, взятый аботрвлтно в качестве одного пз философоких направлений, религией не является.

Чем в большей степени человек считает себя свободным, полагаясь лишь но свой разум, тем в большей степени он порабощается тем, что влечет за собой "разумная практика". Недаром говорят.

что благими намерениями вымощена дорога в ад. Всякое действие вызывает противодействие, реакцией на рациональное действие нередко оказывается не менее сильное иррациональное последействие. Еоли это так, то свобода достигается не только путем освоения (экспансии, порабощения) мира, но и путем отчуждения (отказа) от части своих приобретешшх субъектных возможностей и потенций.

Вторая глава "Свобода как отчуждение индивида от материал!-. ртх зависимостей и освоение ценностей духа (христианское видение проблемы)" посвящена выделении парадигмы христианского решения проблемы свободы.

В первом дарагра^е "Божественное предопределение и свобода воли человека" религия рассматривается как специфическое единство знания и веры о предельных смыслах бытия. Рациональные способы познания характер™ для религиозного духа, в особенности, для теологии. Тем не менее они, по сравнению с наукой и философией, в религии выполняют вспомогательную роль, хотя в последнее столетие религиозная рациональность усиливается за счет сближения о наукой. Поскольку иррационалистические и мистические моменты в религиозном познании доминируют, а теорий религия обычно не создает, го именно отой своей главной тенденцией религия противостоит науке и рационалистическим направлениям в философии. В атом оговоренное плане марксизм и христианство имеет смысл противопоставлять как образцы рационализма и иррационализма, разводя в то же время христианскую религии и теологии.

Христианство часто критикуют за то, что оно якобы превозносит мнимые ценности, отвлекает человека от реальных казненных проблем. Однако это далеко не так. Подобно марксизму христианство вклшает человека в мир реальных отношений, на что обращают внимание многие современные религиоведы. В частности, В.И. Колосницын убедительно показывает, что религиозные отношения своими корнями уходят в систему общественных отношений. Христианство решает клшзвую для себя проблему человека сквозь призму взаимодействия человека с Богом как наивысшим идеалом. Величие' и недосягаемость Бога - причина недоказуемости многих человеческих сувдений о Боге. Именно об это величие спотыкается любой

ф-длософ, который всякоо бытие стремятся взносить на весах разума.

Если марксиста утверждают, что человек в первую очередь детерминирован общественными отнопепкями, то христиане видит обусловленность человека Божественной Волей. Только один Бог всегда необходимо действует со всей полнотой своей свободы, определяющей его существование. Он - основа и начало всего, ибо как мир немыслим без существования Бога, так и Бога нельзя помыслить без существования мира. На связке понятий "Бог и мир" строятся различные христианско-философские концепции человека и его свободы. Можно выделить два основополагающих и нередко взшшояроникащих подхода. С одной стороны, все в даре и человеческом обществе происходит по воле Божьей. С другой стороны, взаимодействие человека и Бога совершается и завершается путем их солижения, своего рода синтеза, поскольку человек монет быть свободнгигтолько благодаря своему постепенному приближении я Богу и прислушиванию к Его заветам. Божествигный промысел не уничтожает, а утверждает человеческую свободу.' Человеческая свобода - ото участие в свободе Царствия Божьего. Суть свободы состоит не в отчуждении от Бога и законов, дакнет Им природе, а, в ссвобогдении индивида от власти суетного мира.

Христианское учение о Божественном предопределении является тем основным звено?*, к которому сходятся такие слошше понятия, как свобода, освоение, отчуждение, необходимость, ответственность, грех и другие. В доктринах о божественном предопределении и божественной благодати христианство, критикуя детерминизм и признавая истинный индетерминизм, создает и свой новый христианский детерт.етззм с упованием на человеческую личность. Детерминизм, полагают христиане, гэдуинвая бесконечную цепочку прэдша-пнх обусловленностей, приникает роль самого человека; крайний -"ч-лцдатарцанпа?^дшц^но_дпрааго^лет прсдпвоя- человеческих 'действии, 1лк ему забжаэ»

рассудится.

Во, втором параграфе "Рлгтаональ"ое п иррациональное, отчуд-деппе л освоение как аспекта христианского понимания человечео-ко?1 споботнГ утверждается, что определяя человека как разумное

существо и ценя разум, христианство в то её время выявляет ценности иррациональной стороны кизнедеятодьностд; оно стремится понять природу свободы, не редуцируя ни разум к иррациональному началу, нл иррациональное к разумному. Обращение к этим двум относительно самостоятельным слоям человеческого бытия обусловлено христианским взглядом на человека как на страдащез существо, кивущее нравственной кизныс. Двди не всегда обладаю практическими средства!,ш для отражения и преодоления агресмш враждебных сил. Свобода человека постоянно 01лранпчи.шется причинами субъективного и объективного порядка, ответственными за состояние его отчуждения от природы, общества и своего внутреннего мира. Принципы христианского мироотнокения требует от человека не нрз-возносить свое могущество, усмирить свою гордыню. На практике отг щишчшш нередко спасают индивида от разрушительных психологических граш из-за иго повышенного самомнения, делает его более полезным и менее опасном как для оебя, так к для общества и природы. Признание я осоаианио человеком собственной ограниченности, греховное"^ подчас предотвращает человека от опрометчивых ращений и действий, формирует в нем высоконравственные свойства.

Рассмотрев модель свободы в хрлотианскоЁ религии, автор де-вывод, что категория свобода - не случайное и не рядовое понятие в христианстве. Зга категория настолько существенна : jBC'fKaacsua, что ее uo¿mo было бы назвать религией свобода. Сно-UuX-шш. оодер^инил хрисгсанского понятия свободы paoicpusacTCj;, нревдо всего, в подчеркивание обстоятельства перманентного ш;соответствия общостлошши условий хваяа человека Бопшй воле. Поели грехопадения в отчуждения от Бога чздосек хицу*£из сз; i творить свое общ^стьо, седшлыш& По esos и;:р ог.ешгсаетсл Есгол как tap издзхЛи (ЪоЗоднсо vcopaifíi^ й'тпьк« слоаго иози£.;с.-..с-1 v iv.yii проусх.аут ь 1'схжж отчу;аеш.'я от Нога, от tíoaoc^Bouiioíi сущности. Однако, оходшиши человеческого рода ог Бога не долило порождать в ишдои щдвшдо огдущоика безысходности. В чсдоизг^ остается та часть его суцаосга, которая в форщз дула бшл ооздаиа как обра., к подсЗв-э Соха, которая сохраняется в дихании кизщи С.идосу:и./и.ш), ь человеке г,сс~хшк постоянно ц незримо ирнсутс<-ЩОТ Бог. Пуогь не всо общэотво и ПО ВОСЬ ПЗДбШ гяр, НО ЛИШ, 50 чдыщ общества, которно признают Бога и последуют Его црзвцяшш,

обретут спасение, полную свободу. Эта полная свобода вопиолтп пап отчуждение ч олове ¡ta от создагаемого гм социального rapa. Та-гобразом, свобода в гревтЬм маро вог.мозла как отчуядештз человека от своей исходно!! божественной сущности я погружение в ?т>-терлальнуя сроду; истинная se духовная свобода человека восглозпа пак отчуэдонпе лтдшщда от создаваемого га глтерлпльпого мира я возвращение к своему порпоздаипсму прообразу.

Освобозденпе от отчуждения, от противостояния человека я г.шра воэиогно несколькими способа?«! и все они, так или глюча, характеризует разные направления в развитии самого христианства. Первый путь - ото безусловный "уход от гетра". Он реализуется, например , в аскетических -двияеппях, среди странников, в иовияествв.. Второй путь - ото освоение кара, его совершенствование, гаесте о совершенствованием человека, с приспособление:.? социального мира п условиям яизни Емепно "внутреннего", а но "впешого" человека.

Как хрпстланствса, так п гарггсизмсм отстаивается ндея "Нового етра" - мара свободы и истины. Пра этнч христианство учлт строить Новый ?зр, ориентируясь па параметр! "внутреннего" (духовного) человека как тастаей нравственной ценности. Марксизм se намеревался еостп строительство Нового нпра, п.тзя прездо всего з веду внешнего (плотского) человека, про следующего г.-атерпольно-праптлческае интересы. Еслд для марксистов методом достлзеття сэободы объявлялась практическая переделка мпра, то для христиан путь к высшей свободе видятся в преодолении своего несоверяонст-дз посредством исполнена духовно-нравстве; лнг прпнципов.

Третья глава "Свобода как мера отчуддсвия своего н осгосштя чужого (синтетическое вяление рроблота)" показывает выделение оо~ нованля синтеза трксистского н христианского поншгаютя свободы.

В первом параграф "Гегелевская онтология освоения н отчуждения как Философское основание синтезу христианских п ^гарксиот-скнх воззрений на свободу" доказ!гвается, что отчуждение слузл? всеобщи условней единства мира, творения новой двйствптельноста, стреглепня к всеобщему благу, любви и нравственности. В сутгзэ всех этих своих позитивных измерения такое истинное стчугдонло составляот ваяю Ряда яогшонепт человеческой свобода. Истинному отчуддонтш противостоят отчуждение нонстгпшоа, т.е. необусловленное сгободяой волей пгдшяяа л сборачпвпгзээся нопаяготьэ к

бывшему "своему", раб с ¿нал закабалением человека, тотальным разрушением его снмссх-в. }гмешю втот вид отчуждения обычно имеют в ваду марксисты, оправедшшо противопоставляя его человеческой свободе. Но всяк логично противопоставить овободе "несвободное, рабское отчуждение'и, то вовсе не логично свободу противопоставлять всяксиу отчуждении, в том числе и "истинно:.¡у отчуждению".

В свою очередь, об освоении можно говорить лшь в той части процесса рефлексии (т.е. взанмоотражения бытия п инобытия), погди рефлексня еще не завершалась порокденкеа нового качества, образованием тождества бытия и небытия как особой опредмечвнной реальности. Когда г,е опредмечивание Я в Иаол заходит так далеко, что само содержание Я оказывается 'сняты-,в новообразовавшемся качест-ьо, то такое освоение оборачивается отчуждением. Визою с тем, дане в от ом случае освоение продолжается, хотя и в снята.: щца.

Диссертант полагает, что неддалектично противопоставлять свободу всякому отчуждению. Истинной противоположностью отчуждению является не свобода, ,а освоение. Об оовоетш нельзя сказать нкчего вразумительного к содержательного, если этот фзномен дса-лектсчеока не отождествляется с феномене;.'. отчугдоикя и в их взаимосвязи не анализируется рост человеческой свободы. Имонно тш:о^ урок иг виносел правде всего из раэшааеикя над теорией рз$йвпскз Гегеля. Эга теория, освещая освоошге и бтчугдоюю в полаллчшяк; г. отрицательное ракурсах, сдуякт, ио-вадщдог^, хорошо!: концептуальной основой дли синтеза христианской п глркснстскс]; доктрин сьободы. Еаасго с тем вешай кцалогаичоскоД сшгаоэ продколагаег не только объодвнешю рациональных иоыентоЕ альтерната, но к ох£й» ог прйнциии^шю иосоклостшлих утвергденгЛ.

Кз теории рзфкексик Гегеля шгокаюг различные определения человеческой свобода. Свобода, взятая оо стороны ее атр^б'-та освоения, правде всего садится как иерг^анентноз отрсмлащю чэлоип; к бесконечности, как вечная тоска по бесконечному. Именно' погл-с--ыу она никогда не ыо^ет быть достигнута в полной мере в течение ве»шой ххзна индивида к общества. Свобода хеше освоение оборачивается посягательством ее оубьег.та на естественнии состояния объектсг. ирироды, сложшошеся социальные институты, сизни бликннх к дальни: ладой, а таксе на свой собственный слоаивзийоя внутренний ¿ар. Такая свобода разруЕлтсльна в одной из своих радикальных

тенденций, она нацелена на превращение окружащего бытия и собственного внутреннего мира субъекта в объект его экспериментов, на переделку устоявшихся связей п отнопенай, вносит в rap дисбаланс и неопределешюсть. Свобода как освоение чревата опасным творчеством, неопределеншсет иррациональными последствиями. Наконец, свобода как освоение сопряжена с отталкиванием инобытия, инакомыслящих, обусловливает конфликт человека с окру-пащпм шром.

Свобода, взятая со стороны атрибута добровольного отчуждения ее субъекта, презде всего выступает как протяжение к иному, пол онтологическая любовь, самопогертвовапие. Благодаря взаимопритя-аенлю субъектов свобода, пх открытости друг другу няр гармонично обновляется, творится на не антогонастяческом, а потому более прочном основании. Добровольное отчуждение, если оно глубоко, лишает человека его сямостояния, снимает его сущностные сила л ином субстрате, но тем саютл сохраняет и спасает человопа в духовных формах, а иногда - цутем отрицания отрипапи" - восстанавливает . утерянную реальную свободу в более развитом'действительном виде.

Свобода, взятая во взаимоопределящих друг друга тенденциях освоения и добровольного отчуждения, есть реальная, а не формальная свобода. В зависимости от пропорций в пей тенденций освоения и отчуждения она реализуется во стояв стве разновидностей. От одних форм свобода человек хочет бегать, другие so для пего более притягательны; одними фермами он быстро пргскщается, иные никогда eivj не наскучат. Трудно сказать, как можно доотпгпуть гармоничного равновесия момептсв освоения я отчуждения в реальной свободе. Поиспл такой гармонии никогда но прекращались в история человечества, а рецепты истинной свободы всегаа зависели от мпо-лества составлять факторов. Анализ классификация историческая типов i: видов свобода - вопрос, который исходит за ракгеи диссертационного исследования.

Во второй параграфе "Направления спитоза христианской ц гтарксястской доделай свободы" показывается, что марксистский взгляд па свободу человека как праодоление всех впдов отчупдеши (но ка-тергалыюго лрегдо всего), казалось би, совершенно противостоит Хркстшшстому вадепио свобод'! как отчуддагаго от земного мира рада освоения «яра небесного. Однако . ото идейное противостояние не является абсолютным и всестороннем, Более того, в своих прадедь-

ш отправных восизкох христианство и шрксиаа тогдествешш и во иастаиврпс па бозуслоттоа взашоясклшешш фенсшнов отчуждения н освоения. В сьии~ дело, как христианство, так п карк-свьи постулирует принцип единства мира. Если го мир один, то все входящие в него разнообразные аяоыантн имеют ыевду собой по крайней цзро одно нечто обще о - обьедшмщуи их састсшуи связь. Сколь бы га: были косвеши&ш связи мовду отстоящими друг or друга частями ьлрозданкя, системная связь кзэду пимл дол-aiu бшь с логической необходимостью щшнава как связь прямая, нь-посредогвйш-ая. А если ьуо так, то шкакос полное н абсолотноо (тотальное) отчуздышо чидовока (как чаем: щра) от самого ьг-:-ра, его сдотеилой связи иовоашшю. Речь шгот вдти лшъ о час -«ездом отчузденпи человока от црароди, обцоотва а самого собя, т.е. об отчуздеша: как koûuhtù процессуального осуцзотшупйг; "caiiociß" человека в райках, одной и той се раалто£ целостности кгра. Роальпоо отчуадоньо человека на иокех достигиуть отчу»;цс--ш.» от него его прело?! швшюнтной связь с з^лрои в цолог:, 'от спсге. ^шх свойств глри.

йздоаанлщо, безусловная свобода, adcvjuKxno nojii¿iüír_u как свобод: от ixtax и г-слчссигис связей, поворота, ио poa;;i.:io ocyuJCTBJUiOTCii во KpaLuól'. цари как еоздшяш» (kzz йовоо;и:з) Üi-uR&uüTunuiOi'O ориздцеи Я - собственной скаш-ло!* овлш: с -pa в ц-лк.:.

вигл-гл.* ciû5o;-y как вроажор^шло as-tuoii-o ьрсцассоа oa*íy^Aüiíí-i >. oï«ow:.^;, сградания i; радости прхдас-г г,„досоЛ-;;,, свобод-: ргсалв^чисх^Ь характер, выгодно oïsâuk cue. сдиосторсаа^* сдсвдьла&Л свобод:.! только оте/ад^-я ч^ло!,^.-:. cv вди i:¿i; tüjid.d ootocmx ¡./; . челог.ог.с.Ibpoiu как:.з ::ó--olüecii oicóojrs сопр^ь-и с ;

.cu. C-.o h'k.'<:]"juy,::.:1;..-pyux ЙУ uc^i-cx-; вдед и оучаяш!, ujssyotpv-ueKHocu. бссклодкшостм X'üicia:, и воссилйГи. IIooïc:.;y j ;г~

о^дочкою ti',«euí:ii, cïv.v.'.u.^ûro к р-л^страцда от^бдльиц;: к do:-yc~ доьвих рцилк'й^, свсбоди иоулосид.

, Парадоксальность с-сбодч как единства оа'ч^^зюша в oülo;;;«;.; ойуодоигдкасг со odjacuys напр^дегавххюзть. Каг.: iioBosuoiaio врид-

- XQ -

ставить себе оддоврвмзппоа пахоадегша я ненахоздапав двяяуще-гсся тела з одной а той se точке, так а певозиохно одгто лшь интеллектуальное абсолютное воображение свобода. Острое пзрэ-ашзаназ состояния подлинной свобода внезапно, радяокальпо-яр-ряцпональпо. В этом целостной переаивашш снято внутреннее противоречие отчуэдеяпя а освоения, страдания а радости, устранена катания духа мезду полюсспа противоречия, исчезла нерзз-регшкая ситуация Буриданова осла. Но такое сяопзэшео псдяжшсЗ свободы ~ всего лааь кзг, в которая остаются боз раахзчгпая любовь, творчество и пстаяа, прозшоа, настоящзе и будуцчо. А затем - вновь возвращен®} к чувству парадоксздьностя а зеудонг-ностя свободы, а рефлексии над пряобротэнгяка л утрптгет, л слободе кап средству, прзводшоцу в двпзапз® гвлгп^п а волягяя разумом. И тогда - пропдаЗ, свобода! Человек - опять раб своза соли, поскольку прзвязагтость к окппряческгг* объектен уненьтзавт свободу выбора а уводит в направлении, противопологнет езобедв. Воля опрэдаечиваот прсадую свободнуа способность челогзга, превращает ее в ограниченный объект, тегз сс;::г:Г у гагля арсенал свободных способностей пндавлда. Ссмореалггауясь а становясь пза-то, в этой целенаправленности ааздеа влаота пзд мвалваеноа предаотноетьи, сгзупгаем себя господнпом ептупвда. 3 пэ замечав:», что господство сборачзпззтся рабством. Всякое оезоензо ?лрз а г.оночлсу счета пороздпот новую загзеггооть от rapa, стчуадезпэ от ссбя свободных способностей а отвзтстггплссть за олозягався привязанности. Но я опузденяэ от сабя пржяншх связей - тогэ рабство, хотя п начзпанну, Ебо егчугденгэ ость потеря оаозх прсплнг, пусть погрязэзх в прэдтгэтноота, способностей. Нуда ст тлю, - вещу ялзи. Освоопго - ргботзо, Й отчуздегогэ - рабство. Остается одно - поггзенгэ освоения отчуядеянгя, а отчуждения -освознтем. Попек г-зря эдзпетва отчузденгя а совоэгпш, гзроятяо, а есть hoítcs постоянно усиш>зап!за овобода. Вся ясторзя чолегэ-честга мозот боть в нэксторп сглсдо понята гая полол золотого сочепзя свобода, еэ гэр^оптгпоЯ кэрз, parróleзя кэгду еесовшаи а отчуздзштея.

НераЕяовеспоэ соетсшзо процзсосз отчуздоазх п ооэоепзя в ."проотрааетво свобода" способно, а саг-сзисота от дежироэаагя

.отчуждения шш освоагшх, продавать свободе либо качественные оостояшш "^вобвдц от", ле6о "свободы для". Свобода от жестких привязанностей, от навязываемой опредмеченнооти опособноотей человека описывается преимущественно категориям отчуждения в чужого. Такая свобода противоположна "овободе для" о ее опосра-дованноотьв актами освоения и приобретения, добровольного связывания способноотей к нх осмысленного опредмечивания радп обретения власти над природными к ооциальныш объектами.

В ваклстендя диссертации формулируется основные выводы в намечаются перспектива дальнеЬзаго коследовазня.

По тема диссертации оггублпкованн слегсушио работ;?:

1. Категория отчувдения и пропагандистская работа//Блокнот агитатора. Изд-во "йлшП Урал". - 1989. - & 14-15. - С. 21-22.

2. О преодолении религиозного отчу2дошш//Гаы Ее. - С. 22-26.

3. Цраздняи уызлостивлашш//Воешшй салезнодороашж, апроль 1990, й 16. - С. 16.

4. Религиозное отчуадеша а научное ызровозврен£в//ПутЕ реол£~ аащш даровоззренчоской фуикцин образованшпТез.докл. Глазов, 1390. - С. 174-175.

5. Религиозное мировоззрение как отчужденная форма общественного созпания//Роль научного мировоззрения в активизации человечео-кого фактора:Тез.докл. Ыооква-Чебоксары, 1990. - С. 55-58.