автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественная историография большой императорской фамилии царствования Александра I

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная историография большой императорской фамилии царствования Александра I"

804613987

На правах рукописи

Русяев Петр Станиславович

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ БОЛЬШОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ ФАМИЛИИ ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА I

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 5 НОЯ 2010

Казань-2010

004613987

Работа выполнена на кафедре российской истории в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Научный руководитель - заслуженный деятель науки Р.Ф.

доктор исторических наук, профессор Кабытов Петр Серафимович.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Вишленкова Елена Анатольевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Саратовский государственный

университет» им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится 2 декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.01 по историческим наукам в Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корпус 2, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 35.

Автореферат разослан «Л Ь » 2010 г.

кандидат исторических наук, доцент Мухамадеев Альберт Ильич

Ученый секретарь диссертационного сов кандидат исторических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность изучения отечественной историографии большой императорской фамилии царствования Александра I обосновывается комплексом причин. После 1991 г. в исторической науке возрос интерес к изучению монархии как политического, социального и культурного института. Конец XVIII - начало XIX вв. историки назвали новым этапом в истории императорской фамилии: увеличилось число ее представителей и вырос международный престиж. Но главное это принятие Павлом I в 1797 г. специального законодательного акта «Учреждения об императорской фамилии», где впервые в истории был определен ее правовой и материальный статус, а также новый порядок престолонаследия. Данный этап продолжился в правление сына Павла I - императора Александра I. Ученые отмечали, что именно тогда на принятие политических решений влияла деятельность родственников. Сложность изучения императорской фамилии первой четверти XIX в. заключается в уничтожении Николаем I большого количества источников личного происхождения, поэтому авторы в течение длительного времени собирали материал для реконструкции ее истории. Анализ комплекса исторических исследований даст возможность понять, как формировались концептуальные воззрения историков на императорскую фамилию в зависимости от изменения политической ситуации и развития исторической науки.

Объектом исследования являются труды отечественных историков по истории России первой четверти XIX века.

Предметом исследования выступают концепции, взгляды и оценки истории большой императорской фамилии царствования Александра I, сложившиеся в отечественной историографии на протяжении XIX - начала XXI вв.

Хронологические рамки диссертационного исследования занимают период с начала XIX века до начала XXI вв. Нижняя граница временного отрезка определяется появлением первых работ, в которых уделялось внимание членам императорской фамилии царствования Александра I. Верхняя граница доведена до новейшего периода отечественной историографии, представившего многообразие работ по данной проблеме.

Степень изученности темы. Оценивая степень изученности темы, отметим, что в дореволюционный период - во второй половине XIX в. -появились первые краткие историографические экскурсы по изучению императорской фамилии. В связи с отсутствием единых критериев историографического анализа, авторы давали общую оценку предшествующим публикациям. Н.К. Шильдер в предисловии к исследованию Е.П. Карновича «Цесаревич Константин Павлович», отметил недостаточную степень изучения биографий членов императорской фамилии1. Известный исследователь, великий князь Николай Михайлович Романов, во введении к работе

1 Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович. СПб., 1899. С. 1-3.

3

«Александр I. Опыт исторического исследования», характеризуя работу Н.К. Шильдера «Император Александр I. Его жизнь и царствование», отметил, что историк недостаточно глубоко осмыслил правление Александра I1. В.И. Семевский в предисловии к работе А.Г. Брикнера «Смерть Павла I», писал о не полной изученности правления Павла I, истории дворцового переворота 1801 г. и роли в нем членов императорской фамилии2.

Следует отметить рецензии на исторические труды по правлению Александра I, опубликованные в дореволюционной исторической периодической печати. Например, анонимная рецензия на работу Н.К. Шильдера «Император Александр Первый, его жизнь и царствование». Неизвестный историк отметил только положительные стороны книги, не касаясь того, как изучалась императорская фамилия3.

Специальных исторических исследований по истории императорской фамилии царствования Александра I в дореволюционной историографии опубликовано не было. В 1913 г. был издан многотомный коллективный сборник статей ведущих российских историков «Три века. Россия от Смуты до нашего времени», посвященный династии Романовых4. С.К. Богоявленский в данной работе написал статью об императоре Александре I и его сестре великой княгине Екатерине Павловне. Итак, дореволюционная историография, была представлена рецензиями на специальные исследования по истории царствования Александра I, в которых можно найти лишь фрагменты по истории изучения императорской фамилии. Во введениях к работам по истории правления Александра I, авторы помещали небольшие историографические экскурсы, где встречались лишь частичные упоминания об императорской фамилии.

В советский период отечественной историографии в 1920-1940-е гг. ученые изучали социально-экономические проблемы царствования Александра I5. В 1950-е гг. в статье «Об исторических взглядах А.Е. Преснякова», академик Л.В. Черепнин писал, что известный дореволюционный историк отметил изменения условий жизни императорской фамилии в конце XVIII века6. В 1960-е годы историки продолжили рассматривать социально-экономическую проблематику7.

1 Романов Н.М., великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 1-2.

2 Брикнер А.Г. Смерть Павла I. СПб., 1907. С. 1-5.

3 Император Александр Первый, его жизнь и царствование Н.К. Шильдера. СПб., 1897 // Вестник Европы. 1897. Год 1X1. С. 294.

4 Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.1-6. М., 1912-1913.

5 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955-1960. С. 548.

6 Черепнин Л.В. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // Исторические записки. 1950. Выпуск. 33. С. 203.

7 Рындзюнский П.Г. Изучение социально-экономической истории России XIX века в советской историографии II Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 31.

В 1970-е годы была опубликована статья по историографии дворцового переворота 1801 г. известного историка С.Б. Окуня1. Изучив дореволюционные работы, автор отмечал, что факт убийства Павла I долго замалчивался, так как члены императорской фамилии имели к нему прямое отношение. Консервативная историография начала XX в. не писала об убийстве Павла I вообще. Оно стало изучаться после революции 1905-1907 гг. в работах либеральной историографии (Е.С. Шумигорский, А.Г. Брикнер), в которых власть, по мнению С.Б. Окуня, нашла оправдание участию в заговоре. Либеральные историки назвали причинами убийства Павла 1 иностранное вмешательство. Н.К. Шильдер и П. Ковалевский считали, что Павла I убили из-за его сумасшествия. Однако С.Б. Окунь не согласился с данной трактовкой, считая, что у авторов не было достаточных оснований ставить такой диагноз. Н.К. Шильдер не имел медицинского образования, а врач П.Ковалевский строил заключения на анекдотическом материале. Основоположник марксистской историографии, М.Н. Покровский, по мнению С.Б. Окуня, объяснил заговор социальными причинами. Павел I не оправдал надежды дворянства и вызвал ненависть представителей этого сословия своей политикой. Также М.Н. Покровский указал и на личные причины заговора: алкоголизм и неуравновешенное поведение императора. С.Б. Окунь писал, что концепция М.Н. Покровского характеризовалась как отход от либеральной традиции, но и еще не сформировавшейся марксистской. С.Б. Окунь считал, что М.Н. Покровский правильно отметил особенности дворцового переворота 1801 г., но не разобрался в ряде конкретных фактов. Таким образом, советская историография рассматривала историографию социально-экономических проблем царствования Александра I, а не императорской фамилии.

Историография постсоветского времени сосредоточила внимание на изучении Отечественной войны 1812 года и внешней политики алексадровской эпохи2. Но она начала освещать творчество историков, внесших большой вклад в изучение истории России первой четверти XIX века и императорской фамилии, например Н.К. Шильдера и великого князя Николая Михайловича Романова.

Авторы изучали подходы и методы их работы3. В библиографическом справочнике «Российская императорская фамилии. 1797-1917» Ю.А. Кузьмина представлен самый полный на сегодняшний день источниковый и

1 Окунь С.Б. Дворцовый переворот 1801 г. в дореволюционной литературе» // Вопросы истории. 1973. № 11. С. 35-52.

2 Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1В12 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987. М., 1990. С. 61; Куликовская А.Н. Советская историография российско-польских революционных связей 20-30-х гг. XIX в. Киев, 1991. С. 35-38.

3 Непеин И.Г. Великий князь Николай Михайлович, историк // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 131; Цамутали А.Н. Жизнеописателыюсть русских императоров. Николай Карлович Шильдер // Историки России XVIII начало XX. М., 1998. С. 88; Цамутали А.Н. Августейший историк великий князь Николай Михайлович // Историки России XVIII начало XX. М., 1998. С. 44.

историографический материал по изучению императорской фамилии1. Итак, в постсоветской историографии, историографические работы были опубликованы по политической истории царствования Александра I и по работам дореволюционных историков.

Подводя итог историографическому обзору, отметим, что по истории изучения большой императорской фамилии царствования Александра I не было опубликовано специальных историографических исследований. Причина этого состоит в том, что императорская фамилия не становилась самостоятельным предметом исследования. В конкретно-исторических трудах по истории России первой четверти XIX в. и по проблемам правления Александра I, императорскую фамилию изучали через фигуру монарха, политическую и культурную историю.

Цель диссертационного исследования - рассмотреть изучение императорской фамилии Александра 1 в отечественной исторической науке XIX - начала XXI вв. по следующим основным направлениям: общественная, государственно-политическая деятельность и повседневная жизнь.

Цель достигается посредством решения следующих задач:

- определить содержание понятия «императорская фамилия»;

- рассмотреть изучение императорской фамилии в дореволюционной, советской и постсоветской историографии, а также в историографии русского зарубежья;

- отметить, какие перемены происходили в методологии, источниковой базе и проблематике ее изучения в каждый период;

- выявить дискуссионные вопросы, различные точки зрения в интерпретации сюжетов.

Диссертационное исследование написано на основании работы с репрезентативной источниковой базой, представленной историографическими источниками - публикациями отечественных историков. Первая группа историографических источников - это работы, посвященные дому Романовых2. Засуживает внимания монография М.В. Зызыкина «Царская власть и закон о престолонаследии в России», в которой автор рассмотрел эволюцию закона о престолонаследии в России с Ивана III до 1917 г. С принятия «Учреждения об императорской фамилии» в 1797 г. М.В. Зызыкин отсчитывал новый этап в истории императорской фамилии. Изучив династическое право Европы и России, историк показал между ними сходства и различия и сформулировал определение императорской фамилии. На основе ряда трудов В.О. Ключевского был издан справочник «Из истории российского императорского дома Романовых», где приведены краткие биографические сведения о царях и

1 Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник. СПб., 2005. С. 1-8.

2 Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София, 1924; Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник. СПб., 2005; Ключевский В.О. Из истории российского императорского дома Романовых. Астрахань, 1990.

императорах династии Романовых и их родственниках. В работе «Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник» Ю.А. Кузьмин также составил определение императорской фамилии и показал основные направления деятельности ее членов. Автор привел биографию каждого представителя дома Романовых со ссылками на опубликованные и архивные источники и научную литературу.

Вторая группа историографических источников - это исследования и статьи по истории императорской фамилии царствования Александра I, в которых она комплексно изучалась. Авторы уделяли внимание не только государственной и общественной деятельности, но и биографиям. Ученые изучали личности, повседневную жизнь, взаимоотношения. Ряд сочинений относится к числу классических биографических исследований, написанных на основании широкого круга русских и иностранных источников личного происхождения'.

Самая большая группа источников - это специальные исследования, биографии и статьи по всему царствованию Александра I и отдельным проблемам. В работах, авторы которых внесли наибольший вклад в изучение императорской . фамилии, изучалась государственная и общественная деятельность ее представителей и особенности общения с императором2.

Третья группа источников - обобщающие труды (лекции и очерки) по истории России в целом и по истории XVIII-XIX вв. дореволюционных и советских историков. Классики исторической мысли С.М. Соловьев,

B.О. Ключевский, A.A. Корнилов, М.М. Богословский, A.A. Кизеветтер,

C.Ф. Платонов, М.В. Довнар-Запольский, Д.И. Иловайский, Э.Н. Бурджалов,

' Глинка С.Н. Воспоминания об императрице Елизавете Алексеевне с кратким начертанием ее жизни. M., 1827; Уваров С.С. Императрица Елизавета Алексеевна // Русская старина. 1884. Т. 41; Уваров С.С. Дань памяти императрицы Марии. СПб., 1866. Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович. СПб., 1899; Божерянов Н.И. Великая княгиня Екатерина Павловна. СПб., 1888; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна (17591828). Ее биография. СПб, 1892. Божерянов Н.И. Жизнеописание императрицы Александры Федоровны, супруги императора Николая I. СПб., ¡898; Божерянов Н.И. Первый царственный генерал-фельдцехмейстер великий князь Михаил Павлович. Биографический очерк СПб., 1898. Богоявленский С.К. Император Александр I и великая княгиня Екатерина Павловна // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.5. М., 1913; Исмаил-Заде Д.И. Императрица Елизавета Алексеевна. М., 2001.

2 Греч Н.И. Биография императора Александра I. СПб., 1835; Соловьев С.М. О царствовании императора Александра I Павловича до 1814 года // Соловьев С.М. Сочинения. Книга XXI. М., 1998. С. 388-399; Он же. Император Александр Первый. Политика -дипломатия. СПб., 1877; Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время Т. 1-6. СПб., 1871; Срезневский В.И. Император Александр среди своих воспитателей. СПб., 1878; Фирсов H.H. Император Александр I и его душевная драма. СПб., 1890; Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. Исторические исследования и статьи. СПб., 1890; Бычков И.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского» // Русская старина. 1903. №1, 2; Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., Т. 1-4. СПб., 1897-1905; Григорьевский М. Религиозный характер императора Александра I. М., 1912; Мироненко C.B. «Сфинкс, неразгаданный до гроба...» // Александр I. Каталог выставки Государственного Эрмитажа. СПб., 2005.

С.Б. Окунь уделяли внимание политическим вопросам, связанным с государственной и общественной деятельностью членов императорской фамилии. В основном они изучали ее участие в дворцовом перевороте 1801 г., отставке М.М. Сперанского и междуцарствии 1825 года'.

Особую группу историографических источников составляют учебные пособия дореволюционного и советского времени, которые наиболее ярко отражали изменения в исследовательском процессе и преподавании исторической науки. В них затрагивались только вопросы участия членов императорской фамилии в дворцовом перевороте 1801 г., отставке М.М. Сперанского, восстании декабристов и междуцарствии 1825 г.2.

Важными для диссертационного исследования являются опубликованные исторические источники - законодательные акты и источники личного происхождения3. Основной законодательный акт - «Учреждение об императорской фамилии» принятый императором Павлом I в 1797 г. Текст его великий князь Павел Петрович разработал до восшествия на трон, а обнародовал в день коронации. «Учреждение об императорской фамилии» -это кодекс правил, которым подчинялись представители фамилии. Главная цель написания акта заключалась в установлении нового порядка престолонаследия, согласно которому трон передается старшему потомку мужского пола царствующего монарха и регламентации употребления титулов, гербов и ливрей, управлениями личными земельными фондами, получения с них денежных доходов и распределениями средств из казны. В документе императорская фамилия определена как совокупность родственников, подчиняющихся императору. Текст «Учреждения» необходим для

1 Кизеветтер A.A. Девятнадцатый век в истории России. Р. на /Д., 1888; Милюков П.Н. Введение в русскую историю. М., 1895; Богословский М.М. История России в XVIII-XIX вв. (1762-1881). М., 1912; Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей истории России. Киев, 1912; Назаревский В.В. Русская история. Т. IV. 1796-1825. М., 1910; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. IV. М., 1912; Бурджалов Э.Н. История СССР. Первая часть. XIX век. Лекции. М., 1946; Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. M.-JL, 1957; Кабанов П.И. Курс лекций по истории СССР (1800-1917). М., 1963; Окунь С.Б. История СССР. Лекции. Ч. 1. Л., 1974; Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения в 9 томах. Т. 5. М., 1987; Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993; Устрялов Н.Г. Русская история до 1855. Петрозаводск. 1997; Троицкий H.A. Лекции по русской истории. Саратов, 1994; Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М., 1995; Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов на/Д. 1999.

2 Похорский Д.В. Российская история великих государей. М., 1823; Кайданов И.К. Краткое начертание российской истории. СПб., 1834; Погодин М.П. Начертание русской истории для гимназий. М., 1837; Устрялов Н.Г. Начертание русской истории для средних учебных заведений. СПб., 1842; Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. IV. СПб., 1840; Иловайский Д.И. Новая история. М., 1905; Платонов С.Ф. Учебник русской истории. СПб., 1994; История СССР. Т. II. Россия в XIX веке / М.В. Нечкина. М, 1940; История СССР. С древнейших времен до 1861. Т. 4. М., 1967; Кузнецов И.В., Лебедев В.И. История СССР. XVIII середина XIX вв. М., 1958; Тихомиров М.Н., Дмитриев С.С. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1948.

3 Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов, 1976. С. 32.

диссертационного исследования, чтобы обосновать содержание понятия «императорская фамилия»'.

Среди законодательных актов следует отметить именные и сенатские указы Павла I. В именном указе от 12 ноября 1796 г. государь провозгласил супругу, императрицу Марию Федоровну, начальницей над Обществом благородных девиц. Император утверждал доклады супруги и выдавал по ее просьбе денежные средства. В сенатском указе от 16 февраля 1799 г. при Обществе благородных девиц создали Попечительский совет о делах училища Св. Екатерины, которым руководила Мария Федоровна. В именном указе от 17 ноября 1800 г. Павел I переименовал Сиротское училище в Мариинский институт, состоявший под покровительством императрицы2.

Источники личного происхождения - это переписка императора Александра I с сестрой, великой княгиней Екатериной Павловной и письма императрицы Марии Федоровны Александру I. Переписка Александра I и Екатерины Павловны продолжалась с 1805 по 1818 гг. и дошла до нашего времени в полном объеме. Переписка Александра I и Марии Федоровны длилась с 1801 по 1825 гг., но сохранились только письма императрицы. Историк великий князь Николай Михайлович Романов писал, что император Николай I намеренно сжигал документы, чтобы не бросить тень на политическую деятельность и жизнь старшего брата, что сильно затрудняет изучение истории императорской фамилии3. Опубликованные законодательные источники и источники личного происхождения носят вспомогательный характер и позволяют оценить объективность изучения императорской фамилии царствования Александра I и сопоставить выводы историков с документами.

Таким образом, источниковая база диссертационного исследования достаточно репрезентативна для достижения поставленной цели.

Методологическая основа диссертационного исследования отражает осмысление выбора историографического материала (эмпирический уровень) и работы с ним - написания историографического исследования (теоретический уровень). В исследовании использовался системно-аналитический подход. Он дал возможность осмыслить работу с историографическим материалом и оформить выводы4. Применялись принципы историзма и

' Учреждение об императорской фамилии // Полное собрание законов Российской империи. Т.24. СПб., 1830.

2 Павел I. Именной указ от 14 ноября 1796 // Полное собрание законов Российской империи. Т. 24. С. 3,269. Павел I. Указ Сенату от 17 ноября 1800 // Полное собрание законов Российской империи. Т. 25. С. 391.

3 Мария Федоровна. Письма императору Александру I // Русский архив. 1911. Кн. 1. С. 210-245. Переписка императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910; Александр I. Письмо великой княгине Екатерине Павловне // Русский архив. 1911. № 2. С. 34.

4 Астахов М.В. Методология исторической науки. Самара, 2006.С. 1-15; Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX - начало XX вв.) СПб., 1997; С.10-50.

объективности. Из специальных методов использовались историографический анализ - реконструкция авторской концепции и историографический синтез -реконструкция направлений в исторической науке.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

впервые комплексно обосновывается определение понятия «императорская фамилия»;

- выявляется основной круг историографических источников, среди которых научная, публицистическая и учебная литература;

- подвергается всестороннему изучению государственно-политическая, общественная деятельность императорской фамилии, а также их повседневная жизнь и личности.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в подготовке курсов по истории России и по истории XIX века, методических пособий и дальнейших исследований в данной области.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- На изучение большой императорской фамилии царствования Александра I в отечественной историографии оказывали влияние политическая ситуация, развитие исторической науки, подход к изучению истории России первой четверти XIX в. и правления Александра I.

- Все существующие определения понятия «императорская фамилия», полностью не отражают его содержание. Это привело к необходимости сформулировать собственное определение. Императорская фамилия - это совокупность лиц разных поколений, состоящих в кровном законном родстве с царствующим монархом и могущим ввести в это родство подобных своему сану лиц, через юридическое заключение брака. При Александре I императорская фамилия состояла из большой (вся совокупность представителей рода) и малых (семья самого Александра I и семьи его родственников). Большая императорская фамилия в первой четверти XIX века -это император Александр I, великие князья Константин Павлович, Николай Павлович и Михаил Павлович, великая княгиня Екатерина и великие княжны Екатерина, Мария, Анна и Елена. Каждая малая императорская фамилия первой четверти XIX века - это семьи Александра I и великих князей Константина, Николая и Михаила.

- Одна из основных проблем дореволюционной историографии в изучении монархии первой четверти XIX в. - это «образ власти» - изображение политики и личности монарха и его семьи в литературе. В консервативной и династической историографии «образ власти» трактовался положительно и идеализировался. Историками подчеркивалась сакральность и патриархальность царской власти. В либеральной историографии он стал подвергаться критике и приобрел негативный оттенок. Наконец, в радикальной историографии пошел процесс десакрализации «образа власти». Однако были случаи, когда историки одного направления могли разделять мнения другого.

- Историография русского зарубежья рассматривала только проблему политики и личности Александра I. Вклад в изучение императорской фамилии внес М.В. Зызыкин, рассмотрев ее как отдельное сообщество и сформулировав ее определение. Из государственной деятельности авторы изучали только дворцовый переворот и междуцарствие 1825 г. не внеся ничего принципиально нового в разработку проблемы. Общественная деятельность (благотворительность), личности, взаимоотношения и повседневная жизнь не изучались.

- Главная проблема, поставленная в советской историографии, при изучении истории России первой четверти XIX в. - кризис феодально-крепостнической системы. Императорская фамилия изучалась как часть властной системы, члены которой отстаивали интересы дворян и помещиков. Основываясь на позициях радикальной дореволюционной историографии, советские авторы негативно оценивали монархию, самого императора Александра I и его семью. Историки изучали только государственную деятельность: дворцовый переворот 1801 г., отставку М.М. Сперанского и вопрос о престолонаследии и междуцарствие 1825 г. Такие аспекты как личности, повседневная жизнь, государственная и общественная деятельность в советской историографии не изучались.

- В постсоветской историографии история монархии как социально-политического и культурного института стала актуальной исследовательской проблемой. Ученые вернулись к изучению государственной деятельности на примере дворцового переворота 1801 г. и междуцарствия 1825 г., взаимоотношениям и повседневной жизни императорской фамилии. В работе Ю.А. Кузьмина был продолжен подход А.Е. Преснякова и М.В. Зызыкина в изучении императорской фамилии как единого сообщества. Были поставлены вопросы важности изучения законодательных, иконографических источников, а также источников личного происхождения.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были представлены на ежегодных конференциях преподавателей, аспирантов и докторантов кафедры Российской истории ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» и на всероссийской конференции «Всероссийские Платоновские чтения» в 2006-2008 гг.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы соответствует цели, задачам и внутренней логике исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, три из которых разделены на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется степень ее изученности, формулируется цель и задачи работы, обосновываются хронологические рамки, характеризуется источниковая база и методологическая основа, устанавливается практическое значение исследования, показана его структура.

В первой главе - «Императорская фамилии Александра I в дореволюционной историографии» - состоящей из четырех параграфов, изучается консервативная, либеральная, радикальная и династическая историография.

В первом параграфе, «Консервативная историография с начала 1830-х до 1917 г.», рассм атривается изучение императорской фамилии в сочинениях авторов-специалистов (М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, Д.И. Иловайский), а также трудах непрофессионалов (С.С. Уваров, Н.И. Греч, М.А. Корф). Изучение императорской фамилии в консервативной историографии прошло три хронологических этапа. Взгляды историков на императора Александра I и его фамилию, можно назвать «образом власть». На этапе формирования предпосылок возникновения консервативной историографии (с начала XIX в. до 1830-х гг.) сложилась его сакральная трактовка. Фамилия была представлена дружной семьей, члены которой служат на благо государства. Д. Бантыш-Каменский, Н. Данилевский, С.Н. Глинка и другие авторы кратко описывали общественную деятельность и личности ее членов, не привлекая исторических источников, в брошюрах и учебниках.

На первом этапе изучения большой императорской фамилии Александра I в консервативной историографии (с 1830-х до 1855 г.) произошла институционализация и профессионализация исторической науки. Сакральная трактовка «образа власти» была законодательно закреплена Николаем I. Специалисты Н.Г. Устрялов и М.П. Погодин в университетских курсах и специальных исследованиях, научно изучали императорскую фамилию, привлекая актовые и делопроизводственные источники. Историки отметили важность появления «Учреждения об императорской фамилии» в 1797 г. Государственную деятельность членов фамилии авторы рассмотрели на примере вмешательства в политику: обсуждения вопроса о престолонаследии и территориально-династических споров в Европе. Историки дали общую характеристику общественной (благотворительной) деятельности императрицы Марии Федоровны при Павле I и Александре I. С 1855 по 1881 гг. в связи с поворотом правительства к либеральным реформам в консервативной историографии не публиковалось большого количества работ.

На втором этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в консервативной историографии (конец 1870-х-1905 гг.) историки Н.И. Божерянов, В.И. Срезневский и Е.П. Карнович опубликовали биографические исследования и статьи о детстве Александра I и жизни великих княгинь Екатерины Павловны и Александры Федоровны (с 1825 г. правящей императрицы) и великих князей Константина и Михаила. Авторы ввели в научный оборот большую группу источников личного происхождения и составили исторические портреты, изучив детство, юность и зрелость членов фамилии. Сакральная трактовка «образа власти» в данных сочинениях сохранилась. Императорская фамилия была представлена дружной семьей. В государственно-политической деятельности Н.И. Божерянов отметил, что великая княгиня Екатерина Павловна и императрица-мать Мария Федоровна олицетворяли консервативную группу при дворе. Историки

считали, что Мария Федоровна занималась в семье браками дочерей и воспитанием младших великих князей после 1801 г., а Екатерина Павловна содействовала образованию народного ополчения в 1812 г. Е.П. Карнович первый в историографии глубоко изучил внутренние и внешние причины отказа цесаревича Константина от трона в 1825 г. Историки показали государственную деятельность великих князей Михаила Павловича и Константина Павловича в армии, гвардии и гражданских структурах. В истории повседневности авторы изучали особенности дворцовой жизни, быт, уклад, общение и окружение.

На третьем этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в консервативной историографии (1905-1917 гг.), ее деятельность анализировали историки-специалисты В.В Назаревский, И.А. Бычков, Д.И. Иловайский в университетских курсах лекций и статьях, а также авторы-непрофессионалы Т. Богданович, Н. Энгельгарт и другие, в просветительских брошюрах. Трактовка «образа власти» впервые в консервативной историографии подверглась критике под влиянием революции 1905-1907 гг. И. А. Бычков выделил консервативную (вдовствующая императрица Мария Федоровна с ближайшим окружением) и либеральную (Елизавета Алексеевна и члены Негласного комитета) группировки по отношению к реформам монарха 1810-1811 гг. В вопросе престолонаследия и благотворительности Марии Федоровны авторы согласились с высказанными раннее в историографии тезисами. Повседневная жизнь императорской фамилии не изучалась.

Во втором параграфе, «Либеральная историография с середины 1850-х до 1917 г.», рассматриваются сочинения С.М. Соловьева,

B.О. Ключевского, A.A. Кизеветтера, A.A. Корнилова, П.Н. Милюкова,

C.Ф. Платонова и других историков. В середине XIX в. историческая наука получила дальнейшее развитии. Усовершенствовались методы работы ученых. Власть ослабила цензурный контроль. Трактовка «образа власти» в сочинениях перестала быть сакральной. Императорская фамилия не выглядела дружной, монолитной семьей. Либеральные историки, помимо работы с законодательными, делопроизводственными и статистическими источниками, первые привлекли источники личного происхождения: письма, дневники и мемуары современников Александра I и его родственников. Историки глубже изучили содержание «Учреждения об императорской фамилии» 1797 г. и отдельных указов Павла I и Александра I касающихся членов фамилии. Изучение императорской фамилии прошло два хронологических этапа и приобрело проблемно-аналитический характер.

На первом этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в либеральной историографии (середина 1850-х -1905 гг.), в ее государственной деятельности в специальных исследованиях, статьях и курсах лекций историки поставили вопрос об отношении родственников царя к либеральным реформам. К поддерживающим их, авторы отнесли великого князя Константина и императрицу Елизавету Алексеевну. К оппозиции историки причислили сестру царя, великую княгиню Екатерину

Павловну и императрицу-мать Марию Федоровну. С.М. Соловьев обозначил аспект изучения борьбы за власть между родственниками, считая, что она началась в царствование Павла I, когда император не хотел, чтобы его старший сын наследовал трон. Историки-либералы изучали изменение личностей членов фамилии под влиянием обстоятельств. Изучение взаимоотношений между родственниками привело к разработке биографической линии исторических исследований, в которых авторы анализировали общение, окружение и повседневную жизнь.

На втором этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в либеральной историографии (1905 - 1917 гг.) историки продолжили изучать борьбу за власть. С.Ф. Платонов считал, что она началась при Екатерине II, когда императрица хотела передать трон внуку, а не сыну. Это стало одной из причин недоверия Павла I Александру. Авторы рассмотрели участие императрицы Марии Федоровны и ее сыновей в дворцовом перевороте 1801 г. A.A. Корнилов, С.Ф. Платонов, М.К. Любавский,

A.Г. Брикнер пришли к выводу, что цесаревича Александра втянули в заговор дворяне. В.Н. Сторожев считал, что наследник прямо, а не косвенно участвовал в заговоре, сменив охрану Михайловского замка на преданных гвардейцев. С.Ф. Платонов и Е.С. Шумигорский полагали, что о существовании заговора догадывалась императрица Мария Федоровна, но не была его фактическим участником. М.К. Любавский написал о том, что в курсе заговора был великий князь Константин. Относительно причин отставки М.М. Сперанского среди авторов не было единого понимания ее причин. A.A. Корнилов, И.А. Галактионов, И.М. Катаев, С.К. Богоявленский считали, что к ней была причастна консервативная группа вельмож во главе с великой княгиней Екатериной Павловной. H.H. Фирсов, М.В. Довнар-Запольский,

B.О. Ключевский были убеждены, что отставка произошла из-за социально-экономических причин. В престолонаследии авторы изучили поведение Александра I до подписания манифеста 1823 г. Тогда впервые появилась точка зрения, что царь хотел отречься от трона. М.М. Богословский и С.Ф. Платонов писали, что Николай Павлович ничего не знал о тайном манифесте. A.A. Корнилов полагал, что все-таки через намеки Александра I, великий князь мог догадаться о наследовании власти. A.A. Корнилов и С.Ф. Платонов писали, что Константин Павлович не хотел быть императором. В.В. Андреев, A.A. Корнилов изучили личные отношения императора Александра I с супругой императрицей Елизаветой, матерью Марией Федоровной и сестрой Екатериной Павловной, а также отношения императриц Елизаветы Алексеевны и Марии Федоровны. Авторы характеризовали их как сложные и не доверительные. Биографическая линия исследований продолжилась на изучении жизни великой княгини Екатерины Павловны и императрицы Марии Федоровны. Исследование благотворительной деятельности, историки дополнили фактами об участии в ней императрицы Елизаветы Алексеевны с 1812 г.

В третьем параграфе, «Династическая историография с конца 1860-х до 1917 г.», рассматривается изучение большой императорской фамилии

царствования Александра I в сочинениях историков, разрабатывавших биографический метод исследования. С.С. Татищев, Н.К. Шильдер, М.И. Богданович и В.П. Лачинов в специальных исследованиях и статьях изучали императорскую фамилию Александра I с консервативных позиций. Трактовка образа власти была сакральная. С.С. Татищев определил, что общественная деятельность российских императриц XIX в. проявлялась в культуре и благотворительности. М.И. Богданович, благодаря работе с законодательными актами и статистическими документами, впервые в историографии показал серьезный вклад в благотворительность императрицы Марии Федоровны. Н.К. Шильдер считал, что императрица Мария Федоровна принимала серьезное участие в образовании и воспитании младших детей. В государственно-политической деятельности императорской фамилии Н.К. Шильдер, М.И. Богданович считали, что на отставку М.М. Сперанского повлияла консервативная группа царедворцев, во главе с великой княгиней Екатериной Павловной. Новизной стало изучения событий ноября-декабря 1825 г. (междуцарствия). Историки показали, что в ситуацию вокруг престола были вовлечены императрица Мария Федоровна и ее дети Михаил Павлович, Николай Павлович и Константин Павлович. Относительно изучения борьбы за власть в императорской фамилии Н.К. Шильдер полагал, что обострение семейных отношений началось при Екатерине II. Историк поставили вопрос о женском влиянии на императора Александра I и пришел к выводу, что его попытки были со стороны императрицы-матери Марии Федоровны, но они не дали явного результата.

Великий князь Н.М. Романов, С.С. Кудашев, В.В. Тимощук изучали императорскую фамилию Александра I с либеральных позиций. Авторы изучили большой пласт личных источников на русском и иностранных языках. Историки проблемно рассмотрели личности родственников Александра I, их взаимоотношения и ближайшее окружение в специальных исследованиях и статьях. Они изучали их как обычных людей, выделяя достоинства и недостатки. Н.М. Романов опубликовал специальное биографическое исследование о жизни императрицы Елизаветы Алексеевны с огромным иконографическим и источниковым материалом. В.В. Тимощук показал политическую роль сестры царя великой княгине Екатерины Павловны, в том, что Александр I советовался с ней по политическим вопросам. С.С. Кудашев отметил, что члены фамилии участвовали в обсуждении вопроса сватовства Наполеона I к сестрам Александра I.

В четвертом параграфе, «Радикальная историография с конца 1860-х до 1917 г.», изучаются сочинения историков А.Н. Пыпина, М.Н. Покровского, А.К. Джевелегова и литератора Г. Чулкова. Трактовка образа власти была полностью десакрализирована. Историки в специальных исследованиях и статьях показали, что члены императорской фамилии не фальшивы и лживы и не заслуживают уважения. В изучении государственно-политической деятельности авторы рассмотрели борьбу за власть и вмешательство в политику на примере дворцового переворота 1801 г., отставки М.М. Сперанского и престолонаследия. М.Н. Покровский считал, императрица Мария Федоровна,

великие князья Константин и Александр были посвящены в заговор против Павла I. М.Н. Покровский показал, что параллельно с основным существовал заговор Марии Федоровны. Г. Чулков и М.Н. Покровский считали, что к отставке М.М. Сперанского была причастна великая княгиня Екатерина Павловна. В вопросе о престолонаследии М.Н. Покровский первый высказал тезис, что в междуцарствии 1825 г. между великим князем Николаем и цесаревичем Константином шла борьба за престол.

Во второй главе - «Историография русского зарубежья об императорской фамилии Александра I» - рассматриваются сочинения отечественных историков в эмиграции с начала 1920-х до конца 1960-х: С.П. Мельгунова, М.В. Зызыкина, H.H. Ульянова, С.Г. Пушкарева, Г. Вернадского. Работая за рубежом, российские историки сосредоточили внимание на изучении проблемы политики и личности Александра I. Вклад в изучение императорской фамилии внес М.В. Зызыкин, изучив европейское и русское династическое право. Он сформулировал определение императорской фамилии как владетельного дома и показал тенденции развития династии в

XVIII в. В истории дворцового переворота 1801 г., как и либеральные историки, авторы единодушно высказались, что Александр Павлович участвовал в заговоре против отца. О том знали ли о заговоре другие члены фамилии авторы не писали. В междуцарствии 1825 г. только С.Г. Пушкарев считал, что кроме Александра I и некоторых высших чиновников никто из членов императорской фамилии не знал о манифесте 1823 г., объявляющим наследником великого князя Николая.

В третьей главе - «Царская семья Александра I в советской историографии» - состоящей из трех параграфов, изучается советская историография императорской фамилии Александра I. После Октябрьской революции 1917 г. произошли изменения в стране и в исторической науке. В изучении истории России первой четверти XIX в. была поставлена проблема кризиса феодализма. Императорская фамилия рассматривалась как часть властной системы, отстаивающая интересы помещиков и дворян, соответственно к ней сложилось негативное отношение.

В первом параграфе, «Советская историография с 1917 до конца 1920-х гг.», рассматриваются специальные исследования и обобщающие работы по истории России историков-марксистов (С. Любош, С. Пионтковский и Н.А Рожков) и историков так называемой «старой» дореволюционной школы (А.Е. Пресняков, Б. Сыроечковский, A.B. Предтеченский). Историки-марксисты рассматривали личность и политику Александра I в русле социально-экономических проблем. Представители второго направления изучали императорскую фамилию. Б. Сыроечковский изучил и опубликовал раннее недоступные личные письменные источники, позволившие глубже увидеть повседневную жизнь членов императорской фамилии и их взаимоотношения на примере внутренней политики. Вклад в изучение фамилии внес А.Е. Пресняков, показав ее как отдельное сообщество, сформулировав определение и обозначив специфику развития в конце XVIII- первой половине

XIX вв. В изучении сюжетов, связанных с престолонаследием и

междуцарствием 1825 г., А.Е. Пресняков повторил выводы либеральной историографии. A.B. Предтеченский исследовал новый сюжет - недоверие императоров Павла I и Александра I родственникам, что проявилось через перлюстрацию их корреспонденции.

Во втором параграфе, «Советская историография с начала 1930-х до конца 1950-х гг.», изучались учебная литература, специальные исследования и статьи историков М.Н. Тихомирова, М.В. Нечкиной, Э.Н. Бурджалова, C.B. Вознесенского и других авторов. Советская власть поставила историческую науку под полный контроль. В государственно-политической деятельности членов фамилии авторы изучали только вмешательство в политику. В истории дворцового переворота 1801 г. историки единодушно считали, что великий князь Александр Павлович знал о заговоре и участвовал в нем. Также авторы полагали, что о нем знал и его младший брат - цесаревич Константин. Об участии других членов фамилии историки не писали. В вопросе об удалении М.М. Сперанского все ученые были солидарны, что ему поспособствовала великая княгиня Екатерина Павловна, как представитель консервативно-феодального лагеря. Также историки полагали, что императрица-мать Мария Федоровна была консервативно настроена и составляла оппозицию либерализму в первые годы правления Александра I. В вопросе о престолонаследии авторы изучили события междуцарствия 1825 г., полагая, что великий князь Николай Павлович знал, что ему предстоит наследовать трон. Советская историография продолжила взгляды М.Н. Покровского в том, что между братьями Николаем и Константином шла борьба за власть. На втором этапе советской историографии в науку вошло понятия «царская семья» и «царизм».

В третьем параграфе «Советская историография с начала 1960-х до начала 1980-х» изучаются сочинения историков двух направлений. Первое -марксисты (П.И. Кабанов и Б.Н. Понамарев), второе - авторы, в рамках марксизма развивавшие идеи «нового направления» 1960-х (C.B. Мироненко, H .Я. Эйдельман и другие). Историки продолжили рассматривать государственно-политическую деятельность императорской фамилии. Впервые после консервативной историографии авторы обратили внимание на то, что члены фамилии занимали государственные должности. Особенно изучалась борьба за власть между членами фамилии. Первый сюжет в рамках ссора между Марией Федоровной и Александром I в ночь убийства Павла I. Более глубокое изучение получили предпосылки переворота 1801 г., в частности провинциальные заговоры против Павла I. Второй сюжет, демонстрировавший борьбу за власть между великим князем Николаем и цесаревичем Константином, был междуцарствие 1825 г. Вопрос о престолонаследии авторы стали изучать с 1819 г. О его кульминации - междуцарствии 1825 г. - историки писали, что о манифесте 1823 г., передающим трон великому князю Николаю, знали он сам и вдовствующая императрица Мария Федоровна. Некоторые ученые полагали, что императрица-мать не сыграла никакой серьезной роли в том, чтобы на трон взошел именно Николай Павлович. Историки отмечали, что она активно вмешивалась в политику в первые годы правления сына. По их

мнению, это проявилось тогда, когда она совместно с Александром I отказала Наполеону Бонапарту в женитьбе на одной из великих княжен. Отставка М.М. Сперанского научной разработки не получила. Повседневная жизнь и общественная деятельность императорской фамилии в советской историографии также не изучалась.

В четвертой главе - «Императорская фамилия Александра I в постсоветской историографии» - исследуется новейшая российская историография. В 1991 г. произошли изменения в политической сфере, повлекшие за собой изменения в исторической науке, что отразилось на изучении истории России первой четверти XIX в. и императорской фамилии.

Первый параграф, «Постсоветская историография с 1991 до конца 1990-х гг.», показывает изучение курсов лекций, специальных исследований и статей историков-марксистов (В.А. Федоров и H.A. Троицкий) и авторов, разделяющих другие методологические подходы (Н.Я. Эйдельман, М.М. Сафонов, В.А. Калинин и другие). Представители первого направления в исследовании государственно-политической деятельности императорской фамилии интересовалась борьбой за власть и вмешательством в политику. H.A. Троицкий, первый после дореволюционных историков, рассмотрел взаимоотношений Александра I и его супруги Елизаветы Алексеевны, назвав их непростыми. В вопросе о престолонаследии, великий князь Николай Павлович, по мнению автора, не знал о содержании манифеста 1823 г. В.А. Федоров считал, что морганатическая женитьба великого князя Константина лишала его прав на наследование и ни о какой борьбе с младшим братом за трон речи не было.

Представители второго направления постсоветской историографии в изучении государственно-политической деятельности рассматривали дворцовый переворот 1801 г. и вопрос престолонаследия и междуцарствия 1825 г. А.Н. Сахаров считал, что борьба за власть между членами фамилии началась с решения Екатерины II назначить внука своим преемником. Кульминацией ее стал дворцовый переворот 1801 г., в котором великий князь Александр принимал прямое участие. Н.Я. Эйдельман считал, что перевороту предшествовал оппозиционные заговоры 1796-1797 гг. в столице и в провинции, которые Павел I раскрыл и после чего негативно относился к своим родственникам. А.Н. Сахаров вернулся к изучению придворных группировок, выделив «русскую партию» императрицы Марии Федоровны. М.М. Сафонов назвал ее «немецкой партией». Действия партии проявились в отстаивании консервативных политических тенденций, (отставка М.М. Сперанского и назначении М.И. Кутузова главнокомандующим в 1812 г.). В вопросе о престолонаследии А.Н. Сахаров считал, что Александр I имел желание отречься. Междуцарствие, по мнению А.Н. Сахарова, В.А. Калинина и М.М. Сафонова, было борьбой за престол между Марией Федоровной, Николаем Павловичем и Константином Павловичем. Историки вернулись к изучению личностей императриц Марии Федоровны и Елизаветы Алексеевны, показав их сильные стороны и взаимоотношения с Александром I. А.Н. Сахаров считал, что между царственными супругами все время существовала душевная

близость, которая проявлялась в сложные для императора Александра I жизненные моменты. Историки постепенно возвращались к употреблению в работах понятия «императорская фамилия».

Во втором параграфе «Постсоветская историография 2000-х гг.» изучаются сочинения C.B. Мироненко, В.А. Файбисовича, Д.И. Исмаил-Заде, П.В. Власова и других авторов. В государственной деятельности разработку получил дворцовый переворот 1801 г. Ю.А. Сорокин повторил тезис, что императрица Мария Федоровна и Александр I боролись за власть. Е.А. Шляпникова считала, что императрица-мать Мария Федоровна долгое время была главой придворной политической группировки. В историографии стал изучаться вопрос истории законодательства относительно императорской фамилии. В.А. Томсинов и Ю.А. Кузьмин изучили акты и проекты законов Павла Петровича, которые он разрабатывал еще до вступления на престол и проложил в основу ряда указов, в том числе «Учреждения об императорской фамилии» 1797 г. Были опубликованы статьи, в которых поставили проблемы важности привлечения к ее изучению источников личного происхождения и иконографических источников (Н.И. Азарова, Ю.В. Шаровская). Были введены в научный оборот, раннее считавшиеся утерянными, дневниковые записи императрицы Елизаветы Алексеевны. Ю.А. Кузьмин опубликовал библиографическую работу о российской императорской фамилии 1797 по 1917 гг. Автор составил подробные биографические статьи о многих членах императорской фамилии. Историк собрал и представил в работе материл по литературе и архивным фондам и сформулировал ее определение и выделил социально-политические функции. В истории изучения благотворительности императриц Елизаветы Алексеевны и Марии Федоровны авторы давали только общую характеристику, не внеся в разработку темы ничего нового (П.В. Власов). В большом количестве опубликованных работ о членах императорской фамилии историки составили исторические портреты императриц Марии Федоровны и Елизаветы Алексеевны, а так же великой княгини Екатерины Павловны (Е.М. Собко, О.Э. Эйдельман, Д.И. Исмаил-Заде). В данных исследованиях рассматривались не только государственно-политическая деятельность, но также частная и повседневная жизнь.

В заключении диссертации сформулированы итоговые выводы.

1. В отечественной историографии не существовало определения понятия «императорская фамилия», которое бы полностью отражало ее содержание. В дореволюционный период попытка сформулировать ее определение предпринималась только в справочной литературе. В советской историографии и историографии русского зарубежья были предприняты первые попытки определить содержание данного понятия в специальных исследованиях М.В. Зызыкиным и А.Е. Пресняковым. С 1920-х гг. отказались от употребления понятия «императорская фамилия», заменив его понятием «царская семья», которое вообще не было определено. В постсоветской историографии попытки определить понятие «императорская фамилия» были сделаны в ряде справочников и библиографической работе Ю.А. Кузьмина. Существующая

ситуация привело к тому, что для диссертационного исследования необходимым было сформулировать собственное определение.

2.Дореволюционная отечественная историография выявила и проработала основной круг источников и изучила базовые направления и аспекты в истории императорской фамилии: государственно-политическую и общественную (благотворительность и культура) деятельность, личности (составила исторические портреты), взаимоотношения и повседневную жизнь (дом, быт, уклад).

3. Историография русского зарубежья явилась логическим продолжением либерального и радикального направлений дореволюционных направлений. Историки перестали рассматривать «образ власти», а изучали проблему политики и личности Александра I. В государственно-политической деятельности императорской фамилии авторы рассмотрели только дворцовый переворот и междуцарствие 1825 г., не внеся ничего нового в разработку сюжетов. Вклад в изучение императорской фамилии внес М.В. Зызыкин, рассмотрев ее как отдельное сообщество и сформулировав ее определение. Общественная деятельность (благотворительность), личности, взаимоотношения и повседневная жизнь не изучались.

4. Главная проблема, поставленная в советской историографии, при изучении истории России первой четверти XIX в. - кризис феодально-крепостнической системы. Императорская фамилия изучалась как часть властной системы, члены которой отстаивали интересы дворян и помещиков. Поэтому советская историография негативно оценивала роль монархии, самого императора Александра I и его семьи в истории страны. Советская историография продолжила развивать методологию радикального дореволюционного направления. Только в 1920-е годы была благоприятная обстановка для исследования фамилии. Тогда А.Е. Пресняков не только сформулировал определение понятия «императорская фамилия», но и выделил присущие ей в первой половине XIX в. характеристики. В дальнейшем историки изучали только государственно-политическую деятельность: дворцовый переворот 1801 г., отставку М.М. Сперанского и вопрос о престолонаследии и междуцарствие 1825 г. Такие аспекты как личности, повседневная жизнь, государственная и общественная деятельность в советской историографии не изучались.

5. В настоящее время, в постсоветской историографии, история монархии как социально-политического и культурного института стала актуальной исследовательской проблемой. Ученые изучали государственную деятельность на примере дворцового переворота 1801 г. и междуцарствия 1825 г., взаимоотношения и повседневную жизнь императорской фамилии. В работе Ю.А. Кузьмина был продолжен подход А.Е. Преснякова и М.В. Зызыкина в изучении императорской фамилии как единого сообщества.

Основные положения диссертации были изложены в следующих публикациях:

- статьи в реферируемых научных изданиях, утвержденных ВАК РФ:

1. Русяев П.С. Состав и структура императорской фамилии в первой четверти XIX века // Вестник Самарского государственного университета. -2007. №5/2. С. 131-135.

2. Русяев П.С. Династическая историография второй половины XIX -первой четверти XX вв. о государственной, общественной деятельности и повседневной жизни императорской фамилии первой четверти XIX века // Вестник Самарского государственного университета. 2008. № 5/1. С.68-73.

- статьи, опубликованные в сборниках, изданных по материалам международных и всероссийских научных конференциях:

3. Русяев П.С. Переписка 1808-1810 гг. императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной как исторический источник // XII Всероссийские платоновские чтения. Самара, 2006. С. 157-163.

4. Русяев П.С. Властные прерогативы российской императрицы // XIII Всероссийские платоновские чтения. Самара, 2007. С. 65-70.

5. Русяев П.С. Либеральная историография о государственной и общественной деятельности императорской фамилии первой четверти XIX века // XIV Всероссийские платоновские чтения. Самара, 2007. С. 65-70.

- статьи, опубликованные в других научных изданиях:

6. Русяев П.С. Взаимоотношения членов императорской фамилии в царствование императора Александра I (Историография вопроса) // Самарский земский сборник. 2007. № 2. С. 50-58.

7. Русяев П.С. Императорская фамилия и заговор против Павла I в дореволюционной отечественной историографии // Историко-археологические изыскания: Сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 8. Самара: «СГПУ», 2006. С. 22-27.

Подписано в печать 7 октября 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать оперативная.

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ¡225 443011, г. Самара, ул. академика Павлова, 1 Отпечатан УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Русяев, Петр Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИМПЕРАТОРСКАЯ ФАМИЛИИ АЛЕКСАДРА I В

ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

§ 1. Консервативная историография с начала 1830-х гг. до 1917 г.

§ 2. Либеральная историография с середины 1850-х гг. до 1917 г.

§ 3. Династическая историография с конца 1860-х гг. до 1917 г.

§ 4. Радикальная историография с конца 1860-х гг. до 1917 г.

ГЛАВА II. ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ОБ

ИМПЕРАТОРСКОЙ ФАМИЛИИ АЛЕКСАНДРА 1.

ГЛАВА III. ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ АЛЕКСАНДРА IВ СОВЕТСКОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ.

§ 1. Советская историография с 1917 до конца 1920-х гг.

§ 2. Советская историография с начала 1930-х до конца 1950-х гг.

§ 3. Советская историография с начала 1960-х до конца 1980-х гг.

ГЛАВА IV. ИМПЕРАТОРСКАЯ ФАМИЛИЯ АЛЕКСАНДРА I В

ПОСТСОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

§ 1. Постсоветская историография с 1991 до конца 1990-х гг.

§ 2. Постсоветская историография 2000-х гг.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Русяев, Петр Станиславович

Актуальность изучения отечественной историографии большой императорской фамилии царствования Александра I обосновывается комплексом причин. С 1991 г. возрос интерес к изучению монархии как политического, социального и культурного института. Конец XVIII - начало XIX вв. историки назвали новым этапом в истории императорской фамилии: увеличилось число ее представителей, и вырос международный престиж. Но главное - это принятие Павлом I в 1797 г. специального законодательного акта «Учреждения об императорской фамилии», где впервые в истории был определен ее правовой и материальный статус, а также новый порядок престолонаследия. Данный этап продолжился в правление сына Павла I -императора Александра I. Ученые отметили, что именно тогда на принятие политических решений стала влиять деятельность родственников. Сложность изучения императорской фамилии первой^ четверти XIX в. заключается в уничтожении Николаем I большого количества источников личного происхождения, поэтому авторы в течение длительного времени собирали материал для ее реконструкции. Анализ комплекса исторических исследований даст возможность понять, как формировались концептуальные воззрения историков на императорскую фамилию в зависимости от изменения политической ситуации и развития исторической науки.

Хронологические рамки диссертационного исследования занимают период с начала XIX до начала XXI вв. Нижняя граница временного отрезка определяется появлением первых работ, в которых было уделено внимание членам императорской фамилии царствования Александра I. Верхняя граница доведена до новейшего периода отечественной историографии, представившего многообразие трудов по данной теме.

Объектом диссертационного исследования выступают труды отечественных историков по истории России первой четверти XIX в., предметом — процесс изучения большой императорской фамилии царствования Александра I.

Оценивая степень изученности темы, отметим, что в дореволюционный период - во второй половине XIX в. - появились первые краткие историографические экскурсы по изучению императорской фамилии. В связи с отсутствием единых критериев историографического анализа, авторы давали общую оценку предшествующим публикациям. Н.К. Шильдер в предисловии к работе Е.П. Карновича «Цесаревич Константин Павлович», отметил недостаточную степень изучения биографий членов императорской фамилии1. Известный исследователь, великий князь Николай Михайлович Романов, во введении к работе «Александр I. Опыт исторического исследования», характеризуя работу Н.К. Шильдера «Император Александр I. Его жизнь и царствование», считал, что историк недостаточно глубоко осмыслил правление Александра I2. В.И. Семевский в предисловии'к работе А.Г. Брикнера «Смерть Павла I», писал о не полной изученности правления Павла-1, истории дворцового переворота 1801 г. и роли в нем членов императорской фамилии3.

Следует отметить рецензии на исторические труды по правлению Александра I, опубликованные в исторической периодической печати. Например, анонимная рецензия на работу Н.К. Шильдера «Император Александр Первый," его жизнь и царствование». Неизвестный историк отметил только положительные стороны книги, не касаясь того, как изучалась императорская фамилия4.

Специальных исторических исследований по истории императорской фамилии царствования Александра I в дореволюционной историографии> опубликовано не было. В 1913 г. был издан многотомный коллективный

1 Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович. СПб., 1899. С. 1-3.

2 Романов Н.М., великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 1-2.

3 Брикнер А.Г. Смерть Павла I. СПб., 1907. С. 1-5.

4 Император Александр Первый, его жизнь и царствование Н.К. Шильдера. СПб., 1897 // Вестник Европы. 1897. Год ЬХ1. С. 294. сборник статей ведущих российских историков «Три века. Россия от Смуты до нашего времени», посвященный династии Романовых1. С.К. Богоявленский в данной работе написал статью об императоре Александре I и его сестре великой княгине Екатерине Павловне.

Итак, дореволюционная историография, была представлена рецензиями на специальные исследования по истории царствования Александра I, в которых можно найти лишь фрагменты по истории изучения императорской фамилии. Во введениях к работам авторы помещали небольшие историографические экскурсы, по истории изучения правления Александра I, где встречались лишь частичные упоминания об императорской фамилии.

В советский период отечественной историографии в 1920-1940-е гг. ученые рассматривали историографию социально-экономических проблем царствования Александра I2. В 1950-е гг. в статье «Об исторических взглядах А.Е. Преснякова», академик Л.В. Черепнин писал, что известный дореволюционный историк отметил изменения условий жизни императорской фамилии в конце XVIII века . В 1960-е годы историки продолжили изучать исследование социально-экономических проблем первой четверти XIX века4. В 1970-е годы была опубликована статья по историографии дворцового переворота 1801 г. известного специалиста по истории России С. Б. Окуня5. Он планировал написать исследование по его истории, но не успел это осуществить. Изучив дореволюционные работы, автор отмечал, что факт убийства Павла I долго замалчивался, так как члены императорской фамилии имели к нему прямое отношение. Консервативная

1 Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.1-6. М., 1912-1913.

2 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955-1960. С. 548.

3 Черепнин Л.В. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // Исторические записки. 1950; Выпуск. 33. С. 203.

4 Рындзюнский П.Г. Изучение социально-экономической истории России XIX века в советской историографии // Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 31.

5 Окунь С.Б. Дворцовый переворот 1801 г. в дореволюционной литературе» // Вопросы истории. 1973. № 11. С. 35-52. историография начала XX в. не писала об убийстве Павла I вообще. Оно стало изучаться только после революции 1905-1907 гг. в работах либеральной историографии (А.Г. Брикнер, Е.С. Шумигорский), в которых власть, по мнению С.Б. Окуня,, нашла свое оправдание участию в заговоре. Либеральные историки назвали причиной убийства Павла I иностранное вмешательство. Н.К. Шильдер и П. Ковалевский считали, что Павла I убили из-за его сумасшествия. Однако С.Б. Окунь не согласился с данной трактовкой, считая, что у авторов не было достаточных оснований ставить такой диагноз. Н.К. Шильдер не имел медицинского образования, а врач П. Ковалевский строил заключения на анекдотическом материале. Основоположник марксистской историографии, М.Н. Покровский, по мнению С.Б. Окуня, объяснил заговор социальными причинами. Павел I не оправдал надежды дворянства и своей политикой вызвал ненависть представителей этого сословия. Также М.Н. Покровский указал и на личные причины заговора: алкоголизм и неуравновешенное поведение* императора. С.Б. Окунь писал, что концепция М.Н. Покровского характеризовалась как отход от либеральной традиции, но и еще не сформировавшейся марксистской. С.Б. Окунь, считал, что М.Н. Покровский правильно отметил особенности дворцового переворота 1801 г., но не разобрался в ряде конкретных фактов.

Таким образом, в основном советская историческая наука изучила историографию социально-экономических проблем царствования Александра I, а не императорской фамилии.

Историография постсоветского времени рассматривала изучение Отечественной войны 1812 года и внешней политики1. Она начала освещать творчество историков, внесших большой вклад в изучение истории России первой четверти XIX века и императорской фамилии, например Н.К. Шильдера и великого князя Николая Михайловича Романова. Авторы

1 Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987. М., 1990. С. 61; Куликовская А.Н'. Советская историография российско-польских революционных связей 20-30-х гг. XIX в. Киев, 1991. С. 35-38. изучали подходы и методы их работы1. В библиографическом справочнике «Российская императорская фамилии. 1797-1917» Ю.А. Кузьмина представлен самый полный на сегодняшний день источниковый и историографический материал по изучению императорской фамилии2.

Итак, в современной исторической науке, историографические работы были опубликованы по политической истории царствования Александра I и по работам дореволюционных историков.

Подводя итог историографическому обзору, отметим, что по истории изучения большой императорской фамилии царствования Александра I не было опубликовано специальных историографических исследований. Причина этого состоит в том, что она не становилась самостоятельным предметом изучения историков. В конкретно-исторических трудах по истории России первой четверти- XIX в. и по проблемам правления Александра I, императорскую фамилию изучали либо через фигуру монарха, либо через политическую и культурную историю.

Цель диссертационной работы - рассмотреть изучение большой императорской фамилии царствования Александра I в отечественной исторической науке XIX - начала XXI вв. по следующим основным направлениям: общественная, государственно-политическая деятельность и повседневная жизнь.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- определить содержание понятия «императорская фамилия»;

1 Непеин И.Г. Великий князь Николай Михайлович, историк // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 131; Цамутали А.Н. Жизнеописательность русских императоров. Николай Карлович Шильдер // Историки России XVIII начало XX. М., 1998. С. 88; Цамутали А.Н. Августейший историк великий князь Николай Михайлович // Историки России XVIII начало XX. М., 1998. С. 44.

2 Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник. СПб., 2005. С. 1-8.

- рассмотреть изучение императорской фамилии царствования Александра I в дореволюционной, советской и постсоветской историографии, а также в историографии русского зарубежья;

- отметить, какие- перемены происходили в методологии, источниковой базе и проблематике ее изучения в каждый период;

- выявить дискуссионные вопросы, различные точки зрения в интерпретации сюжетов.

Источниковая база диссертационного исследования представлена историографическими источниками - публикациями отечественных историков.

Первая группа - это публикации, посвященные дому Романовых1. Заслуживает внимания работа М.В. Зызыкина «Царская власть и закон о престолонаследии в России», в которой автор рассмотрел историю этого закона-с Ивана III до 1917 г. С принятия «Учреждения об императорской фамилии» в 1797 г. М.В. Зызыкин отсчитывал новый этап в истории императорской фамилии. Изучив династическое право Европы и России, историк показал между ними сходства и различия и сформулировал определение императорской фамилии. На основе ряда трудов В.О. Ключевского был издан справочник «Из истории российского императорского дома Романовых», где приведены краткие биографические сведения о царях и императорах династии Романовых и их родственниках. В работе Ю.А. Кузьмина «Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник» представлено определение императорской фамилии и показаны основные направления деятельности ее членов. Автор привел биографию каждого представителя дома Романовых со ссылками на основные опубликованные и архивные источники, а так же научную литературу.

1 Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София, 1924; Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник. СПб., 2005; Ключевский В.О. Из истории российского императорского дома Романовых. Астрахань, 1990.

Вторая группа историографических источников - это исследования и статьи по истории императорской фамилии царствования Александра I, в которых она комплексно изучалась. Авторы уделяли внимание не только государственно-политической и общественной деятельности, но и их повседневной жизни и взаимоотношениям и биографиям. Ряд сочинений относится к числу классических биографических исследований, написанных на основании широкого круга русских и иностранных источников личного происхождения1.

Самая большая группа источников - это специальные исследования, биографии и статьи по истории царствования Александра I и отдельным проблемам. Достаточно будет обозначить основные работы, авторы которых внесли наибольший вклад в изучение императорской фамилии. В них изучалась в основном государственная и общественная деятельность ее представителей и реже особенности общения-с императором2.

Третья группа источников - обобщающие труды (лекции и очерки) по истории России в целом и по истории ХУШ-Х1Х вв. дореволюционных

1 Глинка С.Н. Воспоминания об императрице Елизавете Алексеевне с кратким начертанием ее жизни. М., 1827; Уваров С.С. Императрица Елизавета Алексеевна // Русская старина. 1884. Т. 41; Уваров С.С. Дань памяти императрицы Марии. СПб., 1866. Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович. СПб., 1899; Божерянов И.Н. Великая княгиня Екатерина Павловна. СПб., 1888; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна (1759-1828). Ее биография. СПб, 1892. Божерянов И.Н. Жизнеописание императрицы Александры Федоровны, супруги императора Николая I. СПб., 1898; Божерянов И.Н. Первый царственный генерал-фельдцехмейстер великий князь Михаил Павлович. Биографический очерк СПб., 1898. Богоявленский С.К. Император Александр I и великая княгиня Екатерина Павловна // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.5. М., 1913; Исмаил-Заде Д.И. Императрица Елизавета Алексеевна. М., 2001.

2 Греч Н.И. Биография императора Александра I. СПб., 1835; Соловьев С.М. О царствовании императора. Александра I Павловича до 1814 года // Соловьев С.М. Сочинения. Книга XXI. М., 1998. С. 388-399; Он же. Император Александр Первый. Политика - дипломатия. СПб., 1877; Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время Т. 1-6. СПб., 1871; Срезневский В.И. Император Александр среди своих воспитателей. СПб., 1878; Фирсов H.H. Император Александр I и его душевная драма. СПб., 1890; Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. Исторические исследования и статьи. СПб., 1890; Бычков И.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского» // Русская старина. 1903. №1, 2; Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., Т. 1-4. СПб., 1897-1905; Григорьевский М. Религиозный характер императора Александра I. М., 1912; Мироненко C.B. «Сфинкс, неразгаданный до гроба.» // Александр I, Каталог выставки Государственного Эрмитажа. СПб., 2005. советских историков. Классики исторической мысли С.М. Соловьев,

B.О. Ключевский, A.A. Корнилов, М.М. Богословский, A.A. Кизеветтер, А

C.Ф. Платонов, М.В. Довнар-Запольский, Д.И. Иловайский, Э.Н. Бурджалов, С.Б. Окунь уделяли внимание политическим вопросам, связанным с государственной и общественной деятельностью членов императорской фамилии царствования Александра I. В основном они изучали участие императорской фамилии в дворцовом перевороте 1801 г., отставке М.М. Сперанского и междуцарствии 1825 года1.

Особую группу историографических источников составляют учебные пособия дореволюционного и советского времени, в которых наиболее ярко отражены изменения в исследовательском процессе и преподавании исторической науки под влиянием политики. В них затрагивались только вопросы* участия членов императорской фамилии в дворцовом перевороте 1801 г., отставке М'.М. Сперанского, восстании декабристов и междуцарствии 1825 г.2.

Также источниками диссертационного исследования являются опубликованные исторические источники - законодательные акты и

1 Богословский М.М. История России в XVIII-XIX вв. (1762-1881). М., 1912; Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей истории России. Киев, 1912; Кизеветтер A.A. Девятнадцатый век в истории России. Р. на /Д., 1888; Милюков П.Н. Введение в русскую историю. М., 1895; Назаревский В.В. Русская история. Т. IV. 1796-1825. М., 1910; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. IV. М., 1912; Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения в 9 томах. Т. 5. М., 1987; Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993; Устрялов Н.Г. Русская история до 1855. Петрозаводск. 1997; Троицкий H.A. Лекции по русской истории. Саратов, 1994; Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М., 1995; Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов на /Д. 1999. Бурджалов Э.Н. История СССР. Первая часть. XIX век. Лекции. М., 1946; Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957; Кабанов П.И. Курс лекций по истории СССР (1800-1917). М., 1963; Окунь С.Б. История СССР. Лекции. Ч. 1. Л., 1974

2 Похорский Д.Б. Российская история великих государей. М., 1823; Кайданов И.К. Краткое начертание российской истории. СПб., 1834; Погодин М.П. Начертание русской истории для гимназий. М., 1837; Устрялов Н.Г. Начертание русской истории для средних учебных заведений. СПб., 1842; Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. IV. СПб., 1840; Иловайский Д.И. Новая история. М., 1905; Платонов С.Ф. Учебник русской истории. СПб., 1994; История СССР. Т. II. Россия в XIX веке / М.В. Нечкина. М., 1940; История СССР. С древнейших времен до 1861. Т. 4. М., 1967; Кузнецов И.В., Лебедев В.И. История СССР. XVIII середина XIX вв. М., 1958; Тихомиров М.Н., Дмитриев С.С. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1948. источники личного происхождения1. Основной законодательный, акт -«Учреждение об императорской фамилии» принятый императором Павлом I в 1797 г. Текст его великий князь Павел Петрович разработал до восшествия на трон, а обнародовал в день коронации. «Учреждение об императорской фамилии» - это кодекс правил, которым подчинялись представители фамилии. Главная цель написания акта заключалась в установлении нового порядка престолонаследия, согласно которому трон передается старшему потомку мужского пола царствующего монарха и регламентации употребления титулов, гербов и ливрей, управлениями личными земельными фондами, получения с них денежных доходов и распределениями средств из казны. В документе императорская фамилия определена как совокупность родственников, подчиняющихся императору2.

Среди законодательных актов следует отметить именные и сенатские указы.Павла I. В< именном указе от 12 ноября 1796 г. государь провозгласил супругу, императрицу Марию Федоровну, начальницей над Обществом I благородных девиц. Император утверждал доклады супруги, выдавал по ее просьбе денежные суммы. В» сенатском1 указе от 16 февраля 1799 г. при Обществе благородных девиц создали Попечительский совет о делах училища Св. Екатерины, которым руководила Мария Федоровна. В именном указе от 17' ноября 1800 г. Павел I переименовал Сиротское училище в Мариинский институт, состоявший-под покровительством императрицы3.

Источники личного происхождения- - это переписка императора Александра-1 с сестрой, великой княгиней Екатериной Павловной и письма императрицы Марии Федоровны Александру I. Переписка Александра I и Екатерины Павловны продолжалась с 1805 по 1818 гг. и вся дошла до нашего времени. Переписка Александра I и Марии Федоровны длилась с 1801 по

1 Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов, 1976. С. 32.

2 Учреждение об императорской фамилии // Полное собрание законов Российской империи. Т.24. СПб., 1830.

3 Павел I. Именной указ от 14 ноября 1796 // Полное собрание законов Российской империи: Т. 24. С. 3,269. Павел I. Указ Сенату от 17 ноября 1800 // Полное собрание законов Российской империи. Т. 25. С. 391.

1825 гг., но сохранились только письма императрицы. Историк великий князь Николай Михайлович Романов писал, что император Николай I намеренно сжигал документы, чтобы не бросить тень на политическую деятельность и жизнь старшего брата1. Исторические источники носят вспомогательный характер и позволяют оценить объективность изучения императорской фамилии, сопоставить выводы историков с документами и более основательно проработать понятийный аппарат диссертационного исследования.

Таким образом, источниковая база диссертационного исследования достаточно репрезентативна для проведения анализа историографии императорской фамилии царствования Александра I.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяет осмысление историографического материала (эмпирический уровень) и работы с ним, то есть написания историографического исследования (теоретический уровень). В исследовании использовался системно-аналитический подход, давший возможность осмыслить работу с историографическим материалом и оформить результаты при помощи определенных принципов историзма и объективности . Из специальных методов применялись историографический синтез (реконструкция направлений исторической науки) и историографический анализ (реконструкция авторских концепций).

С методологической точки-зрения представляется важным проработать понятийный аппарат диссертационного исследования. В первую очередь необходимо проанализировать понятия, употребляющиеся для обозначения императорской фамилии в отечественной исторической литературе:

1 Мария Федоровна. Письма императору Александру I // Русский архив. 1911. Кн. 1. С. 210-245. Переписка императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910; Александр I. Письмо великой княгине Екатерине Павловне // Русский архив. 1911. № 2. С. 34.

2 Астахов М.В. Методология исторической науки. Самара, 2006. С. 18; Дорошенко Н.М' Философия и методология истории в России (конец XIX - начало XX вв.) СПб., 1997; С. 10-50. владетельный дом», «царствующий дом», «династия», «род», «семья», «фамилия».

В справочнике «Христианские династии Европы» И.С. Семенов указал, что в европейском династическом праве использовалось понятие «владетельный дом». Владетельный дом - это во-первых - род, имеющий власть в управлении внутренней и внешней политикой страны, а во-вторых -род, занимающий престол суверенного государства. Статус владетельного дома подразумевает право на управление государством, передаваемое по наследству. Итак, Романовы являлись «владетельным домом», с точки зрения европейского династического права и фактического своего положения в российском государстве.

В историко-правовом исследовании «Царская власть и закон о престолонаследии в России» М.В. Зызыкин применял понятие «царствующий дом». «Царствующий дом» в широком смысле, по мнению М.В. Зызыкина, включал всех происходящих от общего родоначальника, агнатов и когнатов вместе с супругами и вдовами. Агнатами у немцев называются мужские члены фамилии, а когнатами происходящие от мужчин данной фамилии женщины и их потомство. В понятие «царствующего дома» в широком смысле входили когнаты, уже вышедшие из круга лиц, подчиненных дисциплинарной власти царствующего государя. «Царствующий дом» в узком смысле - это совокупность всех, подчиненных власти царствующего государя. В первом случае на лицо корпорация, в которой монарх первый среди равных, во втором он - глава над всеми подчиненными родственниками. Правящие представители рода Романовых с 1613 г. представляли собой царскую, ас 1721 г. императорскую династию российского государства. Царствующий дом в узком смысле, по

М.В. Зызыкину, установился в России только с 1797 г. и просуществовал до 1917 года. Четкого определения российской императорской фамилии автор не дал1.

Согласно справочнику «Христианские династии Европы» И.С. Семенова, понятие «династия» - это род, представленный рядом правителей, которые наследуют престол2. Из определений, которые дает Большой энциклопедический словарь 1998 г., видно, что «дом» и «династия» являются синонимами3. Но, несмотря на близость значений, они обозначают разные понятия. Когда употребляют термин «династия», как правило, подразумевают только царствующих монархов, мужского или женского пола. «Дом» - это не только царствующие монархи, но и вся совокупность членов рода.

В «Словаре исторических терминов» за 1998 г. «род» трактуется как коллектив родственников, которые происходят от одного предка мифического или реального и носят общее родовое имя (фамилию)4. Итак, Романовы являлись боярским родом, ведшим свое начало от Ивана Кобылы, боярина князя Московского Ивана Калиты. С 1613 по 1917 гг. этот род занимал престол российского государства, а его правящие представители являлись династией Романовых.

Итак, нам представляется возможным установить, что род Романовых с 1613 г. стал владетельным (царствующим домом), представители которого занимали престол суверенного монархического государства. Представители рода, живущие в определенный временной отрезок (с 1613 до 1721 гг.) составляют царскую, а с 1721 г. императорскую фамилию Романовых, состоявшую из отдельных семей.

1 Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София, 1924. С. 94-97, 98-102.

2 Семенов И.С. Христианские династии Европы. М., 2002. С. 8.

3 Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 358, 1022,1082.

4 Словарь исторических терминов. СПб., 1998. С. 87-88. В этом определении более корректно, с нашей точки зрения, использовать вместо понятия «коллектив», понятие «объединение», как не связанное с производственно-трудовой деятельностью.

Понятие «императорская фамилия», при определении владетельного (царствующего) дома, ввел в 1797 г. Павел I в «Учреждении об императорской фамилии». Данное понятие употреблялось до 1917 г. в повседневной, юридической и научной практике. Иногда встречалось и синонимичное понятие «российский императорский дом», которое можно найти в работах В.О Ключевского, С.Н. Глинки и в словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона1. Однако после падения монархической власти в 1917 г., в советской историографии с 1920-х гг. и в постсоветской историографии с 1990-х появилась масса понятий: «царская семья», «августейшее семейство» и других, что создало путаницу.

Другой важный вопрос - определение понятия «императорская фамилия». В дореволюционном словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона синонимичное императорской фамилии понятие «российский императорский дом» трактовалось как особый класс, преимущества которого обуславливаются тем, что его члены при известных условиях могут быть призваны к наследованию престола, или тем, что они связаны браком с лицами, имеющими право на престол или могущими вступить на него2.

В советской историографии в специальном исследовании «Николай I. Апогей самодержавия», историк А.Е. Пресняков употреблял понятие «царственный дом» и трактовал его как особую организацию, все члены которой занимали совершенно самостоятельное положение на общих условиях публичного и гражданского права3.

В «Словаре исторических терминов» за 1998 г. употреблялось понятие «императорский дом» - это члены императорской фамилии, составляющие

1 Ключевский В.О. Из лекций по истории государства Российского // Российская1 императорская' фамилия (составитель O.E. Морозова). М., 1990; Глинка С.Н. Воспоминания об императрице Елизавете Алексеевне с кратким начертанием ее жизни. М„ 1827. С. 29.

2 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XI. СПб., 1893.

С. 118.

3 Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. JL, 1925. С. 5. особый класс. Как правило, в него входили император, императрицы (царствующая и вдовствующая) и наследник1.

В библиографическом справочнике «Российская императорская фамилия 1797-1917» историк Ю.А. Кузьмин, вернувшись к искомому понятию «императорская фамилия», считал, что это особый класс, вышедший из сословной системы, так как его члены при известных обстоятельствах будут призваны к наследованию престола или связаны законным браком с лицами, имеющими на него права2.

В «Большой российской энциклопедии» Ю.А. Кузьмин писал, что императорская фамилия с 1797 г. - это юридически особая группа, выделенная на основе того, что ее члены находились на российском престоле (император) и могли быть призваны к наследованию по принципу первородства, а также были связаны законным браком, с лицами, имевшими право на престол3.

Все приведенные выше определения, на наш взгляд, полностью не отражают историческую действительность. Во-первых, императорская фамилия - это не класс, во-вторых, вышеприведенные определения не отражают ее состава и структуры. Для нашего исследования и дальнейшего изучения императорской фамилии необходимо сформулировать, исходя из современного уровня исторического знания и на основании исторических источников («Учреждения об императорской фамилии» 1797 г.) и выводах М.В. Зызыкина, более точное и полное определение.

На наш взгляд, императорская фамилия - это совокупность лиц разных поколений, состоящих в кровном и законном родстве с царствующим монархом и могущих ввести в это родство других подобных своему статусу лиц, через юридическое заключение брака. Нам представляется удобным

1 Словарь исторических терминов. СПб., 1998. С. 87-88.

2 Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия 1797-1917. Библиографиический справочник. СПб., 2005. С. 15.

3 Большая российская энциклопедия. Т. 11. М., 2008. С. 147. ввести понятия «большой» и «малой» императорской фамилии. Большая императорская фамилия - это вся совокупность представителей рода, состоящая из малых семей царствующего монарха и семей его родственников. В первой четверти XIX века - это император Александр I, великие князья Константин Павлович, Николай Павлович и Михаил Павлович, великая княгиня Екатерина и великие княжны Екатерина, Мария, Анна и Елена. Малые императорские фамилии первой четверти XIX века -это семьи самого Александра I, великого князя Константина Павловича (до развода с великой княгиней Анной Федоровной) и великих князей Николая Павловича и Михаила Павловича, а также семья великой княгини Екатерины Павловны до ее второго замужества и отъезда за границу. Вщиссертационной работе используется понятие «императорская фамилия» и сформулированное нами ее определение.

Государственно-политическая деятельность членов императорской фамилии включает вмешательство в политику и исполнение управленческих функций в гражданских и армейских структурах. Общественная деятельность - это занятие благотворительностью и участие в культурных событиях, а повседневная жизнь - это дом, быт, уклад и взаимоотношения.

Применительно к цели диссертационного исследования необходимо выбрать и обосновать принцип систематизации отечественной исторической литературы. До 1917 г. они выделяются* на разных основаниях: по школам, выделенным> по проблематике изучения, по географическому принципу, по фамилии историка-основателя, по методологии, по сословно-классовому и хронологическому принципам1. Для нашего исследования наиболее удобной является классификация по политико-идеологическому критерию: консервативная, либеральная и радикальная, так как она отражает взгляды авторов на монархию. В качестве самостоятельного дореволюционного направления выделяется- династическая, историография, оформившаяся в

1 Мягков Г.П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. С. 71. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX до 1917 г. М., 1983. С. 10. середине 1860-х гг. В науке существует дискуссия о том, как назвать данное направление и кого считать его представителями. В дореволюционной историографии его относили к консервативному. В советской историографии, историк Н.Л. Рубинштейн назвал его официальным и считал его основоположником Н.Г. Устрялова., а продолжателями М.И. Богдановича, Н.К. Шильдера, Д.И. Иловайского, С.С. Татищева. H.J1. Рубинштейн писал, что эти авторы заменили исторический анализ повествованием на тему исторических событий. От истории государства они перешли к истории государей и их деяний, к жанру исторической биографии, а научная интерпретация не пошла дальше психологической характеристики1. A.M. Сахаров определял данное направление как дворянскую историографию и относил к ней Н.К. Шильдера, Н.П. Барсукова и Н.Ф. Дубровина2. Тезис H.JI. Рубинштейна и дореволюционной историографии был повторен в многотомном фундаментальном историографическом труде советского времени «Очерки истории исторической науки» с разницей только в том, кого считать ее представителями. Авторы считали его основоположниками М.П. Погодина и Н.Г. Устрялова, а последователями К.Н. Бестужева-Рюмина, С.Ф. Платонова, Д.И. Иловайского, Н.К. Шильдера, Н.Ф. Дубровина, С.С. Татищев, Н.П. Барсукова3.

В постсоветской историографии это направление получило название «биографическое»4. Крупнейший специалист по отечественной историографии А.Н. Цамутали предложил назвать это направление «жизнеописательным»5.

1 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. Л., 1941. С. 416.

2 Сахаров A.M. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.

С. 190.

3 Очерки истории исторической науки в СССР. Т.2. М., 1960. С. 81.

4 Историография истории России до 1917. Т. 2. М., 2003. С. 113-14.

5 Непеин И.Г. Великий князь Николай Михайлович, историк // Вопросы истории. 1994. №10. С. 131; Цамутали« А.Н. Августейший историк великий князь Николай Михайлович // Историки России XVIII начало XX вв. М., 1998. С. 88.

На наш взгляд, суть данного направления наиболее полно отражает понятие «династическая». Обоснованием употребления данного понятия служит определение династии как ряда правителей одного рода. Авторы изучали биографии и правления императоров конца ХУШ-Х1Х вв. и императорскую фамилию, в каждое из царствований через определенную проблему. У М.И. Богдановича - военная история, у С.С. Татищева, -внешняя политика. Династическая историография была представлена трудами историков-непрофессионалов: Н.К. Шильдера, М.И. Богдановича, великого князя Н.М. Романова,. С.С. Кудашева, С.С. Татищева, В.П. Лачинова и В.В. Тимощука.

Применительно к нашему исследованию удобно выделить в отдельное направление историографию русского зарубежья - труды.ученых историков, эмигрировавших из России после революций 1917 г. Отечественную историографию советского и постсоветского периода для нашей работы, лучше всего классифицировать по хронологическому принципу. В советской историографии выделяются три этапа: с 1917 до конца 1920-х гг., с начала 1930-х до конца 1950-х гг., с начала 1960-х до конца" 1980-х гг., связанные с изменениями в политической ситуации и в исторической науке. В постсоветской историографии два этапа: первый-с 1991 до конца 1990-х гг. и второй - историография 2000-х гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые дается наиболее полное, отражающее суть, определение понятия «императорская фамилия», выявляется основной круг историографических источников и всесторонне анализируется история изучения императорской фамилии царствования Александра I.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что материалы, и выводы, представленные в диссертационном исследовании; могут быть использованы в подготовке общих лекционных и историографических курсов по истории России, методических пособий и дальнейших исследований в данной области-.

Основные положения диссертации были отражены в семи статьях, опубликованных в реферируемых ВАК Р.Ф. изданиях и сборниках, изданных по материалам всероссийских конференций. В ходе работы автор выступал с докладами- на преподавательских конференциях, проходивших на кафедре российской истории в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»1.

Структура работы- отвечает поставленной цели и внутренней логике исследования, представлена введением, основной частью, заключением и списком источников и литературы. Основная часть включает четыре главы. В первой главе, состоящей из четырех параграфов, изучается отечественная дореволюционная историография по четырем направлениям: либеральному, радикальному, династическому и консервативному. Вторая глава посвящена отечественной историографии в эмиграции. В третьей главе, состоящей из трех параграфов, приведен анализ советской историографии. В четвертой главе, состоящей из двух параграфов, изучается, постсоветская историография. В заключении сделаны выводы по поставленной цели диссертационной работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная историография большой императорской фамилии царствования Александра I"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в диссертационном исследовании анализ отечественной • историографии большой императорской фамилии царствования Александра I показал, что на ее изучение оказывали влияние политическая ситуация в стране, развитие исторической науки и подход к изучению истории России первой четверти XIX века и правлению Александра I. В каждый период отношение историков к императорской фамилии, являвшейся частью властной системы, было различным. В дореволюционной историографии его можно назвать «образом власти». В начале XIX в. при формировании профессиональной исторической науки, в популярных брошюрах авторов-неспециалистов сформировалась сакральная трактовка «образа власти». Деятельность членов фамилии Александра I описывалась комплиментарно на примере ряда событий.

С институализацией и профессионализацией исторической науки в 2030-е годы XIX в. появилось консервативное направление дореволюционной историографии. Тогда, используя исторический нарратив в политических целях, Николай I законодательно закрепил сакральную трактовку «образа власти» в трудах данного направления, показывая в лучшем свете правление старшего брата. Вышли в свет монографические исследования, курсы лекций и учебная литература, где императорская фамилия представлялась дружной семьей, служившей на благо государства. Однако по сравнению с началом XIX в. она изучалась научно, на основании актовых и делопроизводственных источников. Н.Г. Устрялов и М.П. Погодин впервые отметили важность принятия Павлом I «Учреждения об императорской фамилии» в 1797 г. Историки не могли не обратить внимания на то, что члены императорской фамилии были вовлечены в общественную и государственно-политическую деятельность. Первым был изучен вопрос о престолонаследии. Н.Г. Устрялов обратил внимание на документальное оформление манифеста 1823 г., показав, что переход трона от Александра I к Николаю I был закономерный и не сопровождался кризисом. Другой пример участия членов-фамилии в политике, согласно автору, это территориальные споры в Европе. В их основе лежали права земельной собственности, дома Романовых, нарушенные Наполеоном. Это, по мнению автора, стало одной из причин Отечественной войны 1812 г. М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов только в общем отметили, и положительно оценили общественную деятельность императрицы Марии Федоровны по устройству благотворительных заведений.

В 1830-1840-е гг. в рамках консервативной историографии, историки-непрофессионалы Н.И. Греч, С.С. Уваров, С.Н. Глинка в очерках и небольших биографических работах также сакрально трактовали «образ власти». В их работах впервые нашло отражение описание их личностей и повседневной жизни родственников Александра I. В государственно-политической деятельности фамилии только • М.А. Корф, на основании источников, первый изучил отставку М.М. Сперанского. Он пришел к выводу, что на нее оказала влияние сестра императора, великая княгиня Екатерина Павловна. В вопросе о престолонаследии, автор впервые показал наличие тайны вокруг манифеста 1823 г. и круг лиц, которые знали о его содержании: вдовствующая императрица Мария Федоровна и- ее дочь великая княгиня Мария Павловна.

Во второй половине XIX в. трактовка «образа власти» в консервативной историографии осталась сакральной. И.Н. Божерянов и Е.П. Карнович, разработав биографический метод, опубликовали специальные работы о жизни членов императорской фамилии. Авторы привлекли редкие источники личного происхождения и изучили детство, воспитание, образование и ближайшее окружение. В сочинениях получила, глубокую разработку повседневная жизнь через реконструкцию быта, уклада и общения. Ценным является то, что авторы впервые обратили внимание на государственно-политическую деятельность великих князей Михаила Павловича и Константина Павловича в армии и гражданских структурах. В биографической работе о великом князя Константине Е.П. Карнович в рамках изучения вопроса о престолонаследии, полно рассмотрел причины отказа цесаревича от царствования. Автор считал, что великий князь не хотел царствовать и поступил благородно, отдав престол младшему брату Николаю Павловичу.

Изменения в трактовке «образа власти» в консервативной историографии произошли только после революции 1905-1907 гг. Она перестала быть сакральной. В монографиях, курсах лекций, статьях и учебной литературе, императорская фамилия престала выглядеть единой дружной семьей. Ее государственно-политическую деятельность историки рассматривали через их отношение к либеральным реформам Александра I. И.А. Бычков пришел к выводу, что императрица-мать Мария Федоровна не разделяла политику сына. В.В. Назаревскпй и Д.И. Иловайский повторили тезис М.А. Корфа, о влиянии великой княгини Екатерины Павловны на отставку М.М. Сперанского. В изучении вопроса о престолонаследии А.Е. Ефимов, В.В. Назарвеский и Д.И. Иловайский считали, что Александр I хотел отречься от трона, тем самым, усложнив ситуацию. Историки считали, что все родственники совместно обсуждали выбор наследника. Повседневная жизнь и общественная деятельность членов фамилии разработки не получили.

Сакральная трактовка «образа власти» была представлена в трудах династической историографии второй половины XIX века: Н.К. Шильдера, М.И. Богдановича и С.С. Татищева. Историки комплексно изучили источники личного происхождения на русском и иностранных языках. Биографический метод в их исследованиях усовершенствовался. По отношению членов фамилии к реформам Александра I авторы считали, что консервативно были настроены импераг1рица-мать Мария Федоровна и сестра великая княгиня Екатерина Павловна. С.С. Татищев и Н.К. Шильдер полагали, что императрица Мария Федоровны являлась фактическим семейным лидером. Помимо управления благотворительными 1 учреждениями, она вмешивалась в государственные дела и воспитывала младших великих князей Николая и Михаила. В вопросе о престолонаследии историки первые изучили события ноября-декабря 1825 г., назвав это время междуцарствием, так как до конца не было ясно кто император - Константин или Николай. Авторы считали, что в течение 1820-х гг. и непосредственно в 1825 г. все члены фамилии принимали участие в решении вопроса с наследником. Историки пришли к выводу, что общественная деятельность российских императриц XIX в., проявлялась не только в благотворительности, но и в покровтсльс LBe деятелям культуры. Большой вклад в изучение благотворительности императрицы Марии Федоровны при Павле I и Александре I внес М.И. Богданович, в цифрах показав сделанные ей важные усовершенствования. В исследовании повседневной жизни авторы сосредоточили внимание па всестороннем изучении быта, уклада и общения членов императорской фамилии.

С середины XIX в. власть ослабила цензурный контроль над историками, и историческая наука получила дальнейшее развитие. В либеральном направлении, трактовка «образа власти» перестала быть сакральной. Изучение большой императорской фамилии царствования Александра I приобрело проблемно-аналитический характер. В опубликованных монографиях, курсах лекций и статьях, она перестала выглядеть единой и дружной семьей. Впервые М.М. Богословский обратился к подробному изучению содержания главного законодательного акта «Учреждения об императорской фамилии» 1797 г. и ряда указов Павла I и Александра I относительно родственников. Стараясь понять политическое поведение членов фамилии, ученые в особый предмет исследования выделили личности. Вместе с законодательными, делопроизводственными и статистическими источниками, авторы привлекли к работе источники личного происхождения. Е.С. Шумпгорский и С.К. Богоявленский опубликовали биографические работы о Марии Федоровне и великой княгине Екатерине Павловне, где подробно показали их детство, юность, образование, общественную деятельность и повседневную жизнь. Авторы не просто фиксировали их достоинства и недостатки, но отмечали изменения характеров с течением времени. Историки показали сложность взаимоотношений между родственниками и описали борьбу за влияние на Александра I. Авторам стала интересна час иная жизнь, общение и окружение представителей династии. Однако основным предметом изучения либеральных историков, стало отношение императорской фамилии к реформам Александра I и их вмешательство в политику. К союзникам Александра I авторы отнесли его супругу императрицу Елизавету и брата великого князя Константина. С.М. Соловьев и Е. Белов, считали, что оппозицию царю составляли императрица-мать Мария Федоровна и сестра великая княгиня Екатерина Павловна. Историки отметили и изучили борьбу за власть в императорской фамилии. Первым на нее обратил внимание С.М. Соловьев, считавший, что она началась в царствование Павла I, когда император хотел лишить наследования трона цесаревича Александра. С.Ф. Платонов вел начало борьбы с правления Екатерины II, когда она задумывалась о лишении сына прав и а престол. Поэтому ключевыми сюжетами изучения истории императорской фамилии стала отставка М.М. Сперанского и дворцовый переворот 1801 г. Среди историков развернулась дискуссия по причинам отставки сподвижника монарха. A.A. Корнилов, И.М. Катаев, И.А. Галактионов, С.К. Богоявленский считали, что на нее повлияла великая княгиня Екатерина Павловна. В.О. Ключевский, H.H. Фирсов и М.В. Довиар-Запольскнн пришли к выводу, что на отставку чиновника оказали влияние социально-экономические причины. В истории дворцового переворота 1801 г., ученые показали прямое участие в нем великого князя Александра Павловича. Исюрики считали, что о готовящемся перевороте знал и цесаревич Константин. Авторы писали и о том, что в ночь убийства Павла I на трои претендовала императрица Мария Федоровна. Исследование благотворительной деятельности ученые дополнили фактами участия в ней императрицы Елизаветы Алексеевны с 1812 г.

Методологию либеральных историков разделяли представители династической историографии: великий князь Н. М. Романов, С.С. Кудашев, В.П. Лачинов, С.С. Тимощук. Основным предметом изучения историков стало развитие, формирование, склонности личностей родственников Александра I, их взаимоотношения и ближайшее окружение. Н.М. Романов написал подробное исследование об императрице Елизавете Алексеевне. Авторы рассматривали членов императорской фамилии как обычных людей, каждый из которых имел свои достоинства и недостатки и жил в устроенном им повседневном мире. Поэтому источниковая база пополнилась письмами и перепиской членов императорской фамилии на русском и иностранных языках. В государственно-политической деятельности членов фамилии великий князь Николай Михайлович и В.В. Тимощук поставили вопрос о влиянии женщин на императора Александра I и отметили, что оно было несильное. В истории дворцового переворота 1801 г. Н.М. Романов согласился с точкой зрения либерального направления.

В радикальной историографии второй половины XIX - начала XX вв. трактовка «образа власти» была полностью десакрализирована. А.Н. Пыпин, М.Н.Покровский, А.К. Джевелегов усилили критику монархии и в специальных исследованиях и статьях писали, что императорская фамилия тормозит развитие страны. Как и либеральные авторы, историки радикалы в изучении государственной деятельности членов фамилии во главу угла поставили борьбу за власть. Авторы считали, что она присутствовала в дворцовом перевороте 1801 г. между Марией Федоровной и Александром Павловичем, отставке М.М. Сперанского между консервативно и либерально настроенными родственниками Александра I, и в междуцарствии 1825 г. между "великими князьями Николаем и Константином. В изучении личностей авторы считали, что они были фальшивы и неискренни и не заслуживали того почитания, которого требовали к себе в обществе. Повседневная жизнь и общественная деятельность представителей семейства перестала изучаться.

В историографии русского зарубежья с 1920-х по 1960-е гг. взгляд на монархию, Александра I и его родственников был такой же, как и в либеральной историографии, хотя более объективный, так как авторы перестали испытывать на себе влияние власти. Они продолжили исследовательскую линию либерального направления. В специальных исследованиях, статьях и курсах лекций H.H. Ульянова, С.П. Мельгунова, М.В. Зызыкина, Г.В. Вернадского, С.Г. Пушкарева основное внимание сосредоточилось на проблеме политики и личности Александра I. В изучение большой императорской фамилии царствования Александра I существенный вклад внес М.В. Зызыкин, впервые в историографии рассмотревший ее как отдельное сообщество на основании с опоставительного анализа русского и европейского династического законодательства. Автор сформулировал определение императорской фамилии. Государственно-политическая деятельность ее членов изучалась С.Г. Пушкаревым. Историк считал, что цесаревич Александр участвовал в заговоре против отца, а о манифесте 1823 г., в котором права наследования передавались великому князю Николаю, никто из членов фамилии "не знал. Повседневная жизнь и общественная деятельность императорской фамилии в историографии русского зарубежья разработки не получила.

После октября 1917 г. глубокие перемены в государстве повлекли за собой изменения в исторической науке. Советская историография, обосновывая закономерность своего появления, демонстрировала преемственность радикальному дореволюционному направлению. Поэтому и взгляд на монархию был негативный. Это проявилось в том, что в течение 1920-х гг. понятие «императорская фамилия» постепенно вышло из научного обихода и было заменено необоснованным понятием «царская семья». Советские историки поставили проблему кризиса феодально-крепостнической системы в начале XIX в. Одной из его причин была названа монархия и императорская фамилия, тормозившие прогрессивное развитие России. Однако первый этап изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в советской науке, пришедшийся на 1920-е, еще был благоприятен для исследования проблемы. Б. Сыроечковский изучил недоступные раннее источники личного происхождения, рассмотрев поведение членов фамилии в междуцарствии 1825 г. А.В. Предтеченский показал, что Павел I и Александр I, не доверяя своим родственникам, проводили перлюстрацию их переписки. А.Е. Пресняков развивал подход, начатый М.В. Зызыкиным, и изучил императорскую фамилию как отдельное сообщество, показав ее исторические особенности в первой половине XIX в. В истории дворцового переворота 1801 г. автор повторил тезис, что Александр Павлович участвовал в заговоре, а затем боролся за власть с матерью. Впервые междуцарствие 1825 г. А.Е. Пресняков назвал «династический кризис», показав всю сложность вопроса с наследником Александра I. Автор считал, что причина сокрытия от общества манифеста 1823 г., объявлявшего наследником Николая Павловича не ясна, но историк явно не характеризовал это действие царя положительно. Ученый отм етил, что с 1822 г. все члены фамилии участвовали в оформлении документов на отречение Константина Павловича и переходе власти к младшему брату Николаю.

На втором этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в советской историографии с начала 1930-х - до конца 1950-х гг. историческая наука подверглась еще большим изменениям. Это привело к косвенному изучению императорской фамилии. И.В. Кузнецов, В.И. Лебедев, М.В. Нечкина, Э.Н. Бурджалов, C.B. Вознесенский, в учебной и реже в специальной литературе рассматривали ее как сообщество, внутри которого шла борьба за власть. В поле зрения ученых попали только три сюжета - дворцовый переворот 1801 г., отставка М.М. Сперанского и междуцарствие 1825 г. Историки считали, что о заговоре против Павла I знал и участвовал в нем, не только Александр, но и его брат Константин. Отставке М.М. Сперанского, как считали авторы, поспособствовала сестра царя великая княгиня Екатерина

Павловна. Историки писали, что великий князь Николай Павлович знал, что ему предстоит наследовать трон, и в 1825 г. вел борьбу с цесаревичем Константином, который, согласно мнению советских авторов, не спешил отдавать ему власть.

На третьем этапе (начало 1960-х - конец 1980-х гг.) изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в советской исторической науке, благодаря расширению источниковой базы и новому направлению марксизма (М.Я. Гефтер и его последователи), оно продолжилось в контексте альтернативных путей развития отечественной истории. Авторы рассматривали поведение членов фамилии в ключевые, по их мнению, годы 1801 г. 1812 г. и 1825 г. В истории дворцового переворота 1801 г. благодаря работам М.М. Сафонова и Н.Я. Эйдельмана были изучены предшествующие ему заговоры. Историки считали, что консервативно настроенная императрица-мать Мария Федоровна вмешивалась в политику Александра I. Сначала при ее участии отправились в опалу убийцы Павла I, а потом она выступала против внешнеполитического курса царя. В исследовании вопроса о престолонаследии C.B. Мироненко показал, что члены императорской фамилии стали обсуждать вопрос о преемнике Александра I с лета-осени 1819 г., как только царь его поднял. Автор считал, император скрыл содержание манифеста 1823 г. от общества, так как хотел дать России конституцию и отречься. Я.А. Гордин считал, что нерешительность императора опубликовать документ была одной из предпосылок междуцарствия. По мнению Я.А. Гордина, вдовствующая императрица Мария Федоровна никакой роли в междуцарствие не сыграла. В.В. Барташевич в русле общей точки зрения советской историографии считал, что междуцарствие 1825 г. было временем борьбы за престол между великими князьями Константином и Николаем. Общественная деятельность и повседневная жизнь и личности членов императорской фамилии царствования Александра I в советской историографии перестали изучаться.

На первом этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в постсоветской историографии (1990-е гг.) изменения в государственном строе, так же как ив 1917 г., повлекли за собой перестройку исторической науки. Фамилия изучалась в двух направлениях. Первое представляли историки-марксисты H.A. Троицкий, В.А. Федоров, Ю.А. Сорокин, продолжившие изучать социально-экономическую проблематику истории России XIX в. и вмешательство членов императорской фамилии в политику. В вопросе о престолонаследии H.A. Троицкий считал, что Александр I хотел отречься от трона в 1820-е годы, а великий князь Николай не знал, что объявлен его преемником. В.А. Федоров писал, что морганатическая женитьба великого князя Константина полностью лишала его прав на наследование трона, поэтому никакой борьбы между ним и младшим братом в 1825 г. не было. Новизной в исследовании H.A. Троицкого было возвращение к рассмотрению вопроса взаимоотношений Александра I и его супруги Елизаветы Алексеевны. Автор отметил их сложность.

Представители другого направления в исторической науке, приблизились к комплексному изучению истории большой императорской фамилии царствования Александра I. После долгого перерыва, они вернулись к рассмотрению личностей императриц Марии Федоровны, Елизаветы Алексеевны, Екатерины Павловны и их взаимоотношений с Александром I. В государственно-политической деятельности императорской фамилии А.Н. Сахаров, H .Я. Эйдельман, C.B. Мироненко продолжили изучать борьбу за власть. А.Н. Сахаров и М.М. Сафонов считали, что дворцовые группировки, во главе с членами фамилии Александра I, оказывали влияние на политику. А.Н. Сахаров выделил «русскую партию» императрицы Марии Федоровны, а М.М. Сафонов назвал ее «немецкой партией». Историки считали, что эта группировка оказывала влияние при заключении Тильзитского мира с Наполеоном в 1812 г. и в междуцарствии 1825 г. Рассматривая вопрос о престолонаследии, авторы считали, что Александр I имел желание отречься (А.Н. Сахаров). М.М. Сафонов и В.А. Калинин разделяли точку радикальных и советских историков, что междуцарствие было борьбой за престол не только между Николаем Павловичем и Константином Павловичем, но и императрицей-матерью Марией Федоровной. Знаменательным было возвращение постсоветских авторов к употреблению понятия «императорская фамилия».

На втором этапе изучения большой императорской фамилии царствования Александра I в постсоветской историографии (2000-е гг.) главный акцент авторы сделали на изучение их личностей, общественной деятельности и истории повседневности. Биографическая линия продолжилась благодаря исследованиям и статьям Е.М. Собко, О.В. Эйдельман, Д.И. Исмаил-Заде. Авторы создали полные исторические портреты императриц Марии Федоровны, Елизаветы Алексеевны и великой княгини Екатерины Павловны. Возродился интерес к источниковой базе по истории императорской фамилии. Историки вернулись к изучению законодательных источников и законопроектов, которые составил великий князь Павел Петрович до восшествия на престол и положил их в основу «Учреждения об императорской фамилии» 1797 г. (В.А. Томсинов). Историки обнаружили и проанализировали, считавшиеся утерянными, дневниковые записи императрицы Елизаветы Алексеевны (О.В. Эйдельман) и привлекли иконографические источники, сравнивая их с записями современников (Ю.В. Шаровская). П.В. Власов считал, что императрица Елизавета Алексеевна внесла определенный вклад в благотворительность, а великая княгиня Екатерина Павловна в организацию народных ополчений в 1812 г. Ю.А. Кузьмин рассмотрел императорскую фамилию как отдельное сообщество, выделив основные аспекты ее деятельности.

Таким образом, в диссертационном исследовании был представлен один из вариантов историографического изучения большой императорской фамилии царствования Александра I. Совершенно объективно можно сказать, что в исторической науке за все время разработки данной проблематики, сформировался полный источниковый и исследовательский фундамент. Но не было опубликовано специальных исторического и историографического исследований. На наш взгляд, изученная историография и современное состояние исторического знания вполне позволяет исследовать императорскую фамилию комплексно. Для этогонеобходимо разработать подход ее изучения, учесть предшествующий методологический опыт и расширить источниковую базу. Это даст возможность глубже понять функционирование системы монархической власти императорской России первой четверти XIX века.

Список научной литературыРусяев, Петр Станиславович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Опубликованные историографические источники

2. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума 1912-1914 / А.Я. Аврех. М. : Наука, 1981.-293с.

3. Азарова Н.И. «Мудрено быть самодержавным» // Николай I. Муж, отец, император / Н.И. Азарова М., Слово, 2000. - 613с.

4. Азарова Н.И. Страницы дневников императрицы Марии Федоровны 1825-1826 гг. // Николай I. Муж, отец, император / Н.И. Азарова. -М. : Слово, 2000.-613с.

5. Андреев В.В. Представители власти в России после Петра I /

6. B.В. Андреев. Минск, 1997. - 300с.

7. Барер И. Сперанский и его реформы / И. Барер // Исторический журнал. 1938. - №2. - С. 65-69.

8. Бантыш-Каменский Д.Н. Русский пример уважения к старости / Д.Н. Бантыш-Каменский. М. : Тип. Штаба отдельного корпуса внутренней стражи, 1809. - 23с.

9. Белов Е. Император Александр I / Е. Белов // Древняя и новая Россия. 1877. - № 12. - С. 29-231.

10. Барташевич В.В. Константиновский рубль / В.В. Барташевич // Вопросы истории. 1976. - № 7. - С. 206-213.

11. Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время / М.И. Богданович. СПб. : Тип. Имп. Акад. Наук. - 1871 -Т. 1, 300 е., Т. 2, 245с., Т. 3. 233с., Т.4, 256с. Т.5, 200с., Т 6. 319с.

12. Ю.Богданович М.И. Детство и юность Александра I / М.И. Богданович // Материалы для истории просвещения в России. СПб., - 1865.1. C. 383-396.

13. П.Богданович М.И. Падение Сперанского / М.И. Богданович // Вестник Европы. Т. VI. - № 11-12. -1868. - С. 496.

14. Богоявленский С.К. Император Александр I и великая княгиня Екатерина Павловна / С.К. Богоявленский // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. М., - 1913 - Т.5. - 300с.

15. Богословский М.М. История России в ХУШ-Х1Х вв. (1762-1881) / М.М. Богословский. М. : Общество взаимопомощи студентов-филологов, 1912. - 89с.

16. Богословский М.М. История России в XIX веке / М.М. Богословский. М. : Тип. тв-ва «Общественная польза», 1914. -90с.

17. Божерянов И.Н. Великая княгиня Екатерина Павловна / И.Н. Божерянов СПб. : Тип. Об-ва Общества Общественная польза, 1888. - 85с.

18. Божерянов И.Н. Жизнеописание императрицы Александры Федоровны, супруги императора Николая I / И.Н. Божерянов -СПб. : Тип общества Общественная польза, 1898. 95с.

19. Божерянов И.Н. Первый царственный генерал-фельдцехмейстер великий князь Михаил Павлович. Биографический очерк / И.Н. Божерянов СПб. : Тип. Братьев В. и И. Линник, 1898. - 86с.

20. Брикнер А.Г. Смерть Павла I / А.Г. Брикнер. СПб.: Московское к-ск. творчество «Образование», 1907. - 160 с.

21. Бурджалов Э.Н. История СССР. Первая часть. XIX век. Лекции. М. : Тип. Высшей партийной школы при ЦК. ВКП (б). 1 946. -227с.

22. Бычков И.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского / И.А. Бычков // Русская старина. 1903. - №1,2. -С. 93-89, 101-110.

23. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М. : Центрполиграф, 2001. - 443с.

24. Вознесенский C.B. Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800-1860 гг. / C.B. Вознесенский. М. : Соцэкгиз, 1932.-342 с.

25. Галактионов И.А. Император Александр I и его царствование / И.А. Глактионов. Ч. I-II. - СПб. : Тип. Л.В. Фомина, 1877. - 240с.

26. Глинка С.Н. История жизни и царствования Александра Первого / С.Н. Глинка. M.: 1828. - 50с.

27. Глинка С.Н. Воспоминания об императрице Елизавете Алексеевне с кратким начертанием ее жизни / С.Н. Глинка. М. : 1827. - 38с.

28. Греч Н.И. Биография императора Александра I / Н.И. Греч. СПб. : Тип. Н. Греча. - 1835. - 45с.

29. Григоревский М. Религиозный характер императора Александра I / М. Григорьевский. М. : Тип. A.B. Суворина, 1912. - 100с.

30. Гордин Я.А. События и люди 14 декабря / Я.А. Гордин. М. : Просвещение, 1985.-80с.

31. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов / Я.А. Гордин. Л. : Пушкинский дом, 1989. - 282с.

32. Готье Ю.В. Император Николай I / Ю.В. Готье // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. М., - 1913 - Т.5. - 300с.

33. Данилевский Н. Дух венценосных супругов, в Бозе почивающих императора Александра и императрицы Елизаветы / Н. Данилевский. М., 1829. - 40с.

34. Джевелегов А.К. Королева Луиза и Александр I / А.К. Джевелегов // Голос минувшего. 1913. - № 1.-С. 76-116.

35. Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского / М.В. Довнар-Запольский. М. : Универ. Тип, 1905. - 35с.

36. Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей истории России / М.В. Довнар-Запольский. Киев, Тип Харитонова, 1912. - 300с.

37. Довнар-Запольский М.В. Декабрьская революция 1825 г. / М.В. Довнар-Запольский. М, Тип. И.Д. Сытина. - 1917. - 29с.

38. Ефимов А.Е. Император Николай I. Его жизнь и царствование / А.Е. Ефимов. СПб. : Тип. А. Федорова, 1913. - 50с.

39. Зызыкин М.В. Император Николай I и военный заговор 14 декабря 1825 г. Буэнос-Айрес, Издательство газеты «Наша страна». 1958. -60с.

40. Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России / М.В. Зызыкин. София, Издательство газеты «Наша страна» -1924.- 150с.

41. Зызыкин М.В. Тайны императора Александра I / М.В. Зызыкин // Зызыкин М.В. Царская власть в России. М. : Москва, 2004. 624с.

42. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории / Д.И. Иловайский. М., Просвещение. - 1995. - 189 с.

43. Император Александр Благословенный и его время. СПб.: 1912. -35с.

44. Исмаил-Заде Д.И. Императрица Елизавета Алексеевна / Д.И. Исмаил-Заде. М. : Олма-Пресс, 2001.-441.

45. Исмаил-Заде Д.И. Александр I и императрица Елизавета

46. Алексеевна / Д.И. Исмаил-Заде // Александр I. Каталог выставкигосударственного Эрмитажа. СПб., 2005. - 700с.

47. Искюль С.Н. Из истории династической политики. Обручение Екатерины Павловны и Георга Ольденбургского / С.Н. Искюль // Россия в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998. - 150с.

48. Кабанов П.И. Курс лекций по истории СССР (1800-1917) / П.И. Кабынов. М. : Тип. «Кр. Пролетарий». - 1963. - 240с.

49. Калинин В.А. Из истории создания штемпелей константиновского рубля / В.А. Калинин // Константиновский рубль: новые материалы и исследования. М., 1991. - 130 с.

50. Катаев И.М. Император Александр I / И.М. Катаев. М. : Тип. «Гудок». - 1915.-200с.

51. Катаев И.М. Русское общество в эпоху Отечественной войны / И.И. Катаев // Книга для чтения по истории Нового времени. Т. 3. М,- 1912.-С. 658-659.

52. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века / A.A. Корнилов. -М. : Высшая школа, 1993. 445с.

53. Корнилов A.A. О значении эпохи Отечественной войны и ее значение в новейшей истории России / A.A. Корнилов // Русская мысль.-1912.-№ 11.-С. 38.

54. Кизеветтер A.A. Предисловие / A.A. Кизеветтер // Мемуары князя А. Чарторыйского и переписка с императором Александром I. М. : Тип. Жоголева, 1912. 500с.

55. Кизеветтер A.A. Девятнадцатый век в истории России / А.А Кизеветтер. М. : Тип. И.Н Кушнерев и Ко. - 1888. - 58с.

56. Кизеветтер A.A. Исторические очерки / A.A. Кизеветтер. М. : Тип. Н.И. Иноземцева, 1912. - 400с .

57. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинение в 9 томах. / под ред. В.Л. Янин. М. : Мысль, 1988-1989. - Т. 5. - 414 с.

58. Ключевский В.О. Из лекций по истории государства Российского // Российская императорская фамилия (составитель O.E. Морозова). -М. : Прометей, 1990. 29с.

59. Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович / Е.П. Карнович СПб. : Тип. A.A. Краевского, 1899. 135с.

60. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского / М.А. Корф. Т.2. СПб. : Тип. С.Е.И.В. канцелярии, 1861. -100с.

61. Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая I / М.А. Корф. СПб. : Тип. С.Е.И.В. канцелярии, 1857. - 126с.

62. Кудашев С.С. История императора Александра Павловича / С.С. Кудашев. Ч. III. М. : 1912. - 444с.

63. Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Библиографический справочник / Ю.А. Кузьмин. СПб. : Нестор 2005.-400с.

64. Лачинов В.П. Александр и Наполеон в Эрфурте / В.П. Лачинов // Русский вестник. 1897. - № 5. - С. 253-259.

65. Любавский М.К. Царствование Павла I / М.К. Любавский // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.5. М., - 1913. - С. 7792.

66. Любош С. Последние Романовы / С. Любош. М.-Л. : Тип. Об-ва взаимопомощи, 1924.- 140с.

67. Лямина Е.Э., Эйдельман О.В. Дневник императрицы Елизаветы Алексеевны // Александр I. Каталог выставки государственного Эрмитажа. СПб., 2005.

68. Мельгунов С.П. Дела и люди Александровского времени / С.П. Мельгунов. Берлин, 1923. - 400с.

69. Мельгунов С.П. Мистицизм и реакция / С.П. Мельгунов // Книга для чтения по истории Нового времени. Т. 3. М., 1912. - С. 711.

70. Милюков П.Н. Введение в русскую историю / П.Н. Милюков. М. : Тип. В. Рихтера, 1895.- 100с.

71. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX века / C.B. Мироненко. М. : Мысль, 1990. - 235с.

72. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века / C.B. Мироненко. М. : АН СССР, 1989. -238с.

73. Мироненко C.B. «Сфинкс, неразгаданный до гроба.» // Александр I. Каталог выставки Государственного Эрмитажа. СПб., 2005.

74. Монахов А. Императорские шахматы или горе побежденным / А. Монахов // Персональная история. М. : 1999. - 240с.

75. Назаревский В.В. Русская история / В.В. Назаревский- Т. IV. -1796-1825. М., Тип. И.Д. Сытина, 1910. 410с.

76. Окунь С.Б. История СССР. Лекции / С.Б. Окунь. Ч. 1. Л. : Лен. Гос. Университет, 1974. - 135с.

77. Окунь С.Б. Очерки истории России / С.Б. Окунь. Л. : Лен. Гос. Университет, 1956. - 129с.

78. Пионтковский С.А. Очерки истории России в Х1Х-ХХ вв. / С.А. Пионтковский. М. :Гос. Издание, 1928. - 149с.

79. Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории / под ред. С.С.Дмитриева. М. : Высшая школа, 1993. - 736 с.

80. Платонов С.Ф. Русская история / С.Ф. Платонов. М.: ЭКСМО, 1998.-500с.

81. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен / М.Н. Покровский Т. IV. М. : 1912. 300с.

82. Покровский М.Н. Александр I (1801-1815) / М.Н. Покровский // История России в XIX в. М. : Мысль, 2001. 450с.

83. Покровский М.Н. О значении эпохи Отечественной войны / М.Н. Покровский // Голос минувшего. 1913. - № 1. - С. 257-264.

84. Покровский М.Н. Павел Петрович / М.Н. Покровский // История России в XIX веке. Т. I. М. : Мысль, 2001. 450с.

85. Покровский М.Н., Левин К.Н. Декабристы / М.Н. Покровский, К.Н. Левин // История России в XIX в. М. : Мысль, 2001. - 450с.

86. Пресняков А.Е. Александр I / А.Е. Пресняков. Пг.: Брокгауз-Евфрон, 1924.-80с.

87. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I / А.Е. Пресняков. -Л. : Брокгауз-Евфрон, Л.1925.-35с.

88. Пресняков А.Е. Российские самодержцы / А.Е. Пресняков. М. : Высшая школа, 1990. - 300с.

89. Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль-сентябрь 1802 г.) / М.А. Приходько. М. : Высшая школа, 2002. - 80с.

90. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. / A.B. Предтеченский. M.-JL: Общество по распространению политических и научных знаний РСФСР, 1957.- 100с.

91. Предтеченский A.B. О перлюстрации писем в начале XIX века / A.B. Предтеченский // Красный архив. 1927. -№ 6. - С. 201-209.

92. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I / А.Н. Пыпин. Т.З. Пг. : Санкт. Петерб. Тип. Академии наук, 1918. -350с.

93. Пыпин А.Н. Очерки литературы и общественности при Александре I / А.Н. Пыпин. Пг. : Санкт. Петерб. Тип. Академии наук, 1917.-349с.

94. Пыпин А.Н. Госпожа Крюднер / А.Н. Пыпин // Вестник Европы. i Кн. 8, 9. 1869. - № 9. - С. 500-550.

95. Романов Н.М., великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования / Н.М. Романов. Т. 1. СПб. : Типография A.C. Суворина, 1912. - 700с.

96. Романов Н.М., великий князь. Императрица Елизавета Алексеевна, супруга императора Александра I. Т. 1-3. СПб. : Типография A.C. Суворина, 1908-1909.

97. Романов Н.М., великий князь. Из беседы Поццо ди Борго с бароном Мейендорфом в Вене в 1832 г. СПб. : 1910. Зс.

98. Романов Н.М., великий князь. Письма императрицы Марии

99. Федоровны императору Александру I / Н.М. Романов // Русский архив.- 1911.-Кн. 1.-С. 210-245.

100. Романов Н.М., великий князь. Князья Долгорукие, сподвижникиимператора Александра I в первые годы его царствования.

101. Биографические очерки. СПб. : Экспедиция заготовления гос. Бумаг,1901.-480с.

102. Рожков H.A. История России за последнее столетие. Пг. : Тип. М.И. Смирдина, 1918. 187с.

103. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освящении / H.A. Рожков. Т. 10. М. : Книга, 1924. - 248с.

104. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. / М.М. Сафонов. М. : Наука 1988.-247с.

105. Сафонов М.М. Константиновский рубль и «немецкая партия» / М.М. Сафонов // Средневековая и новая Россия. СПб., 1996. -С. 529-541.

106. Сафонов М.М. Междуцарствие / М.М. Сафонов // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995. - С.166-170.

107. Сахаров А.Н. Александр I / А.Н. Сахаров. М. : Наука, 1998. -285с.

108. Сахаров А.Н. Александр I. К истории жизни и смерти / А.Н. Сахаров // Наука и жизнь. 1993. - №4. - С. 100-108.

109. Сахаров А.Н. Александр I // Российские самодержцы. М., 1993.

110. Семевский В.И. Вступительная статья / В.И. Семевский // Брикнер А.Г. Смерть Павла I. СПб., 1907. С. 2.

111. Сидорова М.В. Архив императора. (Заметки к выставке) / М.В. Сидорова // Александр I. Каталог выставки Государственного Эрмитажа. СПб. : Гос. Эрмитаж, 2005. 800с.

112. Собко Е.М. Великая княгиня Екатерина Павловна / Е.М. Собко // Вопросы истории. 2004. - № 3. - С. 73-75.

113. Соловьев С.М. О царствовании императора Александра I Павловича до 1814 года // С.М. Соловьев. Сочинения. Книга XXI. М. : Мысль, 1998.-751с.

114. Соловьев С.М. Император Александр Первый. Политика -дипломатия / С.М. Соловьев. СПб. : А.Суворина, 1877. - 306с.

115. Соловьев С.М. Рассказы о жизни императора Александра Благословенного и отечественной войне 1812 года / С.М. Соловьев. СПб. : 1911.-56с.

116. Сорокин Ю.А. Заговор и цареубийство 11 марта 1801 г. / Ю.А. Сорокин // Вопросы истории. № 4. - 2006. - С. 15-28.

117. Срезневский В.И. Император Александр среди своих воспитателей / В.И. Срезневский. СПб., 1878. - 30с.

118. Сторожев В.Н. Александр I и русский правительственный либерализм начала XIX в. / В.Н. Сторожев // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.5. М., - 1913. - С. 134-135.

119. Сторожев В.Н. Мария Антоновна Нарышкина // М.Н. Покровский Русская история с древнейших времен. Т. IV. М. : Тип. В. Федорова, 1912. С. 120.

120. Сыроечковский Б. Предисловие // Междуцарствие 1825 г. и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. M.-JI. : Книжный мир, 1926. 456с.

121. Татищев С.С. Русские царицы 1794-1894 / С.С. Татищев. СПб. : Собст. Тип И.Н. Скороходова, 1894. - 46с.

122. Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. Исторические исследования и политические статьи / С.С. Татищев. СПб. : Тип. B.C. Балашова, 1890. - 601с.

123. Татищев С.С. Воцарение императора Николая по неизданным источникам парижского архива министерства иностранных дел // Русский вестник. 1893. - № 4. - С. 137-167.

124. Тимощук В.В. Брачные проекты великих княжен Екатерины Павловны и Анны Павловны / В.13. Тимощук // Русская старина. -1911.-№ 1-3.

125. Тимощук B.B. Император Александр I и великая княгиня Екатерина Павловна / В.В. Тимощук // Русская старина. 1911.— №3-5.-С. 32-38.

126. Тимощук В.В. Пребывание Александра I в Лондоне в 1814 г. /

127. B.В. Тимощук // Русская старина. 1911. - № 1-3. - С. 364-378.

128. Томсинов В.А. Император Павел I (1754-1801): государственный деятель и законодатель // Законодательство императора Павла I. М. : Правовой мир, 2008. 159с.

129. Троицкий H.A. Лекции по русской истории / H.A. Троицкий. -Саратов, Слово. 1994. - 270с.

130. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон / H.A. Троицкий. М. : Высшая школа, 1994. - 302с.

131. Троицкий H.A. Александр 1 в 1812 г. // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995.

132. Уланов В. Тайные общества и 14 декабря 1825 г. В. Уланов // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. - М., - 1913 - Т.5.1. C. 300.

133. Уваров С.С. Императрица Елизавета Алексеевна / С.С. Уваров // Русская старина. 1884. - Т. 41. - С. 225-231.

134. Уваров С.С. Дань памяти императрицы Марии / С.С. Уваров СПб. : 1866.-45с.

135. Ульянов Н.И. Северный Тальма / Н.И. Ульянов. Вашингтон, -1964. 60с.

136. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 / Н.Г. Устрялов. -Петрозаводск, Книга. 1997.- 700с.

137. Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования Николая I / Н.Г. Устрялов. СПб. : Тип. С.Е.И.В. канцелярии, 1847. - 267с.

138. Файбисович В.М. Александр 1 / В.М. Файбисович // Александр I. Каталог выставки государственного Эрмитажа. СПб. : Гос. Эрмитаж, 2005. 700с.

139. Федоров В.А. Александр I / В.А. Федоров // Вопросы истории. -1990. -№ 1.- С. 50-70.

140. Фирсов H.H. Император Александр I и его душевная драма / Н.Ню Фирсов. СПб.: Издательство. Казанского университета. -1890. 80с.

141. Фирсов H.H. 1812 г. в социально-психологическом освещении. М., 1913. Из-во братьев А. и И. Гранат и ко. 56с.

142. Чулков Г.И. Императоры. Психологические портреты / Г.И. Чулков. М. : Московский рабочий. 1991. - 284с.

143. Шаровская Ю.В. Императрица' Елизавета Алексеева в портретах / Ю.В. Шаровская // Александр I. Каталог выставки государственного Эрмитажа. СПб., 2005.

144. Шляпникова Е.А. Александр Борисович Куракин / Е.А. Шляпникова // Вопросы истории. 2007. - № 3. - С. 39-40.

145. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование / Н.К. Шильдер. Т. 1-4. - СПб. : тип A.C. Суворина, 1897-1905.

146. Шильдер Н.К. Император Павел / Н.К. Шильдер. СПб. : Тип. A.C. Суворина, 1901. - 598с.

147. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование / Н.К. Шильдер. СПб. : Тип. A.C. Суворина, 1903. - 550с.

148. Шильдер Н.К. Междуцарствие в России с 19 ноября по 14 декабря 1825 г. / Н.К. Шильдер // Русская старина. 1897.- № 2. -С. 46.

149. Шильдер Н.К. Таганрог 1825 / 11.К. Шильдер // Русская старина. 1897.- № 1.-С. 5-48.

150. Шильдер Н.К. Кто истинный виновник войны 1812 года / Н.К. Шильдер // Русская старина. 1897. - № 3. - С. 419-455.

151. Шильдер Н.К. Похоронный год / Н.К. Шильдер // Русская старина. 1897. - № 4. - С. 24-29.

152. Шумигорский Е.С. Император Павел I / Е.С. Шумигорский. — СПб. : Тип. В. Линник, 1907. 135с.

153. Шумигорский Е.С. Е.И. Нелидова / Е.С. Шумигорский. Очерк из истории императора Павла I. СПб. : Синод. Тип., 1902. - 138с.

154. Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна / Е.С. Шумигорский. СПб. : Сингод. Тип, 1892. 182с.

155. Шумигорский Е.С. Императорское женское патриотическое общество (1812-1912) / Е.С. Шумигорский. СПб. : Тип. А. Грацианова, 1912. - 400с.

156. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия / Н.Я. Эйдельман. М. : Вече, 1986.- 167с.

157. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков / Н.Я. Эйдельман. М. : Мысль, 1993. 200с.

158. Эйдельман Н.Я. Последний летописец / Н.Я. Эйдельман. М. : Наука, 1983.- 160с.

159. Эйдельман О.В. Императрица Елизавета Алексеевна и кавалергард Охотников / О.В. Эйдельман // Отечественная история. -2007. -№ 2. -С. 169.1.. Учебные пособия

160. Иловайский Д.И. Новая история / Д.! I. Иловайский. М., 1905.

161. История СССР. Т. И. Россия в XIX веке. / М.В. Нечкина. М. : Просвещение, 1940.-500с.

162. История СССР. С древнейших времен до 1861. Т. 4. М., 1967.

163. История СССР. Т.1. С древнейших времен до конца XVIII века / Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин. Л. : ОГРЛ, 1948. 300с.

164. Историография истории СССР. Эпоха социализма. М. : Просвещение, 1982.- 166с.

165. Историография истории СССР (1917-1937). Лекции. М. :

166. Издательство МГУ, 1976. 180с.

167. Историография истории России до 1917. / М.Ю. Лачаева. Т. 2. М. :1. Наука, 2003.- 190с.

168. Кайданов И.К. Краткое начертание российской истории /

169. И.К. Кайданов. СПб., 1834. - 60с.

170. Кузнецов И.В., Лебедев В.И. История СССР. XVIII середина XIX вв.1. М., 1958.

171. П.Наумова Г.Г., Шикло Е.А. Историография истории России / Г.Г. Наумова, Е.А. Шикло. М. : Наука, 2008. - 200с.

172. Платонов С.Ф. Учебник русской псюрии / С.Ф. Платонов СПб. : ЭКСМО, 1994. 150с.

173. З.Погодин М.П. Начертание русской истории для гимназий. М. : Синод. Тип, 1837.- 100с.

174. Похорский Д.Б. Российская история великих государей / Д.Б. Похорский М., 1823. - 50с.

175. Сахаров A.M. Историография истории СССР. Досоветский период. М. : Изд. Моек университета, 1978.

176. Тихомиров М.Н., Дмитриев С.С. История СССР с древнейших времен до 1861 г. / М.Н. Тихомирова, С.С. Дмитриев. М. : ОГИЗ, 1948.

177. Устрялов Н.Г. Начертание русской истории для средних учебных заведений / Н.Г. Устрялов. СПб. : Тип. С.Е.И.В. канцелярии, 1842.

178. Устрялов Н.Г. Русская история / 11.Г. Устрялов. Ч. IV. СПб. : Тип. Г. Шилова, 1840.

179. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917г./ А.Л. Шапиро. М. : Наука, 1993. - 300с.

180. I. Научно-популярная литература

181. Андреев H.H. Петербургская Россия. Эпоха Александра I /

182. H.H. Андреев. СПб. : Тип. С. Ждановича. - 1913. - 50с.

183. Богданович Т.А. Александр I. Историко-биографический очерк /

184. Т.А. Богданович. М. : Тип. М.А.Александрова, 1914. — 65с.

185. Дучинский Н.П. Император Александр Благословенный /

186. H.П. Дучинский. М. : Тип. Г. Прохорова, 1913. - 25с.

187. Император Александр Благословенный и его время. СПб., 1912.

188. Энгельгарт Н. Император Александр Первый. Его жизнь ицарствование. Исторический очерк / LI. Энгельгарт СПб. : Тип.

189. А.И.Мамонтова и Ко 1912.-39с.

190. Яхонтов А.Н. Царствование императора Александра Первого

191. Благословенного / Яхонтов А.Н. СПб. : тип. И.Д. Сытина, 1904. 40с.1.. Опубликованные исторические источники

192. Учреждение об императорской фамилии // Полное собрание законов Российской империи. Т.24. СПб. : Тип. С.Е.И.В. Канцелярии, 1830.

193. Александр I. О мистической словесности. Ее Императорскому Высочеству Великой княгине Ехаперпне Павловне в собственные руки // Переписка императора Александра 1 с сестрой Великой княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910.

194. Мария Федоровна. Письма императрицы Марии Федоровны императору Александру I // Русский архив. 1911. - Кн. 1. - С. 8283.

195. Павел I. Именной указ от 14 ноября ! 796 // Полное собрание законов Российской империи. Т. 24. СПб., 1 С30.

196. Павел I. Указ Сенату от 17 ноября 1 S00 // Полное собрание законов Российской империи. Т. 25. СПб., J 830.

197. Переписка императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной СПб., 1910.1. V. Литература

198. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мненийсоветских историков 1917-1987 гг. М. : Мысль, 1990. 39с.

199. Алексеева Г.Д. Из истории разработки теории проблем в советской исторической науке // История и историки. — М. : Издательство МГУ, 1971.-250с.

200. Астахов М.В. Методология исторической науки / М.В. Астахов. -Самарский центр аналитической истории и информатики. Самара, 2006.-289с.

201. Болебрух А.Г. Труды Н.М. Дружинина по истории движения декабристов // Советская историография отечественной истории. Ученые и их труды- М. : 1988.

202. Володина Т.А. «Дилетанты» и «профессионалы»: к вопросу о периодизации развития исторической науки в конце XVIII первой трети XIX вв. // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 123-129.

203. Володина Т.А. «Русская история» С.Н. Глинки и общественные настроения в России начала XIX в. // Вопросы истории. 2002. - № 4. -С. 147-150.

204. Володина Т.А. Уваровская триада и учебник по русской истории // Вопросы истории. 2004. - № 2. - С. 117-121.

205. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX начало XX вв.) / Н.М. Дорошенко. - СПб., Нестор-история, 1997. - 90с.

206. Ю.Дурновцов В.И. Проблема истории дореволюционной России в трудах академика Е. Тарле. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1974.

207. П.Зеленов М.В. Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-1936 гг.) // Вопросы истории. 2004. - № 6. - С. 9.

208. Игнатенко Т.А. Роль института истории АН СССР в создании учебников для школ и вузов (30-е гг.) // Сборник материалов по истории исторической науки в СССР. М., 1990.

209. Историческая наука в 20-30-е гг. круглый стол // История и историки. М. : Издательство МГУ, 1990.

210. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX до 1917 г. / P.A. Киреева. М. : Наука, 1983.-216с.

211. Куликовская А.Н. Советская историография российско-польских революционных связей в 20-30 гг. XIX в. Киев, 1991. 178с,

212. Мягков Г.П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции / Г.П. Мягков. Казань, Издательство казанского университета, 1988. - 200с.

213. Непеин И.Г. Великий князь Николай Михайлович, историк / И.Г. Непеин // Вопросы истории. 1994. - №10. - С. 131.

214. Озерянский A.C. Изучение наследия А.Н. Пыпина (к 170-летю со дня рождения) / Озерянский // Отечественная история. 2005. -№2.-С. 216.

215. Окунь С.Б. Дворцовый переворот 1801 г. в дореволюционной литературе / С.Б. Окунь // Вопросы истории. 1973. - № 11. -С. 35-52.

216. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1-5. / под ред. JI.B. Черепнина. М. : Издательство Академии наук СССР, 1955-1960.

217. Очерки истории отечественной исторической науки в XX в. / Под редакцией В.Н. Корзун. Омск, 2005. - 700с.

218. Панеях В.М. О следственном деле Б.Д. Грекова 1930-1931 гг. /

219. B.М. Панеях//Отечественная история.- 2001. -№ 4. С. 208.

220. Пичета В.И. Введение в русскую историю. М. Пг. : 1923. 89с.

221. Пионтковский С.А. Буржуазная историческая наука в России /

222. C.А. Пинтковский. М. : Молодая гвардия, 1931. - 200с.

223. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения / А.П. Пронштейн. -Из-во Рост. Универ-та, Ростов, 1976. 145с.

224. Ружицкая И.В. М.А. Корф в государственной и культурной жизни России / И.В. Ружицкая // Отечественная история. 1998. - № 2. -С. 53.

225. Рубинштейн H.JI. Русская историография / Н.Л. Рубинштейн Л. :

226. Госполитиздат, 1941. 600с.

227. Рындзюнский П.Г. Изучение социально-экономической истории России XIX века в советской историографии // Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. М. : Госполитиздат, 1962.

228. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке в 1990-е гг. / А.Н. Сахаров // История и историки. М. : Из-во МГУ, 2002.

229. Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XIX начало четверть XX вв.). - М. : Госполитиздат, 1985. -100с.

230. Сидорова Л.А. Духовный мир историков «старой школы»: эмиграция внешняя и внутренняя / Л.А. Сидорова // История и историки. М.: Из-во МГУ, 2002.

231. Сидорова Л.А. Советские историки послевоенного поколения: собирательный образ и индивидуализирующие черты / Л.А. Сидорова // История и историки, Из-во МГУ, 2004.

232. Смирнов Ю.Н. 1934 год: возобновление изучения гражданской истории в университетах и средних учебных заведениях страны // Возвращение Клио. Материалы областной студенческой научной конференции. Самара, 2004.

233. Тарасова H.H. О философских и теоретико-методологических взглядах H.A. Рожкова (по работам 1893-1907 гг.) / H.H. Рожкова // История и историки. М. : Из-во МГУ, 1990.

234. Цамутали А.Н. Жизнеописательность русских императоров. Николай Карлович Шильдер / А.Н. Цамутали // Историки России XVIII начало XX вв. М., 1998.

235. Цамутали А.Н. Августейший историк великий князь Николай Михайлович // Историки России XVIII начало XX вв. М., 1998.

236. Черепнин JI.B. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // Исторические записки. 1950. Выпуск 33.

237. Шаханов А.Н. Русская историческая наука во второй половине XIX начале XX вв / А.Н. Шаханов. - М., 2003.1. VI. Справочная литература

238. Большая советская энциклопедия. Т. 14, 17. М. : Большая советскаяэнциклопедия, 1973-1974.

239. Большой энциклопедический словарь / глав. ред. А. М. Прохоров.1. М., 1998.

240. Новая философская энциклопедия / глав. ред. A.A. Гусейнов1. М., 2001.-500с.

241. Большая российская энциклопедия / глав, ред. A.M. Прохоров

242. М., 2008. Т. 11. М., 2008.

243. Словарь исторических терминов. СПб. : Нестор-история, 1998.

244. Семенов И.С. Христианские династии Европы / И.С. Семенов. -М.: Олма-Пресс. 2002. - 494с.

245. Энциклопедический словарь / Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб., 1893, 1899.-Т. 10, С. 152-153.