автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российский императорский двор первой половины XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Несмеянова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. ИМПЕРАТОРСКИЙ ДВОР КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИНСТИТУТ.

§1. Императорская фамилия: статус, структура, основные сферы деятельности.

§2. Придворное ведомство: организация и функционирование.

§3. Придворные: штат, коллективный портрет.

Глава вторая. КУЛЬТУРА И БЫТ ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА.

§ 1. Атрибуты и символы придворного мира.

§2. Торжества и развлечения.

§3. Социально-психологическая атмосфера придворного мира.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Несмеянова, Ирина Ивановна

Рассматриваемая проблема связана с историей российской государственности, спецификой монархической власти и ее многообразными проявлениями. Диссертация посвящена своеобразной проблеме, которая до сих пор фактически оставалась вне поле зрения исторической науки. «Заповедность» темы в советской исторической науке препятствовала ее разработке. Открытие новых аспектов темы истории императорского двора явилось результатом изменения общих методологических подходов в науке, расширения предметного поля исследований, стремления историков охватить весь спектр социокультурных особенностей российской цивилизации. В настоящее время приобретают особый интерес уникальные явления, концентрирующие в себе своеобразие исторической судьбы того или иного государства. Избранная тема дает возможность исследовать специфический облик императорского двора как сложного властного института дореформенной России. Научная значимость поставленных в диссертации вопросов определяется также их непосредственной связью с историей самобытной культуры России. Проблемы императорского двора как социокультурного феномена ни в отечественной, ни в зарубежной историографии ранее не исследовались.

Вероятно, опыт верховной власти Российской империи (как позитивный, так и негативный) в сфере управления собственным ведомством и организации повседневной жизни придворного мира может рассматриваться как явление, не лишенное исторического интереса для всех «вертикалей» власти з современной России. Кроме того, в последние годы заметно оживление монархических идей, развитие деятельности дворянских собраний с их стремлением возродить ценности прошлого. Выводы диссертации способны расширить наше представление о своеобразии российской (русской) цивилизации.

Объектом изучения настоящей работы является императорский двор первой половины XIX века. В центре внимания социокультурная природа двора как историческая реальность.

Предметом исследования являются нормы и традиции организации и деятельности, общения императорской фамилии, придворных, дворцово-удельного (придворного) ведомства, в совокупности представлявших двор. Императорский двор рассматривается как государственный институт и как культурный феномен российского общества.

Хронологические рамки диссертации охватывают первую половину XIX в. Поскольку история императорского двора тесно связана с личностью правившего императора, определявшего в конечном счете «дворцовую» политику и облик двора, целесообразно хронологический период ограничивать датами царствования Александра I (1801-1825) и Николая I (1825-1855). Кроме того, учитываются такие обстоятельства, как принятие Павлом I в 1797 г. «Учреждения о императорской фамилии», ставшего основным законом династии вплоть до ее краха, а также создание в 1826 г. министерства императорского двора и уделов, окончательно придавшего двору функции особого государственного института.

Важно учитывать также и рост международного авторитета Российской империи в связи с ее победами над Наполеоном в царствование Александра I, имиджем оплота монархии в эпоху революционных событий в странах Западной Европы, совпавших с царствованием Николая I. В связи с тем, что в избранный хронологический отрезок императорской двор развивался в условиях двух царствований, каждое из которых имело свою специфику, изложение носит проблемно-хронологический характер, что позволяет наиболее полно отразить своеобразие придворного мира первой половины XIX в.

В качестве основных инструментальных подходов исследования проблематики диссертации выступают идеи социального эволюционизма, теории модернизации, цивилизационный подход1. Данные теории позволяют выявить специфику российской истории, а в ее контексте — место императорского двора, рассматриваемого в данном исследовании в традициях либеральной историографии.

В диссертации использовались общенаучные и специально-исторические методы. Группу общенаучных методов составляют логико-эврические (индукция и дедукция, анализ и синтез, определение и классификация, сравнение и аналогия, описание и интерпретация), а также философско-аксиологические (диалектика, системный и историко-сравнительный подходы, изучения традиций, символов и пр.) методы. Попытка применения междисциплинарного подхода вызвала необходимость использования категориального аппарата, методов, новейших тенденций и авторских концепций социологии2, политологии3, социальной психологии4, культурологии и этнологии5. Синтез традиционных исторических и специальных методов социальных наук (просопографии, контент-анализа, анализа «Я-концепции», тендера и пр.) позволяет всесторонне рассматривать такое многогранное явление, каким был императорский двор исследуемого периода, выделяя его существенные черты, свойства, связи. Методологической основой данной работы явились выработанные современной исторической наукой принципы историзма, т. е. изучение исторических явлений в их совокупности, взаимосвязи, изменчивости и развитии, что дает возможность представить двор как элемент российской государственности.

До настоящего времени в историографии отсутствуют исследования, посвященные истории императорского двора изучаемого периода. Тем не менее, некоторые существенные стороны данного явления в истории российской государственности рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых.

В истории изучения темы выделяются несколько этапов. Первый из них (50-е-80-е гг. XIX в.) связан с зарождением и становлением проблематики, второй (90-е гг. XIX в. — 1917 г.) — с более широкой разработкой отдельных аспектов темы. Третий этап (1917 — конец 20-х гг.) характеризуется новыми методологическими подходами к изучению темы в условиях Советской власти. После практически полного невнимания ученых к теме в период культа личности И. В. Сталина наступил четвертый этап (вторая половина 50-х-80-х гг.), для которого характерно возрождение исследовательского интереса к некоторым аспектам из истории дворцовой жизни. Новейший пятый по счету период (90-е гг. XX в. — настоящее время) в исследовании темы связан не только с отказом от марксистско-ленинской методологии, снятием былого запрета на разработку данной темы, но и появлением публикаций, в которых рассматриваются отдельные явления придворной жизни в контексте социальной истории.

Весь комплекс исследований отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме условно делится на три группы в соответствии со структурными частями двора и изучаемыми аспектами: первую составляют труды по истории династии Романовых, вторую — придворного ведомства и штата, третью — культуры и быта двора.

Изучение истории российского императорского двора было тесно связано с общими теоретическими и методологическими позициями исследователей. Историография истории императорской фамилии исследуемого периода представлена трудами ученых консервативного, либерального, демократического направлений, «юридической школы», а также отдельными публикациями ученых, не примыкавших к «магистральным» направлениям и занимавшим особые «ниши» отечественной историографии.

Истоки историографии императорского двора восходят к трудам М. А. Корфа и М. И. Богдановича, в которых среди прочих представлен не только «биографический», но и дворцовый «событийный» сюжет6.

Многотомные труды М. И. Богдановича, С. С. Татищева, Н. К. Шильдера, великого князя Николая Михайловича (70-х гг. XIX — начала XX вв.), составлявших ядро официально-охранительной историографии, объединял биографический ракурс исследования. Императоры и члены фамилии на страницах этих книг олицетворяли «самодержавие Божьей милостью»^ приобрели черты монументальности. По этому же пути пошли историки С. П. Яковлев, М. В. Юзефо-вич, Е. П. Карнович в очерках об августейших братьях — Александре, Николае, Константине Павловиче, а также об императрице Александре Федоровне. Однако подобный «биографический» подход сужал исследование двора до императорской фамилии, отдельного монарха. Вышеназванные авторы заложили традицию освещения жизни и деятельности монархов, но не раскрыли особенностей придворной жизни, тем самым, способствуя возникновению особого стереотипа: император и семья выступали главными действующими лицами, а их окружение и деятельность дворцовых учреждений, оставались вне поля зрения7.

В трудах по истории династии исследователей официально-охранительного направления содержались фрагменты с описанием идиллических взаимоотношений, высоконравственных поступков августейших особ в духе их сакральности, исключительного социального статуса, что должно было служить идее процветания Дома Романовых.

В трудах историков либерального направления (С. М. Соловьева,В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, А. А. Корнилова, А. А. Кизеветтера и других) помимо непосредственного интереса к истории династии, к проблеме личности монархов в контексте их государственной деятельности уделялось внимание и социально-психологическим аспектам дворцовой жизни, применялись проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы и т. д.8 В отличие от историков консервативного направления вышеназванные ученые обращались к сюжетам, отражавшим не столь идеальные взаимоотношения в императорской фамилии, воссоздавали некоторые аспекты частной жизни.

В. О. Ключевскому принадлежит ценное замечание о том, что военная и дипломатическая деятельность Александра I отвлекала его не только от разрешения внутриполитических проблем, но и собственно дворцовых, что выражалось в формальном представительском участии в жизни двора в последнее десятилетие. В разработке темы принципиально важное значение имеет вывод В. О. Ключевского о политической роли двора: «Настоящая верховная власть есть двор»9.

Историков разных школ, направлений привлекал сюжет о межгосударственных, матримониальных связях российского двора с прусским, британским, венским и другими дворами10. В числе авторов, разработавших подобные вопросы, особое место принадлежит С. С. Татищеву, который в монографии «Император Николай I и иностранные дворы» проанализировал внешнеполитическую деятельность императора, описал его личные контакты. Однако основное внимание автор уделил политическому аспекту сотрудничества, подчеркивая роль правительственной верхушки, менее всего обращая внимание на проблемы социокультурных функций двора.

Характерно, что в сочинениях историков консервативного направления преобладал интерес к жизнеописанию, анализу личности монарха и его окружения, но вопрос об облике императорского двора не ставился. В свою очередь исследователи либерального направления, пытаясь критически подходить к оценке личности и государственной деятельности императоров, попутно затрагивали типичные явления повседневной дворцовой жизни, быта и культуры, т. е. облика двора.

Представители демократической исторической мысли В. Г. Белинский, А. И. Герцен в своих публицистических сочинениях, давая оценку личности Александра I и Николая I, лишь попутно подчеркивали специфику двора. Так, В. Г. Белинский, анализируя творчество А. С. Пушкина, заметил, что в царствование Александра I имелась лишь «государственная» жизнь, все взоры были обращены ко двору, а «общественной» жизни не было, общественное мнение формировалось крайне медленно. Публицист, кроме того,заметил, что императорский двор тем не менее фактически знали «только принадлежавшие к нему лица», а остальные могли лишь «наблюдать его». А. И. Герцен в свою очередь основное внимание уделял характеристике деспотического правления Николая I с присущими его царствованию приоритетом «дисциплины и формализма», «казармы и канцелярии», предпочтительным отношением к военным и «балтийским немцам» в своем окружении11.

В целом ряде историко-юридических трудов (М. Ф. Владимирского-Буданова, В. М. Грибовского, Н. М. Коркунова и других) разрабатывался вопрос о государственно-правовом статусе императорской фамилии, двора12. Принципиально важными представляются выводы Н. М. Коркунова относительно статуса императора, императорской фамилии, министерства двора в государственной системе, специфики престолонаследия, принципов организации царствовавшего Дома в России в сравнительно-историческом аспекте с зарубежными монархиями. Привлекает внимание вывод Н. М. Коркунова о том, что императорская фамилия в России представляла собой государственное учреждение исполнительного характера, двор осуществлял свои задачи «независимо от составлявших его личностей, которые могли меняться. », т. е. автор подчеркивал государственные функции. В целом же ученый-государственник второго поколения рассматривал двор как «совокупность лиц и учреждений, непосредственно окружавших монарха в его личной жизни»13.

События официальной и частной жизни императорской фамилии также привлекали внимание М. А. Корфа, Е. С. Шумигорского, И. Н. Божерянова, Б. Б. Глинского, Г. Василича и других14.

Одной из ставившихся в научно-популярных статьях и монографиях проблем являлась проблема августейшей женщины, ее роли в семье и на троне. Особое внимание к социальной роли вдовствующей императрицы Марии Федоровны, а также Елизаветы Алексеевны и Александры Федоровны уделили В. О. Михневич, Е. С. Шумигорский, в. к. Николай Михайлович и И. Н. Боже-рянов15. Однако, кратко описывая частную жизнь августейших женщин, историки сужали ее до явлений повседневности, не рассматривали сферу их духовных потребностей и ценностей, умонастроений. В трудах В. Н. Витевского, Г. П. Анненкова, Б. Б. Глинского основное внимание уделялось проблеме воспитания и обучения «порфирородных» детей, роли августейших родителей, наставников и учителей в приобщении великих князей и княжон к достижениям мировой культуры, приобретению необходимых навыков общения в соответствии с их прирожденным статусом16.

Целый ряд зарубежных историков (А. Рамбо, Т. Шиман и др.) уделяли внимание главным образом личностям императоров, статусу императорской фамилии, ее матримониальным связям. Однако в работах зарубежных исследователей данного периода преобладал поверхностный подход в отражении опи

11 сываемых событий и явлений .

В 20-е гг. XX в. в условиях формирования советской историографии династии Романовых преобладали негативные оценки личностей монархов Голь-штейн-Готторпской линии. Основное внимание в небольших работах J1. Ельницкого, М. Евгеньевой, И. Василевского, С. Любоша, Г. Чулкова, А. Е. Преснякова акцентировалось на явлениях частной жизни, психологических портретах императоров. Исключением явились отдельные издания А. Е. Преснякова,

М. Н. Покровского, посвященные истории царствований первой половины

18

XIX в. . Представляет интерес в плане исследовательских подходов книга Г. Чулкова «Императоры», в которой рассматриваются социально-психологический и культурный аспекты темы. Разумеется, не со всеми выводами автора и трактовками событий следует соглашаться, однако данная работа, к тому же дважды переизданная в 90-е гг. XX в., является по своему уникальной, хотя и не вполне научной. Заслугой А. Е. Преснякова на фоне других исследований является акцент на характеристику императорской фамилии как особой организации российского государства и общества, ее внутренних и внешних функций, особого образа жизни.

В середине 50-х гг. появились исследования, содержавшие официальную трактовку истории династии, к которой обращались исключительно в связи с изучением истории самодержавия, освободительного движения в России19. В историографии данного периода фамильно-династический аспект выступал как бы в усеченном виде также и потому, что все внимание приковывалось к личности монарха, в тени оставались августейшие женщины и дети. Впервые последний аспект появился в работах М. В. Пономарева, Б. Г. Литвака и др. 20

21

Общие вопросы истории самодержавия в России , особенности управления империей в царствование Александра I и Николая I, специфика российского престолонаследия, междуцарствия 1825 г., статус императорской фамилии и другие проблемы нашли отражение в ряде трудов 70-90-хх гг. XX в. некоторых ученых из Великобратании, США, Франции и других стран .

В отличие от неразработанности проблем истории двора, императорской фамилии в отечественной историографии данного периода, в исследованиях зарубежных авторов имелись:широкая постановка проблемы истории династии ов в пра^бм, социологическом и социокультурном аспектах; неподдельный интерес к личности венценосных особ; обширная источниковая и историографичеекая база. Ученые Д. Оливье, А. Валлогтон, А. Труайя, М. Дж. Хартли посвятили свои книги истории Александра I, уделив внимание как его государственной деятельности, так и частной жизни, межличностным отношениям в императорской фамилии, частично затронули явления повседневной дворцовой жизни. В свою очередь историки В. Линкольн, Сетон-Ватсон и другие сконцентрировали внимание на личности Николая I, его стиле управления страной, фамилией, двором. Проблема матримониальных связей императорской фамилии в литературе данного периода отражена крайне скупо: в книгах В. Линкольна, М. Ферро, Сетона-Ватсона, С. Скотта и др. имеются лишь краткие упоминания .

Возрождение отечественной историографии истории Дома Романовых началось в 90-е гг. XX в. Широта в разработке проблемы истории династии Романовых выразилась в попытках представить тему в различных жанрах. Впервые в публикациях В. А. Федорова, Т. А. Капустиной, Н. А. Троицкого, Л. В. Выскочкова, Л. Васильевой, Е. Е. Резниковой и других появились исторические портреты монархов на фоне официальной и частной жизни24.

Новейшая отечественная историография последних лет отличается расширением поля исследования по истории Дома Романовых по сравнению с предыдущим периодом, введением в научный оборот новых источников, применением тендерного и других современных подходов, разнообразием форм и видов публикаций25.

Таким образом, одна из трех основных проблем диссертации — история императорской фамилии — получила в исторической науке наибольшее развитие.

Другой важнейший аспект темы — история придворного ведомства, т. е. дворцовых учреждений и департамента уделов (1801-1826) и министерства императорского двора и уделов (1826-1855), — изучен в меньшей степени. В отечественной историографии придворного ведомства условно можно выделить две группы исследований: первую составляют труды, в которых имеется постановка проблемы организации, деятельности, управления дворцово-удельными учреждениями, вторую группу — исследования, в которых в той или иной мере анализировалась история придворного штата, группы нештатных сотрудников, входивших в число лиц ближайшего окружения императорской фамилии, а также видных государственных деятелей, что в целом имеет отношение к проблеме придворных лиц, службы.

Изучение истории придворного ведомства фактически началось в конце XIX в., что было обусловлено как ведомственными интересами министерства императорского двора, так и потребностями академической науки, в частности, исследователей «юридической» школы — обобщить в лекционных курсах материал по истории государственного управления, что и вызвало появление в печати литературы «прикладного» характера.

Историография придворного ведомства (за исключением литературы по истории придворного штата) включает специальные работы по истории Кабинета е. и. в. и других дворцовых учреждений, Департамента уделов, представленные исследованиями и небольшими статьями. Заслуживают внимания официальные издания по истории центрального дворцового ведомства — Кабинета е. и. в., в которых рассматривается вопрос о его компетенции26.

История обеспечения императорского Дома в России в сравнительном плане с другими монархическими странами нашла отражение в книге «Столетие уделов. 1797-1897», которая снабжена многочисленными диаграммами, схемами, таблицами, отражающими характер финансирования династии за столетие. Изучению вопросов управления уделами и удельным хозяйством посвящен фундаментальный труд в трех томах «История уделов за столетие их существования (1797-1897)». Данные исследования по своему уникальны: в них впервые представлена история одного из подразделений МИДв за столетний период. Подобных публикаций по истории собственно дворцовых учреждений за указанный период нет27.

Вышеназванные публикации осуществлялись в соответствии с государственным заказом, по «высочайшему» повелению и носили характер ведомственных изданий, либо приуроченных к юбилеям соответствующих учреждений, либо предпринятых в практических целях. Кроме того, над данными изданиями как правило трудился целый коллектив авторов, но не ученых, а чиновников, собиравших материалы по правовым основам организации и деятельности структурных подразделений МИДв с широким привлечением указов императора, распоряжений министра двора и уделов, документов делопроизводства и пр.

История придворного ведомства отчасти нашла отражение также в академических курсах конца XIX — начала XX вв. И. Д. Беляева, А. Д. Грибовско-го, Н. М. Корку нова и др., в которых имеются сюжеты о дворцово-уде льном ведомстве, организации министерства императорского двора и уделов вплоть

28 до времен Николая II . В литературе данного периода МИДв рассматривалось как специфическое министерство, осуществлявшее управление делами императора, фамилии, занимавшее особое место в структуре исполнительных органов власти. Однако в этих изданиях крайне незначительно была представлена история начального периода деятельности придворного ведомства, тема контактов российского ведомства с аналогичными ведомствами в зарубежных странах, а также с другими высшими органами власти и управления Российской империи.

В определенной мере представляют интерес исследования по истории «недворцовых» государственных учреждений —- конвоя, свиты, IV отделения Собственной е. и. в. канцелярии, по-своему связанных с императорским двором29.

В целом же дооктябрьская историография истории придворного ведомства невелика.

Еще менее разнообразна литература по данной проблеме в послеоктябрьский период историографии. Общим проблемам истории придворного ведомства посвящены отдельные главы или сюжеты в академических изданиях, в публикациях Н. П. Ерошкина, И. А. Емельяновой, Е. И. Индовой30. Впервые в советской историографии были затронуты отдельные вопросы по истории МИДв в монографии Г. П. Жидкова «Кабинетское землевладение (1747-1917) ». Ставя своей задачей изучение частного вопроса региональной (сибирской) истории, автор основное внимание уделил истории «коронного» ведомства, хозяйства, земель как материальной базы института самодержавия; ввел в научный оборот у 1 архивные документы Кабинета е. и. в. и других подразделений МИДв . Кроме того, автором данной диссертации в ряде статей впервые рассматриваются вопросы управления придворным ведомством32.

История придворного штата, придворной службы практически не изучались в исторической науке. В дооктябрьский период частично рассматривались вопросы правового регулирования государственной службы (Я. Яблочков, Н. М. Коркунов, Я. Магазинер, Н. Рубакин), но не анализировался вопрос об эволюции придворных чинов именно в первой половине XIX в. Наиболее полная информация о придворных чинах XIX в. содержится в словарных статьях энциклопедического словаря Гранат, Брокгауза и Ефрона. По своему уникальны сведения за 1898 г. в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, в котором имеется информация об эволюции придворного штата в ведущих европейских странах, в том числе в России33.

Двор в работах конца XIX в. чаще всего трактовался в узком смысле слова, т. е. как придворный штат. Наибольший интерес в связи с этим представляют две публикации. Первая — серия журнальных статей в виде биографических списков придворных дам различных чинов XVIII-XIX вв., опубликованная П. Ф. Карабановым в 1870-1871 гг. в «Русской старине». Вторая — изданная в 1860 г. Н. Ф. Карабановым и впоследствии дополненная П. В. Долгоруким книга «Списки замечательных лиц русских», содержащая сведения о чинах первого класса 1722-1851 гг. Биографические сведения П. Ф. Карабанова, знатока истории дворянства того времени, являются уникальным материалом для осуществления просопографического анализа придворного общества34.

Другой редкой книгой в дооктябрьский период историографии явился вышедший в 1900 г. и предназначенный для практических нужд двора Николая II очерк «Двор русских императоров в его прошлом и настоящем», в котором помимо небольшого исторического экскурса в историю придворного штата помещены указы императора относительно придворных чинов за весь указанный период, основная масса из которых, была принята в царствование Николая I. Данное издание фактически впервые в дооктябрьской литературе содержит материал о формировании придворного ведомства в сфере личного состава на протяжении длительного времени, отражает эволюцию организации придворной службы33.

Послеоктябрьская историография истории придворного штата ограничена несколькими изданиями 70-90-х гг., работами Я. Е. Водарского, С. М. Тро

36 ицкого, JI. Е. Шепелева, А. Н. Медушевского и др. . Несмотря на практически полное изучение проблем истории возникновения и эволюции «Табели о рангах» такой аспект данного явления в истории чиновничества, как придворные чины, изучался все же недостаточно. К числу исследований 90-х гг. XX в., частично посвященных проблеме придворного штата, относятся работы С. В. Ду-мина, а также автора диссертации, в которых на основе широкого круга источников выявляется специфика организации, деятельности штата, социальной роли придворных лиц в императорской России37.

Проблема истории общественной и частной жизни придворных дам, входивших в структуру штата императрицы, в отечественной историографии практически не ставилась, хотя в немногочисленных биографических публикациях Е. С. Шумигорского, 3. Е. Мордвиновой, А. И. Герцена в дооктябрьский период, С. В. Бахрушина, С. В. Житомирский — в советский период, — кратко упо

3 8 миналось об их служебной деятельности при дворе .

История лиц придворного штата императора совсем не изучалась. Краткие упоминания о придворных чинах в работах М. И. Пыляева, М. И. Богдановича, Г. Чулкова, В. Т. Козлова и других не в состоянии прояснить вопрос о сущности придворной службы, неформальных взаимоотношений августейших особ с придворными, фаворитизме39.

В отечественной историографии практически без внимания остались сюжеты о функциях придворных служителей, а также специалистов (нештатных придворных воспитателях, учителях, лейб-медиках и пр.), среди которых были и выдающиеся деятели культуры40.

Проблематика изучения истории придворных органически выходит и на исследование вопроса о роли гражданских и военных чинов, видных государственных деятелей из числа лиц ближайшего окружения Александра I и Николая I, что нашло отражение в работах В. А. Федорова, А. Н. Сахарова, О. Д. Голубевой и др.41.

Крайне недостаточно история придворного ведомства, штата отражена также в изученных нами исследованиях ряда зарубежных историков (А. Рам-бо, А. Валлогтона, Г. Яней, И. де Мадариаги и др.). Характерно, что министерство императорского двора и уделов не упоминается ни в связи с историей государственного управления, ни в связи с историей династии. Эти авторы не анализировали проблему своеобразия правящей элиты в России, тем более придворного штата42.

Среди новейших отечественных публикаций о некоторых личностях чинов и специалистов двора изучаемой эпохи вызывают интерес статьи Н. К. Бук-ринской, А. Погодиной, И. В. Зимина и др.43.

Таким образом, история придворного ведомства до сих пор остается малоизученной, а по отдельным аспектам — практически неисследованной.

Третий важнейший аспект изучения истории императорского двора первой половины XIX в. — культура и быт — представлен в отечественной историографии и ряде зарубежных исследований еще в меньшей степени, чем история придворного ведомства.

Тема истории культуры и быта императорского двора присутствовала в той или иной мере в работах целого ряда ученых. Так, отдельные зарисовки о Зимнем дворце в работах М. И. Пыляева, И. Н. Божерянова и других далеко не исчерпывают тему истории резиденции, сужают ее до истории дворца, Эрмитажа. В книгах М. И. Пыляева содержатся занимательные рассказы из столичной жизни XVIII-XIX вв., описываются массовые городские праздники, в том числе и коронационные, что позволяет в определенной мере выявить традиции праздничного быта двора Александра I и Николая I44.

Хотя в трудах М. И. Богдановича, С. Панчулидзева, Г. Василича, К. А. Во-енского, С. М. Соловьева, Н. Е. Волкова и подчеркивалась регламентирующая роль дворцового этикета как своеобразного кодекса светского общества, средство дистанцирования от других социальных групп, специально придворный этикет, церемониал в них не рассматривался45. Историки 3. Е. Мордвинова, А. А. Иконникова как бы мимоходом сделали ценные замечания относительно образа жизни придворной элиты, а А. Е. Зарин частично раскрыл вопрос о досуговой сфере царского двора, увеселениях при дворе Павла I и его сыновей. В. Жмакин, П. П. Пятницкий, С. Панчулидзев, каждый по-своему, описали коронационные торжества. Однако вышеназванные историки не анализировали в целом дворцовые обряды и обычаи, традиции повседневных и праздничных увеселений46.

Совершенно не ставилась в исследованиях проблема этической культуры августейших и придворных лиц. Подобные сюжеты, если и появлялись в книгах К. Военского, Е. Шумигорского, Г. Василича, А. А. Корнилова, в. к. Николая Михайловича и других ученых, то лишь в связи с необходимостью описать фавориток императоров, или опровергнуть слухи относительно обстоятельств смерти Павла I, Александра I. Не рассматривался также в литературе вопрос о личных, семейно-династических, групповых, дворцовых ценностях придворных и августейших лиц.

Следовательно, в дооктябрьской историографии имеются как бы рассыпанные по многочисленным изданиям сведения о культуре и быте двора первой половины XIX в. В одних работах поверхностно изученные вопросы культурно-бытовой сферы жизни двора являются частными по отношению к теме исследований, в других — описываются отдельные стороны дворцового быта XVIII в.

Вместе с тем имеются труды историков, разработавших оригинальные методы изучения культурно-бытовой сферы двора, но они относятся к более раннему времени — XVI-XVII вв. Первые исследования по данной проблеме относятся к 40-60-м годам XIX в. и связаны с научной деятельностью И. Е. Забелина, провозвестника истории частной жизни русского народа, царя и цариц в Рос

47 сии . Предложенная И: Е. Забелиным исследовательская методика и принципы анализа истории царского двора могут быть использованы применительно к изучению истории императорского двора с той лишь оговоркой, что историк основное внимание, как музеевед, уделял бытовой сфере, а не собственно социальной жизни, опирался на вещественные памятники. И. Е. Забелин изучал историю резиденции, т. е. понимал двор слишком узко, не акцентировал внимание на его государственной и культурной функциях.

Забелинскую» традицию в отечественной историографии истории культуры и быта двора продолжили в своих исследования в начале XX века, в связи с трехсотлетием династии Романовых, такие историки, как В. Строев, М. Г. Волховский, С. П. Бартенев, А. А. Кизеветтер и др. В их трудах, предназначенных широкому кругу читающей публики, описывались царские праздники и развлечения, материальная сфера быта Кремля48.

Круг авторов советского и новейшего периода историографии, в исследованиях которых освещались проблемы, связанные с нашей темой, или любопытные в плане методики изучения основных аспектов различных социокультурных явлений, достаточно широк, отличается пестротой профессиональной принадлежности (филологи, этнологи, генеалоги, музееведы и др.). Первую группу составляют исследования, в которых частично представлены сведения о культурно-бытовой сфере двора. Характерно, что если в произведениях 20-х гг. превалировал примитивный историко-бытовой сюжет жизни двора, причем именно в сфере коммуникации (сплетни, слухи, интриги и пр.), что нашло отражение, например, в публикациях И. Василевского, С. Любоша, Г. Чулкова, то в позднейший период данная сфера оставалась вне поля зрения историков.

В работах Р. М. Кирсановой, Е. В. Киреевой, Л. Е. Шепелева имеется материал по истории костюма исследуемой эпохи, а в исторических и лексикографических работах Ю. М. Лотмана, В. В. Виноградова, Т. А. Капустиной, Л. П. Крысина — по истории речевого этикета49. Данные исследования лишь частично проливают свет на проблему социальной роли этикета в официальной и неофициальной жизни, в системе ценностей правящей элиты, но не затрагивают проблемы дворцового этикета. Хотя такое существенное явление дворянского быта в сфере досуга, как бал, было проанализировано Ю. М. Лотманом, О. Захаровой, Н. Л. Пушкаревой и другими, однако именно придворный бал XIX в. до сих пор не изучался50.

В 90-е годы XX в. изучение истории столичных праздников с участием двора было представлено в публикациях Г. Вилинбахова, А. Барановского, Е. Душечкиной, О. Агеевой, С. Макина, О. Захаровой, А. Побединской и др. 51. Преимущественное внимание в исследованиях этого периода отводилось либо общим вопросам истории культуры России, либо отдельным узким темам в сфере истории культуры дворянства, либо истории двора других периодов.

Вторую группу исследований составляют работы А. Ф. Некрыловой, И. В. Суханова, В. А. Руднева, Ю. С. Рябцева и др., в которых имеется исследовательская методика, приемлемая при изучении истории дворцовой культуры и быта в сфере культурных традиций52.

Исследования по истории архитектуры, градостроительства, а также по геральдике, фалеристике, генеалогии, филокартии и другим вспомогательным историческим дисциплинам дают возможность дополнить картину жизнедеятельности двора уникальными фактами53.

Определенного внимания заслуживают некоторые исследования зарубежных историков (И. де Мадариаги, В. Линкольна, А. Шварц, Р. Уортмана, С. Брэдфорд, Ф. Уингейт, Р. Аша и др.), в которых подчеркивается своеобразие двора Екатерины II, Александра I, Николая I, традиции организации быта, дворцовых торжеств, роль резиденции в России и других странах

Таким образом, изученные нами отечественные и зарубежные исследования, выходящие на проблемы культуры и быта императорского двора, крайне слабо отражают избранную тему.

Подводя итоги, заметим, что проблемы императорского двора первой половины XIX в. ставились и разрешались в дореволюционной исторической науке хронологически неравномерно, с различной степенью глубины изучения, в связи с исследованием общих вопросов по истории российской государственности; носили подцензурный характер. В свою очередь, данная тема в советской историографии была «закрытой» из-за официальной концепции истории самодержавия. Вопрос о специфике императорского двора в советской и новейшей историографии не выходил из плоскости истории царствований и специально не рассматривался.

Таким образом, избранная тема представляется актуальной, круг нерешенных проблем достаточно велик и требует всестороннего исследования. Предлагаемая диссертация призвана не только восполнить пробел в историографии истории двора, но и выявить его черты, как социокультурного феномена России.

Целью диссертации является воссоздание целостной картины функционирования императорского двора первой половины XIX в., позволяющей выявить его существенные свойства, место и роль в государственной, социальной, культурной жизни России.

Для достижения выдвинутой цели необходимо решить ряд задач: проанализировать статус, структуру, основные сферы деятельности императорской фамилии, ее значение в государственной системе; определить принципы организации, особенности функционирования придворного ведомства, его своеобразие; выявить специфику придворного штата, воссоздать социальный портрет лиц ближайшего окружения императорской фамилии; оценить роль атрибутов и символов двора; выделить особенности дворцовых торжеств и развлечений; охарактеризовать социально-психологическую атмосферу придворного мира. Сформулированная в диссертации проблематика имеет определенные познавательные границы, за пределами которых остались ряд уже изученных нами аспектов и тех, которые представляются весьма перспективными.

В диссертации использовались источники разнообразных типов: опубликованные и архивные. Комплекс опубликованных источников включает законодательные акты, документы делопроизводства, периодическую печать, статистику, документы личного происхождения.

Комплекс архивных источников включает документальные материалы центральных архивов: семи фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА), шести фондов Государственного архива Российской

Федерации (ГАРФ) в Москве, трех фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), пяти фондов Рукописного отдела Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге. Изученные архивные документы по проблемно-тематическому признаку подразделяются на документы, отражающие историю особ императорской фамилии, дворцово-удельного ведомства, штата, а также культуры и быта двора. По их видовой принадлежности — это материалы делопроизводства, документы личного происхождения, нередко объединенные в архивные коллекции55.

Пофондовый и проблемно-тематический состав архивных источников свидетельствует о том, что имеется широкая источниковая база для воссоздания картины жизни и деятельности августейших и придворных лиц, функционирования придворного ведомства первой половины XIX в.

Решение поставленных задач диссертации предусматривает комплексное использование опубликованных и архивных источников с учетом видовой и тематической классификации, сопоставления уровней информативности и достоверности.

Для изучения статуса императорского двора в государственной и общественной системе России, принципов организации структурных частей двора первостепенное значение имеют законодательные акты. В диссертации используются такие разделы различных изданий «Свода законов Российской империи», как^Основные государственные законы, учреждения центральные^(том I), «Устав о государственной службе» (том III). В связи с тем, что законодательные акты рассматриваются в динамике на протяжении XVIII-XIX вв., это вызывает необходимость использования сравнительного анализа полных текстов законов о дворе из «Полного собрания законов Российской империи». Законодательные источники представлены «манифестами», «указами», «учреждениями», «общими наказами»^ «уставами», «рескриптами», «правилами» и пр.

Весь комплекс законов об императорском дворе, извлеченный из «Свода законов. », включает не менее сорока шести актов, которые наряду с актами и указами из «Полного собрания законов. » условно можно разделить по проблемно-тематическому признаку на три группы.

Первую группу законодательных актов о дворе составляют законы об императоре, императорской фамилии. Наиболее значимым является «Учреждение о императорской фамилии», известное в двух редакциях — 1797 и 1886 гг. «Учреждение. » явилось основополагающим законодательным актом, определявшим правовой статус августейших особ. Оно было принято в 1797 г. в целях регулирования вопроса о престолонаследии по праву первородства по мужской линии, о гражданских правах, обязанностях, о степенях родства, титулах, гербах, содержании членов императорского Дома, главой которого выступал царствовавший император. Новая редакция «Учреждения. » от 2 июля 1886 г., возникшая по распоряжению Александра III, отражала изменения в вопросе о степенях родства, титулах, содержании, о морганатических браках августейших особ в условиях увеличения численности Дома Романовых. К вышеназванным актам по содержанию примыкают также законы, помещенные в «Полном собрании. », — о передаче престола от в. к. Константина Павловича к в. к. Николаю Павловичу, манифесты в связи с коронацией Николая I и др.56.

Вторую группу законодательных источников составляют акты, определявшие систему управления дворцово-удельным ведомством, министерством: «Общее учреждение министерств», «Учреждение министерства императорского двора», указы императора об учреждении МИДв, штате канцелярии министерства и др.57.

Третью группу законодательных актов об императорском дворе составляют законы о придворном штате, представленные законоположениями о порядке чинопроизводства («Табель о рангах»), чинах, форме их одежды; о служителях и мастеровых, артистах императорских театров, о порядке прохождения службы, наградах, пенсиях, а также санкциях в отношении правонарушителей среди лиц придворного ведомства58.

Основные события и явления официальной и частной жизни двора нашли отражение в периодической печати, представленной разнообразными по содержанию, жанрам, типам изданиями. В диссертации используются ежедневные газеты, ежемесячные журналы, столичные и региональные (провинциальные), правительственные (официальные) 1813-1917 гг., которые относятся к разным типам: «Вестник Европы», «Библиотека для чтения», «Русское богатство», «Весь мир», «Русский вестник», «Отечественные записки», «Живая старина», «Голос минувшего», «Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив», «Журнал для всех» и другие.

Поскольку текущая печать отражала хронику придворной жизни, пожалований придворными чинами, званиями; награждений, то на основе этих сообщений возможно восстановить особенности функционирования придворного штата, внешних контактов императорской фамилии, роль резиденции в культурной жизни столицы.

При этом проправительственным изданиям была свойственна идеологическая направленность: царствующая династия выступала выразительницей общегосударственных, общенациональных интересов на фоне описания успешных военных действий или приема иностранных владетельных особ в Зимнем дворце, акций благотворительности великих княгинь или императриц и пр.59.

Публикации в московском «Русском архиве» (П. И. Бартенев), петербургском «Историческом вестнике» (С. Н. Шубинский, Б. Б. Глинский) и «Русской старине» (М. И. Семевский, Н. К. Шильдер, Н. Ф. Дубровин) содержали множество воспоминаний, записок, отрывков из дневников по истории двора первой половины XIX в., представлявших интерес для читателей. Особенностью «Русского архива» была преимущественная публикация официальных документов и частной переписки, жанровое разнообразие мемуарных источников, широкое привлечение воспоминаний отечественных и зарубежных авторов.

Ведомственная статистика представлена крайне незначительно, фрагментарно по отдельным годам, без разделения информации, в результате, например, в одну группу придворных попадали и статс-дамы, и посудомойки, в другую — и высшие придворные чины и служители, канцелярские чиновники, что недопустимо. Кроме того, статистические данные приводились в основном в справочных изданиях, спустя десятилетия. Отчасти этот недостаток компенсируется архивными сведениями, в основном в сфере личного состава придворного штата60.

Наиболее многочисленную группу источников составляют документы делопроизводства. На основе изучения документов государственных учреждений анализировалась компетенция министерства императорского двора и уделов. Официальные документы, представленные в опубликованных отчетах по министерству, приказах, выписках из бумаг «Общего архива» министерства, а также материалы о деятельности дирекции императорских театров, Государственного совета — лишь частично отражают хозяйственно-распорядительную деятель

61 62 ность МИДв . Архивные документы данного типа дополняют картину . Ведомственная документация отражает процесс принятия текущих решений по поводу обеспечения условий жизни и деятельности императорской фамилии, придворных; специфику управления МИДв на уровне императора, министра двора, администрации общих и особенных установлений. Документы делопроизводства отражают информацию о личном составе, комплектовании придворного штата, специализации служащих, особенностях прохождения службы (прием, продвижение по должностям, чинам, увольнение, пенсионное обеспечение, награждение или негативные санкции и пр.)63.

Хроника повседневной и праздничной дворцовой жизни представлена в тексте церемониалов бракосочетания, коронации, похорон августейших особ64, а также в камер-фурьерских, гоф-фурьерских, гардеробных журналах, как опубликованных, так и неопубликованных65. В документах делопроизводства представлена и такая сфера функционирования двора, как внешние связи императорской фамилии с подданными в регионах, с провинциальным и столичным аристократическим обществом, иностранными владетельными особами и их дворами66.

Значительную группу источников составляют документы личного происхождения: воспоминания, дневники, записки, заметки, записные книжки, письма, завещания и др. Основная масса использованных источников личного происхождения опубликована, ряд архивных документальных материалов впервые вводится в научный оборот. В соответствии с поставленными задачами целесообразно анализировать весь комплекс документов данного типа с учетом их авторства, объекта описания и, главное, — ракурса, в котором рассматривался императорский двор.

Документы личного происхождения с точки зрения авторства условно можно разделить на четыре группы: первая — документы, принадлежавшие августейшим особам, вторая — придворным лицам и близким ко двору деятелям культуры; третья — государственным, военным деятелям и духовенству; четвертая — иностранцам. Документы первой группы включают воспоминания,

67 68 дневники, записки и другие опубликованные и архивные документы , принадлежавшие перу августейших особ. Использованные дневники, воспоминания, завещания и письма представляют значительный интерес, т. к. они отражают историю личных, семейных, свойственных, дружеских отношений, содержат свидетельства об официальной и частной жизни, взаимоотношениях с ближайшим окружением, придворными. Документы второй группы составляют опубликованные69 и архивные70 воспоминания, дневники, записки, принадлежавшие лицам придворного окружения, служащим МИДв. По своей тематике мемуары фрейлин, камер-юнгфер, статс-дам, камер-пажей, камер-фурьеров и других лиц представляют собой так называемую «дворцовую» мемуаристику.

Дворцовая» мемуаристика наиболее полно отражает детали частной жизни, которую невозможно реконструировать на основе других источников. Так, воспоминания камер-ммрфер А. И. Яковлевой, Н. Г. Чернышевой воссоздают неповторимые черты личности Марии Федоровны в конце ее жизни. Наиболее полно история придворной службы представлена в мемуарах камер-юнкера А. Чарторыйского, церемониймейстера Ф. Г. Головкина, обер-камергера А. И. Рибопьера, фрейлин А. Ф. Тютчевой, В. Н. Головиной, М. С. Мухановой, Р. С. Эдлинг и др. 71. Сочинения «дворцовой» мемуаристики отличает автобиографичность, тематическое разнообразие в отражении отдельных сфер дворцовой жизни, в том числе, сферы взаимоотношений, умонастроений. Безусловно, подобные источники идеологически заданы, имеют пробелы в тек

7? сте опубликованных вариантов в сравнении с архивными . Фрейлина М. А. Паткуль признавалась, что о многом умолчала в своих воспоминаниях, т. к. ей казалось неудобным «наносить на бумагу» все то, «чему она была свидетелем». Статс-дама Е. Р. Дашкова в «Записках» также подчеркнула, что «пропустила только то», что, по ее мнению, «могло бы повредить некоторым лицам. », хотя «читатель от этого не потерял»73.

Общим для источников первой и второй групп из комплекса документов является «взгляд изнутри», описание событий благодаря «включенному наблюдению»: фиксация важнейших событий и явлений дворцовой жизни (повседневной и праздничной), пристальное внимание к особам императорской фамилии и их действиям, взаимоотношениям с окружающими; описание придворной службы и взаимоотношений среди лиц придворного штата и пр.

Документы третьей группы составляют опубликованные мемуары государственных деятелей (А. Д. Блудова, М. А. Корфа, А. X. Бенкендорфа, А. А. Аракчеева и др.), а также духовенства (митрополита Филарета, Серафима, дьяка Иванова, протопресвитера В. Б. Бажанова^4, столичного дворянства (Н. С. Голицына, ns

И. А. Раевского, И. П. Оденталя и др^ . В совокупности документы данной группы дают возможность реконструировать различные связи двора с государственными и общественными структурами; нормы, традиции, образ жизни, менталь-ность приближенных ко двору лиц; неформальные связи с представителями правящей элиты и иностранными владетельными особами и пр. Общим для многообразных документов данной группы является концентрация внимания на событиях общественно-политической и культурной жизни двора, описание собственного участия автора в них, взаимоотношений с императором и его семьей.

Мемуары лиц иностранного происхождения (государственных деятелей, путешественников, придворных лиц зарубежных дворов и др.), составляют четвертую группу. Она включает записки, письма, дневники, воспоминания, публицистические очерки, сохранившие не только и не столько описательные характеристики, сколько оценочные. Жозеф де Местр (сардинский посланник), Фицтум фон Экштедт (саксонский дипломат), Г. Блумфильд (английская фрейлина), графиня Фосс (прусская обер-гофмейстерина), В. В. Гаффнер (камергер шведского двора), Ч. Муррей (английский гофмаршал) и др. — каждый по

7 f\ своему запечатлели Санкт-Петербург, Москву, двор, высший свет . А. де Кюс-тин, оставивший зарисовки различных сторон русской жизни в 1839 г., в том числе и дворцовой, писал следующее: «Я путешествую для того, чтобы наблюдать и составить себе суждение о вещах в целом, а не для того, чтобы их изме

7*7 рить и пронумеровать» . В силу подобной установки некоторых иностранных мемуаристов ими подмечены существенные детали образа жизни двора, социально-психологической атмосферы, присущей преимущественно русскому двору. При этом много осталось вне поле зрения, отдельные же мемуары содержат сугубо субъективные оценки.

Для мемуаристики третьей и четвертой групп общим является ракурс видения описываемых событий — «взгляд снаружи» («невключенное наблюдение»), дистанцированность автора от интересовавших лиц, событий, явлений из истории двора. Это обстоятельство отличает данные документы от «дворцовой» мемуаристики.

Оригинальную группу источников, использованных в диссертации, представляют литературные источники: произведения, в которых воссоздавались отдельные черты облика императорской фамилии, придворных, культурной жизни в резиденциях и пр., а также произведения, принадлежавшие перу близких ко двору лиц (В. А. Жуковский, В. Ф. Одоевский, Ф. И. Тютчев и др.) и по

7о священные августейшим особам или придворным событиям .

Обзор источников по теме диссертации свидетельствует о наличии широкой источниковой базы, представленной как видовым разнообразием, так и содержательностью информации, что позволяет разрешить поставленные в исследовании задачи в двух последующих главах: «Императорский двор как государственный институт» и «Культура и быт императорского двора».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский императорский двор первой половины XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертации впервые императорский двор рассматривается как социокультурный феномен России первой половины XIX в. с позиций современной науки, с использованием широкого спектра субдисциплин (история повседневности, тендерная, локальная и др.) и междисциплинарного подхода. В диссертации представлен первый опыт разработки новой проблематики данной темы: показана роль императорской фамилии через характеристику ее специфических и неспецифических функций, значение придворного ведомства и штата, своеобразие придворного быта и пр. Освещение данных аспектов было достигнуто благодаря введению в научный оборот новых источниковых комплексов (опубликованных и архивных), позволяющих отразить политические, социальные и культурные грани придворного мира, реконструировать облик императорского двора как государственного института, синтезировавшего в себе основные черты российской культурно-символической модели властвования. Также впервые предпринята попытка социокультурной интерпретации образа императорского двора через разнообразные сюжеты, характеристику социальных общностей, галерею исторических портретов значительного числа представителей двора.

Несмотря на то, что автором собран значительный фактический материал по избранной теме, основное внимание в диссертации сосредоточено на наиболее важных, малоисследованных и весьма интересных аспектах данной проблемы. В результате сделаны следующие выводы.

Императорский двор в государственной и общественной системе России представлял собой организационный феномен. Принципиально важно, что императорский двор представлял собой единое социокультурное целое: императорская фамилия, придворное ведомство, штат — исполнительные органы власти в сфере династических дел.

Императорский двор отличался своей многофункциональностью: удовлетворял потребности государства в воспроизводстве династии, отвечал определенному социальному заказу, выполнял репрезентативную, патронажную, регулирующую, нормативно-санкционирующую и другие функции. Цель императорского двора — управление делами императора и фамилии в различных сферах, главными из которых были утилитарно-бытовая и представительская. Управление императорской фамилией предусматривалось в соответствии с законами и традициями регулирования частными делами царя, двора с учетом современных эпохе тенденций. Регламентация всех сфер жизни и деятельности людей, учреждений, распределение их функций, регламентация; обезличен-ность требований к служащим, территориально-пространственная локализация в резиденциях, учреждениях МИДв; интеграция в государственный аппарат и европейскую монархическую систему, — все это характеризовало императорский двор как государственный институт.

Выступая в качестве государственного института, императорский двор обладал его признаками: организационное объединение августейших лиц, чиновников, которое выполняло вполне конкретные социально значимые функции династического характера; обеспечивало совместное достижение целей на основе выполнения входившими в состав двора лицами своих социальных функций и ролей в соответствии со статусом, нормами, ценностями, традициями. Составной частью императорского двора являлось министерство двора и уделов, в структуре которого находился штат придворных. Преобразование придворного ведомства изучаемого периода проводилось в рамках консервативного курса в интересах укрепления династии, самодержавия. Императорский дворце одной стороны, обладал значительными и разнообразными ресурсами, с другой,-сам являлся одним из ресурсов власти традиционного типа. Бесспорно, императорский двор служил идее легитимности, национально-государственного величия, выступал традиционным символом державного могущества.

Российский императорский двор первой половины XIX в. занимал в обществе исключительное положение, обусловленное статусом входивших в него императора, как «главноуправляющего» двором, августейших особ, дворцово-удельного ведомства, не имевшего аналогов в европейских странах той эпохи, занимавшего особое положение в системе министерств как исполнительного учреждения, непосредственно обслуживавшего интересы правившего Дома. Поэтому двор выступал в виде локального сообщества, своеобразного пространства, которое условно имело свои географические, топографические, хронологические, государственно-правовые, культурные границы. Центром двора выступала резиденция — Зимний дворец. Социокультурные границы двора совпадали с географическими границами: резиденция, Санкт-Петербург и его окрестности, где происходила насыщенная официальными мероприятиями, репрезентативной деятельностью жизнь императорской фамилии и придворных. По направлению от столицы к периферии влияние двора ослабевало, провинция жила своей жизнью, имея весьма смутное представление о дворцовой жизни.

Региональные и междинастические, межгосударственные контакты российского двора выступали средством расширения политического пространства царствовавшего Дома. Двор являлся одним из инструментов интеграции (политической, идеологической, культурной) ведущих сил российского общества вплоть до начала XX в.

Внутренние связи двора были представлены в пределах страны связями со всеми сословиями, регионами, обеими столицами и их пригородами, российскими подданными и иностранными лицами, посещавшими столицу, вообще Россию. Внешние — выражались в разнообразных контактах на различных уровнях с зарубежными странами, дворами монархических государств, в первую очередь, межгосударственного и междинастического характера.

Императорский двор, будучи продуктом развития государства, эволюционировал вместе с ним. Император выступал центром, императорская фамилия — ядром власти, а близкое к ней окружение, состоявшее из представителей военной, морской, статской и придворной элиты, обладало реальной исполнительной властью, было своеобразным скрытым центром, оказывало косвенное или прямое влияние на принятие императором решений внутренней и внешней политики.

В качестве средств консолидации элиты вокруг императора служили «большие выходы», аудиенции, балы, городские праздники с участием императорской фамилии и пр. Представители правящей элиты во время дворцовых торжеств демонстрировали свое «участие во власти», оказывая определенное влияние на августейших особ через систему формальных и неформальных (салонных) контактов, общения, досуга.

Придворные выступали в качестве особой социальной общности, выполняя функции посредника между императорской фамилией и представителями правительственной верхушки, осуществляя локально-дворцовые (культурно-бытовые и символические) функции через представительскую деятельность, поддерживая ореол сакрализованности августейших особ.

Многочисленные примеры патерналистских взаимоотношений августейших особ и придворных, сплоченность верхушки дворянской аристократии вокруг фигуры императора свидетельствуют о традиционалистской природе социальной психологии правящей элиты. Ментальность августейших и придворных особ отражала сословно-корпоративные ценностные ориентации, локально-дворцовые коллективные привычки, пристрастия, символы, которые имели общеевропейскую элитарную (светскую) и российскую национально-православную специфику.

Своеобразие императорского двора в России вытекало из природы самодержавной власти. С одной стороны, императорский двор являлся составной частью государственного аппарата, органом специальной компетенции — управления частными делами императорской фамилии, с другой — составной частью общества, взаимодействовал с другими социальными общностями, группами в столице и регионах, за пределами империи. Императорский двор выступал в виде своеобразного сообщества: самоорганизации, сословно-корпоративной общности. Двор, рассматриваемый в общественной системе, представлял собой совокупность общностей людей и взаимоотношений между ними по поводу частных дел династии. Деятельность особ императорской фамилии носила институциализированный характер, обусловленный спецификой ее статуса. Общение особ императорской фамилии с придворными в резиденциях носило как официальный, так и неофициальный характер. В качестве социальных регуляторов при дворе выступали не только нормы, обычаи, традиции, ценности, но и социально-психологические факторы в виде слухов, сплетен, анекдотов, в совокупности отражавших разнообразные локально-дворцовые мнения:.

Своей деятельностью и обликом императорский двор демонстрировал разнообразные способы символической легитимации власти самодержца. На первый план выходили традиции. Основное правило функционирования двора — собственное сохранение и воспроизводство. Это в свою очередь придавало и без того формализованной жизни императорской фамилии оттенок патриархальности. Дворцовая культурная традиция указывала траекторию социального развития самодержавия: связывала в единый узел прошлое, настоящее и будущее династии Романовых. Социальный мир царствовавшего Дома имел как реальное, так и мифологическое воплощение. Идеальный облик создавался и культи^ вировался идеологическими средствами, а также официальным общественным мнением, в том числе и благодаря торжествам.

Двор являлся одним из элементов культурно-символической модели властвования в России, которая претерпевала определенные изменения одновременно с изменением политического курса императоров, но служила сохранению устоев самодержавия.

В изучаемую эпоху императорский двор функционировал в условиях двух царствований, которые различались, в частности, характером политических режимов. Это не могло не наложить опечаток и на социокультурную роль двора в обществе. Двор первой четверти XIX в., отвечая идеалу политики умеренного либерализма Александра I, функционировал в русле «екатерининской традиции», ориентированной на идеалы Просвещения, в то время как двор Николая I, отвечая идеалу патернализма, нашедшего свое воплощение, в частности, в «теории официальной народности», ориентировался на традиционализм, самобытность.

Наиболее характерной особенностью дворцового мира в сфере коммуникации и досуга был традиционализм. Именно поэтому императорский двор представлял собой один из самых консервативных институтов российского общества.

Россия изучаемого периода на фоне британской, германской, австро-венгерской империй выглядела цитаделью абсолютистско-крепостнического строя. Более того, в условиях, когда в ряде стран Западной Европы происходила эволюция государственно-правового строя в направлении утверждения буржуазной демократии (в форме парламентской республики или конституционной монархии), Российская империя при Николае I, образно говоря, представляла собой колесницу, движение которой долгие годы император сдерживал силой, пытаясь противостоять влиянию Запада. Выступая символом устоев самодержавия, двор стоял на рубеже завершения стратегии Петровской модернизации (1721 — середина XIX в.) и кануна модернизации Александра II. Двор последующего царствования еще в большей мере отражал парадокс политической системы: одновременное существование традиционных и модернизированных институтов.

Двор выступал особой социокультурной средой царствовавшей династии, придворных лиц, правительственной верхушки в сфере коммуникации и рекреации, культурной идентификации через повседневную деятельность, социальную активность, групповые и межличностные отношения.

Императорский двор изучаемой эпохи выступал символом русского православного самодержавного стиля культуры или культурно-исторического типа, что нашло отражение в сфере его организации, управления, функционирования, обеспечения, а также образа жизни и ментальности августейших и придворных особ. Правомерно в этой связи выделение такой социокультурной категории, как «придворный мир». Он представлял собой многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, взглядов, представлений, коммуникационных связей между людьми по поводу власти императора, царствовавшей династии и управления обществом.

Феномен двора носил универсальный характер: он выступал в качестве властного института и центра культурной жизни правящей элиты. Двор осуществлял публичные функции (представительская, патронажная, коммуникатив-но-интегративная и пр.). Двор являлся специфическим экономическим центром, хозяйственно-административным комплексом, обладая неограниченными ресурсами, сконцентрированными в рамках дворцово-удельного ведомства, которое обеспечивало удовлетворение разнообразных потребностей императорской фамилии и ее окружения, создавало оптимальные условия для самовоспроизводства династии. Рассматривая основные черты различных моделей двора в Европе изучаемой эпохи, выделяем общее и особенное. Так, к общим чертам двора, как института, относились наследование престола (династический принцип), наличие реальных и почетных (символических) преимуществ, привилегий монарха и членов его семьи; комплекс функций королевской (императорской) семьи; принципы организации придворной службы, образ жизни.

К особенным, специфическим чертам двора относились те, которые в целом характеризовали данное государство, общество и преломлялись в облике двора, в содержании церемониалов, в форме использования регалий и пр., т. е. в сфере культуры. В европейских странах двор имел различные модели в зависимости от типа монархии (абсолютная, конституционная, самодержавная) и национально-конфессиональной специфики. Цивилизационная специфика России обусловила неповторимый облик императорского двора.

Основные черты культуры и быта российского императорского двора нашли воплощение в совокупности атрибутов и символов, идей и ценностных ориентаций, обычаев и обрядов, традиций, посредством которых была организована жизнь и деятельность данного института.

Евразийская социокультурная синтетичность, полинациональность, дер-жавность, традиционализм?как важнейшие характеристики самобытного облика России, нашли отражение и в облике императорского двора изучаемого периода. Придворная культура исследуемой эпохи сочетала в себе черты царского дворцового обихода, основанного на русских православных обрядах и обычаях, западно-европейского, заимствованного дворцового уклада и быта российской дворянской аристократии. Она была необыкновенно чутка к веяниям моды, законодателем которой являлся Париж, обладала мощной экономической базой, и поэтому значительно опережала дворянскую культуру и быт, являлась образцом культуры правящей элиты. Императорский двор участвовал в производстве, распределении и потреблении культурных ценностей, в их сохранении и трансляции. Придворная культура позволяла осуществлять деятельность двора как социального института, будучи одним из механизмов воздействия на общество.

Императорский двор занимал место, обусловленное его статусом в политической системе (властный институт), его структурой, обусловившей относительную автономность в обществе, и социокультурной ролью (центр репрезентации, патронажа, досуга).

Значение императорского двора в истории России состояло в том, что он осуществлял функции властного института и обладал свойствами специфического социокультурного явления.

Таким образом, в середине XIX в. императорский двор приобрел классические черты государственного института, отражая главные государственно-правовые и духовные основы российской цивилизации, занимавшей промежуточное положение между традиционной и либеральной суперцивилизациями, что и обусловило ее самобытность. Несмотря на то, что двор являлся выразителем принципов российской культурно-символической модели властвования, синтезировавшей типичные черты царского и императорского послепетровского периодов, александровской и николаевской эпохи первой половины XIX в., он выступал социокультурным феноменом традиционного типа.

Список научной литературыНесмеянова, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. А. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ-Москва)

2. Ф. 672. Николай I. Император.

3. Ф. 679. Романов. Император Александр I.

4. Ф. 728. Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего дворца. Санкт-Петербург (XV в. — 1902 г.).

5. Ф. 851. Бобринская С. А. (1799-1866), фрейлина императрицы Марии Федоровны.

6. Ф. 1019. Архив Олсуфьевых. Олсуфьев В. Д. Московский губернатор, обер-гофмейстер. 1796-1858.

7. Ф. 1463. Коллекция отдельных документов личного происхождения.

8. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ АКТОВ (РГАДА-Москва)

9. Ф. 2. Дела, относящиеся до императорской фамилии.

10. Ф. 4. Переписка лиц императорской фамилии и других высочайших особ.

11. Ф. 5. Переписка высочайших особ с частными лицами.

12. Ф. 14. Придворное ведомство.

13. Ф. 30. Новые дела архива, заведенные с 1903 г.

14. Ф. 156. Исторические и церемониальные дела.

15. Ф. 1239. Московская дворцовая контора (Московский дворцовый архив).

16. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ1. РГИА-Санкт-Петербург)

17. Ф. 469. Придворная е. и. в. контора.

18. Ф. 472. Канцелярия министерства императорского двора.

19. Ф. 516. Камер-фурьерские журналы (коллекция).

20. РУКОПИСНЫЙ ОТДЕЛ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ1. Санкт-Петербург)17. Ф. 152. К. А. Военский.18. Ф. 380. М. А. Корф.19. Ф. 859. Н. К. Шильдер.20. Ф. 874. С. Н. Шубинский.21. Ф. 927. Тиханов.1. Б. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ.

21. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (1649-1825 гг.). СПб., 1830. Т. 1-45. Собрание второе (1825-1881). СПб., 1830-1884. Т. 1-55.

22. Свод законов Российской империи. Т. 1. СПб., 1857, 1892.

23. Свод законов Российской империи в 5 кн. Изд. неофиц. / Под ред. И. Д. Мордухай-Болтовского — Кн. 1. Т. I—III. СПб., 1912.

24. Двор императорский XVIII в. (Основные законодательные акты). Сборник документов. М„ 1960. 224 с.

25. Дворянская империя XVIII в. Основные законодательные акты. М.: Сб. документов. — МГУ. —1960. 224 с.

26. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512 е.; Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. М.: Юрид. лит., 1988.432 с.

27. Сборник законов, относящихся до Министерства императорского двора. СПб., 1895. 60 с.

28. В. ОФИЦИАЛЬНЫЕ, ВЕДОМСТВЕННЫЕ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ.

29. Архив Государственного Совета. Том. 4. Царствование императора Александра I (18101825). Журналы по делам департамента государственной экономии. СПб., 1881. С. 253256. (Разд. II. Уставы и штаты).

30. Архив дирекции императорских театров. Вып. 1. (1746-1801 г.) Отдел II. Документы. СПб., 1892. 668 с.

31. Боже, царя храни // Баян. Сб. песен для школ. 4.1. — 8-е изд. Рига, 1915. С. 1.

32. Дворцовые разряды по высочайшему повелению изданные. Т. I. 1612-1628. СПб., 1850, 1224 стб; Т. III. 1645-1676. СПб., 1852, 1656 стб; Дополнение к III тому. СПб., 1854.

33. Камер-фурьерский церемониальный журнал на 1795 г. СПб., 1894.

34. Министерство уделов. Список канцелярских чиновников и канцелярских служителей удельного ведомства.5 апр. 1897 г. СПб., 1897.

35. Общий архив Министерства императорского двора. Вып. I. Описание дел и бумаг (1723— 1730). СПб., 1888. 102 с.

36. Общий архив Министерства императорского двора. Вып. II. Списки и выписки из архивных бумаг. СПб., 1888. 122 с.

37. Общий архив Министерства императорского двора. Вып. III. Списки и выписки из архивных бумаг. М., 1892. 74 с.

38. Отчет по министерству уделов за 1832 год. СПб. Б. Г. 23 с.

39. Отчет по министерству уделов за 1859 год. СПб., 1860. 124 с.

40. Придворные штаты. 1801 г. Б. м. Б. г. 40 с.

41. Приказы по министерству императорского двора. 1903. Б. м.

42. Россия. Министерство уделов. Список чинов министерства уделов. СПб., 1865-1912, 21 тт.

43. Россия. Министерство уделов. Краткий список чинов министерства уделов. СПб., 1895— 1904., 10 тт.

44. Сборник статистических сведений о России, издаваемый статистическим отделением Императорского русского географического общества. Кн. III / Под ред. В. П. Безобразова. СПб., 1858. 670 с. (с прил.)

45. Чин действия, каким образом совершилось св. коронование е. и. в. государя императора Николая Павловича, самодержца Всероссийского, по церковному чиноположению. СПб., 1827.91 с.

46. Г. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ. Газеты.

47. Московские ведомости. М., 1813, 1894.

48. Пермские губернские ведомости, 1866, 1873, 1880.

49. Русский инвалид, или Военные ведомости. СПб., 1834.

50. Санкт-петербургские сенатские ведомости на 1842 г. СПб., 1842.

51. Уральские войсковые ведомости, 1877.

52. Художественная газета. СПб., 1837, 1838.1. Журналы.

53. Библиотека для чтения. Журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод, составляемый из литературных и научных трудов. СПб., 1834—1851.

54. Вестник Европы. М., 1802-1830. СПб., 1866-1898.

55. Весь мир. Литературно-художественный и общественно-политический журнал. Пг., 1912.

56. Голос минувшего. Журнал истории и истории литературы. М., 1913-1915.

57. Живая старина. Периодическое издание отделения этнографии Императорского Русского Географического общества. СПб., 1914.

58. Журнал для всех. Ежемесячный иллюстрированный литературный и научно-популярный журнал. СПб., 1899, 1900.

59. Журнал министерства внутренних дел. СПб., 1838.

60. Исторический вестник. Историко-литературный журнал. СПб., 1881-1916.

61. Отечественные записки. М., 1824, 1825. СПб., 1839-1856.

62. Русский архив. Ежемесячный исторический журнал. М., 1867-1912.

63. Русский вестник. Журнал литературный и политический, издаваемый М. Катковым. М., 1856-1860.

64. Русский исторический журнал. Пг., 1917-1922.

65. Русская старина. Ежемесячное историческое издание. СПб., 1870-1916.

66. Русское богатство. Ежемесячный литературный и научный журнал. СПб., 1879-1903.

67. Телескоп. Журнал современного просвещения. М., 1836.

68. Сборник Императорского русского исторического общества. СПб., 1896, 1910, 1911.

69. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. 20-25. Оренбург, 1909-1911.

70. Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1913.

71. Д. ДОКУМЕНТЫ ЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. СОЧИНЕНИЯ

72. Александр I в рассказах, воспоминаниях и анекдотах // Весь мир, 1912. №36. С. 9-13.

73. Александра Федоровна, императрица. Императрица Александра Федоровна в своих воспоминаниях // PC, 1896, т. 88, №10. С. 5-60.

74. Баженов В. Б. Автобиография протопресвитера В. Б. Баженова // ИВ, 1883, т. 14, №12-С. 556-564.

75. Блудов Д. Н. Последние часы жизни императора Николая I. М.: Россия молодая, 1992. 24 с.

76. Блудова А. Д. Воспоминания и записки гр. А. Д. Блудовой. СПб., 1871. 31с.

77. Блумфильд Г. Из воспоминаний леди Блумфильд //РА, 1899, кн. 2, №6. С. 219-241.

78. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М.: Современник, 1986. 767 с.

79. Бошняк А. К. Рассказы старого пажа о времени Павла I // PC, 1882, т. XXXIII, №1. С. 212-217.

80. Быкова В. П. Записки старой смолянки В. П. Быковой. 1833-1878. Ч. 1. СПб., 1898. 459 с.

81. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991. 271 с.

82. Великий князь Гавриил Константинович. В Мраморном дворце: Из хроники нашей семьи. — СПб., Голубой всадник, 1993. 228 с.

83. Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I. 1837 г. /Сост. JI. Г. Захарова. —М.: Изд. Моск. ун-та. 1999. 184 с.

84. Вилламов Г. И. Воцарение императора Николая I. (Из дневника) // PC, 1912, т. 149, №1-3. С. 31-38, т. 150, №4-5. С. 455^160, №7-8. С. 88-94, т. 151, №9-10. С. 295-300.

85. Виллие Я. В. Дневник 1825 г // PC, 1892. Т. 73, №1. С. 69-80.

86. Волконский С. Г. Записки. Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во, 1991. 512 с.

87. Воронов Н. И. Воспоминания об императоре Николае I и его семье // ИВ, 1908, т. 114, №11. С. 529-536.

88. Воспоминания М. П. Щербинина // РА, 1876, кн. 3. С. 285-314.

89. Воспоминания об императоре Николае I // ИВ, т. 11, №3. С. 716-718.

90. Воспоминания 1825 года//РА, 1887, №12. С. 521-533.

91. Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М.: Правда, 1988. 480 с.

92. Гаффнер В. В. Три недели в России // ИВ, 1914, т. 135, №1. С. 258-282.

93. Глинка М. И. Записки. Л.: Музгиз, 1953. 282 с.

94. Глинка Ф. Н. Сочинения. / Сост. В. И. Карпец. М.: Советская Россия, 1986. 352 с.

95. Головкин Ф. Г. Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания и анекдоты. М., 1912. 455 с.

96. Готье Т. Путешествие в Россию. / Пер. с фр. / М.: Мысль, 1988. 392 с.

97. Граф Аракчеев в 1812-1834 гг// PC, 1882, т. 36, №10. С. 181-196.

98. Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1990. 396 с.

99. Груднев Г. В. Из рассказов // РА, 1898, кн. 3, №11. С. 426^39.

100. Давыдов Д. В. Военные записки. М.: Воениздат, 1982. 359 с.

101. Давыдов Д. В. Военные записки. М.: Гослитиздат, 1940. 480 с.

102. Данилов И. Д. Цесаревич Константин Павлович в 1825 и 1826 гг // PC, 1870, т. 1. С. 246247.

103. Дараган П. М. Воспоминания первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны. 1817-1819 гг//PC, 1875, т. 12, №4. С. 769; т. 13, №5. С. 1-19.

104. Дашкова Е. Р. Записки. 1743-1810. (Отв. ред. Ю. В. Стенник). Л.: Наука, 1985. 287 с.

105. Депеши императора Николая I императрице Александре Федоровне и наследнику цесаревичу в 1849 г // PC, 1896, т. 86, №4. С. 1-53; №6. С. 583-596.

106. Державин Г. Р. Стихотворения. М.: Правда, 1983. 224 с.

107. Державин Г. Р. Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1984. 396 с.

108. Дмитриев М. Ода на св. коронование и миропомазание е. и. в. государя императора Александра Второго // Русский вестник, 1856, т. 4. Приложение (I-VI с.) С. 307.

109. Долгоруков П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860-1867. М.: Новости, 1992.560 с.

110. Дневник Этьена Дюмона о пребывании его в России в 1803 г // Голос минувшего, 1913, №2. С. 149-165, №3. С. 80-109, №4. С. 124-145.

111. Дорожные письма С. А. Юрьевича во время путешествия по России с покойным государем Александром Николаевичем в 1837 г // РА, 1887, №4. С. 441-469.

112. Друзья Пушкина: Переписка. Воспоминания. Дневники, в 2-х т. М.: Правда, 1984.

113. Жихарев С. П. Записки Степана Петровича Жихарева // РА, 1890, №10. С. 3-64.

114. Жуковский В. А. Дневники. СПб., 1901. 535 е.; М., 1987.

115. Жуковский В. А. Соч. в 3-х т. Т. 3. М.: Худ. лит., 1980. 621 с.

116. Жуковский В. А. Песнь на присягу наследника // Дворянское собрание, 1995, №2. С. 225-226.

117. Завещание императрицы Марии Федоровны // PC, 1882, т. XXXIII, №1. С. 87-133.

118. Зайончковский А. М. Последний смотр императором Николаем Павловичем Черноморского флота в 1852 году. (Из рассказов очевидца) // ИВ, 1900. Т. 79, №3. С. 1054-1059.

119. Записка лейб-медика Виллие от 26 февраля 1826 г. об осмотре в Бабине тела императора Александра Павловича // PC, 1882. Т. 36, №7. С. 213.

120. Записки барона Велио // PC, 1913, т. 156, №11. С. 427^136; №12. С. 543-557.

121. Записки графа М. Д. Бутурлина 1839-1849 // РА, 1897, №10. С. 237-283; №11. С. 313368; №12. С. 517-598.

122. Записки князя Н. С. Голицына. 1825-1855. Гл. I—III // PC, 1880, т. 29; №11. С. 599-616; №12. С. 883-890.

123. Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вильмот из России. 2-е изд. М.: Сов. Россия, 1991. 592 с.

124. Записки очевидца: Воспоминания, дневники, письма. М.: Современник, 1989. 719 с.

125. Записки Якова Ивановича де Санглена// PC, 1883, т. 37, №1. С. 1—4Т.

126. Иванов П. Из записок дьякона Иванова // ИВ, 1905, т. 100, №4. С. 89-102.

127. Из бумаг генерала А. С. Жиркевича// ИВ, 1892, т. 48, №4. С. 150-159.

128. Из дневника графини Фосс, обер-гофмейстерины прусского двора // РА, 1885, кн. 1, №4. С. 465^88.

129. Из дневника статс-секретаря Григория Ивановича Вилламова за 1813 год // PC, 1913, т. 155, №10. С. 7-12.

130. Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа // PC, 1900, т. 101, №3. С. 545-588.

131. Из записок графа А. X. Бенкендорфа// ИВ, 1903, т. 91, №1. С. 37-66; №2. С. 447-469.

132. Из записок Ф. Ф. Вигеля // РА, 1885, кн. 1, №4. С. 486-489.

133. Император Александр Павлович и его двор в 1804 г. (Пер. с фр. рукописи) // PC, 1880, т. 29, №12. С. 793—822.

134. Император Николай в 1828-1829 гг. Из записок графа А. X. Бенкендорфа. 1828 // PC, 1896, т. 86, №6. С. 471-510; т. 87, №7. С. 3-27.

135. Императрица Мария Федоровна: собственноручные ее заметки к духовному завещанию 21 января 1827 г // PC, 1882, т. XXXIV, №5. С. 319-388.

136. Иностранцы в России // ИВ, 1914, №10-12. С. 615-623.

137. Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Кн. 1, 2, 3. М.: Наука, 1971.67. «Их вечен с вольностью союз»: Литературная критика и публицистика декабристов. / Сост. С. С. Волк. М.: Современник, 1983. 368 с.

138. Карамзин Н. М. и Дмитриев И. И. Стихотворения. Л.: Сов. писатель; 1958 450 с.

139. Карамзин Н. М. Записка о московских достопамятностях. Писано в 1817 г. для некоторой особы, ехавшей в Москву // Наше наследие, 1991, №6. С. 39-47.

140. Каратыгин П. А. Записки. Л.: Искусство, 1970. 327 с.

141. Керн (Маркова-Виноградская) А. П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М.: Правда, 1989. 480 с.

142. К истории царствования императора Николая I. (Письма и заметки) // PC, 1896, т. 86, №6. С. 553-570; 1897, ноябрь. С. 386-388.

143. Князь А. Н. Голицын и архимандрит Фотий в 1822-1825 гг // PC, 1882, т. XXXVI, №8. С. 275-286.

144. Колзаков К. П. Княгиня Лович // PC, 1873, т. 8, №9. С. 398-400.

145. Кольцов А. В. Сочинения / Сост. Н. Скатов. Л.: Худ. лит., 1984. 360 с.

146. Кони А. Ф. Петербург (Воспоминания старожила) // Сказ о Санкт-Питербурхе. Л.: Б-ка «Звезды», 1991. С. 139-179.

147. Кончина императора Николая Павловича. Из донесения барона вандер-Хоопа его превосходительству г. посланнику великого герцогства Гессенского барону фон-Дальвигу цу-Лихтенфельс // ИВ, 1914, №7-9. С. 667-675.

148. Костенецкий Я. И. Рассказы об императоре Николае I // ИВ, 1883, т. 12, №16. С. 630-644.

149. Котошихин Г. О Московском государстве в середине XVII столетия // Русское историческое повествование XVI-XVII веков.: Сборник. М.: Сов. Россия, 1984. С. 162-316.

150. Крылов И. А. Басни. Сатирические произведения. Воспоминания современников. / Сост. С. А. Фомичева. М.: Правда, 1988. 480 с.

151. Кюстин А. де. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. 352 с.

152. Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. / Сост. И. С. Чистова. М.: Правда, 1988.

153. Лопухин П. П. Придворная и великосветская жизнь XVIII — начала Х1Хв. в рассказах П. П. Лопухина // Отечественные архивы. 1908. №4. С. 43-72.

154. Марченко В. Р. Автобиографическая записка государственного секретаря В. Р. Марченко. 1782-1838 //PC, 1896, т. 85, №3. С. 471-505; т. 86, №4. С. 3-20; №5. С. 291-317.

155. Материалы и черты к биографии императора Николая I и к истории его царствования. Рождение и первые 25 лет жизни // СБ. РИО. СПб., 1896. Т. 98.

156. Междуцарствие в России с 19-го ноября по 14-е декабря 1825 г // PC, т. 36, №7. С. 147-213.

157. Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. (Подг. к печ. Б. Е. Сыроечковский). М. -Л.: Госуд. изд-во, 1926. 248 с.

158. Мердер М. К. Листки из дневника // PC, 1900. Т. 101, №2, С. 433^43; т. 103, №8. С. 383-389.

159. Местр Жозеф де. Петербургские письма // Звезда. 1994. №10, 11, 12.

160. Месяцеслов на лето от рождества Христова 1828, которое есть високосное. СПб., Б. г. 222 с.

161. Митрополит Серафим на Сенатской площади 14-го декабря 1825 г. (Из записок дьякона Иванова) // ИВ, 1905, т. 99, №1. С. 166-172.

162. Михайлов М. М. Мелочи из моей памяти // ИВ, 1888, т. 33, №7. С. 124-128.

163. Мосолов А. А. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии министра двора. СПб.: Наука, 1992. 262 с.

164. Муза пламенной сатиры: Русская стихотворная сатира от Кантемира до Пушкина. М.: Современник, 1988. 540 с.

165. Муза пламенной сатиры: Русская стихотворная сатира. 1830-1870-х годов. М.: Современник, 1988.476 с.

166. Муррей Ч. Королева Виктория и Николай I // ИВ, 1897, т. 68, №6. С. 869-880.

167. Муханова М. С. Из записок М. С. Мухановой, фрейлины высочайшего двора. М.: 1878. 67 с.

168. На маневры не прибыл: Планы и замыслы Павла I «в лето 1801-е» // Родина, 1997, №1. С. 57.

169. Несколько слов в память императора Николая 1-го // PC, 1896, т. 86, №6. С. 449-470.

170. Окулова А. А. Выдержки из записок // РА, 1896, т. 1, №4. С. 607-613.

171. Оренбургский губернатор Василий Алексеевич Перовский. Документы. Письма. Воспоминания. Оренбург: Ор. кн. изд-во, 1999. 336 с.

172. Отзывы иностранных корреспондентов о Московских торжествах // Русский вестник, 1856, т. 5. С. 169-182.

173. Пальмье А. де. Сокращенная выписка из тайной записки моей жизни с 1794 по 1808 год // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX в.). Вып. 1. М.: «Российский Архив», 1991. С. 14-24.

174. Памяти императора Александра III. Сб. «Московских ведомостей». (Известия, статьи, перепечатки). М.: 1894. 404 с.

175. Памятные заметки В. Д. Давыдова // PC, 1871, т. 3, №6. С. 789-792.

176. Панаев И. И. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1988. 448 с.

177. Пахолкова Е. Д. К характеристике императора Николая Павловича // ИВ, 1903, т. 94, №12. С. 860-864.

178. Переписка императора Николая Павловича с великим князем цесаревичем Константином Павловичем. Том II. 1830-1831 // СБ. РИО. СПб., 1910-1911. Т. 131, 132.

179. Петербург в русской поэзии (XVIII — начало XX века). Поэтическая антология. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.384 с.

180. Писатели-декабристы в воспоминаниях современников. В 2-х т. Т. 1,2. М.: Худ. лит., 1980.

181. Письма В. А. Жуковского к И. И. Дмитриеву // РА, 1870, №8-9. Стб. 1707-1711.

182. Письма В. А. Жуковского к государю императору Александру Николаевичу. 1848, 1849 годы // РА, 1885, кн. 1, №2. С. 242-273; кн. 1, №4. С. 526-541.

183. Письма императрицы Марии Федоровны к Н. И. Баранову // РА, 1870, №8-9. Стб.1441-1522.

184. Письмо из Таганрога от 22 ноября 1825 г. о болезни и кончине императора Александра Павловича// Отечественные записки, 1825, ч. XXIV, кн. LXVIII. С. 477-482.

185. Письмо камер-фурьера Бабкина к сыну, написанное 23-го ноября 1825 г. из Таганрога // ИВ, 1914, №4. С. 280-283.

186. Письмо князя П. М. Волконского к А. А. Закревскому о кончине императора Александра Павловича // РА, 1870, №8-9. Стб. 627-630.

187. Половцов А. А. Записки // PC, 1913, т. 156, №10. С. 149-154; №11. С. 301-307; №12. С. 631-643.

188. Последний год жизни Пушкина (Переписка. Воспоминания. Дневники) М.: Правда, 1990. 704 с.

189. Путешествие е. и. в. в. к. Александра Павловича по Пермской губернии // Пермские губернские ведомости, 1873, №59, 61.

190. Путешествие е. и. в. великого князя Николая Павловича по России и за границей. 1816-1817//РА, 1877, №6. С. 182-221.

191. Путешествие по России великого князя Михаила Павловича в 1817 году // РА, 1877, №7. С. 241-265.

192. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 6 т. Т. 6. М.: Худ. лит., 1936.

193. Пушкин А. С. Стихотворения. Евгений Онегин. М.: Дет. лит., 1971. 270 с.

194. Пушкин А. С. Лирика. М.: Дет. лит., 1974. 207 с.

195. Пушкин А. С. Пиковая дама. М.: Книга, 1986. 238 с.

196. Пущин И. И. Записки о Пушкине. Письма. М.: Худ. лит., 1988. 559 с.

197. Раевский И. А. Из воспоминаний // ИВ, 1905, т. 101, №8. С. 391-409.

198. Репнина В. Н. Из воспоминаний о прошлом // РА, 1870, №8-9. Стб. 1724-1728; 1888, кн. 2, №5. С. 94-96.

199. Рибопьер А. И. Записки гр. А. И. Рибопьера // РА, 1877, кн. 1, №4. С. 460-596; кн. 2, №5. С. 5-36.

200. Российский императорский дом (Дневники. Письма. Фотографии. /Сост. А. Н. Боханов и др. М.: НИИ «Перспектива», 1992. 220 с.

201. Россия XVIII века глазами иностранцев. JL: Лениздат, 1989. 544 с.

202. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. /Сост. Ю. А. Лимонов. Л.: Лениздат, 1991. 719 с.

203. Роштейн Д. А. Воспоминания об императоре Николае I // ИВ, 1889, т. 36, №5. С. 356-364.

204. Рудаков Ф. Д. Император Николай Павлович. Эпизод из его жизни // PC, 1886, т. 51, №7. С. 105-108.

205. Русская басня. (Под общ. ред. В. П. Степанова. М.: Правда, 1986. 544 с.

206. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М.: Правда, 1988. 557 с.

207. Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825. М.: Правда, 1989. 624 с.

208. Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856. М.: Правда, 1990. 736 с.

209. Русское общество 40-50-х годов ХГХв. Ч. II. Воспоминания Б. Н. Чичерина. М.: Изд-во МГУ, 1991.254 с.

210. Рылеев К. Ф. Думы. Поэмы. Стихотворения. Проза. / Сост. М. Гиллельсон. М.: Худ. лит., 1989.303 с.

211. Сайн-Витгенштейн-Берлербург. Из воспоминаний кн. Витгенштейн // PC, 1908, т. 136, №12. С. 735-742.

212. Сивере И. X. Пребывание Александра I в Севастополе в 1818 и 1825 годах. Из дневника генерал-лейтенанта И. X. Сиверса // РА, 1902, кн. 1, №2. С. 263-267.

213. Смирнова-Россет А. О. Воспоминания. Письма. М.: Прогресс, 1990. 544 с.

214. Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М.: Наука, 1989. 790 с.

215. Собственноручные письма императора Николая I // PC, 1896, т. 86, №6. С. 511-520.

216. Соколова А. И. Маленькая польская графиня и маленькая русская княжна // ИВ, 1910, т. 119, №3. С. 879-890.

217. Соколова А. И. Император Николай Первый и «васильковые дурачества» // ИВ, 1910, т. 119, №1. С. 104-113.

218. Соколова А. И. Из юных дней великого князя Михаила Николаевича // ИВ, 1915, №1. С. 80-90.

219. Соллогуб В. А. Воспоминания. М.: Слово. 1998 384 с.

220. Сочинения Екатерины II. (Сост., вступ. ст. О. Н. Михайлова). М.: Сов. Россия, 1990. С. 384

221. Сто лет назад. Извлечение из писем И. П. Оденталя к А. Я. Булгакову о петербургских новостях и слухах за июль, август, сентябрь, октябрь // PC, 1913, т. 155, №10. С. 155— 161; т. 156, №11. С. 419-426, №12. С. 592-598.

222. Тайны царского двора (Из записок фрейлин): Сборник. / Сост. И. В. Еремина/. М.: Знание, 1997.352 с.

223. Темме И. Д. Александр I и Николай I. Из записок // PC, 1885, т. 45, №1. С. 193-204.

224. Толстой А. К., Полонский Я. П., Апухтин А. Н. Избранное / Предисл. Н. Колосовой. М.: Московский рабочий, 1983. 336 с.

225. Тютчев Ф. И. Стихотворения. Письма. М.: Гослитиздат, 1957. 626 с.

226. Тютчев Ф. И. Сочинения в 2-х т. Т. 2. Письма. М.: Худ. лит., 1984. 447 с.

227. Тютчев Ф. И. «О, вещая душа моя!. » Стихотворения. Переводы. Размышления о поэте. М.: Школа-пресс, 1995. 496 с.

228. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. 398 с.

229. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. М.: Мысль, 1990. 189 с.

230. Учить добродетели, или Как поэт В. А. Жуковский был наставником наследника престола — будущего императора Александра II. М.: Фонд им. И. Д. Сытина, 1996 164 с.

231. Фелькнер В. И. Поездка императора Николая Павловича в Стокгольм в 1838 г // PC, 1875, т. 12, №1. С. 160-173.

232. Филарет. Из рассказов московского митрополита Филарета // РА, 1897, кн. 1, №1. С. 113-115.

233. Фицтум фон Экштедт. Накануне Крымской войны. (Из «Записок» Фицтума фон Эк-штедта) // ИВ, 1887, т. 25, №5. С. 442^66.

234. Фонвизин Д. И. Сочинения. М.: Правда, 1981. 320 с.

235. Фредерике М. П. Из воспоминаний баронессы М. П. Фредерике // ИВ, 1898, т. 71, №1. С. 52-87; №2. С. 454^84; т. 72, №4. С. 49-79; №5. С. 396-413.

236. Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. М.: СП «Вся Москва», 1990. 432 с.

237. Церемониал торжественного въезда в Москву и коронования государя императора Александра II // Русский Вестник, 1856, т. 4. С. 275-306.

238. Цесаревич Константин Павлович. 1816-1831 // PC, 1873, т. VII. С. 456-476, т. IX. С. 374-398.

239. Чарторыйский А. Русский двор в конце XVIII и начале XIX столетия. Из записок кн. А. Чарторыйского. 1795-1805. СПб., 1908. 162 с.

240. Чернышева Н. П. Последние дни жизни императрицы Марии Федоровны с 13-го сентября по 24 октября 1828 г // PC, 1878, т. 23, №11. С. 441^56.

241. Шуазель-Гуффье С. де. Исторические мемуары об императоре Александре и его дворе. М., 1912.275 с.

242. Эделинг. Р. С. Из записок гр. Эделинг, урожд. Стурдзы // РА, 1887, кн. 1, №2. С. 194-228; №3. С. 284—304; №4. С. 405-446.

243. Эпоха Николая I / Под ред. М. О. Гершензона. М.: 1911. 176 с.

244. Яковлева А. И. Воспоминания бывшей камер-юнгферы императрицы Марии Александровны // ИВ, 1888, т. XXXI, №1. С. 147-174; №2. С. 393-414.1.. ЛИТЕРАТУРА1.. А. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ

245. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. 256 с.

246. Агеева О. Под малиновый звон и пушечный гром вступали в жизнь царские отпрыски //Родина, 1996, №3. С. 50-53.

247. Азбелев С. Н. Поэты России о русских императорах // Дворянское собрание, 1995, №2. С. 217-245.

248. Александр I: Его личность, правление и интимная жизнь. (Лондон, 1908) М.: МП «Галактика», 1991. 31 с.

249. Александр Первый. (Пер. с англ.) 1-е рус. изд. М., 1910. 157 с.

250. Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. 84 с.

251. Андреева Г. М. Социальная психология М: Аспект-Пресс, 2001. 376 с.

252. Анисимов Е. В. Россия без Петра: 1725-1740. СПб.: Лениздат, 1994. 496 с.

253. Анненков Г. П. К. К. Мердер (Воспитатель императора Александра Николаевича) // ИВ, 1898, №11. С. 578-617.

254. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М: МГУ, 1996. 304 с.

255. Антонов В. И. Символизация в контексте социокультурных процессов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997, №4. С. 96-113.

256. Афанасьев В. В. Жуковский. М.: Мол. гвардия, 1986. 399 с.

257. Ахиезер А. С. Социокультурные подходы к исследованию переходных процессов (на материале России) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 1996, №2. С. 41-^7.

258. Бабич М. В. К изучению государственных учреждений XVIII в. Историография // Отечественные архивы, 1995, №1. С. 10-18.

259. Бабич М. В. Из истории государственных учреждений XVIII в.: Кабинет имйераторского величества// Вестник Моск. ун-та, Сер. 8. История., 1998, №6. С. 20-42.

260. Барановский А. «Боже, Царя храни! » Дело о плагиате монархического гимна // Родина, 1996, №12. С. 96-100.

261. Барсамов Н. С. Иван Константинович Айвазовский. 1817-1900. М.: Искусство, 1962. 275 с.

262. Барсукова М. Картины из времен Венского конгресса. 1814-1815 // Голос минувшего, 1915, №5. С. 143-158.

263. Барулин В. С. Социальная филосифия. Уч-к. Изд. 2-е. М.: ФАИР ПРЕСС. 2000. 560с.

264. Барятинский В. В. Царственный мистик. (Император Александр I — Федор Кузьмич). 2-е изд. СПб., 1912. 148 с.

265. Басков В. И. Суд коронованного палача. М.: Сов. Россия, 1980. 208 с.

266. Белинский В. Г. Избранные эстетические работы. В 2-х т. Т. 1-2. М.: Искусство, 1986.

267. Беляев И. И. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. М., 1888. 584 с.

268. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

269. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Сов. Писатель, 1990 346 с.

270. Бескровный JI. Г. Отечественная война 1812 г. М.: Московский рабочий, 1968. 78 с.

271. Благой Д. Первый исторический роман Лажечникова // Лажечников И. И. Последний Новик. М.: Правда, 1983. С. 530-561.

272. Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История — статистика. Т. II. СПб., 1882. 295 с.

273. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время. Т. Т. 1-6. СПб., 1869-1871.

274. Боброва Е. Ю. Основы исторической психологии. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. 235 с.

275. Божерянов И. Н. Культурно-исторический очерк жизни Санкт-Петербурга за два века. XVIII и XIX. СПб., 1903. 468 с.

276. Божерянов И. Н. Невский проспект. Культурно-исторический очерк двухвековой жизни Санкт-Петербурга. СПб., 1903. Т. 2. Вып. 4. С. 291-386.

277. Божерянов И. Н. Жизнеописание императрицы Александры Федоровны, супруги императора Николая I. СПб., Б. Г. 80 с.

278. Божерянов И. Н., Эрастов Г. Н. Санкт-Петербург в Петрово время. 1703-1907. Вып. 1-3. СПб., 1903. 213 с.

279. Большой Петергофский дворец (Сост. И. Гуревич). Л.: Художник РСФСР, 1979. 8 с.

280. Боханов А. Н. Сумерки монархии. М.: Воскресенье, 1993. 394 с.

281. Брикнер А. Г. История Екатерины Второй. Т. IV. Ч. 4, 5. СПб., 1885. 801 с.

282. Брикнер А. Г. Смерть Павла I. СПб., 1907. 161 с.

283. Брэдфорд С. Елизавета II. М.: Вагриус, 1998. 509 с.

284. Будина С. Р., Шмелева М. Н. Город и народные традиции русских. М.: Наука, 1989. 252 с.

285. Букринская Н. К. «Гениальнейший из дилетантов» // Библиография. 2001. №3. С. 64-68.

286. Валишевский К. Роман одной императрицы. Екатерина Вторая по ее запискам, письмам и неизданным документам государственных архивов // Русская быль. 3-е изд. Т. 1. Переворот 1762 г. Б. м. Б. г. 167 с.

287. Валишевский К. Роман императрицы. Екатерина II. М.: «СП «ИКПА», 1990. 630 с.

288. Валлогтон А. Александр I. (Пер. с фр.) М.: Прогресс, 1991. 397 с.

289. Василевский И. М. Романовы. От Михаила до Николая. История в лицах и анекдотах. Ростов-на-Дону: «Мапрекон», 1993. 384 с.

290. Василич Г. Император Александр I и старец Феодор Кузьмич. М.: Современник, 1991. 156 с.

291. Васильева JI. Жены русской короны. В 2-х кн. М.: Атлантида XXI век, 1999.

292. Васильева JI. Дрожащая императрица, или Второе «Я» императора Николая I // Наука и религия, 1998. №12, 1999. №1.

293. Великий князь Николай Михайлович. Петербургский некрополь / Сост. В. И. Сайтов. — СПб., 1912-1913. Т. 1-4.

294. Величенко М., Миролюбова Г. Исторический бал // Родина. 1997. №6. С. 48-52.

295. Византия: быт и нравы. (Поляковская М. А., Чекалова А. А.) Свердловск: УрГУ, 1989. 304 с.

296. Вилинбахов Г. Санкт-Петербург — «военная столица»//Наше наследие. 1989. №1. С. 14-23.

297. Виноградов В. В. Язык Пушкина. М. -JL: Академия, 1935. 457 с.

298. Витевский В. Н. В. А. Жуковский в своих письмах, как человек и наставник в бозе почившего императора Александра II. Очерк: Казань, 1883. 60 с.

299. Витевский В. Н. Презент ко двору от Яицкого войска в прежнее время // Уральские войсковые ведомости, 1877, №31, 34.

300. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

301. Власть как объект политологических исследований (Обзор) // РЖ. Общественные науки в России. Серия 4. Государство и право. 1992. №3. С. 16-39.

302. Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI — нач. XX вв.). М.: Просвещение, 1973. 159 с.

303. Военский К. Русский двор при Петре III и Павле I. СПб., 1903. 28 с. с 479-508 — Н. И.

304. Волков Н. Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. СПб., 1900. 230 с.

305. Всеволодов И. В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М.: Наука, 1990. 336 С.

306. Герцен А. И. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1986. 654 с.

307. Глинский Б. Б. Очерки русского прогресса. СПб., 1900. 578 с.

308. Глинский Б. Б. Борьба за конституцию. 1612-1861. СПб., 1908. 619 с.

309. Глинский Б. Б. Царские дети и их наставники. Изд. 2-е. Ростов-на-Дону; Феникс, 1997. 320 с.

310. Гнеденко А. М., Гнеденко В. М. За други своя или Все о казачестве. М.: Международный фонд славянской письм. и культ., 1991, 272 с.

311. Голубева О. Д. М. А. Корф. СПб.: Рос. нац. библ., 1995. 167 с.

312. Государственная Оружейная палата. Альбом. (Автор-составитель И. А. Бобровницкая и др.). М.: Сов. художник, 1988. 429 с.

313. Государственный строй России периода феодализма (XV-XIX в.) // Зарубежная историография. (Научно-аналитический обзор) М., 1989. 61 с.

314. Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. (Под ред. Н. Б. Голиковой). М.: Изд-во МГУ, 1992. 192 с.

315. Гребельский П. X., Мирвис А. Б. Дом Романовых: Биографические сведения о членах царствующего дома, их предках и родственниках. 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: ЛИО «Редактор», 1992. 280 с.

316. Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империи (Из лекций по русскому государственному праву). Одесса, 1912. 258 с.

317. Грюнвальд К. Франко-русские союзы (Пер. с фр.) М.: Межд. отн., 1968. 328 с.

318. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.: Искусство, 1984. 350 с.

319. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников /XIII в. / М.: Искусство, 1989. 367 с.

320. Давыдов М. А. Оппозиция его величества. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. 190 с.

321. Данилова А. Пять принцесс: Дочери императора Павла I. Биогр. хроники. М.: изограф, 2001.464 с.

322. Дашкова. Суворов. Воронцовы. Сперанский. Канкрин. Биографические повествования. 2-е изд. Челябинск: «Урал LTD», 1997. 522 с.79. 200-летие Кабинета е. и. в. 1704-1904. Истор. исследование. СПб., 1911, 1991.

323. Двор императрицы Екатерины II, ее сотрудники и приближенные. 189 силуэтов. Т. II. СПб., 1899. 95 с.

324. Двор монарха в средневековой Европе: явление, модель, среда. / Под. ред. Н. А. Хачатурян. Вып I. М.; СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.

325. Дворцовая площадь (Текст И. М. Шмидта). Л.: Художник России, 1970. 107 с.

326. Дворянский календарь. Справочная родословная книга российского дворянства. СПб.: ВИРД, 1998. Тетрадь 5.

327. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. Ист. очерки. М.: УРСС, 2001.782 с.

328. Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий России. /Сост. В. П. Старк. СПб.: Искусство, 2000. 237 с.

329. Дворянские роды Российской империи: В Ют. / Науч. ред. С. В. Думин. Т. 1-3. СПб.: ИПК «Вести», 1993.

330. Денисевич М. Н. Международная научная конференция «Династия Романовых в истории России // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1994, №1. С. 165-167.

331. Департамент фаворитов. Сборник материалов по исторической публицистике (Сост. и авт. ст. В. Т. Козлов). М.: СП «ИКПА», 1990. 79 с.

332. Державный Петербург. Путеводитель-справочник с иллюстрациями и планом Петербурга. Изд. 1.СП6., 1900. 157 с.

333. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. Изд. 2-е. М.: Новая школа, 1996. 351 с.

334. Династия Романовых в изобразительном искусстве. М.: АО «Интеркон», 1993. 171 с.

335. Довнар-Запольский М. В. Русская история в очерках и статьях. Т. 1. Б. г.; т. 3. Б. г.

336. Долгоруков В. А. Путеводитель по всей Сибири и среднеазиатским владениям России. Томск, 1895.

337. Долгоруков П. В. Российская родословная книга. Ч. 1. СПб., 1854.

338. Дом Романовых в истории России. Межвузовская научная программа «Исторический опыт русского народа и современность». Материалы к докладам научной конференции 19-22 июня 1995 г. (Отв. ред. сб. И. Я. Фроянов). СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995. 295 с.

339. Домашний быт русских царей в XVI-XVII вв.: по Забелину, Ключевскому, Карновичу и др. /Сост. М. Г. Волховской. М.: Панорама, 1992. 96 с.

340. Дубинский Н. Женщина в жизни великих и знаменитых людей. М.: Республика, 1994.415 с.

341. Думин С. В. Романовы. Императорский дом в изгнании. Семейная хроника. М.: Захаров. ACT, 1998.367 с.

342. Душечкина Е. «Только тот, кто друг попов, елку праздновать готов». К истории рождественской елки // Родина, 1996, №1. С. 96-100.

343. Европа и Россия в предсмертные минуты жизни императора Николая I. (Пер. с фр.). М., 1856. 19 с.

344. Европейские монархи и их дворы. (Пер. с англ.) СПб., 1891. 364 с.

345. Ельницкий JI. Династия Романовых. Ташкент: РИЦ «Мерос», 1990. 46 с.

346. Емельянова И. А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореформенный период. Казань: Изд-во КазГУ, 1962. 45 с.

347. Ерасов Б. С. Социальная культурология. Изд. 3-е. М.: Аспект-Пресс, 2000. 591 с.

348. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853. М.: Наука, 1982. 319 с.

349. Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: Учпедгиз. 1960. 395 с.

350. Ерошкин Н. П., Куликов Ю. В., Чернов А. В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: МГИАИ. 1965. 417 с.

351. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. 252 с.

352. Жидков Г. П. Кабинетское землевладение (1747-1917). Новосибирск: 1973. 263 с.

353. Жмакин В. И. Коронация русских императоров и императриц (1724-1856) // PC, 1883, т. 37, №3. С. 499-539, №4. С. 1-37.

354. Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. Т. 1, ч. 1. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. 2-е изд. М., 1872. 263 е.; Т. 1., ч. 2. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1869. 178 с.

355. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. В 3-х кн. Кн. 1. Государев двор, или дворец. М.: Книга, 1990. 416 с.

356. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992. 246 с.

357. Забелин И. Е. Как жили в старину русские цари-государи. М.: Панорама, 1991. 48 с.

358. Забелин И. Е. История города Москвы. /М., 1905/. М.: Наука, 1995. 684 с.

359. Забелин И. Е. Современные взгляды и направления в русской истории // История и историки. М., Наука, 1995. С. 411-442.

360. Задорожнюк Е. И. История управленческих структур в царской России // РЖ. Общественные и гуманитарные науки. Серия 5. История. М., 1994, №1. С. 86-94.

361. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288 с.

362. Зарин А. Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет. Исторические очерки. Л.: Изд-во межд. фонда истории науки, 1991. 136 с.

363. Захарова Л. Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России // ВИ, 1989. №10. С. 3-24.

364. Захарова О. Не потерять каданс. Балы эпохи Александра I // Родина. 1996. №3 С. 58-61.

365. Захарова О. Ю. Русская конная карусель // Наука и религия. 2001. №10. С. 16-18.

366. Зимин И. В. Болезнь и смерть цесаревича Николая Александровича // ВИ, 2001. №9. С.140-147.

367. Зодчий Росси. Архитектура. (Фото Э. Соколова). Л.: Художник РСФСР, 1979. 18 фото.

368. Зубков К. И. Модернизация, либерализм и русская консервативная мысль // Уральский исторический вестник. Екатеринбург. 1995. №2. С. 15-27.

369. Иезуитова Р. Г. Жуковский в Петербурге. JL: Лениздат, 1976. 295 с.

370. Иезуитова Р. Г. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. 288 с.

371. Иконникова А. Царицы и царевны из дома Романовых. Исторический очерк. М.: Нар. книга, 1990. 128 с.

372. Индова Е. И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII века. М.: Наука, 1964.352 с.

373. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Изд. 3-е. М: Логос, 2000.432 с.

374. Ионов И. Н. Парадоксы российской цивилизации // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 115-127.

375. История государства Российского: Жизнеописания. XIX в. Первая половина. М.: Изд-во «Кн. палата», 1997 784 с.

376. История государевой свиты. Царствование императора Александра I. СПб., 1901. Кн. 2.

377. История государственного управления в России / Отв. Ред. В. Г. Игнатьев. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 544 с.

378. История династии Романовых. Исторические портреты. М.: Фирма «Т-Око», 1991. 174 с.

379. История Европы. Т. 5. М.: Наука, 2000. 667 с.

380. История родов русского дворянства в двух книгах. Кн. 1, 2. М.: Современник, 1991 репр. 1886.

381. История России в 14 т. Т. 1. Начальные века русской истории. М.: Ш и К, 1995. 384 с.

382. История СССР с древнейших времен до наших дней: в XII тт. (Гл. ред. Б. А. Рыбаков). Т. IV. М.: Наука, 1967. 743 с.

383. История уделов за столетие их существования. 1797-1897. В 3-х тт. СПб., 1902-1903.

384. Историческая панорама Санкт-Петербурга. Ч. 7. Вып. 10. Народный Петербург конца XVIII и начала XX века в изображении живописцев и граверов. М. Б. г. 15 с; 42 илл.

385. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи. Л.: ЛГУ, 1991. 384 с.

386. Казачий словарь-справочник. Т. III. (Р-Я). Сост. Г. В. Губарев. Репр. воспр. изд. 1969 г., США. /М.: ТО «Созидание», 1992. 344 с.

387. Казачьи войска (Под ред. В. К. Шенк). Справочная книга императорской главной квартиры. Б. м. 1992. 480 с.

388. Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999 /Вып. 2/. Под ред. Ю. Л. Бессмертного, М. А. Бойцова. М.: РГГУ, 1999. 370 с.

389. Кайдаш С. Н. Сила слабых. Женщины в истории России (XI-XIX вв.) — М.: Сов. Россия, 1989. 288 с.

390. Капустина Т. А. Николай I // ВИ. 1993. №11-12. С. 27-50.

391. Карамзин Н. М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // РА, 1870, №8-9, стб. 2229-2350.

392. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. / Под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. 640 с.

393. Карамзин Н. М. История государства российского в 12 т. Т. II-III. М.: Наука, 1991. 832 с.

394. Карнович Е. П. Цесаревич Константин Павлович. Историко-биографический очерк. 1779-1831 //PC, 1877, т. 19, №6. С. 217-255.

395. Кизеветтер А. Кузнец-гражданин. Н. А. Милютин // Журнал для всех, 1900, №1. С. 62-76, №2. С. 199-210; №3. С. 158, 331-339.

396. Кизеветтер А. Исторические силуэты. Александр I, Аракчеев. Ростов-на-Дону: Феникс,1997. 475 с.

397. Кизеветтер А. А. Н. М. Карамзин //Русский исторический журнал, 1917, кн. 1. С. 9-26.

398. Киреева Е. В. История костюма. Европейский костюм от античности до XX в. 2-е изд. М.: Просвещение, 1976. 176 с.

399. Кирсанова Р. М. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: костюм — вещь и образ в русской литературе XIX в. М.: Книга, 1989. 286 с.

400. Кирсанова Р. Костюм в русской художественной культуре 18-первой пол. 20 вв.: (Опыт энцикл.) М.: Бол. Рос. энц., 1995. 381 с.

401. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. 415 с.

402. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х кн. Кн. 3. М.: Мысль,1998. 558 с.

403. Ключевский В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М.: Мысль, 1993.415 с.

404. Колобков В. 200 лет РНБ. Создана по высочайшему повелению императрицы // Библиотека, 1995, №4. С. 3.

405. Копанев А. И. Население Петербурга в первой половине XIX в. М. -JL: Изд-во АН СССР, 1957. 155 с.

406. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I. Изд. 3, перераб. СПб., 1899. 573 с.

407. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. II. Изд. 2, перераб. СПб., 1897. 589 с.

408. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М.: Высш. школа, 1993. 446 с.

409. Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая 1-го. 5 изд. (3 для публики). СПб., 1857.238 с.

410. Корф С. А. Русское государственное право. Ч. 1. М., 1915. 316 с.

411. Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Республика, 1992. 303 с.

412. Костюм в России XVIII — нач. XX века (Фот. В. Стукалов). JL: Аврора, 1986. 16 откр.

413. Крысин JI. П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (Постановка вопроса) // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 78-86.

414. Культура досуга (Ред. В. И. Григорьев. Киев: Изд-во при Киев, ун-те, 1990. 237 с.)

415. Лебедев В. Державный орел России. Библиотека журнала «Источник». М.: Родина, 1995. 240 с.

416. Лебедев И. А. Политические ценности как сложный и многомерный объект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Пол-е науки. 1999. №2. С. 38-49.

417. Левашова О., Кандинский А. История русской музыки. Вып 2. М.: Музыка, 1987. 220 с.

418. Ледодаев В. Ю. Князь П. А. Вяземский о цензуре и литературной политике правительства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. №5. С. 50-65.

419. Ленинград. Архитектура XVIII в. (Фото Л. Акопова и Б. Уткина). Л.: Художник РСФСР, 1979. 18 фото.

420. Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. 302 с.

421. Лонгинов М. Н. Управление русскими театрами в Москве и Петербурге // РА, 1870, №8-9, стб. 1551-1558.

422. Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х т. Т. 1, 2. Таллинн: Александра, 1992.

423. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — нач. XIX в.). СПб.: Искусство, 1994. 399 с.

424. Любош С. Последние Романовы. Александр I, Николай I, Александр II, Александр III, Николай II. Тернополь: Тип. изд-ва «Збруч», 1990. 287 с.

425. Макин С. Коронация в Первопрестольной: Из истории Отечества // Наука и религия. 1997. №8; 1998. №8, 10; 1999. №7, 10.

426. Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. 4 изд. М.: Мысль, 1986. 735 с.

427. Мартене Ф. Ф. Россия и Англия в царствование Николая I // Вестник Европы, 1898, январь. С. 5-32; №1 (февраль). С. 465-503.

428. Массой Ф. Наполеон и его женщины. М.: Крон-пресс, 1993. 205 с.

429. Матвеев В. А. Британская монархия: искусство выживания // НиНи. 1993. №6. С. 156-186.

430. Матвеев В. А. Страсть власти и власть страсти: Историческое повествование о нравах королевского двора Англии XVI-XX вв. М.: Республика, 1997. 368 с.

431. Медушевский А. Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1994. 320 с.

432. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М.: Прогресс. Культура, 1993-1995.

433. Минц С. С. Об отражении особенностей социальной психологии в мемуарных источниках последней трети XVIII — первой трети XIX в // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М.: Наука, 1984. С. 40-48.

434. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. 235 с.

435. Мироненко С. В. Как Россия в начале XIX в. чуть не стала конституционной монархией // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — нач. XX. М.: Политиздат, 1991. С. 254-293.

436. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) СПб., 1999.

437. Ми сюров Д. А. Политическая символика: структура и функции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Пол-е науки. 1999. №1. С. 43-57.

438. Михневич В. О. Русская женщина XVIII столетия. /М, 1895/. М., 1990. 404 с.

439. Монархи Европы: судьбы династий. /Ред. -сост. Н. В. Попов/. М.: Республика, 1996. 623 с.

440. Мордвинова 3. Е. Смольный институт в эпоху императрицы Екатерины II // ИВ, 1914, №4. С. 987-1009.

441. Московский Кремль в старину и теперь. Ч. 1-2. Исторический очерк Кремлевских укреплений. (Сост. С. П. Бартенев). Кн. 1. М., 1912; Государев двор, Дом Рюриковичей. Кн. II. М„ 1916.

442. Мякотин В. А. Из пушкинской эпохи // Сборник журнала «Русское богатство». СПб., 1899. С.188-237.

443. Намазова А. С. Династия Саксен-Кобург-Гота в Бельгии // НиНи. 1994. №1. С. 199-217.

444. Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало ХХв. Л.: Искусство, 1984. 191 с.

445. Несмеянова И. И. «Топография Оренбургская» П. И. Рычкова: становление жанра экономико-топографических описаний // И. И. Неплюев и Южно-Уральский край. Материалы научной конференции. Челябинск: ЧелГУ, 1993. С. 19-21.

446. Несмеянова И. И. Дом Романовых в истории России: Материалы конференции // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Исторические науки. 1996. №1 (2). С. 115-117.

447. Несмеянова И. И. Управление императорским двором в XIX веке // Вестник Челябинского университета. Серия 7. Госуд. и муницип. управление. Челябинск. 1998. №1 (1). С. 56-66.

448. Несмеянова И. И. Придворная служба в императорской России (первая половина XIX в.) // Уржумка. Научный журнал. Изд. ИГУ при Чел. гос. пед. ун-те, ИК при Чел. гос. академии к-ры и искусств. Челябинск. 2000. №1 (6). С. 24—30.

449. Несмеянова И. И. Последняя страница из истории российского двора / март 1917 — июль 1918 гг. / // Инфор. Ветер времени. Информационно-аналитический журнал, 2002 (в печати).

450. Несмеянова И. И. «Подходящим местом для сбора был Челябинск.» // Челябинск неизвестный. Челябинск, 2002 (в печати).

451. Нечкина М. В. Декабристы. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1983. 183 с.

452. Николай Михайлович, великий князь. Императрица Елизавета Алексеевна, супруга императора Александра I. Т. 2. СПб., 1909. 762 с.

453. Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. 2-е изд. Пг., 1914. 772 с.

454. Новикова J1. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. Изд. 2, доп. М.: Аспект-Пресс, 1999. 399 с.

455. Обзор деятельности Кабинета е. и. в. за 1906-1915 гг. Пг., 1916. 111с.

456. Обзор деятельности министерства императорского двора и уделов за время царствования императора Александра III (1881-1894). Ч. 1. СПб., 1901.

457. Обзор деятельности министерства императорского двора и уделов за время царствования императора Александра III. Приложения к первой части. СПб., 1901.

458. Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Юрист, 1994. 352 с.

459. Обухов Н. П. Источники доходов и расходы царской фамилии и высшей элиты управления в дореволюционной России // Министерству финансов России 190 лет. М.: Финансы, 1993. С. 69-75.

460. Овчинников Р. В. Над «пугачевскими страницами» Пушкина. М.: Наука, 1981. 160 с.

461. Одиссей. Человек в истории. 1995. М.: Наука, 1995. 311 с.

462. Окунь С. Б. Декабрист М. С. Лунин. 2-е изд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 279 с.

463. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. В 2-х т. Т. 1, 2. М.: Феникс, 1992.

464. Орлова А. А. Глинка в Петербурге. Л.: Лениздат, 1970. 264 с.

465. Орлова А. А. Летопись жизни и творчества М. И. Глинки. В 2-х ч. Ч. 1. 1804-1843. Л.: Музыка. 1978. 288 с.

466. Павел I (1754-1801). Его семейная жизнь, фавориты и убийство. (Лондон, 1897). М.: МП «Галактика», 1991. 31 с.

467. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 421 с.

468. Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России: 1788-1883. М.: Мысль, 1986. 343 с.

469. Панчулидзев С. История кавалергардов. 1724-1799-1899. Т. I-IV. СПб., 1894-1912.

470. Пестова А. И. Научная конференция и выставка «Рюриковичи и Романовы в русской культуре» // Уральский исторический вестник. 1995. №2. С. 175-178.

471. Петин С. Собственный е. и. в конвой. Исторический очерк. СПб., 1899. 433 с.

472. Петропавловская крепость (фото В. Куприянова). Л.: Художник РСФСР. 1976 18 фото.

473. Пивоваров Ю. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4. С. 37^8.

474. Пигарев К. В. Ф. И. Тютчев и его время. М.: Современник, 1978. 333 с.

475. Пилявский В. И., Тиц А. А., Ушаков Ю. С. История русской архитектуры. Л.: Стройиз-дат, 1984. 512 с.

476. Платонов О. А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995, 1999.

477. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М.: Высш. школа, 1993. 763 с.

478. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. СПб.: Наука, 1994. 429 с.

479. Побединская А. На троне: Венчание на царство императора Александра III и императрицы Марии Федоровны // Родина. 2001. №4. С. 100-101.

480. Побединская А. Под звон колоколов: Коронация Николая II // Родина. 2001 №9. С. 97-99.

481. Погодин М. П. Напоминание о Павском // РА. 1870, №8-9. Стб. 1948-1951.

482. Погодина А. Прогулка длиною в жизнь // Родина. 2001. №7. С. 118-122.

483. Покровский М. Н. Избранные сочинения в 4-х кн. Кн. 2. М.: Мысль, 1965. 664 с.

484. Политология: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд. М.: Зерцало, 1997. 384 с.

485. Пономарев М. В. Несостоявшийся «русский брак» Наполеона Бонапарта // НиНи. 1993. №3. С. 234-240.

486. Попов Н. В. Династия Романовых в семье европейских монархов // НиНи. 1994. №2. С. 158-184.

487. Пресняков А. Е. Александр I. Пг., 1924. 81 с.

488. Пресняков А. Е. Апогей самодержавия. Николай I. Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1925. 98 с.

489. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. 464 с.

490. Примечательные истории и анекдоты о российских государях. М.: Россия молодая, 1994. 284 с.

491. Пушкарев Л. Н. Тендерный анализ и его применение к изучению истории культуры // Отечественная история. 1999. №1. С. 19-79.

492. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории (Лондон, Канада). Ставрополь: Изд-во «Заря», 1990. 501 с.

493. Пушкарева Н. Л. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода // Этнографическое обозрение. 1995. №3. С. 55-69.

494. Пушкарева Н. Л. История женщин и тендерный подход к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории // Социальная история. Ежегодник, 1997. М.: Росспэн, 1998. С. 69-91.

495. Пушкарева Н. Л. История частной жизни в России глазами российских и зарубежных историков // Отечественная история. 1998. №3. С. 208-213.

496. Пыляев М. И. Старое житье. М.: Книга, 1990. 320 с.

497. Пыляев М. И. Старый Петербург. М.: СП «ИКПА», 1991. 496 с.

498. Пыляев М. И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. М.: Моск. Рабочий, 1990. 416 с.

499. Рамбо А. Живописная история древней и новой России. (Пер. с фр.) М.: Современник, 1994. 445 с.

500. Ратин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.) М.: Госстатиздат, 1956. 352 с.

501. Резникова Е. Крестьянский вопрос в России и проекты великой княгини Елены Павловны (1830-1861 годы) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 1999, №1. С. 11-25.

502. Реформы Петра I и судьбы России. Научно-аналитический обзор. (А. Н. Медушевский). М: РАН, ИНИОН, 1994. 54 с.

503. Родословная князей Хованских // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1913. М., 1913. Отд. IV. Смесь. С. 20-33.

504. Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. В 3-х ч. Ч. 1, 2. Кострома: КГПИ, 1993.

505. Российская историческая политология. Курс лекций / отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 608 с.

506. Российские самодержцы. (1801-1917). 1-е изд. М.: Межд. отн., 1993. 398 е.; 2-е изд. М., 1994. 398 с.

507. Россия в истории мировой цивилизации. Тезисы докладов 1-й, 2-ой Всероссийской научной конференции, 1996, 1997. Ч. I—III. Челябинск: Чел. гос. пед. ун-т, 1996, 1997.

508. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 3-я Межд. науч. конф. Тезисы докладов. Ч. 1. Челябинск: Чел. гос. ун-т, 1995. 203 с.

509. Россия: опыт национально-государственной идеологии. /Под ред. В. В. Ильина. М., 1994. 230 с.

510. Руднев В. А. Древо жизни: об истоках народных и религиозных обрядов. Л.: Лениздат, 1989. 160 с.

511. Ружицкая И. В. М. А. Корф в государственной и культурной жизни России // Отечественная история. 1998. №2. С. 49-65.

512. Русский военный мундир XIX века. (Автор текста В. А. Артамонов, худ. В. И. Селидов). М.: Изобр. иск., 1986. 32 откр.

513. Русский двор сто лет тому назад: 1725-1783 гг. по донесениям английских и французских посланников. (Сост. А. Брикнер). СПб., 1907. 304 с.

514. Русский костюмированный бал в Москве в 1849 г // PC, 1883, т. 37, №3. — С. 718-720.

515. Русская старина. Карманная книжка для любителей отечественного на 1825 год. М.: Книга, 1987. 350 с.

516. Рябцев Ю. С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв; XVIII-XIX вв. Учеб. пос. в 2-х кн. М.: ВЛАДОС, 1997.

517. Садохин А. П. Этнология. М.: Гардарики, 2001. 256 с.

518. Сатурин Д. Государственный строй Англии // Государственный строй. Книжка 1-я. СПб., 1905. С. 54-78.

519. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988. 249 с.

520. Сахаров А. Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. 1998. №4. С. 24^-0.

521. Светская жизнь и этикет. Хороший тон. Сборник правил, советов и наставлений на разные случаи домашней и общественной жизни. (Сост. Юрьев, Владимирский). Чимкент.: МТПП «Согласие», 1991. 85 с.

522. Секреты хороших манер и поведения. / Авт. -сост. О. Н. Улищенко. Харьков: СП «Инарт», 1995. 399 с.

523. Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.: Мысль, 1982. 206 с.

524. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. Брянск: Курсив, 2000. 539 с.

525. Серебренников В. П. Бракосочетание великой княжны Александры Николаевны и ее кончина (Январь-июль 1844 г.) //ИВ, 1916, №1. С. 127-143.

526. Серпокрыл С. М. Дворцовая площадь. Л.: Лениздат, 1973. 183 с.

527. Сиятельные жены: биографии и родословные статс-дам и фрейлин русского двора. По спискам П. Ф. Карабанова. Спб., 1992. 96 с.

528. Сказ о Санкт-Питербурхе. Популярное изд. (Я. И. Грот, Г. И. Тимченко и др.). Л.: Б-ка «Звезды», 1991. 216 с.

529. Сказание о венчании русских царей и императоров (Сост. П. П. Пятницкий). /М., 1896. / М.: Профиздат, 1990. 108 с.

530. Скотт С. Романовы. Царская династия. Кто они были? Что с ними стало? (Пер. со швед.) Екатеринбург: Ларин, 1993. 350 с.

531. Смолянки, бестужевки, акушерки //Родина. 1996. №3. С. 123-128.

532. Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы России. Очерки истории государственной символики России. М.: Панорама, 1993. 208 с.

533. Современная зарубежная историография российского государственного строя XV-XVII вв. Реф. сб. М„ 1980. 121 с.

534. Соловьев С. М. Император Александр I. Политика. Дипломатия. СПб., 1897. 560 с.

535. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М.: Наука, 1984. 232 с.

536. Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 16. Работы разных лет. М.: Мысль, 1995. 733 с.

537. Сорокин П. А. Социология революции // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 287-290.

538. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Вып. 4. СПб.: Петрополис, 1995. 208 с.

539. Социология. Основы общей теории. (Г. В. Осипов и др) М.: Аспект-Пресс, 1998. 461 с.

540. Списки замечательных лиц русских, составленные П. Ф. Карабановым и дополненные кн. П. В. Долгоруким. М., 1860. 110 с.

541. Статс-дамы русского двора в XVIII столетии. Биографические списки П. Ф. Карабанова //PC, 1870, т. 2. С. 468-498; 1871, т. 3, №1. С. 39-4 9.

542. Статс-дамы русского двора в XVIII и XIX столетиях // PC, 1871, т. 3, №3. С. 272-283.

543. Статс-дамы и фрейлины русского двора в XVIII и XIX столетиях // PC, 1871, т. 3, №4. С.457-474.

544. Столетие уделов. 1797-1897. СПб., 1897. 94 с.

545. Столпянский П. Музыка и музицирование в старом Петербурге. 2-е изд. JL: Музыка, 1989.223 с.

546. Строев В. Очерки Московского государства перед реформами // Журнал для всех. 1900. №5. С. 582-590.

547. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.216 с.

548. Сычева М. А. Понятие «элита» в философии и культурологии // Гуман. и соц. эк. науки. 2000. №3. С. 107-108.

549. Сьюард Д. Семья Наполеона. Смоленск: Русич, 1995. 416 с.

550. Тарле Е. В. Наполеон. М.: Соцэкгиз, 1939. 352 с.

551. Тарле Е. В. 1812 год. М: Изд-во АН СССР, 1959. 819 с.

552. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.: Наука, 1980. 312 с.

553. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в. От рукописи к книге. М.: Наука, 1991. 288 с.

554. Татищев С. С. Император Николай I и иностранные дворы. СПб., 1889. 459 с.

555. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПб., 1903. 538 с.

556. Твердохлеб А. А., Шевырин В. М. Государственные служащие в России. 1722-1995. Динамика социального статуса (Истор. очерк) // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 5. История. М., 1995. №2. С. 90-145.

557. Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского. М.: Норма, 1999. 570 с.

558. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. (Пер. с англ.) М.: Прогресс, Культура, 1995.478 с.

559. Толь С. Д. Статьи о заговоре декабристов // Русскш Mipb. 2001. №3. С. 177-186.

560. Три века: Россия от Смуты до нашего времени: В 6 т. Т. 5. XIX век. Первая половина. М.: Патриот, 1994. 320 с.

561. Три века. Россия от смуты до нашего времени. /Исторический сборник под ред. В. В. Каллаша. Т. 1. 1912.

562. Триста лет царствования Дома Романовых. М.: «Информ Эко», 1990. 171 с.

563. Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М.: Высш. школа, 1994. 304 с.

564. Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. 395 с.

565. Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. Сб. статей и публикаций. М.: Наука, 1982. 254 с.

566. Труайя А. Александр I, или Северный сфинкс. М.: Мол. гвардия, 1997. 320 с.

567. Туполев Б. М. Династия Гогенцоллернов // НиНи. 1991. №6. С. 143-180.

568. Тэрнер В. Символ и ритуал. (Сост. В. А. Бейлис. М.: Наука, 1983. 277 с.

569. Уингейт Ф. Королевские династии (Пер. с англ.) М.: РОСМЭН, 1997. 54 с.

570. Университет для России. Т. 2. Московский университет в александровскую эпоху / Под ред. В. В. Пономаревой, JI. Б. Хорошиловой. М.: ООО, ТИД «Русское слово», 2001. 368 с.

571. Успенский А. Записные книги и бумаги из старинных дворцовых приказов. Документы XVIII-XIX вв. М„ 1906. 247 с.

572. Устрялов Н. Г. Русская история. Изд. 5. В 2-х ч. Древняя история. Новая история. СПб., 1855.

573. Федоров В. А. Александр I // ВИ. 1990. №1. С. 50-72.

574. Федоров В. А. Декабристы и их время. М.: Изд-во МГУ, 1992. 271 с.

575. Федоров В. А. А. А. Аракчеев (1763-1834) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 1993. №3. С. 54-74.

576. Федоров В. А. М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. М.: Изд-во МГУ, изд-во «Высш. школа», 1997. 255 с.

577. Ферро М. Николай II. М.: Межд. отн., 1991. 350 с.

578. Философия истории. Антология. (Ю. А. Кимелев и др.) М.: Аспект-Пресс, 1995. 351 с.

579. Фролов С. С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. 384 с.

580. Хартли Джанет М. Александр I (Пер. с англ.). Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 320 с.

581. Хороший тон: Сборник правил и советов на все случаи жизни: общественной и семейной. (СПб., 1881). М.: Сов. писатель, 1991. 544 с.

582. Церковно-народный месяцеслов И. П. Калинского. М.: Худ. лит., 1990. 238 с.

583. Чулков Г. И. Императоры: психологические портреты. М.: Моск. рабочий, 1991. 286 е.; М.: «Искусство», 1995. 461 с.

584. Шварц А. Покровительство семьи Романовых музыкальной культуре России в конце XVIII — сер. XIX века // НиНи. 2001. №6. С. 190-192.

585. Шепелев JI. Е. Отмененные историей чины, звания и титулы Российской империи. JL: Наука, 1977. 152 с.

586. Шепелев JI. Е. Чиновный мир России. XVIII — нач. XX в. СПб: Искусство, 1999. 477с.

587. Шестопалов А. П. Великая княгиня Елена Павловна // ВИ. 2001. №5. С. 73-94.

588. Шибутани Т. Социальная психология. (Пер. с англ.) Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 544 с.

589. Шидловский А. Ф. Болезнь и кончина императора Николая Павловича // PC, 1896, т. 86, №6. С. 615-631.

590. Шильдер Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 1—4. СПб., 1897-1898 (1-е изд.), 1904 (2-е изд.)

591. Шильдер Н. К Император Николай I, его жизнь и царствование. Т. 1,2. СПб., 1903.

592. Шильдер Н. К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Кн. 1, 2. М.: «Чарли», 1996.

593. Шиман Т., Брикнер А. Смерть Павла I. (Пер. с нем.). М., 1909. 160 с.

594. Шиман Т. Александр Первый. (Пер. с нем.). М., 1910. 157 с.

595. Школа этикета: поучения на всякий случай. / Сост. JI. С. Лихачева. Екатеринбург: Ср. -Ур. кн. изд., 1995. 448 с.

596. Шкуратов В. А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997. 505с.

597. Штакельберг К. К. Русский народный гимн // ИВ, 1914, №7-9. С. 115-132.

598. Шумигорский Е. С. Императрица Мария Федоровна (1759-1828). Ее биография. Т. 1. СПб., 1892. 440 с.

599. Шумигорский Е. С. Старая фрейлина // ИВ, 1914, т. XXXV, №1-2. С. 76-96.

600. ЭйдельманН. Я. Дворцовый заговор 1797-1799 гг//ВИ. 1981. №1. С. 103-119.

601. Энциклопедия обрядов и обычаев. (Сост. Л. И. Брудная и др.). СПб., Респекс, 1996. 560 с.

602. Этикет. Умение жить и вести себя дома, в семье и в обществе. (Сост. Николаева и Петров). М.: Цитадель-Триада, 1997. 222 с.

603. Юдин П. Л. Император Александр I в Оренбургском крае в 1824 г // ИВ, 1891, №9. С. 709719; №10. С. 172-182.

604. Юдин П. Л. Император Александр I в городе Уфе в 1824 г // ИВ, 1892, т. 44. С. 151-158.

605. Юдин П. Л. Граф В. А. Перовский в Оренбургском крае // PC, 1896, т. 86, №5. С. 409-430; №6. С. 521-551.

606. Юдин П. Л. Цесаревич Александр Николаевич в Оренбургском крае в 1837 г // ИВ, 1891, т. 46, №10. С. 172-182.

607. Южаков С. Н. Правители и властители современной Европы. Очерки. (Сб. журнала «Русское богатство»), СПб., 1899.

608. Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется.» Русский посольский обычай конца XV — начала XVII в. М.: Межд. отн., 1988. 216 с.

609. Юзефович М. В. Несколько слов об императоре Николае 1-м (По поводу памятника тысячелетию России) // РА, 1870, №8-9, стб. 999-1927.

610. Юшков С. В. История государства и права СССР. 41. Изд 3-е. М.: Гос. изд-во юрид. лит, 1950. 672 с.

611. Яблочков Я. (М.). История дворянского сословия в России. СПб., 1876. 679 с.

612. Яковлев С. П. Императрица Александра Федоровна. Биографический очерк. М., 1867 (1866.) 212 с.

613. Ястребицкая А. Л. Праздники и торжества в средневековой Европе в свете современных исследований: темы, проблематика, подходы к изучению // РЖ. Серия 5. История. М., 1995, №1. С. 57-78; №2. С. 32-65; №3. С. 118-156.

614. Ястребицкая А. Л. Аш. Р. Двор Карла I Английского: политика, провинция и патронаж. 1625-1640 // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. История. М., 1997, №3. С. 105-113.1.. Б. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

615. Александрова Н. В. Частная жизнь дворянства во второй половине XVIII — начале XIX в. Дисс. .канд. ист. наук. Челябинск, 1999. 199 с.

616. Артемова Е. Ю. Культура и быт России последней трети XVIII века в записках французских путешественников. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 1990. 26 с.

617. Бабич М. В. Вопрос о взаимоотношениях самодержавия и дворянства России второй половины XVIII в. в русской дореволюционной и современной буржуазной историографии. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1990. 22 с.

618. Газиянц А. В. Великий князь К. К. Романов — деятель русской культуры конца XIX — начала XX в. Автореф. дисс. . .канд. культурологии. СПб., 2001.21 с.

619. Голиков В. М. Государственный совет в России в первой половине XIX в. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.

620. Захаров А. В Трансформация высших государственных учреждений России конца XVII — начала XVIII века. Дисс. . канд. ист. наук. Челябинск, 1999. 215 с.

621. Зубанова С. Г. Православная церковь в социальной, культурной и духовной жизни российского общества XIX века. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1995. 29 с.

622. Качалов И. JI. Теория официальной народности и ее создатели. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1995. 20 с.

623. Квашнина Е. Н. Автоматизированный банк как основа для унификации наименований лиц по профессии в русском языке. Дисс. . канд. филолог, наук. Челябинск, 1997. Ч. 1.150 с.

624. Литовченко Л. А. Исследование проблем истории России IX-XVIII веков в трудах И. Е. Забелина. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Днепропетровск, 1988. 18 с.

625. Минц С. С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII — первой трети XIX в. в освещении источников мемуарного характера. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1981. 22 с.

626. Сорокин Ю. А. Российский император Павел I. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1989. 20 с.

627. Тимофеев Д. В. Восприятие либеральных идей правительственной элитой России в первой четверти XIX века. дисс. . канд. ист. наук. Челябинск, 2002. 215 с.

628. Чекалова А. А. Власть и общество в ранней Византии. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1994. 38 с.1.. В. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

629. Алфавитно-предметный указатель к «Своду законов Российской империи». (Сост. под ред. А. М. Нюренберга.) / М., 1911. 573 с.

630. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь: Биографии. М.: Бол. Рос. энц., 1991— 1994. Т. 1-5.

631. Государственные учреждения России в XVIII веке. Законодательные материалы. Справочное пособие. / Подг. А. В. Чернов. Ред. Н. П. Ерошкин. М.: МГИАИ, 1960. 579 с.

632. Государственность России (конец XV в. — февраль 1917 г.): Словарь-справочник. Кн. 1. (А-Г). М.: Наука, 1996. 330 с.

633. Государственные деятели России XIX — начала XX в. Биографический справочник / Сост. И. И. Линьков и др. М.: Изд-во МГУ, 1995.

634. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М.: Рус. язык, 1978-1980.

635. Данилов А. А. История России IX-XIX вв. Справочные материалы. М.: ВЛАДОС, 1997. 432 с.

636. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. (Науч. рук., ред. П. А. Зайончковский). В 4-х т. Т. 1, 2 (ч. 1-2). М.: Книга, 1976-1978.

637. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология: А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 608 с.

638. Лурье Ф. М. Петербург. 1703-1917: История и культура в таблицах. СПб.: Золотой век, 2001.268 с.

639. Мир русской культуры: Энциклопедический справочник / Под ред. А. Н. Мячина. М.: Высшая школа, 2000. 622 с.

640. Отчет Императорской публичной библиотеки за 1903 г. (Сост. В. В. Майков). СПб., 1910. 196 с.

641. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

642. Политология: энциклопедический словарь. (Сост. Ю. И. Аверьянов). М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

643. Россия: энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. 922 с.

644. Российская государственная статистика. 1802-1996 / Елисеева И. И. и др. М.: Госкомстат России: Изд. центр, 1996.

645. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энцикл. словарь. М.: Республика, 2001. 544 с.

646. Русский биографический словарь. Неопубликованные материалы в 8 кн. (Николай I). М.: Аспект-пресс, 1998. 279 с.

647. Советская историческая энциклопедия: в 16 т. М.: Сов. энц., 1961—1976.

648. Современный словарь иностранных слов. СПб.: «Дуэт», 1994. 752 с.

649. Фасмер М. Этимологический словарь в 4-х т. Т. 1-4. М.: Прогресс, 1986. — 1987.

650. Фонды Государственного исторического архива. Кр. справочник. СПб.: РГИА, 1994.120 с.

651. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 640 с.

652. Христианство. Энциклопедический словарь. В 3-х т. Т. 3. М.: Рос. энц. 1995. 783 с.

653. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 1-41 и 2 доп. или 82 и 4 полутома (А-Я). СПб., 1890-1904, 1905-1907.

654. Энциклопедический словарь изд-ва Гранат. Т. 1-55, 57 и 1 доп. том (А-Я). М., 1910-1948.

655. Юридическая энциклопедия. 2-е изд. М.: Юринформцентр, 1993. 241 с.1.. Г. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

656. Asch R. G. Der Hof Karls I von England: Politik, Provinz u Patronage. 1625-1640. — Koln: Boh lau, 1994. 450 s.

657. Gubarrev A. The Russian Museum. A guide. Moskow: Progress Publishers, 1981. 175 p.

658. Jacques Ferrand. Les families princieres de l'ancien Empire de Russie. Vol. 1, 1979.

659. Kasinec E., Wortman R. Imperial Russian coronation albums // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXV. СПб., 1994. С. 138-152.

660. Lincoln W. В. Nicholas 1, Emperor and autocrat of all the Russias. London, 1978. 424 p.

661. Madariaga Isabel de. Russia in the age of Catherine the Great. London, 1981. 698 p.

662. Miller Stuart I. Mastering modern European history. London, 1988. 559 p.

663. Olivier Daria. Alexandre ler. Prince des illusions. Paris, 1973. 447 p.

664. Seton- Watson H. The Russian Empire. 1801-1917. Oxford. 1967. 813 p.

665. Sounders David. Russia in the age of reaction and reform. 1801— 1881. London, 1992. 386 p.

666. The Hermitage. Interiors. Leningrad: Aurora art publishers, 1989. 16 p.

667. The Hermitage. Guide. Leningrad: Aurora art publishers, 1981. 288 p.

668. Troubetzkoy S. G. Les princes Troubetzko. Volume II, Labelle, PQ, Canada, 1993. 144 p.

669. Wortman R. S. Scenarios of Power. Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 2: From Alexander II to the Addication of Nicolas II. Princeton University Press: Princeton N. J., 2000. 586 p.

670. Yaney G. L. The systematization of Russian Government. Social evolution in the Domestic administration of Imperial Russia. 1711-1905. Chicago, L, 1973. 430 p.2411. Jlf

671. Список принятых сокращений. Басков Басков В.И. Суд коронованного палача. М., 1980. БЕ - Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии /1991-1994/ БИ - Библиотека для чтения

672. Быкова. Быкова В.П. Записки старой смолянки В.П. Быковой. 1833-1878. Ч. 1. СПб., 1898.

673. B.К. великий князь, княгиня или княжна BE - Вестник Европы1. ВИ Вопросы истории

674. ВМГУ Вестник Московского университета

675. Волков. Волков Н.Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. СПб., 1900. ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации

676. Дараган. Дараган П.М. Воспоминания первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны. 1817-1819 гг. // PC, 1875, т. 12, №4. - С. 769, т. 13, №5. - С. 1-19.

677. Дом Романовых Дом Романовых в истории России. Материалы к докл. научной конф. 1995. СПб., 1995. Е.И.В. - его императорское величество

678. Ерошкин. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты / Первая пол. XIX в./М., 1981.

679. Ерошкин, Куликов. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В., Чернов А.В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

680. Жмакин. Жмакин В.И. Коронация русских императоров и императриц /1724-1856/. // PC, 1883, т. 37, №3.1. C. 499-539, №4.-С. 1-37.

681. Императрица Мария. Императрица Мария Федоровна: собственноручные ее заметки к духовному завещанию 21 января 1827 г. // PC, 1882, т. XXXIV, №5. - С. 319-388.

682. Коркунов. 1. Коркунов H.M. Русское государственное право. Т. I. Изд. 3. СПб., 1899.

683. Коркунов II. Коркунов H.M. Русское государственное право. Т. II. Изд. 2. СПб., 1897.

684. Литвак. Литвак БХ. Переворот 186Ггода в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива.1. М., 1991.1. MB Московские ведомости

685. Медушевский. Медушевский A.H. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994.

686. Междуцарствие. Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. М. - JL, 1926.

687. МИДв Министерство императорского двора и уделов

688. Монархи. Монархи Европы: судьбы династий / Ред. - сост. Н.В. Попов. М., 1996. НиНи - Новая и новейшая история ОЗ - Отечественные записки

689. Панаев. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1988.

690. ПСЗ I. II. Полное собрание законов Российской империи. Первое, второе собрание.1. РА Русский архив

691. РБС Русский биографический словарь РВ - Русский вестник

692. РГАДА Российский государственный архив древних актов. РГИА - Российский государственный исторический архив. РЖ - Реферативный журнал РИ - Русский инвалид.

693. РО РНБ Рукописный отдел Российской национальной библиотеки /Санкт-Петербург/ PC - Русская старина

694. Русские мемуары. XVIII. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М., 1988.

695. Русские мемуары. 1800-1825. Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1825. М., 1989.

696. Русские мемуары. 1826-1856. Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856. М., 1990.

697. Рябцев. I. Рябцев Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв. М., 1997.

698. Рябцев. П. Рябцев Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XVIII-XIX вв. М., 1997.

699. Сб.РИО -Сборник Русского исторического общества

700. СЗ,1857,1892,1912,-Свод законов Российской империи. Издания 1857, 1892гг;1912/неофициапьное, в 5 кн. Кн. 1.T.I Ш.СПб.,1912./

701. СИЭ Советская историческая энциклопедия

702. Сказание.-Сказание о венчании русских царей и императоров./Сост. П.П.Пятницкий.М.,1990. Статс-дамы. XVIII .-Статс-дамы русского двора в XVIII столетии. Биографические списки П.Ф.Карабанова.//РС, 1870,Т.2.-С.468-498; 1871 ,т.З №1 С.39-4 9.

703. Статс-дамы.ХУШ и XIX.-Статс-дамы русского двора в XIII и XIX столетиях.//РС,1871,т.З,№ 3.-С.272-283. Статс-дамы и фрейлины- Статс-дамы и фрейлины русского двора в XVIII и XIX столетиях.//РС,1871,т.З,№ 4.-С.457-474.

704. Танны.-Тайны царского двора/ Из записок фрейлин/ :Сборник.м.,1997.

705. Тютчева. Т. -Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник.Тула,1990.

706. Фредерике М.П. Фредерике М.П. Из воспоминаний баронессы М.П. Фредерике ,//ИВ,1898,т.71,№ 1.-С.5287, № 2.-С.454^-84,т.72,№ 4.-С.49-79,№ 5.-С.396-413.

707. Цареубийство.-Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников.М.,1990.

708. Чин действия. Чин действия, каким образом совершилось св. коронование е.и.в. государя императора

709. Николая Павловича, самодержца Всероссийского по церковному чиноположению. СПб.,1827.

710. ЧОИДР -Чтения общества истории и древностей Российских при Московском университете

711. ЭСБЕ Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона /1890-1907/

712. ЭСГ-Энциклопедический словарь изд-ва Гранат /1910-1948/

713. Яковлева. Яковлева А.И .Воспоминания бывшей камер-юнгферы императрицы Марии Александровны.//ИВ,1888,т.ХХХ1,№ 1.-С.147-174,№ 2.~С.393^И4 ibid, ibidem (англ.) - там же1.. Список внутритекстовых таблиц.