автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественная историография внешней политики Александра I

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная историография внешней политики Александра I"

На правах рукописи

я*

МАКАРОВА ТАТЬЯНА АЛЬБЕРТОВНА

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АЛЕКСАНДРА I

(европейское направление)

Специальность 07.00.09 — историография, источниковедение, методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

6 ДЕК 2012

Волгоград 2012

005056340

005056340

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

РЛМАЗАНОВ Сергей Павлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

ИВОНИНА Ольга Ивановна;

кандидат исторических наук ФОМИН Алексей Александрович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

институт истории РАН

Защита состоится «25» декабря 2012 г. в 10.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент

А.В. Луночкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная значимость и актуальность исследования. Изучение отечественной историографии европейского направления внешней политики Александра I способствует осмыслению тенденций развития исторической науки в России, уточнению этапов ее развития. Исследование предлагаемой темы представляется важным для более глубокого понимания того, как влияют изменения политических настроений в обществе и методологических ориентиров общественной мысли на интерпретацию учеными исторических явлений и процессов. Прежде всего, это исследование содействует анализу историографической ситуации в современной российской исторической науке, связанной с попытками усовершенствования или полного отказа от марксистской теории и методологии истории.

В стремлении современной России сблизиться с Европой определенный интерес представляет трактовка историками Священного союза как прообраза будущей европейской интеграции.

Изучение процесса осмысления отечественными историками внешней политики Александра I способствует более глубокому осознанию сущности и направленности самой внешней политики. Какими бы лозунгами ни прикрывалась идея присоединения, захвата новых территорий, расширения сферы влияния, это делается в интересах более сильного. То, что мы наблюдаем сегодня в мире, — вмешательство и вторжение стран западного мира под демократическими лозунгами в дела Ирака, Ирана, Афганистана, Ливии и других стран, — все это прикрытие других целей: доступа к ресурсам, ослабления чужого региона и экономики, военного присутствия, геополитического лидерства, торгового преимущества. Яркий пример тому — события в Европе первой четверти XIX столетия.

Степень изученности проблемы. Зарождение историографического анализа рассматриваемой темы относится к 10-м годам XX в. и связано с работами либеральных историков: К.А. Военского, Ю.С. Карпова 1, В.П. Алексеева 2, предложивших

1 Военский К.А., Карцов Ю.С. Причины войны 1812 г. — СПб., 1911.

2 Алексеев В.П. Отечественная война в русской исторической литературе // Отечественная война и русское общество. — Т. VII. — М., 1912.

первую периодизацию российской исторической литературы по истории Отечественной войны 1812 г. Эту литературу они делили на два этапа: «официально-легендарный» («национально-патриотический») и «период обнаружения, исследования и опубликования новых документов» («научный»). Авторы не видели различий в подходах к изучению темы между либеральной и консервативной историографией. Историки критиковали своих предшественников, которые много внимания уделяли личностному фактору, но игнорировали важное значение экономического вопроса, а внешнюю политику рассматривали и понимали именно как выражение воли руководства страны.

Советскими историками изучение внешней политики России в XIX веке до 1917 г. традиционно делилось на дворянскую, либерально-буржуазную и марксистскую. Авторы систематически обращались к историографическим вопросам внешней политики России начала XIX в. Вслед за М.Н. Покровским, Е.В. Тарле3 и Л.Г. Бескровным4, В.А. Георгиевым и М.Т. Панченковой5 историки все чаще стали обращать внимание на историографические вопросы внешней политики Александра I, ставя перед собой такие задачи, как анализ дореволюционных работ А.И. Михайловского-Данилевского, М.И. Богдановича и др. (Л.Г. Бескровный), анализ трудов советских историков по внешней политике России XIX в., вышедших в 1950—1960-х гг. (В.А. Георгиев и М.Т. Панченкова).

В 1980-е гг. появились обобщающие исследования по теме историографии внешней политики, в которых проводился анализ работ советских историков6. Авторы коллективного труда, посвященного итогам и задачам изучения внешней политики России, предложили свою периодизацию историографии внешней политики России первой половины XIX в., условно разделив ее на два этапа — 1930—1950-е гг. и 1960— 1970-е гг., не объясняя, однако, причин такого разделения7.

3 Тарле Е.В. Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в XVIII—XX веках // Юбилейный сборник АН СССР, посвященный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции. — М., Л., 1947. — Ч. 2.

* Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. — М., 1962.

5 Георгиев В.А., Панченкова М.Т. Проблемы внешней политики России XIX в. в трудах советских историков // Вопросы истории. — 1970. — № 7.

6 Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. — М., 1981; Внешняя политика России: Историография. — М., 1988.

7 Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская

историография. — М., 1981. — С. 195.

В то же время советские историки не ставили своей целью детальное исследование дореволюционной историографии внешней политики Александра I, не предлагали периодизации работ советских историков по данному периоду, сосредоточившись на критике работ дореволюционных авторов, не выявляли принципиальных различий между консервативным и либеральным направлением, представляя себе историографическую науку начала XX в. как борьбу немарксистской и марксистской историографии.

В брошюре B.C. Абалихина и В.А. Дунаевского «Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 г.»8, изданной в 1962—1982 гг., историки предприняли попытку анализа отечественной исторической литературы по этой теме. Исследование было продолжено и расширено в вышедшей в 1990 г. монографии «1812 г. на перекрестках мнений советских историков, 1917—1987»', посвященной анализу всей советской историографии темы, а не одному конкретному периоду. Историографический обзор по рассматриваемой теме также дан в исследованиях Л.Г. Бескровного |0, П.А. Жилина ", Н.С. Киняпиной l2, J1.B. Маркова 13, H.A. Троицкого 14.

Таким образом, в отечественной литературе отсутствуют специальные обобщающие исследования внешней политики Александра I, а имеющиеся исторические этюды носят преимущественно прикладной и схематический характер.

В рамках коллективного труда «Очерки истории исторической науки в СССР» значимой для понимания

s Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 г. // Новое в жизни, науке, технике. Сер. История. — 1983. - № 2.

' Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 г. на перекрестках мнений советских историков, 1917—1987. — М., 1990.

10 Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. — М., 1962.

" Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. — М., 1968; его же. О войне и военной истории. — М., 1984; его же. Отечественная война 1812 г. — N1., 1988.

1! Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. Учеб. пособие. — М., 1963.

13 Марков Л.В. Россия и Священный союз // Новая и новейшая история. - 1989. — № 1.

14 Троицкий H.A. 1812. Великий год России. — М., 1988.

историографической ситуации середины 1960-х гг. стала статья A.B. Фадеева «Внешняя политика России в освещении советских историков» |5. В ней автор повторяет тезис И.В. Сталина о том, что, хотя царизм и выступал в качестве оплота реакции, единственной ее опорой он не был и что наряду с классовыми интересами во внешней политике России отражались и общенациональные интересы.

В коллективном труде, обобщающем опыт и достижения советской историографии внешней политики первой половины 1980-х гг., большой интерес представляет статья О.В. Орлик |б, в которой даются оценки новейшим работам историков. Отмечая значимость достигнутых советской наукой успехов, историк, однако, не выделяет этапов в изучении темы в рамках советской историографии, не выявляет причин противоречий в трактовках советских историков, которые заключались в различных взглядах на роль Александра I во внешнеполитических действиях: значение и последствия Тильзитского мира, русско-шведскую войну (прогрессивное ли это явление), Отечественную войну 1812 г. (планировал Александр I нападать первым на Наполеона или нет) и т.д.

Работы B.C. Абалихина17, В.А. Дунаевского1S, H.A. Троицкого 19, созданные в годы перестройки, внесли значительный вклад в исследование темы и стали первым опытом критического анализа русской дореволюционной и советской историографии «Двенадцатого года». Так, H.A. Троицкий выступил с резкой критикой советской историографии Отечественной войны с позиций марксистского историзма, что, однако, не было характерно для историографии времен

15 Фадеев A.B. Внешняя политика России в освещении советских историков // Очерки истории исторической науки в СССР. — Т. IV. — М., 1966.

16 Орлик О.В. Новейшие советские исследования внешней политики России с конца XVIII в. до Парижского мира 1856 г. // Внешняя политика России: Историография. — М., 1988.

17 Дунаевский В.А. Освободительный поход русской армии в 1813 г. (Некоторые аспекты советской историографии и источниковедения) // Бессмертная эпопея. К 175-летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны 1813 г. в Германии / Отв. ред. A.J1. Нарочницкий, Г. Шеель. — М., 1988.

18 Абалихин B.C., Дунаевский В.А. 1812 г. на перекрестках мнений советских историков, 1917—1987. — М., 1990.

19 Троицкий H.A. Отечественная война 1812 г. История темы. — Саратов, 1991.

перестройки. В то же время в работе совершенно не рассматривается переходный период от дореволюционной к советской историографии, не прослеживается судьба историков этого переломного времени, упущены некоторые «неудобные» для периодизации имена, в частности, вел. кн. Николая Михайловича.

Несмотря на все достоинства исследований, авторы, чьи работы появились в годы перестройки, сохранили приверженность ряду установок марксистско-ленинской историографии.

С конца 1980-х гг. в печати разразилась горячая полемика между H.A. Троицким с одной стороны и Б.С. Абалихиным, В.А. Дунаевским — с другой 20. Это было связано с различными взглядами историков на ряд ключевых вопросов истории Отечественной войны 1812 г., в частности, на историю самого термина «Отечественная война», роль, действия и оценку М.И. Кутузова, Александра I, спорные аспекты Бородинской битвы, стратегию Наполеона в 1812 г. и др. Полемика продолжалась и в последующие годы, что мы можем видеть на примере работы Б.С. Абалихина21, содержащей историографический анализ некоторых проблем Отечественной войны, в частности, стратегии Наполеона в 1812 г., истории Бородинского сражения, контрнаступления русских войск и др., а также на примере статьи H.A. Троицкого, посвященной вопросам новейшей историографии темы

B.C. Мясников33, Н.И. Приходько24, И.Р. Такала

20 Троицкий H.A. Рец. на кн.: Бородино. 1812. М., 1987 (Два мнения об одном издании) // Вопросы истории. — 1988. — № 4; он же. Peu. на кн.: Б.С. Абалихин, В.А. Дунаевский. 1812 г. на перекрестках мнений советских историков. 1917-1987 // История СССР. - 1992. - № 2; Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Пусть судит читатель... Авторы книги о войне 1812 г. не согласны с оценками рецензента // Отечественная история. — 1992. — № 6.

21 Абалихин Б.С. 1812 г.: актуальные проблемы истории. — Элиста, 2000.

22 Троицкий H.A. Современная историография Отечественной войны 1812 г.: новое в научной полемике и этике // Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 г. — Саратов, 2002.

23 Мясников B.C. Об изучении внешней политики России // Новая и новейшая история. — 1992. — № 5.

2-1 Приходько Н.И. Исследовательские периоды в изучении русско-шведской («финляндской») войны 1808—1809 гг. в отечественной историографии // Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Мат-лы ежегодной научн. конф. 25—26 апреля 2001 г. — СПб., 2002.

и И.М. Соломещ25, Н.П. Страхова26, H.A. Троицкий-7, A.A. Фомин 2S, И.А. Шеин 29 продолжили изучение отечественной историографии внешней политики России при Александре I, включая ее развитие и после 1991 г. В.М. Безотосный дал обобщенную характеристику современной российской историографии Отечественной войны 1812 г., однако, без ссылок на конкретные исследования30. Он определяет постсоветский период изучения темы как чрезвычайно плодотворный и принципиально новый в качественном отношении, так как фактически впервые для российской историографии главным стимулом исследований стало само развитие военно-исторической науки.

25 Такала И.Р., Соломещ И.М. «Неизвестная война»? Два века российской историографии русско-шведской войны 1808—1809 гг. // Российская история. — 2009. — № 3.

26 Страхова Н.П. Россия и Священный союз в 1815—1822 гг. (к историографии проблемы) // Проблемы отечественной истории: Материалы научной конференции. — Волгоград, 1994; ее же. Россия в Венской системе международных отношений в 1815—1822 гг.: отечественная историография проблемы (после 1917 г.) // Вестник ВолГУ. Сер. 4, История. Философия. — 1997. — Вып. 2; ее же. Россия в системе международных отношений после Венского конгресса (1815—1822): дореволюционная историография проблемы // Россия в XVIII—XX вв. Страницы истории. — М., 2000.

27 Троицкий H.A. Советская историография войны 1812 г. (Традиции. Стереотипы. Уроки) // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения: Сб. докладов и сообщений. — М., 1992.

28 Фомин A.A. Международные отношения в Балтийском регионе в 1800—1815 гг. // Историческое знание в системе политики и культуры: материалы IV междунар. науч. ист. чтений памяти проф. В.А. Козюченко. Волгоград, 21—22 марта 2005 г. / под общ. ред. проф. Е.Г. Блосфельд. — Волгоград, 2005; его же. Русско-шведский военный конфликт 1808—1809 гг. в контексте европейской внешней политики // История России: на перекрестке мнений: сб. науч. ст. по итогам III межрегион, ист. чтений, посвящ. памяти проф. Б.С. Абалихина. Волгоград, 2—3 марта 2006 г. — Волгоград, 2007; его же. Швеция во внешней политике Англии, Франции и России в 1800—1809 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Волгоград, 2004.

25 Шеин И.А. Сталин и Отечественная война 1812 г.: опыт изучения советской историографии 1930—1950-х гг. // Отечественная история. — 2001. — № 6; его же. 1812 г. в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войны//Эпоха 1812 г. Исследования. Источники. Историография. — М., 2002; его же. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. — М., 2002; его же. Война 1812 г. в отечественной историографии. — М., 2002.

30 Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г. // Эпоха 1812 г. Исследования. Источники. Историография. — М., 2005.

В своем кратком историографическом обзоре 1947 г. Е.В. Тарле отмечает: «...всякому исследователю известно, что существование даже и очень обильной историографии вопроса нисколько не является ручательством исчерпывающей научной разработки его»31. Вместе с тем, несмотря на наличие достаточного количества работ по теме исследования, отсутствует целостный труд по историографии внешней политики Александра 1. Работы посвящены преимущественно историографии Отечественной войны 1812 г. и отдельным аспектам внешней политики первой четверти XIX в. Проблемой является и то, что далеко не все устоявшиеся в советской историографии тезисы и оценки пересмотрены.

Цель диссертационного исследования — выявление тенденций осмысления отечественной исторической наукой европейского направления внешней политики Александра I.

Достижение этой цели предполагает решение конкретных задач:

• определить этапы изучения внешней политики Александра I;

• раскрыть трансформацию взглядов отечественных историков на внешнюю политику Александра Павловича на разных этапах развития отечественной исторической мысли;

• показать воздействие идейно-политических и теоретических взглядов историков на трактовку внешней политики России и взглядов Александра I;

в выявить влияние социально-политической ситуации в стране на трактовку отечественными историками внешней политики Александра I;

• выявить достижения историков в изучении российской внешней политики первой четверти XIX в.

Следует отметить, что в диссертационном исследовании не анализируются работы отечественных историков, изданные за рубежом, в частности, работы представителей эмиграции.

31 Тарле Е. В. Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в XVIII — XX вв. // Юбилейный сборник АН СССР, посвященный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции. — М., Л., 1947. — Ч. 2. — С. 669.

Само исследование не претендует на всеохватность рассмотренных работ по заявленной теме, так как количество изданных работ, относящихся к теме, крайне велико. Также необходимо сказать, что мы не исследуем детально историографию Отечественной войны, так как эта тема крайне обширна и достаточно полно раскрыта.

Источниковую базу диссертации составляют работы, которые можно разделить на следующие группы:

1 группа — опубликованные работы историков, представленные в виде научных монографических исследований и статей, рассматривающих непосредственно внешнюю политику Александра I. Среди наиболее значимых следует назвать труды дореволюционных ученых: С.А. Жигарева, А.И. Михайловского-Данилевского, В.К. Наддера, А.Н. Попова, С.М. Соловьева, авторов коллективного труда «Отечественная война и русское общество» (1911— 1912), советских историков: В.А. Дунаевского, М.Ф. Злотникова, Н.И. Казакова, Н.С. Киняпину, H.A. Нарочницкого, О.В. Орлик, М.Н. Покровского, В.В. Рогинского, В.Г. Сироткина,

A.М. Станиславскую, Е.В. Тарле, ряд коллективных трудов советского времени. В последние годы, помимо трудов историков советского времени, продолживших исследования, появились работы А.Н. Архангельского, А.Ю. Бахтуриной, В.М. Безотосного,

B.В. Дегоева, Д.В. Нечипоренко, A.A. Орлова, О.В. Соколова, А.Н. Сытина, а также коллективный труд «История внешней политики России. Первая половина XIX в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.) (1995)».

2 группа — работы, посвященные истории правления Александра I, затрагивающие вопросы внешней политики императора лишь в контексте раскрытия, обозначенной более обширной темы. Среди исследований данной группы необходимо отметить фундаментальные, многотомные, богатые фактическим материалом труды М.И. Богдановича и Н.К. Шильдера. Данная тематика была продолжена представителями либерального направления. В начале XX в. к рассматриваемой теме обратился и М.Н. Покровский в составе авторов коллективного труда.

В 1920-х гг. тема личности и правления Александра I привлекла внимание представителей немарксистской историографии (С. Любош, А.Е. Пресняков), а затем исчезла

на долгие десятилетия, так как марксистскую историографию мало интересовали личности правителей России. Внимание к исследованию жизни и царствования российского императора обратили только в 1990-х гг., в период кризиса марксистско-ленинской историографии (А.Н. Архангельский, Л.В. Выскочков, А.Н. Сахаров, А.Н. Троицкий, В.А. Федоров).

3 группа — работы более общего характера, в которых прослеживается и раскрывается история России на протяжении одного или более веков. В эту группу входят учебники, учебные пособия и лекционньге курсы, предназначенные для высшей школы. Учебные пособия и лекционные курсы интересны следующим: во-первых, в них уделяется внимание эпохе Александра I и его внешней политике; во-вторых, в учебниках содержится доминирующая в историографии на данный момент точка зрения; в-третьих, мнение авторов учебников подается всегда очень четко, с отточенными формулировками и выводами, что не всегда можно увидеть в научных изданиях. В данной группе нам интересны как откровенно охранительные работы Д.И. Иловайского, Н.Г. Устрялова, так и пособия и лекционные курсы либеральных авторов: В.О. Ключевского, A.A. Корнилова, С.Ф. Платонова, С.М. Соловьева. Для характеристики ранних марксистских трактовок внешней политики Александра I показательны исследования М.Н. Покровского. Советская, а затем и постсоветская историография характеризуются значительным количеством лекционных курсов и пособий, в которых затрагиваются вопросы царствования Александра I и на примере которых можно отследить изменение трактовок различных аспектов его внешней политики. Автор не привлекает для исследования школьные учебники, особенно многочисленные в постсоветский период. Исключение составляют учебники Д.И. Иловайского, которым принадлежала своего рода монополия в сфере учебной литературы в течение 40 лет и которые оказали огромное влияние на историческое сознание учащихся.

В диссертационном исследовании использованы материалы сборника документов по истории внешней политики России. Важными вспомогательными работами при изучении историографии внешней политики России при Александре 1 стали библиографические указатели, посвященные наполеоновской эпохе в целом, войне 1812 г., творчеству отдельных историков.

Методология исследования. Рассматривая работы отечественных историков по внешней политике Александра J, автор диссертации стремился к объективному анализу. При этом он руководствовался принципом историзма, позволившим рассмотреть взгляды историков в их развитии и динамике, выявить специфические особенности этапов их творческого пути, а также определить факторы, повлиявшие на становление этих этапов. Принцип целостности позволил систематизировать различные и неоднородные воззрения отечественных историков в конкретные этапы предложенной нами периодизации. Оригинальность и уникальность разных точек зрения отдельных историков удалось обосновать благодаря использованию сравнительно-исторического метода. Этот метод помог оценить вклад отдельных представителей отечественной исторической науки в развитие историографии внешней политики Александра I. Системно-структурный метод способствовал выявлению направлений в осмыслении отечественной исторической наукой внешней политики Александра I. Ценным для раскрытия истоков формирования воззрений историков, причин возникновения некоторых их идей был историко-генети-ческий метод. Метод классового анализа позволил определить влияние на представителей того или иного исторического периода господствовавших в их среде идей и взглядов, влияние их положения в социальной структуре на их мировоззрение.

Пониманию общих процессов развития отечественной историографии в XIX—XXI вв. способствовали работы таких отечественных ученых, как М.А. Алпатов, Г.Д. Алексеева, В.Н. Данилов, H.A. Мининков, Б. Г. Могильницкий, С.П. Рамазанов, Г.Р. Наумова, А.Н. Цамутали, A.JI. Шапиро, А.Е. Шикло.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• в диссертации впервые проведено обобщающее исследование изучения отечественными историками внешней политики Александра I;

• показано своеобразие изучения внешней политики Александра I на разных этапах развития отечественной исторической науки;

• показана связь новаций в трактовке внешней политики Александра I в современных работах отечественных историков с европейской ориентацией в постсоветской России;

® уточнены этапы развития отечественной историографии внешней политики Александра I.

Хронологические рамки работы. Нижний рубеж хронологических рамок работы определяется появлением в 1820-х гг. первых исследований профессиональных историков, рассматривавших внешнеполитическую деятельность Александра I, а верхний — обусловлен выходом в свет новейших трудов отечественных историков по внешней политике Александра Павловича (2012).

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации и результаты, достигнутые в работе, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: при преподавании историографии России, общих курсов отечественной истории, а также в обобщающих монографических исследованиях по истории исторической мысли, истории внешней политики России, отечественной истории первой четверти XIX в.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и выступлениях, опубликованных в материалах научных конференций: XII Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов, г. Волжский, 15—18 мая 2006 г.; Образ войн и революций в исторической памяти: Материалах международной научной конференции. Пятигорск, 24—25 апреля 2009 г.; XV Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов, г. Волжский, 25—30 мая 2009 г. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории и философии Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах (3,98 п.л.), в том числе две статьи, содержащиеся в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы. Деление диссертации на главы и параграфы обусловлено выделяемыми соискателем периодами и этапами в развитии отечественной историографии внешней политики Александра I и сменой идейно-теоретических течений в исследовании темы.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В истории изучения европейского направления внешней политики Александра I выделяются 3 периода: дореволюционный (1820-е гг. — 1917 г.), подразделяющийся на 2 этапа — консервативный (1820—1870 гг.) и либеральный (1870—1917 гг.); советский, который делится на 3 этапа — 1917 - кон. 1920-х гг., 1930 — кон. 1950-е гг., кон. 1950 - нач. 1990-х гг.; постсоветский, начинающийся с распадом СССР.

2. Если консервативная историография отличалась апологетическим подходом и религиозной трактовкой сущности Священного союза, то с появлением либерального направления обозначился критический подход и акцентировалось внимание на реакционную деятельность Священного союза.

3. Если на первом этапе в развитии советской историографии тема внешней политики Александра I была второстепенной и трактовалась под влиянием М.Н. Покровского весьма упрощенно — как прямая функция торговли, то на втором этапе под влиянием нарастающей военной угрозы, Великой Отечественной войны, а затем и «холодной войны» теме внешней политики историки начинают уделять большее внимание и рассматривать ее как сложное и противоречивое явление, обусловленное более широкими экономическими, социальными и политическими факторами. А на третьем этапе положения о противоречивости внешней политики Александра I становятся общепринятыми и появляются утверждения о прогрессивной природе ряда элементов внешней политики после 1812 г.

4. В постсоветской историографии подходы к внешней политике Александра I становятся более разнообразными и обозначается интеграционная интерпретация в деятельности Священного союза, обусловленная европейской ориентацией современной России.

5. Процесс изучения европейского направления внешней политики Александра I отечественной исторической мыслью рельефно демонстрирует обусловленность такого изучения трансформацией теоретико-методологических и особенно идейно-политических ориентиров отечественных историков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, научная новизна диссертации, проведен историографический анализ, дана характеристика источников, определены хронологические рамки, сформулированы цель и задачи работы, дана характеристика методологической базы исследования.

В первой главе — «Внешняя политика Александра I в оценке русских дореволюционных историков» — рассматриваются вопросы зарождения и развития отечественной историографии вопроса, представленной двумя направлениями — охранительным и либеральным.

Становление историографии внешней политики Александра I было связано с консервативно-охранительным направлением, что нашло отражение в работах Д.П. Бутурлина. В дальнейшем рассматриваемую тему продолжили М.И. Богданович, К.К. Злобин, Д.И. Иловайский, А.И. Михайловский-Данилевский, В.К. Надлер, К.Ф. Ордин, Н.Г. Устрялов, Н.К. Шильдер. Представители охранительного направления дали исторической науке подробное описание и характеристику собственно военных действий Александра I (Д.П. Бутурлин), создали комплекс взаимосвязанных работ по тематике «войны Александра I», вписали «малые» войны начала XIX в. в общее полотно борьбы с Наполеоном (М.И. Богданович, А.И. Михайловский-Данилевский), представили характеристику и свое видение причин эволюции внешнеполитического курса императора и его отношения к Наполеону (вел. кн. Николай Михайлович, Н.К. Шильдер), детально проанализировали отдельные аспекты внешней политики Александра Павловича (К.К. Злобин, В.К. Надлер, К.Ф. Ордин).

Для представителей консервативного направления были характерны апологетический подход к внешней политике Александра I, идеализация российского императора, игнорирование социально-экономического и зачастую политического факторов, сосредоточенность на религиозных аспектах образования Священного союза, всесторонний анализ идеологии которого, помимо попытки В.К. Надлера, не проводился. Авторы этого направления не отмечали перехода

Александра I от либерализма к охранительной политике. Исключение составляет работа Н.К. Шильдера, анализ которой демонстрирует сближение позиций либеральной и консервативной историографии. Эту тенденцию можно видеть на примере исследования вел. кн. Николая Михайловича, который, хотя и не рассматривал подробно такой острый вопрос, как противостояние «либерального начала» и «реакционного конца» царствования Александра Т однако, подошел к личности Александра 1 и его деятельности еще более критично.

Консервативные историки, прежде всего В.К. Надлер, видели в Александре I помазанника Божьего, чьи человеколюбивые устремления были не поняты современниками. Личность, военные и дипломатические таланты Наполеона охранительные историки оценивали очень высоко, именно поэтому сравнение Наполеона и Александра I подавалось с такой позиции: так как российский самодержец одержал справедливую победу над таким гением, как французский император, сам Александр I достоин максимальных похвал.

В 1870-х гг. в разработке темы внешней политики Александра I проявляется либеральное направление в работах КА. Военского, А.К. Дживелегова, В.И. Пичеты, С.А. Жигарева, В.О. Ключевского, A.A. Корнилова, С.Ф. Платонова, А.Н. Попова, С.М. Соловьева, В.И. Харкевича. Представители либеральной историографии существенно расширили проблематику исследования, обратив особое внимание на такие ранее недостаточно освещенные темы, как дипломатическая история России в первой четверти XIX в., комплексный анализ причин войны 1812 г., роль экономического и социально-политического факторов во внешней политике Александра I. В связи с этим у либеральных историков значительно расширился круг привлекаемых источников.

В то же время для представителей либеральной историографии было характерно отсутствие единства мнений в оценке внешнеполитической деятельности российского императора. Так, если А.К. Дживелегов усматривал в действиях Александра I пристрастие к немецким государствам и порицал его за невольное содействие их развитию, то С.М. Соловьев, напротив, осуждал Александра I за тяготение к Франции. Если сторонники консервативно-охранительного направления прежде

всего обращали внимание на ход военных действий и личность Александра I, то теперь в рамках либерального направления преимущественное внимание сосредоточивается на политическом факторе, анализе внешней политики европейских держав, социальных и экономических вопросах. Историки считали, что роль российского императора находится в зависимости от социально-политических интересов страны.

Если дореволюционная либеральная историография предоставила большее количество имен исследователей, то консервативная, превосходила ее по числу количеством объемных фундаментальных исследований, выполненных одним автором. Либеральные авторы также оставили в историографии объемные труды, но, как правило, это результаты работы целого коллектива авторов.

Во второй главе — «Советская историография внешней политики Александра I» —выделяются три этапа в развитии советской исторической мысли: 1917—1920-е, 1930-е — середина 1950-х и конец 1950-х — начало 1990-х гг. Критерием данной периодизации являются известные этапы в политической жизни Советского Союза. Так, первый этап связан со становлением в Советской России марксистской исторической науки, второй — с влиянием сталинизма и фашистской агрессией, третий — с эпохой, начавшейся с Н.С. Хрущова и закончившейся М.С. Горбачевым.

Значительное место во второй главе отведено рассмотрению господствовавшего в советское время тезиса о В. И. Ленине как основоположнике советской исторической науки вообще и истории внешней политики России — в частности. Анализ работ В.И. Ленина позволил сделать вывод о неправомерности подобного утверждения по отношению к теме внешней политики Александра I. Во-первых, подлинным основоположником марксистской историографии темы хронологически и фактически являлся М.Н. Покровский, во-вторых, статьи В.И. Ленина, затрагивающие внешнюю политику Александра I, малочисленны и не были широко известны до 30-х гг. XX в., когда они действительно стали влиять на историческую науку. В связи с этим следует отметить, что методологию советских историков на протяжении 1920-х гг. справедливо именовать марксистской, а не марксистско-ленинской.

Идеи М.Н. Покровского доминировали на протяжении первого этапа, поэтому в исторической науке существует понятие «школа Покровского». Среди ее представителей, дававших оценки внешней политике Александра I, H.H. Ванаг, С.А. Пионтковский. М.Н. Покровский впервые попытался рассмотреть внешнюю политику Александра I с позиций классового подхода, обосновал выгодность континентальной блокады для экономического развития России и объяснил противостояние этой блокады классовым интересам русского дворянства. Для новой, советской историографии внешней политики Александра I, представленной «школой Покровского», стали характерны следующие черты: забвение творчества дореволюционных историков (за редким исключением), отсутствие интереса к императорам и царским правительствам, уничижительные и резко критические оценки деятельности Александра I. Историков стали привлекать прежде всего деятели революционного движения, боровшиеся с самодержавием и его правительствами. Начиная с нескольких характеристик внешней политики Александра I в работах Покровского, данной теме в советское время стало уделяться гораздо более значительное внимание, как неотъемлемой и важнейшей составляющей истории России XIX в.

Советские историки, сделавшие свои выводы почти с чистого листа, дали новые оценки, разработали новую методологию в отечественной историографии, отказавшись от историографического наследия дореволюционных авторов.

Внимание во второй главе также уделено продолжавшей существовать в России в 20-х годах немарксистской историографии, представителями которой были С. Любош и А.Е. Пресняков. В диссертации делается вывод об окончательной победе марксисткой методологии к концу 1920-х гг.

В главе показано влияние эпохи сталинизма и Великой Отечественной войны на отечественную историографию на этапе 1930-х — середине 1950-х гг., что повлекло за собой изменение трактовок содержания и характера внешней политики Александра I. Если раньше Отечественную войну 1812 г. связывали с деятельностью российского императора, то теперь эту войну однозначно рассматривали как агрессию Наполеона. Если прежде антинаполеоновские войны

оценивались как реакционные, то в 1930—1950-х гг. к ним стали подходить как к явлениям сложного и противоречивого характера. Разгром «школы Покровского» подтолкнул советских историков к анализу внешнеполитических событий при Александре I с учетом личной точки зрения Сталина, заключавшейся в том, что завоевательная политика русского царизма не была «монополией» России, а была присуща в большей степени Европе, при этом русский царизм — средоточие не только реакции, но и прогрессивных явлений. Такое изменение трактовок внешней политики Александра I в условиях противостояния с фашизмом привело к появлению новых работ Л.Г. Бескровного, Н.Ф. Гарнича, П.А. Жилина, И.С. Звавича, A.JI. Нарочницкого, М.В. Нечкиной, В.И. Пичеты, A.JI. Попова, A.B. Предтеченского, К. Селезнева, Е.В. Тарле. Подвергался критике тезис М.Н. Покровского о внешней политике как прямой функции торговли, складывалось представление об относительной самостоятельности сферы внешней политики, о прогрессивности объективных результатов политики России на Балканах, о большой роли России на международной арене в XIX в.

В конце 1950—1980 гг. было создано наибольшее количество трудов советских историков, в сравнении с первыми двумя этапами. Развитие исследования темы в обозначенный период не было однозначным, в нем сосуществовали тенденции к объективной и критической оценке внешней политики Александра I — Н.И. Казаков, A.B. Фадеев, В.М. Хвостов в годы «оттепели» и H.A. Троицкий в годы «перестройки» с одной стороны, а с другой стороны к смягчению трактовок царской внешней политики — Н.С. Киняпина, И.И. Кяйвяряйнен,

A.J1. Нарочницкий. В этот период появляются исследования Б.С. Абалихина, В.А. Георгиева, И.Г. Гуткиной, И.С. Достяна,

B.А. Дунаевского, Н.И. Казакова, С.Б. Канна, Н.С. Киняпиной,

A.З. Манфреда, A.JI. Нарочницкого, С.Б. Окуня, О.В. Орлик, М.Т. Панченковой, В.В. Рогинского, А.М. Станиславской,

B.Г. Сироткина, A.B. Фадеева, В.М. Хвостова, JI.B. Черепнина. В работах этих историков решались задачи создания комплексных обобщающих трудов по истории внешней политики, даны разработки отдельных тем: истории дипломатии антинаполеоновских войн, русско-шведской войны и Священного

союза. В течение этого периода появились труды, в которых по-иному оценивались явления, трактовавшиеся прежде как реакционные и агрессивные. Так, И.И. Кяйвяряйнен, A.J1. Нарочницкий, В.В. Рогинский оценивали присоединение Финляндии как прогрессивное явление, В.А. Дунаевский интерпретировал войны 1813—1815 гг. как освободительные, а И.С. Достян, Н.С. Киняпина, A.M. Станиславская снимали ответственность с России за войну с Турцией в 1806 г.

В третьей главе — «Современная российская историография внешней политики Александра I» — характеризуются изменения, произошедшие в отечественной историографии после распада Советского Союза.

Изменение политической ситуации в стране, снятие идеологических запретов, развитие историографической мысли привели к эволюции взглядов на мотивы и содержание внешней политики Александра I и его правительства, что выразилось в отходе от рассмотрения либерализма и консерватизма внешней политики российского императора через призму узкоклассовых оценок к многостороннему и объективному анализу.

В конце 1980 — начале 1990-х гг. историки вернулись к изучению и анализу внешней политики Александра I, уделяя большее внимание исследованию его личности (А.Н. Архангельский, А.Н. Сахаров, В.Г. Сироткин, H.A. Троицкий). Интерес представляет работа О.В. Соколова, рассматривающего отечественную внешнюю политику в 1799—1805 гг., (не самый ее «популярный» и победоносный период). Появились исследования дипломатической истории эпохи (В.М. Безотосный, О.В. Орлик, H.A. Троицкий), региональной истории дипломатических отношений эпохи 1812 г.: взаимоотношения России и стран Скандинавии 1807—1815 гг. (В.В. Рогинский), русско-английские отношения накануне и в период войны 1812 г. (A.A. Орлов), а также проблемы европейского мира и согласия в эпоху до и после Наполеоновских войн (В.В. Дегоев).

На новом этапе более полно стал учитываться опыт и дореволюционной, и советской историографии. Так, к теме сопоставления Александра I и Наполеона, рассмотренной в свое время еще А.К. Дживелеговым, вернулись В.Г. Сироткин

и H.A. Троицкий. Несмотря на тот факт, что преобладающий массив новой исторической литературы на этом этапе посвящен, как и в дореволюционное и советское время, теме Отечественной войны 1812 г., значительное внимание продолжает уделяться дипломатической истории 1812 г., участию России в антинаполеоновских коалициях, Священному союзу и эпохе конгрессов. В основном российские историки отошли от односторонней идеологизированной трактовки истории дипломатии александровской эпохи с позиции «агрессивная» — «миролюбивая». В отечественной историографии возобладала теория национально-государственных интересов в международных отношениях.

Автором диссертации выделяются три группы авторов и характеризуются три направления внутри постсоветской историографии:

1. Историки, начавшие заниматься внешней политикой Александра Павловича в советское время и оставшиеся принципиально на тех же позициях (Н.И. Павленко, В.Г. Сироткин, H.A. Троицкий), для которых характерно то, что при всех различиях в своих трактовках и попытках обновления интерпретации внешней политики Александра I они во многом сохранили марксистский метод и прежнюю позицию.

2. Ученые, исследовавшие внешнюю политику Александра Павловича в советское время и изменившие к настоящему времени свои трактовки по ряду ключевых вопросов (В.А. Георгиев, О.В. Орлик); для представителей этой группы характерны пересмотр своих собственных оценок и выработка новых в условиях отхода науки от марксистской методологии и прежних трактовок.

3. Авторы, становление научных взглядов и выход работ которых приходится на постсоветское время (А.Н. Архангельский, А.Ю. Бахтурина, В.М. Безотосный, В.Я. Гросул, В.В. Дегоев, Д.В. Нечипоренко, A.A. Орлов, О.В. Соколов, А.Н. Сытин, А.Н. Сахаров); эти ученые попытались сделать анализ внешней политики Александра I с учетом всего историографического наследия — дореволюционной, советской и зарубежной историографии.

В заключении подводятся итоги исследования.

Основы изучения внешней политики императора Александра I были заложены представителями консервативной историографии в 1820-е гг. Для этого направления в целом были свойственны апологетический подход к внешнеполитической деятельности Александра I, идеализация российского самодержца, сосредоточенность на религиозных аспектах образования Священного союза, проявление интереса к его идеологии, которая нередко представлялась как желание формировать взаимоотношения народов на священных принципах христианской религии. Труды первых исследователей внешней политики Александра I, характеризующиеся своими охранительными оценками, в то же время содержали богатый фактический материал, в отдельных случаях уникальный, благодаря близости консервативных историков к правительственным кругам и доступу к архивам.

Если в академической среде России либеральное течение в исторической мысли становится ведущим уже в 1840-х гг., то в сфере исследования внешней политики Александра I оно проявляется в 1870-х годах. Первыми представителями нового направления стали А.Н. Попов и С.М. Соловьев, дело которых продолжили К.А. Военский, А.К. Дживелегов, С.А. Жигарев, В.И. Харкевич, авторы коллективного труда «Отечественная война и русское общество». Если представители консервативного направления в целом идеализировали внешнюю политику Александра I, то сторонники либерального течения критически относились к ряду внешнеполитических действий императора: обращали внимание на невыгодность для России Тильзитского мира, заграничных походов русской армии, отмечали реакционную направленность Священного союза. Либеральное и консервативное направления в определенной мере противостояли друг другу до начала XX в., когда наметилось их сближение.

После Октябрьской революции господствующую марксистскую историографию, занимавшуюся прежде всего вопросами революционной борьбы, тема внешней политики Александра I в первые 10—15 лет интересовала мало, а сама политика стала предметом безоговорочного осуждения. В период между 1917 г. и концом 1920-х гг., когда доминировала точка зрения М.Н. Покровского, преобладала резкая критика внешней политики Александра I.

На следующем этапе (1930—1950-е гг.) появляется взгляд на политику русского императора как на противоречивую и неоднозначную. Продолжая критику захватнических целей царизма, реакционности внешней политики Александра 1 и Священного союза, советские авторы тем не менее по-разному оценивали такие важные темы, как Тильзитский мир и участие России в континентальной блокаде, заграничные походы 1813—1814 гг. и русско-шведскую войну, участие России в 3 и 4-й коалициях, привнося в науку новые трактовки этих событий. Тезис М.Н. Покровского о внешней политике как прямой функции торговли сменился в 1930—1940-х гг.: подход к проблеме связи внешней политики с ее социально-экономической основой стал более широким.

Советские историки, выявляя взаимосвязь внешней политики и внутренних процессов, происходящих в стране, в то же время начали признавать относительную самостоятельность внешнеполитической деятельности. Если М.Н. Покровский видел в континентальной блокаде положительную сторону для России, так как она ускоряла развитие русской промышленности, то A.B. Предтеченский пришел к выводу о ее разорительном для страны значении.

В конце 1950—1980-х гг. появляются исследования таких историков, как Н.И. Казаков, Н.С. Киняпина, А.З. Манфред,

A.J1. Нарочницкий, О.В. Орлик, A.M. Станиславская,

B.Г. Сироткин, A.B. Фадеев. На этом этапе внимание было уделено историографии внешней политики России первой четверти XIX в., истории дипломатии антинаполеоновских войн, русско-шведской войне и Священному союзу. Внешнюю политику перестали рассматривать как сугубо реакционную, ее начали интерпретировать как сочетающую в себе и позитивные аспекты. Первые шаги в этом направлении были предприняты историками еще на втором этапе, но на протяжении конца 1950—1980-х гг. подобная позиция стала более устойчивой и достигла некоторых крайностей. Так, вслед за констатацией двойственного значения заграничных походов русской армии (реакционного и прогрессивного) историки приходили к выводу о прогрессивном значении русско-шведской войны для России и самого финского народа.

В постсоветской историографии появились три подхода к интерпретации внешней политики Александра I.

Первый: авторы преимущественно ориентировались на прежнюю марксистскую трактовку внешней политики Александра I как реакционную, а «гуманные идеи» русского императора рассматривали как прикрытие истинных захватнических целей (H.A. Троицкий).

Второй: авторы стремились показать противоречивость курса Александра I и раскрыть как либеральные, так и реакционные аспекты его внешней политики, как положительное, так и негативное ее значение для России и мира (В.М. Безотосный, А.Ю. Дворниченко, П.Н. Зырянов, Н.И. Павленко).

Третий: исследователи в известной степени идеализируют внешнюю политику Александра I (А.Н. Сахаров, Н.И.. Цимбаев). А.Н. Сахаров усматривает во всех действиях императора преимущественно либеральные начала. Н.И. Цимбаев считает, что внешняя политика Александра 1 отличалась последовательностью и целеустремленностью и всегда соответствовала национальным интересам России.

Постсоветские авторы стали преемниками как советской, включая школу М.Н. Покровского, так и дореволюционной историографии. Отказавшись от односторонней критики Священного союза и внешнеполитических действий Александра I после 1815 г., ряд постсоветских историков под влиянием либеральной европейской ориентации новой России стали говорить об объединительных тенденциях в международных отношениях этого периода. Перестав характеризовать Александра I как бездарного либо просто средних способностей политика и дипломата, авторы последних двух десятилетий стали рассматривать Александра Павловича как талантливого и неординарного политика.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Макарова Т.А. С.М. Соловьев о внешней политике Александра I / Т. А. Макарова // Вестник С ГУ. Гуманитарная серия. История. Философия. Педагогика. Литературоведение. Языкознание. Юриспруденция. Рецензии. — Самара: Изд-во Самарского государственного университета, 2009. - № 7 (73). - С. 42-46. (0,44 п.л.)

2. Макарова Т.А. Российские учебники и учебные пособия о европейском направлении внешней политики Александра I (советский и постсоветский периоды) / Т.А. Макарова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История. Регионоведение. Международные отношения. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2011. — Вып. 2. — С. 164—172. (0,75 п.л.)

Другие публикации

3. Макарова Т.А. Александр I и Священный союз / Т.А. Макарова // XII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г. Волжский, 15—18 мая 2006: тезисы докладов. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2007. — С. 14—16. (0,2 п.л.)

4. Макарова Т.А. Идейно-политические взгляды Александра I / Т.А. Макарова // Вопросы отечественной и всеобщей истории: Сборник статей. — Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2007. — С. 13-23. (0,6 п.л.)

5. Макарова Т.А. Роль Александра 1 в международных отношениях и предпосылки создания Священного союза / Т.А. Макарова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История. Регионоведение. Международные отношения. — Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2008. — Вып. 1. - С. 164-169. (0,5 п.л.)

6. Макарова Т.А. Отечественная историография об отношении Александра I к войне 1812 г. / Т.А. Макарова // Образ войн и революций в исторической памяти: Материалы международной научной конференции. — Пятигорск, 24—25 апреля 2009 г. — Пятигорск-Ставрополь-Москва: ПГЛУ, 2009. - С. 111-118. (0,47 п.л.)

7. Макарова Т.А. Российские учебники и учебные пособия о европейском направлении внешней политики Александра I (советский и постсоветский периоды) / Т.А Макарова // Вестник ВолГУ. Сер. 4, История. Регионоведение. Международные отношения. — 2011. — Вып. 2. - С. 164-172. 0,98 (пл.)

Макарова Татьяна Альбертовна

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АЛЕКСАНДРА I

(европейское направление)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 09.11.12. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Гарнитура Ньютон. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в ВГИ (филиале) ВолГУ 404132, Волжский, ул. 40 лет Победы, 37 E-mail: rio@vgi.volsu.m

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Макарова, Татьяна Альбертовна

Введение

Глава I. Внешняя политика Александра I в оценке русских дореволюционных историков

§ 1. Охранительная историография

§2. Либеральная историография

Глава II. Советская историография внешней политики Александра I

§1. Историография внешней политики Александра I в 1917-20-е гг.

§2. Советская историография внешней политики Александра I в 1930-1950-е

§3. Советская историография внешней политики Александра I конца 50-Х-80-х гг.

Глава III. Современная российская историография внешней политики

Александра I

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Макарова, Татьяна Альбертовна

Внешняя политика российского императора Александра I привлекает в настоящее время внимание исследователей различных направлений и школ. Включая в себя такие обширные, важнейшие темы, как участие в антинаполеоновских войнах, Отечественная война 1812 г., освободительные походы русской армии, Священный союз, «эпоха конгрессов», внешнеполитическая реакция 1820-х гг., внешняя политика Александра I до сих пор является одной из самых востребованных в российской истории.

Изучение отечественной историографии европейского направления внешней политики Александра I способствует осмыслению тенденций развития исторической науки в России, уточнению этапов развития. Исследование предлагаемой темы представляется важным для более глубокого понимания влияния изменений политических настроений в обществе и методологических ориентиров общественной мысли на интерпретацию учеными исторических явлений и процессов. Прежде всего, это исследование содействует анализу историографической ситуации в современной российской исторической науке, связанной с попытками усовершенствования или полного отказа от марксистской теории и методологии истории.

В стремлении современной России сблизиться с Европой определенный интерес представляет трактовка историками Священного союза как прообраза будущей европейской интеграции.

Изучение процесса осмысления отечественными историками внешней политики Александра I способствует более глубокому осознанию сущности и направленности самой внешней политики. Какими бы лозунгами ни прикрывалась идея присоединения, захвата новых территорий, расширения сферы влияния, это делается в интересах более сильного. То, что мы наблюдаем сегодня в мире, - вмешательство и вторжение стран западного мира под демократическими лозунгами в дела Ирака, Ирана, Афганистана, Ливии и других стран, - все это прикрытие других целей: доступа к ресурсам, ослабления чужого региона и экономики, военного присутствия, геополитического лидерства, торгового преимущества. Яркий пример тому -события в Европе первой четверти XIX столетия.

В своем кратком историографическом обзоре 1947-го юда Ь.В. Тарле справедливо отмечает: «.всякому исследователю известно, что существование даже и очень обильной историографии вопроса нисколько не является ручательством исчерпывающей научной разработки его»1. Этот тезис применим и к ситуации с научной разработанностью нашей темы. В связи с тем, что историографических исследований с тематикой «Война 1812 года» немало, работ, содержащих анализ внешнеполитического курса Александра I, не так много.

Зарождение историографического анализа рассматриваемой темы относится к 10-м годам XX века и связано с трудами либеральных историков. Это работа К.А. Военского, Ю.С. Карцова «Причины войны 1812 г.» и исследование В.П. Алексеева, вошедшее в дореволюционный семитомник «Отечественная война и русское общество»3. К.А. Военский и Ю.С. Карцов в предисловии к работе дали свою периодизацию исторической литературы по истории Отечественной войны 1812 г., выделив два периода: «официально-легендарный» (1813-1860 гг.) и «период обнаружения, исследования и опубликования новых документов» (после 1860-го года). Авторы, делая анализ работ историков до 1860-го г., упрекают их в шаблонности взглядов, нехватке исторической перспективы, в непонимании общей картины и предвзятости. В то же время причин этой «близорукости», помимо близосш к описываемой эпохе, они не усматривают. Представителей второго периода в историографии, они также критикуют за увлечение фактами и документами в ущерб представлению в целом, непонимание решающего значения

Тарле Е В Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в XVIII-XX веках // Юбилейный сборник АН СССР, посвященный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции - М , Л , 1947 - Ч 2 - С 669

2 Военский К А , Карцов ЮС Причины войны 1812 г - СПб ,1911

3Алексеев В П Отечественная война в русской исторической литературе // Отечественная война и русское общество -Т VII -М , 1912 экономического фактора. Таким образом, роль всей предшествующей историографии темы историки считают «подготовительной»1.

В своей статье «Отечественная война в русской исторической литературе» В.П. Алексеев выделяет «национально-патриотическое» и «научное» направления в историографии Отечественной войны 1812 г." и анализирует работы, в отличие от историографического обзора, предпринятого К.А. Военским и Ю.С. Карповым. В.П. Алексеев критикует национально-патриотическое направление за слабую научную базу, теологическое объяснение событий, игнорирование общественной стороны войн, констатируя, что оно дало только военную историю «с небольшой о долей критического элемента» . Вместе с тем, по его представлению, научное направление находится на стадии становления, поскольку, по оценке В.П.Алексеева, научная картина Отечественной войны 1812 года еще не создана.

Вместе с тем В.П. Алексеев, К.А. Военский и Ю.С. Карцов еще не видели различий в подходах к изучению темы между либеральной и консервативной историографией. Историки критиковали своих предшественников, которые много внимания уделяли личностному фактору, но игнорировали важное значение экономического, а внешнюю политику рассматривали именно как выражение воли руководства страны.

Советскими историками изучение внешней политики России в XIX веке до 1917 года традиционно делилось на дворянскую, либерально-буржуазную и марксистскую. Авторы регулярно обращались к историографическим вопросам внешней политики России начала XIX века. Примером является работа Е.В. Тарле «Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в ХУШ-ХХ веках»4. В своем кратком

Алексеев В.П. Отечественная война в русской исторической литературе // Отечественная война и русское общество. - Т.УН. - С.УШ-Х.

2Там же. - М , 1912.

3 Там же. - С.307.

4Тарле Е.В. Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в ХУШ-ХХ веках // Юбилейный сборник АН СССР, посвященный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - М., Л., 1947. - 4.2. историографическом обзоре историк лишь поверхностно касается темы дореволюционной историографии, не давая ей характеристики, не дает оценок других советских работ по внешней политике.

Работа Л.Г. Бескровного «Очерки военной историографии России»1 явилась первым обобщающим исследованием такого рода в отечественной исторической науке. Автор предпринял попытку историографического анализа дореволюционных работ по истории внешней политики России таких авторов, как А.И. Михайловский-Данилевский, М.И. Богданович и др. В то же время данный историографический анализ не был лишен идеологических штампов, присущих советской историографии. Историк не ставил своей целью детальное исследование дореволюционной историографии темы, ограничившись анализом трудов некоторых крупных историков.

Анализирует и подводит итоги работ советских историков по внешней политике России XIX века, вышедших в 1950-1960-х гг., статья В.А. Георгиева и М.Т. Панченковой «Проблемы внешней политики России XIX в. в трудах советских историков»2. Одной из важнейших целей советской историографии в статье является борьба с фальсификаторскими взглядами буржуазных авторов, что является характерной чертой эпохи. Авторы обзора констатируют, что в советской историографии 1930-40-х гг. изучение внешней политики России несколько отставало от изучения внутриполитических вопросов, однако в 1950-60-е гг. эта ситуация улучшилась. В то же время, считая внешнюю политику Александра I и русского царизма в XIX столетии консервативной и экспансионистской, историки указывают, что до 1960-х гг. в советской историографии существовало «неправильное» представление о позиции России и Франции в Восточном вопросе в годы наполеоновских войн. Это заключалось в следующем: Россия стремилась к разделу Османской империи, в то время как в 1804-1805 гг. и позднее русское правительство, по мнению авторов,

1 Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. - М., 1962.

2Георгиев В.А., Панченкова М.Т. Проблемы внешней политики России XIX в. в трудах советских историков // Вопросы истории. - 1970. -№7. стремилось именно к сохранению целостности Турции1. При этом историки не выявляют причин таких «нестыковок» в храктовках советских авторов.

В вышедшей в 1981 г. историографической работе «Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография» дается анализ советской историографии вопроса. Авторы коллективного труда, разделяя точку зрения В.А. Георгиева и М.Т. Панченковой, придерживаются мнения, что до 1840-х гг. российское правительство считало сохранение Османской империи более выгодным для России, чем ее распад3. Историки делят условно историографию внешней политики России первой половины XIX в. на два этапа - 1930-50-е гг. и 1960-70-е гг., не объясняя, однако, причин такой периодизации4. В то же время в работе не анализируется дореволюционная историография темы и не дается даже ее краткой характеристики.

Следует отметить, что в ряде работ советских историков по различным вопросам внешней политики России в первой четверти XIX столетия, как общих, так и частных, к примеру, истории Отечественной войны 1812 года, Священного союза и др., приводятся историографические обзоры. Среди них можно выделить исследования Л.Г. Бескровного5, П.А. Жилина6,

7 8 9

Н.С. Киняпиной , Л.В. Маркова , H.A. Троицкого .

Таким образом, в отечественной литературе отсутствуют специальные обобщающие исследования внешней полтики Александра I, а имеющиеся исторические этюды по рассматриваемой теме носят преимущественно прикладной и схематический характер.

Георгиев В А , Панченкова М Т Проблемы внешней политики России XIX в в трудах советских историков //Вопросы истории - 1970 -№7 -С 139 Итоги и задачи изучения внешней политики России Советская историография - М , 1981

3Там же - С 190

4Там же - С 195

Бескровный Л Г Отечественная война 1812 года - М , 1962

6Жилин П А Гибель наполеоновской армии в России - М , 1968, его же О войне и военной истории - М , 1984, его же Отечественная война 1812 года - М, 1988

1 Киняпина Н С Внешняя политика России первой половины XIX в Уч пос - М , 1963

8Марков Л В Россия и Священный союз // Новая и новейшая история - 1989 - № 1

9Троицкий Н А 1812 Великий год России - М , 1988

Из обобщающих историографических трудов, в которых анализируются тенденции развития советской историографии, взгляды и труды отечественных историков, следует выделить пятитомник «Очерки истории исторической науки». В рамках коллективного труда актуальность для изучения нашей темы представляют статьи A.B. Фадеева «Внешняя политика России в освещении советских историков»1. Критикуя работы М.Н. Покровского и его последователей за неспособность применить ленинскую теорию к анализу внешней политики России и международной ситуации, A.B. Фадеев повторяет тезис И.В. Сталина о том, что, хотя царизм и выступал в качестве оплота реакции, единственным ее оплотом он не был и что наряду с классовыми интересами во внешней политике России отражались и общенациональные интересы".

В брошюре Б.С. Абалихина и В.А. Дунаевского «Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 года»3 историки предприняли попытку анализа исторической литературы по теме Отечественной войны 1812 года, изданной в 1962-1982 гг.4 Интерес для нас представляет раздел об историографии подготовки к войне, в котором обстоятельно рассмотрены новые работы советских историков. Анализируя международную ситуацию накануне и во время войны, авторы пришли к выводу, что Наполеон не смог изолировать Россию, которой удалось заключить договоры трех видов: союзные - с Англией, Испанией и Швецией, мирный - с Турцией и неписаные соглашения - с Австрией и Пруссией5. Исследование Б.С. Абалихина и В.А. Дунаевского было затем продолжено и расширено вышедшей в 1990 г. монографией «1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917-1987»6, что будет рассмотрено далее.

Фадеев A.B. Внешняя политика России в освещении советских историков // Очерки истории исторической науки в СССР. - T.IV. - М., 1966.

2Там же. - С.432-440.

Абалихин B.C., Дунаевский В.А. Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 года // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История». - 1983. - № 2.

4Там же. - С.5.

5Там же. - С. 17.

6Абалихин B.C., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917-1987. - М. 1990

В конце 1980-х появилось исследование В.А.Дунаевского «Освободительный поход русской армии в 1813 г. (Некоторые аспекты советской историографии и исючниковедения)»1, посвященное обзору историографии заграничного похода русской армии в 1813 г. Автор дает анализ работ советских историков по теме, не предлагая периодизации. Указывая на цитату В.И. Ленина о противоречивости войн 1813-14 гг., В.А. Дунаевский в то же время не обличает царизм в агрессивных планах и использовании своих внешнеполитических достижений в целях реакции, акцентируя внимание именно на освободительных, прогрессивных тенденциях. Историк отмечает, что в советской историографии существовал «неверный» взгляд на позицию Кутузова в отношении заграничного похода, унаследованный от дореволюционной историографии, который заключался в нежелании переносить военные действия за границу. Однако, по мнению В.А. Дунаевского, Кутузов напротив, желал освобождения Европы .

В коллективном труде «Внешняя политика России: Историография», обобщающем опыт и достижения советской историографии внешней политики в первой половине 1980-х гг., наше внимание уделяется статье О.В. Орлик «Новейшие советские исследования внешней политики России с конца XVIII в. до Парижского мира 1856 г.»3. Автор считает, что характер и цели внешней политики царской России в первой половине XIX века отражали интересы помещиков и отчасти нарождавшейся буржуазии. Отмечая значимость достигнутых советской наукой успехов, историк призывает продолжить активную исследовательскую работу в деле раскрытия «несостоятельности, тенденциозности антинаучных представлений» зарубежной историографии внешней политики России4. В то же время О.В. Орлик не выделяет этапов в изучении темы в рамках советской

Дунаевский В А Освободительный поход русской армии в 1813 г (Некоторые аспекты советской историографии и источниковедения) // Бессмертная эпопея К 175-летию Отечественной войны 1812 г и Освободительной войны 1813 г в Германии / Отв ред АЛ Нарочницкий, Г Шеель - М, 1988 — С 261273

Там же - С 261

3Орлик О В Новейшие советские исследования внешней политики России с конца XVIII в до Парижского мира 1856 г // Внешняя политика России Историография - М , 1988

4Там же - С 71 историографии, старается игнорировать и не выявлять причин противоречий в трактовках советских историков, которые заключались в различных взглядах на роль Александра I во внешнеполитических действиях, значение и последствия Тильзитского мира, русско-шведскую войну (прогрессивное это явление или агрессия), Отечественную войну 1812 года (планировал Александр I нападать первым на Наполеона или нет) и т.д.

Почти одновременно увидели свет две работы времен перестройки -монография Б.С. Абалихина и В.Л.Дунаевского «1812 юд на перекрссгках мнений советских историков, 1917-1987»' и исследование Н.А.Троицкого «Отечественная война 1812 года. История темы» , авторы которых поставили перед собой одну цель - осветить историографию Отечественной войны 1812 года. Эти работы внесли значительный вклад в исследование темы и стали первым опытом критического разбора русской дореволюционной и, главным образом, советской историографии «Двенадцатого года». И хотя тема исследования в обоих трудах очерчена одним годом, в них затрагиваются и анализируются работы по таким темам, как участие России в 3-й и 4-й антинаполеоновской коалициях, Тильзитский мир, континентальная блокада и заграничные походы русской армии. В своей работе H.A. Троицкий выступил с резкой критикой советской историографии Отечественной войны с позиций историзма и марксизма, что, однако, не являлось чертой историографии времен перестройки. В то же время в работе отсутствует переходный период от дореволюционной к советской историографии, не прослеживается судьба историков этого переломного времени, упущены некоторые «неудобные» для периодизации имена, в частности, вел. кн. Николая Михайловича, близкого к либеральному направлению, анализ современных отечественных работ очерчен 1988 годом.

Несмотря на все достоинства исследований, появившихся в i оды перестройки, их авторы сохраняли приверженность ряду установок

Абалихин Б С , Дунаевский В А 1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917-1987 - М , 1990

2Троицкий Н А Отечественная война 1812 года История темы - Саратов, 1991 марксистско-ленинской историографии, что выразилось в сохранении шаблонов на советскую историографию и ее анализ. По существу, слабыми сторонами и упущениями советской историографии является следующее:

1) внешнюю политику Александра I советские историки, помимо эпохи 1812-1815 гг., считали заведомо реакционной; в заграничных же походах советские историки усматривали превалирующее прогрессивное значение;

2) участие и роль Александра I в Отечественной войне 1812 года нивилировались и сводились к минимуму; по мнению советских историков, победу одержали именно русский народ и талантливые военачальники, роль императора в этом была незначительной;

3) недостаточное обращение и анализ наследия дореволюционной историографии вопроса, оценки представителей которой априори считались устаревшими и необъективными;

4) постоянная отсылка к тезисам классиков марксизма-ленинизма, чьи утверждения старались доказать советские историки; несмотря на заявленную ориентированность на объективность, зачастую такое цитирование являло собой не более чем прикрытие для «приукрашивания» истории, когда «выдергивались» из текста и муссировались «выгодные» высказывания и, напротив, замалчивались «невыгодные».

С конца 1980-х гг. в печати разразилась горячая полемика между H.A. Троицким, с одной стороны, и Б.С. Абалихиным и В.А. Дунаевским с другой1, связанная с различными взглядами авторов на ряд ключевых вопросов истории Отечественной войны 1812 года, в частности, на историю самого термина «Отечественная война», роль, действия и оценку И.М. Кутузова, Александра I, спорные аспекты истории Бородинской битвы, стратегию Наполеона в 1812 г. и др. Дискуссия продолжалась и в

Троицкий H А Рец на кн Бородино 1812 M , 1987 (Два мнения об одном издании) // Вопросы истории -1988 - №4, он же Рец на кн Б С Абалихин, В А Дунаевский 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987 // История СССР - 1992 - № 2, Абалихин БС, Дунаевский В А Пусть судит читатель Авторы книги о войне 1812 года не согласны с оценками рецензента // Отечественная история -1992 - № 6 последующие годы, что мы можем видеть на примере работы Б.С. Абалихина «1812 год: актуальные проблемы истории»1, содержащей историографический анализ некоторых проблем Отечественной войны, в частности, стратегии Наполеона в 1812 г., истории Бородинского сражения, контрнаступления русских войск и др., а также статьи H.A. Троицкого, посвященной вопросам новейшей историографии темы .

Подвести итоги разработки темы внешней политики России в отечественной историографии к началу 1990-х годов и наметить новые цели попытался B.C. Мясников . Автор констатирует наступление нового этапа в изучении истории вопроса, характеризующегося небывалым интересом к историческим знаниям и одновременно утратой критериев их объективности для многих, кто пытается ликвидировать «белые пятна» и «по-новому» интерпретировать широко известные исторические события. B.C. Мясников отмечает, что за последние годы своего существования советской исторической науке удалось выполнить часть стоящих перед ней задач по изучению внешней политики царской России. В то же время историк указывает, что назрела необходимость в подготовке нового издания коллективной монографии «Итоги и задачи изучения внешней политики России», чего, к сожалению, так и не произошло. Историк констатирует, что задача современной исторической науки - избавление от идеологических шаблонов и штампов и учет опыта зарубежной историографии, в противном случае многие аспекты внешней политики царской России по-прежнему останутся недостаточно освещенными.

После 1991-го года в отечественной историографии появилось немало исследований по отдельным вопросам внешней политики России в первой четверти XIX века, а также по вопросам и этапам самого развития

Абалихин B.C. 1812 год: актуальные проблемы истории. - Элиста, 2000.

2Троицкий H.A. Современная историография Отечественной войны 1812 г.: новое в научной полемике и этике // Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 г. - Саратов, 2002.

Мясников B.C. Об изучении внешней политики России // Новая и новейшая история. - 1992. -№ 5. историографии внешней политики. Н И. Приходько1, И.Р. Такала и

И.М. Соломещ2, Н.П. Страхова3, H.A. Троицкий4, И.А. Шеин5 продолжили развитие отечественной историографии внешней политики России при Александре I и ее наследия. Современные историографы внешней политики Александра I используют преимущественно методы научной критики и ретроспекции. В своей публикации В.М. Безотосный дал обобщенную характеристику современной российской историографии Отечественной войны 1812 года, но, без каких-либо ссылок на конкретные исследования. Он подчеркнул, что отечественная историография 1812 года подверглась не менее тяжелому испытанию - совершенному отсутствию финансирования, что привело к потере кадров. Тем не менее В.М. Безотосный, несколько преувеличивая достижения постсоветского периода, говорит о нем как о чрезвычайно плодотворном и принципиально новом в качественном отношении, так как фактически впервые для российской историографии главным стимулом исследований стало само развитие военно-исторической науки6.

В то же время в ряде работ и коллективных трудов последних лет, не посвященных специально историографическим вопросам, авторы считают необходимым уделить внимание историографии внешней политики России в первой четверти XIX века, а также отдельных ее моментов и аспектов, в

Приходько Н И Исследовательские периоды в изучении русско-шведской («финляндской») войны 18081809 гг в отечественной историографии // Санкт-Петербург и страны Северной Европы Мат-лы ежегодной научн конф 25-26 апреля 2001 г - СПб , 2002

2Такала И Р , Соломещ И М «Неизвестная война»9 Два века российской историографии русско-шведской войны 1808-1809 годов//Российская история -2009 -№3

3Страхова НП Россия и Священный союз в 1815-1822 гг (к историографии проблемы) // Проблемы отечественной истории Материалы научной конференции - Волгоград, 1994, ее же Россия в Венской системе международных отношений в 1815-1822 гг отечественная историография проблемы (после 1917 i ) // Вестник ВолГУ Серия 4 История Философия -1997 - Вып 2, ее же Россия в системе международны\ отношений после Венского конгресса (1815-1822) дореволюционная историография проблемы // Россия в XVIII-XX веках Страницы истории -М , 2000

4Троицкий Н А Советская историография войны 1812 г (Традиции Стереотипы Уроки )//Экономическая и общественная жизнь России нового времени Первые Дружининские чтения Сб докладов и сообщений -М,1992

5 Шеин И А Сталин и Отечественная война 1812 года опыт изучения советской историографии 1930-1950-х годов // Отечественная история - 2001 - № 6, его же 1812 год в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войны // Эпоха 1812 года Исследования Источники Историография -М , 2002, его же Отечественная война 1812 г Историографическое исследование Автореф дисс лом ист наук - М , 2002, его же Война 1812 года в отечественной историографии - М , 2002

6Безотосный В М О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г // Эпоха 1812 года Исследования Источники Историография - М , 2005 частности, Отечественной войны 1812 года, русско-британских, русско-шведских отношений и т.д. Эту тенденцию мы можем видеть на примере

12 3 исследований J1.B. Выскочкова , A.A. Орлова , В.Г. Сироткина , фундаментального труда «Отечественная война 1812 года. Энциклопедия»4 и др. В энциклопедии автор раздела о российской историографии В.П. Тотфалушин показывает, что в 1990-е годы историки стали отказываться от стереотипного изображения событий 1812 г. и внешней политики этого периода в целом. Иначе говоря, впервые начались дискуссии по теме Отечественной войны 1812 г. и наполеоновских войн в рамках проведения регулярных научных конференций, посвященных эпохе 1812 г., сформировалось новое поколение исследоваюлей3.

Несмотря на наличие достаточного количества трудов по теме исследования, отсутствует целостная работа по историографии внешней политики Александра I. Они посвящены преимущественно историографии Отечественной войны 1812 года и отдельным аспектам внешней политики первой четверти XIX века. При эюм трактовки воззрений как дореволюционных, так и советских историков достаточно противоречивы и не всегда последовательны. Проблемой является и то, что далеко не все устоявшиеся в советской историографии тезисы и оценки, в настоящее время во многом устаревшие, пересмотрены.

Целью исследования является выявление тенденций осмысления отечественной исторической наукой европейского направления внешней политики Александра I.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

ВыскочковЛВ «Дней Александровых прекрасное начало » Внутренняя и внешняя политика Александра 1(1801-1811) -СПб ,2006

2Орлов А А Союз Петербурга и Лондона Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн -М,2005

Сироткин В Г Наполеон и Александр I Дипломатия и разведка Наполеона и Александра I в 1801-1812 гг -М,2003

4Отечественная война 1812 года Энциклопедия М , 2004

Тогфалушин В П Историография (Отечественной войны 1812 i ) // Oie4eciвенная воина 1812 юда Энциклопедия - М,2004 - С 312

1) определить этапы изучения внешней политики Александра I;

2) раскрыть трансформацию взглядов отечественных историков на внешнюю политику Александра Павловича на разных этапах развития отечественной исторической мысли;

3) показать воздействие идейно-политических и теоретических взглядов историков на трактовку внешней политики России и взглядов Александра I;

4) определить влияние социально-политической ситуации в стране на трактовку отечественными историками внешней политики Александра I;

5) выявить достижения историков в изучении российской внешней политики первой четверти XIX века.

В работе уделено внимание, в первую очередь, не внешней политике, а исследованиям историков, посвященным анализу русско-французских отношений, поскольку, во-первых, такие работы составляют подавляющее большинство, а во-вторых, с точки зрения большинства историков именно эти отношения определяли решения польского и восточного вопросов.

Нижний рубеж хронологических рамок диссертации определяется появлением в 1820-х гг. первых работ профессиональных историков, рассматривающих внешнеполитическую деятельность Александра I, а верхний - обусловлен выходом в свет новейших исследований отечественных историков по внешней политике Александра Павловича (2012 г.).

Рассматривая работы отечественных историков по внешней политике Александра I, автор диссертации руководствовался принципом историзма, позволившего рассмотреть взгляды ученых в их развитии и динамике, выявить специфические особенности этапов их творческого пути, а также определить факторы, повлиявшие на становление этих этапов. Принцип целостности позволил систематизировать различные и неоднородные воззрения отечественных историков в конкретные этапы предложенной нами периодизации. Оригинальность и уникальность воззрений отдельных историков удалось обосновать благодаря использованию сравнительноисторического метода. Оценить вклад отдельных представителей отечественной историографии в развитие историографии внешней политики Александра I позволил системно-структурный метод. Он помог поместить личности отдельных персоналий отечественной исторической науки в определенный исторический контекст и рассмотреть их взгляды в тесной взаимосвязи с развитием российского общества и внешнеполитической ситуацией. Ценным для раскрытия истоков формирования воззрений историков, причин возникновения некоторых их идей был биографический подход. Историко-генетический метод сделал возможным рассмотрение взглядов авторов анализируемых нами работ в их эволюции и развитии. Метод классового анализа позволил определить влияние на представителей того или иного исторического периода господствовавших в их среде идей и представлений, влияние их положения в социальной структуре на их взгляды.

Пониманию общих процессов развития отечественной историографии в XIX-XXI вв. способствовали работы таких отечественных ученых, как М.А. Алпатов, Г.Д. Алексеева, В.Н. Данилов, H.A. Мининков, Б.Г. Могильницкий, С.П. Рамазанов, Г.Р. Наумова, АЛ. Шапиро, А.Е. Шикло1.

Постановка цели и задач диссертации предопределила выбор основных источников, которые можно разделить на следующие группы:

1 группа - опубликованные работы историков, представленные в виде научных монографических исследований и статей, в которых рассматривается внешняя политику Александра I в общем, а также различные ее аспекты и этапы. Среди наиболее значимых из них следует

Алексеева ГД Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923) - М, 1968, Алпатов МА Русская исюрическая мысль и Западная Frtporia (XVIII— первая половина XIX в) - М I98S Данилов В Н Власть и формирование исторического сознания советского общества // В Н Данилов -Саратов, 2005, Мининков Н А Методология истории пособие для начинающего исследователя / Отв ред И М Узнародов - Ростов н/Д, 2004, Могильницкий Б Г История исторической мысли XX века Курс лекций Вып I-III - Томск, 2001-2008, Наумова Г Р , Шикло А Е Историография истории России - М , 2011, Рамазанов СП Кризис в российской историографии начала XX века Ч 1-2 - Волгоград, 1999 Шапиро А Л Русская историография в период империализма - Л , 1962, его же, Русская историография с древнейших времен до 1917 г - М , 1993 назвать работы дореволюционных историков С.М. Горяинова1, С.А. Жигарева2, А.И. Михайловского-Данилевского3, В.К. Надлера4, А.Н. Попова5, С.М. Соловьева6, авторов коллективного труда «Отечественная война и русское общество»7, советских историков В А Дунаевского8, М.Ф. Злотникова9, Н.И.Казакова10, Н.С. Киняпину", Н.А. Нарочницкого12, О.В. Орлик13, М.Н. Покровского14, В.В. Рогинского15, В.Г. Сироткина16,

17 18

А.М. Станиславскую , Е.В. Тарле , ряд коллективных исследований

19 советского времени .

В последние годы, помимо фудов историков советского времени, продолживших исследования20, появилось значительное число работ и таких

Горяинов С М Босфор и Дарданеллы - СПб , 1907 Жигарев С Русская политика в восточном вопросе - М , 1896

3Михайловский-Данилевский А И Описание похода во Францию в 1814 г - СПб 1836, его же Описание Отечественной войны 1812 г - СПб, 1839, его же Описание войны 1813 г - СПб, 1840 его же Описание Финляндской войны на сухом пути и на море в 1808 и 1809 гг - СПб 1841 его же Описание т\репкой войны в царствование императора Александра с 1806-го до 1812 г - СПб , 1843, его же Описание первой войны императора Александра с Наполеоном в 1805 году - СПб, 1844, его же Описание второй войны императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 гг - СПб , 1846

4Надлер В К Император Александр I и идея Священного союза - Тт 1-5 - Харьков, 1886-1892, его же Император Александр I и идея Священного союза -Тт 1-5 - Рига, 1886-1892

5Попов АН Отечественная война 1812 г Историческое исследование Т1 Сношения России с иностранными державами передвойной 1812 г» - М , 1905

6Соловьев С М Император Александр I Политика, дипломатия - М , 2003, его же Восточный вопрос // Соловьев СМ Сочинения В 18 кн Кн XVI Работы разных лет - М , 1995, его же Восточный вопрос 50 лет назад // Соловьев С М Сочинения В 18 кн Кн XVI Работы разных лет - М 1995 Отечественная война и русское общество - Тт 1-7 - М , 1911-1912

8Дунаевский В А Освободительный поход русской армии в 1813 г (Некоторые аспекты советской историографии и источниковедения) // Бессмертная эпопея К 175-летию Отечественной войны 1812 г и Освободительной войны 1813 г в Германии / Отв ред А Л Нарочницкий, Г Шеель - М , 1988 9Злотников М Ф Континентальная блокада и Россия - M -Л 1966

Казаков Н И Внешняя политика России перед войной 1812 года // 1812 год К 150-летию Отечественной войны Сб ст -М 1962

Киняпина Н С Внешняя политика России первой половины XIX в - М , 1963

2Нарочницкий АЛ Россия и наполеоновские войны за господство над Европой (Сопротивление и приспособление)//Вопросы истории -1979 -N«4 ьОрлик О В «Гроза двенадцатого года » - М , 1987

4Покровский М H Внешняя политика России в первые десятилетия XIX века // История России в XIX веке Дореформенная Россия - М , 2001, его же Дипломатия и войны царской России в XIX столетии - М , 1923 15 Рогинский В В Швеция и Россия Союз 1812 г - М , 1978

16Сироткин В Г Дуэль двух дипломатий Россия и Франция, 1801-1812 - М , 1966, его же Отечественная война 1812 г -M , 1988

Станиславская А М Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья (1798-1807) - М , 1962 |8Тарле Е В Нашествие Наполеона на Россию 1812 год//Тарле Е В Сочинения В12тт Т7 -М,1959 ''История дипломатии Т 1 / Под ред В П Потемкина - М 1941, История дипломатии Т 1 / Под ред В А Зорина, В С Семенова, С Д Сказкина ВМ Хвостова - 2-е та -М 1959 Освободигельная война 1813 i против наполеоновского господства - М, 1965 Восточный вопрос во внешней политике России Конец XVIII-начало XX в - М, 1978, Бессмертная эпопея К 175-летию Отечественной войны 1812 г и Освободительной войны 1813 г в Германии / Отв ред АЛ Нарочницкий, Г Шеель - М, 1988 20Орлик О В «Европейская идея» Александра 1 // Новая и новейшая история - 1997 - №4, ее же Россия в международных отношениях 1815-1829 От Венского конгресса до Адрианопольского мира - М , 1998, а также главы в коллективном труде История внешней политики России Первая половина XIX века (От войн авторов, как А.Н. Архангельский1, А.Ю. Бахтурина2, В.М. Безотосный3, В.В. Дегоев4, Д.В. Нечипоренко5, A.A. Орлов6, О.В. Соколов7, А.Н. Сытин8, а также коллективный труд «История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.)»9.

2 группа - работы, посвященные истории правления императора

Александра 1, затрагивающие вопросы внешней политики императора лишь в контексте раскрытия обозначенной более обширной темы. Среди исследований данной группы следует отметить фундаментальные многотомные, богатые фактическим материалом труды М.И. Богдановича10 и

Н.К. Шильдера11. Данная тематика исследования была продолжена

12 представителями либерального направления . В начале XX века к рассматриваемой теме обратился и М.Н. Покровский в составе авторов коллективного труда13.

России против Наполеона до Парижского мира 1856 г ) - М , 1995, Сироткин В Г Наполеон и Россия - М , 2000, его же Наполеон и Александр I Дипломатия и разведка Наполеона и Александра I в 1801-1812 гг -М, 2003, Троицкий НА Россия в коалиционных войнах 1805-1807 гг // Новая и новейшая история Саратов, 1991 Вып 13; его же Александр I и Наполеон - М , 1994, его же Антинаполеоновские коалиции 1813-1815 гг Смысл, цели, характер//Доклады Академии военных наук Саратов -2004 -№12 'Архангельский А Н Александр 1 - М , 2000

Бахтурина АЮ Зарождение и сущность идеи Священного Союза // Вопросы истории - 1997 - № 4, Бахтурина А Священный союз Россия в судьбе Европы//Рубежи -1998 -№3-4 безотосный В М Два императора Великий полководец и великий дипломат в судьбе Европы // Родина -2002 -№8, его же Кампания 1812 года// Отечественная война 1812 года Энциклопедия - М , 2004, его же Разведка и планы сторон в 1812 году - М, 2005, его же Внешнеполитический выбор России на геополитическом пространстве Европы в эпоху 1812 года // Отечественная история - 2008 - №2, его же Антинаполеоновские коалиции и их противник// Вопросы истории -2009 -№1

4Дегоев В В Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса // Вопросы истории -2002 -№2,ДегоевВВ Александр I и проблема войны и мира в Европе (1815-1 825)//Россия XXI 2002 - № 3

5Нечипоренко Д В Истоки Священного союза // Вестник Московского ун-та Сер 8 История - 2000 - № 5

6Орлов А А Союз Петербурга и Лондона Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн -М , 2005

Соколов О В Аустерлиц Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 гг -Т 1-2 - М , 2006

8Главы в коллективном труде История внешней политики России Первая половина XIX века (От войн

России против Наполеона до Парижского мира 1856 г) - М , 1995

9История внешней политики России Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г) - М , 1995

Богданович М И История царствования императора Александра I и России его времени - Т1 1-6 - СПб 1869-1871

Шильдер Н К Император Александр Первый, его жизнь и царствование - Тт 1-4 -СПб , 1904-1905

12Николай Михайлович (Великий князь) Император Александр I - М , 1999 ьПокровский М Н Александр I (1801-1815) // История России в XIX веке Дореформенная Россия - М , 2001

В 1920-х годах тема личноеш и правления Александра 1 привлекла внимание представителей немарксистской историографии1, а затем исчезла на долгие десятилетия, так как марксистскую историографию мало интересовала личность царственных правителей России. Интерес к исследованию жизни и царствования российского императора был возрожден только в 1990-х годах .

3 группа - работы более общего характера, прослеживающие и раскрывающие историю России на протяжении одного или более веков. В эту группу входят учебники, учебные пособия и лекционные курсы, предназначенные для высшей школы или подготовленные в помощь учителю-историку. Учебные пособия и лекционные курсы интересны для нашего исследования следующим: во-первых, они по определению должны уделять внимание эпохе Александра I и его внешней политике; во-вторых, в учебниках содержится доминирующая в историографии на данный момент точка зрения; в-третьих, мнение авторов учебников подается всегда очень четко, с отточенными формулировками и выводами, что не всегда можно усмотреть в научных и научно-популярных изданиях.

В данной группе нам интересны как откровенно охранительные работы Д.И. Иловайского3, Н.Г. Устрялова4, так и пособия и лекционные курсы либеральных авторов: В.О. Ключевского3, A.A. Корнилова6, С.Ф. Платонова7, о

С.М. Соловьева . Для характеристики ранних марксистских трактовок внешней политики Александра I показательны исследования

Любош С Последние Романовы - Пг , 1924, Пресняков А Е Александр I - Пг , 1924

2Федоров В А Александр 1 // Вопросы истории - 1990 -№ 1 Троицкий Н А Александр I и Наполеон - М 1994, Сахаров А Н Александр 1 - М , 1998, Архангельский А Н Александр I - М , 2000, Глушкин О Ь Александр I Коронованный Гамлет - Калининград, 2005, Выскочков Л В «Дней Александровых прекрасное начало » Внутренняя и внешняя политика Александра I (1801-1811) - СПб, 2006, он же «Аракчеевское десятилетие» Внутренняя и внешняя политика России в 1815-1825 гг уч-метод пособ -СПб, 2011

Иловайский Д И Очерки Отечественной истории - М , 1995

4Устряпов Н Г Русская история до 1855 года В цвух частях - Петрозаводск, 1997

5Ключевский В О Русская история Полный курс лекций В 3 кн Кн 3 - Ростов н/Д, 2000

Корнилов А А Курс истории России XIX века - М , 2004

Платонов С Ф Лекции по русской истории В 2-\ частях ЧааьП -М 1994

8Соловьев С М Общедоступные чтения о русской истории / Авт очерка и коммент И В Волкова - М , 1992, он же Учебная книга русской истории Учеб дорев России по истории / Сост и авт предисл А И Самсонов -М , 1996

М.Н.Покровского1. Автор не привлекает для исследования школьные учебники, особенно многочисленные в постсоветский период. Исключение составляют учебники Д.И. Иловайского, которым принадлежала своего рода монополия в сфере учебной литературы в течение 40 лет и которые оказали громадное влияние на историческое сознание учащихся.

Советская, а затем и постсоветская историография характеризуются значительным числом лекционных курсов и пособий, затрагивающих историю царствования Александра I, на примере которых можно отследить изменение трактовок различных аспектов его внешней политики2.

Критический разбор содержания отечественных исследований темы обусловил необходимость обращения к документальным материалам. В диссертационном исследовании использован сборник документов по истории внешней политики России3.

Важным вспомогательным материалом при изучении историографии внешней политики России при Александре I стали библиографические указатели, посвященные наполеоновской люхе в целом, войне 1812 юда, творчеству отдельных историков4.

Следует отметить, что в диссертации не анализируются работы отечественных историков, изданные за рубежом, в частности, работы представителей эмиграции. Само исследование не претендует на всеохватность рассмотренных работ по заявленной теме, так как их количество крайне велико. Также необходимо сказать, что мы не

Покровский M H Избранные произведения в четырех книгах Кн 2 Русская история с древнейших времен T III-IV - M , 1965, его же Избранные произведения в 4-х кн Кн 3 Русская история в самом сжатом очерке -М , 1967

2Троицкий H А Россия в XIX веке Курс лекции - M , 1997 История России с начала XVIII ю конца XI\ века / Л В Милов, П H Зырянов, А H Боханов отв ред А H Сахаров - M , 2000, Орлов А С Георгиев В А , Георгиева H Г , Сивохина T А История России с древнейших времен до наших дней Уч - 2-е изд -M , 2001, ВоронковаС В , Цимбаев H И История России 1801-1917 уч пос - M , 2007 ■"Внешняя политика России XIX-начала XX в Сб док-тов Серия 1 1801-1815 Т1 Март 1801-апрель 1804 -М , 1960, Внешняя политика России XIX-нач XX вв Сб док-тов Сер 1 Т 6 (1811-1812) - M , 1962

4Харкевич В И Каталог книг по Отечественной войне 1812 г - Вильно, 1907, Затворницкий H M Наполеоновская эпоха Библиографический указатель - СПб , 1914-1915 Вып 1-2, История Отечественной войны 1812 года Указатель советской литературы (1918-1990 гг) - М, 1992, Библиография опубликованных произведений академика M H Покровского / Сост А А Говорков - Томск, 1993 Лениниана Библиография произведений В И Пенина п ли1ературы о нем м 1956 1967 и I I Произведения В И Ленина и литература о них - M 1971 рассматривали детально историографию Отечественной войны, так как эта тема крайне обширна и достаточно полно раскрыта.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что в ней впервые проведено обобщающее исследование изучения отечественными историками внешней политики Александра I; показано своеобразие изучения внешней политики Александра I на разных этапах развития отечественной исторической науки; впервые выявлено своеобразие подходов к трактовке внешней политики Александра I в постсоветской историографии; показана связь новаций в трактовке внешней политики Александра I в современных работах отечественных историков с европейской ориентацией в постсоветской России; уточнены этапы развития отечественной историографии внешней политики Александра I.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и выступлениях, опубликованных в материалах научных конференций: XII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г. Волжский, 15-18 мая 2006 г.; Образ войн и революций в исторической памяти: Материалы международной научной конференции. Пятигорск, 24-25 апреля 2009 г.; XV Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г. Волжский, 25-30 мая 2009 г. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории и философии Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в 6 статьях и 1 тезисе, общий объем опубликованных работ составляет 3,98 п.л., в том числе две статьи, содержащиеся в журналах рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его материалы в научно-педагогической деятельности: при преподавании историографии России, общих курсов отечественной истории. Материалы диссертации могут быть использованы в обобщающих монографических исследованиях по истории исторической мысли, истории внешней политики России, отечественной истории первой четверти XIX века.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. В ее основу положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная историография внешней политики Александра I"

Заключение

Изучение внешнеполитической деятельности Александра I протекало в тесной взаимосвязи с внутриполитической ситуацией в России и особенностями развития отечественной идейно-теоретической мысли. В отечественной историографии внешней политики Александра I выделяются три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Основы изучения внешней политики императора Александра I были заложены представителями консервативной отечественной историографии. Началом формирования этого направления историографии можно считать 1820-е гг., что связано с появлением исследований Д.П.Бутурлина. В дальнейшем это изучение было продолжено в работах М.И. Богдановича, А.И. Михайловского-Данилевского, В.К. Надлера, К.Ф. Ордина, Н.К. Шильдера. Для представителей консервативной историографии в целом был характерен апологетический подход к внешнеполитической деятельности Александра I и идеализация российского самодержца. Для консервативного направления была характерна также сосредоточенность на религиозных аспектах образования Священного союза, преимущественный интерес к его идеологии, которая нередко представлялась единственно как желание организовать взаимоотношения народов на священных принципах христианской религии. Труды первых исследователей внешней политики Александра I, отличаются своими охранительными оценками, в то же время содержали богатый фактический материал, в какой-то степени уникальный, благодаря близости консервативных историков к правительственным кругам и доступу к архивам.

Если в академической среде России либеральное течение в исторической мысли становится ведущим уже в 1840-е гг., то в сфере исследования внешней политики Александра 1 оно проявляется только в 1870-е годы. Первыми представителями нового направления стали С.М. Соловьев и А.Н. Попов, дело которых продолжили К.А. Военский, С.М. Горяинов, А.К. Дживелегов, С.А. Жигарев, вел. кн. Николай Михайлович,

В.И. Харкевич, авторы коллективного труда «Отечественная война и русское общество». Под влиянием позитивизма расширилась проблематика исследований представителей либерального направления. Если консервативное направление в целом идеализировало внешнюю политику Александра I, то со становлением либерального течения возникает критическое отношение к ряду внешнеполитических действий императора: обращается внимание на невыгодность для России Тильзитского мира, заграничных походов русской армии, отмечается реакционная направленность Священного союза. Либеральное и консервативное направления в определенной мере противостояли друг другу до конца XIX-начала XX вв., когда наметилось их сближение.

После Октябрьской революции господствующую марксистскую историографию, интересовавшуюся прежде всего вопросами революционной борьбы, тема внешней политики Александра I в первые 10-15 лет интересовала мало, а сама политика стала предметом безоговорочного осуждения. В период между 1917 г. и кон. 1920-х гг., когда доминировала точка зрения Покровского, преобладала резкая критика внешней политики Александра I.

На следующем этапе (1930-1950-е гг.) появился взгляд на политику русского императора как на противоречивую и неоднозначную. Продолжая критику захватнических целей царизма, реакционности внешней политики Александра I и Священного союза, советские авторы тем не менее по-разному оценивали такие важные темы, как Тильзитский мир и участие России в континентальной блокаде, заграничные походы 1813-1814 гг. и русско-шведскую войну, участие России в 3 и 4-й коалициях, привнося в науку новые трактовки этих событий. Тезис М.Н. Покровского о внешней политике как прямой функции торговли сменился в 1930-40-е гг. более широким подходом к проблеме связи внешней политики с ее социально-экономической основой.

Советские историки, выявляя взаимосвязь внешней политики и внутренних процессов в стране, в то же время начали признавать относительную самостоятельность внешнеполитической деятельности. Если М.Н. Покровский видел в континентальной блокаде положительную сторону для России, т.к. она ускоряла развитие русской промышленности, то A.B. Предтеченский пришел к выводу о ее разорительном для страны значении.

В конце 1950-х-1980-х гг. появились исследования таких историков, как Н.И. Казаков, Н.С. Киняпина, А.З. Манфред, A.JT. Нарочницкий, О.В. Орлик, A.M. Станиславская, В.Г. Сироткин, A.B. Фадеев. В это время внимание было уделено историографии внешней политике России первой четверти XIX века, истории дипломатии антинаполеоновских войн, русско-шведской войны и Священного союза.

В постсоветской историографии проявились три подхода в интерпретации внешней политики Александра I.

Первый - придерживающийся преимущественно ориентации на прежнюю марксистскую трактовку внешней политики Александра I как реакционную, а «гуманные идеи» русского императора рассматривающий как прикрытие истинных захватнических целей (H.A. Троицкий).

Второй - стремящийся отразить противоречивость курса Александра I и показать как либеральные, так и реакционные аспекты его внешней политики, как положительное, так и негативное ее значение для России и мира (В.М. Безотосный, А.Ю. Дворниченко, П.Н. Зырянов, Н.И. Павленко).

Третий - в известной степени идеализирующий внешнюю политику Александра 1 (А.Н. Сахаров, Н.И. Димбаев). А.Н. Сахаров усматривает во всех действиях императора преимущественно либеральные начала. Н.И. Цимбаев считает, что внешняя политика Александра I отличалась последовательностью и целеустремленностью и всегда соответствовала национальным интересам России.

Постсоветские авторы стали преемниками как советской, включая школу М.Н. Покровского, так и дореволюционной историографии.

Отказавшись от односторонней критики Священного союза и внешнеполитических действий Александра I после 1815 г., ряд постсоветских историков под влиянием либеральной европейской ориентации новой России стали говорить об объединительных тенденциях в международных отношениях этого периода. Отойдя от характеристики Александра I как бездарного либо просто средних способностей политика и дипломата, авторы последних двух десятилетий стали рассматривать Александра Павловича как талантливого и неординарного политика.

Список научной литературыМакарова, Татьяна Альбертовна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архангельский, А. Н. Александр I. / А. Н. Архангельский. М. : Вагриус, 2000.-576 с.

2. Ахшарумов, Д. И. Описание войны 1812 г. / Д. И. Ахшарумов. СПб. : Типография Плавилыцикова, 1819. - 294 с.

3. Бахтурина, А. Ю. Зарождение и сущность идеи Священного Союза / А. Ю. Бахтурина // Вопросы истории. 1997. -№ 4. - С. 151-155.

4. Бахтурина, А. Ю. Священный союз: Россия в судьбе Европы / А. Ю. Бахтурина // Рубежи. 1998. - № 3-4. - С. 54-62.

5. Безотосный, В. М. Антинаполеоновские коалиции и их противник / В. М. Безотосный // Вопросы истории. 2009. - № 1. - С. 125-136.

6. Безотосный, В. М. Внешнеполитический выбор России на геополитическом пространстве Европы в эпоху 1812 года / В. М. Безотосный // Отечественная история. 2008. - № 2. - С. 63-79.

7. Безотосный, В. М. Два императора. Великий полководец и великий дипломат в судьбе Европы / В. М. Безотосный // Родина. 2002. - № 8. -С. 6-9.

8. Безотосный, В.М. Кампания 1812 года / В. М. Безотосный // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М. : РОССПЭН, 2004. -С. 6-12.

9. Безотосный, В.М. Разведка и планы сторон в 1812 году. / В. М. Безотосный. М. : РОССПЭН, 2005. - 288 с.

10. Бескровный, JI. Г. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. / Л. Г. Бескровный. М. : АН СССР, 1951. - 180 с.

11. Бескровный, Л. Г. Очерки военной историографии России. М. : АН СССР, 1962.-318 с.

12. Бессмертная эпопея. К 175-летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны 1813 г. в Германии / отв. ред. А. Л. Нарочницкий, Г. Шеель. М. : Наука, 1988. - 288 с.

13. Богданович, М. И. История войны 1813 года за независимость Германии. В 2 т. / М. И. Богданович. Т. I. - СПб. : Тип. Штаба Военно-Учебных Заведений, 1863. - 723 с.

14. Богданович, М. И. История войны 1813 года за независимость Германии. В 2 т. / М. И. Богданович. Т. II. - СПб. : Тип. Штаба Военно-Учебных Заведений, 1863. - 850 с.

15. Богданович, М. И. История войны 1814 года во Франции и низложение Наполеона I. В 2 т. / М. И. Богданович. Т. I. - СПб. : Тип. В. Спиридонова, 1865. - 679 с.

16. Богданович, М. И. История войны 1814 года во Франции и низложение Наполеона I. В 2 т. / М. И. Богданович. Т. II. - СПб. : Тип. В. Спиридонова, 1865. - 258 с.

17. Богданович, М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. В 3 т. / М. И. Богданович. Т. 3. - СПб. : Тип. Торгового дома С. Струговщикова, Г. Похитонова, Н. Вдовина и Компания, 1860. - 563 с.

18. Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и России его времени. В 6 т. / М. И. Богданович. Т. I. - СПб. : Тип. Ф. Сушинского, 1869. - 539 с.

19. Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и России его времени. В 6 т. / М. И. Богданович. Т. II. - СПб. : Тип. Ф. Сушинского, 1869. - 633 с.

20. Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и России его времени. В 6 т. / М. И. Богданович. Т. III. - СПб. : Тип. Ф. Сушинского, 1869. - 584 с.

21. Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и России его времени. В 6 т. / М. И. Богданович. Т. IV. - СПб. : Тип. Ф. Сушинского, 1869. - 673 с.

22. Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и России его времени. В 6 т. / М. И. Богданович. Т. V. - СПб. : Тип. Ф. Сушинского, 1869. - 641 с.

23. Богданович, М. И. История царствования императора Александра I и России его времени. В 6 т. / М. И. Богданович. Т. VI. - СПб. : Тип. Ф. Сушинского, 1869. - 675 с.

24. Бутурлин, Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. В 2 ч. / Д. П. Бутурлин. Ч. 1. - 2-е изд. - СПб. : Военная Типография, 1837.-415 с.

25. Бутурлин, Д. П. Картина войн России с Турцией в царствование императрицы Екатерины II и императора Александра I / Д. П. Бутурлин. -СПб. : Тип. Императорского Воспитательного Дома, 1829. 344 с.

26. Бутурлин, Д. П. Картина осеннего похода 1813 в Германии / Д. П. Бутурлин. СПб. : Тип. Штаба Отдельного корпуса внутренней стражи, 1830.-387 с.

27. Ванаг, Н. Н. Краткий очерк истории народов СССР. В 2 ч. / Н. Н. Ванаг. -Ч. 1. М : Л. : Партийное издательство, 1932. - 4.1.

28. Внешняя политика России Х1Х-начала XX в. Серия 1. 1801-1815. Т. 1. 1801-1804. М. : Госполитиздат, 1960. - 800 с.

29. Внешняя политика России Х1Х-начала XX в. Серия 1. 1801-1815. Т. 2. 1804-1805. -М. : Госполитиздат, 1961.-744 с.

30. Внешняя политика России Х1Х-начала XX в. Серия 1. 1801-1815. Т. 3. 1806-1807. М. : Госполитиздат, 1963. - 840 с.

31. Внешняя политика России XIX-начала XX в. Серия 1. 1801-1815. Т. 4. 1807-1809. -М. : Госполитиздат, 1965. 783 с.

32. Военский, К. А., Карцов, Ю. С. Причины войны 1812 г. / К. А. Военский, Ю. С. Карцов. СПб. : Тип. А. Ф. Штальценбурга, 1911. - 115 с.

33. Волконский, С. Г. 1812-й год // России двинулись сыны: Записки об Отечественной войне 1812 года ее участников и очевидцев / Сост. С. С. Волк, С. Б. Михайлова. М. : Современник, 1988. - 636 с.

34. Воронкова, С. В., Цимбаев, Н. И. История России. 1801-1917 : учебное пособие / С. В. Воронкова, Н. И. Цимбаева. М. : Аспект Пресс, 2007. -560 с.

35. Выскочков, JI. В. «Дней Александровых прекрасное начало.»: Внутренняя и внешняя политика Александра I (1801-1811) / JI. В. Выскочков. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2006. - 112 с.

36. Выскочков, JI. В. «Аракчеевское десятилетие»: Внутренняя и внешняя политика России в 1815-1825 гг. : уч.-метод, пособие / J1. В. Выскочков. -СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2011. 155 с.

37. Гарнич, Н. Ф. 1812 год / Н. Ф. Гарнич. М. : Госкультпросветиздат, 1956. -288 с.

38. Георгиев, В. А., Панченкова, М. Т. Проблемы внешней политики России XIX в. в трудах советских историков / В. А. Георгиев, М. Т. Панченкова // Вопросы истории. 1970. - № 7. - С. 138-147.

39. Глушкин, О. Б. Александр I. Коронованный Гамлет / О. Б. Глушкин. -Калининград : Янтарь, 2005. 119 с.

40. Гросул, В. Я. Российский конституционализм за пределами России / В. Я, Гросул // Отечественная история. 1996. - № 2. - С. 166-179.

41. Дацишина, М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны / М. В. Дацишина // Вопросы истории. 2011. - № 6. - С. 149-156.

42. Дегоев, В. В. Александр I и проблема войны и мира в Европе (1815-1825) /

43. B. В. Дегоев // Россия XXI. 2002. - № 3. - С. 113-137.

44. Дегоев, В. В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса / В. В. Дегоев // Вопросы истории. 2002. - № 2. - С. 119-131.

45. Дживелегов, А. К. Александр I и Наполеон. Исторические очерки / А. К. Дживелегов. М. : Издание М. и С. Сабашниковых, 1915. - 301 с.

46. Достян, И. С. Венский конгресс (1814-1815) и Восточный вопрос / Балканские исследования. Вып. 18. Александр I, Наполеон и Балканы // И.

47. C. Достян. М. : Наука, 1997. - С. 248-259.

48. Достян, И. С. Россия и балканский вопрос / И. С. Достян. М. : Наука, 1972.-368 с.

49. Жигарев, С. А. Русская политика в восточном вопросе. В 2 кн. / С. А. Жигарев. Кн. 2. М. ■: Университетская тип., 1896. - 544 с.

50. Жилин, П. А. Гибель наполеоновской армии в России / П.А. Жилин. М. : Наука, 1968.-404 с.

51. Жилин, П. А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. / П. А. Жилин. М. : Военное изд. Военного Министерства СССР, 1950. - 192 с.

52. Жилин, П. А. О войне и военной истории / П. А. Жилин. М. : Наука, 1984.-544 с.

53. Иловайский, Д. И. Очерки Отечественной истории / Д. И. Иловайский. -М. : Мысль, 1995.-510 с.

54. История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М. : Междунар. отношения, 1995. -448 с.

55. История дипломатии. В 3 т. / под ред. В. П. Потемкина. Т. 1. М. : Соцэкгиз, 1941.-567 с.

56. История дипломатии. В 5 т. / под ред. В. А. Зорина и др.. Т. 1. 2-е изд., переработ, и доп. - М. : Госполитиздат, 1959. - 896 с.

57. История России: учебник / А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Тот, М. В. Ходяков. М. : Проспект, 2008. - 472 с.

58. История России XIX начала XX в. Учебник для истор. фак-тов ун-тов / под ред. В. А. Федорова. - М.: ЗЕРЦАЛО. 1998. - 752 с.

59. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / под ред. Проф. Б. В. Личмана. Екатеринбург : УГТУ, 1994. -301 с.

60. История России с древнейших времен до наших дней : учебник / под ред. А. С. Орлова и др.. 2-е изд., переработ, и доп. - М. : Проспект, 2001. -520 с.

61. История России с древнейших времен до 1861 года : учебник для вузов / под ред. Н.И. Павленко и др.. 2-е изд., переработ, и доп. - М. : Высшая школа, 2000. - 560 с.

62. История России с начала XVIII до конца XIX века / отв. ред. А.Н. Сахаров и др.. М. :АСТ, 2000. - 544 с.

63. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2 сериях: в 12 т. Серия первая. Т. IV. Назревание кризиса крепостного строя в первой половине XIX в. М. : Наука, 1967. - 743 с.

64. История СССР (XIX начало XX в.) : учебник / под ред. И.А. Федосова. -М. : Высшая школа, 1981. - 462 с.

65. История СССР. Т.Л. С древнейших времен до 1861 г. / под ред Л. В. Черепнина. 2-е изд. - М. : Изд-во социально-экономической литературы, 1964.-854 с.

66. История СССР. Т. II. Россия в XIX веке / под ред. М. В. Нечкиной. М. : Государственное социально-экономическое издательство, 1940. - 762 с.

67. История СССР. Т. И. Россия в XIX веке. Кризис феодализма. Утверждение капитализма / под ред. М. В. Нечкиной. 3-изд. - М. : Государственное социально-экономическое издательство, 1954. - 847 с.

68. История СССР. Ч. 1. С древнейших времен до 1861 г. : учебник / под ред. Н. И. Павленко и др.. — М. : Просвещение, 1989. 559 с.

69. Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. М. : Наука, 1981. - 392 с.

70. Казаков, Н. И. Внешняя политика России перед войной 1812 года // 1812 год. К 150-летию Отечественной войны / Н. И. Казаков. Сб. ст. М. : АН СССР, 1962.-С. 9-30.

71. Киняпина, Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX в. : учеб. пособие / Н. С. Киняпина. М. : Высшая школа, 1963. - 288 с.

72. Киняпина, Н. С. Некоторые вопросы внешней политики России в новой публикации документов Российского министерства иностранных дел / Н. С. Киняпина//История СССР, 1971.-№5.-С. 136-141.

73. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций : в 3 кн. / В. О. Ключевский. Кн.З. Ростов н/Д : Феникс, 2000. - 576 с.

74. Корнилов, А. А. Курс истории России XIX века / А. А. Корнилов. М. : ACT: Астрель, 2004. - 862 с.

75. Кузнецова, Г. А. Александр I и Наполеон в Тильзите / Г. А. Кузнецова // Новая и новейшая история. 1991. -№ 6. - С. 243-248.

76. Кяйвяряйнен, И. И. Международные отношения на севере Европы в начале XIX в. и присоединение Финляндии к России в 1809 г. / И. И. Кяйвяряйнен. Петрозаводск : Карельское книжное изд-во, 1965. - 284 с.

77. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Фридрих Энгельс // -5-е изд.-Т. 2. 1895-1897.-М. Политиздат, 1971.-677 с.

78. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Поездка царя в Европу и некоторых депутатов черносотенной Думы в Англию // 5-е изд. - Т. 19. Июнь 1909-октябрь 1910. - М. : Политиздат, 1973. - 627 с.

79. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. О брошюре Юниуса // 5-е изд. - Т. 30. Июль 1916-февраль 1917. - М. : Политиздат, 1973.- 561 с.

80. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) // 5-е изд. - Т. 31. Март-апрель 1917. - М. : Политиздат, 1974. - 671 с.

81. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Война и революция. 5-е изд. - Т. 32. Май-июль 1917. - М. : Политиздат, 1974. -605 с.

82. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней бороться // 5-е изд. - Т. 34. Июль-октябрь 1917. -М. : Политиздат, 1974. - 584 с.

83. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Доклад о ратификации мирного договора 14 марта // 5-е изд. - Т. 36. Март-июль 1918. -М. : Политиздат, 1974. - 741 с.

84. Ленин, В. И. Главная задача наших дней // В. И. Ленин. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. Март 1917-ноябрь 1918 г. М. : Политиздат, 1978.-826 с.

85. Любош, С. Последние Романовы / С. Любош. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2007.-272 с.

86. Кутузов, М. И. Сборник документов / М. И. Кутузов. М. : Воениздат, 1950-1956.

87. Манфред, А. 3. Наполеон Бонапарт / А. 3. Манфред. 5-е изд. - М. : Мысль, 1989.-733 с.

88. Марков, Л. В. Россия и Священный союз / Л. В. Марков // Новая и новейшая история. 1989. -№ 1. - С. 56-68.

89. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание войны 1813 г. / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Военная типография, 1840. - 740 с.

90. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание второй войны императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 гг. / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип. Штаба Отдельного Корпуса Внутренней Стражи, 1846.-455 с.

91. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание Отечественной войны 1812 г. В 4 т. / А. И. Михайловский-Данилевский. Т. 1. СПб. : Военная типография, 1839. - 510 с.

92. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание Отечественной войны 1812 г. В 4 т. / А. И. Михайловский-Данилевский. Т. 4. СПб. : Военная типография, 1839. - 392 с.

93. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание первой войны императора Александра с Наполеоном в 1805 году / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип. Штаба Отдельного Корпуса Внутренней Стражи, 1844.-304 с.

94. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание похода во Францию в 1814 г. / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип. Департамента внешней торговли, 1836. - 342 с.

95. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание турецкой войны в царствование императора Александра с 1806-го до 1812 г. / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип. Штаба Отдельного Корпуса Внутренней Стражи, 1843. - 280 с.

96. Михайловский-Данилевский, А. И. Описание Финляндской войны на сухом пути и на море в 1808 и 1809 гг. / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип. Штаба Отдельного Корпуса Внутренней Стражи, 1841.-549 с.

97. Монахов, А. П. В погоне за Наполеоном: Весенняя кампания 1813 г. / А. П. Монахов // Военно-исторический журнал. 1998. - № 4. - С. 48-57.

98. Надлер, В. К. Император Александр I и идея Священного союза. В 3 т. / В. К. Надлер. Т. 1. - Харьков : Тип. Окружного штаба, 1886. - 354 с.

99. Надлер, В. К. Император Александр I и идея Священного союза. В 3 т. / В. К. Надлер. Т. 2. - Харьков : Тип. Окружного штаба, 1886. - 363 с.

100. Надлер, В. К. Император Александр I и идея Священного союза. В 3 т. / В. К. Надлер. Т. 3. - Рига : Изд-е Н. Киммеля, 1887. - 432 с.

101. Нарочницкий, A. JI. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 г. / А. Л. Нарочницкий. М. : Наука, 1946. - 76 с.

102. Нарочницкий, А. Л. Россия и наполеоновские войны за господство над Европой. (Сопротивление и приспособление) / А. Л. Нарочницкий // Вопросы истории. 1979. - № 4. - С. 65-81.

103. Нечипоренко, Д. В. Идеология Священного союза. Александр I и Меттерних // Россия в XVII1-XX веках. Страницы истории / Д. В. Нечипоренко. М. : Книжный Дом «Университет», 2000. - С. 106-126.

104. Нечипоренко, Д. В. Истоки Священного Союза / Д. В. Нечипоренко // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. 2000. - № 5. - С. 56-71.

105. Ниве, П. А. Русско-шведская война 1808-1809 гг. / П. А. Ниве. СПб. : Военная Типография, 1910. - 420 с.

106. Николай Михайлович (Великий князь). Император Александр I / Великий князь Николай Михайлович. М. : «Богородский печатник», 1999.-320 с.

107. Орлик, О. В. Великий подвиг народный (к 170-летию Отечественной войны 1812 г.)/О. В. Орлик.-М. : «Знание» РСФСР, 1981.-48 с.

108. Орлик, О. В. «Гроза двенадцатого года.» / О. В. Орлик. М. : Наука, 1987.- 192 с.

109. Орлик, О. В. «Европейская идея» Александра I / О. В. Орлик // Новая и новейшая история. 1997. - № 4. - С. 46-68.

110. Орлик, О. В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира) / О. В. Орлик. М. : Наука, 1998.-266 с.

111. Орлов, А. А. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн / А. А. Орлов. М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 368 с.

112. Освободительная война 1813 г. против наполеоновского господства. М. : Наука, 1965.-461 с.

113. Пичета, В. И. М. Н. Покровский о войне 1812 г. В 2 ч. / В. И. Пичета. Ч. 1. Против исторической концепции М.Н. Покровского. М.-Л. : АН СССР, 1939.-517 с.

114. Пичета, В. И. Международная обстановка после Тильзита. В 7 т. / В. И, Пичета. Т. 2. Отечественная война и русское общество. М. : Т-ва И. Д. Сытина, 1911.-270 с.

115. Платонов, С. Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. / С. Ф. Платонов. Ч. II. М. : ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

116. Подмазо, А. А. Отечественная война 1812 года и ее место в Наполеоновских войнах / А. А. Подмазо Н Материалы XI Всероссийской конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы». Можайск : Изд-во ЗАО «Бородино», 2004. - 448 с.

117. Покровский, М. Н. Александр I (1801-1815) // История России в XIX веке. Дореформенная Россия / М. Н. Покровский. М. : ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 589 с.

118. Покровский, М. Н. Борьба классов и русская историческая литература. Избранные произведения в 4-х кн. // Покровский М. Н. Кн. 4. Лекции, статьи, речи. М. : Мысль, 1967. - 639 с.

119. Покровский, М. Н. Внешняя политика России в первые десятилетия XIX века / М. Н. Покровский // История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М. : ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 589 с.

120. Покровский, М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / М. Н. Покровский. -М. : Изд-во «Красная новь», 1923. 392 с.

121. Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. Кн.2. Русская история с древнейших времен. Т.ПЫУ. М., 1965. - 664 с.

122. Покровский, М. Н. Избранные произведения в 4-х кн. / М. Н. Покровский. Кн. 3. Русская история в самом сжатом очерке. М. : Мысль, 1967.- 671 с.

123. Покровский М.Н. Развитие современной исторической науки и задачи историков-марксистов // Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. Кн.4. Лекции, статьи, речи. М., 1967. - 639 с.

124. Попов, А. Л. Внешняя политика самодержавия в XIX в. в кривом зеркале М. Н. Покровского. В 2 ч. / А. Л. Попов. Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. Ч. 2. -М.-Л : АН СССР, 1940. С. 210-390.

125. Попов, А. Н. От Малоярославца до Березины / А. Н. Попов. СПб. : Тип.

126. B. С. Балашева, 1877. 165 с.

127. Попов, А. Н. Отечественная война 1812 г. Историческое исследование. Т. 1. / А. Н. Попов. Сношения России с иностранными державами перед войной 1812 г. М. : Типо-литография Н. И. Гросман и Г. А. Венделыитейн, 1905. - 512 с.

128. Представители России на Венском конгрессе в 1815 г. (Из воспоминаний А. И. Михайловского-Данилевского) // Русская старина. Т. 98. - № 6.1. C. 88-126.

129. Предтеченский, А. В. К вопросу о влиянии Континентальной блокады на состояние торговли и промышленности России / А. В. Предтеченский // Изв. АН СССР. Отд. обществ, наук. 1931. - № 8. - С. 893-920.

130. Пресняков, А. Е. Александр I // А. Е. Пресняков. Российские самодержцы / Сост., автор предисловия и приложения д.и.н. А. Ф. Смирнов. М. : Книга, 1990. - 448 с.

131. Против исторической концепции М.Н. Покровского. В 2 ч. Ч. 1. М.-Л. : АН СССР, 1939.-517 с.

132. Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. В 2 ч. Ч. 2. -М.-Л. : АН СССР, 1940. 506 с.

133. Рогинский, В. В. Швеция и Россия. Союз 1812 г. / В. В. Рогинский. М. : Наука, 1978.- 172 с.

134. Рогинский, В. В. Международные отношения на Севере Европы в конце наполеоновских войн, 1807 1815 гг. / В. В. Рогинский. Дисс. .доктора исторических наук. - М. :, 2002. - 463 с.

135. Рожков, Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики). В 12 т. / Н. А. Рожков. Т. 10. Л.-М. : Книга, 1924.-385 с.

136. Сапожников, А. Н. Неопубликованная «История кампании 1812 года» А. И. Михайловского-Данилевского / А. Н. Сапожников // Материалы XI

137. Всероссийской научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники Проблемы». Можайск : Изд-во ЗАО «Бородино», 2004. - С. 304-319.

138. Сахаров, А. Н. Александр I / А. Н. Сахаров. М. : Наука, 1998. - 287 с.

139. Сахаров, А. Н. Александр I (К истории жизни и смерти) / А. Н. Сахаров // Российские самодержцы. 2-е изд. - М. : Международные отношения, 1994.-400 с.

140. Селезнев, К. О войне 1812 года / К. Селезнев // Борьба классов. 1936. -№ 6.-С. 16-24.

141. Сироткин, В. Г. Дуэль двух дипломатий: Россия и Франция, 1801-1812 / В. Г. Сироткин. М. : Наука, 1966. - 206 с.

142. Сироткин, В. Г. Отечественная война 1812 г. / В. Г. Сироткин. М. : Просвещение, 1988. - 252 с.

143. Сироткин, В. Г. Наполеон и Александр I: Дипломатия и разведка Наполеона и Александра I в 1801-1812 гг. / В. Г. Сироткин. М. : ЭКСМО-Пресс, 2003. - 416 с.

144. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. -М., 2000. 380 с.

145. Сироткин, В. Г. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в 1814-1824 годах / В. Г. Сироткин // История СССР. -1974,-№4.-С. 46-62.

146. Соколов, О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 гг. В 2 т. / О. В. Соколов. Т. 1. -М. : Русский импульс, 2006. 320 с.

147. Соколов, О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 гг. В 2 т. / О. В. Соколов. Т. 2. М. : Русский импульс, 2006. - 240 с.

148. Соловьев, С. М. Император Александр I. Политика, дипломатия / С. М. Соловьев. М. : ООО Изд-во «Астрель»; ООО Изд-во «АСТ», 2003. -640 с.

149. Соловьев, С. М. Общедоступные чтения о русской истории / С. М.Соловьев / авт. очерка и коммент. И. В. Волкова. М. : Республика, 1992.-350 с.

150. Соловьев, С. М. Учебная книга русской истории: Учеб. дорев. России по истории / С. М. Соловьев / сост. и авт. предисл. А. И. Самсонов. М. : Просвещение : АО «Учебная литература», 1996. - 383 с.

151. Сталин, И. В. О некоторых вопросах истории большевизма: Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция». В 18 т. // И. В. Сталин. Сочинения. Т. 13. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1951.-С. 84-102.

152. Сталин, И. В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» / И. В. Сталин//Большевик. 1941,-№9. -С. 1-5.

153. Станиславская, А. М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья (1798-1807) / А. М. Станиславская. М. : АН СССР, 1962.-501 с.

154. Тарле, Е. В. Наполеон. В 12 т. // Е. В. Тарле. Сочинения. Т. 7. М. : АН СССР, 1959.-864 с.

155. Тарле, Е. В. Наполеон. Талейран / Е. В. Тарле. М. : Изографус : ЭКСМО, 2003.-704 с.

156. Тарле, Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. В 12 т. // Е. В. Тарле. Сочинения. Т. 7. М. : АН СССР, 1959. - 864 с.

157. Татищев, С. С. Внешняя политика императора Николая I / С. С. Татищев. СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1887. - 648 с.

158. Татищев, С. С. Император Николай I и иностранные дворы / С. С. Татищев. СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1889. - 460 с.

159. Троицкий, Н. А. Антинаполеоновские коалиции 1813-1815 гг.: Смысл, цели, характер / Н. А. Троицкий // Доклады Академии военных наук. Саратов : , 2004. № 12. - С. 72-83.

160. Троицкий, Н. А. Александр I и Наполеон / Н. А. Троицкий. М. : Высшая школа, 1994. - 304 с.

161. Троицкий, Н. А. Великий подвиг русского народа (к 170-летию Бородинского сражения). Материалы в помощь лектору / Н. А. Троицкий. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 19 с.

162. Троицкий, Н. А. День Бородина / Н. А. Троицкий // Знамя. 1987. - № 8. -С. 195-206.

163. Троицкий, Н. А. К истории нашествия Наполеона на Россию (Объявление войны) / Н. А. Троицкий // Новая и новейшая история. -1990.-№3,-С. 216-218.

164. Троицкий, Н. А. О соотношении сил и потерях сторон в Бородинском сражении // Деп. в ИНИОН АН СССР 11.6. 1987. № 29810. 25 с.

165. Троицкий, Н. А. Россия в коалиционных войнах 1805-1807 гг. / Н. А. Троицкий // Новая и новейшая история. Саратов :, 1991. Вып. 13. С. 1125.

166. Троицкий, Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций / Н. А. Троицкий. М. : Высшая школа, 1997. - 432 с.

167. Троицкий, Н. А. 1812. Великий год России / Н. А. Троицкий. М. : Наука, 1988.-350 с.

168. Устрялов, Н. Г. Русская история до 1855 года. В двух частях / Н. Г. Устрялов. Петрозаводск : Фолиум, 1997. - 958 с.

169. Фадеев, А. В. О некоторых чертах внешней политики России в период разложения крепостнической системы / А. В. Фадеев // Вопросы истории. 1958,-№ 1.-С. 45-61.

170. Федоров, В. А. Александр I / В. А. Федоров // Вопросы истории. 1990.- № 1. С.50-72.

171. Фомин, А. А. Швеция во внешней политике Англии, Франции и России в 1800-1809 гг. / А. А. Фомин. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -Волгоград :, 2007. 227 с.

172. Харкевич, В. И. Война 1812 г. От Немана до Смоленска / В. И. Харкевич.- Вильна : Николаев. Акад. Ген. Штаба, 1901. 257 с.

173. Чуйкевич, П. А. Рассуждения о войне 1812 года / П. А. Чуйкевич. СПб. : Б. м., 1813.-53 с.

174. Шильдер, Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. В 4 т. / Н. К. Шильдер. Т. 2. СПб. : Изд-во А. С. Суворина, 1904.-408 с.

175. Шишов, А. В. Битва великих империй. Слава и горечь 1812 года / А. В. Шишов М. : Вече, 2005. - 442 с.1. И. Литература

176. Абалихин, Б. С. 1812 год: актуальные проблемы истории / Б. С. Абалихин. Элиста : Джангар, 2000. - 171 с.

177. Абалихин, Б. С., Дунаевский, В. А. Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 года / Б. С. Абалихин, В. А. Дунаевский // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История». 1983. - № 2. - 64 с.

178. Абалихин, Б. С., Дунаевский, В. А. Пусть судит читатель. Авторы книги о войне 1812 года не согласны с оценками рецензента / Б. С. Абалихин, В. А. Дунаевский // Отечественная история. 1992. - № 6. . - С. 188-192.

179. Абалихин, Б. С., Дунаевский, В. А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917-1987 / Б. С. Абалихин, В. А. Дунаевский. М. : Наука, 1990.-246 с.

180. Агронов, Л. И. Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года / Л. И. Агронов // Автореф. дисс. .кандидата исторических наук. Москва :, 2007. - 205 с.

181. Алексеев, В. П. Отечественная война в русской исторической литературе. В 7 т. / В. П. Алексеев // Отечественная война и русское общество. Т. VII. -М. : Т-во И. Д. Сытина, 1912. -331 с.

182. Алексеева, Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923)/Г. Д. Алексеева. -М. : Наука, 1968.-304 с.

183. Алпатов, М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX в.) / М. А. Алпатов. М. : Наука, 1985. - 272 с.

184. Ю.Бачинин, А. Н., Дурновцев, В. И. Прагматический бытописатель: Николай Герасимович Устрялов // Историки России. XVIII-начало XX века / А. Н. Бачинин, В. И. Дурновцев. М. : Научно-издательский центр «Скрипторий», 1996. - С. 174-214.

185. Бачинин, А. Н., Дурновцев, В. И. Ученый грызун: Дмитрий Иванович Иловайский // Историки России. XVIII-начало XX века / А. Н. Бачинин, В.

186. И. Дурновцев. М. : Научно-издательский центр «Скрипторий», 1996. -С.365-378.

187. Безотосный, В. М. Рец. на кн.: Троицкий H.A. Отечественная война 1812 года: история темы. Изд-во Саратовского ун-та, 1991 // Отечественная история. 1993. - № 2. - С.202-207.

188. Вернадский, Г. В. Русская историография / Г. В. Вернадский. М. : Аграф, 1998.-448 с.

189. Волкова, И. В. Сергей Михайлович Соловьев. Очерк жизни и творчества // Соловьев С.М. Общедоступные чтения о русской истории / Авт. очерка и коммент. И.В. Волкова. М. : Республика, 1992. - 350 с.

190. Волобуев, П. В. Сталинизм и социальное познание советского общества / П. В. Волобуев // История и сталинизм / сост. А. Н. Мерцалов. М. : Политиздат, 1991. - 448 с.

191. В. И. Ленин и историческая наука. М. : Наука, 1968. - 551 с.

192. Городецкий, Е. Н. В. И. Ленин основоположник советской исторической науки / Е. Н. Городецкий. - М. Наука, 1970. - 550 с.

193. Данилов, В. Н. Власть и формирование исторического сознания советского общества / В. Н. Данилов. Саратов : Научная книга, 2005. -192 с.

194. Дунаевский, В. А. Стоит ли возвращаться к М.Н. Покровскому? / В. Д. Дунаевский // Вопросы истории. 1995. - № 2. - С. 173-175.

195. Егоров, А. А. // Новая и новейшая история. 1996. - № 3. - С. 226-227. Рец. на кн.: Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. - М. : Высшая школа, 1994.-304 с.

196. Жуковская, Т. Н. А.Е. Пресняков и марксизм: опыт исторической демифологизации / Т. Н. Жуковская // Россия в XIX-XX вв. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина. СПб. : Дмитрий Буланин, 1998.-С. 28-40.

197. Иллерицкий, В. Е. Сергей Михайлович Соловьев / В. Е. Иллерицкий. М. : Наука, 1980.- 193 с.

198. Искендеров, А. А. Историческая наука на пороге XXI века / А. А. Искендеров // Вопросы истории. 1996. - № 4. - С. 3-31.

199. Исмаил-Заде, Д. И. Великий князь Николай Михайлович судьба и книги / Д. И. Исмаил-Заде // Николай Михайлович (Великий князь). Император Александр I. -М. : «Богородский печатник», 1999. - С. 3-15.

200. Историки России. Биографии / сост., отв. ред. A.A. Чернобаев. М.: РОССПЭН, 2001.-912 с.

201. Историография истории России до 1917 г. В 2 т. / под ред. М. Ю. Лачаевой. Т. 2. М. : ВЛАДОС, 2003. - 384 с.

202. Историография истории СССР (эпоха социализма) : учебник / под ред. И. И. Минца. М. : Высшая школа, 1982. - 336 с.

203. Историческая наука в Московском университете, 1755-2004 / под ред. С. П. Карпова. М. : Русское слово, 2004. - 636 с.

204. Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М. : Простор, 2002. - 432 с.

205. История и историки. 1970. -М. : Наука, 1972. 568 с.

206. История и историки. Историография истории СССР. Сб. статей. М. : Наука, 1965.-469 с.

207. Каменский, А. Б. Комментарии к шестнадцатой книге «Сочинений» С.М. Соловьева. В 18 кн. / А. Б. Каменский. Кн. XVI : Работы разных лет // С. М. Соловьев. Сочинения. -М. : Мысль, 1995. С. 700-703.

208. Козлов, В. П. От преодоления мифов истории к поискам реалий прошлого / В. П. Козлов // Новая и новейшая история. 2009. - №1. - С. 3-9.

209. Левандовский, А. А. Последний общий курс русской истории и его автор / А. А. Левандовский // Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М. : Высшая школа, 2004. - С. 13-36.

210. Мерцалов, А. Н. Сталинизм и освещение прошлого // История и сталинизм / сост. А. Н. Мерцалов. М. : Политиздат, 1991. - 448 с.

211. Мининков, Н. А. Методология истории: пособие для начинающего исследователя / Н. А. Мининков. Ростов н/Д. : СКНЦВШ, 2004. - 252 с.

212. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций / Б. Г. Могильницкий. Кризис историзма. Вып. I. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2001.-206 с.

213. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций / Б. Г. Могильницкий. Становление "новой исторической науки". Вып. II -Томск : Изд-во Томского ун-та, 2003. 178 с.

214. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций / Б. Г. Могильницкий. Историографическая революция. Вып. III. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2008. - 554 с.

215. Мясников, В. С. Об изучении истории внешней политики России / В. С. Мясников // Новая и новейшая история. 1992. - № 5. - С.3-22.

216. Наумова, Г. Р., Шикло, А. Е. Историография истории России / Г. Р. Наумова, А. Е. Шикло. М. : Издательский центр «Академия», 2011. - 480 с.

217. Непеин, И. Г. Великий князь Николай Михайлович историк / И. Г. Непеин // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 172-178.

218. Нечкина, М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества / М. В. Нечкина. М. : Наука, 1974. - 638 с.

219. Орлик, О. В. Новейшие советские исследования внешней политики России с конца XVIII в. до Парижского мира 1856 г. / О. В. Орлик // Внешняя политика России. Историография. М. : Наука, 1988. - 296 с.

220. Пихоя, Р. Г., Чернобаев, А. А. История и философия отечественной исторической науки : учеб. пособие / Р. Г. Пихоя, А. А. Чернобаев. М. : Изд-во РАГС, 2007. - 341 с.

221. Попов, А. Н. О характере войны 1812 года / А. Н. Попов // Эпоха 1812 г. Исследования. Источники. Историография: Сборник материалов к 190-летию Отечественной войны 1812 г. / Труды ГИМ. М. : ГИМ, 2002. - С. 229-246.

222. Портреты историков: Время и судьбы. В 2 т. Т. 1. Отечественная история. М.-Иерусалим : Университетская книга, 2000. - 432 с.

223. Рамазанов, С. П. Кризис в российской историографии начала XX века. В 2 ч. Ч. 1. / С. П. Рамазанов. Волгоград : Изд-во Волгоградского ун-та, 1999,- 144 с.

224. Рамазанов, С. П. Кризис в российской историографии начала XX века. В 2 ч. Ч. 2. / С. П. Рамазанов. Волгоград : Изд-во Волгоградского ун-та, 1999. - 164 с.

225. Рутенбург, В. И. Тарле ученый и общественный деятель / В. И. Рутенбург // Проблемы истории международных отношений. Сб. ст. памяти академика Е. В. Тарле. - Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1972.-С. 5-17.

226. Рыбаченок, И. С. // Вопросы истории. 2000. - № 1. - С. 165-167. Рец. на книгу: О. В. Орлик. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг.

227. От Венского конгресса до Адрианопольского мира). М. : Наука, 1998. -266 с.

228. Сахаров, А. Н. Историческая наука на перепутье / А. Н. Сахаров // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М. : Наука, 1996. - 720 с.

229. Станиславская, А. М. Изучение истории внешней политики России периода капитализма / А. М. Станиславская // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. V. М. : Наука, 1985. - С. 295-315.

230. Страхова, Н. П. Василий Карлович Надлер: штрихи к портрету историка / Н. П. Страхова // Русские и немцы: от противостояния к взаимодействию (Тр. Волгогр. центра герм. ист. исслед.; вып. 6) Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007.-С. 13-22.

231. Страхова, Н. П. Россия в Венской системе международных отношений в 1815-1822 гг.: отечественная историография проблемы (после 1917 г.) // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Философия. Волгоград : Изд-во Волгоградского ун-та, 1997. - Вып.2. - С. 5-14.

232. Страхова, Н. П. Россия в системе международных отношений после Венского конгресса (1815-1822): дореволюционная историография проблемы / Н. П. Страхова // Россия в ХУШ-ХХ веках. Страницы истории. -М. : Книжный Дом «Университет», 2000. С. 95-105.

233. Страхова, Н. П. Россия и Священный союз в 1815-1822 гг. (к историографии проблемы) / Н. П. Страхова // Проблемы отечественной истории: Материалы научной конференции. Волгоград : Изд-во Волгоградского ун-та, 1994. - С. 28-36.

234. Такала, И. Р., Соломещ, И. М. «Неизвестная война»? Два века российской историографии русско-шведской войны 1808-1809 годов / И. Р. Такала, И. М. Соломещ // Российская история. 2009. - № 3. - С. 66-72.

235. Тарле, Е. В. Об изучении внешнеполитических отношений России и деятельности русской дипломатии в ХУШ-ХХ веках / Е. В. Тарле // Юбилейный сборник АН СССР, посвященный 30-летию Великой

236. Октябрьской социалистической революции. В 2 ч. Ч. 2. М.-Л. : АН СССР, 1947.-С. 667-676.

237. Тартаковский, А. Г. У истоков русской историографии 1812 г. / А. Г. Тартаковский // История и историки (1978). М. : Наука, 1981. - 350 с.

238. Троицкий, Н. А. Отечественная война 1812 года. История темы. / Н. А. Троицкий. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 112 с.

239. Троицкий, Н. А. // История СССР. 1992. - № 2. Рец. на кн.: Абалихин, Б. С., Дунаевский, В. А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков. 1917-1987. - М. : Наука, 1990. - 246 с.

240. Троицкий, Н. А. // Вопросы истории. 1988. - № 4. - С. 116-120. Рец. на кн.: Бородино. 1812. - М. : Мысль, 1987. - 383 с.

241. Троицкий, Н. А. Современная историография Отечественной войны 1812 г.: новое в научной полемике и этике / Н. А. Троицкий // Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 г. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - С.79-87.

242. Фадеев, А. В. Внешняя политика России в освещении советских историков / А. В. Фадеев // Очерки истории исторической науки в СССР. В 5 т. Т. IV. - М. : Наука, 1966. - С. 427-440.

243. Хевролина, В. М. Внешнеполитические концепции российского либерализма в конце XIX века / В. М. Хевролина // Вопросы истории. -1997.-№ 10.-С. 34-50.

244. Хевролина, В. М. Ольга Васильевна Орлик (1930-1998) / В. М. Хевролина // Новая и новейшая история. 2000. - № 2. - С. 34-50.

245. Цамутали, А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки / А. Н. Цамутали. Л. : Наука, 1985.-336 с.

246. Цамутали, А. Н. Борьба течений в русской историографии / А. Н. Цамутали. Л. : Наука, 1977. - 256 с.

247. Цамутали, А. Н. Августейший историк: Великий князь Николай Михайлович // Историки России. ХУШ-начало XX века / А. Н. Цамутали. М. : Научно-издательский центр «Скрипторий», 1996. - С. 499-511.

248. Цамутали, А. Н. Живописатель русских императоров: Николай Карлович Шильдер // Историки России. ХУШ-начало XX века / А. Н. Цамутали. -М. : Научно-издательский центр «Скрипторий», 1996. С. 486-492.

249. Цамутали, А. Н. Я родился историком: Сергей Михайлович Соловьев // Историки России. ХУШ-начало XX века / А. Н. Цамутали. М. : Научно-издательский центр «Скрипторий», 1996. - С. 215-243.

250. Чапкевич, Е. И. Евгений Викторович Тарле / Е. И. Чапкевич. М. : Наука, 1977.- 126 с.

251. Черепнин, Л. В. Отечественные историки ХУШ-ХХ вв. / Л. В. Черепнин /

252. Шапиро, А. Л. Русская историография в период империализма / А. Л. Шапиро. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. - 234 с.

253. Шапиро, А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. / А. Л. Шапиро. М. : Изд-во «Культура», 1993. - 766 с.

254. Шаханов, А. Н. «.В моих работах ничего не может устареть»: Д.И. Иловайский / А. Н. Шаханов // История и историки. 2001. - № 1. - С. 90-125.

255. Шеин, И. А. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войны / И. А. Шеин // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М. : ГИМ, 2002. - С. 268293.

256. Шеин, И. А. Сталин и Отечественная война 1812 года: опыт изучения советской историографии 1930-1950-х годов / И. А. Шеин // Отечественная история. 2001. - № 6. - С. 97-108.1.I. Справочная литература

257. Библиография опубликованных произведений академика М. И. Покровского / сост. А. А. Говорков. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1993.- 140 с.

258. Государственные деятели России Х1Х-начала XX в.: Биографический справочник / сост. И. И. Линьков, В. А. Никитин, О. А. Ходенков. М. :Изд-во МГУ, 1995.-208 с.

259. История государства Российского: Жизнеописания. XIX век. Первая половина / М. А. Опалинская, С. Н. Синегубов, А. В. Шевцов; Рос. нац. б-ка. М. : Книжная палата, 1997. - 715 с.

260. История Отечественной войны 1812 года: Указатель советской литературы. 1918-1990 гг. -М. : Наука, 1992.-249 с.

261. Лениниана. Библиография произведений В. И. Ленина и литературы о нем за 1956-1967 гг. В 9 т.-/ Т. 1. Произведения В. И. Ленина и литература о них. М. : Книга, 1971. - 645 с.

262. Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М. : РОССПЭН, 2004. -880 с.

263. Советская военная энциклопедия: В 8 т. / Т. 1. М.: Воениздат, 1976. -640 с.

264. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. / Т. 1. М. : Изд-во «Советская энциклопедия», 1961. - 512 с.