автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ЕГОРОВ Владимир Георгиевич

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ В МЕЛКОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: СТАНОВЛЕНИЕ, ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ (первая треть XX века)

специальность: 07.00.02 - Отечественная история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории XX-XXI в.в. Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Вронский Олег Генрихович.

доктор исторических наук, Гордон Александр Владимирович.

доктор исторических наук, профессор Щагин Эрнест Михайлович.

Ведущая организация: Институт истории РАН.

отечественной истории, всеобщей истории, историографии, источниковедению и методам исторического исследования при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Адрес: 119899, Москва, Воробьёвы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан_2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Защита диссертации состоится _

/У часов на заседании Диссертационного

2005г., в совета Д. 501.001.72. по

профессор

Кооперация мелких товаропроизводителей входит в число социально-экономических явлений, активно изучаемых обществоведами. Историческому, философскому и экономическому осмыслению места и роли коллективных предприятий мелких собственников в общественной организации посвящена обширная литература. Однако вряд ли справедливо считать процесс научного поиска в этом направлении завершенным. «Белые пятна» в литературе кооперативной проблематики обусловлены сложностью и противоречивостью самого предмета исследования.

Объективно играя роль формы концентрации мелкого производства при переходе к индустриальному обществу, кооперация, снискав сочувствие сил, противостоящих буржуазным порядкам, получила широкое выражение в идеологии, политике, общественной мысли. Отсутствие четких граней между экономическим укладом и общественным движением в поддержку кооперации: экономическими, социальными и политическими чертами, того, что мы привычно обнимаем одним понятием -кооперация, проявилось в эклектичности научных подходов к определению ее сущности, этапов развития, места в цивили-зационном процессе и т.д.

Неясности в освоении отечественного исторического опыта кооперативного строительства породили попытки современных сторонников кооперации наделить ее универсальными свойствами, позволяющими развиваться в любых условиях и неограниченном хозяйственном пространстве. Игнорирование исторического опыта функционирования коллективных объединений товаропроизводителей обернулись неудачной попыткой отечественного кооперативного ренесанса в конце прошлого столетия.

Актуальность и политическая значимость дальнейшего изучения кооперативной проблематики обусловлены изменениями, происходящими в современном мире, постепенным преодолением ортодоксальных теоретических представлений, исходящих из строгого разделения социальной организации на две системы: капитализм и социализм, и практического подчинения этому делению всех сторон общественного сознания, в том числе исторического осмысления прошлого.

Пришедшее после неудач первого десятилетия "либеральных" реформ понимание бесперспективности некритического перенесения

на отечественную почву экономических моделей, выработанных на Западе, форсированного насаждения хозяйственных форм, идущих в разрез с традициями и менталитетом народа, актуализировало теоретический и практический поиск "русского пути". Опыт переломных лет прошлого, когда идеал общественных форм производства воодушевлял многомиллионные массы и будировал выдающиеся умы России, стал, безусловно, научно и политически значимым. Одинаково интересным представляются как его положительные, так и отрицательные стороны. Знание не только достижений, но и промахов предшествующих новаторов, позволяет избежать отвлечения общественных сил на тупиковые направления.

Кроме того, глобальные изменения в мире, постепенно ведущие к возрождению человеческого фактора во всех сферах цивилизационного устройства, особенно в производстве, делают необходимым детальное освоение опыта функционирования форм хозяйствования, наиболее последовательно использующих этот скрытый потенциал и органично сочетающих групповые и индивидуальные интересы. Было бы ошибочно представлять безусловной перспективность именно кооперативной парадигмы развития человечества, имеющей свои конкретные исторические пределы, но в то же время будущая значительная роль видоизмененных и более совершенных коллективных структур не подлежит сомнению.

Теоретико-методологическая основа исследования выстроена в соответствии с цивилизационным подходом к изучению социально-экономической истории кооперативного строительства.

Классовый подход, положенный в основу советского историографического процесса, препятствовал и в значительной степени исключал реальное отражение истории отечественной кооперации. Методологические установки, построенные на понимании исторического процесса как однонаправленного движения, конечной целью которого являлась коммунистическая формация, не способствовали всестороннему и критическому осмыслению предмета исследования. Миссия создания необходимой материальной базы нового строя отводилась капитализму, обобществлявшему производство до уровня, делавшего возможным замену рынка всеобщим планированием. Все остальные социально- экономические явления, следуя этой логике, как бы выпадали из общего

поступательного движения общества, не имели права на самостоятельное бытие и должны были служить либо подсобным инструментом буржуазной системы организации, либо средством её социалистического преобразования.

Применение формационных критериев в оценке экономических реалий привело к прямому отождествлению определенных хозяйственных форм с той ли иной формацией, а их сохранение в течение периода функционирования другого социального строя считалось анахронизмом. Так, в частности, мелкому промышленному производству, составляющему предмет нашего научного интереса, отказывалось в праве на существование как со стороны апологетов буржуазной модели общества, так и социалистов, непременно связывающих будущее человечества с процессом обобществления.

Цивилизационный подход, позволил посмотреть на кооперацию как на особый тип отношений, развивающийся не в связи с капитализацией общества и не как зародыш социализма, а как самостоятельный путь концентрации мелкого производства, его переходную ступень к индустриальной цивилизации. Коллективные объединения товаропроизводителей в силу своего промежуточного положения обладали дуалистичной сущностью: сохранения традиционных начал коллективизма, соединения труда и собственности, превалирующей роли субъективного фактора сочетающихся с параллельным движением в сторону товарно-рыночной трансформации.

Основным стимулом создания кооперации и диверсификации ее форм являлся экономический интерес объектов кооперирования опосредованный в свою очередь рыночными условиями хозяйствования и характером кооперативной сферы деятельности. Другими словами, динамизирующим фактором формальной организации кооперативных предприятий являлось диалектическое сочетание противоположных начал: способности к самостоятельному ведению индивидуального хозяйства и необходимости использования преимуществ обобществления для сохранения в условиях рынка потенции к укрупнению; превращением в машинизированное производство и ограничением, связанным с сохранением особенностей, обеспечивающих роль кооперации как хозяйственной структуры.

.Состояние историографии вопроса во многом определяется расширяющимися возможностями исследования отечественной кооперации, связанными с преодолением идеологических препонов, привлечением новых источников исследования, обновлением проблематики.

Вместе с тем, по-прежнему, история кооперации в сфере мелкого промышленного производства остается наименее изученным сюжетом в литературе, посвященной кооперативной тематике. Исторический опыт кооперативного строительства в промышленности и промыслах выделился в качестве самостоятельного направления научного поиска в советской историографии довольно поздно - только в начале 70-х годов прошлого столетия. На протяжении более чем полувекового периода развития советской исторической науки оставалась за пределами наиболее активно исследуемых проблем история дореволюционной кооперации1. Это обстоятельство объяснялось не столько малой значимостью темы или отсутствием источников для её освещения, сколько идеологической регламентацией, определявшей дооктябрьской кооперации место «паллиатива» в общем процессе складывания материальных предпосылок социализма; отличавшей «буржуазную» кооперацию от социалистической, являвшейся составным элементом плана построения нового общества и, с этой точки зрения, имевшей большую научную ценность. Первые попытки изучения дооктябрьской кооперации, оставались «в целом на стереотипной в то время позиции, что кооперация - коллективное капиталистическое предприятие.. .»2.

Вместе с тем, несмотря на неизбежную для того времени идеологическую заданность работ, их значение не следует недооценивать. Именно благодаря трудам историков и экономистов 1970-х годов начала складываться проблематика темы.

Назревшие перемены в общественном развитии на рубеже 1980-х -1990-х годов позитивно отразились на содержании нового историографического периода изучения проблемы, начавшегося с серии научных конференций в Екатеринбурге, Новосибирске и Тюмени,

1 Файн Л.Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 18611930. Иваново: Ивановский гос. университет. 2002. с. 15-16

2 Там же, с. 34

уделявших дореволюционным страницам кооперации значительное место. «Однако основательного разбора завалов, в области истории дореволюционной кооперации тогда ещё не произошло»1.

Заметным явлением в разработке дореволюционного периода истории кооперации стало издание в Институте экономики РАН под руководством Н.К. Фигуровской двенадцати сборников: «Кооперация: страницы истории»2. Вместе с тем, изучению кооперации в сфере мелкого промышленного производства в этом издании как и в других, посвященных общекооперативной истории, посвящены отдельные фрагменты, что не позволяет составить сколько-нибудь полного представления о важной составляющей отечественного кооперативного строительства. Специально этому сюжету отведен ряд разделов докторской диссертации Коновалова В.В., исследовавшего историю мелких промышленников Сибири накануне революции и гражданской войны3. Отдельные наблюдения и фактический материал по кустарно- ремесленной кооперации конца XIX - начала XX столетия содержит работа Тарновского К.Н. «Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в.» Однако сюжетам, связанным с промысловыми артелями, в указанной книге отведена второстепенная роль, так как автор ставил задачу изучения кустарно- ремесленной промышленности в историко-географическом плане, выявления факторов влиявших на изменение её социального облика и районирование4.

В первых специальных работах исследователей советской промысловой кооперации сравнительно глубоко рассмотрены аспекты партийно-государственной политики в области кустарного производства, организационное строительство, виды и формы объединений промысловиков, вытеснение частного капитала из

1 Там же.

2 Кооперация: страницы истории. Вып.1., М, 1990; Вып.И., М., 1991. Вып. III, М., 1993; Вып. IV, М., 1994, Вып. V, . М., 1996; Вып. VI 1997; BbinMIM., 1999; Вып. VIII, М., 1999

3 Коновалов В.В. Мелкие промышленники Сибири накануне и в годы революции и гражданской войны: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Екатеринбург. 1997

4 Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX- начале XX веков. М.: Наука, 1995

мелкой промышленности, динамика кооперирования кустарей и ремесленников, как в центре, так и в отдельных республиках и регионах страны1. Вне поля зрения ученых остался широкий круг неисследованных проблем, что само по себе не умаляет значения этих трудов. Авторами собран и систематизирован большой фактический материал, создана необходимая научная платформа для дальнейшего освоения данной темы.

Вместе с тем, для литературы советского периода кооперации характерен ряд концептуальных изъянов, не преодолев которые, невозможно двигаться вперед в осмыслении отечественного опыта кооперирования кустарей и ремесленников. Освещение истории кооперирования промыслового населения страны, как и в целом событий, связанных с социалистическим преобразованием мелкотоварного производства, несло на себе отпечаток положений, глубоко укоренившихся в общественном сознании с конца 20-х годов XX столетия. Возможность самостоятельной рыночной эволюции мелкой промышленности полностью отвергалась, а перспективы её развития связывались исключительно с коллективизацией. Форсированные темпы кооперирования рассматривались как социалистическое завоевание, а ликвидация товарных отношений и многоукладности экономики, как одно из главных условий построения нового общества. Более того, некоторые исследователи видели в социалистическом кооперировании «не простую эволюцию мелкого частного производства и торговли», не «мирное врастание несоциалистических элементов в социализм», а «разновидность классовой борьбы, развивающейся по принципу «кто кого»2.

1 Бузлаева А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. М: Наука, 1969;

Степин А.П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских слоев. М.: Мысль, 1975; Гречкина Э. Средние слои на путик социализму. Талин: Ээсти Раамат, 1976; Лебакова Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М.: Мысль, 1970; Кузьмина В.М. Социалистическое преобразование кустарно-ремесленно промышленности в Туркменистане// Великий Октябрь и социально- экономический прогресс в Туркменистане. Ашхабад. 1977. с. 45-64 и др.

2 Степин А.П. Указ. соч., с. 39

Кроме того, процесс кооперирования представлялся не в качестве естественной тенденции мелкотоварного производства к концентрации, а как результат направленной политики партии и государства. Понятно, каким образом отразилось такое представление о сущности кооперативного процесса на ходе строительства промысловых артелей и товариществ. Задача «насаждать» коллективные формы производства, сформулированная на состоявшейся в декабре 1929г. конференции

1

аграрников , вылилась в принудительную коллективизацию, а отсутствие грани, отделяющей стимулирующее воздействие государственной политики от этатизации кооперации, привело к утрате артелями и товариществами самостоятельного характера, выхолащиванию самой сути кооперативного строительства. Без анализа причин, обусловивших те или иные государственные мероприятия в отношении мелких промышленников, однозначно

положительная их оценка в советской научной литературе

2

противоречила истине .

Особого внимания заслуживает и методологическое положение, согласно которому только высшие формы кооперативных союзов - артели с общей мастерской являлись подлинно социалистическими. В связи с такой целевой установкой простые сбытоснабженческие товарищества, сохраняющие в известных пределах рыночный характер, были обречены на ликвидацию или преобразование в производственные артели.

Опираясь на эту установку, сыгравшую решающее значение в превращении промысловой кооперации в подсобную отрасль государственного сектора экономики, авторы работ советского периода оценивали позитивно форсированные темпы производственного кооперирования, в том числе в регионах, где

1 Сталин В.И. Вопросы ленинизма. 2 изд., М., 1952, с. 311

2 Построение фундамента социалистической экономики в СССР/Под ред. И.А Гладилова, М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 219; Маликова А.И. О социалистическом преобразовании мелкотоварного уклада в промышленности СССР// История СССР, 1963, № 5, с. 28-29; Бузлаева А.И., Указ. соч, с. 47-59, 62-72; Лебакова Э.Р. Указ. соч, с. 50; Гречкина Э. Указ. соч., с. 85-89; 103-109; 117-119 и др.

коллективизация не имела даже малых объективных предпосылок1. В ходе дискуссии середины 60-х - начала 70-х годов XX века некоторые авторы высказывали мнение о том, что кооперация набирала социалистическое содержание лишь по мере перехода её от простых видов к производственным артелям2. Обязательное развитие кооперативного строительства от простейших видов к полному обобществлению труда и средств производства отдельные исследователи относили к закономерностям социалистического преобразования общества3. Появившиеся в «перестроечный период» работы не внесли существенных изменений в трактовку проблем кооперирования кустарей и

4

ремесленников .

Значительное влияние на формирование современной исторической концепции советского опыта кооперативного строительства оказывают труды известного историка кооперации Л.Е. Файна. Его позиция в отношении необходимых концептуальных перемен сформулирована достаточно четко. «Стержнем нового концептуального подхода, - пишет он, - должно стать признание эксперимента большевистской партии с кооперацией за все годы советской власти несостоятельным, независимо от соотношения мер прямой ломки и обходных маневров в достижении цели в отдельные отрезки времени. Речь должна идти не об отдельных «ошибках и искривлениях», а о проведении изначально порочной политики в

1 Юдин Г. Социалистическое преобразование мелкотоварного промышленного производства республик Средней Азии // Труды экономического факультета Киргизского гос. ун-та. Фрунзе, 1964, с. 166177; Кузьмина В.М. Указ. соч.. с. 45-64 и др.

2 Чумак А.Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство// Вопросы истории КПСС. 1967. № 7, с. 58-67

3 Степин А.П. Указ. соч., с. 55

4 Николаев А.А. Промысловая кооперация в Сибири. 1920-1937г.г. Новосибирск: Наука, 1988; Шепелева В.Б. Из истории кустарно-промысловой кооперации Западной Сибири (19171924)// Экономические и социльные проблемы истории Сибири. Томск. 1984; Социалистическая кооперация: история и современность. Отв. Редактор Л.В. Никифоров, М.: Наука. 1989, с. 179-189

отношении кооперации. Это подтверждается всем опытом её осуществления в советский период... Кооперация в названный период была, образно выражаясь, «стерилизована», так как в ней были «убиты» или «придушены» основные принципы, составляющие её суть»1. Основанием утверждения Л.Е. Файна о антикооперативной позиции большевиков являются, прежде всего, факты политического противоборства пришедших к власти коммунистов и деятелей «старой кооперации»; стремление последних овладеть кооперативным аппаратом с целью его подчинения. Выводы автора, сделанные без учета процессов, происходящих в мелкотоварном промышленном производстве в досоветский период вряд ли добавили ясности в концепцию истории отечественной кооперации, только начавшей избавляться от «классовой» ортодоксии.

Другой исследователь - П.Г. Назаров - посвятил свои многочисленные труды истории аппарата дореволюционного и советского кооперативного движения в сфере промышленного производства2, рассмотрев перипетии внутрикооперативной борьбы, смену руководителей, влияние различных мотивов на изменение структуры органов управления.

Безусловным достижением современного историографического периода являются первые попытки изучения регионального опыта кооперативного строительства3. На основе широкой источниковой базы современным авторам удается значительно детализировать конкретно-историческую картину процесса кооперирования кустарей и ремесленников.

1 Файн Л.Е. Кооперация как компонент рыночных отношений: основные проблемы итоги их разработки// Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Иваново, 1996, с. 14

2 Назаров П.Г. История создания российской промысловой кооперации. 1913 - 1920 г.г. Часть 1, Челябинск, 1993; он же, История создания Всесоюзной кооперации. 1925-1932 г.г. Часть 3, Челябинск, 1993; Он же История создания советской промысловой кооперации. Часть 1-2. Челябинск, 1993; он же История российской промысловой кооперации (1799-1960), Челябинск, 1995 и т.д.

3 См, например, Ягов О.В. Развитие частнохозяйственного мелкотоварного производства и его кооперирование в годы НЭПа (по материалам Среднего Поволжья). Пенза, 1999

Таким образом, краткий историографический очерк изучения дореволюционной и советской кустарно-ремесленной кооперации, свидетельствует о недостаточной степени изученности поставленной в диссертации исследовательской проблемы. Так по истории дооктябрьской промысловой кооперации специальные работы отсутствуют вообще. Монографические исследования, посвященные советскому кооперативному сектору в промышленном производстве имеют серьёзные методологические изъяны, обусловленные господствовавшими в обществе идеологическими установками.

Исходя из степени изученности проблемы соискатель определил собственный ракурс видения направлений ее дальнейшего исследования.

Новизна исследовательской задачи, поставленной в диссертационной работе, заключается в смещении акцента при определении объекта изучения реалий надстроечного характера -политики правящей власти, деятельности общественных сил в кооперативном строительстве в область базисных проявлений кооперации мелких товаропроизводителей в промышленной сфере, не всегда совпадающих в историческом процессе хронологически и сущностно.

До сих пор предмет научного поиска в кооперативной проблематике ограничивался рамками активно начавшего заявлять о себе с последней четверти XIX века кооперативного движения, а именно усилий кооператоров- энтузиастов, а также представительных организаций и политики государства. Это препятствовало складыванию объективной исторической оценки степени развития собственно кооперативного сектора экономики в дооктябрьский период, исключало в дальнейшем возможность определения преемственности и новаторства, промахов и достижений, соотношения объективной обусловленности и доктринальной заданности кооперативной политики Советской власти.

Исходя из этого, автор в первую очередь стремился уяснить место и роль кооперации кустарей и ремесленников, как социально-экономического уклада, явившегося закономерным проявлением эволюции мелкотоварного производства, на стадии перехода общества к индустриальной цивилизации, а также факторов, способствующих или препятствующих его развитию. Именно с этих

позиций соискатель попытался дать историческую оценку результатам деятельности как общественности, так и государства по инициированию кооперативных форм организации общественного производства в дооктябрьский и послереволюционный периоды отечественной истории.

Такая постановка проблемы определила конкретные задачи диссертационного исследования: раскрыть объективные условия и субъективные предпосылки развития двух направлений модернизации мелкотоварного производства (кооперации и частного предпринимательства) к рубежу XIX и XX века, их сходство и отличие, разность в исторических судьбах; выявить степень адекватности дореволюционного кооперативного движения закономерному росту концентрации производства кустарей и ремесленников; осветить преемственность и идеологическую заданность политики советской власти в отношении мелкой промышленности и кустарных объединений в годы «военного коммунизма»; попытку воссоздания эволюционного пути хозяйств промысловиков в период осуществления НЭПа и причины ее неудачи; проанализировать процесс огосударствления промысловой кооперации к концу 1920-х, началу 1930-х годов, завершившего ликвидацию кооперативного промышленного уклада в социально-экономической структуре страны.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с конца XIX столетия и до начала 30-х годов XX века. Начальная грань исследования обусловлена наиболее полным проявлением к рубежу веков нового содержания кустарной кооперации, связанного с ускоренным переходом российского общества к индустриальному состоянию.

Границей исследования в XX веке является начало 30-х годов, когда в результате политики огосударствления промысловая кооперация фактически трансформировалась в новое качество - одну из отраслей социалистической плановой системы хозяйствования.

Источниковая база.

Фактический материал диссертационного исследования построен на широком круге источников. Дореволюционное кооперирование кустарей исследовано благодаря общеизвестным документами по истории мелкой промышленности второй половины XIX- начала XX веков. Закономерно, что кооперация

кустарей и ремесленников, ставшая проявлением тенденции к концентрации мелкопромышленного производства, не могла получить отражения в ином кроме данного, достаточно ёмкого

-1

массива исторических сведений .

Не в полной мере, в связи со значительным объемом, автору удалось воспользоваться земско-статистическими обследованиями кустарной промышленности2. Помимо уже сказанной причины это объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, еще большей, в сравнении с указанными источниками, пестротой и неоднородностью собранного земскими корреспондентами (в число которых входили лица различных взглядов, уровня знаний, образованности и профессий) материала. Во- вторых, отсутствием в земских собраниях систематического изложения собранных сведений: они относятся либо к какой-нибудь одной отрасли кустарной промышленности, либо к узкому региону, не дающему представления об общем облике промыслового района. Тем не менее, в представленном источнике использованы наиболее ценные отчеты

1 Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.1 (Действия комиссии) СПб, 1879; Вып. II (Калужская и Нижегородская губернии) 1879; Вып.Ш (Нижегородская губерния) 1880; Вып. IV (Нижегородская, Олонецкая губернии) 1880; Вып.У (Черниговская, Тверская, Московская и Нижегородская губернии) 1880; Вып.VI (Нижегородская и Ярославская губернии) 1880; Вып. VII (Нижегородская, Ярославская, Тульская, Рязанская и Новгородская губернии) 1881; Вып. VШ(Hижeгopoдcкaя, Тульская, Тверская, Рязанская, Новгородская и Херсонская губернии) 1882; Вып. IX (Костромская, Тульская и Нижегородская губернии) 1883; Вып. X (Тверская, Ярославская, Тульская, Владимирская, Пермская губернии) 1883; Вып. XI (Вятская губерния) 1884; Вып. XII (Вятская губерния) 1884; Вып. XIII (Костромская губерния) 1885; Вып. XIV (Костромская губерния) 1885; Вып. XV (Костромская губерния) 1886; Вып. XVI (Вятская губерния) 1887. Мещерский А. А., Модзалевский В.М., Свод материалов по кустарной промышленности в России, СПб, 1874. «Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России» «Статистический вест ник Российской империи», сер.1, вып.З, СПб, 1872

2 См.Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х г.г. по 1917 г., Вып.1, М, 1926, Вып.2, М., 1927

квалифицированных корреспондентов Владимирской, Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Орловской, Пермской, Рязанской, Саратовской, Тамбовской губерний.

С утверждением Александром III 21 марта 1888 года представления Государственного Совета о передаче кустарной промышленности в ведение Министерства государственного имущества, последним было подготовлено и осуществлено издание 11 томов отчетов специалистов отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики по исследованию мелких крестьянских промыслов1. Несмотря на большой объем источника, сведений, касающихся кооперации, в нем значительно меньше. Это и понятно, ведь основной целью, поставленной корреспондентами, являлась выработка практических мероприятий по улучшению технического состояния промыслов, организации сбыта кустарных изделий, инструкторских школ, училищ, выставок, складов готовой продукции и т.д.

В освящении кооперативного движения помог фактический материал, содержащийся в обзорах правительственной деятельности в области кустарно-ремесленного производства2. Значение подобного изложения мероприятий центральных административных ведомств становится понятным, исходя из того факта, что период кооперативного движения с конца 80-х годов XIX века проходил в непосредственной связи с государственной политикой, а в военное время кооперативное строительство стало ее частью. В этой же связи большой интерес представляли Труды съездов по кустарной промышленности (1902, 1910 и 1913 гг.), организованных Отделом сельской экономии и сельской статистики3. Картину

1 Отчёты и исследования по кустарной промышленности России. СПб, т. 1, 1892; т.2, 1894; т.З, 1897; т.4, 1897; т.5, 1898, т.6, 1890; т.7, 1903, т.8, 1907, т.9 , 1910, т. 10, 1912; т.П, 1915

2 Обзор деятельности правительства на пользу кустария промышленности (1888-1902) СПб, 1902; Обзор правительственного содействия кустарной промышленности, СПб, 1913.

3 Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в С-Петербурге 1902 г., СПб, 1902; Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в С-Петербурге 1910 г., СПб, 1910; Труды III Всероссийского съезда деятелей по кустарной промышленности в С-Петербурге 1913г., СПб, 1913

«насаждения» артелей и товариществ существенно обогатил «обзор деятельности земств по кустарной промышленности», изданный тремя томами (СПб., 1913-1914 г.п; Пг 1916).

Для освящения кооперативного движения в работе использованы материалы, собранные Санкт-Петербургским отделением Комитета

0 сельских, ссудосберегательных и промышленных товариществах. Выпуск «Сборников материалов об артелях в России» прекратился во второй половине 70-х годов с затуханием энтузиазма кооператоров после первых неудачных попыток внедрения коллективных форм хозяйствования .

Значительное количество фактических данных, наблюдений очевидцев и непосредственных участников кооперативного движения извлечены из книг, брошюр и статей конца Х1Х-начала XX веков2. С открытием специальных фондов, ранее недоступных широкой публике, их круг заметно расширился. Не случайно произведения авторов-современников, принадлежащих к описываемому периоду отнесены в разряд источников. Считаем такой подход правомерным, так как научная ценность этих изданий определяется, прежде всего, собранным на их страницах огромным фактическим материалом, личных наблюдений, зарисовок «с натуры». И наоборот, имеющие место попытки исторических обобщений грешат упрощением и отсутствием глубины.

Заслуживает специального упоминания солидный сборник трудов отечественных экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков, вышедший в двух томах под общей редакцией Л.И.

1 Сборник материалов об артелях в России, Вып. 1, СПб, 1873, вып.2,1874

2 Назовём лишь некоторые из них: Корсак А. О формировании промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной идомашней промышленности) в Западной Европе и России М., 1861; Исаев

A. Артели в промышленности России. Ярославль, 1881; ВВ (Воронцов

B.П.) Очерки кустарной промышленности в России. СПб, 1886; Он же Артельные начинания русского общества, Спб, 1895; Производительные товарищества как орудие для попыток разрешения социального вопроса. СПб, 1906; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России, его теория и практика, М., 1913; Орлов A.M. Кооперация в России накануне и во время войны. М., 1915; Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. М., 1917 и т.д.

Абалкина. Его составители извлекли из забвения сочинения деятелей кооперативного движения России, что позволило представить ясную картину их умозрения и практических действий по внедрению коллективных форм организации общественного производства1.

Отдельную группу источников составляют материалы по истории советской промысловой кооперации и послереволюционной кустарной промышленности. Определяющим субъективным фактором, влияющим на ход исторических событий после Октябрьской революции, становится политика правящей партии и государства, важным источником изучения которой являются решения партийных съездов, конференций и пленумов2, их стенографические отчеты3, а также декреты Советской власти4. Партийные документы и решения государственных органов по вопросам строительства кооперативных объединений промысловиков почерпнуты автором из специальных сборников, содержащих руководящие

1 Кооперация. Страницы истории. Т. 1 Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков. Книга первая. 30-40 года XIX - начала XX века. Предыстория. М., Наука, 1988; Кооперация. Страницы истории. Т. 1 Книга вторая. 60-е годы XIX - начала XX века. Возникновение кредитной кооперации в России. Ч. 1-2. М., Наука, 2001

2 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, пленумов ЦК (1898-1896) 9-е изд. доп. и испр., М., Политиздат, т.2 (1917-1922), 1983; т.З (1922-1925), 1984; т.4 (1926-1929), 1984

3 РКП(б) съезд 10-й, Москва, 1921 //'Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1963; РКП(б) съезд 11-й, Москва, 1922//Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1961; РКП(б) съезд 12-й, Москва, 1923 // Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1968; РКП(б) съезд 13-й, Москва, 1924 // Стенографический отчёт.М.: Госполитиздат, 1963; ВКП(б) съезд 14-й, Москва, 1925 // Стенографический отчёт. 2-е изд. М.-Л: Госполитиздат, 1961-62.

4 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам // сборник документов. М.: Политиздат, т.1 (1917-1928), 1957; т.2 (1929-1945), 1957; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам М.: Политиздат, т.1 (1917-1928), 1967; т.2 (1929-1940), 1974.

материалы, касающиеся исключительно кустарно-ремесленной промышленности1, кооперации в целом2.

Существенно дополнили представление о руководящей роли государственных органов в обобществлении мелкотоварного уклада в промышленном производстве страны нормативные акты наркоматов и других учреждений, регламентирующие деятельность промысловой кооперации единоличных кустарей, содержащихся в официальных периодических изданиях3.

Важным и самым обширным источником для написания диссертации явился статистический материал. По принадлежности к учреждению, проводившему обследование, его можно подразделить на две большие группы: статистика Центрального статистического управления (ЦСУ) и кооперативных органов. В свою очередь, статистика ЦСУ расчленяется на смысловые информативные разряды. Массовые цифровые данные о социальной структуре промыслового населения СССР

1 Положение о кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации (Сборник декретов, постановлений и инструкций по декабрь 1921 г. включительно) М.: РИО Главкустпром ВСНХ, 1922; Кустарная и мелкая промышленность и промысловая кооперация (Собрание декретов, инструкций, циркуляров, разъяснений и проч. по кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации) М.: изд-во Всерос.комта помощи инвалидам при ВЦИК Советов, 1923; Законы о кустарях и их артелях // Сборник декретов, инструкций и пр.: Право и Жизнь, 1925; Партия о кустарно-промысловой кооперации, М.: издание Книго союза, 1928

2 Партия о кооперации. Постановление и резолюции ВКП(б). 2-е изд., под. М.: Кооперативная жизнь, 1928; Партия о кооперации. М: Центросоюз, 1928; Партия о кооперации. Постановление и резолюции ВКП(б) (апрель 1928-сентебря 1930г.). М.; Кооперативная жизнь, 1931: и др.

3 Вестник финансов. Официальный отдел: орган Наркомфина СССР. М., 1923-1927; Известия Наркомфина СССР. Официальное издание. М., 19271929; Вестник кустарной промышленности: Орган Главного управления по делам кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации. М., 1921-1922 и др.

содержат демографические, сельскохозяйственные и промышлен-

1

ные переписи .

Трудность обработки данных переписей заключалась в том, что все они проводились по разным программам. Это обстоятельство явилось причиной ограниченной возможности применения метода сравнительно-исторического анализа. Необходимо отметить, что разработанная и осуществленная в 1929 г. перепись мелкой промышленности представляет собой наиболее полное обследование, позволяющее судить как о внутренней структуре хозяйств мелких промышленников, так и о системе внешних производственных отношений кустарей и ремесленников. Этим объясняется особая ценность данного источника для изучения социально-экономических процессов, происходящих в промысловых хозяйствах конца 1920-х годов2.

Для написания диссертации автором использованы сведения о кустарных промыслах сельского населения, содержащихся в бюджетных и динамических обследованиях крестьянских хозяйств.3

1 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года // Труды ЦСУ т.2 Вып.1-8, М., 1921-1923; Всероссийская перепись промышленных заведений, 1920 г. // Труды ЦСУ, т. 3 Вып.1-8, М., 1921-1926; Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923 г.г. За пять лет работы Центрального статистического управления // Труды ЦСУ ТХУ111 М., 1924; Итоги всесоюзной городской переписи 1923 г. // Труды ЦСУ т. XX вып. 1-4, М., 1924; Общие сведения о городах и их населении: Всесоюзная городская перепись 1923 года. Итоги промышленной переписи // Труды ЦСУ. Т.ХХУП, вып.1, М., 1925; Всесоюзная перепись населения. Краткие сводки. Вып.Х М., Стат.изд-во ЦСУ СССР, 1929 Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность СССР в 1925 г. // Труды ЦСУ т. ХХХШ Вып.2, М, 1928; Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929 г., Вып. 1-2, М.: Гос. Соц.-экон.изд-во, 1932-1933

2 Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929г., Вып. 1-2, М.: Гос. соц. экон. изд-во, 1932-1933.

3 Бюллетень Центрального статистического управления М., 1929, № 78, М., 1925, с.20-25; Статистический ежегодник за 1924 г. // Труды ЦСУ СССР, 1926; Бюллетень Центрального статистического управления М., 1929, № 115; Статистический справочник СССР за 1927 г., М.: Издание ЦСУ СССР 1928; Крестьянские бюджеты 1925/26 г.г., М.: Стат. Изд-во ЦСУ СССР, 1929; Сельское хозяйство СССР 1925-1928: Стат. изд-во ЦСУ СССР, 1929 и др.

Систематичность проведения данных обследований, широта охвата сельских хозяйств, сделали возможным их использование для определения некоторых динамических сдвигов в социально-экономической структуре промысловиков.

Сектором статистики труда ЦСУ СССР был выпущен в 1928г. сборник «Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1926 г.»1 отражающий отношения найма, продажи рабочей силы в сельских промысловых хозяйствах. Группировка этих сведений с данными о величине земледельческого производства и наличии рабочего скота дает фактическую канву для уяснения одной из сторон взаимоотношений кустарей и ремесленников.

Разнообразный цифровой материал, создающий представление об имущественном расслоении промысловиков, степени охвата крестьянских дворов различными видами кооперации, тяжести обложения отдельных социальных групп населения, содержат статистические сборники, подготовленные специальными комиссиями СНК СССР2.

Рост промысловой кооперации с 1921 по 1926 г. автору удалось воссоздать благодаря использованию публикаций отдела кооперативной статистики ЦСУ, созданного по решению Коллегии ЦСУ СССР в 1920 г.3

1 Наёмный труд в сельском илесном хозяйстве в СССР в 1926 г., М, Издание ЦСУ СССР, 1928

2 Сельское хозяйство на путях восстановления / Под ред.Л. Крицмана, П.Повова, Я.Яковлева, М.: Комиссия СНК СССР по изучению современной деревни, 1925; Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза СССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах) / Доклад комиссии Совета Народных Комиссаров Союза СССР по изучению тяжести обложения населения Союза. М.: Гос.финансовое изд-во Союза ССР, 1929; Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами / Статистические сведения по сельскому хозяйству за 1927-1930 гг., 2-е изд., перераб., М.-Л.: Гос.соц.-экон.изд-во, 1931 и т3.д.

3 Бюллетень Центрального статистического управления М., 1922-1926, № 66, 73, 87, 93, 95, 98,102, 116; Статистический ежегодник 1921 г. //Труды ЦСУ, тМП, Вып.4, М., 1923; Кооперация в 1923/24 году и в 1924/25 году. М.: Издание ЦСУ Союза ССР 1928

Сведения о социальном составе сельской промысловой кооперации содержат помещенные в Трудах ЦСУ две части сборника «Социальный состав членов сельских кооперативов», подготовленного тем же отделом ЦСУ1.

Ко второй группе статистических источников относится кооперативная статистика. Организованный к середине 1920-х годов кооперативными учреждениями систематический сбор материала о всех сторонах деятельности промысловых объединений практически заменяет собой учет, проводимый в предшествующей период государственными органами. Сборники, публикуемые руководящими центрами артельного движения, включают сведения об организационном строительстве, производственной деятельности, культурно-массовой работе, финансовом состоянии системы, социальном составе кустарно-промысловой кооперации2.

Ценным источником для изучения советской промысловой кооперации явились официальные выпуски Всероссийского союза промысловой кооперации и всесоюзного совета республиканских центров, выходившие из печати к знаменательным датам и событиям3.

1 Социальный состав членов сельских кооперативов. Кооперация в 1923 г. и первой половине 1924года/Труды ЦСУTXXV, вып. 1, ч. 1, М., 1926; Социальный состав членов сельских кооперативов (по материалам с\хдинамической переписи 1924 года // Труды ЦСУ, 'ГЖ^ вып.1, ч.2, М., 1926

2 Кустарно-промысловая кооперация РСФСР. Система Всекопромсоюза в 1926/ 27 год. М.: Издание Всекопромсоюза, 1928; Кустарно-промысловая кооперация РСФСР в 1927/28 году // Статистический ежегодник. М., РИО Всекопромсоюза, 1929; Промышленная кооперация СССР в 1928/29 году // Статистический ежегодник. М.: РИО Всекопромсоюза, 1931 и др.

3 Кустарная и ремесленная промышленность национальных республик (материалы к совещанию при ВСНХ СССР по вопросам кустарной промышленности союзных национальных республик и областей) М.: Центральное управление печати ВСНХ СССР, 1926; Кустарно-промысловая кооперация накануне XV съезда ВКП(б) М.: Издание Всекопромсоюза, 1927; Промысловая кооперация к XVIll-му съезда ВКП(б)) // Сборник материалов с предисловием Д.С.Бейка/Под ред. В.А. Тихомирова. М.: РИО Всекопромсоюза, 1930; Промысловая кооперация в СССР за 10 лет // Сборник диаграмм за 19221932 г.г. с приложением показателей о работе промкооперации по производству предметов широкого потребления в 1-м полугодии 1932 г. М.-Л..: Всесоюзное кооперативное объединённое изд-во, 1932 и др.

Каждый из них содержал подробный отчет о деятельности промысловой кооперации, её достижениях и недостатках в работе.

Разнообразный документальный материал содержит периодическая печать. В ходе работы над диссертацией использовано 25 наименований газет и журналов центральных и местных руководящих государственных и партийных органов1.

Значительным дополнением источниковой базы исследования явились архивные документы семи фондов, хранящихся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ); Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Деятельность Советского государства, в период, предшествовавший НЭПу, раскрыта на основании делопроизводства Главного управления по делам кустарной, мелкой промышленности и промысловой кооперации, созданного в мае 1920 г. и реорганизованного весной 1923 г. в Кустпросекцию Центрального производственно-экономического управления ВСНХ СССР2.

Документальная база, имеющаяся в объединенном фонде ВСНХ СССР и ВСНХ РСФСР, помогла воссоздать конкретно- историческую картину роли государства в кооперировании кустарей, особенностей деятельности Советского правительства и государственных учреждений на различных этапах строительства промысловой

3

кооперации .

Постепенная организация социалистического хозяйства на плановых началах способствовала их проникновению и в область деятельности кустарной промышленности и промысловой кооперации. Документы, свидетельствующие о плановом снабжении кустарных артелей сырьем, оборудованием, финансовыми средствами, перспективные планы развития промысловых объединений отложились в фонде Госплана СССР4.

1 Большевик // Политико-экономический двухнедельник ЦК ВКП(б). М., 1927; Бюллетень Главкустпрома. М., 1921-1922; Вестник промысловой кооперации. М, 1923-1929; Плановое хозяйство. М.: изд-во Госплана СССР, 1924-1932; Хозяйство и управление: Орган ЦК ВКП(б) и НК РКИ СССР. М., 1926 и др.

2 РГАЭ, ф. 1691 - фонд Главного управления по делам кустарной, мелкой промышленности и промысловой кооперации

3 РГАЭ, ф.3429. Объединённый фонд Высшего Совета Народного хозяйства СССР и Высшего Совета Народного Хозяйства РСФСР

4 РГАЭ, ф.4372 - фонд Государственной общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны

Разносторонний материал о союзной и низовой сети кустарно-ремесленных объединений, государственных учреждений содержится в сводках инспекционных проверок НК РКИ СССР. Особый интерес этот материал представляет в силу того, что дает представление о конкретной реализации партийной и государственной политики в области мелкой промышленности1.

Докладные записки с мест, стенограммы заседаний, статические данные, инструктивные письма и циркуляры Центрального кооперативного совета найдены автором в фонде 3986 Государственного архива экономики2.

Данные о деятельности промысловой кооперации, социальном составе артелей и их правлений, контрагентуре товарооборота, нормативные акты руководящих учреждений, доклады высшим органам Советской власти извлечены из фонда Всероссийского союза промысловой кооперации (ВСПК), имеющего до 1927 г. прерогативы общесоюзного центра кооперативного движения, и созданного в 1927 г. Всесоюзного совета республиканских центров промысловой кооперации3.

Таким образом, впервые в отечественной историографии предпринята попытка использования, традиционных в изучении кустарно- ремесленных промыслов источников, для отражения кооперационных тенденций развития мелкотоварного уклада в дореволюционный период, конкретно-исторического осмысления институциональных черт коллективных предприятий.

Большим дополнением к ранее известным источникам по истории промысловой кооперации СССР, стали впервые привлеченные автором архивные материалы, восполняющие ранее не раскрытые исторические сюжеты, связанные с отстранением кустарных объединений от рынка в годы НЭПа; с силовыми методами государственной политики в борьбе с коммерческим направлением ее деятельности; с ликвидацией «социально чуждых элементов» в системе промкооперации; с

1 ГАРФ, ф.374 - фонд Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции СССР

2 РГАЭ, ф.3986 - фонд Центрального кооперативного совета

3 ГАРФ, ф.5449 - фонд Всероссийского союза промысловой кооперации; ф.5339 - фонд Всесоюзного совета республиканских центров промысловой кооперации.

включением кооперативного сектора в единую плановую систему хозяйствования; с репрессиями в отношении кооператоров; со становлением принудительных методов привлечения к труду; деструктивными последствиями внерыночной трансформации артелей и товариществ.

Апробация работы. Основные положения исследования изложены в монографиях и статьях, апробированы в выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях в Москве, Новосибирске, Иванове, Павлодаре (Казахстан), а также совещаниях, посвященных выработке кооперативного законодательства страны.

Основное содержание работы.

Во введении дается обоснование актуальности диссертационного исследования, его теоретико-методологической основы; раскрываются цели и задачи работы; характеризуется степень научного освоения проблемы и основной комплекс источников.

Первая глава - «Кооперация в сфере мелкого промышленного производства (конец XIX - начало XX вв.)» - посвящена анализу дореволюционного периода развития промысловых объединений.

В первом параграфе исследуются социально-экономические предпосылки модернизации кустарно-ремесленной промышленности, сложившиеся к рубежу XIX и XX столетий.

Аграрная направленность российской экономики, низкая доходность общественного хозяйства негативно сказались на процессе специализации и определили низкий уровень общественного разделения труда. Даже в начале XX столетия так называемые кустарные «гнёзда» с исключительно промышленными занятиями являлись скорее редкостью, чем закономерностью. «Возьмём ли мы шелковый район Покровского и Александровского уездов Владимирской губернии, - пишет в своём очерке В. Воронцов, - где промыслом занимается сплошь все население целых волостей, адоходы от земледелия составляют всего ж, часть бюджета крестьянина, или Опаринский шерстяной округ Александровского уезда, где сельское хозяйство доставляет половину доходов крестьянина или, наконец, Кудыкинскую волость Покровского уезда сплошь занятую бумажным ткачеством, - везде мы встречаемся не с узким специалистом промышленником, а с кустарём-земледельцем в большинстве случаев

даже считающим сельскохозяйственную часть своего дела более важной, чем промысловую1». Поэтому подавляющая часть крестьянских промыслов характеризовались эпизодичностью, отсутствием специализации и низкой технической оснащенностью, что затрудняло или делало невозможным их модернизацию, замыкало в рамках натурального хозяйства или ремесла (работы на заказ потребителя).2 Связь с земледелием, низкий уровень специализации консервировали техническую отсталость мелкой промышленности и препятствовали вызреванию в ее недрах тенденции к концентрации.

Развитие товарных отношений в пореформенное время привело, с одной стороны, к расширению сферы промысловой деятельности крестьян и ее ориентации на рынок, с другой, в силу увеличения хозяйственных рисков, к усилению тяги селян к традиционным занятиям земледелием, гарантирующим минимальный достаток. Резкое усиление тяги кустарей к сельскому хозяйству в конце 70-х начале 80-х годов XIX века в Московской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Тверской, Смоленской, Пермской, Вятской губерниях отмечали земские статистики и корреспонденты департамента земледелия. Одним словом, результаты реформы неоднозначно отразились на степени дифференциации мелкой промышленности с аграрной отраслью, что в свою очередь не позволило преодолеть указанные выше препятствия модернизации кустарно-ремесленного производства.

В отличие от европейских стран, системообразующим центром кустарно-ремесленного производства стал не город, а деревня, неизбежно наложившая свой отпечаток на ход модернизационных

1 Воронцов В. П. Очерки кустарной промышленности СПб., 1886, с.36

2 Промыслы Владимирской губернии в. IV Покровский уезд. Исследование В. Пругавина. М.: изд. Баранова, 1882, с.86, 144, 161; там же в. V Переяславский и Александровский уезды. Исследование С. А. Харизаменова. М., 1884, с. 118, 135; Промыслы Московской губернии. Т. I, в. II, М.: изд. Московского губернского земства, 1880, с.П; там же т. И, с. 163; Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. ТМ вып. 1. Промыслы Московской губернии. Сост. В. Орлов и И. Боголепов М.: изд. Московского губернского земства, 1879, с. 104; там же вып. II. Промыслы Московской губернии. Сост. И. Боголепов, 1880, с.255

процессов. Явно проигрывая в конкурентной борьбе сельскому кустарю, имеющему дополнительный запас экономической прочности в виде земледельческих занятий, городская мелкая промышленность регрессировала и замыкалась на ремесленничестве, т. е. работе не на рынок, а на заказ потребителя, что окончательно отсекало город от приоритетных позиций в индустриальной эволюции страны. По словам знатока российской кустарной промышленности профессора А. А. Рыбникова: «В большинстве городов, за исключением крупных, мы встречаем огромное преобладание ремесленной формы промышленности над кустарной»1. Фактические данные показывают, что при прочих равных условиях экономическое положение сельского кустаря было прочнее положения городского ремесленника.2 Это обстоятельство определило, в частности, успех первого в конкурентной борьбе и приоритетное место в эволюции мелкой промышленности в общем.

Из традиционных отраслей кустарной промышленности в наименьшей степени предпосылки модернизации сложились в тех видах промысловых занятий, которые характеризовались низким уровнем капиталоемкости, где основной компонентой вновь создаваемой стоимости являлся труд мастеров, их умения и навыки (гончарная; камнеобрабатывающая; грубая деревообработка: углежжение, смолокурение, рогожный, корзиночный, лапотный; утилизация животных отходов и т.д.). Отрасли традиционной крестьянской промышленности, в своем подавляющем большинстве, являли собой либо домашнее натуральное производство, обеспечивающее потребности собственно

1 Рыбников А.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922. с. 22.

2 Промыслы Московской губернии. М.: изд. Московского губернского земства. Т. I. вып. II., 1897, с. 8; там же, с. 55-57; Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики.Т. VI. Вып. I. Промыслы Московской губернии. Сост. В. Орлов и И. Боголепов, М.: изд. Московского губернского земства, 1879, с. 92, 218; там же, вып. II, Промыслы Московской губернии. Сост. И. Боголепов. М., 1880, с. 112; там же, вып. I. Промыслы Московской губернии, ч. 2, М., 1882, с. 278; там же, Т. VII, вып. III. Сост. Статистическим отделением Московской губернской земской управы. М. 1882, с. 69, 70, 73.

крестьянских хозяйств, либо мелкотоварное производство или зачаточные формы такового. При этом имелись промыслы, в силу невозможности пооперационного деления труда, вообще не подающиеся модернизации. К таковым относились: кружевной, портняжный, ювелирный, вышивальный, художественный и т.д. Препятствием проникновения сюда характерной крупной индустрии организации являлись либо особые умения мастеров, которые и определяли уникальность и неповторимую ценность производимого товара, либо низкая капиталоемкость и специфика технологического процесса. По данным А Рыбникова в конце XIX-начале XX веков стоимость оборудования в слесарно-скобяном промысле, превышала стоимость оборудования кружевниц в 80,6 раза, а уровень доходности рогожно-кулеткацкой промышленности был ниже уровня в сапожном промысле в 5,5 раз, слесарно-

скорняжном - в 4,4 раза, что не позволяло заниматься этим видом

1

деятельности круглогодично .

Экономическая реальность, все более меняющая своё содержание со второй половины XIX века, постепенно сужала жизненное пространство мелкой промышленности имманентной аграрному обществу и открывала простор другим производствам, имеющим принципиально отличную социальную доминанту. Крестьянские промыслы, выросшие из натурального хозяйства и дошедшие ко второй половине XIX века из средневековья, составляли, например, в Московской губернии не более 25%2.

Значительный удельный вес в отраслевой структуре кустарной промышленности приобретали производства, обслуживающие крупные капиталистические предприятия, в которых модернизация и техническое перевооружение протекали ускоренными темпами. Особенно явно это проявлялось в текстильном промысле, где появление фабрики стимулировало рост и укрупнение кустарных заведений, обслуживающих ее нужды. Московские земские статистики конца XIX столетия отмечали, что «большинство ныне существующих фабрик средней величины возникли из кустарных изб; владельцы кисейных, гардинных и одеяльных фабрик

1 Рыбников А.А. Указ. соч., с. 19,20

2 Рьщзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М.: Наука, 1969. С. 274

Волоколамского уезда (оборот некоторых достигает нескольких сот тысяч рублей) и до настоящего времени крестьяне; предки их работали за станами, деды заводили светелки, а отцы основывали небольшую фабрику. Громадные механические заведения Горской волости Коломенского уезда также ведут свое начало от кустарной избы... Шерстяная фабрика Егорова в Клинском уезде в 30-х настоящего столетия (XIX- авт.) представляла собой небольшую светелку, в которой владелец ее работал за станком наравне с другими ткачами»1.

Содержание модернизационных процессов в мелкой промышленности во многом обусловливалось и региональной спецификой развития кустарных промыслов. В отличие от неземледельческих районов, аккумулирующих подавляющую часть промысловиков, где модернизация охватила, прежде всего, кустарную промышленность, сосредоточенную в сельских районах, наиболее товарная и компактно расположенная мелкая промышленность земледельческих регионов находилась в городах и населенных пунктах городского типа. При этом основная масса сельских промышленных занятий этих областей представляла собой домашнее производство, обслуживающее собственные нужды крестьянских хозяйств. Кустарная промышленность, работающая на рынок, централизовывалась здесь, как и в Европе, в населенных пунктах городского типа. «Благодаря широкому развитию здесь городской и местечковой жизни, - писал профессор Рыбников, - в этих районах находим вообще небольшое количество промышленников в деревне, преобладающее влияние остается здесь за городом»2. Однако путь эволюции кустарной промышленности, свойственный хлеборобным территориям России, являлся скорее исключением, нежели правилом, так как ее основная масса располагалась в регионах с неблагоприятными условиями для земледелия.

Неземледельческие области, объединявшие всего 3 5% населения Европейской России, при этом охватывали 60% всех кустарей и ремесленников.3 Влияние рынка и общественного разделения труда

1 Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VII. Промыслы Московской губернии. Вып. III. Сост. Стат. Отделением Московской земской управы. М. 1882. с. 27-28

2 Рыбников А.А. Указ. соч, с. 22

3 Там же, прилож. Табл. 1 и 2.

привело здесь к формированию устойчивых промысловых районов компактного проживания кустарей, где предпосылки модернизации промыслов проявлялись в логически завершенном и наиболее зрелом виде.

Во втором параграфе рассмотрены два пути модернизации кустарных промыслов. Содержание первого составляли процессы кооперации мелкой собственности, существо второго - рожденные в результате экспроприации самостоятельных товаропроизводителей частнокапиталистические предприятия мануфактурного типа. Каждый из путей имел свои преимущества и границы исторической функциональности. Например, кооперативная форма организации общественного хозяйства являлась оптимальной в условиях перехода от традиционного к индустриальному обществу и могла существовать лишь в условиях, когда субъективный фактор (сам человек) под воздействием машинизации не утратил своего ведущего положения. Превалирующая роль собственника, объединяющего имущество, умения и навыки, получающего выгоду от кооперации, имело институциональное значение в коллективных союзах. Поэтому индустриализация, постепенно превращающая работника в элемент конвейера, являлась как бы отрицанием такой организации и сужала границы её экономической «ниши» до пределов, обусловленных необходимостью сохранения ручного труда, уникальных навыков или отраслей, где человеческий фактор оставался определяющим. Несколько примеров конца XIX - начала XX веков иллюстрируют общую закономерность отраслей промышленности, претерпевающих два направления эволюции. В с. Коржемок и д. Быков Майдан Арзамасского уезда Нижегородской губернии изготовлением саней для сбыта на местных базарах занималось 35 дворов. Имеющиеся три парильни для изготовления полозьев принадлежали как единоличному владельцу, так и коллективам собственников из 4-5 мастеров. В Сергачском уезде той же губернии санники с. Толбы использовали 9 парилен, находящихся как в единоличной, так и коллективной собственности 2-3 хозяев. Смолодегтярные заводы в северной части Кадниковского уезда Вологодской губернии, известной под названием Троичины,

строились или отдельными крестьянами, или сообща несколькими промышленниками1

В отличие от нарождающихся капиталистических предприятий кооперативы мелких товаропроизводителей выросли не на отрицании традиционной организации общественного хозяйства, а на преемственности с основными институтами: с семьей, общиной, разного рода формами коллективного труда. Несмотря на эволюцию самой кооперации мелких товаропроизводителей, её историческая связь с патриархальной семьёй обусловила наличие в кооперативных объединениях «генетической памяти» традиционных черт, конкретно проявлявшихся в организационных принципах, нравственных нормах и хозяйственных устоях.

Кооперативная тенденция мелкого промышленного производства реализовывалась в бесконечно многообразной экономической реальности, что обусловило множество конкретных форм её воплощения. При этом имеющиеся источники не позволяют выявить какой-либо закономерности в выборе уровня обобществления хозяйств кустарей или последовательности в смене форм коллективных объединений. Действительные направления обобществления хозяйств промысловиков в конце XIX начала XX веков вели к единовременному складыванию предприятий, объединяющих закуп сырья, продажу товара, союзов для совместного строительства и использования производственных помещений и орудий труда, производственных коллективов. Наиболее распространенной формой хозяйственных объединений кустарей являлись сырьевые товарищества. В отличие от сбытовых союзов они имели дело с менее капиталоемкими продуктами, а, следовательно, в меньшей степени привлекали частную инициативу торговых посредников. Достаточно распространенные в дореформенной России производственные артели уступали место в отраслях адекватных техническому прогрессу частнокапиталистическим предприятиям. Вместе с тем индустриализация страны

1 Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. СПб., изд. Центрального статистического комитета. 1872., с.4; Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. ВыпЛУ.СПб. 1880., с.837-840

не исключала производственные кооперативы из структуры кустарной промышленности, алишь направляла их в экономические «ниши», определяемые необходимостью сохранения ручного труда и малых экономических форм.

Рыночную эволюцию претерпевали и традиционные артели, существовавшие в России со времен средневековья, целью создания которых было исключительно объединение трудовых усилий для решения хозяйственных проблем, недоступных отдельным субъектам. Организация коллективного труда аккумулировала новое содержание кооперативов мелких собственников по мере товаризации экономики, в ходе которой такие реалии, как мастеровые навыки и индивидуальная собственность приобретали стоимостное выражение.

Дуализм промысловой кооперации в полной мере проявлялся в постепенной трансформации организационных принципов построения кооперативов получившей осязаемые черты в отходе от круговой поруки, переходе от устного «ряда» к уставу, регламентирующему внутрикооперативное устройство, ликвидации уравниловки в распределение результатов труда, внедрении паевого принципа формирования коллективной собственности, создании специальных органов руководства и ревизии и т. д. Однако наличие в кооперативах конца XIX начала XX вв. практически в нетронутом виде традиционных черт свидетельствовало о неисчерпанном резерве эволюции этой формы общественного производства.

Капиталистическая индустриализация, начавшаяся с быстрого роста железнодорожного транспорта, охватила все стороны экономической жизни (финансы, кредитную и банковскую сферы, промышленные отрасли, обеспечивающие военную мощь державы, и строительство железных дорог, инвестиционную политику и т.д.) и, как следствие, революционизировала экономический строй страны в целом. Напрямую воздействующая на хозяйственный строй кустарей ускоренная индустриализация направила кооперативную эволюцию промыслов в виды труда и регионы, адекватные коллективной форме организации мелкой промышленности. Наиболее активному внедрению буржуазных отношений подверглись отрасли кустарного производства, профиль которых обусловливал их конкуренцию с крупной индустрией и объективно предопределял переход к масштабной технологии. Фактически трансформировались в разряд фабричных рабочих на дому к началу

XX столетия кустари - металлисты Павловского, Нижегородского - Муромского, Тульского, Краснораменского районов, Подмосковского столярного, Подольского фетрового и т. д. Резкий рост производства, стимулируемый финансовыми вливаниями правительства, сократил экономическое пространство кустарной промышленности. Фабрика вытесняла промысловиков из отраслей, восприимчивых к техническому перевооруженнию. Так, например, к началу XX века в Московской губернии почти полностью исчезло кустарное миткалевое ткачество, в то время, как в конце 70-х годов XIX века 80% изготовленной ткани приходилось на крестьянские светелки и избы. Уже к 80-ым годам в Можайском уезде количество мелких мастеров уменьшилось втрое. В Дмитровском уезде за тот же период количество ручных мастерских сократилось со 158 до 27. По словам земского санитарного врача А. В. Погожева: «мелкой промышленности из года в год становится все труднее бороться с механическими фабриками, работающими и дешевле, и быстрее ручных ткачей»1. Немногим более половины кустарей и ремесленников было втянуто в сферу буржуазных отношений.2 В районах капиталистического освоения резко возросли темпы имущественного расслоения, повлекшего за собой, в новых условиях, изменение социального статуса зажиточной верхушки промыслового населения. Представители торгового капитала (скупщики) и выходцы из состоятельных промышленников из равноправных партнеров кустарей в рыночных отношениях превратились в агентов крупного капитала, организаторов работы на дому, хозяев рассеянного мануфактурного производства.

Кооперативная эволюция промыслов была направлена в "некапиталистические" виды труда и регионы неблагоприятные для крупных инвестиций.

В плане отраслевом модернизация промыслов на кооперативной основе продолжалась в деревообрабатывающей, камнедобывающей, гончарной, валяльной промышленности, утилизации животных

1 Сборник статистических сведений по Московской губернии, Т."УП, ВыцЦИ, М., 1903, с. 951; там же. Отдел санитарной статистики, Т.Ш . ВыпМ, Можайский уезд, с. 8; там же, Вып. VII, Дмитровский уезд, с.5; там же, Санитарный отдел, Т.Ш, ВыпМ, Волоколамский уезд, с. 72

2 Рывдзюнский П.Г. Указ. соч., с 27.

отходов, т. е. там, где основным компонентом вновь создаваемой стоимости являлись умения и навыки мастера, где размеры и стоимость оборудования и сырья были значительно ниже капиталоемких отраслей.

Регионально строительство кооперативной формы организации крестьянских промыслов имело место в населенных пунктах городского типа земледельческих областей страны и неземледельческих районах в кустарных гнездах, приобретших всероссийское значение, но в силу специфики промысла неосвоенных капиталом, или освоенных лишь в сбытоснабженческой сфере деятельности. Территориями, сохраняющими возможность кооперативной парадигмы развития кустарно ремесленного производства, являлись районы, специализация которых в рамках всероссийского рынка не ликвидировало полностью традиционную ориентацию промысла на местный рынок. Развитием кустарно ремесленной кооперации характеризовалась товарная эволюция мелкой промышленности в кустарных районах удаленных от административных и хозяйственных центров страны.

Третий параграф раскрывает содержание дореволюционного кооперативного движения в сфере мелкого промышленного производства.

Обращение, к достаточно изученному сюжету истории отечественной кооперации связано с несколько иным видением автора целостной картины кооперативного строительства. В отличии от большинства исследователей, ограничивающих представление об истории кооперации преимущественно кооперативным движением и опускающих закономерный ход событий в мелкопромышленном производстве страны1, мы считаем последний основополагающим в освещении процесса

1 Еще М.И Туган-Барановский полагал, что кооперация есть результат деятельности, управляемой «сознательной волей и мыслью человека». «Кооперация была раньше придумана отдельными людьми, - писал он, -как средство преобразования существующего социально-экономического строя, и лишь в непосредственной связи с этим творческим замыслом кооперация стала могучей социальной силой»// Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1916, с.4. На этой же позиции остается большинство современных авторов.

кооперирования кустарей и ремесленников. Поэтому общественно-политическое движение за кооперацию рассматривается нами в контексте соотношения объективного и субъективного в истории промысловой кооперации, динамики его качества и результативности в условиях постоянно сужающихся объективных предпосылок модернизации кустарно - ремесленной промышленности на кооперативной основе.

Своим появлением оно обязано, прежде всего, попытке наиболее передовой части общества противостоять деструктивным последствиям форсированной капитализации страны. В теоретических воззрениях кооператоров коллективные предприятия утрачивали самостоятельную парадигму общественного развития. Групповые формы организации рассматривались либо как средство борьбы против неизбежного зла капитализма1, а следовательно получали социалистическую окраску, либо как инструмент «саморегулирования» буржуазного строя2. Действительное содержание кооперации как одного из направлений модернизации мелкотоварного уклада или совсем упускалось из виду, или рассматривалось в качестве подчиненного «главной» задаче освободительного движения.

Оторванность теории от хозяйственной практики породило представление о коллективных предприятиях как об универсальных формах одинаково пригодных клюбым историческим условиям, в том числе индустриальному состоянию общества. Даже наиболее выдающиеся умы России полагали возможным создание на кооперативной основе крупномасштабных промышленных

и 3

предприятий.

В это же время сложился другой вредный стереотип: представление о кооперативных союзах как об объединениях малоимущих слоев населения. Кстати заметить, именно иная,

1 Яковлев ВА Доклад «Об экономическом значении артели и условиях её развития в России» прочитанный в Политико-экономическом комитете ВЭО 5 января 1872.// Кооперация. Страницы истории. ТХ Кн.2, Часть 1, М.: Наука, 2001. с. 474

2 Тернер Ф.Г. Ассоциация// Кооперация. Страницы истории. XI, кн. 1.3040 годы XIX - началоХХ века. Предыстория. М.: Наука, 1998, с.208

3 Менделеев Д.И. К познанию России. М: Айрис Пресс, 2002., с137,140.

нежели предполагалось, социальная направленность первых "насажденных" товариществ привела к разочарованию многих деятелей артельной стези1.

Неудачно складывалось и практическое воплощение кооперативных идей в сфере мелкого промышленного производства. Созданные по инициативе энтузиастов и земств кооперативы, лишенные институциональных черт, обеспечивающих их функциональное место в цивилизационном процессе, на протяжении двух периодов кооперативного движения терпели поражение. Искусственно рожденные кустарные объединения не приживались на неблагоприятной хозяйственной почве. Совпадение закономерного стремления мелких товаропроизводителей к укрупнению хозяйств и деятельность прогрессивных сил в кооперативном движении совпадали крайне редко.2 Об опыте Тверского земства в кузнечном промысле С.Н. Прокопович писал, «что гвоздарные артели не заключали в себе ничего кооперативного и представляли собой простые группы кустарей, связанных круговой друг за друга порукой по выданным земствами ссудам».3

Наиболее продуктивно влияние усилий общественности, как и следовало ожидать, сказалось в создании пролетарских артелей из рабочих развалившихся казенных заводов. Однако их сходство с кооперативами мелких товаропроизводителей было чисто внешним и их наличие не могло служить показателем развития кооперации. Рабочие кооперативы представляли собой организацию рабочих, отстаивающих свои моральные и материальные права. Являясь средством экономической защиты, они в наиболее последовательном виде соответствовали представлениям кооператоров о целях использования коллективных форм организации производства.4

Период кооперативного движения, начавшийся с конца 80-х годов XIX столетия, характеризовался ростом активности государства в

1 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. II. СПб., 1909. с.44.

2 См. например: Исаев А. Артели в России. Ярославль, 1881. с. 74-82

3 Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1913. с.76.

4 См. например: Сборник материалов об артелях в России. Вып. 1, Спб.: Изд. С-Петербурского отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах, 1873, с. 172-187

кустарной промышленности. Используя кооперативную форму организации кустарей и ремесленников, царская администрация преследовала как социальные, так и хозяйственные цели. Во-первых, вывести из-под влияния революционной оппозиции институт кооперации, пользующийся авторитетом среди политических сил страны. Во-вторых, активно влиять на процесс преодоления аграрного кризиса через воздействие на одну из отраслей сельского хозяйства - промысловую деятельность крестьян. В-третьих, восполнить неуспевающую развиваться отечественную индустрию многомиллионной массой кустарей, способных частично решить проблему насыщения рынка товарами народного потребления, а в годы войны, снабжения армии необходимыми материальными средствами. При этом институциональное качество создаваемых кооперативов «сверху» совершенно отличалось от товариществ, рожденных самостоятельной хозяйственной практикой промысловиков.

Это отличие не ускользало от взора современных исследователей. Вот что по этому поводу писал в 1892 г. А.Н. Егунов: в отличие от артели, которую «устраивает сама жизнь».« Совсем иное дело артель промышленная в истинном значении этого слова (выделено В.Е.), где помимо более или менее крупных капиталов, основного и оборотного, неизбежными участниками являются люди разных профессий, дарований и степеней искусства, труды которых не легко поддаются учёту; где, сверх того, немыслимо самое ведение дела без авторитетного и талантливого руководителя, который бы хорошо знал и рынки заготовки сырья, и рынки для сбыта готовых изделий, умел бы и клиентуру привлечь, и не ослабить энергию труда...»1. За десятилетие 90-х годов XIX века сумма государственных ассигнований на нужды промысловиков утроилась, а за следующие десятилетия она возросла в 10 раз.2

Революция 1905-1907гг. способствовала возрастанию общественной активности, проявляющейся в настойчивых попытках народных масс к консолидации во всех легальных учреждениях, в том числе

1 Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Т. III., с. 163

2 Обзор правительственного содействия кустарной прмышленности. Спб., 1913, с.2.

кооперативных. В связи с этим, четко обозначились, с одной стороны, политизация общественныхтечений сторонников кооперации, с другой стороны, усиленное внимание государства к проблемам артелей и товариществ, выразившееся в дальнейшем материальном стимулировании, административной опеке и политическом надзоре.

Присутствующее в современной историографии мнение о новом периоде развития кооперации после революции 1905-1907гг. не представляется убедительным, так как этот этап артельного строительства не принес качественно новых черт, а его «массовость» проявилась в пролетарских объединениях, имеющих с кооперацией лишь внешнее тождество.

В то же время, нарастающее влияние государства в кооперативном движении имело под собой вполне обоснованную почву. Рожденные благой идеей промысловые кооперативы были обречены на материальную зависимость, в наибольшей степени удовлетворяемую государственными учреждениями, придававшими кустарной отрасли важное значение в общей системе мер, направленных на реформирование страны.

Вторая глава «Советская кооперация в мелком промышленном производстве» освещает историю советской промысловой кооперации. Анализ развития коллективных объединений кустарей в годы "военного коммунизма" предпринят в первом параграфе главы.

В условиях ликвидации товарных отношений, лишенная естественной почвы развития промысловая кооперация в годы гражданской войны выполняла преемственные с дореволюционными коллективными предприятиями функции государственного подсобного сектора экономики, заменившего широко разветвленную сеть капиталистического посредничества и домашнего производства. В значительной степени восполнив разрушенную крупную промышленность, огосударствленная кооперативная индустрия способствовала решению важных народнохозяйственных задач. Курс новой власти в отношении кооперации вообще и кустарно-ремесленной в частности определялся сочетанием различных факторов объективного и субъективного свойства. Из них преемственными с дореволюционным курсом являлись: усиливающаяся централизация экономики, обеспечивающая приоритет крупной промышленности

и чрезвычайные меры, обусловленные тяготами военного времени. Значительно усиливали акцент централизации доктринальные установки большевиков на создание общества с прямым продуктообменом и единой общенародной собственностью.

Политика "военного коммунизма", как и предшествующий курс царской администрации на индустриализацию страны, ломавшая устои традиционного общества, вступала в противоречия с интересами основной части населения страны - крестьянства. В то же время оценка мер "коммунистического штурма" в отношении аппарата потребительской кооперации не может быть экстраполирована на кооперативную политику в целом, так как меры репрессивного порядка в отношении массы крестьян никогда не входили в планы большевиков, а, следовательно, не могли быть направлены на революционный слом хозяйственный устоев селян, составной частью которого являлись кооперативы. При этом меры содействия таковым в условиях бестоварной экономики также не могли удовлетворять чаяниям кустарей нуждающихся в постоянном общении с рынком. Бесперспективность мер насильственного слома и невозможность реализации осознаваемой необходимости товарного хозяйстваявлялось главным, неразрешимым противоречием политики «военного коммунизма» определившим ее временный характер.

С 1917 по 1920 год число промысловых крестьянских хозяйств уменьшилось практически вдвое, с 24,8% от общего их числа, до 14,8%. Более чем в два раза к 1920 году сократилась численность кустарей и ремесленников1. Однако, помимо чисто количественного сокращения трудности войны внесли глубокие изменения в социально- экономический строй кустарного производства, ограничивающие возможность его эволюционной концентрации. Особенно пострадали кустарные районы Центрально-промышленной, Северной, Северо-Западной полос и кустарные гнезда2, где предпосылки модернизации промысловых хозяйств были особенно значительными.

'Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923. За пять лет работы Центрального статистического управления. М., 1924, с. 107. Цылько Ф. Кустарно- ремесленная промышленность СССР// Хозяйство и управление. №12, 1926, с. 42.

2 Рыбников А.А. Мелкая промышленность и её роль в восстановлении русского народного хозяйства.; Коопиздат, 1922, с. 37.

Сужение естественной тенденции кустарных предприятий к укрупнению компенсировалось административными мерами государственного стимулирования. Через систему централизованных госзаказов промысловики вовлекались в коллективные предприятия. При этом работа на заказ для значительной части промыслового населения (ремесленников) была ближе и понятнее условий свободного рынка. Возможность вновь обрести относительно устойчивое материальное положение в советских коллективных предприятиях, пришедших на смену системе капиталистического хозяйства, обусловило бурный рост численности кооперированных кустарей и их союзов.

В 1920 году сумма государственных ассигнований на размещение заказов по линии Главкустпрома увеличилась до 7,47 млрд. руб. по сравнению с 87,2 млн. рублей в 1919 году1, а на 1921 год намечалась программа в объёме 352, 1 млрд. рублей2.В начале 1920 года промысловая кооперация насчитывала свыше 3000 первичных объединений (зарегистрированных) и 71 промсоюз, в том числе 8 союзов областного значения3.

Достижение путем централизации кустарной промышленности необходимого хозяйственного эффекта явилось причиной того обстоятельства, что промысловая кооперация была фактически изъята из сферы действия декрета (1920 г.) об объединении всех видов кооперативных союзов. Вместе с тем относительная легкость подчинения государственному руководству многомиллионной массы хозяйств мелких промышленников, подкрепленная теоретической установкой на создание социально однородного общества, привела к попытке огосударствления коллективных союзов кустарей, отчасти прерванной переходом к новой экономической политике.

Во втором параграфе исследуется процесс восстановления эволюционного развития кустарной промышленности. Новая экономическая политика была направлена на восстановление эволюционного развития мелкотоварного хозяйства, составной частью которого являлась промысловая деятельность крестьян.

1 Вестник кустарной промышленности. М.. 1922, № 8-10, с. 6.

2 РГАЭ, ф. 3429, оп. 1, ед. хр. 2172, л. 35.

3 Там же, л. 27; Белкин Б.Ф. За темпы промкооперативного строительства. М.-Л.:Коиз, 1932, с. 12.

Однако в силу противоречий изначально заложенных в ней последовательно реализовать курс реформ не удалось.

Товаризации промысловой деятельности сельского населения препятствовала значительная архаизация кустарного производства происшедшая за годы войны. Удельный вес мелких промышленников, не охваченных рыночными отношениями, составлял в 1920 году более 60% общей кустарной массы1. Более половины кустарей представляли собой промысловую бедноту не способную стать самостоятельным субъектом товарного хозяйства2. Лишенные собственной материальной основы кустари и ремесленники не могли стать самостоятельными субъектами восстанавливаемого рынка и в отличие от аграриев, имеющих опору в натуральной части своего хозяйства становились объектами острого противоборства государственно-социалистического и частно-капиталистического секторов экономики.

Позиции первого в кустарной промышленности обеспечивались крупной национализированной промышленностью, определяющей общее направление ее развития. Под влиянием крупного производства кустарная промышленность как бы трансформировалась в новое качество, выполняя функции «подсобного цеха», заимствуя от последнего не только организационные принцип, но и технологические приемы. Влияние национализированного сектора экономики было тем более ощутимо, что регионы компактного размещения мелкой крестьянской и крупной национализированной индустрии, в силу исторических обстоятельств, совпадали. К середине 1920-х годов выделялись пять районов с наибольшим развитием кустарных промыслов. Это Центрально- Промышленный, Северо-Западный, Средне-Волжский, Нижне- Волжский, Северо-Кавказский, которые включали 63,23% лиц занятых в мелкой и 66,77% - в крупной промышленности3.

1 Всероссийская перепись промышленных заведений 1920 г. Сводный выпуск// Труды ЦСУ Т. III. Вып. 8. М., 1926. с. 40-43. Расчеты выполнены автором.

2 Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923. За пять лет работы ЦСУ// Труды ЦСУ. Т. XVIII. М., 1924, с. 162, 165. Расчеты выполнены автором.

3 РГАЭ, ф. 5339, оп. 5, ед. хр.З, л. 25-26.

Втягиваясь в систему хозяйственных связей с социалистическими фабриками и заводами, уступая им место на основных сырьевых рынках мелкая крестьянская промышленность, постепенно превращалась в подсобную отрасль крупной индустрии. На протяжении 20-х годов XX века основные отрасли кустарного производства переходили на плановое снабжение и сбыт готовой продукции, что исключало возможность их товарной эволюции. Контрольными цифрами развития народного хозяйства на 1927/28 г. плановое снабжение сырьем было предусмотрено для 14, на 1928/

29г - для 37, а на 1929/30- для 70 отраслей кустарной

1

промышленности .

С переходом к НЭПу кустарная промышленность, помимо влияния социалистического сектора, становилась выгодной сферой приложения частного капитала. Глубина потребительского рынка, увеличивающаяся по мере преодоления искусственной натурализации крестьянских хозяйств, сложившейся в военное время и обеспечивающая большие прибыли и быстрый оборот капитала, привлекала в кустарные промыслы значительную массу предпринимателей. Как и до революции, эксплуатация малосостоятельных кустарей осуществлялась в двух формах: организации скупки готовых изделий по заниженным ценам и раздачи работы «надомникам» («раздаточные конторы»). Доля участия предпринимателей в сбыте кустарных изделий в промысловых гнездах оценивалась в 70-80%2. По подсчетам комиссии, созданной для изучения роли частного капитала в экономике страны, раздаточная система в 1925 году охватывала 45% производства по обработке шёлка, 54%- рогожно- кулеткацкого, 33%- колесного, 98%- пенькоткацкого, 45%- картонажно- коробочного производства, 98%- изготовления кожаной обуви, 67%- валенок и 81%- полушубков. Раздаточными конторами контролировался труд до полумиллиона кустарей .

В открытом экономическом соревновании за овладение мелкой

1 РГАЭ, ф. 3429, оп. 3, д. 2335, л. 3-5.

2 ГАРФ, ф. 374, оп. 9, ед. хр. 217, л. 42.

3 Ларин Ю. Частный капитал в промышленности// экономическое обозрение. 1927, 3:, с. 114-120; Он же. Капиталистическая промышленность, её рабочие и наша установка// Большевик. 1927. №1112. с. 78.

промышленностью капитал явно опережал социалистический сектор. В борьбе с частнокапиталистической «угрозой» Советская власть, декларировавшая общедемократические принципы экономического устройства, тем не менее, применяла меры репрессивного характера. Со второй половины 1920-х годов вытеснение частного капитала вылилось в массовую кампанию. Обладая огромным административным ресурсом, государственный социалистический сектор к началу первой пятилетки практически вытеснил предпринимателей, как из сферы производства, так и из сферы обращения кустарной промышленности.

Подчинение кустарно-ремесленной промышленности влиянию государственного сектора промышленности вело к изъятию основной массы промысловиков их сферы товарно-денежных отношений и лишало их хозяйства стимула к кооперированию. К

концу 1920-х годов лишь пятая часть промысловиков работала

1

непосредственно на рынке .

Таким образом, положенная в основу НЭПа целевая установка на восстановление эволюции мелкого товарного производства в отношении кустарных промыслов не увенчались успехом, что в свою очередь исключало возможность регенерации закономерной тенденции к модернизации мелкой промышленности через кооперацию.

В Третьем параграфе главы отражена трансформация социальной природы промысловой кооперации в годы новой экономической политики. В условиях прогрессивно сужающегося пространства товарно-денежных отношений и доминирующего влияния в кооперативном строительстве партии и государства промысловая кооперация из формы эволюционного укрупнения мелкой собственности превращалась в средство социалистического, планового переустройства мелкотоварного промышленного уклада.

Короткий временной промежуток (до 1923 г.), когда на смену военнокомунистическим методам кооперирования пришли демократические принципы, характеризовался резким сокращением численности кооперативов. Однако сокращение кооперативного сектора было недлительным. Уже с 1923 года, когда в области

1 Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929 г. Вып. 1. с. 22. Расчеты выполнены автором.

кустарно-ремесленной промышленности, наблюдался отход от ценностей, провозглашенных НЭПом, рост числа промысловых объединений возобновился. В основе результативности кооперативного строительства лежала не естественная тяга мелких товаропроизводителей к укрупнению производства, а скоординированная политика государства по созданию коллективных предприятий.

Несмотря на провозглашенную самостоятельность и свободу коммерческого оборота становление кооперативного сектора кустарной промышленности осуществлялось под сильным воздействием сформированной административной системы. В руководящих кооперативных структурах подавляющее влияние было завоевано правящей партией. Централизм управления промысловой кооперацией и процессом её рождения дополняла сеть союзов, являвшихся проводником воли партии и государства на местах. Кооперирование кустарных промыслов набирало темпы в силу реализации комплекса административных и экономических мер. Система налоговых льгот, организованное плановое снабжение, государственные заказы, кредитование, план вовлечения некооперированной массы в артели, идеологическая обработка и т. д. - вот далеко не полный перечень средств активного влияния на ход кооперативного строительства.

Отсутствие достаточных материальных средств в первой половине 1920-х годов заставило государство учитывать объективное состояние кустарного производства и сосредоточить усилия по кооперированию в наиболее промысловых районах, где предшествующее социально- экономическое развитие регионов привело к складыванию наиболее благоприятных условий укрупнения хозяйств кустарей. Так в 1924/25 хозяйственном году 78% средств, предназначенных для союзов промысловой кооперации РСФСР было отпущено на оказание финансового содействия 15 союзам центральных промысловых районов России1. Даже в 1923 - 1924 гг., когда в целом по стране шел процесс сокращения промышленных кооперативов, в регионах с развитыми кустарными промыслами рост числа объединений не прекращался. Количество

1 Вестник промысловой кооперации. 1925, №5 (22), с. 28-30 ; № 8-9 (2526), с. 86-87.

вновь созданных кооперативов в Северо- Западном районе увеличилось на 5,3%, в Центрально- Промышленном на 6,2 %, в Нижне- Волжском на 90,4%, в Северо-Кавказском -на 113,6%. В то же время в значительной части сельскохозяйственных и окраинных областей количество кооперативных предприятий за тот же промежуток времени уменьшилось: по Центрально- Черноземному району на 50,3%, по Западному- на 23,0 %, в Белоруссии- на 47,9 %, в Казахстане - на 14,7 %'.

Переход к административным методам управления кустарной промышленностью привел к увеличению темпов кооперативного строительства в непромысловых и окраинных регионах страны, т.е. там, где кооперация в естественных условиях в принципе не могла появиться. К1925 г. количество кустарных кооперативов в Западном районе увеличилось по отношению к предыдущему году на 51%, в Центрально-Черноземном на 78,8%, в Уральском- на 73,7%, в Белоруссии-на 188%.

В плане отраслевом деятельность хозяйственных органов сосредоточивалась в производствах, работающих на сырье и полуфабрикатах, которые находились в руках государства. Благодаря ' наличию в руках государства «командных высот экономики», монопольного права распоряжения дефицитным сырьем и полуфабрикатами, на которых была основана промысловая деятельность металлоообрабатывающего, деревообрабатывающего, текстильного и кожевенного кустарных производств, процесс кооперирования хозяйств мелких промышленников здесь развивался особенно эффективно. С 1923 г. по 1924 год число кооперативных заведений по обработке металлов возросло на 14,6%, кожи на 24,4%, текстиля - на 22,0%2. Во второй половине 1920-х годов наряду с интенсивным ростом промысловой кооперации в производствах, потребляющих полуфабрикаты и сырье, монополизированные государством, ( число кооперативов к 1928 г. по отношению к предыдущему году увеличилось в производстве по обработке металлов на 53,6%, дерева- на 137,6%, кожи - на 71,6%, текстиля -на 60,0%), увеличились темпы кооперирования и в отраслях

1 Бюллетень ЦСУ. 1924, № 87, с. 81-84; 1925, №98, с. 88-95; 1926, № 116, с. 104-105., Расчеты выполнены автором.

2 Бюллетень ЦСУ. 1926, № 116, с. 116.

кустарного производства, работающих на недефицитном и местном сырье1.

Несмотря на усилия государства в кооперативном строительстве, его развитие вне связи с хозяйственными нуждами кустарей не обеспечило желаемых результатов в коллективизации промыслов. Кооперированные промышленники к концу 1920-х годов составляли* не более трети общей массы кустарного населения2.

Коллективные предприятия промысловиков, образовавшиеся в результате направленной государственной политики, имели лишь внешнее сходство с объединениями, рожденными эволюцией товарного хозяйства. Стимулированные административными методами, они являлись некоммерческими, внерыночными образованиями. Строя свои взаимоотношения с государственным сектором экономики на договорной основе, кустарно- ремесленная кооперация выходила из сферы свободного рынка и приобретала черты подсобной отрасли национализированной промышленности. К 1929 г. из сферы рынка были исключены не только центральные союзные объединения, но и низовые ячейки кустарно- ремесленной кооперации. Доля заготовительных операций низовой кооперации РСФСР осуществляемых через частных посредников, упала с 1926/ 27 г. по 1928/29 г. с 14,3% до 8,9%, союзной сети с 5,4% до 1,5%. В операциях по сбыту аналогичные величины уменьшались по первичным аретлям и товариществам с 22,9% до 12,7%, по союзным объединениям - с 8,9% до 1,4%. К1928/29 г. 61,5% от общего оборота Всекопромсоюза по заготовке и 75,8% по сбыту осуществлялось по

3

генеральным договорам с государственными учреждениями.

1 Кустарно -промысловая кооперация РСФСР в 1927/28 году. Статистический ежегодник. М.: РИО ВСПК., 1929.С. 2-7; ГАРФ, ф. 374, оп. 9, ед. хр. 77, л. 15; Кустарно- промысловая кооперация РСФСР. Система Всекопромсоюза в 1926/27 году. с. 13.

2 Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929г. Вып. 1. Производственное и социально- экономическое строение мелкой промышленности, с. 18-19; Данные о кооперированных кустарях и ремесленниках взяты из: Промышленная кооперация СССР в 1928/29 году. Статистический ежегодник. М.: РИО Всекопромсоюза, 1931., с. 11, 32. Расчеты выполнены автором.

3 Промышленная кооперация СССР в 1928/29 году. Статистический ежегодник, с. 51; РГАЭ, ф. 5339, оп. 2, ед. хр. 14 , л.31

Кампания за снижение розничных цен промкооперации вылилась в повсеместное устранение частного капитала из кооперативного оборота. Насильственной ликвидации или включению в союзную сеть подлежали, так называемые «дикие» кооперативы в наибольшей степени строящие свою деятельность основываясь на связи с рынком. В борьбе с «лжекооперативами», наряду с ликвидацией предприятий явно эксплуататорского характера, гибли объединения состоятельных хозяев. Выполняя функции орудия социалистического преобразования кустарно-ремесленного производства, вопреки естественной логике кооперирования, советская промышленная кооперация ориентировалась на полупролетарские массы промышленников, которым было нечего обобществлять. Вовлечение в артели и товарищества бедноты являлось важнейшей стороной организационной деятельности её низовых и союзных звеньев. И, напротив, использование собственности зажиточных промышленников в строительстве артелей расценивалось враждебно.

Отсутствие коллективной собственности замещалось средствами из госбюджета и займами. К концу 1920-х годов собственные паевые и оборотные ресурсы промысловой кооперации составляли не более четверти всех средств системы.1 Также алогичным, с точки зрения естественного хода кооперирования, но совершенно оправданным в пролетарском контексте преобразований, выглядело организационное оформление социалистических коллективных предприятий. Наименее состоятельные промысловики объединялись сразу в высшие формы кооперации - производственные артели, которым по соображениям полноты социалистического содержания, отдавалось предпочтение Советской властью. Имущие кустари предпочитали простейшие сбыто снабженческие товарищества, в наибольшей степени сохранявшие кооперативный характер. Однако в ходе борьбы с «классово чуждыми элементами» и принятием курса на коллективизацию промыслов со второй половины 1920-х годов XX в простейшие виды кооперативов в большинстве своем были реорганизованы в производственные или прекратили существование.

1 Медведев В.В. Кооперация (краткие очерки теории и истории кооперативного движения и задач советской кооперации) М: Центросоюз, 1930, с. 81.

Удельный вес членской массы простейших кооперативных организаций в общем количестве кооперированных кустарей и ремесленников уменьшился с 1927 г. по 1929 г. на 16.9 %. В 1929 г. 35,9 % кооперированных промысловиков СССР были объединены в общие мастерские, в то время как 1927 г. их насчитывалось 19,0 % от членской массы всей промышленной кооперации.1 Причем более 1/3 членов общих мастерских сосредоточивалось на крупных цензовых предприятиях2 практически не отличающихся по уровню технической оснащенности и организации труда от государственных фабрик и заводов3.

Внедрение административного механизма функционирования кустарной кооперации вело к выхолащиванию интенсивных факторов производства, повышению затрат, снижению эффективности производства, росту бюрократического аппарата.

Характерные черты происшедшей на рубеже 1920-х и 1930-х гг. трансформации промысловой кооперации отражены в третьей главе диссертации «Полное огосударствление промысловой кооперации СССР и изменение ее сущностных качеств».

В первом параграфе исследуются изменившиеся условия функционирования объединений кустарей к концу 20-х, началу 30-х гг. XX столетия, замена рыночного механизма хозяйствования артелей и товариществ административными методами управления кооперативной промышленностью.

К рубежу 1920-х -1930-х годов промысловая кооперация СССР была включена в единый плановый механизм социалистического хозяйства, что повлекло за собой изменение её места и роли в обществе.

Логическую завершенность и функциональную четкость приобрела система централизованного администрирования кооперативного сектора мелкой промышленности. На смену демократическим, экономическим по характеру нормам внутрикооперативного устройства первичного звена - артелей

1 Промышленная кооперация СССР в 1928/29гг. Статистический ежегодник. М.. 1931, с. 32.

2 Там же, с. XVIII.

3 Павлов И, Соколов К. Коллективизация кустарных промыслов. М.: Книгосоюз, 1930, с. 45-46.

явился жесткий диктат, низводящий коллективы промысловиков до положения "послушного механизма" единого планового организма. Начиная от процедуры регистрации кооперативов, все стороны их деятельности строго регламентировались вышестоящими кооперативными учреждениями, фактически приобретшими облик государственных ведомств. Кустари и ремесленники лишались права выбирать организационную форму объединения, диктуемую хозяйственной целесообразностью. Простейшие сбытоснабжен-ческие товарищества изымались из практики кооперативного строительства. Первичные кооперативные объединения в законодательном порядке были обязаны состоять членами союзов (или объединений второго звена), которые в свою очередь входили в состав Всекопромсовета. Центральный орган промысловой кооперации становился подчиненным государству звеном, а вся кооперативная деятельность строилась на строгом подчинении вышестоящим учреждениям. Важное место в административном механизме управления кустарной кооперацией занимали государственные органы, осуществлявшие общий контроль и формирование плановых заданий. Фактическое превращение промысловой кооперации в одну из отраслей социалистического хозяйства потребовало ее подчинения наркомату, осуществляющему руководство на тех же организационных принципах, что и управление другими сферами государственной экономики1. С оформлением стройной системы администрирования обозначились методы ее реализации. Важнейшим из их общего набора являлся план. Планирование осуществлялось "сверху" и не согласовывалось с реальным положением дел в артелях, поэтому

промысловая кооперация хронически не выполняла плановые

2

задания .

По мере отлаживания административного механизма функционирования промкооперации, отчетливые черты приобретал и другой внерыночный метод стимулирования производства - учет и отчетность. Попытка создать возможность оперативного,

•С.З. 1934, №78. ст. 344. 2 РГАЭ, ф. 5339, сп. 18., ед. хрб, л. 71 об.

всеобъемлющего контроля за деятельностью низового звена, привела к складыванию сложной, объемной, постоянно расширяемой отчетности, справиться с которой специалисты артелей были не в состоянии. Информация отсылаемая "наверх" запаздывала и не отличалась достоверностью1.

Важной составляющей централизованного порядка руководства советской промысловой кооперацией являлся ревизионный контроль. Согласно вступившего в силу в конце 1920-х годов законодательства контролирующими функциями в системе промкооперации наделялись наряду с вышестоящими союзными организациями, местные исполнительные органы власти2.

Помимо командного инструментария, отсутствие экономических стимулов развития кустарных коллективных предприятий, замещалось мерами морального порядка. В артелях и товариществах создавались производственно-товарищеские суды, призванные бороться с нарушителями трудовой дисциплины, культсоветы, оргкооперативные комиссии, осуществлявшие массовую работу и контроль за социальным составом кооперативов, производственные совещания, призванные вовлекать артельщиков в управление производством и т.д. Инициировать трудовой подъем кустарных масс были призваны социалистическое соревнование, ударничество, массовые кампании, общественно-политические походы и смотры.

По мере ликвидации рыночных отношений и подчинения коллективных предприятий централизованной системе администрирования объединения промышленников приобретали характеристики социалистического промышленного сектора страны, превращающие их в примитивное подобие фабричной организации. Форма общественного производства, не способная к сохранению своей институциональной сущности: умений и навыков мастеров, удовлетворения высокохудожественных и узкокорпоративных интересов населения и т.д. теряла свою общественную целесообразность. Копируя организацию и внутренний строй госпромышленности, кооперация следовала по пути концентрации производства, доходящей в отдельных случаях до абсурда. Создавались кооперативы охватывающие огромные территории, разноотраслевые

1 Промысловая кооперация. 1933., № 2, с.28.

2 СУ. 1928, № 86, ст. 567.

предприятия, межрайонные структуры Основное место в системе промкооперации заняли предприятия, подходящие под разряд средней государственной фабрики. Наряду с ними к концу первой пятилетки в строй вступили кооперативные гиганты с более чем трехтысячными коллективами рабочих1.

По образу и подобию предприятий государственной индустрии в промысловых кооперативах внедрялся социалистический хозрасчет, что в условиях рынка было бы просто немыслимым. Перенос на почву кооперации черт крупномасштабного индустриального производства повлекло за собой трансформацию кооперативных предприятий из организации занимающей свое, исторически обусловленное место малой экономической формы в придаток госпромышленности, утилизирующий ее отходы и выполняющий подсобные технологические операции. В то же время традиционные гнезда художественных промыслов, составлявшие национальное культурное достояние, не способные адаптироваться к методам крупномасштабного производства, приходили в упадок2.

Внедрение планового механизма хозяйствования не давало ожидаемого экономического эффекта: падала рентабельность кооперативного производства, систему поразила скрытая безработица, росли неликвидные товарные остатки, повсеместно процветали пьянство, хищения, прогулы. Сформировавшаяся административно-командная система в качестве решения назревших проблем предпочла массовые репрессии, оправдывавшиеся "усилением классовой борьбы". Меры карательного порядка не устранили системных изъянов, они предотвратили полный распад кооперативного сектора промышленности, но не сделали труд артельщика эффективным, воспрепятствовали разворовыванию кооперативной собственности, но не генерировали заинтересованного отношения к ней, заслонили от полной анархии, но не превратили администрирование в стимул саморазвития. Попытка сочетания централизма с "рынком ограниченным социалистическими отношениями", начала 1930-х годов, была так же неудачной.

Главной чертой сущностной трансформации советской кустарной

1 Промысловая кооперация. 1934. № 1, с. 12.

2 Промысловая кооперация. 1934. № 2, с.46-47.

кооперации являлся процесс огосударствления и формализации коллективной собственности анализируемой нами во втором параграфе. Утрата обобществленной собственностью своих видовых признаков, а именно органичного сочетания групповых и индивидуальных экономических интересов, происходила в различных направлениях, которые вели к деформации ее институционального содержания.

Изменение коллективной собственности происходило по многим направлениям, сводившим этот процесс в единое русло, преобразующее ее качество. Одним из таких направлений являлось частичное отчуждение вышестоящими кооперативными ведомствами средств артелей и товариществ. Поставленные в полную зависимость от руководящих центров низовые кооперативные подразделения делегировали «наверх» значительные материальные ресурсы. Не менее 20% паевого капитала артели передавали промсоюзам, 10%-вышестоящим кооперативным организациям. Кроме того, подлежало перечислению руководящим звеньям 15% прибыли кооперативов, из них 10% тратилось на «регулирование системы»1. В свою очередь промсоюзы и промсоветы не несли ответственности по обязательствам объединяемых ими артелей2.

Большую долю средств коллективных предприятий поглощал местный руководящий аппарат. В отдельных случаях затраты на заработную плату служащим превышали доходы артельщиков. По результатам проверки, проведенной в начале 30-х годов, зарплата административного аппарата в кооперативах ЦентральноЧерноземной области составляла 140% по отношению к зарплате артельщиков3. За счет кооперативной собственности формировались централизованные фонды, распоряжение которыми составляло исключительную прерогативу центра. Отчуждаемые в фонды денежные средства, аккумулирующие личные интересы кооператоров возвращались обезличенным имуществом, равными материальными благами.

Принцип «единства капиталов» в системе позволил руководящим кооперативным ведомствам, ссылаясь на высшие интересы

1 Неймарк И. Союзное строительство промкооперации. М. 1933. с. 18-19.

2 Масляев А.И. Право кооперативной собственности. М. 1959. с. 7.

3 Промысловая кооперация. 1933, №3, с. 30.

планового регулирования, свободно распоряжаться собственностью артелей и товариществ. Исходя из общегосударственной целесообразности, оборудование и материалы одного коллективного предприятия могли быть переданы другому, кооперативы могли быть объединены, специализированны, перемещены в новые нерентабельные отрасли. Кроме того, на протяжение всей советской истории промысловой кооперации имели место прямые изъятия местными органами власти имущества артельщиков.

Деформацию коллективной собственности помимо прочих причин обусловливало подавляющее участие государства в её формировании. С конца 20-х годов XX столетия промысловой кооперации были переданы на безвозмездной основе государственные фабрики и оборудование, значительные бюджетные ассигнования, предоставлены долгосрочные и краткосрочные кредиты. Если в 1920-е годы государственное имущество сдавалось кооперативам в аренду (всего было сдано на арендных условиях до 1923 года 1431 предприятие и во второй половине 1920-хгодов-1085 заведений)1, то начиная с 1928 года, по постановлению ВСНХ СССР главки, синдикаты, тресты передавали промысловой кооперации оборудование, не нашедшее применения в госпромышленности на безвозмездной основе. По 25 марта 1929 года кустарным артелям было предложено различной техники (паровых машин, паровых двигателей, двигателей внутреннего сгорания, электромоторов, насосов, станков и т.д.) на сумму 2,3 млн. рублей2. Промысловой кооперации было передано 552 госпредприятия, из которых оценка только 528 составляла 23 млн. 661 тыс. рублей. Из общего числа предприятий 339 на сумму 11 млн. 207 тыс. рублей были переданы безвозмездно3.

Включение кооперации в решение задач форсированной индустриализации потребовало в начале 30-х годов прямых бюджетных ассигнований в ее производство4.

Благодаря, прежде всего, прямым бюджетным ассигнования,

1 Вестник промысловой кооперации. 1924, №4-5. с. 52; ГАРФ, ф. 5449. оп. 2, ед. хр. 1165, л. 24.

2 ГАРФ, ф. 5339, оп. 4, ед. хр. 36. л. 176.

3 ГАРФ, ф. 5449, оп. 2, ед.хр. 1134, л .15; ед. хр. 1170, л. 47.

4 Промысловая кооперация 1933. №2. с. 22.

основные фонды этих кооперативных отраслей увеличились с 1/Х1928 года по 1Л 1933 г. по стройматериалам с 1,1 млн. руб. до 116,9 млн. руб., по металлообработке с 8,2 млн. руб. до 80,5 млн. руб., по топливно-туковой и горнорудной промышленности с 0,2 млн. руб. до 8,7 млн. руб., по химической с 1,2 млн. руб. до 12,9 млн. руб.1 Участие государства в формировании кооперативной собственности способствовало увеличению основных фондов кустарной кооперации за годы первой пятилетки с 98 млн. 173 тыс. рублей до 582 млн. руб., с 67 руб. в расчете на одного работающего до 707 рублей2. Замещение групповой собственности мелких промышленников имуществом и средствами, лишенными исторически обусловленного дуализма общественных и личных интересов вело, безусловно, к потери артелями своего первозданного содержания.

Создание в системе многочисленных хозрасчетных подразделений (коопхозов, коопторгов, промснабов и т. д.) даже внешне теряющих видовую принадлежность к кооперативам, так же вело к обезличиванию коллективной собственности.

Центральное место в «раскооперировании» артелей и товариществ занимал процесс минимизации обобществляемой собственности кустарей. В значительной степени, его проявление явилось результатом классовой ориентации советского кооперативного строительства. Несмотря на абсолютный рост паевого капитала его удельной вес в собственных средствах промысловой кооперации неуклонно уменьшался. С 1/Х 1928 г. по ]Д 1933 г. его доля в собственных средствах промысловой кооперации сократилась с 20,9 % до 17 %3.

В третьем параграфе исследуются функции коллективных предприятий приобретенные ими с включением в административную систему. Отсутствие в обществе рыночных стимулов расширения сферы услуг порождало необходимость минимально равного наделения ими населения, начиная с первичного производственного звена-предприятия. Кроме этого, производственные коллективы выполняли в административной системе роль проводников морального, принудительного и экономического

1 Промысловая кооперация СССР. М.-Л.: КОИЗ. 1934.

2 Неймарк И. Кооперирование в системе промкооперации. М.-Л. КОИЗ. 13 933. с. 22.

3 Промысловая кооперация СССР. с. 45,46. Расчеты выполнены автором.

воздействия на своих членов, что порождало наличие целого ряда несвойственных хозяйственным органам черт. В условиях диктатуры пролетариата, помимо всего прочего предприятия наделялись полномочиями контроля за идеологической выдержанностью и классовой чистотой трудовых коллективов. Не составляла исключения в этом плане и промысловая кооперация СССР.

Оторванная от естественной почвы роста, порождающей организаторские кадры, советская промысловая кооперация испытывала острый дефицит образованных работников.

За период с 1931 по 1934 г. количество обучающихся во всех формах учебных заведений выросло на 6647 чел1. Сложившаяся система обучения кустарно-ремесленной кооперации отвечала, прежде всего, интересам индустриального развития страны и в силу специфики подготовки кадров позволяла им легко адаптироваться как к условиям работы в коллективных предприятиях, так и безболезненному включению в трудовой процесс крупных государственных предприятий. В условиях текучести кадров промкооперации подготовка специалистов в ее системе стала одним из направлений перераспределения национального достояния на средства индустриализации.

Важнейшей стороной непроизводственной деятельности промкооперации являлось социально-бытовое обслуживание артельщиков. Причём эта функция артелей и союзов приобретала особое значение по мере усиливающегося оттока рабочей силы из системы и необходимости создания минимума социальных гарантий в связи с резким ухудшением материального положения кооператоров. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 26 июня 1929 года в структуре кустарно-ремесленной кооперации были созданы кассы взаимопомощи, роль которых со временем значительно возросла. Как и во взаимоотношениях с государственным сектором экономики, отношения с государством в социальной сфере складывались далеко неэквивалентно. Согласно директивам плана, концентрируя свою хозяйственную деятельность в наименее рентабельных производственных направлениях, выполняя подсобные технологические операции, кооперация была поставлена в условия социального самообеспечения, что для слабой экономики артелей было делом непосильным.

1 Промысловая кооперация СССР. с. 55

Собственными средствами системы обеспечивалась и культурно-массовая работа в кооперации, несущая на себе значительную долю нагрузки по идеологическому воспитанию масс, являющуюся скорее функцией политической партии, нежели хозяйственной структуры. За счёт формируемого централизованного культфонда создавалась многонаправленный комплекс мероприятий и учреждений, призванных осуществлять культурное и коммунистическое воспитание артельщиков. За 1932 год на культурно-массовую работу в промкооперации было израсходовано около 35 млн.рублей (или 31 рубль на одного артельщика против 4 рублей 32 копеек в 19281929 г.г.), в 1933 г. - 40 млн.рублей, в 1934 г. - 48 млн.рублей1.

Далеко за пределами хозяйственной целесообразности выстраивалось другое направление деятельности промартелей, определяемое общей идеологической нацеленностью системы, структурным звеном которой являлась кустарно-ремесленная кооперация. Начиная со второй половины 20-х годов, борьба «за чистоту рядов» от классово чуждых элементов осуществлялась в рамках хорошо организованной и спланированной кампании. Учитывая, что еще до проведения массовой чистки социальные группы артельщиков из "зажиточных" и ''бывших эксплуататоров"' все вместе составляли ничтожное количество 2,2% общей массы членов кооперативов и не представляли сколько-нибудь значительной "опасности для кооперативного строя"2. Репрессивные меры были направлены на укрепление централизма и тех, кто не вписывался в новый административный механизм.

В заключении сформулированы итоги исследования. Кооперация в сфере мелкого промышленного производства в России, как и кооперация в целом, являлась продуктом модернизации традиционного общества и несла в себе все черты, присущие аграрной цивилизации: гармоничную связь труда и собственности, ведущую роль человеческого фактора, демократизм и самодеятельность. Кооперативная парадигма концентрации мелкой собственности, наряду с частнокапиталистической организацией кустарных промыслов составляла равноправный хозяйственный уклад, масштабы и степень распространения которого регулировал

1 Промысловая кооперация СССР. с.68.

2 ГАРФ, ф. 5449, оп. 2. ед.хр. 1377, л. 33

рынок, активно формирующийся в пореформенное время. Место кустарной кооперации в индустриальной цивилизации определялось границами, обусловленными общественной целесообразностью сохранения малых экономических форм, ручного труда, высокохудожественных и узкокорпоративных интересов населения. Составляя универсальный механизм определения общественной ценности труда, товарно-денежные отношения оптимизировали социально-экономическую структуру общества сообразно личным, групповым и общественным интересам, обеспечили динамику исторического процесса.

Быстрая индустриализация страны, проводимая с конца XIX столетия, на основе капитализации экономики внесла свои коррективы в закономерный ход либерализации общественного хозяйства. Доминирующее положение в хозяйственном строе заняли буржуазные отношения, открывавшие большие возможности для внедрения крупномасштабного производства. Кооперативы плодотворно развивались в регионах и отраслях малопривлекательных для освоения капиталом. Сочетание эволюции и революции в переходе общества от его аграрного состояния к индустриальному определило облик нового хозяйственного строя. Сохранение эволюционного пути модернизации преемственного традициям обеспечило функциональное пространство кооперации мелких товаропроизводителей.

Исторические обстоятельства России не предоставили достаточно продолжительного временного периода для развития мелкотоварного уклада и его закономерной модернизации через кооперативные объединения. Условия войны и революции усилили центростремительные тенденции хозяйственного развития, актуальность и аргументированность позиции большевиков, видевших в бестоварном, бесклассовом обществе цель своих политических амбиций.

Практические меры в русле сложившейся тенденции централизма и администрирования, подкрепленные коммунистическими идеалами стали основополагающими в политике большевиков в первые годы Советской власти. Обобществление промышленности, банков, транспорта, монополия торговли дали практический опыт создания механизма управления народным хозяйством, альтернативного рынку. Свертывание товарно-денежных отношений сделало невозможным существование

кооперации - компанента рыночной экономики. Промысловые коллективные предприятия в период «военного коммунизма» представляли собой средство привлечения кустарей к решению государственных задач по обеспечению армии и созданию необходимого фонда товаров народного потребления, особенно актуальных в условиях сокращения производства крупной промышленности. Рост объединений мелких промысловиков не имел никакого отношения к кооперативному укладу. Не без основания многие современные исследователи, вслед за В.И Лениным, относят коллективные союзы этого периода к разновидности государственного капитализма. Основанные на средства государства, плановом снабжении сырьем и материалами, централизованном сбыте готовых изделий они развивались в сторону постепенной трансформации в «последовательно социалистические» предприятия.

Попытка в годы новой экономической политики регенерировать естественный ход развития мелкотоварного производства, а следовательно и возможность кооперативной парадигмы его укрупнения, имела весьма ограниченные результаты. В отличии от аграрной сферы народного хозяйства, рыночное пространство в промышленности с первых лет осуществления НЭПа было обусловлено непосредственным влиянием национализированного сектора крупной индустрии. Коллективизация промыслов стала одной из составляющих поиска путей выхода из кризиса осени 1923 года и важнейшим направлением государственной политики социалистического строительства экономики, не подверженной «деструктивному» влиянию рыночных колебаний. Кооперирование кустарей и ремесленников проводилось вне связи с естественной тенденцией концентрации мелкой кустарной промышленности, отсутствующей по причине постоянного сужения границ функционирования товарного хозяйства.

По мере сворачивания нэповских оснований и организационного оформления нового планового порядка, промысловые кооперативы утрачивали свои сущностные качества, превращаясь в структуру государственной экономики. В конце 20-х начале 30-х годов XX века огосударствление кустарно-ремесленной кооперации получило свою логическую завершенность. Это проявлялось во включении артелей в единый централизованный механизм хозяйствования,

огосударствлении и формализации кооперативной собственности, трансформации коллективных объединений в подсобную отрасль крупной государственной индустрии, утрате общественной значимости коллективных форм промышленного производства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Егоров В.Г. Кооперация: исторический опыт развития. А.-А. Казахстан, 1991-14 п.л.

2. Егоров В.Г. Кооперация - "третий путь" (к теории вопроса). Челябинск. Рифей, 2003 -12 п.л.

Брошюры

3.Егоров В.Г. Кооперация в условиях перестройки. А.-А. Знание, 1987-0,8 п.л.

4.Егоров В.Г. О кооперации М. Знание 1988, № 11 - 1,0 п.л.

Научные статьи

5.Егоров В.Г. Историография социалистического кооперирования кустарей и ремесленников в СССР // Вестник Московского университета сер. История, 1984, № 4 - 1,0 п.л..

6.Егоров В.Г. В.И. Ленин о социалистическом преобразовании мелких товаропроизводителей в промышленном производстве (МГУ им. М.В. Ломоносова). Рукопись деп. 29.05.84г. в ИНИОН АН СССР № 16940. Библиографическое описание опубликовано в указ. "Новая советская литература по общественным наукам. История. Археология. Этнография." 1984, № 10-1,25 п.л.

7.Егоров В.Г. В.И. Ленин о социалистическом преобразовании мелких товаропроизводителей в промышленном производстве// Вопросы истории. Межведомственный сборник, вып. 12. Минск "Университетское", с. 121-128-0,45 п.л.

8.Егоров В.Г. Кооперативы: взгляд в историю // Позиция №5,1990 с. 23-26 - 03 п.л.

9.Егоров В.Г. Место и роль кооперации в цивилизационном пространстве // Вопросы экономики, 2005, №4-1,0 п.л.

Ю.Егоров В.Г. Кооперативное движение дореволюционной России (новый взгляд) // Вопросы истории, 2005, №6- 1,5 п.л.

Тезисы докладов на научных конференциях:

11 .Егоров В.Г. Государственной регулирование мелкотоварного

производства в кустарной промышленности СССР (1920-е годы) // Политические аспекты глобальных проблем современности. Вторая всесоюзная школа ученых-политологов. (24-29 октября 1985г.) М., 1985-0,1 п.л.

12.Егоров В.Г. Народные промыслы и кооперация // Экономическое правовое обеспечение ускоренного развития народнохозяйственного комплекса страны. IV Московские философские чтения. Выпуск III. М., 1986 г. - 0.1 п. л.

13.Егоров В.Г. Формирование научного представления о кооперации в преподавании вузовского курса истории СССР // Совершенствование процесса формирования научных понятий у учащихся школ и студентов педвузов. Тезисы докладов на Всесоюзной научно-практической конференции Челябинск, 1986 -0,1 п.л.

14.Егоров В.Г. Развитие кооперации в мелком промышленном производстве и ее роль в сохранении и умножении традиций народного творчества //Актуальные проблемы нравственного и эстетического воспитания молодежи. Тезисы к V Всесоюзным чтениям социологов. Вып. ШМ, 1987-0,1 п.л.

15.Егоров В.Г. Проблема перспективности кооперативных форм производства в современном обществоведении //Тезисы к научной конференции по проблемам кооперации. Иваново, 2004 - 0,3 п.л.

Отпечатано в АО «Полиграфия», г. Петропавловск, ул. Конституции, 11, тел.: 8(3152)46-96-08, 46-53-82 Заказ № 3908. Тираж 150.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Егоров, Владимир Георгиевич

ВведениеЗ

ГЛАВА I. Кооперация в сфере мелкого промышленного производства конец XIX - начало XX вв.)

§ 1 Социально- экономическая организация кустарных промыслов

Рии на рубеже веков

§ 2 Кооперирование и капитализация хозяв карей и ременников

§ 3 Дореволюционное кооперативное движение в сфере мелкого промышленного произвова

ГЛАВА II. Совеая кооперация в мелком промышленном произвове

§ 1 Промысловая кооперация в годы «военного коммуниз

§ 2 Эволюция кустарно- промышленного производства в период щвления новой экономичой политики

§ 3 Новая экономическая политика и промысловая кооперация нстоявши алья

ГЛАВА III. Полное огосударствление промысловой кооперации СССР и изменение еещнных качв

§ 1 Кустарная кооперация в единойстемеветского планового хозяйства.

§ 2 Огосударствление и формализация кооперативнойбственно-З

§ 3 Функции и черты советской кустарной кооперации, в контексте админративно - команднойстемыЗ

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Егоров, Владимир Георгиевич

Кооперация мелких товаропроизводителей входит в число социально-экономических явлений, привлекающих активное внимание обществоведов. Историческому, философскому и экономическому исследованию места и роли коллективных предприятий мелких собственников в общественной организации посвящена обширная литература1.

В то же время вряд ли справедливо считать пройденный путь научного освоения этой проблемы завершенным. Дальнейшее изучение кооперативной тематики диктуется изменениями, происходящими в современном мире, постепенным преодолением ортодоксальных теоретических представлений, исходящих из строгого разделения социальной организации на две системы: капитализма и социализма, и практического подчинения этому делению всех сторон общественного сознания, в том числе исторического осмысления прошлого.

Пришедшее, после неудач первого десятилетия "либеральных" реформ, понимание бесперспективности некритического перенесения на отечественную почву экономических форм и моделей, выработанных на Западе, структур, ориентированных исключительно на индивидуальные интересы субъектов, форсированного насаждения хозяйственного курса, идущего в разрез с традициями и менталитетом народа, актуализировало теоретический и практический поиск "русского пути".

В исторических условиях второй половины XIX века искания приемлемых вариантов развития представителями наиболее передовой части интеллигенции привели к рождению, как полагали они, альтернативны капитализму - широкого кооперативного движения.

В нынешнем положении, когда общество оказалось без ясных целевых и ценностных ориентиров, вновь обозначились крайности в определении

1 Литература, посвященная кооперации в нашей стране, настолько обширна, что ее библиографическое описание потребовало специальных исследований. См. например: Гриценко И.Ф., Меркулов A.B. Систематический указатель русской литературы по кооперации. 1856-1914 гг. М., 1925; Ильин Ю.А, Отечественная кооперация. Библиографический указатель литературы 1925-1992 гг. - Иваново, 1994. экономической политики, опыт переломных лет прошлого, когда идеал общественных форм производства воодушевлял многомиллионные массы и будировал выдающиеся умы России, стал, безусловно, научно и политически значимым. Причем одинаково интересным представляются как его положительные, так и отрицательные стороны. Знание не только достижений, но и промахов предшествующих новаторов, позволяет избежать отвлечения общественных сил на тупиковые направления их приложения.

Кроме того, глобальные изменения в мире, постепенно ведущие к «ренессансу» человеческого фактора во всех сферах цивилизационного устройства, в том числе и производстве, делают необходимым детальное освоение опыта функционирования форм хозяйствования, наиболее последовательно использующих этот скрытый потенциал и органично сочетающих групповые и индивидуальные интересы. И хотя, на наш взгляд, ошибочно представлять безусловной перспективность именно кооперативной парадигмы развития человечества, имеющей свои конкретные исторические пределы, в то же время будущая значительная роль видоизмененных и более совершенных коллективных структур не подлежит сомнению.

Продолжение изучения кооперации следует из необходимости переоценки исторических реальностей, исходя из цивилизационных посылок. Узко классовые подходы, господствовавшие на протяжении советского историографического периода, препятствовали правильному отражению истории отечественной кооперации. Методологические установки, служащие основой конкретно- историческим исследованиям, отталкивались от понимания исторического процесса как однонаправленного движения, конечной целью которого являлась коммунистическая формация, представлявшая собой высшее достижение человеческого прогресса. Миссия создания необходимой материальной базы нового строя отводилась капитализму, обобществлявшему производство до уровня, делавшего возможным замену рынка всеобщим планированием. Все остальные социально- экономические сущности, следуя этой логике, как бы выпадали из общего поступательного движения общества, не имели право на самостоятельное бытие и должны были служить либо подсобным инструментом буржуазной системы организации, либо средством её социалистического преобразования.

Не отрицая достаточной степени рациональности в формационном подходе, необходимо отметить его явные изъяны, особенно в отношении к экономической истории. Применение исключительно формационных критериев в оценке экономических реалий привело, во-первых, к прямому отождествлению определенных хозяйственных форм с той ли иной формацией, а их сохранение в течение периода функционирования другого социального строя считалось анахронизмом. Так в частности мелкому промышленному производству, составляющему предмет нашего научного интереса, отказывалось в праве на существование как апологетами буржуазной модели общества, так и социалистами, связывающими будущее человечества с процессом обобществления, где в первом случае организующая роль принадлежала частному капиталу, а во втором централизованному государству.

Абсолютизация формационного подхода в политике вела к известным искривлениям социально- экономического плана, а в науке- к выстраиванию нежизнеспособных монополярных конструкций, уводящих исследователей от позитивного поиска.

Во-вторых, обязательная привязка экономических реалий к их якобы неотъемлемому социальному содержанию вела к ложному представлению об отсутствии преемственности и взаимосвязи в развитии хозяйственных форм. Мало того, одна и та же экономическая структура, например кооперация, вслед за желанием вождей, завоевавших политическую власть и стремившихся немедленно отрешиться "от старого мира", должна была превращаться в новое качество, законы жизни которого категорически отличались от тех, которые действовали прежде.

В-третьих, процессы, имеющие общечеловеческое, цивилизационное пространство функционирования, благодаря узко формационному видению, приписывались исключительно позитивному потенциалу того или иного социального устройства, такие понятия как рыночные отношения, модернизация и её неотъемлемые компоненты: технический прогресс, индустриализация, рассматривались исключительно атрибутами евро-центристской модели общественной организации. Соответственно и экономическим формам "приписанным" к строго соответствующим происхождению формациям не находилось места в ряду реалий наполняющих конкретным содержанием прогресс человечества.

Ко всему сказанному добавим, что изучение кооперации на основе классовой методологии, придавало ей не свойственные функции, превращая последнюю из закономерной формы модернизации аграрной цивилизации в средство политической борьбы пролетариата и «составную часть» плана социалистического переустройства общества и тем самым искажало социально-экономическое значение этой хозяйственной организации.

Объективно, играя роль формы концентрации мелкого производства при переходе к индустриальному обществу, в идеях и деяниях борцов против капитализма кооперативные объединения приобрели новое звучание - общественно-политической организации, противостоящей нарождающемуся капиталу. Соответственно и акцент в цивилизационной оценке значения кооперации был неоправданно смещен в плоскость борьбы двух парадигм исторического развития человечества: социалистической и капиталистической. Это обстоятельство, в свою очередь, как бы исключало возможность определения собственного исторического местоположения коллективных предприятий мелких собственников и либо обрекало их быть обязательным атрибутом капиталистических отношений, либо идеалом будущего социалистического устройства.

Таким образом, сложность и многогранность экономических, социальных и политических проявлений кооперации неизбежно обуславливали трудности, возникавшие при попытках теоретического анализа: расплывчатость понятийного аппарата; смещение разнородных исторических категорий и явлений. Отсутствие четких граней между экономическим укладом и общественным движением в поддержку кооперации, экономическими, социальными и политическими чертами того, что мы привычно именуем одним понятием -кооперация, реализовалось в синкретичности научных подходов к определению ее сущности, этапов развития, места в цивилизационном процессе и т.д.

Понятие кооперации используется в научной литературе в двояком смысле, более широком и более узком. Широкая трактовка содержания этого термина имеет своей исходной основой определение кооперации, данное К. Марксом: «Итак, кооперация - это, прежде всего непосредственное - не опосредованное обменом - взаимодействие, - писал он, - многих рабочих для достижения одного и того же результата.»1. Кооперацию, основанную на объединении труда, К. Маркс именовал «простой кооперацией» и считал ее отправной точкой дальнейших процессов обобществления производства.

Кооперация труда, зарождавшаяся на самых ранних этапах развития человечества и существующая сегодня, не имеет формационной принадлежности и не составляет социально-экономического уклада.

В узком смысле кооперация рассматривается как самостоятельный общественно- экономический уклад, основанный на коллективном владении мелкими товаропроизводителями средствами производства и совместной хозяйственной деятельности.

На стадии промышленного мануфактурного производства, начиная с половины XVI столетия до последней трети XVIII века складывалась кооперация, основанная на разделении труда, т.е. кооперация, где дополнительная производительная сила создавалась не столько за счет пооперационного деления технологического процесса, что упрощало каждое специальное действие производителя, сколько в результате дифференциации производства на циклы, требующие специальных навыков, имеющих самостоятельную ценность.

1 Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О кооперации. - М.: Политиздат, 1988, с. 18.

2 Там же, с. 22.

Кооперация, сущностью которой являлось разделение труда, имела в своей основе два характерных качества, порождающих свое диалектическое отрицание. Во-первых, вследствие пооперационного разделения трудовой деятельности возникала возможность выполнения отдельных операций механизмами, что создавало предпосылки появления, по словам К.Маркса, сложной кооперации машин. Во-вторых, существуя, как за счет объединения наемного труда, так и в результате совместной деятельности самостоятельных собственников, создавая и в том и в другом случае однопорядковый, равно-направленный экономический вектор концентрации производства, кооперация основанная на обобществлении мелких хозяйств, кроме всего прочего достигала дополнительного производительного эффекта не столько за счет совершенствования организационных или технических устоев, сколько за счет органического соединения труда и собственности.

В свою очередь кооперация, созданная организующей ролью частного капитала, получила конкретно-историческое воплощение в мануфактуре и существовала на основе разделения труда рабочих, лишенных собственности. При этом, кооперация собственников в отличие от крупнокапиталистических предприятий имела две характерные черты: во-первых, позволяла избежать негативных последствий первоначального накопления капитала. Во-вторых, была ограничена социально-экономическими рамками, сохранявшими превалирующее значение субъективного фактора, а именно индивидуальность мастера, возможность непосредственного участия каждого в делах предприятия. Утрата любой из этих черт вела к потере институционального содержания кооперативной формы организации общественного производства, поэтому с переходом к индустриальному обществу, предполагавшему примат крупной машинной промышленности, функциональное пространство хозяйственных объединений мелких собственников сокращалось. Вместе с тем, вряд ли правомерно считать и второй путь концентрации производства частным капиталом единственно закономерным. Говоря другими словами, неверно полагать абсолютным опыт западноевропейской модернизации, т. е. переход к индустриальному обществу на основе революционной капитализации.

Евроцентризм глубоко проник в сознание значительной части обществоведов, в том числе отечественных, что является с одной стороны политическим заказом сторонников капиталистического выбора, а с другой - результатом насаждения в науке искаженного понимания марксизма, верно отразившего лишь одну из многих линий социального движения, но не претендовавшего на роль абсолютной, раз и навсегда данной истины. «Уничижительная» критика марксизма, характерная литературе указанного направления, тем не менее, зиждется на идентичных марксистским постулатах о неизбежности примата капитализма. Только у последователей К.Маркса этот тезис доказывал закономерность создания материальной базы социализма, а у буржуазных авторов абсолютность капиталистического пути. Отдавая должное революционизирующей роли капитализма (что не адекватно признанию его социальной ценности), было бы неверным связывать модернизацию исключительно с насильственным сломом устоев традиционного общества и капиталистической индустриализацией, ведущей к переустройству аграрного сектора экономики, нарушению эволюционного движения человечества. Исторический опыт Японии служит тому наглядным подтверждением. Как отмечает Матрусова Т.П., каждый качественный скачок в достижении новой ступени развития достигался в Японии не за счет отрицания предыдущей (как это было на Западе), а на основе обновления традиций. Рост городской промышленности в конце XIX - начале XX веков происходил «на фоне сохранения традиций крестьянской семьи - иэ»1.

Особенности эволюционного развития форм хозяйственного устройст-, ва японской экономики породило характерную исключительно для страны восходящего солнца систему построения устойчивых объединений крупных

1 Япония-2000: Консерватизм и традиционализм. - М.: «Восточная литература» РАН, 2000, с. 157. фирм со средними и мелкими предприятиями - кэйрэцу. «Их наиболее распространенной формой являются вертикальные по типу объединения предприятий в сборочных производствах обрабатывающей промышленности, контуры которых напоминают пирамиду. Головная фирма является при этом вершиной, а субподрядные предприятия располагаются на различных ее «этапах», причем пирамида устроена таким образом, что по мере приближения к ее основанию, размеры предприятий уменьшаются, а их количество возрастает1.

Не трудно заметить, что кооперация мелких собственников имеет здесь более высокий уровень организации, нежели в момент своего зарождения, что говорит о многовариантности процесса концентрации мелкой собственности. Сама жизнь, которая, вне всякого сомнения, богаче и разнообразнее любого теоретического построения диалектически увязала разновеликие субъекты, определила сложную интеграцию кооперационных связей, гармонично соединила индивидуальные, групповые и общественные интересы.

Совершенно очевидно сходство демократических норм организации производства, свойственное кооперативным предприятиям с основами трудового процесса в японской экономике, где в отличие от западной схемы «машина - человек», стержневой фигурой является не «отдельный работник с узко ограниченными трудовыми функциями, а группа людей, которой дается некоторая свобода принятия решений при определении способов выполнения производственной задачи»2. Корни такого сходства в единых истоках, не прерванного капиталистической революцией, естественного развития традиционного общества, наиболее полно выраженного в словах министра финансов Швеции с 1856 года барона Юхана Августа Гриленстедта: «По моему, - говорил он в одной из своих речей, - не должно существовать как препятствий для организации того или иного производства, так и понуждений для развития тех производственных отраслей, средства на которые поступают в

Там же, с. 129-130.

2 Там же, с. 160. ущерб развитию других видов производства. Труд должен сам распределяться в согласии с предписаниями самой природы, а капитал без принуждения идти в те отрасли, где он будет с наибольшим успехом использован»1.

Искусственно привнесенный примат капитализма определил тот порядок вещей, который с научной последовательностью проанализировали основоположники марксизма. Буржуазная революция внесла коррективы в эволюционный ход поступательного движения общественного хозяйства, что привело, во-первых, к детерминированию частнокапиталистической модели развития, во-вторых, к архаизации других направлений укрупнения производства, усечению тенденций мелкотоварного уклада к концентрации.

Интересно в этой связи замечание профессора Туган-Барановского М.И., относительно значения городского ремесла в традиционном обществе, как носителя организующих начал и изменения его природы в капиталистической системе. «Когда ремесло составляло вершину городского хозяйства, оно обладало, - писал он, - исключительной способностью к социальному творчеству; когда оно было оттеснено на заднее место растущим капитализмом и стало слабейшим звеном промышленной системы, оно утратило способность к организации (в кооперацию - авт.) и пульверизировалось на отдельные предприятия, каждое из которых думает только о самозащите и своих частных интересах.»2. Капитализация промышленности вела к потере основной массой бывших самостоятельных хозяев своего прежнего социального статуса и переходу в ряды пролетариата, искривлению морфологии общественного устройства в сторону гипертрофии частнокапиталистической тенденции, сужала и ставила в полную экономическую зависимость слои мелких товаропроизводителей, архаизируя структуру хозяйственных связей, значительно ограничивая потенцию концентрации производства последних, через кооперацию. Говоря о причинах неудачи кооперации в мелкой промышленности, преемник Шульце-Делича по руководству «Всеобщим союзом» Гер

1 Мелин Ян, Юхансон Альф, В Хеденборг Сюзанна. История Швеции/Пер. со швед. - М.: «Весь мир», 2002, с. 188.

2 Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1916. с. 468-469. мании Крюгер, на крейцнахском съезде союза в 1902 году сказал: «ремесленников же, спустившихся до уровня пролетариата, нельзя сделать успешными предпринимателями с помощью кооперации»1.

Таким образом, кооперация мелких собственников - это тип производственных отношений, возникающих не в связи с капитализмом, а проявляющих себя как самостоятельная историческая реалия на этапе перехода человечества от традиционной к индустриальной цивилизации. И только в силу исторических обстоятельств, способствующих конституционализации капитала, хронологический период и экономическое пространство её существования были значительно сокращены.

Коллективные предприятия мелких товаропроизводителей представляют собой форму некапиталистических отношений, продукт эволюционизи-рующего под воздействием товаризации хозяйственных связей, традиционного общества. Соотношение традиционных черт и модерна в кооперации непосредственно зависело от сферы функционирования. Очевидно, что сельское хозяйство, несущее в себе характерные черты традиционализма, накладывало отпечаток своеобразия на облик кооперативного объединения, зарождающегося и функционирующего в этой отрасли экономики.

Ограниченность общественного разделения труда в сельском хозяйстве, а следовательно невозможность упрощения и унификации отдельных циклов трудовой деятельности требовало использования заинтересованного, наделенного особыми навыками, труда, что практически неизбежно предполагало преодоление противоречия между трудом и собственностью и ограничение сферы использования наемной рабочей силы подсобными операциями2.

Отметив эту особенность аграрного устройства, A.B. Чаянов сделал очень важный теоретический вывод о том, что первой ступенью кооператив

1 Там же, с. 462

2 Именно этим объясняется сегодня практически полное перемещение таких отраслей сельского хозяйства как животноводство, овощеводство, подсобные производства в российской деревне в личное крестьянское подворье. ной организации в сельском хозяйстве, являлось не объединение мануфактурного типа, как в промышленности, а семейная кооперация1.

В отличие от промышленного производства сложный вид кооперации аграрной сферы возникал не в форме мануфактуры, рожденной процессом общественного разделения труда, а в рамках организационной структуры семейных коллективов, обеспечивающих разделение трудовых функций между членами семьи. При этом длительное развитие родственных объединений в условиях натурального хозяйства, определяло безусловное наличие необходимых навыков у каждого их составляющего субъекта. Соединение труда и собственности достигалось в семейной кооперации за счет интеграции усилий родственников, являющихся в одно и то же время и работниками и хозяевами всех компонентов производственного процесса.

Принципиально иную природу, нежели объединения сельских товаропроизводителей и кустарей имели кооперативные объединения другого вида - общества потребителей. Несмотря на очевидность исторического несовпадения в происхождении, качественных отличий в содержании при внешней схожести форм, отечественная кооперативная мысль рассматривает потребительские союзы как явление однопорядковое с коллективными предприятиями, являвшимися переходной формой мелкого производства к индустриальному обществу.

Специфика потребительских союзов, во-первых, основывается на исторически приобретенных, субъективных началах инициирующих их возникновение, в то время как появление кооперации в целом стало результатом закономерных процессов. Причем, организованные Р. Оуэном (17711858 гг.) первые потребительские общества были не самоцелью, а лишь средством для решения главной задачи - создания коммун.

Однако чем больше союзы потребителей приспосабливались к условиям капиталистического хозяйства, тем меньше соответствовали содержанию оуэновских идей. Посещая город Карлейл в 1836 г., Р.Оуэн писал: «К моему

1 Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник/Сост. Е.В.Серова. - М.: Московский рабочий, 1989, с. 203. удивлению, я нашел в различных частях города 6 или 7 кооперативных обществ. Общества эти хорошо работают, т.е. получают известную прибыль от совместной продажи в розницу. Однако давно пора покончить со столь распространенным взглядом, будто такие общества и суть та социальная система, к которой мы стремимся, или что эти общества имеют что-либо общее с новым нравственным миром»1.

Английские ткачи Рочдейла, учредители первых организационных принципов потребительских объединений опирались в своем творческом поиске на формы, взятые из окружающей действительности, которая не могла дать, помимо капиталистических, никаких иных основ функционирования.

Это обстоятельство стало причиной того, что «три из четырех основных принципов рочдейлских ткачей вытекают не из основ кооперативной идеологии, а из предпринимательских соображений кооператора - организатора»2.

Реализация оптом закупленного товара по средним розничным ценам, а не по себестоимости за счет чего кроме фонда, подлежащего распределению среди членов, формировалась и торговая прибыль общества, экономическая выгода в виде сберегаемых средств, в результате возврата части торговой прибыли сообразно сумме годовых покупок в кооперативе, отсутствие кредитования покупателей, отпуск товаров исключительно за наличный расчет -все эти организационные черты, выдвинутые «рочдейлскими пионерами» в качестве основополагающих, были заимствованы из существующих капиталистических условий хозяйствования и адекватно воспроизводили эти отношения.

Во-вторых, потребительская кооперация, возникнув, приобретала иной, нежели другие формы кооперативных объединений, социальный смысл. Если основу последних составляли средние слои населения, интегрирующие свои материальные и трудовые ресурсы в более совершенную форму хозяйствен

1 Туган-Барановский М.И. Указ. соч., с. 146.

2 Чаянов A.B. Избранные произведения, с. 244. ной организации, то объединения потребителей, как правило, возникали на пролетарской почве1 и являлись средством борьбы с торговым капиталом или сбора ресурсов для осуществления какой-либо социальной задачи (организации совместного досуга, образования и т.д.).

Организационные принципы кооперативных союзов потребителей: отсутствие обобществляемой в коллективную, выделяемой из частного владения, собственности, за исключением незначительного паевого взноса, в дальнейшем имеющего минимальное значение в распределении дохода; опосредованное участие членов кооператива в его делах несли в себе черты ограниченности, и препятствовали реализации основной сущностной характеристики кооперации, а именно достижению экономического эффекта не за счет заимствования хозяйственных стимулов и приемов у капитализма, а исключительно благодаря объединению материальных, трудовых, интеллектуальных сил ее членов.

Выполняя миссию социальной защиты своих членов, потребительская кооперация была в большей степени, чем другие коллективные предприятия, политизирована, при чем вне зависимости от той или иной партийной окраски, а в силу своего внутреннего содержания.

В-третьих, хозяйственная кооперация и в широком и в узком смысле, это отношение, проявляющееся в процессе производства и создающее, в силу своей особенности, дополнительную производительную силу. При этом обобществление охватывает одну из сторон производственного процесса -сбыт, снабжение, целиком или частично собственно трудовую деятельность.

Формальное сходство закупочно-сбытовых товариществ мелких това-ро-производителей с потребительскими союзами, тем не менее, не дает основания для отождествления этих организаций. Вновь обратимся к мнению признанного кооперативного авторитета - Чаянова A.B.: «Точно так же, -пишет он, - выбор машин и даже разработка новых типов машин - все это

1 Исключение составляли немногочисленные кооперативы чиновников, студентов, домохозяек, военнослужащих и т.д. не отличающихся по своему содержанию от рабочих объединений. Вместе с тем в отличие от последних, эти кооперативы были менее политизированы. придает закупочной кооперации не столько значение центра механического снабжения хозяйств средствами производства, сколько центра коллективной мысли, организующей в крестьянском хозяйстве средства его производства, как путем организации совместной закупки, так и другими путями воздействия на крестьянское хозяйство. Недаром же именно закупочная кооперация обрастает испытательными семенными и машинными станциями, лабораториями и другими учреждениями, разрабатывающими методику земледельческого производства.

Вот соображения, заставляющие нас в большей мере причислять закупочные кооперативы к производственной кооперации»1.

Кооперативная организация потребителей не создавала новую общественную производительную силу, а лишь рационализовала одну из сторон общественной жизни - потребление и то в узких, ограниченных классовой принадлежностью, рамках. Если кооперация мелких производителей, вытекающая из закономерного хода развития общественного производства и составляющая значительную часть его институционального содержания является категорией базисной, то общественные объединения потребителей относятся к явлениям надстроечного порядка.

И так, кооперативная ассоциация как форма хозяйствования, образующая особый уклад общественного производства, явилась одной из форм эволюции мелкотоварного производства и зародилась на мануфактурной стадии, в результате развития товарно-денежных отношений, и формирования ее носителей средних слоев населения. Определенный уровень зрелости традиционного общества являлся обязательным условием превращения собственности в самостоятельную экономическую категорию, когда рушились связывающие личность общинные, сословные и религиозные узы.

Другими словами, рождение кооперации связано с периодом человеческой истории, когда капиталистический уклад не был доминантой общественного движения, а лишь одной из альтернатив путей развития, рыночные

1 Чаянов А.В. Избранные произведения, с. 247. отношения не превратились во всеобщий абсолют, не знающий ни моральных, ни физических пределов.

Однако в отечественной и зарубежной литературе достаточно распространено мнение о капиталистическом происхождении кооперативных пред-ф приятий. В теоретических построениях авторов, считающих, что время зарождения кооперации совпадает с «превращением капиталистического уклада в преобладающий в экономике европейских стран и США», промышленной революцией, «бурным ростом машинного производства, торговли, городов, городского населения, рабочего класса, новых средних городских слоев - основной социальной базы будущих кооперативов»1, имеется явное противоречие. В качестве социальной предпосылки кооперативного строительства (как видно из цитаты) называется, наряду с ростом рабочего класса, появление средних слоев, что в отношении последних абсолютно бесспорно. Возраже-ф ние вызывает ошибочное временное определение генезиса средних слоев. Общеизвестно, что формирование последних не результат капитализации, а скорее наоборот. Генерация этой социальной общности происходила в ходе • эволюции потребительского хозяйства в хозяйство, ориентированное на рынок, и предшествовало прогрессу буржуазного миропорядка. Мало того, по мнению выдающегося социолога XIX века М.Вебера именно представители средних слоев населения, ставшие еще в XVI веке основателями промышленных отраслей, были носителями «духа капитализма», а «не благородные, джентльмены Ливерпуля и Гамбурга с их унаследованным торговым капиталом» . Оставаясь на позициях сторонников «капиталистического происхождения», необходимо либо отказать средним слоям в их законном месте в процессе генезиса кооперации и признать чисто пролетарский характер кооперативного движения (что отчасти справедливо для XIX века), либо искать корни коллективизации в истории традиционного общества.

1 Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. Учебное пособие. - М.: Маркетинг, 1999, с.8.

2 Вебер М. Избранные произведения/Перевод с нем. Составление, общая редакция и послесловие д.ф.н. Давыдова Ю.Н. - М.: Прогресс, 1990, с.85.

Коллективные формы организации хозяйства, встречающиеся в докапиталистическую эпоху, зачастую характеризуются исследователями «предшественниками кооперативов», исключая их из собственно кооперативной истории только на том основании, что традиционно их появление связывается с периодом капитализации экономики и общественного движения против него. Хотя докапиталистическое прошлое всех стран и народов имеет богатый опыт создания мелкими товаропроизводителями совместных предприятий, основанных на групповой собственности. Так, например, оформленному законодательно и официально признанному кооперативному движению в сельском хозяйстве Японии XIX века предшествовали известные со средневековья общества орошения полей, союзы обновления сельхозугодий, артели рыбаков, объединения шелководов и рисоводов, организации коллективной продажи урожая, товарищества взаимного кредита «мудзиико»1.

Отечественные промысловые объединения появились как результат то-варизации крестьянских хозяйств со второй половины XVII века, когда капитализм вряд ли имел место даже в зачаточном состоянии2.

Представляя кооперацию в качестве результата реализации прогрессивных идей, а кооперативное строительство - составляющим или главным средством борьбы против капиталистической эксплуатации, рассматривая кооперативную теорию как одно из направлений социалистической мысли, историки, философы, экономисты совершают серьезную ошибку, значительно обедняя реальный опыт функционирования коллективной формы собственности и его отражения в теории . Кроме того, такой подход формирует неверное представление о социальных предпосылках и сущностной характеристики кооперации.

1 Маркарьян С.Б. Этапы развития кооперативного движения в Японии//Кооперация: место и роль в эконо мической истории. Реферативный сборник. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990. с. 149.

2 См. например: Калачов Николай. Артели в древней и нынешней России. - СПб., 1864.

3 Такой, на наш взгляд, ошибочный подход характерен для большей части литературы по кооперации. См. например: Туган-Барановский М.И. Указ. соч. с. 4: «Кооперация была раньше придумана отдельными людьми, как средство преобразования существующего социально- экономического строя, и лишь в непосредственной связи с этим творческим замыслом кооперация стала могучей социальной силой. В противоположность «естественному» процессу развития капитализма кооперация была создана искусственно».

Не избежав ошибки в определении времени зарождения кооперации, в отличии от высказанной точки зрения, отождествляющей кооперацию исключительно с общественным движением против изъянов капитализма, видный теоретик Туган-Барановский М.Н., вместе с тем подчеркивал, что «кооператив есть хозяйственное предприятие, как и всякое другое. Кооператив обращается, прежде всего, к хозяйственному интересу человека». И далее «Кооперативное предприятие - не благотворительное учреждение, не общество пропаганды, не политическая организация и не рабочий союз. Оно является хозяйственной организацией в интересах определенной группы лиц.»1.

Подводя итог сказанному, отметим, что кооперация, основанная на коллективной собственности и имеющая глубокие корни, уходящие в недра всеобщих социально-экономических процессов, возникла задолго до того, как капитализм стал детерминантой общественного развития. Ее появление -логическое завершение процесса интеграции индивидуальных экономических интересов, как альтернатива форме, также основанной на корпоративной тенденции, но реализующейся в результате подчинения групповых интересов частнособственническим.

Кооперативное общественное движение второй половины XIX веков, в значительной степени инициированное прогрессивными деятелями, выражавшими тем самым несогласие с капиталистической парадигмой общественного развития и направившими свои усилия на поиск оптимальных форм социально-экономической организации, приобрело широкие масштабы, но, тем не менее, составляло лишь часть и не покрывало многогранного и сложного содержания функционирующего кооперативного уклада.

В плане хозяйственном возникновение кооперативных объединений было связано с эволюционным шагом мелкого производства к укрупнению, с заполнением «экономической ниши» адекватной организационной формой, позволяющей удовлетворять индивидуальные и групповые потребности, основанной на узкой сырьевой базе.

1 Туган-Барановский М.И. Указ. соч., с. 68-69.

Благодаря тому, что добровольные коллективные объединения не отрицали, а напротив инициировали наиболее полную реализацию индивидуальных интересов мелких собственников, генезис кооперации носил эволюционный характер, интегрированный в хозяйственную систему, основанную на частной собственности. Ассоциация индивидуальной мелкой собственности в коллективную составляла содержание дуализма кооперации: индивидуальных и общественных интересов ее членов.

Кроме дуализма, вытекающего из интеграции личных и коллективных интересов, природе кооперации присущ и другой дуализм, имеющий основополагающее значение для определения базисных характеристик, направлений социальной мобильности кооперации и указывающий на прямую связь этой формы хозяйства с докапиталистической эпохой. Двойственная природа коллективных предприятий обусловлена наличием в них различных по своему содержанию и месту в цивилизационной шкале общественного развития черт.

С одной стороны, в характере кооперативных объединений отчетливо проявляются признаки традиционного общества: прямая демократия, солидарность, отсутствие целевой установки на прибыль. Знаток российской кооперации Тотомианц В.Ф. утверждал, что именно «устранение прибыли», есть главный признак и исходный момент всей деятельности кооперативов и любое отклонение от этого «является опасным заблуждением»1.

С другой стороны, кооперация обладает целым рядом характеристик, имманентных обществу индустриальному: реализация индивидуальных интересов, наличие и широкое распространение частной собственности, обобществляемой в артелях и товариществах, коммерческий характер деятельности кооперативных предприятий, возможность социальной подвижки кооперации в сторону коллективной капиталистической собственности и т.д.

1 Тотомианц В.Ф. Теория и практика потребительской кооперации. - СПб., 1913, с.6.

Верность двуединого видения основ кооперативных хозяйств, как нельзя лучше подтверждает сравнительное исследование аграрной общины и кооперации и возможности роста последней на общинной почве.

Опираясь на черты кооперации, выходящие за рамки аграрного общества, В.В.Кабанов приходит к выводу о том, что «Кооперация, вовлекая в свою орбиту крестьянские хозяйства, постепенно и исподволь, разрушала его натуральную замкнутость, втягивала в рыночные отношения, приближала к нему внешний мир»; «Община держала человека в рамках старых представлений. Кооперация решительно рвала с ними. Она была заинтересована в новом человеке: инициативном, грамотном, рисковом, смело преодолевающем рутину и консерватизм»1.

Вместе с тем, несмотря на все отличия общины (как института, присущего традиционному обществу) от кооперации, эти два института имели существенное сходство - нравственно-этические нормы, вытекающие из совместного ведения хозяйства: коллективизм, взаимопомощь, солидарность, демократизм. Тождество в этой части двух социально-экономических явлений позволило многим обществоведам, начиная с идеологов народничества и до наших дней делать вывод о том, что община готовила почву для появления кооперативов. При этом, однако, нельзя не заметить разности во внутреннем содержании коллективизма общины и коллективизма кооперации.

В основе коллективизма общины лежало совместное владение средствами существования или условиями жизни, в то время как коллективизм кооперации - результат объединения индивидуальных экономических интересов. Воспитывая солидарность и взаимопомощь, община поглощала личность, препятствовала инициативе, напротив успех кооперативных предприятий целиком зависел от личной инициативы и заинтересованности их членов.

Неравномерность складывания внешних предпосылок и внутренних стимулов кооперирования мелкого производства с неизбежностью порожда

1 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997, с. 52. ло многообразие форм коллективных объединений, отличающихся по отраслевой принадлежности и глубине процесса обобществления индивидуальных хозяйств.

В плане теоретическом это обстоятельство вызывало к жизни острую дискуссию об организации кооперативов, а привнесение политического акцента вело к абсолютизации той или иной кооперативной структуры и определению закономерностей оформления кооперативного строительства, критериями которых явились исключительно идеологические принципы. Так представители пролетарского крыла кооперации считали главной ее формой потребительские союзы, долженствующие, по мнению одного из них Ш.Жида, стать исходной ступенью для образования всех остальных видов кооперативных предприятий.

Во взглядах теоретиков, отражающих материальные интересы мелких собственников приоритетное, а иногда и исключительное значение принадлежало кредитным и сбытоснабженческим товариществам, практически не оставлявшим места производственным артелям, за что их точка зрения остро критиковалась социалистами. Выдающийся деятель немецкого социалистического движения Фернанд Лассаль (1825-1864 гг.) писал: «Что касается сырьевых товариществ и ссудо-сберегательных, то обе эти формы хозяйственных организаций существуют лишь для тех, кто ведет предприятие за свой собственный счет, т.е. для ремесленного клана. Для рабочего класса в собственном смысле слова, т.е. для рабочих, занятых в крупном фабричном производстве, не имеющих собственного предприятия, эти формы совсем не существуют». «Они могут только продлить безнадежную борьбу, которую мелкая промышленность ведет с крупной, и тем увеличить муки этой борьбы, задержать без всякой пользы поступательный ход развития. Таков единственный их результат по отношению к классу ремесленников.»1.

Общеизвестна позиция советской власти в нашей стране, отдававшей предпочтение производственным кооперативам способным перевести мелко

1 Туган- Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1916, с. 229. товарное хозяйство в русло плановой экономики. В действительности закономерности однолинейного, поступательного движения от «низших» форм кооперации к «высшим», которую длительное время обосновывали отечественные обществоведы, не существовало. Такое движение было, как правило, следствием сознательной политики. «Некоторые теоретики видят в производительных товариществах, - писал К.А.Пажитнов, - наиболее сложный вид кооперативов или как бы завершение своей системы. Трудно, однако, согласиться с этим. Едва ли наблюдаются в жизни такие случаи, где бы крестьяне или ремесленники, начав дело с кредитных сырьевых и т.п. товариществ, переходили затем постепенно к производственным ассоциациям в настоящем смысле слова»1.

Основным стимулом создания кооперации и диверсификации ее форм являлся экономический интерес объектов кооперирования опосредованный в свою очередь рыночными условиями хозяйствования и характером кооперативной сферы деятельности. Другими словами, динамизирующим фактором формальной организации кооперативных предприятий являлось диалектическое сочетание противоположных начал: способности к самостоятельному ведению индивидуального хозяйства и необходимости использования преимуществ обобществления для их сохранения в условиях рынка; потенции к укрупнению, превращению в машинизированное производство и ограничением, связанным с сохранением особенностей, обеспечивающих роль кооперации как хозяйственной структуры, реализующей свое специфическое предназначение в экономике. Мелкий хозяин поступался своей самостоятельностью только тогда, когда объединение несло в себе большую выгоду, чем потеря независимости, связанная с ним. Объективная тенденция к укрупнению или выгода объединенного ведения предприятия напрямую зависела от общей социально-экономической ситуации и внешних условий деятельности мелких собственников. Поэтому переход от формы товарищества, обобществляющей лишь одну из сторон производственного цикла к более

1 Пажитов К.А. Основы кооператизма. - М., 1917, с. 58-59. сложным, обусловливался не внутренней закономерностью кооперативных организаций, а эволюционными процессами традиционного общества, степенью товарности хозяйств и условиями рынка.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что понятие кооперации, применяемое отечественной обществоведческой литературой, объединяет широкий спектр экономических и социальных явлений, имеющих различную природу, истоки возникновения и парадигмы развития.

Кооперация труда, родившаяся на самых ранних стадиях человечества, послужила исходным моментом дальнейших кооперационных процессов, прошедших сложные витки корпоративных тенденций, воплотившихся не только в объединении производств, но и во всеобщей интеграции, составляющей одну из черт глобализации.

Кооперация мелких собственников в промышленном и сельскохозяйственном производстве появилась на этапе перехода общества к индустриальной цивилизации и в силу своего промежуточного положения обладала дуа-листичной сущностью: сохранения традиционных начал коллективизма, соединения труда и собственности, превалирования субъективного фактора, параллельно с движением в сторону рыночной трансформации. Черты традиционализма, связывающие кооперативную форму организации производства с аграрным обществом, в большей степени были присущи сельскохозяйственным артелям и товариществам, воспроизводившим их из сферы функционирования. Объединения мелких товаропроизводителей составляли особый тип отношений и развивались не в связи с капитализацией общества и не как зародыш социализма, а как самостоятельный путь концентрации мелкого производства, его переходная ступень к индустриальной цивилизации.

Отдельный вид кооперативных организаций составляли потребительские союзы, представлявшие собой формализованную реакцию эксплуатируемой капитализмом народной массы или средством противостояния, в первую очередь, пролетариата засилью торгового капитала. История создания обществ потребителей тесно связана с самыми ранними этапами становления буржуазного порядка, когда влияние торгового капитала было особенно ощутимым.

В настоящее время возможности изучения кооперативной проблематики значительно расширились. Это обстоятельство связано не только с преодолением идеологических препонов, но и с расширением источниковой базы исследования, пополняемой источниками, еще в недавнем прошлом недоступными широкому обозрению.

Вместе с тем, по-прежнему, история кооперации в сфере мелкого промышленного производства остается наименее изученным сюжетом в литературе, посвященной кооперативной тематике.

Исторический опыт кооперативного строительства в промышленности и промыслах выделился в качестве самостоятельного направления научного поиска в советской историографии только в начале 70-х годов прошлого столетия. На протяжении более чем полувекового периода развития советской исторической науки оставалась за пределами наиболее активно исследуемых проблем история дореволюционной кооперации1. Это обстоятельство объяснялось не столько малой значимостью темы или отсутствием источников для её освещения, сколько идеологической регламентацией, определявшей дооктябрьской кооперации место "паллиатива" в общем процессе складывания материальных предпосылок социализма; отличавшей "буржуазную" кооперацию от социалистической, являвшейся составным элементом плана построения нового общества и, с этой точки зрения, имевшей большую научную ценность. Первые попытки изучения дооктябрьской кооперации, предпринятые в начале 70-х годов прошлого века Л.Е. Файном, по его же словам, оставались "в целом на стереотипной в то время позиции, что кооперация

•у коллективное капиталистическое предприятие." .

1 Файн Л.Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861-1930. - Иваново: Ивановский гос. университет, 2002, с. 15-16. Там же, с. 34.

Не представляла собой исключения и работа Фарутина И.А., собравшего большой фактологический материал1.

Вместе с тем, несмотря на неизбежную для того времени идеологическую заданность этих публикаций, их значение нельзя недооценить. Именно благодаря усилиям названных авторов предмет их изысканий вошел в ряд исследовательских задач исторической науки.

Назревшие перемены в общественном развитии на рубеже 80-х -90-х годов прошлого столетия позитивно отразились на содержании нового историографического периода изучения проблемы, начавшегося с серии научных конференций в Екатеринбурге, Новосибирске и Тюмени, уделявших дореволюционным страницам кооперации значительное место. "Однако основательного разбора завалов, - пишет Л.Е. Файн, - в области истории дореволюционной кооперации тогда ещё не произошло"2.

Заметным явлением в разработке дореволюционного периода истории кооперации стало издание в Институте экономики РАН под руководством Н.К. Фигуровской двенадцати сборников: "Кооперация: страницы истории"3. Не случайно авторы разноплановых публикаций, содержащихся в сборниках, отдали предпочтение освещению вопросов теории и персоналиям выдающихся кооператоров, позволяющих сориентироваться в дальнейших направлениях конкретно-исторического исследования. Вместе с тем, изучению кооперации в сфере мелкого промышленного производства в этом издании как и в других, посвященных общекооперативной истории, уделены лишь отдельные фрагментарные штрихи, не позволяющие сложить сколько-нибудь полного представления об этой важной составляющей отечественного кооперативного строительства. Специально этому сюжету отведен ряд разделов докторской диссертации Коновалова В.В., исследовавшего историю мелких

1 Фарутин И.А. Характер и особенности кооперативного движения в дореволюционной России. /Ученые записки Калининградского университета, 1970. Вып. 4.

2 Фаин Л.Е. Указ. соч., с. 34.

3 Кооперация: страницы истории. Вып.1., М., 1990; Вып.Н., М., 1991. Вып. III, М., 1993; Вып. IV, М., 1994, Вып. V,. М., 1996; Вып. VI 1997; Bbin.VII.M., 1999; Вып. VIH, М., 1999 и т.д. промышленников Сибири накануне революции и гражданской войны1. Отдельные наблюдения и фактический материал по кустарно- ремесленной кооперации конца XIX - начала XX столетия содержит работа Тарновского К.Н. "Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в." Однако сюжетам, связанным с промысловыми артелями, в указанной книге отведена второстепенна роль, так как автор ставил задачу изучения кустарно- ремесленной промышленности в историко-географическом плане, влияния факторов на изменение её социального облика и районирование2.

В первых специальных работах исследователей советской промысловой кооперации сравнительно глубоко рассмотрены аспекты партийно-государственной политики в области кустарного производства, организационное строительство, виды и формы объединений промысловиков, вытеснение частного капитала из мелкой промышленности, динамика кооперирования кустарей и ремесленников как в центре, так и в отдельных республиках и регионах страны3. Вне поля зрения ученых остался широкий круг неисследованных проблем, что само по себе не умаляет значения этих трудов. Авторами собран и систематизирован большой фактический материал, создана необходимая научная платформа для дальнейшего освоения данной темы.

Вместе с тем, литературе советского периода кооперации характерен ряд концептуальных изъянов, не преодолев которые, невозможно двигаться вперед в осмыслении отечественного опыта кооперирования кустарей и ремесленников. Освещение истории кооперирования промыслового населения страны, как и в целом событий, связанных с социалистическим преобразованием мелкотоварного производства, несло в себе отпечаток положений, глубоко укоренившихся в общественном сознании с конца 20-х годов XX столе

1 Коновалов В.В. Мелкие промышленники Сибири накануне и в годы революции и гражданской войны: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Екатеринбург, 1997.

2 Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX- начале XX веков. - М.: Наука, 1995.

3 Бузлаева А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. - М: Наука, 1969; Степин А.П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских слоев. - М.: Мысль, 1975; Гречкина Э. Средние слои на путик социализму. Талин: Эдсти Раамат, 1976; Лебакова Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М.: Мысль, 1970; Кузьмина В.М. Социалистическое преобразование кустарно- ремесленно промышленности в Туркменистане// Великий октябрь и социально- экономический прогресс в Туркменистане. - Ашхабад, 1977, с. 45-64 и др. тия. Полностью отвергалась возможность самостоятельной рыночной эволюции мелкой промышленности. Перспективы её развития связывались исключительно с коллективизацией.

Не говоря об огромных издержках в практике хозяйственного строительства, такая логика рассуждений и посылок оказала негативное влияние на общественные науки, в том числе историю. Форсированные темпы кооперирования рассматривались как социалистическое завоевание, а ликвидация товарных отношений и многоукладное™ экономики - как одно из главных условий построения нового общества. Боле того, некоторые исследователи видели в социалистическом кооперировании "не простую эволюцию мелкого частного производства и торговли", не "мирное врастание несоциалистических элементов в социализм", а "разновидность классовой борьбы, развивающейся по принципу "кто кого"1.

Кроме того, процесс кооперирования представлялся не в качестве естественной тенденции мелкотоварного производства к концентрации, а как результат направленной политики партии и государства. Понятно, каким образом отразилось такое представление о сущности кооперативного процесса на ходе строительства промысловых артелей и товариществ. Задача "насаждать" коллективные формы производства, сформулированная на состоявшейся в декабре 1929г. конференции аграрников2, вылилась в принудительную коллективизацию, а отсутствие грани, отделяющей стимулирующее воздействие государственной политики от этатизации кооперации, привело к утрате артелями и товариществами самостоятельного характера, выхолащиванию самой сути кооперативного строительства. Опуская из виду причины, обусловившие те или иные государственные мероприятия в отношении мелких промышленников, однозначно положительная их оценка в советской научной литературе противоречила истине3.

1 Степин А.П. Указ. соч., с. 39

2 Сталин В.И. Вопросы ленинизма. 2 изд. - М., 1952, с. 311

3 Построение фундамента социалистической экономики в СССР/Под ред. И.А. Гладилова. - М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 219; Маликова А.И. О социалистическом преобразовании мелкотоварного уклада в промыш

Особого внимания заслуживает и методологическое положение, согласно которому только высшие формы кооперативных союзов - артели с общей мастерской являлись подлинно социалистическими. В связи с такой целевой установкой простые сбыто-снабженческие товарищества, сохраняющие в известных пределах рыночный характер, были обречены на ликвидацию или преобразование в производственные артели.

Опираясь на эту установку, сыгравшую решающее значение в превращении промысловой кооперации в подсобную отрасль государственного сектора экономики, авторы работ советского периода оценивали позитивно форсированные темпы производственного кооперирования, в том числе в регионах, где коллективизация не имела даже малейших объективных предпосылок1. В ходе дискуссии середины 60-х - начала 70-х годов XX столетия некоторые авторы высказывали мнение о том, что кооперация набирала социалистическое содержание лишь по мере перехода её от простых видов к производственным артелям . Обязательное развитие кооперативного строительства от простейших видов к полному обобществлению труда и средств производства отдельные исследователи относили к закономерностям социалистического преобразования общества3.

Появившиеся в "перестроечный период" работы не внесли существенных изменений в трактовку проблем кооперирования кустарей и ремесленников4.

Значительное влияние на формирование современной исторической концепции советского опыта кооперативного строительства оказывают труды известного историка кооперации JI.E. Файна. Его позиция в отношении ленности СССР// История СССР, 1963, № 5, с. 28-29; Бузлаева А.И., Указ. соч, с. 47-59, 62-72; Лебакова Э.Р. Указ. соч, с. 50; Гречкина Э. Указ. соч., с. 85-89; 103-109; 117-119 и др.

1 Юдин Г. Социалистическое преобразование мелкотоварного промышленного производства республик Средней Азии //Труды экономического факультета Киргизского гос. ун-та. - Фрунзе, 1964, с. 166-177; Кузьмина В.М. Указ. соч. с. 45-64 и др.

2 Чумак А.Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство// Вопросы истории КПСС. 1967. № 7, с. 58-67.

3 Степин А.П. Указ. соч., с. 55.

4 Николаев A.A. Промысловая кооперация в Сибири. 1920-1937гг. Новосибирск: Наука, 1988; Шепелева В.Б. Из истории кустарно- промысловой кооперации Западной Сибири (19171924)// Экономические и социльные проблемы истории Сибири. - Томск, 1984; Социалистическая кооперация: история и современность. Отв. Редактор Л.В. Никифоров. - M.: Наука, 1989, с. 179-189. необходимых концептуальных перемен сформулирована достаточно четко. "Стержнем нового концептуального подхода, - пишет он, - должно стать признание эксперимента большевистской партии с кооперацией за все годы советской власти несостоятельным, независимо от соотношения мер прямой ломки и обходных маневров в достижении цели в отдельные отрезки времени. Речь должна идти не об отдельных "ошибках и искривлениях", а о проведении изначально порочной политики в отношении кооперации. Это подтверждается всем опытом её осуществления в советский период. Кооперация в названный период была, образно выражаясь, "стерилизована", так как в ней были "убиты" или "придушены" основные принципы, составляющие её суть"1. Основанием утверждения Л.Е. Файна о антикооперативной позиции большевиков являются, прежде всего, факты политического противоборства пришедших к власти коммунистов и деятелей "старой кооперации"; стремление последних овладеть кооперативным аппаратом с целью его подчинения.

Позиция Файна Л.Е., подразумевающего под кооперацией исключительно общественное кооперативное движение конца Х1Х-начала XX вв. и сложившиеся благодаря усилиям энтузиастов-кооператоров кооперативный аппарат и отдельные, кстати заметить, совершенно нежизнеспособные союзы мелких собственников, абсолютно игнорирует то обстоятельство, что кооперирование есть закономерная тенденция мелкотоварного производства, проявляющаяся так же как частнокапиталистическое обобществление на стадии модернизации общества. Вкладывая в понятие кооперации, прежде всего, содержание хозяйственной организации, необходимо, вопреки мнению Файна Л.Е., признать, что не политика большевиков, а дооктябрьская форсированная капитализация страны значительно урезала кооперативную альтернативу укрупнения хозяйств мелких товаропроизводителей. Также как причины НЭПовской неудачной попытки реконструировать эволюционный путь мелкотоварного уклада, а следовательно, и возможность кооперативного разви

1 Файн Л.Е. Кооперация как компонент рыночных отношений: основные проблемы итоги их разработки// Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. - Иваново, 1996, с. 14. тия, лежат значительно глубже "доктринальной заданности" большевистской политики, о которой из сочинения в сочинение настойчиво повторяет Файн JI.E. и его последователи1. Думается, что такая позиция авторов не добавила ясности в концепцию истории отечественно кооперации, только начавшей избавляться от "классовой" ортодоксии.

Видя в промысловой кооперации, прежде всего централизованную организацию, другой исследователь Назаров П.Г. посвятил свои многочисленные труды перипетиям внутрикорпоративной борьбы, смене руководителей, влиянию различных мотивов на изменение структуры органов управления, одним словом истории аппарата дореволюционного и советского кооперативного движения в сфере промышленного производства2.

Трудности переосмысления основополагающих моментов исторического прошлого промысловой кооперации, необходимость отказа от многих, сложившихся за более чем полувековой период развития науки, стереотипов нередко приводят ученых к скоропалительным и малоаргументированным выводам. Так в статье, вошедшей в сборник "Кооперация. Страницы истории" Николаев А., ране/занимавшийся историей сибирской кустарной кооперации, попытался по- новому обозначить этапы развития промысловой кооперации в целом в 20-е годы XX столетия. Однако, эту попытку вряд ли можно признать удачной. Период с 1921 г. по 1923г. автор определяет как этап перехода от военного коммунизма к новой экономической политике3, в то время как фактический материал свидетельствует о том, что 1923 г., скорее стал рубежом другого процесса в кустарной промышленности- свертывания НЭПа. Не подкрепляя свою позицию аргументацией Николаев A.A. считает, что вплоть до 1928 года в развитии мелкой промышленности "преобладали кооперативные принципы", происходило "становление кооперативной

1 Наиболее полно это положение обосновывается Файном Л.Е. в его последней обобщающей работе: Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861-1930. - Иваново, 2002.

2 Назаров П.Г. История создания российской промысловой кооперации. 1913 - 1920 г.г. Часть 1, - Челябинск, 1993; он же, История создания Всесоюзной кооперации. 1925-1932 г.г. Часть 3, - Челябинск, 1993; Он же. История создания советской промысловой кооперации. Часть 1-2. - Челябинск, 1993; Он же. История российской промысловой кооперации (1799-1960). - Челябинск, 1995 и т.д.

Николаев А. Этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации в 20-е годы // Кооперация: страницы истории. - М., 1991,с.144. сети" на самостоятельной основе, разгосударствление кооперации1. На самом же деле факты говорят об обратном. На протяжении 20-х годов влияние государства в мелкопромышленном секторе экономики неуклонно возрастало и к началу 30-х годов привело фактически к стиранию сущностных граней, отличающих крупную промышленность и коллективные предприятия кустарей.

Безусловным достижением современного историографического периода являются первые попытки изучения регионального опыта кооперативного строительства . На основе широкой источниковой базы авторам появляющихся в последнее время работ удается значительно детализировать конкретно-историческую картину процесса кооперирования кустарей и ремесленников.

Таким образом, краткий историографический очерк как дореволюционной кустарно-ремесленной кооперации, так и советского периода ее развития свидетельствует о недостаточной степени изученности поставленной в диссертации исследовательской проблемы. Если по истории дооктябрьской промысловой кооперации специальные работы вообще отсутствуют, то имеющиеся монографические исследования, посвященные советскому кооперативному сектору в промышленном производстве имеют серьёзные методологические изъяны, обусловленные господствовавшими в обществе идеологическими установками. Политизированная позиция советских обществоведов препятствовала складыванию объективного представления о кооперативном строительстве в постоктябрьский период отечественной истории.

Кроме того, помимо недостатков, связанных с классовым подходом в освящении истории коллективных объединений кустарей и ремесленников, отсутствие сколько-нибудь существенного изучения дореволюционной истории кооперации, как социально- экономического уклада, рожденного эволюцией мелкотоварного производства не позволяло уяснить преемственность и новизну кооперативной политики Советской власти, а значит дать более

Там же, с. 144, 148, 149.

2 См, например, Ягов О.В. Развитие частнохозяйственного мелкотоварного производства и его кооперирование в годы НЭПа (по материалам Среднего Поволжья). - Пенза, 1999. взвешенную оценку ее объективных предпосылок и доктринальной заданно-сти. Фактический материл для написания диссертации почерпнут автором из широкого круга источников. Дореволюционное кооперирование кустарей исследовано благодаря общеизвестным источникам истории мелкой промышленности второй половины XIX-начала XX веков. Закономерно, что кооперация кустарей и ремесленников, ставшая проявлением тенденции к концентрации мелкопромышленного производства, не могла получить отражения в ином кроме этого, достаточно ёмкого массива исторических сведений. Пожалуй наиболее ценным фактологическим комплексом являются материалы учрежденной в 1875 году при Совете торговли и мануфактур Министерства Финансов постоянной Комиссии по "исследованию кустарной промышленности России" под председательством профессора E.H. Андреева, просуществовавшей до 1888 г. и издавшей 16 томов своих "Трудов"1. Публикации, помещенные в этом издании, осуществлены местными корреспондентами комиссии, не имеющими единой методики в определении подходов в исследовании, поэтому нет возможности использовать данные "труды" для уяснения динамики происходящих в крестьянских промыслах процессов, сопоставления их региональных особенностей. Отсутствие четко разработанной методологии в действиях комиссии сказалось даже в выработке самого понятия "кустарничества". Вокруг обсуждения этого вопроса развернулась широкая полемика2.

Вместе с тем, достаточно полные эмпирически описания мелкой крестьянской промышленности, позволяют воссоздать наиболее значимые черты

1 Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.1 (Действия комиссии) -СПб, 1879; Вып.Н (Калужская и Нижегородская нубернии) 1879; Вып.Ш (Нижегородская губерния) 1880; Вып. IV (Нижегородская, Олонецкая губернии) 1880; Вып.У (Черниговская, Тверская, Московская и Нижегородская губернии) 1880; Вып.VI (Нижегородская и Ярославская губернии) 1880; Вып. У11(Нижегородская, Ярославская, Тульская, Рязанская и Новгородская губернии) 1881; Вып.УШ (Нижегородская, Тульская, Тверская, Рязанская, Новгородская и Херсонская губернии) 1882; Вып. IX (Костромская, Тульская и Нижегородская губернии) 1883; Вып.Х (Тверская, Ярославская, Тульская, Владимирская, Пермская губернии) 1883; Вып.Х1 (Вятская губерния) 1884; Вып.ХН (Вятская губерния), 1884; Вып. XIII (Костромская уберния) 1885; Вып.Х1У (Костромская губерния) 1885; Вып.ХУ (Костромская губерния) 1886; Вып.ХУ! (Вятская губерния) 1887.

2 Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России Вып.1, с.10-11. кооперирования, их связь с институтами аграрного обществ, последствия влияния на них капиталистической экспансии.

Аналогичными достоинствами в раскрытии поставленной темы исследования дореволюционного пути промысловой кооперации обладают другие меньшие по объему, но не менее содержательные источники. Например, составленный по инициативе Русского географического общества "Свод материалов по кустарной промышленности в России"1 и издание, подготовленное Комитетом Московской политехнической выставки 1872 года2.

Не в полной мере, в связи со значительным объемом, автору удалось воспользоваться земско-статистическими обследованиями кустарной промышленности3. Помимо уже сказанной причины это объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, еще большей, в сравнении с указанными источниками, пестротой и неоднородностью собранного земскими корреспондентами (в число которых входили лица различных взглядов, уровня знаний, образованности и профессий) материала. Во-вторых, отсутствием в земских собраниях систематического изложения собранных сведений: они относятся либо к какой-нибудь одной отрасли кустарной промышленности, либо к узкому региону, не дающему представления об общем облике промыслового района.

Тем не менее, в представленном сочинении использованы наиболее ценные отчеты квалифицированных корреспондентов Владимирской, Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Орловской, Пермской, Рязанской, Саратовской, Тамбовской губерний.

С утверждением Александром III 21 марта 1888 год представления Государственного Совета о передаче кустарной промышленности в ведение Министерства государственного имущества, последним было подготовлено и осуществлено издание 11 томов отчетов специалистов отдела сельской эко

1 Мещерский A.A., Модзалевский B.M., Свод материалов по кустарной промышленности в России. - СПб, 1874.

2 «Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России» «Статистический вестник Российской империи», сер.1, вып.З. -СПб, 1872.

3 См.Григорьев B.H. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х г.г. по 1917 г., Вып.1, М., 1926, Вып.2 — М., 1927. номии и сельскохозяйственной статистики по исследованию мелких крестьянских промыслов1. Несмотря на большой объем источника, сведений, касающихся кооперации, в нем значительно меньше. Это и понятно, ведь основной целью, поставленной корреспондентами, являлась выработка практических мероприятий по улучшению технического состояния промыслов, организации сбыта кустарных изделий, инструкторских школ, училищ, выставок, складов готовой продукции и т.д. Кроме того, основной массив обследований относился ко времени, когда кооперация сдавала свои позиции под натиском капитала. В освящении кооперативного движения помог фактический материал, содержащийся в обзорах правительственной деятельности в области кустарно-ремесленного производства2. Значение подобного изложения мероприятий центральных административных ведомств становится понятным, исходя из того факта, что период кооперативного движения с конца 80-х годов XIX века проходил в непосредственной связи с государственной политикой, а в военное время кооперативное строительство стало её частью.

В этой же связи большой интерес представляли Труды съездов по кустарной промышленности (1902, 1910 и 1913 г.г.), организованных Отделом сельской экономии и сельской статистики3.

Картину "насаждения" артелей и товариществ существенно обогатил "обзор деятельности земств по кустарной промышленности", изданный тремя томами (СПб., 1913-1914 г.г.; Пг 1916).

Для освящения кооперативного движения в работе использованы материалы, собранные Санкт-Петербургским отделением Комитета о сельских, ссудосберегательных и промышленных товариществах. Выпуск "Сборников материалов об артелях в России" прекратился во второй половине 70-х годов

1 Отчеты и исследования по кустарной промышленности России. - СПб, т.1, 1892; т.2, 1894; т.З, 1897; т.4, 1897; т.5, 1898, т.6,1890; т.7,1903, т.8,1907, т.9 , 1910, т.Ю, 1912; т.11, 1915.

2 Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1888-1902). - СПб, 1902; Обзор правительственного содействия кустарной промышленности - СПб, 1913.

3 Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в С-Петербурге 1902 г. - СПб, 1902; Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в С-Петербурге 1910 г., СПб, 1910; Труды 111 Всероссийского съезда деятелей по кустарной промышленности в С-Петербурге 1913 г. - СПб, 1913. с затуханием энтузиазма кооператоров после первых неудачных попыток внедрения коллективных форм хозяйствования1.

Значительное количество фактических данных, наблюдений очевидцев и непосредственных участников кооперативного движения извлечены из книг, брошюр и статей конца Х1Х-начала XX веков2. С открытием специальных фондов, ранее недоступных широкой публике, их круг заметно расширился.

Не случайно произведения авторов-современников описываемого периода отнесены в разряд источников. Считаем такой подход правомерным, так как научная ценность этих изданий определяется прежде всего собранным на их страницах огромным фактическим материалом, личных наблюдений, зарисовок "с натуры". И наоборот, имеющие место попытки исторических обобщений грешат упрощением и отсутствием глубины.

Заслуживает специального упоминания солидный сборник трудов отечественных экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков, вышедший в двух томах под общей редакцией Л.И. Абалкина. Его составители извлекли из забвения сочинения деятелей кооперативного движения России, что позволило представить ясную картину их умозрения и практических действий по внедрению коллективных форм организации общественного производства3.

Отдельную группу источников составляют материалы по истории советской промысловой кооперации и послереволюционной кустарной промышленности.

1 Сборник материалов об артелях в России, Вып.1 - СПб, 1873, вып.2, 1874.

2 Назовём лишь некоторые из них: Корсак А. О формировании промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. - M., 1861; Исаев А. Артели в промышленности России. - Ярославль, 1881; BB (Воронцов В.П.) Очерки кустарной промышленности в России. - СПб, 1886; Он же Артельные начинания русского общества. - СПб, 1895; Производительные товарищества как орудие для попыток разрешения социального вопроса. - СПб, 1906; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России, его теория и практика. - М., 1913; Орлов A.M. Кооперация в России накануне и во время войны.-M., 1915; Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. -M., 1917 и т.д.

3 Кооперация. Страницы истории. T.1 Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков. Книга первая. 30-40 года XIX - начала XX века. Предыстория. - M.: Наука, 1988; Кооперация. Страницы истории. T.1 Книга вторая. 60-е годы XIX - начала XX века. Возникновение кредитной кооперации в России. 4.1-2. - М., Наука, 2001.

Определяющим субъективным фактором, влияющим на ход исторических событий после Октябрьской революции становится политика правящей партии и государства, важным источником изучения которой являются решения партийных съездов, конференций и пленумов1, их стенографические отчеты2, а также декреты Советской власти3. Партийные документы и решения государственных органов по вопросам строительства кооперативных объединений промысловиков почерпнуты автором из специальных сборников, содержащих руководящие материалы, касающиеся исключительно кустарно-ремесленной промышленности4, кооперации в целом5.

Существенно дополнили представление о руководящей роли государственных органов в обобществлении мелкотоварного уклада в промышленном производстве страны нормативные акты наркоматов и других учреждений, регламентирующие деятельность промысловой кооперации единоличных кустарей, содержащихся в официальных периодических изданиях6.

Важным и самым обширным источником для написания диссертации явился статистический материал. По принадлежности к учреждению, проводившему обследование, его можно подразделить на две большие группы: статистика Центрального статистического управления (ЦСУ) и кооператив

1 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, пленумов ЦК (1898-1996) 9-е изд. доп. и испр. - М.: Политиздат, т.2 (1917-1922), 1983; т.З (1922-1925), 1984; т.4 (1926-1929), 1984.

2 РКП(б) съезд 10-й, Москва, 1921 // Стенографический отчёт. - М.: Госполитиздат, 1963; РКП(б) съезд 11-й, Москва, 1922 // Стенографический отчёт. - М.: Госполитиздат, 1961; РКП(б) съезд 12-й, Москва, 1923 // Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1968; РКП(б) съезд 13-й, Москва, 1924 // Стенографический отчёт. - М.: Госполитиздат, 1963; ВКП(б) съезд 14-й, Москва, 1925 // Стенографический отчёт. 2-е изд. - М.-Л.: Госполитиздат, 1961-62.

3 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам // Сборник документов. - М.: Политиздат, Т.1 (1917-1928), 1957; Т.2 (1929-1945), 1957; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М.: Политиздат, Т.1 (1917-1928), 1967; Т.2 (1929-1940), 1974.

4 Положение о кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации (Сборник декретов, постановлений и инструкций по декабрь 1921 г. включительно) - М.: РИО Главкустпром ВСНХ, 1922; Кустарная и мелкая промышленность и промысловая кооперация (Собрание декретов, инструкций, циркуляров, разъяснений и проч. по кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации). - М.: изд-во Всерос. ком-та помощи инвалидам при ВЦИК Советов, 1923; Законы о кустарях и их артелях // Сборник декретов, инстуркций и пр.: Право и Жизнь, 1925; Партия о кустарно-промысловой кооперации - М.: издание Книгосоюза, 1928.

5 Партия о кооперации. Постановление и резолюции ВКП(б). 2-е изд., доп. - М.: Кооперативная жизнь, 1928; Партия о кооперации. - М.: Центросоюз, 1928; Партия о кооперации. Постановление и резолюции ВКП(б) (апрель 1928-сентебря 1930г.). -М.: Кооперативная жизнь, 1931; и др.

Вестник финансов. Общественный отдел: орган Наркомфина СССР. - М., 1923-1927; Известия Наркомфина СССР. Официальное издание. - М., 1927-1929; Вестник кустарной промышленности: Орган Главного управления по делам кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации. - М., 1921-1922 и др. ных органов. В свою очередь, статистика ЦСУ расчленяется на смысловые, информативные разряды. Массовые цифровые данные о социальной структуре промыслового населения СССР содержат демографические, сельскохозяйственные и промышленные переписи1.

Трудность обработки данных переписей заключалась в том, что все они проводились по разным программам. Это обстоятельство явилось причиной ограниченной возможности применения сравнительно-исторического метода их анализа.

Представляется необходимым подробнее остановиться на характеристике переписей мелкой и кустарно-ремесловой промышленности 1925 и 1929г., практически отсутствующей в современной источниковедческой литературе . Обследование мелкой и кустарно-ремесленной промышленности 1925 г. было организовано и проведено методом анкетного опроса по программе, включающей четыре формы. Первые три формы охватывали круг вопросов, относящихся к сельской местности, формой № 4 учитывались городские мелкие заведения. Переписи подлежали промышленные предприятия, насчитывающие 15 и менее рабочих при двигателе, и все заведения без механического двигателя с числом рабочих 29 и менее.

Для выявления численного состава промысловых хозяйств в сельской местности служил специальный бланк формы № 1. В бланк вошли сведения о каждом конкретном хозяйстве (дворе), имеющем промышленное заведение или занимающемся каким- либо промыслом, связанным с постоянным проживанием в данном селении. С целью выяснения истории возникновения составлялся поволостной бланк формы № 2. Третий бланк формы № 3 составлялся выборочным методом по каждому конкретному промыслу в размере от

1 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года // Труды ЦСУ т.2 Вып.1-8, - М., 19211923; Всероссийская перепись промышленных заведений, 1920 г. // Труды ЦСУ, т.З Вып.1-8, - М., 19211926; Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923 г.г. За пять лет работы Центрального статистического управления // Труды ЦСУ т.ХУШ - М., 1924; Итоги всесоюзной городской переписи 1923 г. // Труды ЦСУ Т. XX вып. 1-4, - М., 1924; Общие сведения о городах и их населении: Всесоюзная городская перепись 1923 года. Итоги промышленной переписи // Труды ЦСУ. Т.ХХУП, вып.1. - М., 1925; Всесоюзная перепись населения. Краткие сводки. Вып.Х. - М.: Стат.изд-во ЦСУ СССР, 1929.

2 Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность СССР в 1925 г. // Труды ЦСУ Т.ХХХШ Вып.2. - М., 1928; Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929 г., Вып. 1-2. - М.: Гос. Соц.-экон. изд-во, 1932-1933.

3.0 до 5,0% от общего числа заведений или дворов, занимающихся данным промыслом в обследуемом селении.

Для характеристики мелкого промышленного производства городов и поселений городского типа (форма № 4) использовались данные финансовой инспекции.

Всесоюзная перепись мелкой промышленности 1929 г. была организована на основании постановления СНК СССР от 29 августа 1928 г. Проведением обследования ставились цели изучения социально-экономического строения мелкой промышленности, выявления процессов обобществления в ней, изучения роли частного капитала в мелкой промышленности, определения общих размеров производства, исследования географического и производственного состава кустарно- ремесленного производства и другие. В круг объектов переписи вошли все предприятия, не удовлетворяющие цензу.

Из социально- экономических форм переписи подлежали: 1) ремесло, 2) мелкотоварное производство и 3) мануфактура.

Экспедиционное обследование промысловых хозяйств и мелких промышленных мастерских происходило по двум формам: сокращенно^ местонахождение, принадлежность к социально- экономической форме, рабочий персонал, проработанное время, силовой аппарат) и полной, включающей, помимо сведений сокращенной программы, данные по выработке, производственном потреблении, расходах, контрагентуре по сбыту и капитальных затратах.

Перепись охватила как гнездовую, так и рассеянную мелкую промышленность.

Необходимо отметить, что разработанная и осуществленная в 1929 г. перепись мелкой промышленности представляет собой наиболее полное обследование, позволяющее судить как о внутренней структуре хозяйств мелких промышленников, так и о системе внешних производственных отношений кустарей ремесленников. Указанным обстоятельством объясняется особая ценность этого источника для изучения социально-экономических процессов, происходящих в промысловых хозяйствах конца 20-х годов.

Для написания диссертации автором использованы сведения о кустарных промыслах сельского населения, содержащихся в бюджетных и динамических обследованиях крестьянских хозяйств1.

Систематичность проведения данных обследований, широта охвата сельских хозяйств сделали возможным их использование для определения некоторых динамических сдвигов в социально- экономическом строе промысловиков.

Сектором статистики труда ЦСУ СССР был выпущен в 1928г. сборник "Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1926 г."2, отражающий отношения найма, продажи рабочей силы в сельских промысловых хозяйствах. Группировка этих сведений с данными о величине земледельческого производства и наличия рабочего скота дает фактическую канву для уяснения одной из сторон взаимоотношений кустарей и ремесленников.

Разнообразный цифровой материал, создающий представление об имущественном расслоении промысловиков, степени охвата крестьянских дворов различными видами кооперации, тяжести обложения отдельных социальных групп населения, содержат статистические сборники, подготовленные специальным комиссиями СНК СССР3.

1 Бюллетень Центрального статистического управления М., 1929, № 78. - М.,1925, с.20-25; Статистический ежегодник за 1924 г. // Труды ЦСУ Т.VIII Вып.7. - М., 1926; Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издание ЦСУ СССР, 1926; Бюллетень Центрального статистического управления. -М., 1929, № 115; Статистический справочник СССР за 1927 г. - М.: Издание ЦСУ СССР, 1927; Крестьянские бюджеты 1925/26 гг. - М.: Стат.изд-во ЦСУ СССР, 1929; Сельское хозяйство СССР 1925-1928 - М.: Стат.изд-во ЦСУ СССР, 1929 и др.

2 Наёмный труд в сельском и лесном хозяйстве в СССР в 1926 г. - М., Издание ЦСУ СССР, 1928

3 Сельское хозяйство на путях восстановления / Под ред.Л. Крицмана, П.Попова, Я.Яковлева. - М.: Комиссия CHK СССР по изучению современной деревни, 1925; Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза СССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах) / Доклад комиссии Совета Народных Комиссаров Союза СССР по изучению тяжести обложения населения Союза. - М.: Гос. финансовое изд-во Союза ССР, 1929; Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами / Статистические сведения по сельскому хозяйству за 1927-1930 г.г., 2-е изд., перераб. - М.-Л.: Гос.соц.-экон.изд-во, 1931.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Рост промысловой кооперации с 1921 по 1926 г. автору удалось воссоздать благодаря использованию публикаций отдела кооперативной статистики ЦСУ, созданного по решению Коллегии ЦСУ СССР в 1920 г.1.

Сведения о социальном составе сельской промысловой кооперации содержат помещенные в Трудах ЦСУ две части сборника "Социальный состав членов сельских кооперативов", подготовленного тем же отделом ЦСУ2.

Ко второй группе статистических источников относится кооперативная статистика. Организованный к середине 20-х годов кооперативными учреждениями систематический сбор материала о всех сторонах деятельности промысловых объединений практически заменяет собой учет, проводимый в предшествующей период государственными органами. Сборники, публикуемые руководящими центрами артельного движения, включают сведения об организационном строительстве, производственной деятельности, культурно-массовой работе, финансовом состоянии системы, социальном составе кустарно-промысловой кооперации3.

Ценным источником для изучения советской промысловой кооперации явились официальные выпуски Всероссийского союза промысловой кооперации и всесоюзного совета республиканских центров, выходившие из печати к знаменательным датам и событиям4. Каждый из них содержал подробный отчет о деятельности промысловой кооперации, её достижениях и недостатках в работе.

1 Бюллетень Центрального статистического управления. - М., 1922-1926; № 66, 73, 87, 93, 95,98, 102, 116; Статистический ежегодник 1921 г. //Труды ЦСУ, т.УШ, Вып.4, М., 1923; Кооперация в 1923/24 году и в 1924/25 году. - М.: Издание ЦСУ Союза ССРЮ 1928.

2 Социальный состав членов сельских кооперативов. Кооперация в 1923 г. и первой половине 1924 года / Труды ЦСУ. Т.ХХУ, вып.1, 4.1, М.,1926; Социальный состав членов сельских кооперативов (по материалам с\х динамической переписи 1924 года//Труды ЦСУ, т.ХХУ, вып.1, ч.2, -М., 1926.

3 Кустарно-промысловая кооперация РСФСР. Система Всекопромсоюза в 1926/27 год. - М.: Издание Всеко-промсоюза, 1928; Кустарно-промысловая кооперация РСФСР в 1927/28 году // Статистический ежегодник. -М., РИО Всекопромсоюза, 1929; Промышленная кооперация СССР в 1928/29 году // Статистический ежегодник.-М.: РИО Всекопромсоюза, 1931 и др.

4 Кустарная и ремесленная промышленность национальных республик (материалы к совещанию при ВСНХ СССР по вопросам кустарной промышленности союзных национальных республик и областей). - М.: Центральное управление печати ВСНХ СССР, 1926; Кустарно-промысловая кооперация накануне XV съезда ВКП(б). - М.: Издание Всекопромсоюза, 1927; Промысловая кооперация к ХУШ-му съезда ВКП(б)) // Сборник материалов с предисловием Д.С.Бейка / Под ред. В.А. Тихомирова. - М.: РИО Всекопромсоюза, 1930; Промысловая кооперация в СССР за 10 лет // Сборник диаграмм за 1922-1932 г.г. с приложением показателей о работе промкооперации по производству предметов широкого потребления в 1-м полугодии 1932 г. -М.-Л.: Всесоюзное кооперативное объединённое изд-во, 1932 и др.

Разнообразный документальный материал взят автором из периодической печати. В ходе работы над диссертацией использовано 25 наименований газет и журналов центральных и местных руководящих государственных и партийных органов1.

Значительным дополнением источниковой базы исследования явились архивные документы семи фондов, хранящихся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ); Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Деятельность Советского государства, в период предшествовавший НЭПу раскрыта на основании делопроизводства Главного управления по делам кустарной, мелкой промышленности и промысловой кооперации, созданного в мае 1920 г. и реорганизованного весной 1923 г. в Кустпромсекцию Центрального производственно-экономического управления ВСНХ СССР .

На основании документальной базы, имеющейся в объединенном фонде ВСНХ СССР и ВСНХ РСФСР, воссоздана конкретно- историческая картина роли государства в кооперировании кустарей, особенностей деятельности Советского правительства и государственных учреждений на различных этапах строительства промысловой кооперации3.

Постепенная организация социалистического хозяйства на плановых началах способствовала их проникновению и в область деятельности кустарной промышленности и промысловой кооперации. Документы, свидетельствующие о плановом снабжении кустарных артелей сырьем, оборудованием, финансовыми средствами, перспективные планы развития промысловых объединений отложились в фонде Госплана СССР4.

Разносторонний материал о союзной и низовой сети кустарно- ремесленных объединений, государственных учреждений имеется в сводках ин

1 Большевик // Политико-экономический двухнедельник ЦК ВКП(б). - М., 1927; Бюллетень Главкустпрома. М., 1921-1922; Вестник промысловой кооперации. - М., 1923-1929; Плановое хозяйство. - М.: изд-во Госплана СССР, 1924-1932; Хозяйство и управление: Орган ЦК ВКП(б) и НК РКИ СССР. - М., 1926 и др.

2 РГАЭ, ф.1691 - фонд Главного управления по делам кустарной, мелкой промышленности и промысловой кооперации.

3 РГАЭ, ф.3429. Объединенный фонд Высшего Совета Народного хозяйства СССР и Высшего Совета Народного Хозяйства РСФСР.

РГАЭ, ф.4372 - фонд Государственной общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны. спекционных проверок НК РКИ СССР. Особый интерес этот материал представляет в силу того, что дает представление о конкретной реализации партийной и государственной политики в области мелкой промышленности1.

Докладные записки с мест, стенограммы заседаний, статические данные, инструктивные письма и циркуляры Центрального кооперативного совета взяты автором из фонда 3986 Государственного архива экономики2.

Данные о деятельности промысловой кооперации, социальном составе артелей и их правлений, контрагентуре товарооборота, нормативные акты руководящих учреждений, доклады высшим органам Советской власти извлечены из фонда Всероссийского союза промысловой кооперации (ВСПК), имеющего до 1927 г. прерогативы общесоюзного центра кооперативного движения, и созданного в 1927 г. Всесоюзного совета республиканских центров промысловой кооперации3.

Таким образом, впервые в отечественной историографии предпринята попытка использования, традиционных в изучении кустарно- ремесленных промыслов источников, для отражения кооперационных тенденций развития мелкотоварного уклада в дореволюционный период, конкретно- исторического осмысления институциональных черт коллективного производства, его преемственность аграрному обществу и имманентности модернизму.

Большим дополнением к ранее известным источникам по истории промысловой кооперации СССР, стали впервые привлеченные автором архивные материалы, восполняющие ранее не раскрытые исторические сюжеты, связанные с отстранением кустарных объединений от рынка в годы НЭПа; силовыми методами государственной политики в борьбе с коммерческим направлением ее деятельности; ликвидацией «социально чуждых элементов» в системе промкооперации; включением кооперативного сектора в единую плановую систему хозяйствования; репрессиями в отношении кооператоров;

1 ГАРФ, ф.374 - фонд Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции СССР.

2 РГАЭ, ф.3986 - фонд Центрального кооперативного совета.

3 ГАРФ, ф.5449 - фонд Всероссийского союза промысловой кооперации; ф.5339 - фонд Всесоюзного совета республиканских центров промысловой кооперации. становлением принудительных методов привлечения к труду; деструктивными последствиями внерыночной трансформации артелей и товариществ.

Основываясь на перечисленных источниках, автор попытался отразить историю промысловой кооперации как социально- экономического уклада, формирующегося в ходе эволюции кустарно- ремесленного производства.

Новизна исследовательских задачи, поставленной в диссертационной работе, заключается в смещении акцента при определении объекта изучения с явлений надстроечного характера: политики правящей власти, деятельности общественных сил в кооперативном строительстве в область базисных проявлений кооперации мелких товаропроизводителей в промышленной сфере, не всегда совпадающих в историческом процессе хронологически и сущностно.

До сих пор предмет научного поиска в кооперативной проблематике ограничивался рамками активно начавшего заявлять о себе с последней четверти XIX века кооперативного движения, а именно усилий кооператоров-энтузиастов, представительных организаций и политики государства, что препятствовало складыванию объективной исторической оценки степени развития собственно кооперативного сектора экономики в дооктябрьский период, исключало в дальнейшем возможность определения преемственности и новизны, промахов и достижений, соотношения объективной обусловленности и доктринальной заданности кооперативной политики Советской власти.

Исходя из этого, автор стремился уяснить место и роль кооперации кустарей и ремесленников в отечественном историческом процессе, как социально-экономического уклада, явившегося закономерным проявлением эволюции мелкотоварного производства, на стадии перехода общества к индустриальной цивилизации, факторов, способствующих или препятствующих его развитию. Именно с этих позиций соискатель попытался дать историческую оценку результатам деятельности общественности и государства по инициированию кооперативных форм организации общественного производства, подчеркивая ее новизну и преемственность в дооктябрьский и послереволюционный период отечественной истории.

Такая постановка проблемы определила конкретные задачи диссертационного исследования: показать объективные условия и субъективные предпосылки развития двух направлений модернизации мелкотоварного производства (кооперации и частного предпринимательства) к рубежу XIX и XX столетии, их сходство и отличие, разность в исторических судьбах; степень адекватности дореволюционного кооперативного движения закономерному росту концентрации производства кустарей и ремесленников; преемственность и идеологическую заданность политики советской власти в отношении мелкой промышленности и кустарных объединений в годы «военного коммунизма»; попытку восстановления эволюционного пути хозяйств промысловиков в период осуществления НЭПа и причины ее неудачи; полное огосударствление промысловой кооперации к концу 20-х, началу 30-х годов XX столетия, завершившего ликвидацию кооперативного промышленного уклада в социально- экономической структуре страны.

Хронологически исследование включает период с конца XIX столетия и до начала 30-х гг. XX века.

Начальная грань исследования обусловлена наиболее полным проявлением к рубежу веков нового содержания кустарной кооперации связанного с ускоренным переходом российского общества к индустриальному состоянию.

Границей исследования в XX столетии является начало 30-х годов, когда в результате политики огосударствления промысловая кооперация фактически трансформировалась в новое качество - одну из отраслей социалистической системы хозяйствования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление"

Заключение.

Кооперация в сфере мелкого промышленного производства в России, как и кооперация в целом, являлась продуктом модернизации традиционного общества и несла в своём внутреннем содержании все черты, присущие аграрной цивилизации: гармоничную связь труда и собственности, превалирующее значение человеческого фактора, демократизм и самодеятельность.

Кооперативная парадигма концентрации мелкой собственности, наряду с частнокапиталистической организацией кустарных промыслов составляла равноправный хозяйственный уклад, масштабы и степень распространения которого регулировал рынок, активно формирующийся в пореформенное время.

Место кустарной кооперации в индустриальной цивилизации определялись границами, обусловленными общественной целесообразностью сохранения малых экономических форм, ручного труда, высокохудожественных и узкокорпоративных интересов населения.

Составляя универсальный механизм определения общественной ценности труда, товарно-денежные отношения оптимизировали социально-экономическую структуру общества сообразно личным, групповым и общественным интересам, обеспечили динамику исторического процесса.

Активная индустриализация страны, осуществляемая с конца XIX столетия, на основе капитализации экономики внесла свои коррективы в закономерный ход либерализации общественного хозяйства. Доминирующее положение в хозяйственном строе заняли буржуазные отношения, открывавшие большие возможности для внедрения крупномасштабного производства. Кооперативная парадигма развития мелкотоварного производства была направлена в регионы и отрасли малопривлекательные для освоения капиталом.

В теоретическом и политическом плане революционная капитализация стала причиной рождения ортодоксально противоположных позиций абсолютирующих либо капиталистическую доминанту, либо ее антитезу -социализм. В ряду ценностей, отстаиваемых как сторонниками капиталистического выбора, так и социалистами все остальные экономические реалии занимали "промежуточное", "подчиненное" место.

Сочетание эволюции и революции в переходе общества от его аграрного состояния к индустриальному определило облик нового хозяйственного строя. Сохранение эволюционного пути модернизации преемственного традициям обеспечило функциональное пространство кооперации мелких товаропроизводителей.

Исторические обстоятельства России не предоставили достаточно продолжительного временного периода для развития мелкотоварного уклада и его закономерной модернизации через кооперативные объединения.

Условия войны и революции усилили центростремительные тенденции хозяйственного развития, заложенные в ходе реализации патерналистской политики индустриализации, и значительно сократили возможность экономической эволюции, частью которой являлось кооперирование кустарей и ремесленников.

Происходящие вследствие экстремальных обстоятельств изменения придали основательность и актуальность позиции большевиков, видевших в бестоварном, бесклассовом обществе цель своих политических амбиций.

Практические меры, в русле сложившейся тенденции централизма и администрирования, подкрепленные коммунистическими идеалами стали основополагающими в политике большевиков в первые годы Советской власти.

Обобществление промышленности, банков, транспорта, монополия торговли дали практический опыт создания механизма управления народным хозяйством, альтернативного рынку. Свертывание товарно-денежных отношений сделало невозможным существование кооперации - компанента рыночной экономики. Промысловые коллективные предприятия в период "военного коммунизма" представляли собой средство привлечения кустарей к решению государственных задач по обеспечению армии и созданию необходимого фонда товаров народного потребления, особенно актуальных в условиях сокращения производства крупной промышленности. Рост объединений мелких промысловиков не имел никакого отношения к кооперативному укладу. Не без основания многие современные исследователи, вслед за В.И Лениным, относят коллективные союзы этого периода к разновидности государственного капитализма. Основанные на средства государства, плановом снабжении сырьем и материалами, централизованном сбыте готовых изделий их динамика определялась постепенной трансформацией в "последовательно социалистические" предприятия.

Попытка в годы новой экономической политики регенерировать естественный ход развития мелкотоварного производства, а следовательно и возможность кооперативной парадигмы его укрупнения, имела весьма ограниченные результаты.

В отличи^ от аграрной сферы народного хозяйства, рыночное пространство в промышленности с первых лет осуществления НЭПа было ограничено непосредственным влиянием национализированного сектора крупной индустрии. Коллективизация промыслов стала одной из составляющих поиска путей выхода из кризиса осени 1923 года и важнейшим направлением государственной политики социалистического строительства экономики, не подверженной "деструктивному" влиянию рыночных колебаний.

Кооперирование кустарей и ремесленников проводилось вне связи с естественной тенденцией концентрации мелкой кустарной промышленности, отсутствующей по причине постоянного сужения границ функционирования товарного хозяйства.

По мере сворачивания НЭПа и организационного оформления нового планового порядка, промысловые кооперативы утрачивали свои сущностные качества, превращаясь в структуру государственной экономики.

В конце 20-х начале 30-х годов XX столетия огосударствление кустарно- ремесленной кооперации получило свою логическую завершенность, проявляющуюся во включении артелей в единый централизованный механизм хозяйствования, огосударствлении и формализации кооперативной собственности, трансформации коллективных объединений в подсобную отрасль крупной государственной индустрии, утрате общественной значимости коллективных форм промышленного производства.

Список научной литературыЕгоров, Владимир Георгиевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Бунге, Н. Значение промышленных товариществ и условия их распространения. - СПб., 1857.

2. Вартанянц, В. К теории кооперации. М., 1912.

3. Воронцов, В. Артель в кустарном промысле. СПб, 1895.

4. Воронцов, В. П. Артельные начинания русского народа. СПб., 1895.

5. Воронцов, В. П. Итоги экономического исследования России по данным земельной статистики. М., 1892.

6. Воронцов, В. П. Очерки кустарной промышленности России. СПб., 1886.

7. Исаев, А. Артели в России. Ярославль, 1881.

8. Ковалевский, Л. Т. Кооперация и артель. М.: Тип. С. Кинеловского, 1908.

9. Корсак, А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. -М., 1861.

10. Кустарная промышленность России. Т. 1. СПб., 1913. • 20. Маслов, С. Земство и кооперация. - М., 1916.

11. Материалы для изучения кустарной промышленности. СПб., 1872.

12. Минин, А. А. Война, хозяйство и кооперация. М., 1915.

13. Николаев, А. А. Теория и практика кооперативного движения. Вып. 1. М., 1908.

14. Орлов, А. С. Кооперация в России накануне и во время войны. М., 1915.

15. Пажитнов, К. А. Основа кооператизма. М., 1917.ф 26. Петров, Г. П. Промысловая кооперация и кустарь. 2-е изд. - М., 1917.

16. Потресов, А. Н. История артельных начинаний. Б. м., 1906.

17. Потресов, А. Н. Кризис в замочном промысле кустарей Павловского района // Сообщения С.-Петербургского отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах. Б. м., 1896. - Вып. 2. -С. 247-256.

18. Прилежаев, А. В. Что такое кустарное производство. СПб., 1882.

19. Производительные товарищества как орудие для попыток разрешения ^ социального вопроса. СПб., 1906.

20. Прокопович, С. Н. История кооперации в России. М., 1903.

21. Рыбников, А. А. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий. -М., 1913.

22. Сборник материалов об артелях. Вып. 1. СПб., 1873.

23. Сборник постановлений Временного правительства по кооперации. М., 1917.

24. Соболев, М. Н. Кустарная промышленность // Нужды деревни: по работам Комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1904. -Т. 2.

25. Слобожанин, М. Новое строительство мелкой промышленности и всемирная война.-М., 1915.

26. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности. Киев, 1864.

27. Тарковский, К. И. Мелкая промышленность в России в конце Х1Х-начале | XX веков. М.: Наука, 1995.

28. Тотомианц, В. Ф. Теория кооперации. М., 1918.

29. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации. М., 1913.

30. Фаресов, А. И. Земледельческие и ремесленные кооперации в России. -СПб., 1902.

31. Хейсин, М. Л. Исторический очерк кооперации в России. Пг., 1918.

32. Хижняков, В. В. Земство и кооперация. М., 1914.

33. Чаянов, А. В. Краткий курс кооперации. М., 1919.

34. Щербина, Ф. А. Очерки южнорусских артелей и общинно-артельных форм. -Одесса, 1881.1.. Советский период.

35. Документы и материалы КПСС, Советского государства и руководящих кооперативных органов.

36. РКП(б). Съезд 10-й, Москва, 1921 : стеногр. отчет. М.: Госполитиздат, 1963.

37. РКП (б). Съезд 11-й, Москва, 1922 : стеногр. отчет. М. : Госполитиздат, 1961.

38. РКП(б). Съезд 12-й, Москва, 1923 : стеногр. отчет. -М. : Политиздат, 1968.

39. РКП(б). Съезд 13-й, Москва, 1924 : стеногр. отчет. М. : Госполитиздат, 1963.

40. ВКП(б). Съезд 14-й, Москва, 1925 : стеногр. отчет. 2-е изд. - М.; Л.: Госиздат, 1926.

41. ВКП(б). Съезд 15 -й, Москва, 1927 : стеногр. отчет в 2-х ч. — М.: Госполитиздат, 1961—1962.

42. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат.

43. Т. 2 : (1917—1922). 1983; т. 3 : (1922—1925). - 1984; т. 4 : (1926— 1929).- 1984.

44. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984г. -М.: Политиздат, 1984.

45. Партия о кооперации : постановления и резолюции ВКП(б). 2-е изд., доп. - М.: Кооператив, жизнь, 1928.

46. Партия о кооперации : постановления партийных съездов, конференции. -М.: Центросоюз, 1928.

47. Партия о кустарно-промысловой кооперации. М.: Изд. Книгосоюза,1928.

48. Партия о кустарно-промысловой кооперации. 2-е изд. - М. : Книгосоюз,1929.

49. Партия о кооперации : постановления и резолюции ВКП(б): (апр. 1928— сент. 1930 г.). -М.: Кооператив, жизнь, 1931.

50. Партия о промысловой кооперации и кустарной промышленности : сборник решений и постановлений ВКП(б), Коминтерна и ЦК ВЛКСМ. -М. :КОИЗ, 1931.

51. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам : сборник документов. М.: Политиздат, 1957.

52. Т. 1 : (1917—1928); т. 2 : (1929—1945).

53. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М. :1. Политиздат.

54. Т. 1 : (1917—1928). 1967; т. 2 : (1929—1940). - 1967.; т. 6 : (1966— июнь 1968). - 1968; т. 7 : (июль 1968—1969). - 1970; т. 8 : (1970—февр. 1972). - 1972; т. 9 (февр. 1972 — сент. 1973). - 1974; т. 10 (окт. 1973—окт. 1975).- 1976.

55. Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. Б. м., 1928. -№№ 1— 35.

56. Положение о кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации : (сборник декретов, постановлений и инструкций по декабрь 1921 г. включительно). М.: РИО Главкустпрома ВСНХ, 1922.

57. Законы о кустарях и их артелях : сборник декретов, постановлений, инструкций, циркуляров и пр. М.: Право и жизнь, 1925.

58. Кооперирование и кредитование бедноты в кустарно-промысловой кооперации : сборник материалов. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Изд. РИО Всекопромсоюза, 1929.

59. Кооперирование и коллективизация бедноты и батрачества в кустарно-промысловой кооперации : сборник материалов. 4-е изд., доп. и испр. -М.: Изд. Всекопромсоюза, 1930.

60. Сборник постановлений о промысловой кооперации и кустарной промышленности : постановления правительств Союза ССР и Союзных республик. М.: Гос. юрид. изд-во РСФСР, 1930.

61. Работа с беднотой в промкооперации. М.: КОИЗ, 1931.

62. Сборник постановлений о промысловой кооперации и кустарной промышленности. -М. : Сов. законодательство, 1932.

63. Источники статистических данных

64. Всероссийская перепись промышленных заведений 1920 г.: труды ЦСУ. -М., 1921-1926.- Т. 3, вып. 1-8.

65. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г.: труды ЦСУ. М., 1921-1923. - Т. 2, вып. 1-8.

66. Статистический ежегодник, 1921 г.: труды ЦСУ. М. 1923. - Т. 8, вып. 4.

67. Итоги Всероссийской городской переписи 1923 г.: труды ЦСУ. М., 1924. - Т. 20, вып. 1., ч. 1 : Общие сведения о городах и их населении.

68. Сборник статистических сведений по Союзу ССР, 1918—1923 гг. За пять лет работы Центрального статистического управления : Труды ЦСУ. М. 1924.-Т. 18.

69. Сельское хозяйство на путях восстановления / Под ред. Л. Крицмана и др. М.: Комиссия СНК СССР по изучению современной деревни, 1925.

70. Всесоюзная городская перепись 1923 года : итоги промышленной переписи : труды ЦСУ. М., 1926. - Т. 27, вып. 1.

71. Социальный состав членов сельских кооперативов. Кооперация в 1923 г. и первой половине 1924 г.: труды ЦСУ. -М., 1926. Т. 25, вып 1, ч. 1.

72. Социальный состав членов сельских кооперативов : (по материалам с.-х. динамической переписи 1924 г.) : труды ЦСУ. М., 1926. - Т. 25, вып. 1,

73. Статистический ежегодник за 1924 г.: труды ЦСУ. М., 1926. - Т. 8, вып. 7.

74. Статистический справочник СССР за 1927 г. М.: Изд. ЦСУ СССР, 1927. -Т. 12.

75. Кооперация в 1923/24 г. и в 1924/25 г. -М.: Изд. ЦСУ СССР, 1928.

76. Крестьянские бюджеты 1924/25 г. М.: Изд. ЦСУ СССР, 1928.

77. Кустарно-промысловая кооперация РСФСР. Система Всекопромсоюза в 1926/27 г. М.: Изд. Всекопромсоюза, 1928.

78. Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность СССР в 1925 г. : труды ЦСУ. М., 1928. - Т. 33, вып. 2.

79. Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1926 г. М.: Изд. ЦСУ СССР, 1928.

80. Всесоюзная перепись населения : краткие сводки. Вып. 10 : Население Союза ССР по положению в занятии и отраслям народного хозяйства. -М.: Стат. изд-во ЦСУ СССР, 1929.

81. Крестьянские бюджеты 1925/26 гг. М.: Стат. изд-во ЦСУ СССР, 1929.

82. Кустарно-промысловая кооперация РСФСР в 1927/28 г.: Стат. ежегодник. М.: РИО Всекопромсоюза, 1929.

83. Сельское хозяйство СССР 1925—1928 : сборник стат. сведений к XVI Всесоюз. партконференции. М.: Стат. изд-во ЦСУ СССР, 1929.

84. Статистический справочник СССР за 1928 г. М. : Стат. изд-во ЦСУ СССР, 1929.

85. Промышленная кооперация СССР в 1928/29 г. : стат. ежегодник. М. : РИО Всекопромсоюза, 1931.

86. Промышленная кооперация СССР в 1929/30 г. : по данным срочной месячной отчетности. М.: КОЙЗ, 1931.

87. Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами : стат. сведения по сельскому хозяйству за 1927—1930 гг. 2-е изд., перераб. - М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931.

88. Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929 г. М Гос. соц.-экон. изд-во.

89. Вып. 1 : Производственное и социально-экономическое строение мелкой промышленности. 1932.; Вып. 2 : Мелкая гнездовая промышленность. - 1932.

90. Сборники фактического материала Источники

91. Кооперация к XV съезду ВКП(б). М. : Изд. Центр, кооператив, совета, б. г..

92. Кустарная и ремесленная промышленность национальных республик : (материалы к Совещанию при ВСНХ СССР по вопросам кустарной промышленности союзных национальных республик и областей). М. : Центр, упр. печати ВСНХ СССР, 1926.

93. Кустарно-промысловая кооперация накануне XV съезда ВКП(б). М. : Изд. Всекопромсоюза, 1927.

94. Кустарная промышленность и промысловая кооперация : материалы III пленума ВСНХ РСФСР (27 февр. — 1 марта 1928 г.). М.: Изд. ВСНХ РСФСР и Всекопромсоюза, 1928.

95. Вся кооперация СССР : ежегодник для кооператоров и хозяйственников. М.: Кооператив, жизнь, 1929.

96. Кустарная промышленность и промысловая кооперация РСФСР : сборник материалов. М.: Изд. ВСНХ и Всекопромсоюза, 1929.

97. На путях к обобществлению мелкой промышленности СССР : сборник материалов. М.: Книгосоюз, 1929.

98. Вся кооперация СССР : ежегодник для кооператоров и хозяйственников. -М.: Кооператив, жизнь, 1930.

99. Промысловая кооперация к XVI-му съезду ВКП(б) : сборник материалов. -М. : РИО Всекопромсоюза, 1930.

100. Промысловая кооперация СССР в цифрах и диаграммах. М. : РИО Всекопромсоюза, 1930.

101. Промышленная кооперация СССР в цифрах и диаграммах. М. : КОИЗ, 1931.

102. Большевик : полит.-экон. двухнедельник ЦК ВКП(б). М., 1927.

103. Бюллетень Всероссийского Союза промысловой кооперации. М., 1921.

104. Бюллетень Главкустпрома. М., 1921—1922.

105. Бюллетень организационного бюро по созыву Всероссийского съезда промысловой кооперации. М., 1922.

106. Бюллетень Центрального статистического управления. М., 1922— 1926.

107. Вестник кустарной промышленности : орган Гл. упр. по делам кустарной и мелкой пром-сти и промысл, кооперации (Главкустпром). -М., 1921.

108. Вестник промысловой, кооперации : ежемес. журн. Всерос. Союза промысл, кооперации. М., 1923—1929.

109. Вестник статистики : орган Центр, стат. упр. РСФСР. М., 1919— 1922.

110. Вестник статистики : орган Центр, стат. упр. СССР. М., 1923—1929.

111. Вестник финансов : ежемесяч. изд. НКФ СССР. М., 1927.

112. Вестник финансов. Официальный отдел : орган НКФ СССР. М.,1923—1927.

113. Известия Наркомфина СССР. М., 1928—1929.

114. Местная промышленность и торговля : орган ВСНХ РСФСР. М., 1925—1928.

115. На аграрном фронте : орган аграр. секц. Коммунист, акад. М., 1927—1928.

116. Плановое хозяйство : ежемесяч. полит.-экон. журн. Госплана СССР. -М., 1924—1932.

117. Статистическое обозрение : орган Центр, стат. упр. СССР. М., 1927—1928.

118. Экономическое обозрение : изд. газеты «Экономическая жизнь» М.,1924—1929.1. Книги и статьи

119. Аболин, Арт. Накопление в крестьянском хозяйстве и кооперация // Большевик. 1927. - 1 февр. - С. 33—48.

120. Авдиенко, М. Сдвиги в структуре пролетариата в первой пятилетке // План. х-во. 1932. -№ 6—7. - С. 145—170.

121. Антропов, С. К вопросу о развитии текстильной кустарной промышленности // Экономическое обозрение. 1925. - № 6. -С. 68—75.

122. Астапов, И. Г. Промкооперация во второй пятилетке / И. Г. Астапов, Я. А. Слоним. -М.; JL: Всесоюз. кооператив, объед. изд-во, 1932 104 с.

123. Балков, В. Кустарно-ремесленная промышленность Средней Азии. История, современная организация и перспективы мелкой промышленности. Ташкент : Изд-во САКУ, 1927.

124. Безрукова, М. И. Деятельность Рязанской партийной организации по развитию и укреплению кустарной кооперации в 1926—1929 гг. // Тр. каф. истории КПСС Рязан. радиотехн. ин-та. Рязань, 1971. - Вып. 32. -С. 76—99.

125. Белкин, В. Ф. Социалистическое соревнование и массовая работа промысловой кооперации. М.: Книгосоюз, 1929.

126. Белкин, В. Ф. Соцсоревнование как метод промкооперативной работы. -М.: РИО Всекопромсоюза, 1930.

127. Белкин, В. Ф. За темпы промкооперативного строительства. К десятилетию Всекопромсоюза. М.; JI.: КОИЗ, 1932.

128. Бернштейн-Коган, С. В. Введение в экономию промышленности. М. ; Л.: Центр, упр. печати ВСНХ СССР, 1926.

129. Биишев, А. Кустарная промышленность РСФСР и очередные задачи в области ее развития // Мест, пром-сть и торговля. 1928. - № 1—2. - С. 15—20.

130. Браун, В. За перестройку промысловой кооперации. М. : Парт, изд-во, 1932.

131. Буданок, Г. А. Деятельность партии по руководству промысловой 0 кооперации на Европейском Севере СССР в восстановительный период //ф Вестн. Ленингр. ун-та. 1979. -№ 8. - С. 103—105.

132. Бузлаева, А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. -М.: Наука, 1969.

133. Быстрицкий, А., Гурвиц, М. Мелкая и кустарная промышленность ЦЧО и ее роль на потребительском рынке // Социалист, стр-во ЦЧО. -1931. № 5—6. - С. 44—48.

134. Бялый, И., Литвин, А. Частный капитал в промкооперации в Иркутске / План. х-во. 1928. - № 9. - С. 300—308.

135. Ф 142. Вайсберг, Р. О процессах обобществления (Вопросы методологии) // План, х-во.- 1927.-№ 1.-С. 107—122.

136. Варзар, В. Е. Характеристика и особенности предприятия как счетной • единицы в промышленной статистике // Вестн. статистики. 1925. - №7—9.-С. 161—181.

137. Васильевский, Л. Г. Организация и практика промысловой кооперации и счетоводство промысловых товариществ и артелей / Л. Г. Васильевский, П. А. Болотов. -М.: РИО Всекопромсоюза, 1930.

138. Верменичев, И. Классовое расслоение и классовые позиции буржуазных в мелкобуржуазных теоретиков // На аграрном фронте. -1927.-№7.-С. 37—53.

139. Верменичев, И. Очерки социальных отношений Самарской деревни / И. Верменичев, А. Гайстер, Г. Расвич. // На аграрном фронте. 1927. - №8—9. С. 84—148.

140. Верхопятницкий, Д. Производственная комбинационная группировка ф крестьянских бюджетов // Вестн. статистики. 1928. - № 1. - С. 44—58.

141. В. И. Ленин и история классов и политических партий в России / Ред. кол.: М. П. Ким и др. М. : Мысль, 1970.

142. Всивевский, Е. Л. Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность Казахстана в восстановительный период (1921—1925) // Изв. АН КазССР, сер. истории, археологии и этнографии. 1960. - Вып. 3 (11). - С. 26—37.

143. Воробьев, Н. Материалы по кооперативно-артельной и частной фабрично-заводской промышленности в 1923/24 г. // Мест, пром-сть и торговля. 1925. - № 9—10. - С. 37—47.

144. Воронов, Ив. Средства производства и производственные отношения в Воронежской деревне // На аграрном фронте. 1928. - № 8. - С. 82—92.

145. Гладков, П. Промкооперация Нижкрая за три года пятилетки // Нижегородский край. 1932. - № 1—2. - С. 81—87.

146. Глезерман, Г. Формы классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата // Под знаменем марксизма. 1941. -№ 1. - С. 66—93.

147. Городские средние слои современного капиталистического общества. М. : Изд-во АН СССР, 1963.

148. Горшков, Ю. П. Частная промышленность в СССР // Мест, пром-сть и торговля. 1925. -№ 1. - С. 18—30.

149. Гречкина, Э. Средние слои на пути к социализму Таллин : Ээсти раамат, 1976.

150. Гриценко, И. К вопросу об учете кооперативного населения // Вестн. статистики. 1927. - № 2. -С. 131 — 147.

151. Гриценко, И. Основные задачи и организация кооперативной статистики // Вестн. статистики. 1923. - № 4—6. - С. 189—198.

152. Гухман, Б. А. Методологические замечания к исследованию мелкой промышленности // Экономическое обозрение. 1929. - № 1Д. - С. 61— 72.

153. Данилов, В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979.

154. Десятников, Б. А. Социалистическая реконструкция ремесленно-кустарной промышленности УзССР / Б. А. Десятчиков, П. М. Пономарев. Ташкент : Гостехиздат УзССР, 1940.

155. Диклер, Б. Промкооперация на социалистической стройке. М. ; Л. : Парт, изд-во, 1932.

156. Дмитриенко, В. П. Социалистическая индустриализация и вытеснение частного капитала в промышленности // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М.: Наука, 1975. - С. 83—92.

157. Дмитриенко, В. П. Партия и кооперация / В. П. Дмитриенко, Л. Ф. Морозов, В. И. Погудин. -М.: Политиздат, 1978.

158. Добронравов, В. С. Оргстроительство низовых промкооперативов. -М.: Всесоюз. кооператив, изд-во. 1932.

159. Дубинский, И. Социально-экономические отношения крестьянских хозяйств подмосковной деревни // На аграрном фронте. 1928. - № 12. -С. 84-96.

160. Дюбюк, Е. О формах мелкого промышленного производства // Вестн. статистики. 1927. - № 4. - С. 106—130.

161. Евенко, И. А. Кооперативная промышленность СССР и ее роль в производстве товаров народного потребления. М.: Знание, 1954. - (Сер. 11; №32).

162. Елохов, П. Л. Социалистическое преобразование мелкой и кустарной промышленности на Урале // Вопросы экономической истории и экономической географии. Свердловск : Средне-Урал. кн. изд-во, 1964. -С. 51—61.

163. Заботкин, С. Сырьевая база промкооперации в годы первой и второй пятилетки / С. Заботкин, А. Сенько. М. ; JL: Всесоюз. кооператив, объ-ед. изд-во, 1935.

164. Заикин, Д. Кассы взаимопомощи промысловой кооперации. М. : Книгосоюз, 1928.

165. Зонштейн, JI. К вопросу о промыслово-кредитном кооперативе. Социально-экономическая база кредитно-промышленного кооператива // Вестн. промысл, кооперации. 1927. - № 4 (45). - С. 43—50.

166. Изменения социальной структуры советского общества, октябрь 1917—1920 / Под ред. В. М. Селунской и др. М.: Мысль, 1976.

167. Изменения социальном структуры советского общества, 1921 — середина 30-х годов / Под ред. В. М. Селунской и др. М.: Мысль, 1979.

168. Илимский, Дм. Итоги советской кооперации: (опыт анализа) // Социалист, х-во. 1926. - Кн. 3. - С. 66—87.

169. История социалистической экономики СССР : в 7 т. Т. 2 : Переход к НЭПу. Восстановление народного хозяйства СССР, 1921—1925 гг. М. : Наука, 1976.

170. Каврайский, В., Нусинов, И. Классовое расслоение Сибирской деревни: опыт анализа социально-экономических отношений в современной советской деревне / В. Каврайский, И. Нусинов. Новосибирск : Сибкрайиздат, 1927.

171. Квиринг, Э. И. К вопросу о кустарной промышленности // План. х-во. 1927.-№2.-С. 18—35.

172. Кейлин, М. К характеристике финансового положения низовой промкооперации // Мест, пром-сть и торговля. 1926. - № 11 —12. - С. 54—63.

173. Келлер, JI. С. Партийное руководство строительством промколхозов в Горьковском крае // Тр. Горьк. ин-та инженеров вод. трансп. Горький, 1971. - С. 95—109. - (Сер. общественных наук; вып. 99; сб. 3.)

174. Климов, А. П. Октябрьская революция и кооперация. М. : Экономика, 1977.

175. Коваленко, Д. А. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России, 1917—1920 гг. -М. : Мысль, 1976.

176. Козлов, М. И. и др. Промкооперация к XVII годовщине Октября. М. ; Л. : Всесоюз. кооператив, объед. изд-во, 1934.

177. Кондурушкин, И. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам, 1918—1926 гг. -М. ; Л. : Госиздат, 1927.

178. Конев, Ф. Частный капитал в кустарной промышленности // Вестн. промысл, кооперации. 1924. - № 3 (8). - С. 6—7.

179. Конев, Ф. Металлическая промышленность и промысловая кооперация // Мест, пром-сть и торговля. -1926. № 2. - С. 131 —139.

180. Коновалова, В. В. Партийное руководство социалистическим преобразованием мелкой и кустарно-ремесленной промышленности Сибири // Сборник научных трудов. Новосибирск : Изд-во Новосиб. унта, 1974.-С. 33—41.

181. Коновалов, В. В. Партийное руководство социалистическим преобразованием мелкотоварного уклада в промышленности // Вопросыисториографии и источниковедения истории партийных организаций Сибири. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1975. - С. 76—83.

182. Коссой, А. И. Регулирование капитализма в первые годы НЭПа // Ленинское учение о НЭПе и его международное значение. М. : Экономика, 1973.-С. 39—44.

183. Костин, С. Производственные совещания в промкооперации. М. : Книгосоюз, 1930.

184. Костров, Н. К вопросу о группировке крестьянских бюджетов // Вестн. статистики. 1928. - № 3. - С. 42—56.

185. Котов, Г. Наем и отпуск рабочих в Самарской деревне // На аграрном фронте.- 1928. -№ 12.-С. 105—117.

186. Кошелев, Ф. П. Классовая структура социалистического общества // Советская наука. 1939. - № 7. - С. 3—19.

187. Кривошеина-Галчилина, П. Вопросы кооперативной пропаганды среди кустарей и ремесленников // Коммунист, просвещение. 1927-. № 1 (31).-С 56—62.

188. Кролюницкий, Н. Частный капитал в кустарной промышленности // Мест, пром-сть и торговля. 1925. - № 5—6. - С. 41—44.

189. Кубанин, М. Социально-экономическая сущность проблемы дробимости // На аграрном фронте. 1928. - № 1. - С. 11—31.

190. Кугач, П. Кооперация как форма общественного хозяйства в условиях диктатуры пролетариата. Л., 1926.

191. Кузьмина, В. М. Социалистическое преобразование кустарно-ремесленной промышленности в Туркменистане // Великий Октябрь и социально-экономический прогресс в Туркменистане. Ашхабад : Ылым 1977. -С. 45—64.

192. Куперман, О. Социально-экономические формы промышленности СССР. -М.; Л.: Госиздат, 1929.

193. Курчанин, С. Отчетно-перевыборная кампания в промышленной кооперации. М.: КОИЗ, 1931.

194. Лазаревич, Л. П., Фишман, А.Г. Мелкая кустарная промышленность и промкооперация Средней Азии. М.; Ташкент : Об-ние гос. изд-в, 1933.

195. Ларин, Ю. Капиталистическая промышленность, се' рабочие и наша установка // Большевик. 1927. - № 11—12. - С. 78—89.

196. Ларин, Ю. Частный капитал в промышленности // Экон. обозрение. -1927.-№6.-С. 115—128.

197. Ларин, Ю. Частный капитал в промышленности // Экон. обозрение. -1927.-№7.-С. 109—121.

198. Ларин, Ю. Частный капитал в СССР. М.; Л.: Госиздат, 1927.

199. Лебакова, Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М.: Мысль, 1970.

200. Левин, А.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму: (государственный капитализм и частный капитализм). М.: Экономика, 1967.

201. Леман, Г.А. Государственная и кооперативная торговля в борьбе с частным посредником. М.: ЦУП ВСНХ СССР, 1926.

202. Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление / Редкол.: П. Н. Поспелов и др. М. : Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1969.

203. Ленин, В. И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского богатства" против марксизма) // Полн. собр. соч. Т. 1. - С 125-346.

204. Ленин, В. И. К характеристике экономического романтизма. Симониди и наши отечественные симонидисты.// Полн. собр. соч. Т. 2. -С. 119-262.

205. Ленин, В. И. кустарная перепись 1894/1895 года в Пермской губернии и общие вопросы "кустарной промышленности" // Полн. собр. соч. Т. 2. -С. 317-424.

206. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Полн. собр. соч. Т. З.-С. 1-609.

207. Ленин, В. И. К вопросу о нашей фабрично-заводской статистики. Новые статистические подвиги профессора Карышева // Полн. собр. соч. -Т. 4.-С. 1-34.

208. Ленин, В.И. Капитализм в сельском хозяйстве (О книге Каутского и о статье г. Булгакова) // Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 95-152.

209. Ленин, В. И. Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам? // Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 372-376.

210. Ленин, В. И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами // Полн. собр. соч. Т. 7. - С. 43-50.

211. Ленин, В. И. Капиталистический строй современного земледелия // Поли. собр. соч. Т. 19. - С. 319-344.

212. Ленин, В. И. Трудовики и рабочая демократия // Полн. собр. соч. Т. 21.-С. 267-274.

213. Ленин, В. И. Удержат ли большевики государственную власть // Полн. собр. соч. Т. 34. - С. 287-339.

214. Ленин, В. И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. -Т. 36.-С. 165-208.

215. Ленин, В. И. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918г. Доклад об очередных задачах Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 239-267.

216. Ленин, В. И. Ценные признания Питирима Сорокина // Полн. собр. соч.-Т. 37.-С. 188-197.

217. Ленин, В. И. Собрание партийных работников Москвы 27 ноября 1918г. // Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 207-233.

218. Ленин, В. И. Речь на III съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 342-351.

219. Ленин, В. И. О мерах перехода от буржуазно-кооперативного к пролетарско-коммунистическому снабжению и распределению // Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 471-472.

220. Ленин, В. И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Полн. собр. соч.-Т. 41.-С. 1-401.

221. Ленин, В. И. X съезд РКП(б) 8-16 марта 1921 г. Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта // Полн. собр. соч. Т. 43. - С. 74-84.

222. Ленин, В. И. Речь на всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 43. - С. 130-144.

223. Ленин, В. И. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) // Полн. собр. соч. Т. 43. - С. 205-245.

224. Ленин, В. И. О кооперации // Полн. собр. соч. Т. 45. - С. 369-377.

225. Литвак, Л. Развитие местной и кооперативной промышленности Узбекистана / Л. Литвак, М. Цыпкипа. Ташкент : Гос. изд-во УзССР, 1957.

226. Лобов, И. О кустарных металлических промыслах // Мест, пром-сть и торговля. 1925.-№ 5—6.-С. 35—41.

227. Логинов, А. П. О переходной форме производственных отношений // Вопр. философии. 1948. -№ 3 (5). - С. 92—104.

228. Макаров, И. Г. Взаимное; страхование и взаимопомощь в промысловой кооперации. М. ; Л. : Всесоюз. кооператив, объед. изд-во, 1932.

229. Маликова, А. И. О социалистическом преобразовании мелкотоварного уклада в промышленности СССР // История СССР. 1963. - № 5- С. 23-44.

230. Маркелова, А.Н. Из опыта КПСС по вовлечению в строительство социализма городских кустарей и ремесленников, 1926—1932 гг. // Некоторые вопросы истории Коммунистической партии Советского Союза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - Ч. 1. - С. 311—330.

231. Маркс, К. Инструкция делегатам временного Центрального Совета по отдельным вопросам // Соч. 2-е изд. - Т. 16. - С. 195-203.

232. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1: Процесс производства капитала // Соч. 2-е изд. - Т. 23. -С. 1-784.

233. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Под ред. И. Д. Ковальченко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979.

234. Медведев, В. Ф. Мелкая промышленность: роль в индустриализации и системе экономики (Белорусская ССР) / В. Ф. Медведев, А. И. Кохан, В. С. Высоцкий. Минск : НИИ экономики и экон.-мат. методов планирования, 1971.

235. Мельников, A.A. К вопросу о составе батрачества //Стат. обозрение. -1927.-№7.-С. 39—45.

236. Мельников, А. Численность и состав рабочих в крестьянских хозяйствах и в сельских обществах (основные показатели динамики от 1926 к 1927 гг.) //На аграрном фронте. 1928. -№ 11. - С. 41—47.

237. Минков, Н. О найме рабочих в крестьянском хозяйстве Нижегородской губернии // На аграрном фронте. 1928. - № 6—7. - С. 160—167.

238. Морозов, Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации. М. : Мысль, 1969.

239. Морозов, Л. Ф. История становления социалистической кооперации в литературе последних лет // История СССР. 1972. - № 4. - С. 146—153.

240. Московский, А. С. Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность Сибири в конце восстановительного периода // Бахрушинские чтения 1974 г. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1974. - С. 17—24.

241. Мошииский, Ю.О. Местные торги и кустарная промышленность // Мест, пром-сть и торговля. 1927. - № 2. - С. 65—70.

242. Муранов, С. Промысловая кооперация и Советы // Советское строительство. 1932. - № 9 (74). - С. 56—66.

243. Муштаков, А. Промысловая кооперация в завершающем году пятилетки // Партработник. 1932. - № 5—6 (107). - С. 97—100.

244. Найденов, М. Е. Становление в СССР социальной структуры социалистического общества // Преподавание истории в школе. 1974. -№4.-С. 28—38.

245. Наумов, К., Шадрин, Д. Опыт построения классовой группировки крестьянских хозяйств (По данным подворного обследования московской деревни) // На аграрном фронте. 1928. - № 4. - С. 19—33.

246. Неймарк, И. Кооперирование в системе промкооперации. М. : Всесоюз. кооператив, объед. изд-во, 1933.

247. Неймарк, И. Союзное строительство промкооперации. М.: Всесоюз. кооператив, объед. изд-во, 1933.

248. Немчинов, В. Опыт классификации крестьянских хозяйств // Вестн. статистики. 1928. - № 1. - С. 12—43.

249. Николаев, А. А. Социалистические преобразования мелкой и кустарной промышленности (Историография вопроса) // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР, сер. общественных наук. Вып. 2. 1981. - № 6. - С. 87—92.

250. Николаев, А. А. Промысловая кооперация в Сибири, 1920— 1937 гг. -Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

251. Островский, 3. Промкооперация нацрайонов лицом к ширпотребу (К десятилетию промысловой кооперации) // Революция и национальности. 1932. - № 8 (29). - С. 28—38.

252. Павлов, И., Соколов, К. Коллективизация кустарных промыслов. М. : Книгосоюз, 1930.

253. Петров, Е. Сельская кустарно-ремесленная промышленность // Мест, пром-сть и торговля. 1927. - № 2. - С. 61—64.

254. Погудин, В. И. Некоторые вопросы историографии ленинского кооперативного плана // Вопр. истории КПСС. 1974. - № 1. - С. 117— 125.

255. Подгуг, Н. Кустарная промышленность и промысловая кооперация // Мест, пром-сть и торговля. 1926. - № 9, ГО. - С. 55—61.

256. Поляков, Ю. А. Новая экономическая политика: разработка и осуществление / Ю. А. Поляков, В. П. Дмитриенко, Н. В. Щербань. М. : Политиздат, 1982.

257. Построение фундамента социалистической экономики в СССР // Под. ред. И. А. Гладкова. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

258. Промысловая кооперация стран народной демократии. М. : КИЗ, 1957.

259. Рыбников, А. К методике изучения организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства // Вестн. статистики. 1926. - № 1—6. - С. 111—121.

260. Рыбников, А. Основные тенденции эволюции форм промышленности вообще и мелкой промышленности в особенности // Экон. обозрение. -1927.-№7.-С. 129—144.

261. Селиванов, А. Промыслы и социально-экономическая структура крестьянских хозяйств // План. х-во. 1928. - № 8. - С. 275—292.

262. Селиванов, Т. Местная промышленность и промкооперация в условиях Отечественной войны : в помощь экономическому образованию кадров. -М.: ОГИЗ : Госполитиздат, 1943.

263. Селунская, В. М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М.: Знание, 1974. - (Сер. 6).

264. Сенько, А. Мелкая и кустарная промышленность на путях социалистической реконструкции // Пути индустриализации. 1931. - № 5—6. - С. 70-84.

265. Сенько, А. Деревенские кустарные промыслы и товарооборот // Сов. торговля. 1932. -№ 4—5. - С. 157—168.

266. Сенько, А. Н. Местная промышленность и промысловая кооперация в третьей пятилетке / А. Н. Сенько, Н. Н. Афанасьева. М. ; Л. : Госполитиздат, 1939.

267. Сердюков, А. А. Роль коммунистов Урала в развитии социалистического соревнования в кооперативной промышленности (1929—1932 годы) // Из истории партийных организаций Урала. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1973.-С. 112—128.-(Сб. 1).

268. Сердюков, А. А. Социалистическое преобразование мелкотоварного производства в промышленности Урала (1926—1928 годы) // Вопросы истории Урала. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1973. - С. 73—87. -(Сб. 12).

269. Сердюков, А. А. К вопросу о пополнении состава рабочих выходцами из кустарей и ремесленников (1926—1932) // Уральские парторганизации в борьбе за развитие промышленности. Свердловск, 1978. - С. 55-61.

270. Середа, С. П. Пути обобществления кустарной промышленности // Мест, пром-сть и торговля. 1927. - № 2. - С. 52—56.

271. Соколов, К. Классовая борьба в промкооперации. М. : Книгосоюз, 1930.

272. Соколов, К. Д. Социально-бытовая работа среди кустарей. М. ; Л. : КОИЗ, 1932.

273. Степин, А. Участие городской мелкой буржуазии в социалистическомстроительстве // Полит, самообразование. 1970. - № 6. - С. 83—86.

274. Степин, А. П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских средних слоев. -М.: Мысль, 1975.

275. Сучков, А. В. Восстановление и развитие промышленности Таджикистана в годы НЭПа // Ленинское учение о НЭПе и его международное значение. -М.: Экономика, 1973. С. 232—235.

276. Тетюшев, В. И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные «критики». -М.: Политиздат, 1978.

277. Тихомиров, В. А. Промысловая кооперация на современном этапе : % доклад, читанный на расширенном заседании Секции социалист.реконструкции пром-сти и энергох-ва (группа промкооперации) ф Института экономики Ком. акад. М.: КОИЗ, 1931.

278. Трифонов, И. Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921—1925 гг.). Ч. 2. Подготовка экономического наступления на новую буржуазию. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.

279. Трифонов, И. Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М. : Политиздат, 1975.

280. Тумасов, А. Госпромышленность и промысловая кооперация // Мест, пром-сть и торговля. 1926. -№ 11—12. - С. 43—47.

281. Тумасов, А. Я. Промкооперация в борьбе за ширпотреб. М. ; Л. : КОИЗ, 1933.

282. Фаин, Л. Е. Политика Коммунистической партии и Советского государства по отношению к кустарно-промысловой кооперации в первые годы Советской власти (1917—1923 гг.) // Обществ, науки. -Алма-Ата, 1968.-Вып. 13.-С. 109—124.

283. Фаин, Л. Е. Общие принципы и особенности осуществления ленинского кооперативного плана в национальных республиках и областях СССР в 1923—1929 гг. // Ленинский кооперативный план и современная деревня. Ростов н/Д, 1980. - С. 67—79.

284. Фромметт, Б. Р. Частный капитал в кустарно-ремесленном промышленности // Экон. обозрение. 1928. - № 7. - С. 61—72; № 8. - С. 75—82.

285. Фромметт, Б. Р. Частный капитал в кустарно-ремесленном промышленности // Экон. обозрение. 1928. - № 8. - С. 75—82.

286. Харчевникова, Н. К. Сибирская промысловая кооперация (1920— 1929 гг.) // Из истории Сибири. Вып. 18. Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. Томск : Изд-во Томе, ун-та, 1975. - С. 53—73.

287. Харчевникова, Н. К. Социальная структура промыслового населения сибирской доколхозной деревни: (литература и источники) // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск : Изд-во Томе, ун-та, 1980. - С. 7—12.

288. Хейсин, М. JI. История кооперации в России. Все виды кооперации с начала ее существования до настоящего времени. JI.: Время, 1926.

289. Хромов, П. А. Некоторые закономерности развития промышленности СССР : (формы промышленности, технический прогресс, темпы развития). М.: Изд-во АН СССР, 1963.

290. Хрящева, А. И. К вопросу о принципах группировки массовых статистических материалов в целях изучения классов в крестьянстве // Вестн. статистики 1925. - № 1—3. - С. 47—80.

291. Хрящева, А. И. Группы и классы в крестьянстве. 2-е испр. и доп. изд. - М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1926.

292. Цылько, Ф. Кустарно-ремесленная промышленность СССР // Х-во и управление. 1926. -№ 12. - С. 41—53.

293. Цылько, Ф. Основные задачи экономической политики в «кустарно-ремесленной промышленности» // На аграрном фронте. 1927. - № 1. -С. 62—78.

294. Цыпкин, JL К вопросу о статистическом изучении социально-экономической структуры мелкой промышленности // Вестн. статистики. -1929. № 3—4. - С. 45—95.

295. Цыпкин, JL Познавательные задачи Всесоюзной переписи мелкой промышленности 1929 года // Вестн. статистики. 1928-. № 3. - С. 89— 105.

296. Чумак, А.Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство // Вопр. истории КПСС. 1967. - № 7. -С. 58—67.

297. Чумак, А. Ф. Коммунистическая партия в борьбе за вовлечение сельских кустарей в социалистическое строительство // Вопр. истории КПСС. -1971. -№ 7. С. 81—91.

298. Шакирова, С. Из истории социалистического преобразования мелкотоварного производства в ТАССР // Обществ, науки в Узбекистане. 1976.-№7.-С. 35—38.

299. Шапиро, Д. К вопросу о перспективном плане кустарной промышленности // Мест, пром-сть и торговля. 1927. - № 2. - С. 57—60.

300. Шапиро, Д. Кустарно-ремесленная промышленность // План. х-во. -1927.-№6.-С. 76—89.

301. Шапиро, Д. Н. Социально-экономические группы в мелкой и кустарно-ремесленной промышленности // Вестн. статистики. 1928. - № 3. -С. 133—143.

302. Шепелева, В. Б. Историография развития кустарно-промысловой кооперации Западной Сибири (1918—1929) / Моск. гос. арх. ин-т. М., 1980. - 21 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 18.11.1980, № 6514.

303. Шепелева, В. Б. Кустарно-промысловая кооперация Западной Сибири (1917—1928 гг.) // Сов. архивы. 1980. -№ 4. - С. 37—40.

304. Шерстобитов, В. П. Эволюция социально-экономических укладов в Киргизии в переходный период // К истории социально-экономических укладов Киргизии. Фрунзе : Ылим, 1972. - С. 88—109.

305. Ширяев, Ар. К характеристике ближайших путей развития мелкой• промышленности и промысловой кооперации в РСФСР: (К контрольным цифрам на 1928/29 г.) // План. х-во. 1928. - № 12. - С. 247—259.

306. Шнеерсон, А. И. Городские средние слои при капитализме. М. : Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961.

307. Этапы экономической политики СССР. М. : Парт, изд-во, 1934.

308. Юдин, Г. Социалистическое преобразование мелкотоварного промышленного производства республик Средней Азии // Тр. экон. фак. Кирг. гос. ун-та. Фрунзе, 1964. - С. 166—177.

309. Яковлев, П. И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. М. : Всесоюз. кооператив, изд-во, 1957.1. Архивные материалы

310. РГАЭ, ф. 1691 фонд Главного управления по делам кустарной, мелкой промышленности и промысловой кооперации

311. РГАЭ, ф.3429. Объединённый фонд Высшего Совета Народногохозяйства СССР и Высшего Совета Народного Хозяйства РСФСР

312. РГАЭ, ф.4372 фонд Государственной общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны

313. ГАРФ, ф.374 фонд Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции СССР

314. РГАЭ, ф.3986 фонд Центрального кооперативного совета

315. ГАРФ, ф.5449 фонд Всероссийского союза промысловой кооперации;

316. ГАРФ, ф.5339 — фонд Всесоюзного совета республиканских центровпромысловой кооперации.