автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Отечественная социальная философия: возрождение конкурирующих систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная социальная философия: возрождение конкурирующих систем"

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД Российской Федерации

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Специализированный совет Д.053.05.85

На правах рукописи

ЧЕСНАВСКАЯ Марина Николаевна

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: ВОЗРОЖДЕНИЕ КОНКУРИРУЮЩИХ СИСТЕМ

Специальность 09.00.11. - Социальная философия.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва, 1996

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного института международных отношений (университета) МИД Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Глаголев B.C.

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор Зуев К.А.

- кандидат философских наук Демчук А.Л.

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов, кафедра социальной философии.

Защита состоится года в час. на

заседании Специализированного совета Д.053.05.85 по философским и социологическим наукам в Московском государственном университете имени М.ВЛомоносова по адресу: Москва, 119899, Воробьевы горы, 1 корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени М.Горького МГУ / 1 корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета

1996 года.

В.Я.Пащенко

/

о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальная философия тесно связана с непосредственной самореализацией и самовыражением человека. Поэтому актуальность философского исследования социальной жизни имеет, в принципе, непреходящий характер. Однако, хотя социальная философия многопланово соотносится с конкретной действительностью, оиа направлена на постижение глубинной сущности социальных явлений, т.е. выходит в сферы макросоцйологии.

В истории социальной мысли оказались несостоятельными попытки строго ;, эмпирического исследования социальной реальности. Возрастание в настоящее время роли социально-философских методологических и аксиологических концепций во многом связано с тем кризисом, который подвел человечество к опасной черте: срочной необходимости создания достаточных условий для выживания общечеловеческой цивилизации. По-прежнему важным и необходимым остается накопление эмпирических фактов о социальной жизни, их обобщение и понимание существующих в обществе тенденций. Но уже сегодня главный вопрос, на который обязано дать ответ обществознание, состоит в том, как изменить (или хотя бы пока скорректировать) опасные и пагубные тенденции, грозящие гибелью человечеству. Данная задача выходит за рамки чисто теоретической социологии: это проблема формирования новых ценностей человеческой цивилизации и обеспечения их приоритета во всех сферах социально-практической деятельности.

Как известно, отечественная социальная философия советского периода находилась в двойственном и храйне противоречивом положении. С одной стороны, для нее в качестве непререкаемого авторитет* допускалась лишь догматическая концепция марксизма в его идеологизированном варианте. Сомнения в истинности основных положений последнего неуклонно искоренялись административными средствами; применение официально санкционированных догм немедленно

получало идеологическое обоснование и оправдание. Это сдерживало развитие и обогащение аутентичного марксизма - влиятельной философской традиции - новыми идеями и эвристическими подходами, развиваемыми в рамках других авторитетных философских школ.

Однако, с другой стороны, преодоление заидеологизированноб социально-философской версии марксизма вовсе не означает отрицания общепризнанных эвристических идей, которые содержит марксизм; в ходе этого преодоления устраняется тупиковый путь подавления свободомыслия в социальных дисциплинах, практика консервации и абсолютизации отдельных идей, неправомерной и необоснованной Экстраполяции их за пределы научного смысла.

Уместно отметить, что даже в рамках советского варианта исторического материализма отечественные исследователи осуществили разработки, сохранившие теоретическую ценность в наши дни. В первую очередь речь идет о конструктивном анализе методологии социально-философских исследований. В 7080-ые годы активно разрабатывалась проблематика систематизации категорий, отстаивалась возможность существования различных систем категорий. Складывалась неклассическая методология, постепенно утверждающаяся в XX веке и ориентированная не на единственный истинный вариант концептуального подхода к явлениям общественной жизни, а на возможность множества концепций, в каждой из которых есть зерна истины. ч

В постсоветский период в ряде работ используются философские подходы к социальным системам, ориентирующиеся на нелинейность общественных процессов. Хотя аутентичный марксизм, как известно, утверждает идею линейности прогресса, в его рамках выдвинуты положения, согласно которым необходимость пробивает себе путь через массу случайностей (люди решают свои1 конкретные задачи в повседневной жизни, их действия складываются .в равнодействующую, которая отнюдь не равна изначально предполагаемому результату и т.д.)."! Указанные

3 _

положения смягчают однозначность марксистской трактовки линейности

прогресса.

Сначала 1990-х годов в нашей стране происходило устранение тех "подпорок" и "пограничных столбов", которые исключали развитие социальной философии на современном уровне на базе теоретически обоснованных методологических предпосылок и аксиологических ценностей, выбранных с учетом всемирно-исторического опыта развития человечества. Открылась возможность полнее и точнее понять и отразить глубинную суть социальной жизни и попытаться помочь самоопределиться нашему Отечеству (насколько это возможно средствами социальной философии).

Переломная современная стадия развития отечественной истории и. отечественной социальной философии (как, впрочем; и мировой социально-философской и социологической мысли) придает особую актуальность теоретической разработке социально-философской проблематики и методологии социально-философского анализа.

Степень разработанности темы.

Методологическим проблемам социальной философии в российской литературе уделялось много внимания, однако следует отметить явную неравномерность теоретического интереса в разное время к различным аспектам этой сферы научной жизни. В 70-е-80-е г.г. особый интерес проявлялся к утверждению возможности построения различных вариантов систем категорий социальной философии марксизма и их "исходных начал", так называемых "клеточек" социально-философского анализа (Г.С.Арефьева, . В.С.Барулин,

A.Вербин, Г.Е.Глезерман, Г.Г.Караваев, В.Ж.Келпе, М-Я.Ковальзон, К.Х.Момджян, . Г.П.Орлов, Ю.К.Плетников, В.И.Разин, А.С.Савкин,

B.П.Тугаринов, А.Фурман, А.Д.Шершунов). Со второй половины 80-ых годов в

СССР появляются новые издания переводов произведений крупнейших представителей западной социально-философской и социологической мысли (О.Конт, Г.Спенсер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Арон и многих других). В постсоветский период предметом повышенного интереса становится русская философия, в значительной степени развивавшаяся в русле мировой социальной философии и философии истории (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Н.Д.Кондратьев, С.Л.Франк и др.).

Издаются как хрестоматии и антологии, так и учебники и учебные пособия по истории социальной философии, философии истории, теоретической социологии, социологии, философской антропологии, философии и социологии культуры, философии политики и политологии. Разрабатываются концептуальные подходы, выходящие за рамки социальной философии марксизма (Б.Н.Бессонов, Б.А.Воронович, К.Х.Делокаров, В.Д.Зотов, В.Е.Кемеров, К.Х.Момджян, Г.Д.Чесноков, В.Н.Шевченко и др.). Поскольку еще не появились работы, посвященные анализу данного феномена, диссертант поставила своей задачей восполнить этот пробел. В этой связи несомненный теоретический интерес представляют монографии, журнальные публикации и статьи современных российских и зарубежных исследователей, освещающие отдельные методологические вопросы современной социальной философии, связанные с формированием новой парадигмы социальных дисциплин, неклассической методологией и синергетическим подходом к социальным системам (А.С.Ахиезер, З.Бауман, И.Валлерстайн, А.Г.Здравомыслов, Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов, И.В.Мелик-Гайказян, И.Пригожин, И.Стенгерс, В.С.Степин, О.Тоффлер, В.А.Ядов).

Основная цель диссертационного исследования - теоретический анализ современного состояния методологии отечественной социальной философии. В рамках достижения этой цели выявляются направления ее развития в русле марксистской традиции; определяется степень преемственности социально-

философской проблематики и методологии; выделяются методологические подходы и проблемы, в настоящее время выступающие на первый план в социально-философских исследованиях. Несомненный теоретический и методологический интерес представили и еше формирующиеся концептуальные подходы, их методология, особенно на фоне тенденции к ассимиляции и синтезу философских школ и идейных традиций, а также утверждения неклассйческой методологии и синергетического подхода к социальным системам.

Реализации основной цели служит решение ряда исследовательских задач. Первая из них - проанализировать методологические дискуссии советского периода, посвяшенные проблемам социальной философии марксизма. Основное внимание при этом уделяется исследованию тех аспектов, которые получили дальнейшее преломление, продолжение и развитие в постсоветской отечественной философской и обществоведческой литературе, анализирующей современные методологические проблемы социальной философии. В ходе проводимого анализа выявляется завуалированное формирование уже в рамках социальной философии марксизма (его идеологизированного варианта) других концепций социально-философского рассмотрения общества с точки зрения его целостности. Показаны возможности разработки нескольких систем категорий в рамках каждой и] концепций.

Следующая исследовательская задача - анализ современных позиций по актуальным методологическим проблемам социальной философии, представленных в современной отечественной философской и обществоведческой литературе. Значительное место уделено при этом уяснению проблем взаимоотношений социальной философии со смежными дисциплинами, (философия в целом, философия истории, социология, социально-философская антропология, философия культуры и культурология, философия политики и политологии), а также проблеме 'исходного начала" социально-философского анализа.

Исследования, проведенные по отдельным методологическим проблемам и их блокам, помимо своего самостоятельного научного значения, рассматриваются в диссертации как подготовительные ступени к сравнительному комплексному, обобщающему, заключительному анализу современных отечественных концепций социальной философии.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили, в основном, труды отечественных авторов, посвященные широкому спектру методологических проблем социальной философии. Определяющими среди них явились работы, представляющие современные отечественные концепции социальной философии. При анализе проблем соотношения социальной философии со смежными дисциплинами использовался широкий круг публикаций по соответствующим дисциплинам с целью раскрытия позиций по этим вопросам как социальных философов, так и специалистов тех дисциплин, соотношение с которыми рассматривается в социальной философии.

В диссертации применен широкий спектр методов имманентного и сравнительного анализа современных отечественных концепций социальной философии. Использованы также методы историко-философского анализа, в частности, реконструкция и интерпретация методологических дискуссий по проблемам социальной философии марксизма в советский период и, в особенности, в 70-тые - 80-тые годы. Обращение к данным методам подчинено основной задаче диссертации: системному анализу современных отечественных концепций социальной философии.

Научная новизна идей диссертации. В диссертации выявлена имманентная логика зволюции методологии советского варианта социальной философии марксизма в последние годы его монопольного положения в стране, которая характеризовалась чертами взаимодействия догматической традиции и дозированных новаций.

- выявлены, с одной стороны, концептуальные подходы, ставящие проблемы человека в центр социально-философской проблематики, а, с другой стороны, рассмотрены точки зрения, более ориентированные на познание социальных структур. Указанным методологическим подходам соответствуют их основные методы: понимания и объяснения. Выдвинуты концепции, пытающиеся совмещать оба выделенных типа подходов и показано, что, как правило, они склоняются, в конечном счете, к одному из них.

- установлены направления формирования новых отечественных концепций : социальной философии, выходящих за рамки социальной философии марксизма и показано их соотношение с концептуальными подходами, существующими в истории социальной философии.

- выделена проблемы преемственности и направленности изменений социально- ' 1 философской проблематики и методологии русской: философии конца XIX - начала . XX века, социальной философий советского и постсоветского, периодов.'-Диссертант исходит из того, что единство предметных целей социальной философии заключается в ответе на вопрос: "Что изучает социальная философия?": историческую типологию, законосообразность, .направленность, "исторического процесса и т.д. Преемственность проявляется также в общей установке социальной философии на изучение всех явлений с точки зрения их роли в общем процессе жизни общества, - при всей специфике теорий и подходов, а также систем категорий в рамках каждой из выделенных концепций.

- продемонстрировано, что именно методологические подходы и исходные принципы определяют концептуализацию социально-философской . проблематики и границы предмета социальной философии.

констатируется, что в постсоветский период возрождаются различные методологические подходы к концептуализации общественной проблематики.

ставящие в центр анализа личность или социальные структуры, а также попытки взаимодополнения и синтеза указанных подходов.

- показано соотношение тенденций формирования новых концептуальных подходов в современной отечественной социальной философии и направлений эволюции формирования современных зарубежных концепций социальной философии, которые также демонстрируют отсутствие единого взгляда на вопрос о предметном и методологическом статусе социальной философии. В то же время, к настоящему времени определился некоторый общий минимум проблематики, характерной дня большинства авторов: во-первых, сдвиг интереса в сторону методологической тематики; во-вторых, проблемы личности и вопросы морали, также выдвигаются на первый план исследования в рамках социальной философии.

- выделены методологические основания только еще формирующегося нового концептуального подхода к общественным явлениям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Многовариантность концептуализации общественной проблематики в условиях, когда человечество шагнуло в кардинально иную стадию своего развития - стадию информационного общества и глобальной человеческой цивилизации. В этих условиях на универсальность своих объяснительных или аксиологических подходов не может претендовать ни одна из прежних социально-философских концепций.

2. Поскольку все большее признание получает герменевтика, в том числе, и как метод познания, уравнивающий различные интерпретации, все менее вероятным становится утверждение ценностной нейтральности исходных принципов и посылок исследования. • •

3. В социальной философии проявляется тенденция к ассимиляции и синтезу многих философских школ и идейных традиций.

4. Резкое нарастание темпов изменений во всех сферах социальной жизни и обострение взаимопротиворечивых тенденций развития актуализируют внимание нового концептуального подхода прежде всего на социальных событиях, действиях, деятельности и самих деятелях, а не на общественных структурах и формах социальной организации.

5. Активно разрабатывается концептуализация общественной проблематики с точки зрения динамического аспекта, в частности глобалистские теории, например, концепция мир - системного анализа И.Валлерстайна.

В ряде работ используется синергетический подход к социальным системам, который исследует принципы самоорганизации и рассматривает развитие социальных процессов как принципиально нелинейное, во многих отношениях непредсказуемое возникновение упорядоченных структур из "динамического" или "детерминированного хаоса", который оценивается как конструктивный, как упорядоченность, существующая потенциально и способная проявиться в различных упорядоченных структурах.

6. Данное направление анализа предполагает вероятностные модели прогнозирования социального развития на основе постоянно корректируемых сценарных вариантов. Актуализируется разработка проблематики управленческого овладения кризисным развитием, понимаемым как перманентно неизбежное и нормальное состояние общества. В связи с этим встает практическая задача развития механизмов динамической стабилизации общественных процессов.

Научная значимость исследования. Диссертационная работа и материалы, опубликованные на ее основе, могут быть использованы для анализа перспектив взаимодействия парадигм, сложившихся в рамках отечественной социально-философской мысли и обсуждаемых международным философским сообществом.

Практическая значимость диссертаиии. Некоторые идеи и выводы, 'содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании курса

социальной философии в вузах, а также для методологического обоснования . стратегии реформ современной России.

Апробаиия работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования доложены в выступлениях автора на международной конференции в Дипакадемии МИД РФ (февраль 1996 г.), на конференции Философского общества России (март

1996 г.), на международной конференции в МГИМО-Университет МИД РФ (октябрь

1997 г.) и опубликованы в виде тезисов. Ряд идей и положений работы был представлен и обсужден на теоретическом семинаре кафедры философии МГИМО (декабрь 1995 г.). .Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГИМО-Университет МИД РФ и получила рекомендацию к защите.

. . - Структура работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию. Первая и вторая главы состоят каждая из двух, третья - из трех разделов. Библиография включает источники на русском и иностранных языках.

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, выявляется цель и задачи исследования, предложена характеристика степени разработанности проблемы. Сформулирована проблематика диссертации, намечены основные линии ее анализа. Определена специфика методологии исследования, его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава - "Методологические особенности советской социальной философии" посвящена анализу методологических проблем советского варианта социальной философии марксизма преимущественно в 70-80-ые годы и, в первую очередь, вопросы,построения системы его категорий. Как известно, к этому времени концепция социальной философии марксизма приобрела достаточно жесткие очертания; официально не допускались серьезные изменения в ее догматическом варианте. Показаны попытки отдельных советских философов провести в рамках

догматизированной концепции завуалированное утверждение возможности существования других вариантов трактовки социальной философии, а также возможности построения вариантов систем категорий в рамках каждой из подобных интерпретаций.

В первом разделе первой главы "Концептуальная основа социальной философии марксизма, ее предмет и соотношение со смежными дисциплинами" рассматривается метатеорегический принцип исторического материализма. Марксизм, как известно, предложил трактовать общество не как совокупность индивидов, а как систему отношений, из которых одни первичные, определяющие,. другие - вторичные определяемые. Его предмет - не "общество вообще", а конкретные типы общества, "общественно-экономические формации". Был провозглашен также принцип постоянного прогрессивного диалектического развития общества. Особое внимание при этом уделялось действиям народных масс как подлинных, по мнению марксизма, творцов истории.

Материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу нё означало еще обеспечения единства взглядов среди марксистов относительно содержания категорий "общественное бытие" и "общественное сознание", при помощи которых решался этот вопрос. Данные категории долгое время трактовались неоднозначно в советской философской литературе. В главе исследуются определения категорий "общественное бытие" и "общественное сознание", предложенные в разное время В.П.Тугариновым, Г.Е. Гелезерманом, В.П.Рожиныы, В.С.Барулиным, В.Х.Момджяном.

Наиболее продуктивным, на наш взгляд, в 80-ые годы оказался подход В.С.Барулина и К.Х.Момджяна к определению общественного бытия и общественного сознания, а также к анализу их соотношения. Согласно позиции названных авторов соотношение указанных категорий отражает общественные /шления не в их конкретной форме, а лишь как противопоставление материального и

идеального в общественной жизни. Категории "общественное бытие" и "общественное сознание" рассматривались как основополагающие, а их отношение как сущность, исходный принцип и результ анализа общественной жизни.

В последние годы в отечественной философской литературе подвергался активной критике экономический редукционизм марксизма, проявившийся в недооценке им роли других составляющих исторического процесса, в частности, духовного фактора. Наряду с этим имели место и попытки объяснять недооценку духовного начала в жизни общества простым следствием догматической идеологизированной формы марксизма; в результате "аутентичный марксизм" в значительной степени освобождался его сторонниками от указанной редукции. Вместе с тем "аутентичный марксизм" подвергался критике за недостаточно обстоятельное и развернутое утверждение тезиса об активности сознания по отношению к бытию.

Хотя предмет исторического материализма освещался с точки зрения материалистического решения основного вопроса философии применительно к обществу, отсюда не следовало, однако, единства взглядов на вопрос о границах предмета исторического материализма при изучении общества как целостной системы. Поэтому в первом параграфе первой главы исследуется соотношение исторического материализма со смежными дисциплинами: диалектическим материализмом, историей и социологией.

Обычно во взаимоотношениях диалектического и исторического материализма выделялись единство и различия. С одной стороны,подчеркивалось, что исторический материализм есть результат распространения философского материализма и диалектики на познание человеческого общества; с другой стороны, отмечалось, что лишь создание исторического материализма сделало законченным - материалистическое мировоззрение. В завершении этой мировоззренческой функции

усматривался один из важнейших моментов единства диалектического и исторического материализма.

Различие же их описывалось через различия предметов исследования. Если предмет диалектического материализма характеризовался как изучение общих законов бытия и мышления, то, напротив, предметом исторического материализма называлось исследование общих законов функционирования и развития общества. Наряду с этим декларировалось, что исторический материализм выполняет методологическую функцию по отношению ко всем общественным наукам.

В постсоветской период некоторые специалисты в области исторического материализма (В.С.Барулнн) признали, что заблуждения советского исторического материализма, а также его идеологическая и политическая зависимость от партийных директив деформировали проблематику, методологию и развитие других общественных наук. Одновременно, согласно этим признаниям, дискредитировался и сам исторический материализм.

В литературе советского периода была принята точка зрения, согласно которой исторический материализм и всеобщая история сочетают исторический и логический подходы в изучении своих предметов; при этом, история, однако, делает основной упор иа исторический подход, а исторический материализм - на логический подход.

На наш взгляд, данный вопрос в начале 80-ых годов рассматривался в значительной степени упрощенно. Из научного обихода полностью была выведена такая дисциплина, как философия истории. В то же время исторический материализм был объявлен единственно научной социальной философией, философией истории и обшесоциологической теорией.

С 1960-х годов в нашей стране получили некоторое развитие конкретные социологические исследования, приспособленные под нужды защиты существующей системы государственного социализма. Одновременно утверждалось, что

исторический материализм является той - научной методологией социального познания, без которой не может существовать социология. Попытки же создать л наряду с ним, - особую социологическую теорию, охватывающую все стороны общественной жизни, вели, по мнению специалистов в области исторического материализма, во-первых, к неоправданному дублированию проблем, во-вторых, к обособлению социологии от общей методологии общественных наук -исторического материализма.

С другой стороны, считалось, что исторический материализм как общесоциологическая теория не исключает, а напротив, предполагает развитие частных социологических теорий (социологии труда, социологии семьи и т.д.), а также проводимых на их основе конкретно-социологических исследований.

В диссертации подробно исследуется вопрос о специфике социально-философских категорий. Проанализирована, в частности, точка : зрения Г.С.Арефьевой на эту проблему и предложен один из критериев отделения категорий социальной философии от предельно общих категорий других общественный наук. Таким критерием является, по нашему мнению, установление той роли, которую свойства, стороны, отношения социальной действительности (отраженные данной категорией) играют в процессе функционирования и развития общества как целого.

Рассмотрение указанных проблем позволило диссертанту сосредоточиться на круге вопросов, связанных с попытками построения системы категорий исторического материализма, с некоторыми достижениями и явным» Просчетами таких попыток.

Второй раздел первой главы - "Система социально- философских категорий: взаимодействие концептуальной традиции с новациями" посвящен рассмотрению ' функций современной системы категории социальной философии и возможностью многовариантных систем категорий. В данной связи обсуждаются теоретические

15 , . • последствия попыток построения закрытой системы категорий, анализируются позиции по этим вопросам, представленные в работах отечественных исследователей. При этом отмечено, что разработки, категории социальной философии марксизма, претендовавшей на законченность, образовывали, с большей или меньшей степенью необходимости, систему; системность проявляла себя в утверждении прямых или опосредованных связей между рассматриваемыми категориями.

Усилия значительного числа специалистов в области исторического материализма в 1970-1980-ые годы были направлены на исследование широкого круга проблем систематизации категорий социальной философии. Наличие разных вариантов систем объяснялось, в частности, сложностью поставленной задачи, вытекавшей, в свою очередь, из сложности предмета исторического материализма -всеобщих законов и движущих сил функционирования и развития общества, общественной жизни в ее целостности. Одновременно шло обсуждение вопроса о самой возможности существования нескольких категориальных систем. Диссертант разделяет точку зрения А.С.Саекина о допустимости существования нескольких систем категорий в рамках марксистской социальной философии. Поскольку, во-первых, невозможно свести в одну категориальную систему все богатство развития социальной формы движения материи. Во-вторых, каждая из систем категорий могла решать собственные задачи. В-третьих, эти системы вместе могли служить, решению общей задачи - создания интегрирующей системы категорий, отвечающей современной динамике теоретического ' знания и практических потребностей.

По нашему мнению, систематизация категорий не могла и не может быть единовременным актом; она является процессом развития, обогащения, уточнения, совершенствования системы категории социальной философии. Создание закрытой, завершенной системы категорий было невозможно. Важные и существенные

изменения в обществе, получавшие свое отражение в познании общественных явлений, стимулировали формирование новых категорий, необходимых как дшг анализа изменившейся социальной действительности, так и построения новых вариантов категориальных систем.

Проблема известного несоответствия теоретических построений социальной философии марксизма действительной общественной практике страны волновало отечественных философов еще в годы безраздельного господства ортодоксального варианта исторического материализма. Были предприняты многочисленные попытки построения максимально "полных" систем категорий социальной философии марксизма; в роли "исходных" использовались при этом разные - категории. В неявной форме отрабатывались возможные варианты выхода за рамки социальной философии марксизма; в них были применены иные, чем в историческом материализме, исходные принципы. Вместе с тем отрабатывались способы камуфляжа неортодоксальных систем категорий, соответствия их критериям партийно-государственной системы и проектам революционного. преобразования мира. . . .- .

В советской философской литературе в 70-80-ые годы уделялось значительное внимание проблеме "исходной категории" или "клеточки" системы категорий социальной философии. Указанный аспект обстоятельно рассматривается в диссертации, где предложен обзор категорий, предлагавшихся в свое время на роль "клеточки", анализируются точки зрения сторонников и противников данного подхода. Вместе с тем диссертант полагает, что поиски исходной категории необязательны. Неубедительны, на наш взгляд, ссылки сторонников поиска "клеточки" на "Капитал" К.Маркса. Там, как известно, дан образец развертывания системы категорий политической экономии капитализма, исходя из категории "товар". Экономические процессы частная область общественной жизни, они не могут представлять всего своеобразия и целостности последней.

Кроме того, системы, концентрировавшие свое внимание на исходной категории, не имели, по нашему мнению, преимуществ в отношении полноты охваты общественных явлений или логики изложения, по сравнению с системами без отмеченной особенности. Наконец, при вьщелении "клеточки" возникают методологические трудности, связанные с перспективой практически неограниченного числа вариантов систематизации категорий по данной схеме. Сравнительно просто подбирается аргументация для отбора, в качестве исходных, по крайней мере, ряда категорий марксистской социальной философии. Вместе с тем авторы, предлагавшие какую-либо категорию на роль исходной, как правило, отрицали права всех других категорий на выполнение этой функции; для последней точки зрения приводились многочисленные доводы (нередко убедительные). Поэтому, практически каждая из категорий, выдвигавшаяся на роль исходной, встречала критику других авторов, предлагавших на эту роль другую категорию.

По мнению диссертанта, поиски исходной категории были неявными попытками поисков иных, чем в марксизме, исходных принципов, которые не могли быть развиты в жестких рамках ортодоксальной системы исторического материализма.

В свете изложенного, диссертант считает целесообразной позицию, близкую к позиции А.С.Барулина в отношении системы категорий исторического материализма. В последней выделяется уровень рассмотрения общества как целого, состоящего из отдельных частей или сфер, образующих общество лишь во взаимосвязи; общество рассматривается как целостное образование в различных его аспектах. Предлагаются, по крайней мере, три из них, притом взаимносвязанных (хотя число их может быть и большим): общество с точки зрения его относительной устойчивости; общество с точки зрения соотношения естественно-исторического процесса смены общественно-экономических формаций и исторического процесса развития как результата деятельности людей; общество с

точки зрения развития индивида, т.е. взаимоотношения развития общества и индивида.

Наконец, можно рассматривать общество и с точки зрения первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, что и было принято, как известно, в рамках исторического материализма.

В предлагаемой системе категорий использованы достижения, разработка их систем в начале 80-ых годов. Вместе с тем предлагаемая система не претендует на то, чтобы выступать в функции единственно верной и завершенною. Вместе с тем, по мнению диссертанта, есть достаточные основания принять данную систему категорий социальной философии в качестве одного из рабочих вариантов.

Ряд проблем, исследовавшихся в первой главе, сохранил, на взгляд диссертанта, свое методологическое значение в наши дни. Обоснование этой позиции - предмет интереса диссертанта в следующих, второй и третьей, главах исследования.

Вторая глава - "Социальная философия в современной России: в поисках системы" - посвящена исследованию современных дискуссий по актуальным методологическим проблемам социальной философии, представленным, в основном, в отечественной философской и обществоведческой литературе. Анализируются современные отечественные концептуальные варианты социальной философии, недавно появившиеся в российской социально-философской литературе. Предпринята попытка дать анализ- степени преемственности в них позиций, . представленных в истории как русской философии XIX - начала XX века, так и . социальной философии советского периода, и оценить степень тех изменений, которые произошли в ней в постсоветский период. Рассмотрены направления преодоления нарастающего расхождения методологических позиций на основе поиска, объединяющего совместимые концептуальные подходы и аспекты

социально-философского анализа. Исследуются проблемы соотношения социальной философии с философией в целом, философией истории и социологией.

В первом разделе второй главы "Новая ситуация в развитии социального

_ и

познания в России: основные характеристики проанализированы методологические

аспекты проблем истории социальной философии, практически не существовавшей в

отечественной философии как самостоятельное направление исследований из-за

длительного господства позиции социально-философского марксоцентризма.

Домарксистские социально-философские взгляды рассматривались в отечественной

философии советского периода лишь с точки зрения формирования предпосылок

марксизма, а последующие - с точки зрения критики. Существовали формы

замалчивания этих взглядов и их дискредитации. ,

Анализируются основные этапы истории мировой социально-философской мысли, связанные с изменениями взглядов на предмет социальной философии, а такж? основные, направления социального познания. Рассматриваются различные точки зрения на эти проблемы, представленные в современной отечественной социально-философской литературе.

Выделена проблема "научности" философии, имеющая прямую связь с пониманием предмета социальной философии и его соотношением со смежными и пограничными дисциплинами, кратко обозначены основные моменты в истории этой проблемы. Определяются основные направления в истории русской философии и их отношение к проблеме "научности", философии. Последовательные сциентистские позиции разделяли, как известно, А.И.Герцен, Н.Я.Данилевский, П.Л.Лавров, Г.В.Плеханов и др. В работах русских философов С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, содержится аргументация, направленная против отождествления философии И науки. Рассматриваются также активные дискуссии в современной отечественной философской литературе, представляющие широкий спектр позиций по проблеме' "научности" философии:, от категорического

признания философии нвнаукой и даже не- знанием, возможно, лишь мнением '(АЛ.Никифоров), до безоговорочного утверждения, что философия - это наука (В.А.Бочаров). Между этими противоположными точками зрения существует множество промежуточных позиций (А.Н.Кочергин и др.).

Проблема "научности" философии преломляется в социальной философии как проблема разграничения наук о природе и наук о духе (В.Дильтей), познания индивидуального и познания общего (В.Виндельбанд, Г.Риккерт), гуманитарных и общественных наук, различения их основных методов: понимания и объяснения.

Наибольшая сложность, с точки зрения диссертанта, заключается в том, чтобы, не отказываясь от норм научности и объективности, соединить истину и ценности, стремление к объективности со всем комплексом проблем личности.

В истории социальной философии и в современной отечественной социальной философии заявили о себе, с одной стороны, концептуальные подходы, ставящие проблемы человека в центр социально-философской проблематики. С другой стороны, представлены точки зрения, более ориентированные на познание социальных структур. Указанным методологическим подходам соответствуют их основные методы: понимания и объяснения. Наконец, выдвинуты концепции, пытающиеся синтезировать оба выделенных типа подходов. Как правило, в конечном счете, они склоняются к одному из них. Современные отечественные концепции социальной философии воплощают основные из выделенных вариантов методологической ориентации.

Второй раздел второй главы "Метатеоретическне функции социальной философии" посвящен анализу места социальной философии в системе философского знания и наук об обществе. Проблемы так называемых "внешних" границ социально-философского знания особенно важны в настоящее время в связи с активизацией в последние десятилетия процесса дифференциации наук. С другой стороны, усиливается тенденция к универсализации, пересечению проблематики и

размыванию границ между множеством самостоятельных дисциплин. Исследуются вопросы соотношения социальной философии с такими дисциплинами, как философия, философия истории, социология, теоретическая социология. В частности социальная философия наряду с философией природы и философией сознания, рассматриваются как "второй этаж" философского • знания. Ее задача -охарактеризовать общество как часть мира, отличную от других частей. Параллельно в XX веке возрастает внимание к социально-философской проблематике и ее влияние в философских течениях.

"Методологический плацдарм" философии истории - динамический аспект социальной философии. При этом, однако, социальная философия рассматривает лишь абстрактно взятую способность общества к саморазвитию, а не реальную человеческую историю.

Во всемирной человеческой истории социальная философия выделяет два аспекта: а) субстанциальный с точки зрения проявления в конкретной истории родовых признаков общественной жизни; б) интегративиый - взаимодействие стран, народов, регионов. Центральное понятие философии истории - человечество. Общество же - центральной понятие' философии общества • (К.Х.Момджян). Социальные философы соглашаются, как правило, в той или иной форме', с указанной точкой зрения Ч включают в предмет социальной философии философию истории как относительно самостоятельный раздел (В.С.Барулин, В.Е. Кемеров, В.Д.Зотов, Г.Д.Чесноков и др.). Среди представителей философии истории существует и противоположная точка зрения (И.А.Гобозов).

В современной отечественной социальной философии достаточно признанным является тот факт, что проблема дихотомии материализма и идеализма, детерминизма и индетерминизма утрачивает свою был)ю остроту^ во многом обусловленную соображениями обеспечения идеологической "чистоты". Взаимосвязи указанных понятий носят неоднозначный, многоплановый характер. К

тому же в различных пространственно-временных локализациях характер проявления данных аспектов и тенденций в жизни общества может быть доминирующим или маргинальным.

"Деятельностный" подход несет в себе динамический аспект концептуализации общественных процессов и является тем "мостом", который связывает социальные структуры с субъектами деятельности.

Сииергетический подход к социальным системам, предполагающий вероятностные модели прогнозирования процессов социального развития на основе постоянно корректируемых сценарных подходов, исходит из того, что в точках бифуркации (лат.раздвоение) возможны различные варианты развития. Спектр последних ограничен, а осуществление одного из вариантов развития в рамках данного спектра носит, в известной степени, случайный характер.

Незначительные флуктуации (лат.колебание) в точках бифуркации способны спровоцировать такую степень неустойчивости системы, при которой возможно выведение системы на структуру-аттрактор, то есть на тенденцию самоструктурирования и переход системы в результате действия механизма положительной обратной связи (автокатализа) на более высокий уровень упорядоченности, называемый диссипативной структурой.

В отношении к социологии социальная философия имеет следующую особенность. Если в социологии принято деление на три уровня обобщения (конкретное содержание деления и уровней различно у разных авторов), то социальная фшюсофия проблемно пересекается с высшим уровнем - теоретической социологией. В ¡Результате социальная философия обретает бинарную природу философско-социологичесхого знания. Имеют место варианты кооперации социальной философии с социологией и на других уровнях.

Несомненна тесная связь, существующая между социальной философией и социологией, а тем более между теоретической социологией и социальной

философией. Однако существуют значительные сложности при выявлении содержательной стороны этих взаимоотношений.

Становление социологии к середине XIX века связано, в частности, со стремлением философии к тому, чтобы предстать в образе науки, утверждаться как "высшая" и "лучшая" форма познания.

Социология создавалась как отрицание ненаучной философской метафизики в области философских взглядов на общество, как реализация претензии создать научную теорию общества по образцу естественных наук.

До сих пор некоторые социологи уверены, что позитивизм - это вовсе не философия, а исключительно социология. В то время как философы с трудом допускают, что в рамках социологической дисциплины, сложившейся в русле сциентистской и позитивистской традиций, могут уживаться такие направления как антипозитивизм, феноменологическая социология, понимающая социология, герменевтика.

Свои первые шаги социология сделала в направлении экспансии предметной области социальной философии, не ограничивая себя рамками конкретно-эмпирических исследований. При этом социология постоянно стремилась охранять свои границы я свою интеллектуальную традицию от смешения с философией и философской традицией.

В этом процессе экспансии выделяются следующие моменты: во-первых, в социологии был поставлен вопрос о причинах и "смысле" тех явлений общественной жизни,' которые она зафиксировала в своих конкретно-эмпирических исследованиях. В результате социология приблизилась к проблемам личности. Точнее, ко всему комплексу проблем личности, включая ценностный аспект. Почему . люда в обществе производят те или иные действия? Почему человек поступает именно таким образом, а не иначе? С обсуждением этих вопросов в социологии утверждается антипозитивистское направление, понимающая социология,

феноменологическая социология. Претензии социологии на научность и объективность ставятся под сомнение самими же социологами. Во-вторых, уяснение места и роли эмпирически фиксируемых социальных явлений в общем процессе общественной жизни приводят социологию х выводу о необходимости включения в собственную предметную область взгляда на общество в цепом, т.е. уровня теоретической социологии. В-третьих, необходимость поиска источников развития, изменения социальных структур, помимо учета двух вышеуказанных позиций, потребовало включения исторического или динамического аспекта в предметную область социологии.

Характерно, что одновременно в социологии сохранялась тенденция отрицания . необходимости уровня теоретической социологии.

Сегодня становится все более ясным: основные задачи, которые ставят перед собой социальная философия и теоретическая социология в значительной степени совпадают, хотя и формируются при помощи разных категориальных аппаратов. Примечательна в данной связи попытка синтеза методологических подходов к изучению общества с точки зрения личности как творца (инноватора) социальных структур и с точки зрения социальных структур.

В третьей главе "Современная отечественная социальная философия: подсистемы и структурированность концепций" в первом разделе исследуются, во-первых, проблемы соотношения социальной философии с социально-философской антропологией, философией культуры и культурологией. Данные отношения составляют одновременно как рисунок "внешних" границ предмета социальной философии, так и характеризуют его "внутренний" состав и структуру. Сказанное относится и к взаимоотношениям социальной философии с философией культуры и культурологией, с философией политики и политологией. Правда, по мнению диссертанта, философия истории, социология и социально-философская антропология выходят на более "высокий" уровень обобщения, чем философия

культуры или философия политики (если учесть, что социология включает и теоретическую социологию как третий, высший уровень обобщения, - наряду со средним и эмпирическим уровнями исследования в социологии). Философия истории, общая социология (включающая теоретическую социологию) и социально-философская антропология - это как бы разные "ипостаси" социальной философии, разные аспекты рассмотрения общества в его целостности, тотальности. Напротив, философия культуры, культурология, философия политики, политология, это на наш взгляд дисциплины более "низкого" уровня обобщения. По отношению к ним социальная философия выступает как более общая дисциплина, включающая их как элементы своей системы, отражающие лишь определенные подсистемы социальной реальности, а не социальную жизнь в целом. Однако более детально, с использованием собственных методов, проблемы данных наук рассматриваются уже в рамках соответствующих дисциплин. Выделение соответствующей проблематики в самостоятельные дисциплины в нашей стране произошло недавно. Социально-философская антропология занимает особое, как бы "промежуточное" положение между философией политики .и философией культуры в отношениях с социальной философией.

Философская, социально-философская, социальная, культурная антропологии -это разные направления исследования субъектно-объеКтных отношений в обществе; их объединяет принцип антропологической основополагательности: человек рассматривается как первосущность, первоначало мироздания (В.С.Барулин). В социальной философии сосуществуют как подходы, выдвигающие проблему человека в центр анализа, гак и концепции, ориентирующиеся на изучение социальных структур, вплоть до выведения проблем личности за рамки предмета социальной философии (К.Х.Момджян).

Человеческая деятельность является несомненным и единственным источником воспроизводства и развития социальных структур. В процессе деятельности

осуществляются многоплановые и сложные связи между социальными структурами и субъектами деятельности.

■ ' К исследованию деятельности можно подходить с точки зрения ее результата, объективированного в социальных структурах. Указанный подход в полной мере допускает эмпирические "методы исследования, логическую стройность и ' методологическую строгость теории:

При этом в тени остается источник изменения и развития социальных структур. Почему, в определенной пространственно-временной локализации, (в привычной ситуации) индивид, прошедший этап социализации, поступает иначе? В определенных случаях при известной частоте новой формы поведения в конкретной ситуации изменяются социальные нормы, что нередко ведет и к изменению социальных.. структур- Указанный феномен акцентирует необходимость исследования мотивов деятельности, то есть ее ценностного аспекта. Однако, '. аксиологический подход требует принятия решения о состоятельности классического понимания научности и истины. Социальная философия не может претендовать, как -известно, на исчерпывающее изучение каждой отдельной личности. Она может'учитывать типы личностей; в соответствии с последними, создавать схемы, характеризующие субъектов деятельности. Последних можно . исследовать в их родовых потребностях. Здесь, однако, нелегко выявить, как указано ранее, источник социального изменения и развития. Понятие родовых потребностей дает, в значительной степени "застывшее" описание личности; , затрудняет анализ- исторического содержания потребностей. Последнее, по мнению сторонников неклассической парадигмы, ближе всего к описанию источника изменения в обществе.

В рамках неклассической методологии социальной философии уравниваются различные интерпретации общества. Разные концептуальные подходы к

общественной проблематике не исключают, а дополняют друг друга, предлагая более объемное изображение общества.

Социальная философия включает философию культуры и (частично) проблематику социальной культурологии, изучающей движущие мотивы поведения, принципы духовной регуляции различных сфер жизни общества (Б.С.Ерасов). Чаще всего проблемы культуры рассматриваются в рамках социально-философских концепций в двух аспектах: а) с точки зрения соотношения природы, культуры, цивилизации и б) с точки зрения роли культурных явлений в общем процессе функционирования общества (В.С.Барулин, В.Е.Кемеров, В.Н.Шевченко, К.Х.Делокаров и др.).

В настоящее время проблемы культуры выдвигаются на одно из первых мест в системе среднего и высшего образования, а также в социально-философском анализе в связи с процессом глобализации. Он, в последнее время, все чаще, понимается уже не как тенденция к универсализации мира (Ф.Фукуяма), а скорее как процесс необходимого взаиморазвития в ходе взаимодействия региональных цивилизаций или субмировых систем (С.Хантинггон, В.А.Ядов).

Во втором параграфе третьей главы социальная философия сопоставлена с философией политики и с политологией. Целесообразно отметить: философия ,, политики занимается сущностью политики, политической культурой и ценностями, а также методологией политологии. Она представляет собой относительно самостоятельную часть социальной философии и наиболее высокий уровень обобщения в системе политических наук (политологии). Следует учитывать, однако, что в настоящее время нет общепринятого понимания многих категорий политологии, в том числе теории политики и их соотношения с философией политики. Различны также точки зрения на соотношение политологии и политической социологии, хотя их близость обычно признается (Т.А.Алексеева, К.С.Гаджиев, П.К.Гончаров и др., М.Х.Фарукшин и др.).

В настоящее время существуют общие ценности дл$ западного и незападного миров: экономическое процветание, материальное благополучие, экологическая безопасность, толерантность в межнациональных отношениях. Однако указанные универсалии проявляются во многообразии культурно-исторических систем, в соперничестве их интересов - движущей силы всякой, в том числе и международной политики. При этом сохранение разнообразия духовных культур есть естественная форма их взаимообогащения.

Учитывая потенциал России (экономический, культурный), следует выделить ее шансы стать лидером одной из локальных мировых систем (ее ядром).

Реализация указаннной возможности предполагает следование требованиям принципа интегрализма. Последний становится концептуальным фундаментом как внутренней. так и внешней политики России, методологически обеспечивая согласование политических усилий в пространственно-временных параметрах.

В третьем разбеле третьей главы "Архитектоника" нетрадиционных концепций социально-философского познания" исследуются аспекты комплексного анализа современных российских концепций социальной философии. Диссертант солидарен с такой позицией, согласно которой единство предметных целей социальной философии заключается в ответе на вопрос: "Что изучает социальная философия?" (историческую типологию, законосообразность, направленность исторического процесса и т.д.).а также в общей парадигмальной установке социальной философии на изучение всех явлений с точки зрения их роли в общем процессе жизни общества.Сушествует ряд теорий и подходов, а также систем категории в рамках каждой из выделенных концепций.

В настоящее время существуют, как существовали и в истории, различные точки зрения на необходимость и возможность выделения "исходного начала" или "клеточки" социально-философского анализа.

По мнению диссертанта, столкновение различных социально-философских систем - это столкновение аксиологически окрашенных исходных установок и принципов, которые далеко не всегда можно выразить в одной "исходной" категории.

Современные российские концепции в целом соответствуют основным направлениям в развитии мировой социальной философии. Так, К.Х.Момджян считает предметом социальной философии: социум - общество - историю. Субстанциально-деятельный подход не исключает системного: выделены три аспекта рассмотрения общества (структурный, функциональный, динамический), а также три уровня ("общества вообще", типологический, отдельных стран) и ряд сфер (экономическая, политическая, социальная, духовная). Эта концепция ориентирована на познание социальных структур.

Попытка дополнения анализа структур общественного бытия исследованием проблем личности отличает концепцию В.Д.Зотова, В.Н.Шевченко, К.Х.Деиокарова и др; названные авторы, не разделяя европоцентристских взглядов,предлагают дать анализ проблемы Запад - Россия через призму различения западной и восточной цивилизаций. В предмете социальной философии здесь выделены социум (общество) - личность (человек) - духовность (культура). В данной концепции системный подход включает три аспекта: а) структурно-элементный, б) функциональный, в) исторический.

Напротив, В.Е.Кемеров предпринял попытку проследить зависимость социальных структур и их исторического изменения от человеческой деятельности и выделить проблему человека в качестве отправной точки социально-философского анализа.

Первоосновой мотивации теоретического права названных концепций на продолжение исследования социально-философской проблематики следует, по

мнению диссертанта, считать логическую непротиворечивость, продуктивность и плодотворность.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы, вытекающие из него. Кратко намечены направления дальнейшего развития современной российской социальной философии. По мнению диссертанта основой познания социальной проблематики является классическая парадигма, ориентированная на выявление детерминистских связей, закономерностей общественного развития. Согласно логике диссертации, плодотворные перспективы исследования общественной проблематики зависят также и от интерпретационной парадигмы социально-философского знания, от возможностей многовариантности концептуализации общественной проблематики и использования методологических возможностей принципа дополнительности в социально-философском познании, от успехов синтеза философских школ и идейных традиций. Следует иметь в виду невозможность достижения полной, абсолютной ценностной нейтральности исходных принципов исследований, разработку общественной проблематики с точки зрения динамического аспекта, си-нергетический подход к социальным системам (предполагающий нелинейность развития социальных процессов, а следовательно, и возможность вероятностных моделей прогнозирования социального развития на основе сценарных подходов). Данные направления актуализируют разработку проблематики управленческого овладения кризисным развитием и механизмами динамической стабилизации общественных процессов. Методологической базой решения указанных задач -является плодотворное продолжение социально-философских исследований и, особенно, их современного методологического обеспечения.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

I. Социальная философия - методологическая основа анализа системы внешнеполитических приоритетов России// Тезисы выступления. . Материалы

международной научной конференции: Политика, Власть, Дипломатия. Духовные основы внешней политики России. 13 февраля 1996 г. Дипломатическая Академия, 0,1 пл.

2. Социальная философия и социология: проблема взаимоотношений // < Тезисы выступления на Всероссийской научно-практической конференции:

"Проблемы преподавания философии в высшей школе". 13-15 марта 1996 г., Институт философии, 0,1 пл.

3. Методологические аспекты анализа конфликта парадигм в сфере социальной философии и социологии // Тезисы выступления на международной конференции "Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад". 914 октября 1996 г., МГИМО-Университет МИД РФ, 0,3 пл.

ДИИИШИИЕ»

^инкмиен?

^Гиио,