автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Конкуренция социально-философских воззрений в практиках идеологического обоснования российских преобразований

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конкуренция социально-философских воззрений в практиках идеологического обоснования российских преобразований"

КОНКУРЕНЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ В ПРАКТИКАХ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар - 2011

3 О ИЮН 2011

4851207

Работа выполнена в ФГАОУ ВГТО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, доцент

Дюжиков Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Савченко Людмила Алексеевна,

кандидат философских наук Терентьев Игорь Александрович

Ведущая организация - Донской филиал AHO ВПО

«Евразийский открытый институт»

Защита состоится « ¿у» ы _2011 г. в ¿¿Мл. на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия переживает один из сложных этапов в своей истории, решая задачи преодоления авторитарного модуса социального бытия посредством трансформации и модернизации, которые разворачиваются в условиях глобализации, постиндустриализма и формирования информационного общества. Перемены, которые произошли за последние два десятилетия в обществе, преобразовали и современное интеллектуальное «поле» социально-философской рефлексии и «производства» идей, оказывающее, в свою очередь, существенное воздействие на формирование идеологических практик субъектами преобразований.

Предмет «предельного вопрошания» в социальной философии - это мир социального. Рефлексивно-критический потенциал подобного «вопрошания» постоянно подпитывает философский дискурс, а обновление концептосферы носит особый характер, так как протекает в условиях переходного периода, характеризующегося нестабильностью общества. Концептуализация новых знаний соседствует с ломкой, трансформацией стереотипов мировидения на современном этапе1. В социогуманитарном знании, предлагающем разнообразные дескрипции общества и культуры, каждая из которых имеет свою методологическую основу и выражает на соответствующем языке реальные явления и отношения, обострилось осознание методологических «разрывов», что проявляется в возникновении «смежных» отраслей знания, вызванном, с одной стороны, плюрализмом когнитивных подходов, с другой - ростом внимания к междисциплинарному научному аппарату, что открывает ресурсы для взаимного идейного обогащения.

Интеллектуалы и представители политической элиты ведут полемический поиск новых идей социальной мобилизации и консолидации, опираясь на концепты историософского знания и одновременно подводя некоторые итоги посткоммунистического периода. В ходе дискуссий определяются наиболее существенные тренды идейно-политического развития, уточняются смысловые значения трансформационного процесса. По мере выстраивания

1 Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М., 2005. С. 196.

демократических институтов и продвижения социально-экономических преобразований нарастает потребность в консолидирующем и мобилизующем начале. Идеология как ресурс поддержки политической элиты становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий. Важно оценить перспективы интеллектуально-идеологического творчества в новых условиях, исходя из существования противоречий между идейными конструкциями, претендующими на идеологический статус, и социально-политической мифологией современного общества и элиты, выделить те идеи-ценности, которые сегодня обретают статусный характер.

В отечественной социально-философской мысли существует массив полемических текстов, в которых предпринимаются попытки глубинной рефлексии проблем социальной трансформации и практики модернизационных преобразований. В координатах обыденного и теоретического знания функционируют разнообразные идеи и концепции, стремящиеся дать социально-философское осмысление судеб страны, зафиксировать и описать трансформирующуюся социальную реальность постсоветской России. При этом в пространстве развернувшейся уже на рубеже 1980-1990-х гг. «интеллектуальной революции» продолжается метафизический «Большой спор о России», который берет свое начало в XIX в. и постулируется в системе координат, заданной конкуренцией различных подходов и моделей идеологического проектирования российских преобразований.

В пространстве производства, распространения и потребления социогуманитарного знания отечественная социальная философия, в первую очередь, презентует себя как совокупность концепций и идеологических построений объяснения закономерностей переходного состояния общества и его трансформации. В интеллектуальном пространстве производства нового знания и актуализации «оптики» социогуманитарного знания, в том числе исторического, социально-философское осмысление опыта и действий воплощается в теории в качестве смысловых комплексов. Интенции «Спора о России» разворачиваются и предельно актуализируются в интеллектуальном пространстве, где наличествуют

конкурирующие «языки описания» и противостоящие смыслы. По А. Шютцу, философия - это деятельность по отысканию не истины, но смысла; смысл - это «результат интерпретации прошлого опыта, видимого из нынешнего Сейчас в рефлексивной установке»2. Многие проблемы развития проистекают из слабого понимания характера того модернизационного проекта, который долгое время реализовывался и продолжает осуществляться в современной России. Однако не следует переоценивать возможности теоретической рефлексии подобного «риска исторического выбора» России. Теория - инструмент анализа, а не «священная догма», избавляющая от решений и ответственности. Трансформацию понимают и как описательный термин, характеризующий исторические процессы развертывания и самоосознания нового способа осмысления мира, и как «парадигму» или «дискурс». Главное заключается в том, что Россия - это место нашего обитания и ми-роустроения, а не просто частный случай, как о том подчас говорится в теоретических «штудиях». Здесь действует конкретный человек в конкретной социокультурной среде, зачастую опровергая всякое теоретизирование.

Именно это позволяет охарактеризовать трансформацию как процесс, имеющий качественную специфику, создающий «ощущение современности» как единого целого у людей, живущих по ее законам. Ее семантика, ритм и последствия различаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) трансформации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама трансформация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями.

Итак, современное интеллектуальное позиционирование российской трансформации осуществляется в пространстве напряженных и весьма противоречивых теоретических поисков. Наиболее перспективным выходом из «замкнутого круга» противостояния современных западников и почвенников-славянофилов пред-

2 Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 404.

ставляется сравнительный анализ модернизационных процессов в их зависимости не только от различных социально-экономических и формальных институционально-политических факторов, но культурных обстоятельств, индивидуально-личностных характеристик в координатах «среднеразвитое™». При этом сущностно значимый интерес представляет не столько описание конкуренции/'состязательности/противостояния/'диалога идей и теорий, сколько реконструкция социально-философской рефлексии и идеологических практик в пространстве социальной трансформации, идеологическое конструирование реальности и оформление идеологических практик с помощью социально-философских парадигм. Определяющее значение для социально-философского анализа приобретает вопрос о том, каким образом идеология «конструирует» новое общество.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью более глубокого и адекватного отражения социально-философской мыслью, включая историософский дискурс, современных реалий российской социальной трансформации, важной составной частью которой является модернизационная парадигма. Во-вторых, стремление наделить исторические сюжеты и образы политико-идеологическими смыслами заставляет обратить более пристальное внимание на проблематику историософской мысли, связанную с актуализацией исторического прошлого. В-третьих, необходимость идеологического обоснования целей развития и позиционирования траекторий преобразований требует по-новому оценить накопленный эвристический потенциал конкурирующих идей и теорий, обретающих социально-философский статус.

Степень научной разработанности темы. Современные способы концептуализации социальной реальности основываются на философских принципах, сложившихся в контексте ситуации постмодерна в трудах М. Фуко, Ж. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Де-леза, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, Н. Лумана. Проблемы выбора современных ориентиров развития и их идеологической легитимации в настоящее время являются областью широкого социально-философского интереса, опирающегося на обширную философ-ско-социологическую традицию осмысления процессов социальных изменений.

Две группы проблем в этой научной традиции представляют наибольшую теоретическую и методологическую значимость: во-первых, рассмотрение социальных изменений как соотношения сознательности и стихийности, спонтанности и самоорганизации, т.е. возможности выбора социальными субъектами путей и ориентиров общественного развития; во-вторых, существование заданной траектории социального развития или вариативности выбора путей социального развития и реформирования.

В трудах З.Т. Голенковой, И.И. Кравченко, М.Е. Орловой, В.О. Рукавишникова дается содержательный анализ перемен в российском обществе, обращается внимание на становление новой социальной реальности, требующей отдельного исследования. Свой взгляд на социальные трансформации дали Р. Даль, Р. Да-рендорф, Б.С. Ерасов, H.H. Зарубина, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Пана-рин, И.К. Пантин, В.Г. Федотова, С. Хантингтон в работах, обобщающих серьезный теоретический и эмпирический опыт мировых и российских преобразований.

Теоретико-методологические сюжеты идеологического обоснования российских преобразований исследуются в работах многих отечественных мыслителей (Ю.В. Беридзе, Ю.Г. Волков, К.С. Гаджиев, В.А. Гуторов, С.Г. Кара-Мурза, О.Ю. Малинова, B.C. Малицкий, Л.Г. Фишман и др.). В них представлены различные подходы к пониманию роли идеологии в условиях реформ и преобразований. Анализ данных работ позволяет констатировать отсутствие согласия в ключевых вопросах о сущности и характере формирующихся идеологий в постсоветской России, их субъект-ности и функциональности. Условно существующие точки зрения можно свести к двум основным позициям. Сторонники первой обосновывают «негативное» понимание идеологического фактора, которое сводится к свободному, стихийно-естественному конкурентному взаимодействию носителей различных идеологий в обществе. Вторая позиция заключается в обосновании целенаправленного и контролируемого со стороны государства процесса формирования общенациональной идеологии, которая способна стать ядром всех других идеологий.

Важным направлением стало изучение идеологического спектра современной российской власти и партийной системы. Диапазон публикаций в этой группе широк и разнообразен: от

фундаментальных трудов о возникновении и роли идеологий в обществе до статей и диссертаций по идеологическим пристрастиям отдельных слоев населения и идеологическим основаниям программ политических партий и предвыборных платформ избирательных блоков. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Актуализации идеологий на уровне партийных программ и предвыборных платформ посвящены работы И.А. Васильева, Н.С. Коже-уровой, О.Ю. Малиновой и др.

Однако поставленная в центр исследования проблема выявления и социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как способов концептуализации трансформирующейся социальной реальности в современной парадигме философствования и их влияния на идеологические практики субъектов преобразований практически не затрагивалась. Отсюда вытекает постановка цели данного исследования.

Цель исследования - получение нового научного знания посредством социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как различающихся способов концептуализации трансформирующейся социальной реальности в контексте проводимых преобразований и их воздействия на практики идеологического обоснования российских преобразований.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- позиционировать «Спор о России» в современном интеллектуальном пространстве конкурирующих социально-философских идей и теорий;

- уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками в ходе социальной трансформации российского общества;

- выявить феномен конкуренции исторических воззрений в процессах становления новой российской историософии;

- охарактеризовать фактор наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизацию прошлого»;

- осуществить анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований;

- проанализировать тенденции идеологической прагматиза-ции социально-философских воззрений и поиска объединяющей национальной идеологии.

Объект исследования - интеллектуальное пространство отечественной социально-философской и историософской мысли.

Предмет исследования - процесс конкуренции социально-философских воззрений, связанных с осмыслением истории, актуального состояния и перспектив российских преобразований и их воплощением в идеологических практиках.

Выбор в качестве предмета исследования корпуса подобных идей и теорий позволяет, во-первых, обозначить ментальный срез определенного исторического этапа развития России, во-вторых, очертить круг явлений (сюжетов), которые подвергаются (или могут быть подвергнуты в обозримом будущем) рефлексии, в-третьих, уточнить «узлы» противоречий и столкновений различных подходов в интеллектуальном пространстве социально-философской мысли.

Гипотеза исследования заключается в авторском предположении, что философская рефлексия феномена конкуренции идей и теорий, рассматриваемого в двух его модусах (сложности социально-философской рефлексии, обусловленной противоречивостью социальной трансформации и преобразований; использования/воплощения социально-философских идей и теорий в идеологических практиках), позволяет преодолеть замкнутость и односторонность смыслов, полнее раскрыть через соприкосновение одного смысла с другим глубинное содержание каждой из противостоящих теорий. При этом авторский подход исходит из тезиса о решающей роли сложившегося социально-политического контекста, пока еще слабо способствующего преодолению раскола в обществе и во взглядах на историческое прошлое и, соответственно, предопределяющего дальнейшую деформацию диалогических отношений в проблемном поле рефлексии российских преобразований и идеологической прагматизации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов, культурологов, экономистов, изучающих процессы модернизационных изменений. Диссертационное исследование в своем комплексе проведено на основе диалектического подхода и применения историко-аксиологического метода.

Предметные и методологические рамки данного исследования задаются ситуацией социального кризиса в стране, с одной стороны, и ситуацией постмодерна в эволюции философской методологии, с другой. Что касается методологических ориентиров исследования идеологического дискурса, то автор опирался на следующие подходы. Во-первых, на детерминистский подход, трактующий идеологию как учение, которое вызывает к жизни ту или иную политическую практику, наделяя смыслом политическое действие. Во-вторых, применялся функциональный подход, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы. В-третьих, конструктивистский подход, рассматривающий идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности. В-четвертых, использовался коммуникативный подход, сторонники которого исходят из того, что идеология выступает не столько в качестве инструмента социального господства, сколько, напротив, в роли средства обеспечения социальной коммуникации.

При рассмотрении идеологических практик используется методология структурно-функционального подхода, рассматривающая их, во-первых, с точки зрения выполняемых социальных функций, во-вторых, в плане структурных характеристик. Соответственно, в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка синтезировать существующие теоретические подходы и сформулировать целостный теоретико-методологический конструкт исследования проблем конкуренции социально-философских идей и концепций в их взаимосвязи с идеологическими практиками. Избранный методологический ракурс - рассмотрение конкурирующих идей и теорий сквозь призму философской рефлексии - позволяет по-новому высветить и оценить целый ряд привычных сюжетов.

При этом социально-философские воззрения интерпретируются как комплекс общих представлений (идей, концепций, теорий), воплощенных в текстах и высказываниях, отражающих определенный способ понимания и включающих не только спекулятивные философские идеи, но всю совокупность идей и взглядов, обладающих социально-философским статусом, поскольку они связаны с общественным переустройством и способны быть основой идеологического обоснования конкретных проектов преобразований. Иначе говоря, речь идет об идеально-типических конструкциях, «идеях-ценностях», в большей или меньшей степени соответствующих представлениям, сложившимся в пространстве данного дискурса и представляющим важную составную часть идеологии, ее теоретический уровень.

Научная новизна. В рамках данного исследования анализ конкурирующих социально-философских воззрений осуществляется как рефлексия способов, при помощи которых смыслы, воплощенные в высказываниях, текстах, образах и символических конструктах, служат утверждению и поддержанию определенных дискурсов, «подчинению» им социальных субъектов и «презентации» идеологического обоснования проектов развития. Впервые предпринята попытка целостного анализа влияния социально-философских идей и теорий на динамику идеологических практик современного российского общества и субъектов преобразований, что вносит в изучение феномена идеологии новые теоретические акценты.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в работе задач и в обобщенном виде заключается в следующем:

- выявлен эвристический потенциал историко-аксиологи-ческого подхода к анализу социально-философских идей модер-низационного обновления в России как идей, связанных с философией общества через теоретическое позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве конкурирующих идей и теорий;

- обоснована возможность социально-философского подхода в осмыслении соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками. Экспликация конституирования

онтологии социального осуществляется с помощью классификации способов концептуализации социальной реальности; обосновывается, что феномен конкуренции социально-философских идей и теорий может быть рассмотрен через два модуса: а) рефлексия социальной трансформации, б) целерациональное использование идей и теорий в идеологических практиках;

- выявлен феномен конкуренции исторических воззрений в процессах становления новой российской историософии посредством апелляции к историческому прошлому в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты;

- охарактеризован процесс наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизация прошлого», когда обращение к истории становится одним из источников легитимации политических предпочтений;

- осуществлен анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований. Показаны особенности политико-партийной инструментализации социально-философских идей;

- определены тенденции идеологической прагматизации и поиска национальной идеи в виде объединяющей идеологии как характерная черта современной политической действительности и идеологического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве социально-философских идей и теорий позволяет уточнить теоретико-методологические основания онтологии конкурирующих социально-философских идей и теорий российской трансформации через выявление их исторической преемственности и когнитивных ресурсов, основных характеристик функционирования в интеллектуальном поле социального познания. В пространстве производства и потребления социогуманитарного знания социальная философия в первую очередь презентирует себя через совокупность концепций и идеологических построений, объясняющих закономерности переходного состояния общества и его социальной трансформации. В этом смысле когнитивный потенциал социально-философской мысли представляет собой противоречивое накопление социокультурного опыта, в котором со-

вмещаются личные знания индивидов, ситуативно-историческое знание социальных групп, особенности исторического развития социальной структуры общества, интеллектуальной и ментальной динамики его сегментов. «Большой спор» предопределен интересом к перспективам развития России и выступает как социально-философское осмысление опыта преобразований и конструирование различных социальных проектов российской модернизации через «вхождение в современность». При этом оппозиция «западники - славянофилы» не исчерпывает идейного и концептуального разнообразия социально-философской мысли, которая дополняется различными воззрениями «охранительного консерватизма», нацеленного на принципиальное сохранение сложившихся социальных отношений и государственного устройства.

2. Многие концепции противоборствуют не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие свое воплощение в конкретных жизненных пространствах. В ситуации доминирования властных структур и формирования политического рынка идей и теорий конкурентоспособность социально-философских воззрений начинает определяться, во-первых, интеллектуальной и мировоззренческой близостью к власти, во-вторых, политической ангажированностью воззрений. Все это предопределяло обретение «доминантного статуса» в параметрах идеологической и политической прагматики тех идей и теорий, которые отвечали запросам власти. Идеологические практики начинают выступать как практики, структурирующие социальное взаимодействие, как процесс производства идеологий и идеологем в качестве атрибута политической борьбы. Использование функционального подхода, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы, а также конструктивистского, рассматривающего идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности, позволяет уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками и обосновать, что феномен конкуренции социально-философских идей и теорий может быть рассмотрен через два модуса: а) рефлексия социальной трансформации, б) целе-

рациональное использование идей и теорий в идеологических практиках.

3. Российская интеллектуальная элита в силу «разноголосицы» политических и мировоззренческих предпочтений, не способная пока что придти к консенсусу относительно будущего страны, продолжает спорить и о прошлом, конструируя его разные образы. Апелляция к историческому прошлому, политико-идеологическое обоснование с его помощью различных проектов преобразований предопределяет социально-философскую рефлексию феномена актуализации исторического прошлого в аспекте конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики «мобилизации прошлого» в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты. Неоднозначность оценки современной ситуации в России вызывает к жизни различные интерпретации ее прошлого - от традиционалистских до неолиберальных, что проявляется в многообразии практик, размечающих социальное пространство. Поиски путей выхода из кризиса, преодоления нестабильности и потребности конструирования в изменившейся социокультурной ситуации адекватных новой социальной реальности идей и концепций резко повысили интерес российской интеллектуальной элиты к таким конструктам, как «российская цивилизация», «судьба России», «модернизация», «русская идея». Начинает формироваться новый историософский дискурс. Важной составной частью становления новой историософии становится «актуализация исторического прошлого».

4. В обществе формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями. «Вычленяются» конкретные блоки исторической памяти, необходимые для формирования определенной идеологической модели. Обращение к прошлому становится одним из источников легитимации политических предпочтений. Происходит инструментализация прошлого ради конкретных политических целей. Историческое сознание обретает функцию социальной регуляции. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку современной действительности и поведение людей. Происходит

процесс соотношения с набором ценностных установок, задающих образ должного или желаемого, формируемого под влиянием господствующих властных и идеологических институтов. Однако новым идеологиям не удалось полностью заполнить образовавшийся после крушения былой идеологической монополии духовный и психологический вакуум, что отразилось в тенденциях деидеоло-гизации и широкого применения политических и информационных технологий, а взаимные разоблачения выливаются в настоящую «войну мифов». Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическим смыслами, выступающее как «мобилизация прошлого», мало эффективно и социально опасно, особенно в условиях, когда общество, обладающее слабыми элементами плюрализма и демократии, не способно этому сопротивляться.

5. Конкуренция идей и воззрений происходит как в сознании людей, так и в повседневных практиках индивидов и субъектов преобразований. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях. Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом пространстве способствует характер ее развития. Политические партии являются институтами, призванными представлять и защищать интересы граждан на различных уровнях власти. Для того чтобы граждане выразили свою поддержку партии, необходимо это делать убедительно, изучать, адекватно и оперативно отражать эти интересы.

6. В развернувшихся спорах о перспективах преобразований во всем многообразии конкурирующих концепций, доктрин и теорий различаются измерения теории, политики, идеологии. В идеологических построениях власти, партий, движений отражаются и подвергаются инструментализации конкурирующие идеи в целях идеологического обоснования проектов преобразований через осмысление и реконструкцию определенных социальных идеалов, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную идеологию. Идеологическая прагматизация соци-

ально-философских воззрений и поиски национальной идеи в виде объединяющей идеологии являются важной характерной чертой современной политической действительности и идеологического процесса. При этом своего прочтения требуют новые подходы к социальной трансформации в зависимости от того, насколько они ориентированы на человека и социокультурный контекст его деятельности. Публичное обсуждение контуров идеологии фокусируется на задаче выработки адекватного политического и идеологического дискурса, который служил бы фактором общенациональной и общегосударственной консолидации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве логико-методологической основы для дальнейшего углубленного изучения вопросов эволюции классической западноевропейской и русской философии всемирной истории, логики российской истории, идеи России в современном мире. Концептуальные положения и материал диссертационной работы могут быть включены в чтение лекционных курсов по социальной философии, философии истории, философии политики, методологии социального познания.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 8,5 п. л., в том числе в 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, объект и предмет исследования, научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, указана теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1 «Онтология конкурирующих социально-философских воззрений в осмыслении российских преобразований» рассматриваются теоретико-методологические основания онтологии конкурирующих социально-философских воззрений в осмыслении российских преобразований через выявление исторической преемственности и когнитивных «ресурсов», основных характеристик функционирования подобных воззрений в интеллектуальном пространстве социального познания, уточнены теоретические основания идеологического конструирования социальной реальности и оформления идеологических практик с помощью социально-философских парадигм.

В параграфе 1.1 «"Спор о России" в пространстве социально-философских воззрений: теоретическое позиционирование» диссертант отмечает, что в отечественной социально-философской мысли сложился массив полемических текстов, авторы которых стремятся осмыслить проблемы российской социальной трансформации и практики модернизационных преобразований, рассматривая свою деятельность как новый опыт историософии, что предполагает преемственность предлагаемых идей и теорий о взаимосвязи исторического прошлого, настоящего и предстоящего будущего России с отечественной интеллектуальной традицией. В проблемном поле обыденного и теоретического знания функционируют разнообразные, соперничающие друг с другом идеи и концепции, стремящиеся дать социально-философское осмысление судеб страны, зафиксировать, оценить и описать трансформирующуюся социальную реальность постсоветской России и выступающие как схемы смысловой интеграции и вместе с тем размежевания императивов, позиций и действий. Нередко эти воззрения актуализируются посредством политико-идеологического использования в технологиях конструирования

социальной реальности вплоть до манипуляции массовым сознанием.

Рассматриваются мировоззренческие основания, социокультурные контексты и теоретико-методологические принципы осмысления конкуренции социально-философских воззрений, связанных с идеологическим обоснованием преобразований в современной России. Говоря об онтологии социально-философских воззрений, автор имеет в виду, прежде всего, комплекс общих представлений (идей, концепций, теорий), воплощенных в текстах и высказываниях, выражающих определенный способ видения и понимания и включающих как спекулятивные философские идеи, так и всю совокупность идей и взглядов, связанных с общественным переустройством и способных стать основой для идеологического обоснования конкретных проектов преобразований.

В пространстве развернувшейся на рубеже 1980-1990-х гг. «интеллектуальной революции» продолжается «Спор о России», который берет свое начало в XIX в. и постулируется в системе координат, заданной конкуренцией различных подходов и моделей социального проектирования российских преобразований. В основе аналитики, связанной с конкуренцией идей и теорий, покоится фундирующая проблематика мира социального и пространства идей и смыслов, отличающаяся интерсубъективным характером, поскольку принимается и разделяется большинством. Спор о России предопределен сохраняющимся интересом к «образам России» и перспективам ее развития.

Анализ конкурирующих социально-философских идей и теорий осуществляется как рефлексия способов, при помощи которых смыслы, воплощенные в высказываниях, текстах, образах и символических конструктах, служат утверждению и поддержанию определенных дискурсов и практик, «подчинению» им социальных субъектов и «презентации» идеологического обоснования траекторий развития и проектов преобразований.

Спор о России разворачивается и предельно актуализируется в отечественном интеллектуальном пространстве, где наличествуют конкурирующие «языки описания». При этом власть с начала 2000-х гг. все больше начинает заниматься проблемами идеологии. Особое ее внимание привлекает идея особой тысячелетней цивилизации, предопределяющей «особый путь» России.

Теоретическая концепция все более явно обретает черты и функции политической технологии. Власть как бы утверждает, что нам незачем догонять Запад, мы - другие, у нас свои преимущества -«особая духовность», другая миссия. Наиболее перспективным выходом из полемики современных западников и почвенников-славянофилов представляется сравнительный анализ модерниза-ционных процессов в их зависимости не только от различных социально-экономических и формальных институционально-политических факторов, но и от культурных обстоятельств, индивидуально-личностных характеристик в координатах «среднеразвитое™».

В заключении автор делает вывод о том, что этом смысле теоретическое позиционирование «Спора о России» возможно посредством введения его в русло культурно-цивилизационного и модернизационного дискурсов с использованием «комбинированной» методологии, дающей возможность исследовать взаимосвязь социальной трансформации, экономических сдвигов, преобразования социальной структуры, ментальных и поведенческих установок, социализационных траекторий, культурных норм и практик. В результате взгляд на феномен «Большого спора» в культур-но-цивилизационной и модернизационной парадигмах логически ведет к более адекватной интерпретации и оценке параметров пространства интеллектуальной полемики социально-философских воззрений и их перевода в идеологические практики субъектов преобразований.

В параграфе 1.2 «Теоретические основания изучения конкурирующих социально-философских воззрений в идеологических практиках» автор исходит из того, что мультипарадиг-мальность современного социального знания и противоречия социально-политического развития предопределяют не просто сосуществование различных социально-философских концепций, но их конкуренцию, активное противостояние.

Социально-философские идеи, интерпретирующие социальную реальность и могущие быть положенными в основу идеологических практик, т.е. действий по производству идеологий, наталкиваются на социальную и идейно-мировоззренческую неопределенность. Исчезновение «идеологического единства», искусственно насаждаемого в советском обществе, и нарастающий ми-

ровоззренческий плюрализм, обусловленный растущей социальной стратификацией, когда каждая из социальных групп обретает и отстаивает собственные интересы, предопределяют усложнение социальной реальности. Интеллектуальная элита также расколота в соответствии с политико-идеологическими пристрастиями и предпочтениями.

Сложные и противоречивые процессы, происходящие в России, ставят перед социально-философской мыслью задачи, связанные с осмыслением новых реалий, уровнем их влияния на механизм, темпы, направленность преобразований. В последние годы в общественной дискуссии и интеллектуальном дискурсе модернизация нередко позиционируется через представления о том, что путь России заключается в верности культурно-историческому типу, принятии базовых ценностей православной культуры, следовании стратегии православной цивилизации. Исповедование этих взглядов, как правило, отождествляется с патриотизмом, заботой о сохранении национальной идентичности. Данных взглядов придерживаются как те, кто хотел бы отгородиться от исторических вызовов времени, так и те, кто понимает неизбежность подлинной модернизации страны, но считает наиболее приемлемым для общества проведение модернизационных преобразований на этой ценностной и идеологической основе с допущением элементов либерализма.

В социально-философской мысли конкуренция типов мировоззрения и идей о будущем России проявляется в столкновении идеологий и мировоззренческих позиций. Фокусировка тематики обусловлена идеологической репрезентативностью участников полемики. Наиболее существенные различия в интерпретации механизмов и тенденций социальной трансформации прослеживаются между сторонниками объективистского (бессубъектного) и субъектного подходов. Первые (концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной, теория раздаточной экономики О.Э. Бессоновой, теория «исторической колеи» А. Аузана) считают, что провалы в реформах закономерны и вызваны ошибочным выбором целей преобразований. Вторые не выносят движущие силы социальных изменений за рамки возможностей индивидов и групп, но связывают перспективы реформ с деятельностью, интересами и ресурсами акторов - субъектов преобразований (Т.И. Заславская).

Различные идеи и теории способны перерастать в идеологии, т.е. системы взглядов, обосновывающие и оправдывающие определенного типа практику. Идеологии отличаются от теорий прежде всего тем, что решают иные задачи. Основная функция теории -поиск истины, основная функция идеологии - коллективная мобилизация, направление активности масс в ту или иную сторону. Современный формат политико-идеологических дискуссий нередко выстраивается по принципу дезонтологизации ценностных и практических суждений, изъятия их из собственного теоретического, онтологического контекста. Между тем, идеологии имеют мощную мировоззренческую (онтологическую) составляющую. Именно различие онтологий определяет различие ценностей, целей и методов их достижения в многообразных социальных, культурных и политических практиках, реализуемых в обществе. Идеология напрямую связана с повседневной политической и экономической деятельностью и влияет на возможность реализации тех или иных социальных проектов.

Так, возникает проблема идеологических практик. Идеологические практики - составная часть социальных практик, в ходе которых конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам. В этом отношении автор опирается на методологический подход Т.П. Вязовик, которая предлагает различать идеологии как дискурс и как систему принципов, организующих социальные практики агентов, «овеществленные» в институционализированных практиках. Наиболее эффективными в плане общественного управления становятся именно те идеологии, которые эксплуатируют иррациональные механизмы, глубинные символы и схемы коллективного бессознательного. В силу этого представляется целесообразным, несмотря на то, что идеология включает концептуальную компоненту, говорить о ней в первую очередь как о политическом мифе, т.е. о «мифе, написанном языком философии и науки».

Автор опирается также на методологический подход Д.Б. Резинко, который рассматривает идеологии как именно комплекс идеологических практик, т.е. конкретных, идеологически обусловленных, повседневных человеческих взаимодействий, продуцирующих совокупность тех связей и отношений, которые определяют жизнь человека в обществе. Для него идеологические

практики - это практики, структурирующие различные локальные пространства социального взаимодействия, это процесс производства идеологии в качестве атрибута политической борьбы и, таким образом, определяющие собственно политическое пространство.

Таким образом, выявлено, что противоречия российской социальной трансформации и модернизации предопределяют остроту конкуренции идей и теорий на онтологическом и феноменологическом уровнях, а также на уровне идеологических практик и политгехнологий. Многие концепции противоборствовали (и противоборствуют) не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие свое воплощение в конкретных жизненных пространствах.

В главе 2 «Актуализация исторического прошлого в современных социально-философских воззрениях и идеологических практиках в российском обществе» осуществляется социально-философская рефлексия феномена актуализации исторического прошлого в аспекте конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики «мобилизации прошлого» в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты.

В параграфе 2.1 «Конкуренция исторических воззрений и становление новой российской историософии» автор обращает внимание на то, что в процессе разработки понятийно-теоретического инструментария анализа и интерпретации современной российской трансформации социально-философская мысль активно обращается к историческому прошлому. История и историческое познание выступают как рефлексия социальности. Социальные и духовные процессы современной эпохи не просто обострили проблему предназначения исторического знания, но и заставили во многом по-новому взглянуть на его сущность.

В ходе становления новой историософии неизбежно ставятся и подвергаются рефлексии вопросы, связанные с влиянием исторической специфики России на современные процессы преобразований. Специфика исторического развития России усматривается в относительно позднем принятии христианства и развитии государственности, в огромной роли идеологических оснований жизни общества, в персонификации власти, тяге к лидерству харизматического типа, «прохладному» отношению общественного сознания к правовым нормам, более низкой роли в сравнении с Западной Европой материальных стимулов. Но из этого разные идей-

ные течения делают подчас полярные выводы: одни говорят об «особом, ни с чем не сравнимом пути России и утверждают о неприменимости выводов западной науки, сделанных на основе изучения иных стран, другие полагают, что Россия развивалась и развивается на обочине мировой цивилизации, ее опыт и традиции есть некая помеха, в течение столетий затруднявшие и затрудняющие сегодня ее приобщение к этой цивилизации.

Общими «точками» столкновения различных теорий и концепций являются: цивилизационная специфика России; определение России как периферии мира или как духовно-культурного центра грядущего мира; «особый путь» России; авторитаризм или демократия; механизм социальной трансформации и модернизации; социально-философское осмысление исторического прошлого. Многие современные «конструкторы» и производители идеологий воспринимают различные идеи из многообразия конкурирующих историософских воззрений.

Таким образом, в ходе созидания новой российской государственности построения историософии приобрели качества емких «свободных» формул и продолжают активно использоваться для создания новых идеологем в «стратегии мифологизации» прошлого. «Идея прошлого» начинает играть все более значимую роль. Ее эмпирическое содержание «переводится» в многообразие серий и сценариев разрешения этой идеи. Прагматика установок новой историософии активно включается в теоретико-методологический арсенал исторической профессии, в учебные и справочные тексты. Это делается не только самими авторами таких проектов (в целях их легитимации), но и усилиями «патриархов» - облаченных институциональной властью историков, которые в поисках «выхода из кризиса» российской историографии (понимаемого как переосмысление концепции непрерывной национальной истории) стремятся соединить многообразные версии мировой и российской истории в моноконфигурацию «другого» консенсуса.

Диссертант делает вывод о том, что социально-философская проблема осмысления истории получает новые пути разрешения с привлечением выдвинутой в исследовании концепции исторической ритмики, согласно которой в сферу анализа вовлекается область непонятийного, что дает возможность исследовать не только процессуальную специфику истории, мыслимой как единое целое, но и ритмы тех до-когнитивных единств, которые предшествуют

понятию истории. В этом случае динамические характеристики функционирования определенных исторических общностей оказываются опосредованными ритмическими механизмами актуализации идеи прошлого и конституирования исторического поля, а выделение и утверждение самих этих общностей зависит от специфики концептуализации массива фактических данных, относящихся к актуальному прошлому. В результате какая-либо историческая периодизация, метрическая структура истории или ритм исторического процесса представляется одной из возможных форм репрезентации истории как единого целого, обусловленной достижением количественного и/или художественного балансов между ритмами исторических источников и ритмами стандартных сюжетов повествования

В параграфе 2.2 «Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как "мобилизация прошлого"» автор постулирует, что в обществе отсутствует согласие относительно желательного будущего страны, отсюда звучит и неутихающая полемика об историческом прошлом. Это прошлое не отпускает настоящее, неразрешенные ранее проблемы и противоречия не исчезают, их приходится преодолевать сегодня. В результате формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями. В зависимости от политического устройства, «вычленяются» конкретные блоки исторической памяти, необходимые для формирования определенной идеологической модели.

Уже в 1990-е гг. происходят кардинальные изменения в обществе, политическом устройстве, экономической политике и жизненном укладе. Изменение политической системы и демократизация общественной жизни способствовали возрождению таких идеологий, как либерализм, консерватизм, радикальные политические течения. Однако новым идеологиям не удалось полностью заполнить образовавшийся после крушения былой идеологической монополии духовный и психологический вакуум, что отразилось в тенденциях деидеологизации и широкого применения политических и информационных технологий, а взаимные разоблачения выливаются в настоящую «войну мифов».

Историческое сознание обретает функцию социальной регуляции. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку

современной действительности и поведение людей. При этом важнейшая оставляющая исторического сознания - чувство гордости за историческое прошлое своего народа. Именно оно обусловливает его национальное достоинство и позитивную идентичность. Образы прошлого участвуют в конструировании и осмыслении, постоянной интерпретации политики, способствуя ориентации человека в этом мире, служат той формой, в которую отливается, переплавляется и транслируется во времени политический опыт. В них происходят отбор и актуализация элементов прошлого, востребованных современной политикой.

Направления общественных споров и конкуренция исторических воззрений в значительной степени определяются идеологическими задачами создания новой российской идентичности на основе конструирования исторического прошлого как пространства общезначимых мест коллективной памяти. Недаром история России предстает в отечественных учебниках как множество разного рода событий, фактов из государственной, экономической, культурной жизни страны; описаний деятельности царей и вождей, войн, побед и поражений. Моральные оценки, которыми сопровождаются те или иные события прошлого и деятельность исторических лиц, носят на себе явный отпечаток доминирующей на момент выхода в свет учебника политической идеологии.

При этом идеологическое обеспечение исторической политики основано на четырех главных постулатах: история и память представляются как арена политической борьбы с внешним и внутренним противником; в глазах общественности оправдывается очевидное нарушение принципов функционирования наук об обществе, принятых в демократических условиях; считается очевидным, что внешний противник неустанно стремится утвердить такую интерпретацию событий прошлого, которая вредит нашему отечеству; оправданием исторической политики служит плачевное состояние патриотизма и преподавания истории в школе, в силу чего предлагается принести в жертву плюрализм в учебниках и концепциях.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что идеологические конструкции нередко начинают сводиться к набору идеологем как вербально выраженных политических или политизированных идей. В условиях «мобилизации прошлого» власть также берет на вооружение «борьбу с фальсификаторами». Однако наделение исторических сюжетов и образов политико-

идеологическими смыслами, выступающее как «мобилизация прошлого», малоэффективно и социально опасно, особенно в условиях, когда общество, обладающее слабыми элементами плюрализма и демократии, не способно этому сопротивляться.

В главе 3 «Перевод конкурирующих в российском обществе социально-философских идей и воззрений в идеологические практики» анализируется проблематика перевода тех или иных конкурирующих идей и воззрений в идеологические практики различными субъектами преобразований, которые руководствуются своими политическими и мировоззренческими предпочтениями. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в общий социально-философский, историософский и политический дискурс, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях.

В параграфе 3.1 «Обоснование траекторий преобразований в программных установках и идеологических практиках партий и движений» подчеркивается, что единственной конструктивной альтернативой процессам нарастания хаоса или распада является национальная модернизация - процесс создания социальных, политических, экономических и идеологических форм, позволяющих дать достойный ответ на современные «вызовы истории». Для этого необходима общенациональная идеология, основанная на фундаментальной национальной идее, выражающая долгосрочные национальные интересы и цели, а также тесно связанный с ней политический проект - совокупность стратегических целей и задач, сформулированных властью и доведенных до общества через механизмы публичной политики и средства массовой информации.

Во всяком обществе существуют и взаимодействуют различные проекты будущего, создаваемого в результате преобразований. Процесс перевода и адаптации идей и ценностных установок приобретает особую значимость в ситуации, когда заимствованные идеи формируют цели и идеологическое обоснование реформ. Инициируемые властными структурами преобразования ускоряют взаимодействие традиции и инновации, делают его более значимым фактором общественного развития. В этих условиях результаты влияния заимствований зависят не только от способности принимающей стороны проводить сознательный отбор только тех элементов идей и воззрений, которые, не разрушая основ сущест-

вующей в обществе традиции, могут способствовать развитию страны, но и от адекватности «перевода» заимствованных ценностных установок в привычные для данной культурной среды термины и понятия.

В ситуации широкомасштабной социальной трансформации, сопровождающейся множеством «вызовов-ответов», самые различные «акторы» выступают «интеллектуальными площадками» конструирования идеологических практик, «производителями идеологий». Особого внимания заслуживают политические партии, поскольку в современной России именно они все более явно стремятся выступать в качестве организующих факторов политики. Именно политические партии являются формой связи между гражданским обществом, где происходит обсуждение идей, и правительственными институтами, ответственными за реализацию политики.

Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Поскольку исторический опыт развитых стран показал, что либеральная, консервативная и социал-демократическая идеологии наиболее эффективны и конкурентоспособны, взоры многих партийных деятелей обратились именно к ним. При этом уже в программных документах первых партий и движений рубежа 1980-1990-х гг. появились исторические сюжеты. Однако представляется важным рассмотреть не только политико-содержательное наполнение идеологии, но и ее культурно-конструирующие ресурсы, т.е. понять, какими способами и в каких формах идеологемы реализуются в обществе, как идеология конструирует новое общество и нового человека.

Однако в российской партийной действительности идеологические конструкты, обладающие, казалось бы, достаточным мобилизационным потенциалом, не преобразуются в реальные ориентации тех или иных групп, ибо отсутствуют авторитетные политические акторы, способные их выражать и представлять. Кроме того, современные технические средства коммуникации лишают идеологию значения главного орудия политической мобилизации; на смену идеологам приходят политтехнологи. Из атрибута идеология превращается в необходимый, но не слишком функционально полезный антураж. Многие авторы фиксируют доминирующий вектор эволюции доктринальных положений крупных партий в сторону идей государственности, патриотизма, целост-

ности духовного пространства России. Таким образом, из конкурирующих идей и воззрений, которые активно дебатируются в интеллектуальном пространстве, различными субъектами преобразований отбираются и воспринимаются в идеологических практиках те, которые соответствуют их политическим и мировоззренческим предпочтениям.

Таким образом, зачастую на первые позиции выдвигаются конъюнктурные наборы наиболее востребованных в обществе идейно-ценностных ориентиров представителей различных социальных групп. Данные идейно-ценностные идеологические ориентиры сакрализуются, мифологизируются и преподносятся в виде определенных символических концептов и стереотипов, закрепляющих в массовом сознании позитивное восприятие партий как субъектов, связующих историческое прошлое данной идеологии (ее позитивный вклад в развитие общества), ее настоящее (с наличием адекватного представления о способах решения наиболее острых общественных проблем) и ее будущее (в виде представлений о перспективной стратегии развития страны в сложных условиях жесткой мировой и региональной конкуренции).

В параграфе 3.2 «Поиски объединяющей национальной идеологии как прагматизация социально-философских воззрений» отмечено, что в идеологических конструкциях властных структур как ведущих субъектов преобразований в целях обоснования проектов развития отражаются и подвергаются инструмен-тализации многие из конкурирующих идей и воззрений, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную (или государственную) идеологию.

Построением государственной идеологии озабочены представители президентской администрации и партии «Единая Россия». Обсуждением форм государственной идеологии занимаются разные общественно-политические объединения, бизнес-сообщества и группы интеллектуалов, которые стремятся быть в орбите внимания власти. Эта тема выходит в «мейнстрим» публичной политики и средств массовых коммуникаций. Публичное обсуждение контуров идеологии фокусируется на задаче выработки адекватного политического дискурса, который служил бы фактором общенациональной консолидации. Элементы национальной идеологии прежде всего формируются на основе президентских высказываний и посланий, которые с очевидностью впитывают немало идей, конкурирующих в интеллектуальном пространстве социально-философской мысли. В представлениях об обществе и

ориентирах его развития, функционирующих в политической философии власти, можно увидеть влияние взглядов и социально-философских идей целого ряда современных авторов. На этом основании можно сказать, что идеологическая прагматизация социально-философских воззрений и поиски объединяющей национальной идеи в виде интегративной идеологии - важная характерная черта современной политической действительности и идеологической практики власти.

В 2006 г. было сформулировано понятие «суверенной демократии», ставшее ключевым для новой идеологической концепции. «Суверенная демократия» явилась реакцией на попытки «международного сообщества» повлиять на политическую ситуацию в России и странах, входящих в зону ее жизненных интересов. Идеологическая концепция, разработанная В. Сурковым и сформированным им «интеллектуально-экспертным пулом», заполнила идеологический вакуум. Продвижение концепции «суверенной демократии», ее включение в программные документы партии власти, широкая дискуссия по связанным с ней вопросам способствовали дальнейшей кристаллизации новой российской идеологии. Однако разработка единой общенациональной идеологии и ее внедрение реализуются в сложных и противоречивых условиях, вызванных бинарным характером российской политической культуры, расхождением в массовом сознании между социализируемыми либеральными ценностями и восприятием их реального (не совпадающего с нормативным) воплощения в российской действительности.

Тем не менее, генерация разнообразных конкурирующих идей в интеллектуальном пространстве социально-философского осмысления проблем преобразований продолжается, способствуя и формированию основ национальной идеологии. В то же время ряд авторов обоснованно предлагают сделать акцент не на формировании завершенной и полномасштабной государственной идеологической доктрины России, а на выработке базовых ценностей, идей и принципов, признаваемых представителями всех основных политических сил в обществе. Эта общенациональная идеология должна обеспечивать свободную конкуренцию сторонников различных мировоззрений, доказывающих свою правоту на политической арене. Общенациональная идеология в этом случае будет означать, что различные субъекты политики (партии, прежде всего) могут предлагать обществу свои специфические экономические, социальные, культурные и иные программы общест-

венного развития, свои собственные специфические способы решения назревших общественных проблем. Только в этом случае возможно достижение и укрепление ценностного консенсуса, на основе которого носители различных идеологий смогут получать постоянные импульсы для самосовершенствования, систематического обновления, трансформации и поиска адекватных ответов на вызовы истории.

В заключении данной главы диссертант отмечает, что идущая социально-философская полемика, идеи и соответствующие им дискурсы, как правило, отображают тот «образ мира», который полностью устраивает их носителей. Подобное идейно-дискурсивное измерение социальной реальности корреспондирует с конкретными интересами тех или иных акторов - как производителей идеологий, так и субъектов преобразований, неизбежно опирающихся на определенный круг идей и воззрений. Соответственно, вариативность социальных стратегий преобразований реформирования обусловлена как социокультурным контекстом идентификации и идеологической социализации, так и культурным опытом и исторической памятью.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

1. Своеволии А.И. Актуализация исторического прошлого в современных социально-философских воззрениях и идеологических практиках // Теория и практика общественного развития. 2011. № 3. 0,5 п.л.

2. Своеволии А.И. Перевод конкурирующих актуальных социально-философских идей и воззрений в идеологические практики // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.

В других изданиях

3. Своеволии А.И. Конкуренция социально-философских воззрений в практиках идеологического обоснования российских преобразований. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2011. 6,0 п.л.

4. Своеволии А.И. Конкуренция социально-философских воззрений: интеллектуальная рефлексия и идеологическое обоснование российских преобразований. Ростов н/Д: Антей, 2010. 1,5 п.л.

Подписано в печать 23.05.2011. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 541.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Своеволин, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Онтология конкурирующих социально-философских воззрений в осмыслении российских преобразований.

1.1 «Спор о России» в пространстве социально-философских воззрений: теоретическое позиционирование.

1.2 Теоретические основания изучения конкурирующих социально-философских воззрений в идеологических практиках.

ГЛАВА 2. Актуализация исторического прошлого в современных социально-философских воззрениях и идеологических практиках в российском обществе.

2.1 Конкуренция исторических воззрений и становление новой российской историософии

2.2 Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизация прошлого».

ГЛАВА 3. Перевод конкурирующих в российском обществе социально-философских идей и воззрений в идеологические практики.

3.1 Обоснование траекторий преобразований в программных установках и идеологических практиках партий и движений.

3.2 Поиски объединяющей национальной идеологии как прагматизация социально-философских воззрений.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Своеволин, Александр Иванович

Актуальность темы исследования. Россия переживает один из сложных этапов в своей истории, решая?; задачи преодоления авторитарного модуса, социального бытия: посредством трансформации и модернизации; которые разворачиваются в: условиях глобализации, постиндустриализма и формирования информационного общества: Перемены, которые произошли за последние два десятилетия;- в' обществе, преобразовали и современное интеллектуальное «поле» социально-философской! рефлексии и «производства» идей, оказывающее, в свою очередь, существенное воздействие- на формирование идеологических практик субъектами преобразований.

Предмет «предельного вопрошания» в социальной философии - это мир социального.: Рефлексивно-критический; потенциал подобного «вопрошания» постоянно; подпитывает философский дискурс, а обновление концептосферы носит особый характер, так как протекает в условиях переходного периода; характеризующегося нестабильностью общества. Концептуализация новых знаний соседствует с ломкой, трансформацией стереотипов • мировидения на: современном этапе1. В социогуманитарном знании, предлагающем разнообразные дескрипции общества и культуры, каждая из которых имеет свою методологическую основу и выражает на соответствующем языке реальные явления- и отношения, обострилось осознание, методологических «разрывов», что проявляется в возникновении' «смежных» отраслей; знания^ вызванном, с одной стороны, плюрализмом когнитивных подходов, с другой - ростом внимания к междисциплинарному научному аппарату, что открывает ресурсы для- взаимного идейного обогащения.

Интеллектуалы и . представители; политической элиты ведут полемический поиск новых идей социальной мобилизации и консолидации, опираясь на' концепты историософского знания, и одновременно подводя

1 Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М., 2005. С, 196; некоторые итоги посткоммунистического периода. В ходе дискуссий определяются наиболее существенные тренды идейно-политического развития, уточняются смысловые значения трансформационного процесса. По мере выстраивания демократических институтов и продвижения социально-экономических преобразований нарастает потребность в консолидирующем и мобилизующем начале. Идеология как ресурс поддержки политической элиты становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий. Важно оценить перспективы интеллектуально-идеологического творчества в новых условиях, исходя из существования противоречий между идейными конструкциями, претендующими на идеологический статус, и социально-политической мифологией современного общества и элиты, выделить те идеи-ценности, которые сегодня обретают статусный характер.

В отечественной социально-философской мысли* существует массив полемических текстов, в которых предпринимаются, попытки глубинной рефлексии проблем социальной трансформации и практики модернизационных преобразований. В координатах обыденного и' теоретического знания функционируют разнообразные идеи и концепции, стремящиеся дать социально-философское осмысление судеб страны, зафиксировать и описать трансформирующуюся социальную реальность постсоветской России. При этом в пространстве развернувшейся уже на рубеже 1980 - 1990-х гг. «интеллектуальной революции» продолжается метафизический «Большой спор о России», который берет свое начало в XIX в. и постулируется в системе координат, заданной конкуренцией различных подходов и моделей идеологического проектирования российских преобразований.

В пространстве производства, распространения и потребления социогуманитарного знания отечественная социальная философия в первую очередь презентирует себя как совокупность концепций и идеологических построений объяснения закономерностей переходного состояния общества и его трансформации. В интеллектуальном пространстве производства нового знания и актуализации «оптики» социогуманитарного знания, в том числе исторического, социально-философское осмысление опыта и действий воплощается в теории в качестве смысловых комплексов. Интенции «Спора о России» разворачиваются и предельно актуализируются в интеллектуальном пространстве, где наличествуют конкурирующие «языки описания» и противостоящие смыслы. По А. Шютцу, философия- — это деятельность по отысканию не истины, но смысла; смысл - это «результат интерпретации прошлого опыта, видимого из нынешнего Сейчас в рефлексивной

Л * установке» . Многие проблемы развития проистекают из слабого понимания характера того модернизационного проекта, который долгое время реализовывался и продолжает осуществляться в современной России. Однако не следует переоценивать возможности теоретической рефлексии подобного «риска исторического выбора» России. Теория — инструмент анализа, а не «священная догма», избавляющая от решений и ответственности. Трансформацию понимают и как описательный термин, характеризующий исторические процессы развертывания и самоосознания нового способа осмысления мира, и как «парадигму» или «дискурс». Главное заключается в том, что Россия - это место нашего обитания и мироустроения, а не просто частный случай, как о том подчас говорится в теоретических «штудиях». Здесь действует конкретный человек в конкретной социокультурной среде, зачастую опровергая всякое теоретизирование.

Именно это» позволяет охарактеризовать трансформацию как процесс, имеющий качественную специфику, создающий «ощущение современности» как единого целого у людей, живущих по ее законам. Ее семантика, ритм и последствия различаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) трансформации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым

2 Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 404. учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама трансформация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями.

Итак, современное интеллектуальное позиционирование российской трансформации осуществляется в пространстве напряженных и весьма противоречивых теоретических поисков. Наиболее перспективным выходом из «замкнутого круга» противостояния современных западников и почвенников-славянофилов представляется сравнительный анализ модернизационных процессов в их зависимости не только от различных социально-экономических и формальных институционально-политических факторов,' но культурных обстоятельств, индивидуально-личностных характеристик в координатах «среднеразвитости». При этом сущностно значимый интерес представляет ' не столько описание конкуренции/состязательности/противостояния/диалога идей и теорий, сколько реконструкция социально-философской рефлексии и идеологических практик в пространстве социальной . трансформации, идеологическое конструирование реальности и оформление идеологических практик с помощью социально-философских парадигм. Определяющее значение для социально-философского анализа приобретает вопрос о том, каким образом идеология «конструирует» новое общество.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью более глубокого и адекватного отражения социально-философской мыслью, включая историософский дискурс, современных реалий российской социальной трансформации, важной составной частью которой является модернизационная парадигма. Во-вторых, стремление наделить исторические сюжеты и образы политико-идеологическими смыслами заставляет обратить более пристальное внимание на проблематику историософской мысли, связанную с актуализацией исторического прошлого. В-третьих, необходимость идеологического обоснования целей развития и позиционирования траекторий преобразований требует по-новому оценить накопленный эвристический потенциал конкурирующих идей и теорий, обретающих социально-философский статус.

Степень научной' разработанности- темы. Современные способы концептуализации социальной реальности основываются на философских принципах, сложившихся в контексте ситуации постмодерна в трудах М. Фуко, Ж. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо,' Н. Лумана. Проблемы выбора современных ориентиров развития и их идеологической легитимации в настоящее время являются областью широкого социально-философского интереса, опирающегося на обширную философско-социологическую традицию осмысления процессов социальных, изменений.

Две группы проблем в. этой научной традиции представляют наибольшую^ теоретическую и методологическую значимость: во-первых, рассмотрение социальных изменений как соотношения» сознательности и стихийности, спонтанности и самоорганизации, т.е. возможности выбора социальными субъектами путей и ориентиров общественного развития; во-вторых, существование заданной траектории социального развития или вариативности выбора путей социального развития и реформирования.

В трудах З.Т. Голенковой, И.И. Кравченко, М.Е. Орловой, В.О. Рукавишникова дается содержательный анализ перемен в российском обществе, обращается внимание на становление новой социальной реальности, требующей отдельного исследования. Свой взгляд на социальные трансформации дали Р. Даль, Р. Дарендорф, Б.С. Ерасов, Н;Н. Зарубина, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Ианарин, И.К. Пантин, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, в работах которых обобщается серьезный теоретический и эмпирический опыт мировых и российских преобразований.

Теоретико-методологические сюжеты идеологического обоснования российских преобразований исследуются в работах многих отечественных мыслителей (Ю.В. Беридзе, Ю.Г. Волков, К.С. Гаджиев, В.А. Гуторов, С.Г. Кара-Мурза, О.Ю. Малинова, B.C. Малицкий, Л.Г. Фишман и др.). В них представлены различные подходы к пониманию роли идеологии в условиях реформ и преобразований. Анализ данных работ позволяет констатировать отсутствие согласия в ключевых вопросах о сущности и характере формирующихся идеологий в постсоветской России, их субъектности и функциональности. Условно существующие точки зрения можно свести к двум основным позициям. Сторонники первой обосновывают «негативное» понимание идеологического фактора, которое сводится к свободному, стихийно-естественному конкурентному взаимодействию носителей различных идеологий в обществе. Вторая позиция заключается в обосновании целенаправленного и контролируемого со стороны государства процесса формирования общенациональной идеологии, которая способна стать ядром всех других идеологий.

Важным направлением, стало изучение идеологического спектра современной российской власти* и партийной, системы. Диапазон публикаций в этой группе широк и разнообразен: от фундаментальных трудов о возникновении и роли идеологий в обществе до статей и диссертаций по идеологическим пристрастиям отдельных слоев населения и идеологическим основаниям программ политических партий и предвыборных платформ избирательных блоков. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Актуализации идеологий на уровне партийных программ и предвыборных платформ посвящены работы И.А. Васильева, Н.С. Кожеуровой, О.Ю. Малиновой и др.

Однако поставленная в центр исследования проблема выявления и социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как способов концептуализации трансформирующейся-социальной реальности в современной парадигме философствования и их влияния на идеологические практики субъектов преобразований практически не затрагивалась. Отсюда вытекает постановка цели данного исследования.

Цель исследования - получение нового научного знания посредством социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как различающихся способов концептуализации трансформирующейся социальной реальности в контексте проводимых преобразований и их воздействия на практики идеологического обоснования российских преобразований.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- позиционировать «Спор о России» в современном интеллектуальном пространстве конкурирующих социально-философских идей и теорий;

- уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками в ходе социальной трансформации российского общества;

- выявить феномен конкуренции исторических воззрений в процессах становления новой российской историософии;

- охарактеризовать фактор наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизацию прошлого»;

- осуществить анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований;

- проанализировать тенденции идеологической прагматизации социально-философских воззрений и поиска объединяющей национальной идеологии.

Объект исследования — интеллектуальное пространство отечественной социально-философской и историософской мысли.

Предмет исследования - процесс конкуренции социально-философских воззрений, связанных с осмыслением истории, актуального состояния и перспектив российских преобразований и их воплощением в идеологических практиках.

Выбор в качестве предмета исследования корпуса подобных идей и теорий позволяет, во-первых, обозначить ментальный срез определенного исторического этапа развития России, во-вторых, очертить круг явлений (сюжетов), которые подвергаются (или могут быть подвергнуты в обозримом будущем) рефлексии, в-третьих, уточнить «узлы» противоречий и столкновений различных подходов в интеллектуальном пространстве социально-философской мысли.

Гипотеза исследования заключается в авторском предположении, что философская рефлексия феномена конкуренции идей и теорий, рассматриваемого в двух его модусах (сложности социально-философской рефлексии, обусловленной противоречивостью социальной трансформации и преобразований; использования/воплощения социально-философских идей и теорий в идеологических практиках), позволяет преодолеть замкнутость и односторонность смыслов, полнее раскрыть через соприкосновение одного смысла с другим глубинное содержание каждой из противостоящих теорий. При этом авторский подход исходит из тезиса о решающей роли сложившегося социально-политического контекста, пока еще слабо способствующего преодолению раскола в обществе и во взглядах на историческое прошлое и, соответственно, предопределяющего дальнейшую деформацию диалогических отношений в проблемном поле рефлексии российских преобразований и идеологической прагматизации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов, культурологов, экономистов, изучающих процессы модернизационных изменений. Диссертационное исследование в своем комплексе проведено на основе диалектического подхода и применения историко-аксиологического метода.

Предметные и методологические рамки данного исследования задаются ситуацией социального кризиса в стране, с одной стороны, и ситуацией постмодерна в эволюции философской методологии, с другой. Что касается методологических ориентиров исследования идеологического дискурса, то автор опирался на следующие подходы. Во-первых, на детерминистский подход, трактующий идеологию как учение, которое вызывает к жизни ту или иную политическую практику, наделяя смыслом политическое действие. Во-вторых, применялся функциональный подход, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы. В-третьих, конструктивистский подход, рассматривающий идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности. В-четвертых, использовался коммуникативный подход, сторонники которого исходят из того, что идеология выступает не столько в качестве инструмента социального господства, сколько, напротив, в роли средства обеспечения социальной коммуникации.

При рассмотрении идеологических практик используется методология структурно-функционального подхода, рассматривающая их, во-первых, с точки зрения выполняемых социальных функций, во-вторых, в плане структурных характеристик. Соответственно, в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка синтезировать существующие теоретические подходы и сформулировать целостный теоретико-методологический конструкт исследования проблем конкуренции социально-философских идей и концепций в их взаимосвязи с идеологическими практиками. Избранный методологический ракурс - рассмотрение конкурирующих идей и теорий сквозь призму философской рефлексии — позволяет по-новому высветить и оценить целый ряд привычных сюжетов.

При этом социально-философские воззрения интерпретируются как комплекс общих представлений (идей, концепций, теорий), воплощенных в текстах и высказываниях, отражающих определенный способ понимания и включающих не только спекулятивные философские идеи, но всю совокупность идей и взглядов, обладающих социально-философским статусом, поскольку они связаны с общественным переустройством и способны быть основой идеологического обоснования конкретных проектов преобразований. Иначе говоря, речь идет об идеально-типических конструкциях, «идеях-ценностях», в большей или меньшей степени соответствующих представлениям, сложившимся в пространстве данного дискурса и представляющим важную составную часть идеологии, ее теоретический уровень.

Научная новизна. В рамках данного исследования анализ конкурирующих социально-философских воззрений осуществляется как рефлексия способов, при помощи которых смыслы, воплощенные в высказываниях, текстах, образах и символических конструктах, служат утверждению и поддержанию определенных дискурсов, «подчинению» им социальных субъектов и «презентации» идеологического обоснования проектов развития. Впервые предпринята попытка целостного анализа влияния социально-философских идей и теорий на динамику идеологических практик современного российского общества и субъектов преобразований, что вносит в изучение феномена идеологии новые теоретические акценты.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в работе задач и в обобщенном виде заключается в следующем:

- выявлен эвристический потенциал историко-аксиологического подхода к анализу социально-философских идей модернизационного обновления в России как идей, связанных с философией общества через теоретическое позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве конкурирующих идей и теорий;

- обоснована возможность социально-философского подхода в осмыслении соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками. Экспликация конституирования онтологии социального осуществляется с помощью "классификации способов концептуализации социальной реальности; обосновывается, что феномен конкуренции социально-философских идей и- теорий может быть рассмотрен через два модусаг а) рефлексия социальной трансформации, б) целерациональное использование-идей и теорий в идеологических практиках;

- выявлен феномен конкуренции исторических воззрений в, процессах становления новой российской историософии посредством апелляции к историческому прошлому в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты;

- охарактеризован процесс наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизация, прошлого», когда обращение к истории становится одним из источников легитимации политических предпочтений;

- осуществлен анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований. Показаны особенности политико-партийной ■ инструментализации социально-философских идей;

- проанализированы тенденции идеологической прагматизации и ' поиска, национальной идеи в виде объединяющей идеологии как характерная черта современной- политической действительности и идеологического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве социально-философских идей и теорий позволяет уточнить теоретико-методологические основания онтологии конкурирующих социально-философских идей и теорий российской трансформации через выявление их исторической преемственности и когнитивных ресурсов, основных характеристик- функционирования в» интеллектуальном поле социального познания. В пространстве производства и потребления социогуманитарного- знания социальная философия . в первую очередь презентирует себя через совокупность концепций и идеологических построений, объясняющих закономерности переходного состояния общества и его социальной трансформации. В этом смысле когнитивный потенциал социально-философской мысли представляет собой противоречивое накопление социокультурного опыта, в котором совмещаются личные знания индивидов, ситуативно-историческое знание социальных групп, особенности исторического развития социальной структуры общества, интеллектуальной и ментальной динамики его сегментов. «Большой спор» предопределен интересом к перспективам развития России и выступает как социально-философское осмысление опыта преобразований и конструирование различных социальных проектов российской модернизации через «вхождение в современность». При этом оппозиция «западники - славянофилы» не исчерпывает идейного и концептуального разнообразия социально-философской мысли, которая дополняется различными воззрениями «охранительного консерватизма», нацеленного на принципиальное сохранение сложившихся социальных отношений и государственного устройства.

2. Многие концепции противоборствуют не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие, свое воплощение в конкретных жизненных пространствах. В ситуации доминирования властных структур и формирования политического рынка идей и теорий конкурентоспособность социально-философских воззрений начинает определяться, во-первых, интеллектуальной и мировоззренческой близостью к власти, во-вторых, политической ангажированностью воззрений. Все это предопределяло обретение «доминантного статуса» в параметрах идеологической и политической прагматики тех идей и теорий, которые отвечали запросам власти. Идеологические практики начинают выступать как практики, структурирующие социальное взаимодействие, как процесс производства идеологий и идеологем в качестве атрибута политической борьбы. Использование функционального подхода, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы, а также конструктивистского, рассматривающего идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности, позволяет уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с- идеологическими практиками и обосновать, что феномен' конкуренции социально-философских идей и теорий может быть рассмотрен через два; модуса: а) рефлексия социальной трансформации, б) целерациональное использование идей и теорий в идеологических-практиках.

3. Российская интеллектуальная элита в силу «разноголосицы»-политических и мировоззренческих предпочтений, не. способная пока; что придти к консенсусу относительно будущего страны, продолжает спорить и о прошлом,, конструируя* его1 разные образы. Апелляция к историческому прошлому, политико-идеологическое обоснование с его помощью различных проектов преобразований предопределяет социально-философскую рефлексию, феномена актуализации исторического' прошлого в аспекте . конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики: «мобилизации прошлого» в идеологических практиках современной: политической и интеллектуальной элиты. Неоднозначность, оценки, современной; ситуации в России вызывает к жизни различные интерпретации ее прошлого — от традиционалистских до неолиберальных, что проявляется в многообразии1 практик, размечающих социальное пространство; Поиски путей выхода-, из: кризиса, преодоления нестабильности и потребности конструирования в изменившейся социокультурной ситуации адекватных новой социальной реальности идей и концепций резко повысили интерес российской интеллектуальной элиты к таким конструктам, как «российская цивилизация», «судьба. России», «модернизация», «русская идея». Начинает формироваться новый- историософский дискурс. Важной составной частью становления новой историософии становится «актуализация исторического I прошлого».

4. В обществе формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями. «Вычленяются» конкретные блоки исторической памяти, необходимые для формирования определенной идеологической модели. Обращение к прошлому становится одним из источников легитимации политических предпочтений. Происходит инструментализация прошлого ради конкретных политических целей. Историческое сознание обретает функцию социальной регуляции. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку современной действительности и поведение людей. Происходит процесс соотношения с набором ценностных установок, задающих образ должного или желаемого, формируемого под влиянием господствующих властных и идеологических институтов. Однако новым идеологиям не удалось полностью заполнить образовавшийся после крушения былой идеологической монополии духовный и психологический вакуум, что отразилось в тенденциях деидеологизации и широкого применения политических и информационных технологий, а взаимные разоблачения выливаются в настоящую «войну мифов». Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическим смыслами, выступающее как «мобилизация прошлого», мало эффективно и социально опасно, особенно в условиях, когда общество, обладающее слабыми элементами плюрализма и демократии, не способно этому сопротивляться.

5. Конкуренция идей и воззрений происходит как в сознании людей, так и в повседневных практиках индивидов и субъектов преобразований. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях. Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом пространстве способствует характер ее развития. Политические партии являются институтами, призванными представлять и защищать интересы граждан на различных уровнях власти. Для того чтобы граждане выразили свою поддержку партии, необходимо это делать убедительно, изучать, адекватно и оперативно отражать эти интересы.

6. В развернувшихся спорах о перспективах преобразований во всем многообразии конкурирующих концепций, доктрин и теорий различаются измерения теории, политики, идеологии. В идеологических построениях власти, партий, движений отражаются и подвергаются инструментализации конкурирующие идеи в целях идеологического обоснования проектов преобразований через осмысление и реконструкцию определенных социальных идеалов, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную идеологию. Идеологическая прагматизация социально-философских воззрений и поиски национальной идеи в виде объединяющей' идеологии являются важной характерной чертой современной политической действительности и идеологического процесса. При этом своего прочтениям требуют новые подходы к социальной трансформации в зависимости от того, насколько они ориентированы на человека и социокультурный контекст его деятельности. Публичное обсуждение контуров идеологии фокусируется на задаче выработки адекватного политического и идеологического дискурса, который служил бы фактором общенациональной и общегосударственной консолидации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве логико-методологической основы для дальнейшего углубленного изучения вопросов эволюции классической западноевропейской и русской философии всемирной истории, логики российской истории, идеи России в современном мире. Концептуальные положения и материал диссертационной работы могут быть включены в чтение лекционных курсов по социальной философии, философии истории, философии политики, методологии социального познания.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской . научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 8,5 п. л., в том числе в 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конкуренция социально-философских воззрений в практиках идеологического обоснования российских преобразований"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нынешняя повестка дня вновь ставит во главу угла модернизацию страны как ее масштабную социальную трансформацию. Но транзит посткоммунистической России имманентен глубинному социокультурному кризису общества. В стране процесс разрушения традиционного сознания и отторжения традиционалистских пластов миросуществования принял необратимый характер, наблюдается демифологизация и рационализация массового сознания. Рост невежества и социальной апатии лишь расширяет общественную базу традиционализма, архаики и «патриархальщины». Все это создает труднопреодолимые социокультурные барьеры на пути выстраивания инновационного пространства модернизационного обновления, перехода общества к стратегии органичной модернизации, идея которой все чаще привлекает к себе внимание политической и интеллектуальной элиты.

Россия переживает один из сложных этапов в своей истории, решая задачи преодоления авторитарного модуса социального бытия посредством трансформации и модернизации, которые разворачиваются в условиях глобализации, постиндустриализма и формирования информационного общества. Перемены, которые произошли за последние два десятилетия в обществе, существенно преобразовали и современное интеллектуальное «поле» социально-философской рефлексии, оказывающее, в свою очередь, заметное воздействие на формирование идеологических практик субъектами преобразований.

Опыт преобразований посткоммунистических обществ в нашу эпоху свидетельствует о том, что далеко не все, что здесь происходило и происходит, «хорошо известно». Приходится гораздо больше внимания обращать на преграды и барьеры, неизбежные отступления, попятные ходы и даже провалы на пути модернизации. Накопленные за последние годы материалы анализа целого ряда модернизационных программ и проектов показали явную взаимосвязь между негативными их последствиями; с одной стороны, и недостатками теоретических подходов, на которых они основывались, с другой.

Предмет «предельного вопрошания» в социальной философии - это мир социального. Рефлексивно-критический потенциал подобного «вопрошания» постоянно подпитывает философский дискурс, а обновление концептосферы носит особый характер, так как протекает в условиях переходного периода, характеризующегося нестабильностью общества. В социогуманитарном знании, предлагающем разнообразные дескрипции общества и культуры, каждая из которых имеет свою методологическую основу и выражает на соответствующем языке реальные явления и отношения, обострилось осознание методологических «разрывов», что проявляется в возникновении «смежных» отраслей знания, вызванном; с одной стороны, плюрализмом-когнитивных подходов, с другой - ростом*.-внимания к междисциплинарному научному аппарату, что открывает ресурсы для взаимного идейного обогащения.

В российском обществе различные сферы духовной жизни (сфера философско-мировоззренческого поиска, сферы правопонимания (правосознания), образования, искусства и т.д.) неизбежно оказываются пространствами конкуренции «картин мира», различных представлений о мироздании и его законах, о человеческой природе. Интеллектуалы и представители политической элиты ведут полемический поиск новых идей социальной мобилизации и консолидации, опираясь на концепты историософского знания и одновременно ПОДВОДЯ' некоторые итоги посткоммунистического периода. В ходе дискуссий определяются наиболее существенные тренды идейно-политического развития, уточняются смысловые значения трансформационного процесса. По мере выстраивания демократических институтов и продвижения социально-экономических преобразований нарастает потребность в консолидирующем и мобилизующем началах.

В пространстве производства, распространения и потребления социогуманитарного знания отечественная социальная философия, в первую очередь, презентирует себя как совокупность концепций и идеологических построений объяснения закономерностей переходного состояния общества и его трансформации. В интеллектуальном пространстве производства нового знания и актуализации «оптики» социогуманитарного знания, в том числе исторического, социально-философское осмысление опыта и действий воплощается в теории в качестве смысловых комплексов. Интенции «Спора о России» разворачиваются и предельно актуализируются в интеллектуальном пространстве, где наличествуют конкурирующие «языки описания» и противостоящие смыслы.

Избранный методологический ракурс - рассмотрение конкурирующих идей и теорий сквозь призму философской рефлексии в координатах идеально-типических конструкций, «идей-ценностей», в большей или меньшей степени соответствующих представлениям, сложившимся в пространстве данного дискурса и представляющим важную составную часть идеологии, позволил по-новому высветить и оценить целый ряд привычных сюжетов. Проведенный анализ показал, что многие концепции противоборствуют не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие свое воплощение в конкретных жизненных пространствах. В ситуации доминирования властных структур и формирования политического рынка идей и теорий конкурентоспособность социально-философских воззрений начинает определяться, во-первых, интеллектуальной и мировоззренческой близостью к власти, во-вторых, политической ангажированностью воззрений. Все это предопределяло обретение «доминантного статуса» в параметрах идеологической и политической прагматики тех идей и теорий, которые отвечали запросам власти. Идеологические практики начинают выступать как практики, структурирующие социальное взаимодействие, как процесс производства идеологий и идеологем в качестве атрибута политической борьбы.

При этом апелляция к историческому прошлому, политико-идеологическое обоснование с его помощью различных проектов преобразований предопределяет социально-философскую рефлексию феномена актуализации исторического прошлого в аспекте конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики «мобилизации прошлого» в идеологической практиках современной политической и интеллектуальной элиты.

I1

Конкуренция идей и воззрений происходит как в головах людей, так и в повседневных практиках индивидов и субъектов преобразований. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в общий социально-философский, историософский и политический дискурс, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях. Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом пространстве способствует характер ее развития. I

В идеологических построениях власти, партий, движений отражаются I и подвергаются инструментализации конкурирующие идеи в целях идеологического обоснования проектов преобразований через осмысление и а реконструкцию определенных социальных идеалов, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную (государственную) идеологию. Идеологическая прагматизация социально-философских воззрений и поиски объединяющей национальной идеи в виде 1 государственной идеологии являются важной характерной чертой современной политической действительности и идеологического процесса.

Проведенный анализ показал, что философская рефлексия феномена конкуренции идей и теорий, рассматриваемого в двух его модусах сложности социально-философской рефлексии, обусловленные противоречивостью социальной трансформации и преобразований; использование/воплощение социально-философских идей и теорий в идеологических практиках) позволяет преодолеть замкнутость и односторонность смыслов, полнее раскрыть через соприкосновение одного смысла с другим глубинное содержание каждой из противостоящих теорий.

Список научной литературыСвоеволин, Александр Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверьянов В.В. Природа русской экспансии. М.: Лепта, 2003.

2. Адилова Л.Ф. Россия в постсоветском пространстве. Смена образа // www.ia-centr.rU/2008/09/l 8/

3. Акопян А. «Единая Россия»: актуализация идеологии // www.russ/rll/2009/04/20/

4. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тезисы) // Полис. 1997. № 3.

5. Альтернативы российской модернизации. Семинар 26.04.2007 г. // www.politeia.ru/

6. Антипин П.В. Взаимодействие традиционализма и модернизма в России // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

7. Арапова МЛ. Дискурс идеологичности, или теоретико-методологические основания , социологического анализа« идеологических процессов // Известия Уральского гос. ун-та. 2007. № 51.

8. Аршабеков Н.Р. Функции социальной философии в разработке теории социальных трансформаций // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2006. №7.

9. Аузан А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6.

10. Аузан А. Национальные ценности и российская модернизация: пересчет маршрута // www.polit.ru/lectures/2008/10/22/auzan.

11. Аузан А. Самодержавие крепостных: современные границы и возможности преодоления // Индекс/Досье на цензуру. 2007. № 26.

12. Афанасьев Ю. Мы не рабы? // Континент. 2008. № 138.

13. Афанасьев Ю. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ, 2001.

14. Ахиезер A.C. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема//Общественные науки и современность. 2001. № 2.

15. Ахиезер A.C. Хозяйственно-экономические реформы; в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra. 1999. № 3.

16. Ахиезер А., Клялтин И., Якоеенко И: История России: конец или новое начало? / 2-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство; 2008:

17. Ачкасов В.А. Россия; как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3.

18. Балод А. Восемь ножей в спину науке, которая называется «история»// www.netslova.ru/balod/

19. Барботъко Л.М., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000; № 1 Г.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности« Трактат1. V 11.по социологии знания. М.: МЕДИУМ; 1995.

21. Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное1. • ■ ' ■ '1.воспроизведение издания YMCA-PRESS. М.: Наука, 1990.

22. Бессонова О.Э. Образ будущего России и код- цивилизационногоразвития. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2007. 27. Бессонова О.Э: Траектория и современный; вектор развития цивилизационной матрицы//Мир России. 2008; № 2;а

23. Бестужев-Лада КВ. Россия в XX XXI веках. 1917 - 2017. М.: ИНЭС, 2008.

24. Блехер Л., Любарский Г. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический проект, Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

25. Бойко П.Е. Идея России в русской философии истории / Под ред. Г.В. Драча. М.: «Социально-политическая мысль», 2006.

26. Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие: Автореф. дисс. .докт. полит, наук. Тула, 2008.

27. Булдаков В.П. Оуо уасНэ? Кризисы в России: пути переосмысления. М.: РОССПЭН, 2007.

28. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 1.

29. Бялый Ю. Звезда или смерть российской интеллигенции // лу\улу.ги8з1а-21.ru/

30. В поисках гражданского общества / Отв. ред. К.Ф. Завершинский. В. Новгород: Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого, 2008.

31. Ванд Л., Муратова А. Жизнь: простор или колея? // www.prakultura.ru/

32. Вахитов Р. Современная российская идеология // www.redeurasia.narod.ru/

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.

34. Великая Н. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания // www.polit.ru/2005/09/

35. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.41.