автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Отечественный художественный авангард XIX-XX вв. как культурно-философский феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Маковский, Эдвард Станиславович

Введение

Глава 1. Развитие авангарда в контексте российской культуры рубежа XIX-XX вв.

1.1. Возникновение авангарда

1.2. Ценностное содержание авангарда

Глава 2. Авангард как культурно-художественный поиск

2.1. Культурные новации 51 2.2 Трансформация эстетического идеала

Глава 3. Особенности русского авангарда

3.1 Формирование традиции

3.2. Два периода русского авангарда

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Маковский, Эдвард Станиславович

Актуальность исследования. Ярчайшим явлением в культуре XX в., безусловно, был художественный авангард, совершивший эстетическую революцию, которая раздвинула границы художественного пространства. Для современного искусства авангард выступает, с одной стороны, традицией, с другой, - основанием эстетического поиска. На рубеже XIX-XX вв. - переломном этапе российской и мировой истории - искусство авангарда выступает продолжением и развитием эстетических идей XIX века, одновременно, становясь очагом возникновения новых исканий века XX.

Авангард - концепция, имеющая широкий спектр интерпретаций, ибо включает множество направлений, аспектов. Существенным для данного течения стала нацеленность на преобразование действительности. А.Дени утверждал: «К Ренессансу приведут прежде всего не совершенные произведения, а мощь и единство идеала жизнеспособного поколения». Искусство претендовало на создание социальной идеологии, утверждающей новые ценностные составляющие совершенствования человека».

Оценка эстетических новаций позволяет оценить особенности социодинамики, выявить существенные ценностные составляющие эпохи. Анализ культурной сущности художественного авангарда необходим для понимания не только эстетических задач современности, намечаемых на рубеже прошлых столетий в рамках изучаемого явления, но и прояснения важнейших ценностных приоритетов социокультурных трансформаций.

Степень разработанности проблемы. Автор опирался на работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, художников, представителей искусства, посвятивших работы концептуальным разработкам авангарда. Большое значение имели работы Бурлюков, Вяч.Иванова, В.Кандинского, И.Кабакова, К.Малевича, Ф.Маринетти, В.Маяковского, Б.Пастернака, С.Эйзенштейна и др.

Развитие культурной традиции авангарда автором оценивается на основе исследования художественного творчества Платоном, Аристотелем, М.Бахтиным, И.Кантом, Э.Кассирером, В.Гофманом, Р.-Д.Клюге, Ю.Лотманом, Ж.-Ж.Руссо, А.Хансен-Леве, Й.Хейзингой, Ф.Шеллингом и др. Платон, Аристотель проясняют сущность классического эстетического образца, рассматривают его в рамках миметического искусства. И.Кант, Ж.Ж.Руссо Ф.Шеллинг проводят критику классической традиции эстетического поиска, вводят важнейшие составляющие оценки неклассических эстетических новаций. М.Бахтин, Ю.Лотман задают аксиологический каркас оценки социокультурной динамики в современном контексте социального развития. Й.Хейзинга, А.Ханзен-Леве подчеркивают важнейшие составляющие современного неклассического поиска.

Вопросы авангарда как художественного явления значительное место занимают в исследованиях Г.Белой, Е.Бобринской, С.Боброва, В.Диденко, К.Клеберга, Е.Ковтуна, В.Крючковой, М.Ле-Дантю, Э.Неизвестного, М.Неклюдовой, Р.Нойхаузера, А.Мердока, В.Пацюкова, П.Палиевского, А.Повелихиной, Н.Пунина, Х.Ризе, И.Сахно, Н.Сироткина, Л.Смирнова, П.Успенского и др.

Оценка переходного состояния культуры, кризиса и подъема культуры, ценностных новаций в культуре исследуется в работах А.Белого, Н.Бердяева, В.Ильина, Э.Кассирера, Г.Маркузе, Д.Мережковского, М.Хайдеггера, Й.Хейзинги, К.Ясперса и др. А.Белый сосредотачивает внимание на оценке особенностей новаций современного искусства по сравнению с классической традицией, уделяя значительное внимание особенностям социокультурной динамики. Н.Бердяев критически оценивает возникающий тип искусства как нарушающий традиционный пласт российской культуры, предостерегает о недостаточности эстетического и этического поиска в «нарождающейся волне». Д.Мережковский критически оценивает ценностную дисгармонию рубежа прошлых столетий, отмечая трагичность сочетания взлета мысли и духа и «невыстроенной» в ценностном отношении реальности. В.Ильин освещает особенности социального и культурного реформирования в России, ставя проблему традиционного и новаторского. Э.Кассирер задает каркас оценки символического начала в духовных новациях. Г.Маркузе выделяет особенности кризиса искусства в связи с отсутствием гармонии социальных ценностей XX в., что отражается на эстетических идеалах искусства. М.Хайдеггер подчеркивает сущность ценностных новаций культуротворчества XX в., выделяя роль искусства в формировании особого духовного пространства, в котором бы преодолевались недостатки и кризисность классической эпохи рационализма. И.Хейзинга выделяет новации культуры, которые с необходимостью несет искусство. К.Ясперс подчеркивает значение гуманитарного насыщения ценностного поиска человека ХХв.

Автор опирался на обширнейшую литературу, посвященную исследованию авангарда как художественного начала в искусствоведческих работах.

Объект исследования - культурно-эстетическая реальность.

Предмет исследования - художественный авангард как феномен культуры.

Цель исследования - уточнить творческую природу художественного авангарда.

Задачи исследования:

- выявить особенности формирования художественного поиска в культуре переходного периода рубежа XIX-XX вв.;

- оценить особенности авангарда рубежа XIX-XX вв.;

- выделить особенности русского художественного авангарда.

Теоретическая, методологическая, эмпирическая база исследования. Эвристическую основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, культурологической, эстетической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых. В разработке поставленных в исследовании задач широко использовалось наследие классиков культурного авангарда конца XIX - начала XX вв.

Научная новизна работы:

Выявлены особенности формирования художественного поиска в культуре переходного периода рубежа XIX-XX вв. Возникновение авангарда связано с кардинальным обновлением ценностей социальной жизни, идейными, эстетическими новациями, сопровождающими социальное развитие исследуемой эпохи. Авангард оценивается как отражение эволюции культурно-эстетических норм, претерпевающих существенную трансформацию в условиях переходного периода. Возникновение авангарда прежде всего связано с отходом от классической традиции в искусстве. Появление авангарда в России связано с новациями эстетического поиска, детерминированными как западной традицией искусства (ее обновлением в появляющихся неклассических направлениях искусства), так и реакцией на требование социального обновления в культуре. Художественный авангард предстает полистилистическим направлением, вмещающим кубофутуризм, супрематизм, лучизм, неопримитивизм, конструктивизм. Эстетика авангардного стиля нацелена на отрицание канонов традиционной художественной культуры, нахождение оптимальных выразительных средств для отражения запросов того времени.

- Оценены особенности авангарда рубежа XIX-XX вв.: новации художественных форм, предполагающих отход от традиционных канонов реализма; отказ от онтологичности классического образца, переход к сюжетности; субъективизм творчества; признание человека важнейшей составляющей социо- и культуротворчества; переход от статического к динамическому изображению; изменение пространственно-временных форм; признание искусства как социального ресурса преобразований. Данные ценностные приоритеты рассматриваются не только как начала эстетического поиска, но и как важнейшие детерминанты культурных новаций, социальной практики современности. Выделены характерные черты русского художественного авангарда. Специфика реализации авангардного поиска в России определяется социальными условиями ценностного кризиса эпохи рубежа XIX-XX вв., его дальнейшей эволюцией в 60-80-е гг. советской России XX в. Проанализированы фазы становления отечественного авангарда. Особенности авангарда первого периода определяются культурной волной рубежа веков, направленной на развитие важнейших ценностей жизни (единство человека и мира, гармония человека и природы, органичность «я» и социума, личностность творчества, приоритет диалога культур, синтез культуры и т.д.), их утверждение и реализацию посредством искусства. Особенности авангарда второй волны - отражение взаимодействия человека и окружающей действительности в условиях тоталитарного общества. И первый, и второй периоды авангарда характеризуют социальные, духовные потребности времени. Эстетическую ценность авангарда составили поиск новых художественных форм (в эпоху «второй волны» - борьба с социреализмом), эстетизм, обращение к внутреннему миру человека, общечеловеческим ценностям.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования имеют важное значение для разработки теоретических вопросов, касающихся природы, сущности эволюции культурных форм и норм.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться при разработке курсов по эстетике, философии культуры, философской антропологии.

Апробация работы. Результаты работы представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Основные результаты исследования изложены в трех статьях общим объемом 1,8 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественный художественный авангард XIX-XX вв. как культурно-философский феномен"

Заключение

Искусство - наиболее значимая часть духовного воспроизводства, отражающая развитие важнейших ценностей человеческого существования. Искусство вмещает в себя всеобщее и уникальное, целое и частное, используя для этого свой специфический язык «отражения», «познания», «конституирования» мира. С одной стороны, сущность, специфика художественного способа интерпретации действительности заключается в признании приоритета чувственно-созерцательной формы познания, выделении единично-конкретного, особенного, случайного, уникального как важнейших образующих начал чувственного воспроизводства человеком действительности. Как писал Э.Неизвестный, «возможно, только пространство и время имеют такое же множество противоречивых толкований как свобода и искусство» . С другой стороны, значение искусства в культуре обусловлено интегративно-синтетической природой художественно-эстетической деятельности126.

Отметим, что каждая историческая эпоха рождает свое смысловое пространство искусства, что определяется в первую очередь уровнем и состоянием культуры в тот или иной период развития цивилизации. Эстетический идеал той или иной эпохи отражает особые грани духовности: в эпоху античности — это нравственность, в эпоху средневековья — религиозно-теологические аспекты ценностей, в эпоху Возрождения и Нового времени - когнитивно-рациональные и мировоззренческие структуры. Каждый виток развития истории, опосредствованный особыми

125 Неизвестный Э. Свобода и искусство // Петрополь. - СПб., 1997. - №7.

126 Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения. -М.: Беловодье, 2005. - С.7 мировоззренческими структурами, порождает свои возможности эстетического отклика на окружающую действительность.

А.Мердок полагает, что искусство есть поле непрерывной борьбы между реальным человеком и художественным образом. В этом смысле искусства авангарда выступает наиболее типичным для интерпретации этого тезиса.

Эпоху авангарда, как и названные другие, отличает переходный характер, что выражается в смене существующих эстетических кодов. Основанием для изменения эстетических канонов выступает изменение ценностных оснований социокультурного развития, выражает тенденции развития культуры. В первую очередь, новации связаны с развитием научного мышления, выходящего за рамки классической картины мира, с развитием ценностных новаций общества Модерн - индивидуализм, свобода, самотворчество, рационализация (и в чем-то эстетизация) механизмов социального функционирования. Также необходимо отметить, что авангард выражает и кризисные моменты развития современного ему общества.

Следует отметить ряд существенных социальных периодов, оказывающих влияние на формирование новой эстетики. Социальные факторы негативного порядка: Первая Мировая война, революция в России, оформление дегуманистической идеологии советского режима.

При всем разнообразии и пестроте художественных явлений, включаемых в понятие авангарда, они имеют культурно- исторические корни, общие характеристики и тенденции автопрезентации. Авангард стал реакцией художественно-эстетического сознания на глобальный перелом в культурно-цивилизационных процессах, вызванный развитием науки, техники.

В авангарде сосуществовали в непримиримой борьбе между собой и со всем и вся, но и в постоянном взаимодействии и взаимовлияниях направления, утверждавшие и апологизировавшие те или иные явления, процессы, открытия во всех сферах культурно-цивилизационного поля своего времени и резко отрицавшие их. К характерным и общим чертам большинства авангардных феноменов относятся их осознанный заостренно экспериментальный характер; реакционное отношение к традиционному искусству (особенно его последнему этапу - новоевропейскому), к традиционным ценностям культуры (истины, блага, святости, прекрасного) и художественного творчества; отрицание утвердившихся в XIX в. канонов реалистически-натуралистического изображения видимой действительности, миметических оснований искусства; стремление к созданию принципиально нового во всем и, прежде всего, в формах, приемах, средствах художественного выражения; декларативно-манифестарный и эпатажно-скандальный характер презентации представителями авангарда самих себя и своих произведений, направлений, движений и т.п.; стремление к нивелированию границ между традиционными для новоевропейской культуры видами искусства, тенденции к синтезу отдельных искусств (в частности, на основе синестезии), их взаимопроникновению.

Адекватно использование термина в России с XIX в. В течение первых двух десятилетий, предшествующих романтизму, существовали авторы и тексты, которые следует отнести к авангардным. 40-е годы того же века, ознаменованные переходом от романтизма к реализму, также называются авангардными, что связывалось с развитием «натуральной школы». После реализма, декадентства - появление нового эстетизма, получающего название авангарда. В 30-е гг. романтизм, устанавливающийся в течение 20-х гг., переставал существовать. Русский авангард не представляет единое цельное эстетическое течение, поскольку включает в себя различные течения, реализующие новаторский поиск в живописи периода 1907-1914 гг.

Автор исходит из позиции, что авангард стал, с одной стороны, развитием классических традиций в искусстве, с другой стороны, предложил новаторские течения в эстетическом поиске. Л.Рубинштейн писал, что модернизм как бы принимает основные ценности традиционного искусства, но занимается обновлением художественных средств при решении так называемых вечных задач искусства. В этом смысле это то же традиционное искусство, но занятое новым языком для описания того же самого. Авангардизм все время создает другое искусство, обновляет не средства его, а сам предмет искусства. Автор исходил из следующей оценки авангарда: в истории мирового искусства это завершающая фаза классической изобразительной традиции и в то же время формирование новых канонов художественного творчества.

В исследовании проводится идея о соотношении эстетического поиска в авангарде с ценностными культурными новациями XX в. Это: автономизация искусства, повышение его роли в социотворчестве, роли индивида в социальном и культурном конструировании реальности. Именно с данными ценностными новациями связаны основные начала эстетического поиска авангарда, в котором существенно обновлены начала классического искусства.

Русский авангард - характерное художественное течение российской культуры, не только заимствующее традиции европейского художественного поиска, но и предложившего собственные концептуальные идеи. Данное течение искусства во многом сегодня остается потенциальным для оценки ценностных начал культуро- и социотворчества.

Список научной литературыМаковский, Эдвард Станиславович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авангард, остановленный на бегу / Под ред. Григорьева М.Н. - Л.: Аврора, 1989.-616с.

2. Амазонки авангарда. М.: Наука, 2001. - 339с.

3. Антропологический синтез: религия, философия, образование. — СПб.: РХГИ, 2001.-352с.

4. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1976-1983.

5. Ауэрбах Э. Мимезис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.: Прогресс, 1976. -140с.

6. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-424с.

7. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, 1997. - 336с.

8. Батай Ж. Литература и зло. М.: МГУ, 1994. - 166с.

9. Бартов А. Эпоха и стиль // Со-общение. 2001. - №6.

10. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986.-№ 12.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502с.

12. Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5. Работы 1940-х начала 1960-х годов. - М.: Художественная литература, 1996.-234с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424с.

14. Белая Г. Авангард как богоборчество // Вопросы литературы. -1992.-№3.

15. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М.: Искусство, 1994.-Т.2.- 571с.

16. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994.-212с.

17. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М.: СП Интерпринт, 1990. - 48с.

18. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. — С.-П., 1907.

19. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. -399с.

20. Бобринская Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. М.: Пятая страна, 2003. - 305с.

21. Бобров С.П. Основы новой русской живописи // Неизвестный русский авангард. М.: Советский художник, 1992. - 352с.

22. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 176с.

23. Бурлюк Д. «Дикие» России // Синий всадник. М.: Изобразительное искусство, 1996. - С. 16-20

24. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. - 736с.

25. Бычков В.В. Эстетический лик бытия. М.: Знание, 1990. - 236с.

26. Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное. М.: ИНИОН, 1994. -350с.

27. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. -573с.

28. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 364с.

29. Гессе Г. Игра в бисер. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. - 464с.

30. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994. - 220с.

31. Гончарова Н.С. и М.Ф.Ларионов: исследования и публикации. -М.: Наука, 2001.-252с.

32. Гофман В. Что есть искусство. Опыт определения // Искусство. -1905. -№1.

33. Грицанов А.А., Можейко М.А. Энциклопедия постмодернизма. -Минск: Интерпрессервис, 2001. 1040с.

34. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. - № 11

35. Гурьянова Н. «Дом-лаборатория» «Супремуса»: к реконструкции журнала // Искусствознание. 2/01. - М., 2001.

36. Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - 184с.

37. Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -320с.

38. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. М.: Экономпресс, 1999. - 180с.

39. Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения. М.: Беловодье, 2005. - 288с.

40. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96с.

41. Иванов Вяч. Ты еси. // Золотое руно. 1907. - №7-9.

42. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -463с.

43. Кабаков И. Нома, или Московский концептуальный круг. -Гамбург, 1995.- 217с.

44. Кабаков И. О тотальной инсталляции. Uber die «totale» installation. Ostfidem: Канц, 1995. - 168c.

45. Кабаков И. Разговор с Б. Гройсом. Die Kunst des Fieches. — Munchen: Arts, 1991. 168c.

46. Кандинский B.B. Избранные труды по теории искусства. В 2-х тт.- М.: Гилея, 2001.-392с.

47. Кандинский В.В. О сценической композиции // Синий всадник. -М.: Изобразительное искусство, 1996. С.68-75

48. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 1999. -471с.

49. Кант И. Сочинения: в 6 т.т. -М.: Мысль, 1963-1965.

50. Кант И. Трактаты и письма. М.: Мысль, 1980.

51. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. - 528с.

52. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.- М.: Гардарики, 1998. 644с.

53. Керни Р. Диалоги о Европе. М.: Весь мир, 2002. - 320с.

54. Клеберг К. К проблеме социологии авангардизма // Вопросы литературы.- 1992. -№3.

55. Клюге Р.-Д. О русском авангарде, философии Ницше и социалистическом реализме // Вопросы литературы. 1990. - №9.

56. Ковтун Е. «Победа над солнцем» начало супрематизма // Наше наследие. - 1989. - №2.

57. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. -183с.

58. Крусанов А.В. Русский авангард. Спб.: Новое литературное обозрение, 1996.-320с.

59. Крючкова В.А. Антиискусство. Теория и практика авангардистских движений. М.: Изобразительное искусство, 1985. -304с.

60. Крючкова В.А. Живопись театр - кино. О взаимодействии художественных форм в искусстве XX века // Художественные модели мироздания. - М.: Наука, 1999. - Т.2.

61. Крючкова В.А. Кубизм. Орфизм. Пуризм. Европа. Америка. Россия. 1905-1920. -М.: Олма-Пресс, 2000. -176с.

62. Jle-Дантю М.В. Живопись всеков // Неизвестный русский авангард. М.: Советский художник, 1991. - С.327-333

63. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? // Ad Marginem. М., 1994. - С.303-323

64. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998. -92с.

65. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655с.

66. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта // Контекст. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1982. -С.47-78

67. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367с.

68. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры, 1996.-464с.

69. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб., 2000. - 704с.

70. Малевич К. Черный квадрат. СПб.: Азбука, 2001. - 574с.

71. Малевич К. Выставка Профессионального союза живописцев // Анархия. -1918.-20 июня.

72. Малевич К.С. Государственникам от искусства

73. Малевич К. Я пришел // Анархия. 1918. - №79

74. Мамардашвили М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982. -С.38-57

75. Маринетти Ф.Т. Футуризм. СПб.: Прометей, 1914. - 241с.

76. Маритон Ж. Работы по культурологии и истории мысли. М., 1992. -Вып.2.

77. Маркузе Г. Философия искусства и политика // Керни Р. Диалоги о Европе. -М.: Вест мир, 2002. С.213-228

78. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-BOOK, 1994. 250с.

79. Маяковский В. Полн. Собр. Соч. — М.: Художественная литература, 1959. Т. 12.

80. Мердок А. Против бесстрастия // Общественные науки и современность. 1991. - №5.

81. Мерсеро А. По поводу осеннего салона // Золотое руно. 1908. -№10.

82. Можнягун С. О модернизме. М.: Искусство, 1974. - 240с.83. «Называть вещи своими именами»: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М.: Прогресс, 1986.-458с.

83. Наков А. Русский авангард. М.: Искусство, 1991. - 191с.

84. Ненарокомов М. Романтика русского авангарда // Наше наследие. 1989. -№1.

85. Неизвестный Э. Свобода и искусство // Петрополь. СПб., 1997. -№7.

86. Неклюдова М.Н. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. - М.: Искусство, 1991. - 397с.

87. Нойхаузер Р. Авангард и авангардизм // Вопросы литературы. -1992.-№3.

88. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984. - 215с.

89. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-586с.

90. Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория. М.: Современник, 1974. - 197с.

91. Пастернак Б. Воздушные пути // Сочинения: В 2 т. Тула: Филин, 1993.-Т.2.- С.129-139

92. Пацюков В. Симметрия в пространстве ушедшего века: первый и второй русский авангард // Художественный журнал. №32

93. Письмо К.С.Малевича к М.В.Матюшину. Июнь 1916 г. // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома. 1976.

94. Раппопорт А.Г. Утопия и авангард: портрет у Малевича и Филонова // Вопросы философии. — 1991. № 11.

95. Ризе X. Нонконформисты. Второй русский авангард // Вопросы искусствознания. 1997. — №1.

96. Розанова О.В. Кубизм. Футуризм. Супрематизм // Неизвестный русский авангард в музеях и частных собраниях. М.: Советский художник, 1992.

97. Розанова О.В. Основы Нового Творчества и причины его непонимания // Союз молодежи. №3. - СПб., 1913.

98. Рославец Е.Н. Разрушение образа. О некоторых тенденциях современного зарубежного искусства. Киев: Мистецтво, 1984.

99. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. -М.: Государственный институт искусствознания, 2000. 346с.

100. Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма. М.: Государственный институт искусствознания, 2003.-575с.

101. Русский кубофутуризм. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - 240с.

102. Сарычев В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция. Липецк: Липецкое издательство, 2000. -354с.

103. Сахно И.М. Русский авангард: живописная теория и поэтическая практика. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 337с.

104. Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. — 364с.

105. Сидорина Е.В. Сквозь весь двадцатый век. М.: Русский мир, 1994.- 373с.

106. Символизм в авангарде. М.: Наука, 2003. - 443с.

107. Сироткин Н. Эстетика авангарда: футуризм, экспрессионизм, дадаизм // Вестник Челябинского университета. Сер.2. Филология. 1999.-№2.-С.119-128

108. Мамардашвили М.К. Слово и культура. М., 1987.

109. Смирнов Л. Год Малевича // Наше наследие. 1989. №2.

110. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М.: Искусство, 1988. - 285с.

111. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. -М.: Искусство, 1989.-272с.

112. Турчин В. Готовы ли мы писать новую историю русского искусства? // Вопросы искусствознания. М,. 1996. - №1.

113. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: МГУ, 1993. - 248с.

114. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 160с.

115. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. -М.: Искусство, 1991. 699с.

116. Философская антропология / Под ред. С.А.Лебедева. М.: Академкнига, 2005. - 423с.

117. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Издательство политической литературы, 1991.

118. Ханзен-Леве А.А. Русский символизм: система поэтических мотивов. СПб.: Академический проект, 2003. - 814с.

119. Хансен-Леве А. Эстетика «ничтожного и пошлого» в московском концептуализме // Новое литературное обозрение. 1997. - № 25.

120. Хейзинга Й. Человек играющий. М.: Прогресс, 1992. - 464с.

121. Чавчавадзе Н.Э. Культура и ценности. — Тбилиси: Мецниереба, 1984.

122. Элиаде М. Истина мифа. М.: Инвест-ППП, 1995. - 240с.

123. Чучин-Русов А.Е. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. - №6.

124. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. - 608с.

125. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. - 303с.

126. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -208с.

127. Эйзенштейн С. Избранные произведения. М.: Искусство, 1964. — Т.2. — 297с.

128. Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФ РАН, 1996.-348с.

129. Эстетические утопии «серебряного века» в России // Художественные модели мироздания. М.: Наука, 1999. - Кн.2. -368с.

130. Cesare de Michelis: II futurismo italiano in Russia 1909-1929. Temi i problemi. Bari, 1971.

131. Marinetti F. Т. La nuova religione-morale della velocit&agrave // Marinetti F.T. Teoria e invenzione futurista. A cura di Luciano De Maria. -Milano, 1983