автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Отглагольные прилагательные на -л- в истории русского языка (XI-XVII вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отглагольные прилагательные на -л- в истории русского языка (XI-XVII вв.)"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ч (

.КОЕЧАГИНА-Елена'Валентиновна -

ОТГЛАГОЛЬНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ НА -Л-В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА (Х1-ХУП вв.)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1995

Работа выполнена в Московском педагогическом университете на кафедре истории русского языка и общего языкознания

Научные руководители

Официальные оппоненты

доктор филологических наук профессор Н.А.Кондратов

кандидат филологических наук доцент Л.П.Рупосова

дохтор филологических наук профессор М.Л.Ремнева

кандидат филологических наук Л.Ю.Астахина

Ведущая организация

- Орехово-Зуевский педагогический институт

Защита состоится

1995 г. в

часов

на заседании диссертационного совета Д.113.II.01 по русскому языку и методике его преподавания в Московском педагогическом университете по адресу: 107005, Москва, ул.Энгельса, д.21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета (Москва, ул.Радио, д.Ю-а).

Автореферат разослан "_" _ 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук профессор ¡^¿¿^ ^^М.Ф.Тузова

Реферируемая работа посвящена исследованию структурных,семантических и функциональных особенностей отглагольных образований на -л- в русском языке Х1-ХУП вв. Следуя точке зрения большинства лингвистов, мы определяем эти формы как отглагольные прилагательные (см.:.Г.П.Павский, Ф.И.Буслаев, А.А.Потебня, В.В.Виноградов, Е.А.Земская, З.А.Потиха. И.П.Чиркина и др.).

Актуальность исследования. В последние десятилетия усилия языковедов были направлены на изучение разнообразных проблем исторической лексикологии, исторического словообразования русского языка и вопросов типологии. В их работах прослеживалось развитие словообразовательных и лексических средств в русском языке, выяснялись общие тенденции в движении словарного состава, устанавливались хронологические рамки появления отдельных слов и их групп. Внимание ученых было привлечено к исследованию лексико-семантичес-ких групп в составе русского языка на различных синхронных срезах, к уяснению проблемы лексики как системы в тот или иной период развития языка, к вопросам лексического и словообразовательного значения, к рассмотрению формирования и развития отдельных терминологических систем (юридической, медицинской, военной и др.) /см. работы В.В.Виноградова, Ф.П.Филина, П.Я.Черных, О.Н.Трубачева, А.Н. Кожина, Т.И.Вендиной, Г.С.Азарх, Г.П.Снетовой и др./. Лексика русского языка рассматривалась со стороны семантики, этимологии, структуры, функционирования, с точки зрения стилистической маркированности, "ибо в исторической лексикологии словарный состав языка должен подвергаться всестороннему анализу на каждом историческом этапе его развития"1.

Обращение к лексике различных эпох необходимо для решения многих существенных проблем развития языка. Оно важно для установления процессов эволюции лексико-семантической системы в донациона-льннй период и эпоху формирования национального языка.

Выбор темы "Отглагольные птштагательные на -л- в истории русского языка (П-УУПвв.)" обусловлен следующим: данный словообразовательный тип еще не подвергался всестороннему анализу. В.В.Виноградов в 50-е годы писал, что "наименее исследованной, пока еще бедной обобщениями является историческая лексикология русского литератур-

1. Ахманова О.С., Виноградов В.В.. Иванов В.В. О некоторых вопросах и задачах описательной и сравнительной лексикологии // ВЯ. -1956. -КЗ. -С.6.

ного языка, особенно с Х1У-ХУП вв.и*. Это высказывание в значите льной мере справедливо и для настоящего времени. О недостаточной разработанности исторического словообразования писал И.С.Улухано Поэтому изучение ОПЛ в русском языке Х1-ХУП вв. может способство вать созданию обобщающих трудов по историческому словообразовани и исторической лексикологии.

В реферируемой работе мы исходим из положения, что 0П1 как особый словообразовательный тип имеют свой, отличный от других слов, смысловой объем, структурные особенности и семантические, границы.

Основная цель исследования - дать по возможности целостный и комплексный анализ отглагольных прилагательных с суффиксом -л-в русском языке Х1-ХУП вв. Названная цель потребовала решения »а стных задач:

1. Выявить по возможности большее число ОПЛ, зафиксированы^ в памятниках русской письменности Х1-ХУП вв.

2.Показать структурные типы 0П1 с учетом исторических изменений внутри производящих глагольных основ; обобщить данные этимологических и исторических словарей о происхождении прилагатель ных на -л- с неясной словообразовательной структурой.

3. Построить семантические модели глаголов, производящих ОП определить особенности словообразовательного значения ОПЛ в рассматриваемый период в сопоставлении с дефинициями ОШГ в" современ ном русском языке; выяснить характер синонимических отношений ОП и однокоренных причастий; установить роль глагольных приставок в семантике ОПЛ.

4. Рассмотреть особенности функционирования ОПЛ в русском языке Х1-ХУП вв. - их употребление в переносном значении (метафо рическом и метонимическом), рол£ данных форм в составе специализированной лексики, их синтагматику.

5. Показать эволюцию данного словообразовательного типа как в языке Х1-ХУП вв., так и на фоне его дальнейшего развития.

Методы исследования. Основной метод, применяемый в работе, метод лингвистического описания, состоящий в выявлении, описании систематизации языкового материала; синхронно-диахронический, по

1. Виноградов В.В. Изучение русского литературного языка за поел днее десятилетие в СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. 43.81.

2. Улуханов И.С. Состояние и перспективы изучения исторического словообразования русского языка //Исследования по историческому словообразованию. -М.: ИРЯ, 1994. -С.З.

зволяющий показать процесс формирования 0П1 как на определенном этапе развития, так и с учетом их дальнейшей эволюции; статистический, высвечивающий продуктивность тех или иных структурных и семантических типов ОПЛ как на этапах древне- и среднерусского 1зыка, так и в целом в языке Х1-ХУП вв.; метод компонентного анализа семантики ОПЛ, метод моделирования и метод сплошной выборки лексического материала.

Основным материалом для диссертации послужили данные "Словаря русского языка XI-ХУЛ вв." (вып. 1-Х1Х) и Картотеки "Словаря русского языка Х1-ХУП вв." Института русского языка РАН им. В.В. Зиноградова, а также "Материалов для словаря древнерусского язы-са" И.И.Срезневского. Кроме того, был обследован ряд русских текстов различных эпох и жанров:

1. Памятники письменности, отражающие народно-разговорный тип 1зыка: Лаврентьевская летопись, Первая, Вторая и Третья Новгород-жие летописи. Казанская история (ХУ1 в.). "Хожение за три моря"

I. Никитина (ХУ в.). Житие протопопа Аввакума (ХУП в.). Послания [вана Грозного (ХУ1 в.). Послания А. Курбского (ХУ1 в.)# его же 'История о великом князе Московском" (ХУ1 в.), Повесть о Сканде-збеге (ХУП в.), Домострой (ХУ1 в.), переводкой Назиратель (ХУ1 в.).

2. Памятники письменности, отражающие книжно-славянскую раз-ювидность языка: Изборник 1076г., Выголексинский сборник (ХП в.)» гспенский сборник (ХП-ХШ вв.)*

3. Памятники делового языка: Граноты Великого Новгорода и 1скова (ХШ-ХУП вв.). Судебники 1497г. и 1550г., Соборное Уложение .649г., Стоглав (ХУ1в.), а также грамоты Рязанские, Московские, (ладимирские и другие (ХШ-ХУП вв.).

В диссертации также привлекались данные "Словаря живого ве-¡икорусского языка" В.И.Даля и современных толковых словарей.

Научная новизна исследования. Отглагольные прилагательные с уффиксом -л- в русском языке до настоящего времени недостаточно зучены, хотя отдельные лексемы и группы, относящиеся к данному ловообразовательному типу , в русском языке Х1-ХУП вв. привлека-и внимание ученых (см. работы Л.Ю.Астахиной, Н.П.Зверковской, Й. амборского, Ф. Копечного, С.П.Обнорского, Е.А.Охомуш, П.С.Сигало-а, А.К.Соколовой" и др.). В нашем исследовании впервые лингвисти-ескому анализу подвергся максимально широкий круг ОПЛ, зафиксиро-анных в памятниках письменности рассматриваемого периода. Данные ормы комплексно описываются на морфологическом, семантическом и

- 3 -

и функциональном уровнях.

Практическая ценность исследования. Данныер содержащиеся в работе, могут быть использованы в практике вузовского преподавания курсов истории русского языка, а также для составления программ спецкурсов и спецсеминаров по семантике, лексикологии, словообразованию, исторической лексикологии и историческому словообразованию, для разработки курсовых и дипломных работ студенте* филологов.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на засе даниях кафедры истории русского языка и общего языкознания Московского педагогического университета (1995 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагаются библиография, перечень источников , словник.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы актуальность темы, ее научная новизна; определены предмет, задачи, методы исследования; дана общая характеристика ОПЛ. Отглагольные прилагательные на -л- в современном русском языке представляют собой продуктивный словообразовательный тип и имеют общее значение "находящийся в каком-нибудь состоянии, возникшем в результате процесса, названного мотивирующим глаголом". Анализ структуры, семантики, условий словопроизводства ОПЛ находим в трудах таких ученых, как Г.П.Павс-кий, А.А.Потебня, В.В.Виноградов, М.Г.Булахов, И.П.Чиркина, А.Ф. Хужина, В.Н.Киселев и др.

Суффикс -л-, восходящий к и.~е.*£о, в русском языке образует ряд форм. Это перфектное причастие (ныне форма прошедшего вре мени): читалъ, писалъ; прилагательное: кислый, окаменелый; сущес твительные на ~ла (зубрила, мазила), на -ло (мыло, зубило), на -ль (гибель). Сложной, нерешенной является проблема происховдеш' ОПЛ. Как показал анализ теоретических работ, всеми исследователе ми ощущается генетическая связь эловых перфектных причастий и ОГ поэтому часто их происхождение рассматривается вместе. Существу! две основные точки зрения по этому вопросу:

I. ОПЛ берут начало от причастий на -лъ. По мнению Н.И.Гре1 и Г.П.Павского, ОПЛ образуются от причастий путем присоединения к -лъ местоименного окончания. К такому же выводу приходит и современный исследователь П.С.Сигалов. Более распространенная гипотеза сводится к следующему: в общеславянском языке эловые при-

астия функционировали как в краткой, так и в полной форме. Позд-ее нечленные причастия вошли в парадигму глагола, членные же адъективировались (Ф.И.Буслаев, А.А.Потебня, В.В.Виноградов, Л.Н.Яку-¡инский, А.И.Павлович, Ж,$.Варбот, В.В.Иванов, М.Г.Булахов и др.).

2.Второе направление в исследовании происхождения данных форм ложилось позднее. Мысль о том, что эловые причастия и прилагательное восходят к отглагольному имени, была высказана А.Лескином и ..Мейе. В общем виде история данных образований на -л- лингвистами »того направления представляется следующим образом: первоначально I и.-е. языке существовали отглагольные прилагательные на *~to. со ¡начением склонности к глагольному действию, обозначенному в Kopie. В о.-с. языке эти прилагательные вошли в глагольную парадигму [ образовали описательную перфектную форму типа pisafo "ть . 0д~ (ако часть эловых форм в праславянском языке, а позднее и в отде-1ьных славянских языках сохранила свое атрибутивное значение. Это [ есть ОПЛ (Ф.Копечный, Й.Дамборский, В.И.Борковский, П.С.Кузне-юв, П.Я.Черных, Э.А.Балалыкина и др.).

Поскольку начало формирования членных эловых форм откосится : концу о.-а. периода, то их развитие происходило в отдельных ела-1янеких языках. И поэтому они обладают рядом особенностей, рассматриваемых в реферируемой работе.

История ОПЛ в русском языке, как отмечают Е.А.Земская, П.С.Си-'алов, Н.П.Зверковская, характеризуется двумя процессами:

1. Увеличением продуктивности по направлению к современности, вплоть до первой половины XIX в.

2. Конкуренцией с однокоренными причастиями на -(в)ший.

Глава I "Словообразование ОПЛ в русском языке Х1-ХЛ1 вв."

¡остоит из четырех параграфов.

В первом из них определяется содержание основных словообра-ювательных понятий, таких как мотивация (мотивированное, мотиви-зувщее), производность (производное, производящее), словообразовательный тип, способ словообразования, словообразовательный фор-вант. Поскольку данное исследование осуществляется в рамках диа-<ронического, исторического словообразования, то и дефиниции ис-юльзуемых терминов отражают реальный процесс словопроизводства.

Во втором параграфе определяются принципы анализа структуры )ПЛ. Словообразовательные модели ОПЛ обусловливаются принадлежностью производящих глаголов к тем или иным структурным классам, ^лагольные классы могут выделяться по суффиксам одной основы, пре-

_ 5 _

териальной (инфинитивной) или презентной, и путем их сочетания, последнем случае классификация глаголов носит более сложный хар тер. При построении словообразовательных моделей ОПЛ целесообра следовать этому принципу. Известны классификации глаголов на ра личных временных срезах: общеславянском (А.Лескин, А.Мейе, Р.На тигал и др.), современном (В.В.Виноградов), Х1-ХПвв. (В.Б.Силин Поскольку категория ОПЛ начала складываться в общеславянскую эп то имеет смысл выделять структурные типы данных форм с учетом и рических изменений внутри производящих основ. Поэтому выявление словообразовательных моделей нами осуществляется на базе класси каций глаголов, отражающих о.-о. состояние глагольной системы.

Третий параграф посвящен построении структурных моделей ОП. в русском языке Х1-ХУП вв.

1. ОПЛ, произведенные от глаголов с основой инфинитива на ■ и основой настоящего времени на -не- (V/aq - V/ne): отвиснути, i виснетъ - отвислыи; блекнути, блекнетъ - блеклый. Обычно глагод данной группы определяют как отыменные (Н.Дювернуа, П.С.Сигалов^ волгнути (ср.: влага) - волглый; издохнути (ср.: дух) - издохлы1 хотя некоторые из них, вероятно, восходят к первообразным глаго. ным основам (дрябнути - Трубачев У, 112).

2. ОПЛ от глаголов с основами на -е-, -'a- <-e~/-je~ (V/e • V/e/je). Эти глаголы также образованы от имен: окаменети, окаме! етъ (ср.: камень) - окаменелый; обветшати, обветшав» - обветша.

3. ОПЛ с основами на согласный/-е- (\А({) -V(t)/e): пропас, пропадетъ - пропадыи; расти, растетъ - рослый; отлечи, отляжетъ отлеглыи; жити*, живетъ - жилои; умерети (от ^mer-ti ), умрет: умерлыи.

4. ОПЛ от глаголов с основами на -е-, -'а- <-е-/-и- (V/e -V/i : горети, горитъ - горелый; улежатися, улежитъся - улежалыи.

5. ОПЛ от глаголов с основами на гласный/-^- (V(a) -V^(a)/ зрети, зреетъ - зрелый; гнити, гниетъ - гнилыи. Особое месго заг мает глагол стати, преэентная форма которого имеет суффикс -не-(станетъ) - ОПЛ сталый.

6. ОПЛ от глаголов с основами на -а-/- е- ( /а - /а/ е). !

I. А.Мейе считает -V- распространителем корня в презенсе и име1 ных формах. В инфинитиве данный формант отсутствует (Мейе А. Обе славянский язык. -М.: Изд. иностр. литер., 1951. -С.195).

- б -

>труктурный тип образуют два омонимичных суффикса -а-:

а) отыменные глагола на -а-, аналогичные отыменным гла-•олам на -е-: обедкяти, обедняетъ - обеднядыи; охудати, охудаетъ -•худалыи. Эти глаголы образуют соотносительные пары с глаголами на •е~: бедняти - беднети, худати - худети, воняти - вонети;

б) глаголы длительно-многократного способа действия. Суф-)икс -а- у этих глаголов может выступать в вариантах -ja-, -ва~: 1амирати, замираетъ - замиралыи; езжати, езжаетъ - езжалый; бывати, ¡ываетъ - бывалый.

Не были обнаружены в текстах Х1-ХУП вв. ОПЛ, произведенные от 'лаголов на -ова~, хотя такие формы зафиксированы уже в "Словаре кадемии Российской" (ХУШ в.): годовати, годуетъ - годовалый; зи-ювати, зимуетъ - зимовалыи.

7. ОПЛ от нетематических глаголов (V-V70): быти, есть - бы-ои; удатися, удасться - удалый.

8. ОПЛ от глаголов на ~а~/~е~ (У/а - V/e): очаятися, очаетъ-я - неочаялыи; таяти, таетъ - талый. Происхождение последнего ОПЛ еясно: либо здесь имеет место усечение инфинитивного суффикса таяти - талый, а не *таялыи) /Г.П.Павский, В.В.Виноградов, И.П.Чи-кина/, что не характерно для словопроизводства ОПЛ, либо талый бразовано не от таяти, а от *танути - формы, не зафиксированной в усских текстах, но существующей в украинском языке (А.А.Потебня, •С.Сигалов).

9. Только едно ОПЛ в русском языке производится от глагола с сновами на -и- (V/t - V/t): служити, служить - служидыи.

В четвертом параграфе обобщаются данные о прилагательных на л- с неясной этимологией. Большинство из них принадлежит о.-с. вксическому фонду. По характеру конечного -л- выделяются три руппы данных прилагательных:

1. формы, где -л- входит в состав и.-е. основы: голый.

2. Отглагольные образования с суффиксом -л-: обилии (ср.: ви-0, выпуклый (ср.: пучитися), щуплый (ср.: щупати).

3. Отыменные образования с суффиксом -л- (-ел-, -ол-): светли (ср.: светъ), тяжелый (ср.: тяга), комолый (ср.: комъ).

Глава П "Семантические особенности ОПЛ в русском языке XI-Щ вв." состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе определяется содержание семасиологических >нятий, используемых в работе, таких как семантика, словообразо-^тельное значение, инвариантный и неинвариантный формант, семан-

- 7 -

тические виды дериватов.

Анализ значения производного слова заключается в выяснениии характера соотношения семантики производного и производящего. Вто рой параграф посвящен выявлению семантических типов глаголов, про изводящих ОПЛ в русском языке исследуемого периода. Поскольку категории вида и залога являются центральными категориями русского глагола, то ставится задача определения тех ограничений, которые накладываются ими на процесс производства 0П1. Залоговая семантик русского глагола объединяет два типа значений - действительного залога и страдательного. Активные конструкции включают в себя переходные и непереходные глаголы, пассивные - только переходные в пассивном употреблении (Гр.-80). Результаты исследований различны лингвистов позволяют утвервдать, что 0П1 производятся от непереходных (безобъектных, субъектных) глаголов (Н.И.Греч, Ф.И.Буслаев Г.П.Павский, А.А.Потебня, В.В.Виноградов, З.А.Потиха, И.П.Чиркина и др.). Обследованный материал XI-ХУЛ вв. также говорит о том, чт субъектный характер глаголов является основным условием в процесс производства ОПЛ. Прилагательные на -л- в русском языке данного периода свободно образовывались как от невозвратных, так и от воз вратных глаголов (формы , произведенные от глаголов на -ся, отмечались Г.П.Павским, А.А.Потебней, В.В.Виноградовым, Гр.-52, Гр.-60). Ср. в нашей картотеке: выбыти - выбылои, завянути - завялый, обрюзгнути - обрюзглый, но: ссестися - сселыи, витися - вилои, престаретися - престарелый и др. Однако в ряде работ указывается, что ОПЛ не образуются от возвратных глаголов (Гр.-70, З.А.Потиха)

В памятниках письменности Х1-ХУП вв. отмечены формы, произве денные от объектных глаголов*''. Известно, что переходные глаголы могут употребляться в непереходном, например абсолютивном, значении. Именно в таком значении данные глаголы производят ОПЛ. Так, Г.П.Павский писал об объектности глагола тянуть, производящем ОПЛ тяглый: "... глагол тянуть имеет силу действительного глагола (т. переходного - Е.К.), но он же во многих случаях бывает глаголом среднего залога (т.е. непереходным - Е.К.) Ср.: тянути (тя

1. ОПЛ, образованные от переходных глаголов, представлены и в язы более позднего времени. И.П.Чиркина отмечает форму кончалый от ко чать (учебу) /Чиркина И.П. Словообразование отглагольных прилагат льных с суффиксом -л- в современном русском языке // УЗ МГПИ им. В.П.Потемкина. -М., 1956. -С.27/.В Словаре В.И.Даля зафиксированы

^ормы видалый от видать (Даль I, 203), неслыхалый от слыхать (Дал ,462). .....

2. Павский Г.П. филологические наблюдения над составом русского языка, -^ассуэдение 2. -4.2. -СПб., 1850. -С.81.

) - тянути - тяглый; служити (службу) - служити - служилыи; ювожати (посольство) - провожати - провожалыи и под. Однако сре-исследованного материала обнаружены случаи образования ОПЛ от реходных глаголов с выраженной объектной семантикой. Такие формы >иобрели пассивное значение: зажити деньги - зажилые деньги; от~ ти год - отжилои гсД:, проречи (прозвати) человека - прореклыи ловек и др.

Категория вида выражает отношение действия к достижению или достижению внутреннего предела. Большая часть ОПЛ в русском язы-! Х1-ХУП вв. производится от предельных глаголов как совершенного, [К и несовершенного вида. Ср.: мерзнути - мерзлый, замерзнути -[мерзлый, киснути - кислыи, выкиснути - выкислыи. Отмечаются слу-,и образования ОПЛ и от непредельных глаголов типа быти - былой, [ти - жилои, стояти - стоялый. С категорией вида и семантикой )едельнооти/непредельности ввязано значение результативности главного действия. Одними лингвистами результативность связывается общей семантикой предельных глаголов (И.П.Мучник), другими ис-юдователями принимается более узкое, чисто грамматическое толко-1ние данного понятия: в этом случае финитивные, ингрессивные, ин-:оативные глаголы данной семантикой не обладают (М.А.Теленкова, С.Авилова). В реферируемом исследовании категория результативное-[ понимается как компонент семантики всех глаголов совершенного (да.

В основу построения семантических моделей глаголов, производя-[х ОПЛ, положена классификация глагольных значений, представленная работах Ф.Данеша. Нами также учитываются результаты исследований В.. Шведовой, М.А.Шелякина, Л.М.Васильева, М.М.Коробовой. Характе-[зувщими признаками семантики глаголов, производящих ОПЛ, являются:

активность/неактивность - ^А (под активными понимаются глаго-I, выражающие действие; неактивные глаголы выражают состояние -широком смысле);

статичность - С (статические глаголы указывают на неизменное, ¡прерывно длящееся состояние, статическую ситуацию);

динамичность - Д (динамические глаголы обозначают действие прямом смысле слова или же события и процессы, связанные с каки-1-либо изменениями);

результативность/нерезультативность - ±Р (для предельных гла->лов);

безрезультативность - Б (для непредельных глаголов).

_ 9 -

На основе данных признаков выделяются следующие семантически типы глаголов, производящих ОПЛ:

1. Глаголы неактивные, статические, безрезультативные (-АС Внутри данного типа намечаются такие семантические подтипы, как

а) глаголы состояния (статальные). Они редко производя! ОПЛ. В памятниках письменности Х1-ХУП вв. нами обнаружены прилагг тельные, образованные от модальных глаголов (смети - смелый, умети - умелый) и глаголов, выражающих проявление какого-либо признг ка (витися - вилои, виснути - вислыи);

б) глаголы бытия (собственно бытийные, по терминологии

H.Ю.Шведовой): быти - былой, жити - жилой. А также глаголы, выражающие отсутствие бытия, небытие: не быти - небылой, не бывати -небывалый.

2. Основная часть ОПЛ производится от глаголов, обозначающиз процесс изменения состояния субъекта или результат этого процессг т.е. неактивных, динамических, результативных и нерезультативных (-А Д Это инхоативные глаголы. Основная часть инхоативных глаголов имеет специализированные форманты -е-, -ну-, реже —а-: заржавелый от заржавети, запустелый от запустети, затхлый от зат: нутися, погиблыи от погибнути, охудалыи от охудати и др. Огранич< ную группу составляют глаголы, не имеющие специализированных формантов для выражения инхоативного значения: зрети, спети, гнити i др. Они легко производят ОПЛ: зрети - зрелый, дозрети - дозрелый, горети - горелый, сгорети - сгорелыи, перепечися - перепеклыи и др. Ряд отатальных глаголов могут развивать кнхоативную семантику и в этом значении образовывать ОПЛ: стояти ("настаиваться") - ст< ялыи, лежати ("портиться от долгого хранения") - лежалый. В свою очередь, инхоативные глаголы могут утрачивать значение процессуа. ности и становиться статическими. Ср.: мерзнути ("замерзать" и "страдать от холода"), горети ("сгорать, обгорать"и "пылать").

3. Глаголы неактивные, динамические, результативные (-А Д +

а) глаголы бытийные (по терминологии Н.•Ю.Шведовой). Бы-тийность глагольной семантики понимается ученым как "нестабильно! существование" субъекта, как состояние, находящееся в движении-^. Глаголы, производящие ОПЛ, называют такие фазы бытия, как возникновение, становление и существование, с одной стороны (прибыти -прибылои, приити - пришлыи, поити - пошлый), и исход, конец, с др,

I. Слово и грамматические законы языка. Глагол / Отв. ред. H.ß. Iii дова, В.В.Лопатин. ~М.: Наука, 1989. -С.9.

■ой стороны (проити - прошлый, убыти - убылои, не стати - несталыи, фопасти - пропалыи);

б) глаголы, указывающие на местоположение субъекта по тношению к разным объектам (впасти - впалый, вытечи - вытеклыи, рилечи - прилеглыи, упасти - упални).

4. Глаголы активные, динамические, безрезультативные (+А Д Б). ПЛ, образованные от них, в русском языке Х1-ХУП вв. малочисленны, о очень употребительны. Это глаголы

а) со значением "быть занятым работой» каким-либо де-;ом": бывати - бывалый, провожати - провожалыи, сидети ("занимать ,олжность") - сиделыи и др.;

б) со значением движения. Среди обследованного материала редставленно лишь ОПЛ езжалый, образованное от глагола езжати. ричем употребляется оно лишь в переносном значении (езжалый конь -объезженный", езжалое седло - "употребляемое при езде" и под.), отя современные толковые словари фиксируют выражение "езжалый че-овек" ("много ездивший" - Ушаков I, 832).

5. Значительно шире круг ОПЛ, произведенных от глаголов актив-ых, динамических, результативных (+А Д +Р). Среди них выделяются:

а) глаголы со значением "находившийся где-либо или зани-авшийся чем-либо определенное, ограниченное время": зажити - за-илои, пожити - пожилои, постояти - постоялый, посидети - посиделыи, еребыти - перебылой;

б) глаголы со значением "прибывший куда-либо или покинув-ий данное место": пристати - присталыи, приити - пришлыи, выбыти -ыбылои, оетати - осталыи, соити - сошлыи.

В третьем параграфе рассматривается словообразовательная семан-яка ОПЛ.Производный характер исследуемых форм делает необходимым войственный подход к описанию семантики ОПЛ - их грамматического лексического значения. Дефиниции СЗ ОПЛ, представленные в линг-ютической литературе, определяют грамматическую семантику ОПЛ зрез описание грамматических свойств производящих глаголов. Тот ке принцип был положен Я.Горецким в основу предложенной им систе-^ анализа значений отглагольных прилагательных. По мнению ученого, 13овым семантическим признаком имен прилагательных является харак-;р мотивирующих глаголов, т.е. выражение ими действия или состоя-!Я (¿5ТАТ). Другой характеризующей чертой ОП является выражение т активного или пассивного отношения к действию ^АСТ) и др.*

tw.rU ? (ИгегбаКипчск асПеШи- V ¡¿оаеНпе //1]пшегп1<*5

161-164. - и -

Из анализа семантики производящих глаголов, а также дефиниций ОПЛ следует, что последние образуются от глаголов как состояния, так и действия, хотя первых большинство. Поэтому для описания словообразовательного значения ОПЛ данный признак несущественен. Важным для выявления семантических особенностей ОПЛ оказывается признак активного/пассивного отношения к действию. Так, в "Русской грамматике" среди отглагольных прилагательных выделяются две разновидности - первые выражают свойство, носитель которого является субъектом действия, названного мотивирующим глаголом (субъектные, или активные); вторые называют признак предмета - объекта глагольного действия (объектные, или пассивные). В Грамматике указывается, что ОПЛ характеризуются субъектностыэ*. Подавляющее большинсзв ОПЛ в русском языке Х1-ХУП вв. также являлись субъектными, или активными (+АКТ). Ср.: церковь обетшала - обетиалая церковь, соль сгустела - сгустелая соль, чернильница пропала - пропадая чернильница, подводы пристали - присталые подводы и т.д.

Активностью признака, выражаемого ОПЛ, объясняется близость их семантики к семантике действительных причастий: зазяблыи - зазябший, залежалый - залежавшийся, унылый - унывшии и др.. Небольшая часть ОПЛ характеризуется пассивностью (-АКТ) и поэтому имеет синонимические отношения со страдательными причастиями. Однако эта "пассивная" семантика возникает только при метонимическом употреблении ОПЛ: жилои дом ("обжитой"), езжалый конь ("объезженный"), зажилые деньги ("зажитые") и под.

Вторым характеризующим признаком ОПЛ является значение результативности (+РЕЗ). Поскольку часть производящих глаголов также обладает результативной семантикой, то соотношение, значений производящих основ и производных прилагательных выглядит следующим образом:

I. Если ОПЛ имеют приставки, то грамматические значения производящего и производного предельно близки. Различны лишь их общекатегориальные значения: глагол выражает действие, прилагательное -качество предмета. И глагол, и ОПЛ характеризуются активностью' (+АКТ) выражаемого ими признака и его результативностью (+РЕЗ). Ср.: человек обеднялъ - обеднялыи человек, рыба прокисла - прокислая рыба, люди устали - усталые люди и т.д. И те и другие выражают признак предмета, полученный им в результате процесса, заключенно-

I. Гр.-ВО I, 330.

■о в нем. ОПЛ синонимичны причастиям на -(в)шии. При этом ОПЛ опре-1еляют качество, свойство, присущее предмету, причастия же актуа-шзирувт процессуальность. В русском языке Х1-ХУП вв. значения ОПЛ юспринимались настолько сходными, что они могли употребляться в дном тексте, в одинаковых позициях. Ср.: изгнилыи дуб - изгнивши дуб, присталые воины - приставшие воины и т.д.

2. Бесприставочные ОПЛ, произведенные от предельных глаголов ^совершенного вида, как и соответствующие глаголы, обозначают [ктивный признак (+АКТ) и, как и префиксальные формы, обладают ¡езультативностью (+РЕЗ), в отличие от производящих глаголов.Ср.: •аяти - талый, зрети - зрелый. Поэтому беспрефиксные ОПЛ поддер-;ивают синонимические связи только с приставочными причастиями на (в)шии: гнилыи - изгнивыии, зяблый - озябшии, моклыи - намокшш.

3. ОПЛ от непредельных глаголов обладают признаками активно-ти и результативности (+АКТ +РЕЗ). Производящим глаголам резуль-■ативное значение не свойственно. Такие ОПЛ поддерживают синони-;ические отношения с однокоренными причастиями на -ущии: служили - служащий, жилои ("состоящий на службе, работающий по найму")-гаущии, вислыи - висящии и др. И ОПЛ, и причастия обозначают, что редмет постоянно совершает названное действие (служит, живет, ви-ит).

Таким образом, грамматическое значение ОПЛ в русском языке 1-ХУП вв. характеризуется активностью (субъектностыо) и резуль-ативностью (+АКТ +РЕЗ), за исключением небольшой группы прилага-ельных, которые в силу их метонимического употребления приобрели ассивную семантику (-АКТ +РЕЗ).Причем результативное значение ожет наследоваться прилагательным от производящих глаголов, но ожет и приобретаться -в процессе словопроизводства, т.е. такое начение мы и определяем как словообразовательное.

Лексическое значение ОПЛ определяется двумя факторами:

1. Имена прилагательные как семиологическая категория обла-ают предельно широким понятийным содержанием.

2. Будучи образованными от субъектных глаголов, ОПЛ сохранят их семантические особенности, в частности их семантическую "са-одостаточность"*, что в определенной мере ограничивает круг субъек-ов, описываемых ими.

. Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // зыковая номинация: (Виды наименования). -М.: Наука, 1977. -С.64,

5.

В зависимости от лексического содержания производящих глаго. выделяются следующие группы ОПЛ: психической деятельности (челов( унылъ - унылый человек, псы встекли - встеклые псы); свойств личности (человек не обыкъ - необыклыи человек, человек постылъ - п< стылый человек); выражающих физическое состояние живого существа (мерин сросъ - срослыи мерин, люди оцинжали - оцинжалые люди); 01 значающих социальное состояние человека (человек обвдовелъ - обв; велыи человек, крестьянин изнищалъ - изнищалыи крестьянин); назьп физическое состояние неживого предмета (свеча угасла - угаслая с] ча, дорога пропрела - пропрелая дорога); выражающих изменение вн< него вида предмета (лицо распухло - распухлое лицо, риза очадела очаделая риза); указывающих на положение предмета в пространстве (речка впала - впалая речка, лужок отошелъ - отошлыи лужок); быт! (лощади убыли - убылые лошади, люди сошли - сошлые люди); движет (езжати - конь езжалый).

Обследованный материал показал, что ОПЛ отражают семантику производящего глагола, не приобретая сколько-нибудь существенных дополнительных оттенков. Таким образом, ОПЛ как результат словоо< разовательного процесса характеризуются следующим:

1. ОПЛ представляют собой дериваты с неидиоматичной семантикой.

2. Поскольку отсутствует полное соответствие семантики ОПЛ V производящих глаголов (результативность), то данные прилагательш являются лексическими дериватами.

Вопрос об отношении ОПЛ к лексико-грамматическим разрядам имени прилагательного решается неоднозначно. Известно, что качесп венные прилагательные обозначают признак как таковой, присущий предмету как "отдельной автономной сущности и обусловленный его внутренней структурой"; относительные прилагательные выражают прь знаки, "присущие предмету или явлению на основе его более или менее постоянных связей с другими предметами или явлениями"^. Поскс льку ОПЛ обозначают признак предмета через его'отношение к действию, то они изначально являютая относительными. Однако лексическс значение большинства ОПЛ способствует их окачествлению - это прилагательные, характеризующие предмет по его психическому или фи31< ческому состоянию, свойствам личности, внешнему виду. О восприять

I.Лопатин В.В., Милославский И.Г. и др. Современный русский язык: Теоретический курс. -М.: Русск. яз., 1969, 36).

- 14 -

ОПЛ отдельных лексических групп как качественных прилагательных в русском языке Х1-ХУП вв. свидетельствует тот факт, что они обладают рядом признаков данного лексико-грамматического разряда: образуют формы степеней сравнения (смелый - смелее), сочетаются с наречиями меры и степени (удалый велми), производят формы с суффиксами субъективной оценки (пониклый - поникловатыи), продуктивны отвлеченные существительные на -ость от ОПЛ (гнилыи - гнилость).

Если процессуальная семантика поддерживала смысловые связи с глаголами и препятствовала развитию у них качественного значения, то утрата ее ослабляла эти связи и способствовала полному окачествлению ОПЛ (тусклый - "неяркий", пошлый - "действительный, настоящий"). ОПЛ, образованные от глаголов бытия, местоположения, движения, социального состояния, обычно оставались относительным! и определяли предмет через отношение к действию.

В четвертом параграфе рассматривается роль глагольных приставок в семантической структуре ОПЛ. Различаются приставочные и бесприставочные формы. Приставочные ОПЛ обычно обладают большей глагольностью, так как глагольная приставка создает видовую семантику. Приставки подразделяются на чисто результативные и имеющие дополнительный смысловой оттенок- ОПЛ с чисто результативными приставками поддерживают синонимические отношения с однокоренными беспрефиксными прилагательными и между собой (гнилыи, изгнилыи, выгни лыи, сгнилыи). ОПЛ, приставки которых обладают дополнительной семантикой (они выражают степень проявлзния глагольного признака или направленность действия), таких синонимических связей не имеют (ср.: кислыи, прокислыи - подкислыи; сошлыи, разошлыи, прошлый, вышлыи, припиши).

Глава Ш "Функциональные особенности ОПЛ в русском языке XI-ХУП вв." состоит из трех параграфов.

В первом описывается функционирование ОПЛ в переносном значении. ОПЛ, как и вообще имена прилагательные, легко приобретают переносные значения, так как легко приспосабливаются к существительным различной семантики, допуская самые разнообразные сдвиги в значении. ОПЛ в памятниках русской письменности Х1-ХУП вв. зафиксированы как в метафорическом, так и метонимическом употреблении.

С семантикой денотата значение может соотноситься двояко:

I. В первом случае исходное и метафорическое значения связываются на основе общей семы: значения ОПЛ обветшалый ("пришедший

- 15 -

в ветхость" и "дряхлый, состарившийся") объединены на основе семь "старый и потому лишенный крепости".

2. Во в^ом случае перенос значения осуществляется на основе коннотаций: ОПЛ, выражающие физическую порчу предмета, метафориз* руясь, обозначают духовную порчу, порочность человека (гнилая колода - гнилые слова). Проанализированный материал показывает, чтс случаи продуктивности метафорических переносов второго типа шет жанровую закрепленность. Они представлены в духовной, повествовав льной, полемической, этико-филооофской литературе. Метафорические переносы первого типа такой жанровой закрепленности не имеют.

Случаи метонимического употребления ОПЛ в русском языке XI-ХУЛ вв. в целом были единичны, однако достаточно продуктивны в сс ставе социально-административной терминологии. ОПЛ, семантика koi рых связана с метонимией, приобретают свое значение двумя путями:

1. Перенос осуществляется через "компрессию" словосочетания: небылые наносы - наносы о небылом (деле).

2. ОПЛ метонимизируются через посредство глагола, когда спос бность субъекта к тому или иному действию переносится на объект, следовательно, этот объект, переосмыслившись, становится носителе признака, порождаемого действием. Ср.: вода затопила место (поле) топлое место (поле).

Второй параграф посвящен ОПЛ, подвергшихся процессу специалк зации. В русском языке Х1-ХУП вв. можно выделить различные ЛСГ сс специальным значением, включающие ОПЛ:

1. Сельскохозяйственная лексика: ОПЛ называют свойства почвь (мерзлая земля, пропрелая пашня), климатические условия (зяблый год, волглое погодие), характеризуют растения (почки напуцнелые, зрелый плод).

2. Хозяйственная лексика: характеристика лошадей по способу их использования (тяглая кобылица, стоялые лошади), обозначение качества продукта (мука солоделая, кислые сыры).

3. Физиологическая лексика: возрастная (срослыи парень, осте релые люди), медицинская терминология (перегорелое горячество, р£ талые раны), смерть живого существа (снулая рыба, погиблые люди).

4. Социально-административная терминология (тяглые люди, стс лыи двор).

В третьем параграфе рассматривается такая синтагматичесаая особенность ОПЛ, как их способность сочетаться с зависимыми словг

I. В обоих случаях речь идет о переносе признака с его носителя на объект, связанный с ним.

га, примыкающими (корки, скоро запеклые) и управляемыми (холмы, об-юслые древами). Обследованный нами материал показывает, что дан-:ые конструкции были мало употребительны в памятниках письменности :1-ХУП вв. (из 1000 фиксаций, содержащихся в нашей картотеке, лишь Ю ОПЛ имеют зависимые слова, из них половина - в текстах перевод-:ого характера.).Показателен также тот факт, что в состав атрибутив-[ых оборотов в основном входят ОПЛ с приставками. Чаще таким прида-•ательным не свойственна качественная семантика. Каждая глава заканчивается краткими выводами. Заключение. Рассматривая отглагольные прилагательные на -л-русском языке Х1-ХУП вв. с точки зрения их словообразования, се-йнтики и функционирования и суммируя накопленные знания, мы при-1ли к следующим выводам:

I. В русском языке Х1-ХУП вв. ОПЛ образовывались от глаголов пределенных структурных классов, в зависимости от чего обладали >азличной продуктивностью, отраженной в представленной таблице:

модель Х1,-Х1У вв. ХУ-ХУП вв. всего

У/пч - У/Пе 15 55 70

\Г/Ь -У/Ще 22 26

\/Ш -УШ/е 2 55 57

№ - 4/1 - 21 21

\Г(а) -\Г(а)/]е 5 26 31

\Г/а - V/аЛ е X Ю II

м-т 2 7 9

У/а - \//е 2 I 3

\ГД - У/1 — I I

всего 31 167 198

Обращает на себя внимание факт,заметного роста продуктивнос-и ОПЛ в языке Московской Руси, начиная с ХУ в.

2. Ряд прилагательных на -л- принадлежит общеславянскому лек-ическому фонду. Среди них выделяются формы, которые и в историче-кий период сохраняют словообразовательные и смысловые связи с гла-олом (гнилыи,- гнити, кислыи - киснути, малорослый - расти).

3. Частотность ОПЛ, произведенных от глаголов различных се-

- 17 -

мантических структур, приводится в следующей таблице:

модель Х1-Х1У вв. ХУ-ХУП вв. всего

-А С Б 2 3 5

-А Д *Р 24 155 179

-А Д +Р Ч 30 34

+А Д Б I IX 12

+А Д +Р 3 23 26

всего 34 223 257

Заметное увеличение фиксаций модели -А Д -Р в памятниках

русской письменности ХУ-ХУП вв. мы связываем с активизацией инх ативных глаголов с суффиксами -по- и -5- в языке этого времени.

4. Если в современном русском языке основная часть ОПЛ хар теризуется разговорно-сниженной стилистической окраской, то в и следуемый • период данные формы стилистически нейтральны. Сниже ный характер некоторых употреблений обусловлен контекстуальными или ситуативными факторами (провонялые души, пошлая девица).

5. В русском языке Х1-ХУП вв. употребление ОПЛ имело неко1 рую жанровую закрепленность. Так, изучаемые формы были достаточ продуктивны в памятниках дедовой письменности и специальной лиз ратуре, но редки в летописях, духовной литературе. Кроме того, частотность ОПЛ в тех или иных текстах зависела от языковых пp^ страстий автора. Например, ОПЛ отсутствуют в Лаврентьевской, не встречаются в Новгородских летописях; в Выголексинском сборнике зафиксирована только форма унылый, в Успеиском сборнике ОПЛ от; чаются большим разнообразием; ОПЛ отсутствуют в "Хожении за трр

моря" А.Никитина, но зафиксированы в Казанской истории, Повес1! о Скандербеге, Китии протопопа Аввакума; А.Курбский не использ^ ОПЛ в своих посланиях, в посланиях Ивана Грозного они употребл* ются и т.д.

6. С учетом форм, произведенных от ОПЛ, можно расширить круг эловых прилагательных функционирующих в русском языке XI-ХУП вв.:вонялица - *вонялыи, недосталость -хнедосталыи, измерз-лость -*измерзлыи, осиплость - *осиплыи, выклец - *выклыи и др

В дальнейшем представленное исследование может быть расширено за счет ОПЛ, функционировавших в ХУШ в.

- 16 -

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Отглагольные прилагательные на -л- // Русский язык: история и современность: Сборник научных трудов кафедры истории русского языка и общего языкознания/ Моск. пед. ун-т. -М., 1993. -С.100-114.

2. Отглагольные прилагательные на -л- в ХУ-ХУ1 веках // Русский язык: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов/ Моск. пед. ун-т. -М., 1994. -Дел. в ИНИОН РАН 23.06.94.-№4940. -С.41-47.

3. Отглагольные прилагательные на -л- в некоторых памятни-;ах письменности ХУ1 века // Русский язык: история и современность: {ежвузовский сборник научных трудов/ Моск. пед. ун-т. -М., 1995. -[еп. в ИНИОН РАН 22.03.95. -»50195.-6118-121.