автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционирование отглагольных существительных на -ние в научной прозе М.В. Ломоносова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Романова, Надежда Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НА -НИЕ В НАУЧНОЙ ПРОЗЕ М.В. ЛОМОНОСОВА.

1. Семантико-словообразовательная характеристика отглагольных существительных ш-ние.

2. Лексико-семантическая характеристика отглагольных существительных на -ние со значениями процессуального действия, процессуального состояния и непроцессуальности.

Глава вторая

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НА -НИЕ В НАУЧНОЙ ПРОЗЕ М.В. ЛОМОНОСОВА.

1. Проблематика изучения отглагольных существительных на -ние в научном стиле.

2. Функции стилистически маркированных отглагольных существительных на -ние со значениями процессуального действия, состояния и непроцессуальной семантикой.

3. Функции стилистически немаркированных отглагольных существительных на -ние со значениями процессуального действия, состояния и непроцессуальной семантикой.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Романова, Надежда Григорьевна

Отглагольным именам существительным на -ние в лингвистической литературе посвящено большое количество работ, в которых представлен самый разнообразный языковой материал: исторический и современный, литературный и диалектный.

Существительные на -ние изучаются с точки зрения диахронии: разрабатываются параметры системного подхода к словообразовательным процессам в их развитии (Черепанов 1981; Балалыкина, Николаев 1985; Николаев 1987); рассматриваются семантика отглагольных существительных, история развития и изменение их значений (Винокур 1969; Хохлачева 1969; Пастушенков 1970; Ахметова 1975; Хабибулина 2001, Кадькалов 2002). Обращается внимание на особенности функционирования отглагольных существительных в древних жанрах литературы (Шаповал 1996; Колосов 1998; Николаева 1998; Литвина 1999; Шакирова 1999 и др.).

С точки зрения синхронии описываются основные типы и закономерности образования этих существительных (Васильев 1959; Виноградов 1972; Кубрякова 1981; Азарх 1984; Хамидуллина 1989), уделяется внимание синтаксическим свойствам имен на -ние (Солганик 1991; Казаков 1993), дается их семантико-словообразовательная характеристика (Лопатин 1977; Шапошникова 1988; Улуханов 1996 и др.). Однако функциональное своеобразие этих существительных не получило полного освещения.

Отглагольные существительные на -ние, совмещая в своем значении присущую мотивирующему глаголу семантику процессуального признака (действия, состояния) и предметности существительного, активно участвовали в процессе формирования стилей русского литературного языка. Вопросы, связанные с особенностями функционирования отглагольных существительных на -ние в русском литературном языке в памятниках различной жанровой отнесенности, рассматриваются в работах целого ряда ученых (Свердлов 1961; Никитинская 1962; Очерки по исторической грамматике. 1964; Черкасова 1951; Земская 1957; Левин 1957; Замкова 1975; Виноградова 1984; Ковалевская 1984; Петрунин 1985; Биржакова 1990 и др.). Изучаются отглагольные существительные на -ние и в диалектной речи (Филин 1936; Селищев 1939; Булатова 1957; Князькова 1974; Сорокин 1974 и др.).

Функционирование этих существительных в научной прозе М.В. Ломоносова не получило специального освещения, хотя имеются отдельные работы, посвященные творчеству ученого М.В. Ломоносова, в которых рассматриваются особенности параллельного функционирования суффиксально-синонимических образований (Смолина 1977; Казанская 1987; Маркова 1994 и др.), синтаксические особенности (Аксаков 1875; Виноградов 1961; Ковтунова 1969; Акимова 1981 и др.); некоторые публикации (Макеева 1961; Вомперский 1970) посвящены подробному изучению таких трудов М.В. Ломоносова, как «Российская грамматика», «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке». Исследование языкового наследия М.В. Ломоносова, заложившего основы научного стиля, позволяет рассматривать отглагольные существительные на -ние в качестве приметы данной функциональной разновидности языка, однако их роль в формировании стилистических ресурсов русского литературного языка определена недостаточно.

Круг проблем, связанных с изучением творчества М.В. Ломоносова, довольно разнообразен, но многие общие и частные вопросы остаются не до конца разработанными. Это касается описания словообразовательных моделей, используемых в научных текстах XVIII в., соотношения семантики существительных на -ние и производящих глаголов; нет специальных работ, посвященных рассмотрению функций отглагольных существительных на -ние в научной речи М.В. Ломоносова. Это и определяет актуальность предпринятого исследования.

Объектом изучения в данной работе являются семантико-функциональные особенности отглагольных существительных на -ние в научных текстах М.В. Ломоносова.

Предметом рассмотрения избраны существительные на -ние, используемые в филологических трудах М.В. Ломоносова (3285 словоупотреблений 331 лексемы).

Цель исследования - охарактеризовать функционирование стилистически маркированных и стилистически немаркированных отглагольных существительных на -ние со значениями процессуального действия, состояния и непроцессуальной семантикой в научной прозе М.В. Ломоносова.

Поставленная цель обусловила конкретные задачи работы: - дать семантико-словообразовательную характеристику отглагольных существительных на -ние, используемых М.В. Ломоносовым;

- разграничить отглагольные существительные на -ние со значениями процессуального действия, состояния и с непроцессуальной семантикой;

- на основе Словаря Академии Российской определить стилистическую маркированность отглагольных существительных на -ние, функционирующих в трудах М.В. Ломоносова по филологии;

- выявить функции стилистически маркированных и стилистически немаркированных отглагольных существительных на -ние в научных текстах.

В качестве источников исследования для отбора фактического материала избраны научные труды М.В. Ломоносова по филологии: «Письмо о правилах российского стихотворства» (1739), «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия» (1743), «Примечания на предложения о множественном окончении прилагательных» (1746), «Краткое руководство к красноречию» (1744-1747), «Суд российских письмен, перед разумом и обычаем от грамматики представленных» (1750), «Российская грамматика» (1754-1755), «О нынешнем состоянии словесных наук в России» (1756), «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» (1758).

Методологическими основами исследования явились положения о системности языка (Щерба 1974; Апресян 1979; Бондарко 1984, 1992), взаимообусловленности лексических и грамматических явлений в языке (Виноградов 1975; Ваулина 1990; Кубрякова 1995; Туликова 1998), об изменениях языковых единиц в процессе их функционирования в отдельной его функциональной разновидности (Будагов 1967; Борисова 1982; Кожина 1983; Тупикова 1988). Принимаются во внимание также подходы, сформулированные в отечественных работах по историческому и синхронному словообразованию (Балалыкина 1978; Николаев 1990; Лопатин 1988; Земская 1992; Улуханов 1994).

В качестве важного постулата при анализе языкового материала выступает обоснованное в трудах С.П. Лопушанской положение о необходимости учитывать особенности «мышления и восприятия отдельной личности, условно принятой в качестве эталона определенной хронологической, этнической и культурной отнесенности» (Лопушанская 1998, 338). В этой связи особую роль играют «жанровые особенности произведения, структурные и семантические показатели анализируемых языковых явлений» (Лопушанская 1969, 97), рассмотрение которых позволяет дать комплексную характеристику отглагольных существительных на -ние в семантико-словообразовательном, функционально-семантическом и функционально-стилистическом аспектах и в соотношении с производящим глаголом.

Методами исследования являются описательный, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала; использовались также элементы компонентного и контекстуального анализа, позволяющие раскрыть особенности семантики производящего слова, смысловой структуры производного образования, охарактеризовать функции существительных на -ние в научной прозе М.В. Ломоносова. В процессе сопоставления языковых единиц учитывались данные Словаря Академии Российской (далее = САР), привлекались сведения различных словарей современного русского языка.

За единицу наблюдения принята словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые рассмотрены функционирующие в филологических трудах М.В. Ломоносова отглагольные существительные на -ние со значениями процессуального действия и процессуального состояния в сопоставлении с семантикой непроцессуального характера. Определены условия разграничения этих значений в научной прозе М.В. Ломоносова с учетом соотношения семантики производящего глагола и производного существительного. Дана стилистическая характеристика лексем со значениями процессуального действия, состояния и с непроцессуальной семантикой, составляющих основу научного языка М.В. Ломоносова и выступавших в качестве одного из важнейших стилистических ресурсов, пополнявших русский литературный язык. Показано сохранение или изменение стилистической маркированности существительных на -ние, используемых М.В. Ломоносовым в филологических трудах; охарактеризованы функции этих существительных в контексте.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению отглагольных существительных на -ние с учетом их семантико-словообразовательных, лексико-семантических и функционально-стилистических значений, особенностей употребления производного существительного в контексте; в установлении специфики использования стилистически маркированных и стилистически немаркированных существительных с семантикой процессуального действия, процессуального состояния и с непроцессуальной семантикой в научной прозе М.В. Ломоносова, сыгравших важную роль в формировании научного стиля русского литературного языка.

Практическая значимость работы. Полученные результаты и языковой материал могут быть использованы в вузовском курсе «История русского литературного языка», в спецкурсах по словообразованию, истории научного стиля, проблемам исследования творчества М.В. Ломоносова, а также при обучении русскому языку иностранных студентов.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены в шести публикациях, а также сообщались на внутривузовских конференциях профессорско-преподавательского состава в Волгоградском государственном университете (1998, 2000, 2001, 2002); на Всероссийской конференции «Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты» в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского (2001). Результаты предпринятого исследования обсуждены на совместном заседании Научно-исследовательского института истории русского языка ВолГУ и кафедры истории русского языка и стилистики Волгоградского государственного университета (2002).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Одним из важнейших стилистических ресурсов, формировавших язык научной прозы и пополнявших русский литературный язык, являются стилистически маркированные и стилистически немаркированные отглагольные существительные на -ние со значениями процессуального действия, процессуального состояния и с непроцессуальной семантикой, которые в филологических трудах М.В. Ломоносова функционировали в качестве ключевых именных образований, способствовавших становлению среднего стиля.

2. Словообразовательное значение по семантике мотивирующего глагола либо обобщенной предметности выражено в научной прозе

М.В. Ломоносова существительными на -ние, образованными от глаголов с основообразующими формантами на -и-, -а-, -тк-, согласный корня.

3. Процессуальность как действие выражается отглагольными существительными на -ние, образованными преимущественно от глаголов функционально-семантических полей действия и состояния и открывающими позицию объектного актанта в Род. падеже без предлога, которая всегда замещена самостоятельной лексемой с конкретной или отвлеченной семантикой.

Процессуальность как состояние реализуется существительными, образованными от глаголов функционально-семантических полей действия, состояния и отношения и открывающими позицию объектного актанта в Род. падеже без предлога, которая может быть замещена либо не замещена в контексте.

При образовании существительных на -ние с непроцессуальной семантикой производящие глаголы выступают преимущественно со значениями действия и состояния; данные существительные могут изменять свою сочетаемость в контексте и служат для обозначения предметности различной степени конкретизации.

4. Стилистически маркированные и стилистически немаркированные отглагольные существительные на -ние, реализуя установку М.В. Ломоносова на формирование среднего стиля русского литературного языка, используются в функции обозначения общеупотребительных и специальных понятий, способствуют выражению стилевой доминанты книжной научной речи и отражают оригинальность научного мышления М.В. Ломоносова.

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка использованной литературы, источников и словарей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование отглагольных существительных на -ние в научной прозе М.В. Ломоносова"

ВЫВОДЫ

Отглагольные существительные на -ние являются элементом книжного языка, что подтверждается происхождением суффикса -ни]-. Принадлежность имен на -ние к книжному языку определяется также использованием стилистически маркированных и стилистически немаркированных отглагольных существительных, которые выступают как атрибут принадлежности текста к научному стилю изложения.

Среди стилистическим маркированных существительных со значениями процессуального действия, состояния и непроцессуальной семантикой в научной прозе М.В.Ломоносова отмечены образования, имеющие в САР пометы «славенское», «риторическое», «грамматическое», «переносное», «редкоупотребительное».

Существительные с пометой «славенское» в филологических трудах М.В. Ломоносова выражают процессуальность как действие, состояние, а также имеют семантику непроцессуальности и могут выполнять различные функции. В текстах М.В. Ломоносова они служат средством создания эффекта торжественности, возвышенности повествования. Высокая окраска слов с пометой «славенское» в научной прозе М.В. Ломоносова подчеркивает книжный характер речи, абстрактность изложения. Данные существительные могут выступать в номинативной функции, называть специальные понятия, являться средством создания художественного образа.

Лексемы, имеющие в Словаре Академии Российской помету «славенское», сохранили оттенок книжности в современном русском языке, перешли в разряд поэтизмов, формировали ресурсы образного языка, а также пополнили состав стилистически нейтральной лексики русского языка.

Существительные с пометами «риторическое» и «грамматическое» в нашем материале имеют непроцессуальную семантику. В научной прозе М.В. Ломоносова эти образования могли обозначать абстрактные, специальные понятия, реализовать семантику обобщенной предметности различной степени конкретизации и выполнять номинативную функцию. Существительные, зафиксированные в САР с пометой «риторическое», способны в контексте быть экспрессивными, выражая определенную степень интенсивности признака, имена на -ние, зафиксированные в САР с пометой «грамматическое», употребляются без каких-либо дополнительных эмоционально-экспрессивных оттенков.

Лексемы, отмеченные в САР как «риторические», могли переходить в разряд книжных, устаревших слов, приобретать переносные, экспресссивно-эмоциональные значения либо входить в состав стилистически нейтральной лексики. Они зафиксированы также в качестве терминов.

Пометой «грамматическое» в САР отмечены существительные, которые устойчиво сохраняют специальные значения в современном русском языке как термины фонетики, морфологии или синтаксиса.

Существительные, имеющие помету «переносное», в языке М.В. Ломоносова выражают процессуальность как действие или состояние. В текстах М.В. Ломоносова названная стилистическая маркированность способствует созданию возвышенных контекстов, служит для выражения эмоционально-экспрессивного отношения, положительной или отрицательной оценки.

Лексемы с пометой «переносное» в САР в современном русском языке квалифицируются как книжные или нейтральные.

Стилистически маркированные существительные в научной прозе М.В. Ломоносова выступают в качестве ключевых образований, способствовавших формированию книжной речи в рамках среднего стиля.

Стилистически немаркированные существительные в языке Ломоносова выступают со значениями процессуального действия, процессуального состояния и с непроцессуальной семантикой. При этом они являются средством создания среднего стиля и реализуют установку М.В. Ломоносова на использование в рамках этой стилистической разновидности языка «речений, больше в российском языке употребительных». Данные образования в контексте без каких-либо дополнительных экспрессивно-эмоциональных наслоений могут выполнять номинативную функцию, обозначать конкретные или абстрактные понятия, использоваться в качестве терминов из области фонетики, грамматики, риторики, стилистики, композиции, а также служить средством создания экспрессивности в целях подчеркивания, выделения, сопоставления, противопоставления чего-либо и т.п.

Существительные, используемые М.В. Ломоносовым и не имеющие в САР каких-либо помет, устойчиво сохраняют нейтральную стилистическую маркированность в современном русском литературном языке, в ряде случаев частотность их использования уменьшается в связи с переходом в разряд устаревшей лексики или ограниченной сферой специального употребления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в исследовании анализ отглагольных существительных на -ние, функционирующих в научной прозе М.В. Ломоносова, позволил охарактеризовать данные образования как промежуточное звено между именем и глаголом, элемент книжной речи XVIII века. Это подтверждается происхождением суффикса -uuj-, находит отражение в семантике, в стилистических функциях имен.

С семантико-словообразовательной точки зрения отглагольные существительные на -ние образованы от бесприставочных и приставочных глаголов совершенного и несовершенного видов, имеющих основообразующие форманты на -и-, -а-, -тк~, согласный корня.

В текстах М.В. Ломоносова данные языковые единицы зафиксированы в нескольких словообразовательных значениях: с семантикой действия (состояния), названного по значению мотивирующего глагола безотносительно ко времени, направленности, результативности; действия (состояния), названного по значению мотивирующего глагола относительно начинательности, результативности, направленности, интенсивности; со значением обобщенной предметности, а также чувственно воспринимаемых и пространственно очерченных объектов материального мира.

В процессе лексико-семантического анализа отглагольных существительных на -ние выявлено, что в зависимости от сохранения либо утраты связи с производящим глаголом имена на -ние в филологических трудах М.В. Ломоносова обозначают процессуальность как действие, процессуальность как состояние либо выступают со значением не-процессуальности.

Отглагольные существительные со значением процессуального действия сохраняют связь с производящим глаголом, образуются чаще всего от переходных глаголов как совершенного, так и несовершенного видов и открывают позицию объектного актанта в Род. падеже без предлога, которая всегда замещена самостоятельной лексемой с конкретной или отвлеченной семантикой. Эти имена на -ние могут обозначать процессы, события, поступки, поведение. Процесс действия характеризуется как нестатичный, протекающий в незамкнутом пространстве, в разных направлениях, поддающийся разложению на более простые действия. При реализации данной семантики в позиции родительного приименного выступают лексемы со значением производителя действия либо объекта действия. Процессуальность как действие выражается существительными, образованными преимущественно от глаголов действия и состояния от ЛСГ глаголов движения, перемещения и помещения объекта, физического воздействия на объект, приведения объекта в прежнее состояние, интеллектуальной, речевой, социальной деятельности, физиологического действия и состояния, звучания, изменения количественного признака, поиска объекта.

Процессуальность как состояние реализуется, когда существительные сохраняют связь с производящим глаголом, образуются от переходных, непереходных возвратных глаголов как совершенного, так и несовершенного видов и открывают позицию объектного актанта в Род. падеже без предлога, которая может быть замещена либо не замещена в контексте самостоятельной лексемой. Могут использоваться при описании ситуации, бытия, поведения и т. д. Состояние характеризуется как статичное, реализуемое в замкнутом пространстве, имеющее по-фазное существование. При выражении данной семантики в позиции родительного приименного выступают лексемы со значением субъекта либо объекта состояния. Процессуальность как состояние выражается существительными, образованными от глаголов действия, состояния отношения ЛСГ глаголов беспорядочного, вращательного и колебательного движения, перемещения, ориентированного относительно исходного и конечного пунктов, разрушения, деятельности по достижению цели, начала события, бытия-существования в определенном времени и пространстве, пребывания субъекта в эмоциональном состоянии, физиологического состояния, внешнего проявления отношения, влияния, убеждения, защиты.

Семантика непроцессуальности реализуется в тех случаях, когда отглагольное существительное на -ние утрачивает связь с производящим глаголом, выступает со значением предметности, обусловливая появление терминологических понятий из области фонетики, грамматики, риторики, стилистики, композиции. Данные существительные могут изменять свою сочетаемость в контексте, выступать в составе различных предложно-падежных конструкций, служить для обозначения предметности различной степени конкретизации. Непроцессуальность выражается существительными, образованными преимущественно от глаголов действия и состояния ЛСГ глаголов однонаправленного движения, ориентированного относительно исходного и конечного пунктов, помещения, покрытия объекта, нанесения удара, изменения положения, разделения, создания объекта в результате интеллектуального труда, речевой деятельности, деятельности по достижению дели, изображения объекта, изменения количественного признака, пребывания субъекта в эмоциональном состоянии, внешнего проявления отношения, помощи.

Синкретизм семантики отглагольных существительных, совмещающих признаки имени и глагола, обусловливает возможность реализации в определенных контекстуальных условиях либо процессуальных, либо непроцессуальных значений, свойственных одной и той же лексеме на парадигматическом уровне.

В процессе функционально-стилистического анализа отглагольных существительных на -ние с опорой на данные Словаря Академии Российской (=САР) разграничены стилистически маркированные существительные и стилистически немаркированные лексемы; установлено, что данные образования являются одним из важнейших стилистических ресурсов, формировавших язык научной прозы М.В. Ломоносова и пополнявших русский литературный язык.

Среди стилистическим маркированных существительных со значениями процессуального действия, состояния и непроцессуальной семантикой в языке М.В. Ломоносова отмечены лексемы, имеющие в САР пометы «славенское», «риторическое», «грамматическое», «переносное», «редкоупотребительное».

Существительные, имеющие помету «славенское», реализуют про-цессуальность как действие, состояние, а также непроцессуальную семантику. В текстах М.В. Ломоносоваимена на -ние, могут выполнять различные функции: они служат средством создания эффекта торжественности, возвышенности повествования; высокая окраска этих слов подчеркивает книжный характер речи, что не противоречит теории «трех стилей». Кроме того, славянизмы выступают в номинативной функции, теряя высокую окраску и называя специальные понятия. Имена на -ние служат также средством создания художественного образа в прозе М.В. Ломоносова.

Лексемы, имеющие в Словаре Академии Российской помету «славенское», как показывает сопоставление с данными словарей современного русского языка, сохранили оттенок книжности, перешли в разряд поэтизмов, формировали ресурсы образного языка, а также пополнили состав стилистически нейтральной лексики современного русского языка.

Имена на -ние, имеющие пометы «риторическое» и «грамматическое», в текстах М.В. Ломоносова представлены образованиями, выступающими только с непроцессуальной семантикой. В научной прозе М.В. Ломоносова эти существительные могут обозначать специальные понятия и выполнять номинативную функцию. Данные образования, зафиксированные в САР с пометой «риторическое», способны также в контексте быть экспрессивными, выражать определенную степень интенсивности признака; существительные, имеющие в САР помету «грамматическое», употребляются М.В. Ломоносовым без каких-либо дополнительных эмоционально-экспрессивных оттенков.

Лексемы, имеющие в САР помету «риторическое», могли переходить в разряд книжных, устаревших слов, приобретать переносные, экспрессивно-эмоциональные значения либо входить в состав стилистически нейтральной лексики современного русского языка. Они зафиксированы также в качестве терминов.

Пометой «грамматическое» в САР отмечены существительные, которые и в современном русском языке сохраняют специальные значения как термины фонетики, морфологии или синтаксиса.

Существительные, имеющие в САР помету «переносное», в языке М.В.Ломоносова представлены образованиями с семантикой процессуального действия или состояния. Существительных с непроцессуальной семантикой в переносном значении не зафиксировано. В текстах М.В. Ломоносова названная стилистическая маркированность служит для эстетического и эмоционального воздействия на читателя, выражения положительной или отрицательной оценки, способствует созданию возвышенных контекстов.

Лексемы, имеющие помету «переносное» в САР, в современном русском языке зафиксированы как книжные или нейтральные.

Стилистически немаркированные существительные на -ние, не имеющие помет в САР, в научной прозе М.В. Ломоносова выступают со значениями процессуального действия, состояния и с непроцессуальной семантикой. Эти лексемы в контексте без каких-либо дополнительных экспрессивно-эмоциональных наслоений могут выполнять номинативную функцию, обозначать конкретные и абстрактные общеупотребительные понятия. Являясь атрибутом, указывающим на принадлежность текста к научному стилю, имена на -ние могут также выступать как специальные понятия в области фонетики, грамматики, риторики, стилистики, композиции, а также служить средством создания экспрессивности в целях подчеркивания, выделения, сопоставления, противопоставления чего-либо и т.п.

Существительные, используемые М.В. Ломоносовым и не имеющие в САР каких-либо помет, устойчиво сохраняют нейтральную стилистическую маркированность в современном русском литературном языке, в ряде случаев частотность их употребления уменьшается в связи с переходом в разряд устаревшей или специальной лексики.

Установлено, что отглагольные существительные на -ние функционировали в научной прозе М.В. Ломоносова в качестве ключевых именных образований, способствовали становлению среднего стиля, выражению стилевой доминанты книжной научной речи, они отражали оригинальность мышления ученого и реализовали установку М.В. Ломоносова на использование в рамках этой стилистической разновидности языка «речений, больше в российском языке употребительных».

Список научной литературыРоманова, Надежда Григорьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

2. Акимова Г.Н. М.В. Ломоносов и становление языка русской науки // Вопросы стилистики. Саратов, 1981.

3. Аксаков К.С. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка // Аксаков К.С. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. Ч. 1. М., 1875. С. 232255.

4. Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы V Республиканской научной конференции. Ташкент, 1989.

5. Аникин В.П. Теоретические проблемы фольклора в трудах М.В. Ломоносова//НДВШ. Филологические науки. 1993. № 3. С. 1019.

6. Аникина Л.П. Префиксальная синонимия в языке научной прозы М.В. Ломоносова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1979.

7. Апресян Ю.Д. К понятию глагольного управления // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 3. 1979. S. 197-205.

8. Арутюнова H.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факты. М., 1988.

9. Ахметова Г.Я. Имена действия в русском языке XV — XVI вв. (словообразовательные типы и лексико-грамматические свойства): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л, 1975.

10. Бабенко Л.Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности (На материале художественной речи А. Платонова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1980.

11. Балалыкина Э.А. Словообразовательная и грамматическая характеристика развития существительных, обозначающих части тела, в русском языке // Грамматическая лексикология русского языка. М., 1978. С. 6 —28.

12. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань, 1985.

13. Балалыкина Э.А. Приключения слов. Казань, 1993.

14. Белявский М.Т. Все испытал и все проник. М., 1990.

15. Берков П.Н. Ломоносов и проблема русского литературного языка в 1740-х годах. Л., 1934.

16. Биржакова Е.Э. К вопросу об отражении словообразовательных процессов русского языка в двуязычной лексикографии последней трети XVIII века // Развитие словарного состава русского языка XVIII в. Л, 1990. С. 132-147.

17. Биржакова Е.Э., Войнова Л.А., Кутина ЛЛ. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII в. Л., 1972.

18. Биржакова Е.Э. Отражение функционально-стилистической дифференциации русской лексики в двуязычных словарях XVIII в. (польско-русский словарь К. Кондратовича) // Словари и словарное дело в России XVIII в. Л.,1980. С. 133-146.

19. Блок Г.П., Макеева В.Н. Примечания к «Предисловию о пользе книг церковных в российском языке» // Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т.7. М.-Л., 1952.

20. Богданов Н.А. Потенциальные имена существительные суффиксального способа образования со значением отвлеченного действия // Некоторые аспекты изучения грамматического строя русского языка. Алма-Ата, 1979.

21. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики (изъ универ-ситетскихъ чтений). Казань, 1913.

22. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М., 1935.

23. Бондаренко О.В. Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI — XIV вв.: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1997.

24. Бондарко А.В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. СПб., 1992. С. 29-71.

25. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

26. Борисова М.Б. Современные методы изучения художественной речи // Вопросы стилистики. Саратов, 1982.

27. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М.,1965.

28. Брандтъ P.O. Краткая сравнительная грамматика славянскихъ языков. М., 1915.

29. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М., 1967.

30. Будде Е.Ф. Лекции по истории русского языка. Казань, 1914.

31. Буланин Л.Л., Бондарко А.В. Русский глагол. Л., 1967.

32. Булатова Л.Н. Отглагольные существительные на -нъе, -тъе в русских говорах // Труды института языкознания АН СССР. 1957. Т. VII. М., 1957. С. 291-365.

33. Булин П.В. Отглагольные парные имена на -ние и -ка в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Горький, 1965.

34. Булич С.К. Церковнославянские элементы в современном литературном и народном языке. СПб, 1893.

35. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. С. 7-85.

36. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.

37. Вавилов С.И. М.В. Ломоносов. М., 1961.

38. Вайан А. Руководство по старославянскому языку. М., 1952.

39. Васецкий Г.С. Мировоззрение М.В. Ломоносов. М., 1961.

40. Василенко Т.В. Терминология русских риторик XVIII начала XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996.

41. Васильев А.И. Образование существительных на -ние от продуктивных глагольных классов в современном русском литературном языке // Учен. зап. филол. фак-та Киргизского государственного университета. Вып. IV. Фрунзе, 1957. С. 169-185.

42. Васильев А.И. Образование имен действия в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Фрунзе, 1959.

43. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М., 1981.

44. Васильев JI.M. Значение в его отношении в системе языка. Уфа, 1985.

45. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976.

46. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI-XVII вв.): Дис. . д-ра филол. наук. Калининград, 1990.

47. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект) / Учебн. пос. по спецкурсу. Калининград, 1993.

48. Ваулина С.С. Проблема изучения модальности в диахроническом аспекте // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии и синхронии: Сб. науч. тр. Калининград, 2002. С. 3-7.

49. Веселитский В.А. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII — нач. XIX в. М., 1972.

50. Виноградов В.В. Современный русский язык. М., 1938.

51. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

52. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1959.

53. Виноградов В.В. Вопросы синтаксиса русского языка в трудах М.В. Ломоносова по грамматике и риторике // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. М.; Л., 1961. Т. II. С. 204-216.

54. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

55. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). 2-е изд. М., 1972.

56. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.

57. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.

58. Винокур Г.О. К истории нормирования русского письменного языка в конце XVIII в. // Вестник МГУ. 1947. № 5. С. 47-56.

59. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

60. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // История отечественного терминоведе-ния. М., 1994. С. 115-121.

61. Винокур Т.Г. О семантике отглагольных существительных на -ние, -тие в древнерусском языке // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. М., 1969. С. 3-28.

62. Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. Воронеж, 1993.

63. Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В. Ломоносова и теория трех стилей. М., 1970.

64. Вопросы грамматического строя русского языка. Казань: Изд-во Казанского университета, 1970.

65. Вопросы истории русского языка: Сб. науч. ст. М., 1959.

66. Востоков А.Х. Русская грамматика. 1839.

67. Вотякова И.А. Формы имен в русском литературном языке второй половины XVIII века (на материале писем А.В. Суворова): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2000.

68. Гайсина P.M. Семантические классы глаголов и имена // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1987. С. 123-129.

69. Гак В.Г. Номинация действия // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992. С. 105-118.

70. Гаманович Алипий. Грамматика церковно-славянского языка. М.,1991.

71. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1952.

72. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. I. М., 1958.

73. Гирфанова З.А. Формирование норм русского литературного языка середины XVIII в. Казань, 1986.

74. Глушков С.И. Язык од М.В. Ломоносова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1954.

75. Горбань О.А. Системные отношения бесприставочных глаголов движения в древнерусском книжном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1989.

76. Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. М., 1983.

77. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М., 1984.

78. Грамматическая лексикология русского языка. Казань, 1978.

79. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827.

80. Грот Я.К. Филологические разыскания. 1885.

81. Даневич А.В. Некоторые особенности словообразования в языке русских повестей второй половины XVII века. Киев, 1958.

82. Данилевская Н.А. Особенности стиля научного изложения. М., 1983.

83. Добровский 1осиф. Грамматика языка славянскаго по древнему нарочно. СПб., 1833.

84. Ерофеева И.В. Стилистика именных словообразовательных форм в летописном тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1995.

85. Ефимов А.И. Ломоносов и русский язык. М., 1961.

86. Замкова В.В. Славянизм как стилистическая категория в русском литературном языке середины XVIII века. Л., 1975.

87. Зверев А.Д. Семантический и формальный показателей производных слов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Т. 1.С. 67-82.

88. Земская Е.А. Из истории русской литературной лексики // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т. IV. М., 1957. С. 3-18.

89. Земская Е.А. Заметки по современному русскому словообразованию // Вопросы языкознания. 1965. № 3. С. 101-110.

90. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

91. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

92. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

93. Золотова Г.А. О возможностях функционального исследования языка // Русский язык в научном освещении. № 1 (3). 2002. С. 65-73.

94. Иеромонах Алипий (Гаманович) Грамматика церковнославянского языка. М., 1991.

95. Именное словообразование русского языка. Казань, 1976.

96. Ионина М.В. Категория вида и залога начала XVIII в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1955.

97. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. Ч. 2. Братислава, 1960.V

98. Исаченко А.В. Ломоносов и теория стилей // Ceskoslovenska rusis-tika, г XIII. 1968. № 3. S. 147-150.

99. Иссерлин Е.М. Лексика русского литературного языка II половины XVIII в. (по материалам переводных и других памятников «среднего стиля»): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1961.

100. Исследования по историческому словообразованию. М., 1994.

101. Исследования по семантике: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1976.

102. Исследования по семантике. Лексическая и фразеологическая семантика. Межвузовский научный сборник. Уфа, 1982.

103. Исследования по семантике: Семантика слова и словосочетания. Межвуз. науч. сборник. Уфа, 1984.

104. Историческое словообразование русского языка. Казань, 1984.

105. История лексики русского литературного языка конца XVII — нач. XIX в. / Отв. ред. Ф.П. .Филин. М., 1981.

106. История русского языка: Лексикология и грамматика / Сост. Г.А. Николаев. Казань, 1991.

107. Кадысалов Ю.Г. Из истории отвлеченных имен существительных с суффиксами -nj-, -j- // Предложение и слово: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2002. С. 622 627.

108. Казаков В.П. Типы значений и синтаксическое окружение отглагольных существительных // Русский язык в школе. 1984. № 2. С. 83-86.

109. Казаков В.П. Имена действия в грамматике и словаре // Филологические науки. 1993. № 3. С. 57-64.

110. Казанская Э.В. Суффиксальная синонимия имен существительных в языке научной прозы М.В. Ломоносова. Автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 1987.

111. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа. Саратов, 1985.

112. Князькова Г.П. Русское просторечие второй половины XVIII века. Л, 1974.

113. Ковалевская Е.Г. О судьбе «высокой лексики» в истории русского литературного языка XVIII — XX вв. // Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVIII в. Л., 1984. С. 96-105.

114. Ковтунова И.И. Порядок слов в русском литературном языке XVII — первой половины XIX в. М., 1969.

115. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966.

116. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972.

117. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1983.

118. Колесов В.В. Порядок слов в русском литературном языке XVII века (На материале авторской правки в текстах протопопа Аввакума) // Имя и глагол в исторической перспективе. Рига, 1991. С. 18-25.

119. Колесов В.В. Взаимоотношение стиля и нормы в представлении XVIII века // Формирование норм русского литературного языка XVIII века: Сб. ст. Ижевск, 1994. С. 3-12.

120. Колосов Д.Р. Варьирование языковых средств в текстах церковно-книжных жанров Древней Руси: текстовые особенности слов-поучений Серапиона, епископа Владимирского (XIII век): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1998.

121. Коряковцева Е.И. История транспозиционных словообразовательных отношений имени и глагола в русском языке (на материале без-аффиксных имен действия и глаголов на -овать): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985.

122. Коряковцева Е.И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. 1996. №3. С. 55-66.

123. Коряковцева Е.И. Имена действия в русском языке: История, словообразовательная семантика. М., 1998.

124. Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1990.

125. Кравченко О.Г. Имена состояния как грамматико-семантический подкласс существительных // Филологические науки. 1986. № 5. С. 65-68.

126. Кронгауз М.А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М., 1998.

127. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

128. Кузнецова Г.А. Признаки процессуальное™ отглагольных существительных и условия ее сохранения // Лексическая семантика и словообразование в русском языке. Науч. труды. Куйбышев, 1979. С. 112-134.

129. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989.

130. Кутина Л.Л. Формирование терминологии физики в России. Л., 1966.

131. Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки. М.; Л., 1966.

132. Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X — середина XVIII в.). М., 1975. 325 с.

133. Левин В.Д. Отглагольные существительные в русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1940.

134. Левин В.Д. Наблюдение над стилистическими изменениями в лексике русского литературного языка в первой половине XIX века // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т. IV. М., 1957. С. 65-73.

135. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII — начала XIX в. Лексика. М.; Л., 1964.

136. Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970.

137. Лисицына Т.А. Становление языка русской науки (взаимодействие терминологических и обиходных значений слов) // Функционирование и социальные разновидности русского литературного языка XVIII в. Л., 1984. С. 31-37.

138. Литвина Т.А. Текстовые и языковые особенности жития Гурия и Варсонофия, казанских чудотворцев: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1999.

139. Лихтман Р.И. К вопросу об основных понятиях словообразования // Изв. АН СССР. 1973. Вып. 2.

140. Ломоносов М.В. Российская грамматика // М.В. Ломоносов. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. VII. М.; Л., 1952. С. 588-592.

141. Лопатин В.В. Словообразование имен существительных // Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

142. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.

143. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Несколько спорных вопросов русской словообразовательной морфологии // Вопросы языкознания. 1974. № 3. С.29-64.

144. Лопушанская С.П. Структурно-семантические особенности инфинитива в ораторской прозе М.В. Ломоносова // Очерки по истории русского языка и литературы XVIII века (Ломоносовские чтения). Вып. 2-3. Казань, 1969. С. 93-100.

145. Лопушанская С.П. Основные тенденции эволюции простых пре-теритов в древнерусском книжном языке. Казань, 1975.

146. Лопушанская С.П. Исторические изменения в составе русской глагольной лексики // Русский глагол в сопоставительном освещении: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1984. С. 3-9.

147. Лопушанская С.П. Изменения семантической структуры бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции // Русский глагол в сопоставительном освещении: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград, 1988. С.5-19.

148. Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола. Волгоград, 1990.

149. Лопушанская С.П. Семантическая модуляция как речемыслитель-ный процесс // Вестник ВолГУ. Серия 2: Филология. Вып. 1. Волгоград, 1996. С. 6-13.

150. Макеева В.Н. История создания «Российской грамматики» М.В. Ломоносова. М., 1961.

151. Макогоненко Г.П. Русская проза XVIII века. М., 1950.

152. Мальцева И.М., Молотков А.И., Петрова З.М. Лексические новообразования в русском языке XVIII в. Л., 1975.

153. Маркарьян Н.Е., Николаев Г.А. Сопоставительное словообразование и формообразование русского и польского языков. Казань, 1990.

154. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск, 1981.

155. Маркова Э.В. Словообразовательная синонимия существительных в языке писем М.В. Ломоносова (имена с нулевым суффиксом и -ние И Формирование норм русского литературного языка XVIII века: Сб. ст. Ижевск, 1994. С. 13-20.

156. Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.

157. Мельникова М.К. Из наблюдений над синонимикой качественных прилагательных в языке «Повести о Смуте» // Ученые записки ЛГУ. Т. 202. Л., 1959. С. 173-204.

158. Милованова М.В. Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1992.

159. Михайлов М.А. Речевая позиция и выделимость морфем. Красноярск, 1989.

160. Михайловская Н.Г. Синонимичные прилагательные в языке древнерусских памятников XI XV вв. // ИАН СЛЯ. 1965. № 1.

161. Никитинская Р.П. Отвлеченные существительные с суффиксами -ние, -ение, -тие в литературном языке Петровской эпохи // Учен, зап. Кемеровского пединститута: Сб. тр. кафедр русского языка, литературы и педагогики. Кемерово, 1962. С. 209-214.

162. Николаев Г.А. Формы именного словообразования в языке Мерила Праведного XIV века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 1966.

163. Николаев Г.А. Русское историческое словообразование. Теоретические проблемы. Казань, 1987.

164. Николаев Г.А. Теоретические проблемы русского исторического словообразования: Автореф. дис. доктора филол. наук. Казань, 1987.

165. Николаев Г.А. «Сознательное отношение к языку» и словообразование // Исследования по русскому языку. Познань, 1999. С. 89-93.

166. Новак М.О. Формы именного словообразования в древнеславян-ском переводе Апостола (семантико-стилистический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1998.

167. Новиков J1.A. Семантика русского языка. М., 1982.

168. Нуржакова Д. Сельскохозяйственные термины — имена действия на -ние // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент. 1976. №2. С. 45-64.

169. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972.

170. Обнорский С.П. К истории словообразования в русском литературном языке // Русская речь. Новая серия. Вып. 1. 1927. С. 78-86.

171. Обнорский С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М.; JL, 1946.

172. Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола. М., 1953.

173. Очерки по истории научного стиля русского литературного языка XVII XX вв. / Под. ред. М.Н. Кожиной: В 3 т. Т. I: Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Ч. 1. Пермь, 1994.

174. Очерки по истории научного стиля русского литературного языка XVII XX вв. / Под. ред. М.Н. Кожиной: В 3 т. Т. II. Стилистика научного текста (общие параметры). Ч. 1-2. Пермь, 1996.

175. Очерки по истории русского языка и литературы XVIII в. (Ломоносовские чтения). Казань, 1969. Вып. 2-3.

176. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного. М., 1964.

177. Павский Г. Рассуждения об именах существительных. СПб., 1850.

178. Петрунин В.О Динамика словарного состава в деловом языке Петровской эпохи (имена на -ние/-ение, -ость, -ство и -телъ в юридических кодексах Древней Руси и Петровской эпохи): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1985.

179. Полянская К.А. Словообразовательная модель и словообразовательный тип // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Т.1.

180. Пономарев В.И. Отглагольные существительные на -ние (-нъе) и -тие (-тъе): Дис. . канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 1944.

181. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I-II. Харьков, 1958.

182. Процессы формирования лексики русского литературного языка (От Кантемира до Карамзина). М.; JL, 1966.

183. Развитие словарного состава русского языка XVIII века (Вопросы словообразования). Л., 1990.

184. Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968.

185. Реформатский А.А. Что такое термин и терминология // Вопросы терминологии: Материалы Всесоюзного терминологического совещания. М., 1961. С. 46-54.

186. Романова Н.П. Имена действия в памятниках русского языка XVI века (суффиксальные образования): Дис. . канд. филол. наук. Киев, 1968.

187. Романова Н.Г. Специфика использования существительных на ание, -ение в научной прозе М.В. Ломоносова // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1995. С. 245-247.

188. Романова Н.Г. Функции отглагольноых имен существительных со значением действия и состояния в научной прозе С .В. Ломоносова // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1996. С. 279-282.

189. Русская грамматика. Т. 1. М., 1980.

190. Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика: Сб. научн. трудов. Краснодар, 1991.

191. Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

192. Русское семантическое словообразование: Сб. науч. трудов. Ижевск, 1984.

193. Салазникова Л.В. Начинательность как функционально-семантическая категория в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1981.

194. Сахно С.А. Действие в контексте естественного языка // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992. С. 61-67.

195. Свердлов Л.Г. Отглагольные имена существительные на -ние (-ение), -тие в русском литературном языке XVII в.: Дис. канд. филол. наук. Андижан, 1961.

196. Свердлов Л.Г. Проблема вида в отглагольных именах существительных (на материале русского литературного языка XVIII века) // НДВШ. Филологические науки. 1959. № 4. С. 47-64.

197. Селищев A.M. Старославянский язык. Ч. 2. М., 1952.

198. Сиротинина О.Б. Человек и его язык // Вопросы стилистики. Вып. 26. Саратов, 1996. С. 3-8.

199. Скрипкина Н.Ф. Функции книжной глагольной лексики в русском литературном языке первой трети XIX века (на материале произведений декабристов): Дис. канд. филол. наук. Саратов, 1982.

200. Словообразование современного русского языка 1968;

201. Смицкая О.И. Структурно-семантическое исследование группы существительных на -ние с отвлеченным процессуальным значением: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1997.

202. Смолина К.П. Типы синонимических отношений в русском литературном языке второй половины XVIII в. М., 1977.

203. Соболевский А.И. Ломоносов в истории русского языка. СПб., 1911.

204. Солганик Г.Я. О предмете и структуре русской стилистики // Sys-tema w stylistyce stowianskiej. Opole, 1991.

205. Сорокин Ю.С. О «Словаре русского языка XVIII века» // Материалы и исследования по лексике русского литературного языка. Л., 1965. С.6-27.

206. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.

207. Суффиксальное словообразование существительных в восточнославянских языках XV — XVIII вв. М., 1974.

208. Терентьева Е.В. Семантика перфектности в дренерусских формах прошедшего времени от глаголов действия, состояния, отношения: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. С. 60-63.

209. Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производящих и производных слов // Вопросы языкознания. 1967. № 1. С.24-33.

210. Тихонов А.Н. Морфемный состав и словообразовательная структура слова в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Т. 1. С. 83-91.

211. Тупикова Н.А. Функции глагольной лексики в форме инфинитива в русской демократической публицистике середины XIX в. Torun, 1988.

212. Тупикова Н.А. Выражение субъекта действия в деловой речи казаков (по скорописным материалам XVII века) // Вопросы краеведения: Материалы краеведческих чтений. Вып. 2. Волгоград, 1993. С. 168-171.

213. Туликова Н.А. Семантика персональное™: :ин-персональности русского глагола. Волгоград, 1993.

214. Туликова Н.А. Формирование категории ин-персональности русского глагола. Волгоград, 1998.

215. Туликова Н.А. Категория ин-персональности русского глагола в концептосфере языкознания // Studia Rossica Posnaniensia. V. XXX: 2002. P. 99- 106.

216. Тюличев Д.В. Книгоиздательская деятельность Петербургской Академии наук и М.В. Ломоносов. Л., 1988.

217. Улуханов И.С. О принципах описания значений словообразовательно моделированных слов. Изв. АН СССР, 1970. Вып. 1.

218. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания. 1974. № 2. С. 5-17.

219. Улуханов И.С. О семантической классификации мотивированных слов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. Т.1. С. 21-30.

220. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

221. Улуханов И.С. Состояние и перспективы изучения исторического словообразования русского языка. М.,1994.

222. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

223. Успенский Б.А. М.В. Ломоносов о соотношении церковнославянского, древнерусского и «древнего славянского» языков (на материале его записки о А.Л. Шлецере) // Успенский Б.А. Избранные труды. Т. III. Общее славянское языкознание. М., 1997. С. 657-666.

224. Уткина Н.Ф. Михаил Васильевич Ломоносов. М., 1986.

225. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.

226. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М., 1974.

227. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принципы семиологиче-ского описания лексики. М.,1986.

228. Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древнекиев-ской эпохи // Учен. зап. Ленинградского гос. пед. ин-та, 1949. Т.80.

229. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Езиковед-ски исследования в чест на акад. Стефан Младенов. София, 1957. С. 31-40.

230. Формирование норм русского литературного языка XVIII века. Ижевск, 1994.

231. Функциональные разновидности русского литературного языка XVIII в. / Отв. ред. В.В. Замкова. Л., 1984.

232. Хабибуллина Е.В. Суффиксальное субстантивное словообразование в современном русском языке (на примере словарей новых слов): Дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2001.

233. Хайдаров Ф.А. Словообразовательная синонимия отглагольных имен действия в русском литературном языке XVIII века. Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1987.

234. Хамидуллина A.M. Словообразовательная семантика отглагольных имен в современном русском языке. Уфа, 1989.

235. Хохлачева В.Н. К истории отглагольного словообразования имен существительных в русском литературном языке нового времени. М., 1969.

236. Черепанов М.В. Формирование понятий русского словопроизводства. Саратов, 1981.

237. Черкасова Е.Т. Народные и церковнославянские элементы речи в русском литературном языке доломоносовского периода // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т. II. М.; Д., 1951. С. 237-253.

238. Шакирова Д.Р. Язык жития Авраамия Смоленского как памятника древнерусской агиографии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1999.

239. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. М., 1953.

240. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1959.

241. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М., 1972.

242. Шаповал В.В. Семантика и функционирование суффиксальных отвлеченных существительных в произведениях русской житийной литературы XIII XV вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996.

243. Шаповалова Т.А. «Российская грамматика» и отражение ее норм в художественных произведениях М.В. Ломоносова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1953.

244. Шаповалова Т.А. Формы существительных и прилагательных в «Российской грамматике» и художественных произведениях М.В. Ломоносова // Ученые записки Абаканского пед. Института. Вып. 1. 1955.

245. Шапошникова Jl.В. Семантико-словообразовательная типология отглагольных имен существительных на -ние (-ание, -ение) в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1988.

246. Шарандин А.Л. Лексико-грамматическая категоризация русского глагола // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. Волгоград, 2001. С. 229-241.

247. Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941.

248. Шелихова Т.Н. Словообразование отглагольных имен на -ние/-ение, -тие в памятниках русского языка XV XVII вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,1973.

249. Шелихова Н.Т. Атрибутивные сочетания со значением количественной характеристики имен действия в старорусских памятниках // Восточные славяне: Языки. История. Культура. М., 1985. С. 108-114.

250. Шептухина Е.М. Модуляционно-префиксальные процессы в древнерусском глагольном словообразовании (глаголы со связанными основами): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1995.

251. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.

252. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

253. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977.

254. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

255. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

256. Янко-Триницкая Н. Членимость основы русского слова // Изв. АН СССР, 1968. Вып. 6. С. 532-540.

257. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.

258. Ярцева В.Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в системе языка // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968. С. 5-67.

259. Cornri В. Tence. London. 1985.

260. Doculil М. Status a funkce tzv. Kmenotvorne pripony slovesne v slo-vanskem tvoieni slov (z pohledu diachronni a synchronni) // Ceskoslovenske prednasky pro VII. Mezinarodni sjezd slavistu. Praha, 1973. S. 241-245.

261. Geofrey Leech Semantics. The study of meaning. Harmondsworth: Penguin books, 1983. 384 p.

262. Katz J.J. and Fodor J.A. The Structure of a Semantic Theory. — Language, 1963.

263. Matthews W.K. Russian historical grammar. London, 1960. II.

264. Puzynina J. Nazwy czynnosci we wspolczesnem jezyu polskim. War-zawa, 1969.

265. Savory Th. The language of science. Ld., 1953.

266. Wierzbicka A. The semantics of Grammar. Amsterdam/Filadelphia, 1988.источники

267. Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства // Поли. собр. соч. Т. VII. М.-Л, 1952.

268. Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия // Полн. собр. соч. Т. VII. М.-Л., 1952.

269. Ломоносов М.В. Примечания на предложения о множественном окончении прилагательных // Полн. собр. соч. Т. VII. М.-Л., 1952.

270. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Полн. собр. соч. Т. VII. М.-Л, 1952.

271. Ломоносов М.В. Суд российских письмен, перед разумом и обычаем от грамматики представленных // Полн. собр. соч. Т. VII. М.-Л., 1952.

272. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полн. собр. соч. Т. VII. М.- Л, 1952.

273. Ломоносов М.В. О нынешнем состоянии словесных наук в России // Полн. собр. соч. Т. VII. М.-Л., 1952.

274. Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных в российском языке // Полн. собр. соч. Т. VII. М.-Л., 1952.1. СЛОВАРИ

275. АхмановаО.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

276. Лексико-семантические группы русских глаголов. Учеб. слов.-справ. / Под общ. ред. Т.В. Матвеевой. Свердловск, 1988.

277. Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный. Ч. I — VI. СПб., 1803 — 1822. (=САР)

278. Словарь Академии Российской: В 6 т. Т. 1, 2. 2000 — 2002. (=САР)

279. Словарь синонимов русского языка. Л., 1970-1971. (=ССЕ)

280. Словарь современного русского литературного языка в 17-ти томах. М.-Л., 1950—1965. (=ССРЛЯ)

281. Толковый словарь русских глаголов / Под ред. Л.Г. Бабенко. М., 1999. 704 с. (=ТСРГ)

282. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 19351940. (=ТСУ)

283. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2 т. М., 2000. (=ТСС)1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

284. ППРС Письмо о правилах российского стихотворства КРР Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия

285. Прим Примечания на предложения о множественном оконченииприлагательных имен КРК Краткое руководство к красноречию Суд РП Суд российских письмен, перед разумом и обычаемот грамматики представленных РГ Российская грамматика

286. НССН О нынешнем состоянии словесных наук в России ППКЦ Предисловие о пользе книг церковных в российском языке