автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX вв."



На правах рукописи

003463122

Теряева Евгения Вячеславовна

Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX вв.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Орел - 2009

" ^ л р 2009

003463122

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Минакова Элеонора Александровна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Наумова Галина Романовна

доктор исторических наук, профессор Вронский Олег Генрихович

Ведущая организация: Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина

Защита состоится _марта_ 2009 г. в /¿?часов на заседании диссертационного совета

Д. 212.183. 03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» по адресу: 302026 г. Орел, ул. Комсомольская, 95

Автореферат разослан ¿¿^"февраля 2009 г.

"Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Т.И. Кононова

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Взаимоотношения власти и общества, восприятие широкими слоями населения действий правительства и администрации является одной из ключевых проблем современной России. На протяжении почти двух десятилетий идет поиск наиболее оптимальной модели эффективного взаимодействия власти и общества. Этот процесс происходит в атмосфере формирования новой политической элиты страны, для которой характерны иные, по сравнению с советской номенклатурой ценности. Без участия ее представителей не разыгрывается ни один современный сценарий внутри или внешнеполитических шагов государства. Поэтому уровень профессионализма современных управленцев непосредственно влияет на позитивную общественную атмосферу, равно как и на уровень восприятия бюрократии населением. По сути, управленческая элита становится особой социальной стратой современного общества, со сложной многоуровневой внутренней структурой. Кадровая политика ее самовоспроизводства представляется одним из важнейших вопросов, от которых зависит эффективное функционирование всей системы управления страной в целом.

Построение современной административной вертикали активно использует опыт предшествующих поколений реформаторов. В системе местного управления прочно занял место образ руководителя региона - губернатора. Совсем недавно Президент России изменил принцип замещения постов глав субъектов федерации. Тем самым бьш сделан шаг к фактическому их назначению из центра, как это делалось в России имперского периода. На местах происходит наделение властными полномочиями органов местного самоуправления. Между тем, в досоветской России мы также можем вспомнить пример гармоничного сочетания управленческих функций коронной администрации и органов земского и городского самоуправления. Список подобных примеров можно продолжать.

В связи с этим необходимо отметить, что использование опыта прошлых лет акцентирует внимание современных реформаторов на кадровых аспектах. В этом отношении заслуживает внимания изучение опыта вовлечения в процесс решения управленческих задач представителей дворянского сословия в императорской России. Дворянство несло основную нагрузку по замещению ключевых административных постов. Насколько эффективным оказалось сосредоточение главных рычагов власти в руках элитарной прослойки российского общества? Без ответа на этот вопрос нельзя объективно представить эволюцию российской государственности, а также степень и правомерность исторических заимствований в современной системе управления. Более конкретную, приближенную к реалиям административной повседневности картину рисует обращение к материалам отдельных конкретных регионов. На местном уровне наиболее четко вырисовываются сильные и слабые стороны, как правительственной политики, так и действии провинциальной бюрократии. Поэтому обращение к изучению опыта привлечения дворянства на государственную службу представляется актуальным не только в свете научных, но и научно-практических интересов.

Представители дворянства, которые несли государственную службу шти получили последнее, посредством ее несения давно обозначаются таким устоявшимся в исторической литературе понятием как «служилое дворянство». Между тем, представляется необходимым уточнить и конкретизировать это определение, поскольку дворяне могли находиться как на гражданской, так и на военной службе. Поэтому ту его часть, которая служила в гражданских административных органах, мы называем «служащее дворянство».

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является провинциальное дворянство, состоящее на государственной службе, со свойственной ей сословно-правовым статусом, административной занятостью и специфическими социокультурными чертами.

Предметом исследования являются орловское служащее дворянство конца XVIII -первой половины XIX в., как некоторая самостоятельная социокультурная общность, сыгравшая важнейшую роль в освоении и развитии Орловского региона.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1778 по 1861 гг. Нижняя граница определена образованием Орловской губернии и становлением провинциальной ад-

министрации губернского типа. Верхняя граница оканчивается началом эпохи «Великих реформ», которая привела к изменению степени и характера его вовлеченности в общественно-политическую жизнь и работу аппарата управления. Однако, в связи с необходимостью проследить происхождение семей служилого дворянства Орловской губернии, приходилось выходить за указанные рамки в XVII и даже конец XVI столетия.

Территориальные рамки исследования определены границами Орловской губернии с учетом их временных особенностей и изменений. Выбор губернии также обусловлен ее моноэтничным составом и преобладанием потомственного дворянства.

Степень изученности проблемы.

Одним из первых к изучению обозначенного в диссертации круга вопросов обратился Г. Ф. Миллер', который отмечал значимость привлечения дворянства на государственную службу. Он показал специфику дворянской службы в зависимости от принадлежности к придворной категории, выборной или городовой. В обширном сочинении М.М. Щербатова2 с позиции вельможного дворянства провозглашается социально-политическая доктрина сильной государственной власти, неравенства людей, и идея сословной исключительности и ведущей роли дворянского сословия. Идею избранности дворянского сословия также разделял И. Д. Беляев3, который проследил процесс организации охраны южных рубежей Российского государства, в том числе и территории Орловского края.

Характер дворянской службы в историко-правовом отношении достаточно детально изучен в работах С. М. Соловьева и А. Д. Градовского4. С. М. Соловьев проследил процесс превращения дворянства в замкнутое сословие, а А. Д. Градовский, несомненный сторонник государственного объединяющего для общества начала, отмечал, что для дворянства гражданская служба была второстепенной, по отношению к военной.

Наиболее широко и комплексно тема зарождения и развития российского дворянства представлена в работе М. Яблочкова5. В ней уделяется особое внимание военной, гражданской, придворной службе дворян, а также службе по дворянским выборам. Автор детально рассматривает вопрос о приобретении дворянства службой, дает характеристику личным, имущественным и корпоративным правам дворянства.

Российскому дворянству и его роли в становлении и развитии системы государственного управления уделено внимание в работах В. О. Ключевского5. Согласно его концепции, дворянство по мере ослабления своего привилегированного положения, утрачивает роль гегемона в государственном управлении, уступая ее бюрократии. По его мнению, интересующий нас период, время с 1796 по 1855 г. - это эпоха господства, или усиленного развития именно бюрократии в России.

Проблему происхождения и эволюции дворянского сословия, его участия в центральном и местном управлении, а также изменения правового статуса дворянства изучали Н. П. Загоскин, А. А. Романович-Словатинский и Н. П. Павлов-Сильванский7. Историю русского дворянства на раннем этапе его развития в XV - XVII вв., в контексте изучения «служилого города» рассматривал В. Н. Сторожев8. Он раскрывает механизм функционирования служи-

1 Миллер Г. Ф. Известие о дворянах российских. СПб., 1790. 1 Щербатов М. М. История Российская. СПб., 1770 - 1791.

1 Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства до

царя Алексея Михайловича // Чтения в обществе истории и древностей российских (ЧОИДР). Кн. 1. Отд. 1. М., 1846.

4 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1961. Кн. 5. Т. 9. Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 2. История местного управления в России. СПб., 1899.

5 Яблочков М. История дворянского сословия в России. Смоленск, 2003,

6 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х кн. Ростов н/Д., 2000. Кн. 3; История сословий в России. М., 1913.

7 Загоскин Я. П. Очерк организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875. Романович-Словатинский A.A. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870. Павлов-Сильванский И. П. Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства. Спб., 1899.

8 Сторожев В. И. Десятни как источник для изучения истории русского провинциального дворянства в XV -XVII веках // Юридический вестник. СПб., 1890. № 4. С. 473 - 489. Его же. Материалы по истории русского

лой сословной организации уездного дворянства. В этом плане интерес представляет работа В. В. Новицкого , который видит основные причины упадка данной служилой организации в потере былого значения дворовых и выборных чинов в иерархии служилого города. П. Смирнов в своей монографии на основе писцовой книги 1594 - 1595 гг. анализирует состав населения Орловского уезда, выделяет в нем поместную и непоместную группу, проявляет интерес к военной службе орлян, их поместным и денежным окладам, приводит список служилых помещиков2.

Историки начала XX в. М. С. Ольминский, Н. А. Рожков, М. Н. Покровский тоже уделяли внимание изучению служилого сословия, но, следуя базовой концепции о классовом господстве, практически отождествляли дворянство с бюрократией, которая, по их мнению, только лишь выражала интересы феодалов-землевладельцев3.

Работы советских историков рассматривали преимущественно социально-экономическое положение дворянства. Применительно к периоду становления служащего дворянства, историков по-прежнему интересовала проблема «служилого города». А. А. Новосельский в своих статьях писал о взаимосвязи военной повинности, лежавшей на провинциальном дворянстве.XVI - XVII столетия с землевладением, а также изучал процесс формирования такой специфической феодальной организации как «служилый город» и причинах его упадка. А. А. Новосельский, рассматривая вопрос о распространении служилого землевладения на юге XVII в., останавливает внимание и на Орловском регионе4.

В изучении поместного и вотчинного землевладения служилого сословия значительную роль сыграли работы С. Б. Веселовского5, который исследует историю служилого землевладения, рассматривает процесс формирования поместной системы п ее сближения с вотчинным землевладением в XVI - XVII вв.

Вопросы происхождения и эволюции служилого сословия получили свое дальнейшее развитие в исследованиях А. А. Зимина, В. И. Буганова, Ю. А. Тихонова, А. А. Преображенского, Я. Е. Водгрского6. Особое следует указать работу Я. Е. Водарского7, где показана структура, размещение и удельный вес дворянского землевладения в системе частного, а также государственного земельного фонда, включая Орловский регион.

В монографии В. И. Важинского8 поднимается проблема несоответствия юридического статуса детей боярских их социальному и экономическому положению. Автор прослеживает процесс постоянного сближения со второй половины XVII вв. статуса детей боярских с положением приборных служилых людей.

Из общих трудов по дворянству постсоветского периода следует отметить статью В. И. Буганова9. Он отмечает падение значения старинкой аристократии с первой четверти XVIII в., когда с введением Табели о рангах, "восторжествовал принцип личной заслуги, в

дворянства. М., 1891. Т. 1. С. 12-49. Его же. К вопросу о «четвертчиках» //Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1892. Ч. 279. С. 212 - 232. Его же. Боярство и дворянство в XVII веке // Три века: Россия от смуты до нашего времени. М., 1912. Т. 2. С. 196 - 234.

1 Новицкий В. В. Выборное и большое дворянство XVI -XVII вв. Киев, 1918.

1 Смирнов П. Орловский уезд в конце XVI века по писцовой книге 1594 - 1595 г.г. Киев, 1910.

3 Ольминский М. С. Управление Россией в минувшее столетие. СПб., .1904. Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. СПб., 1905. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. СПб., 1914. Т. 5.

4 Новосельский А. А. Распад землевладения «служилого города» в XVII веке // Русское государство в XVII веке. Новые явления в социальной, экономической и культурной жизни. М., 1961. Его же. Правящие группы в служилом городе XVII века // Ученые записки института истории РАНИОН. М, 1928. Т. 5. Его же. Исследование по истории эпохи феодализма. М., 1994.

5 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение Северо-восточной Руси. М. Л., 1947. Его же. Исследования по

истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

5 Вуганов В. И, Преображенский A.A., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М, 1980; Зимин A.A. Россия на пороге нового времени. М., 1972. Его же. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М., 1982. Его же. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988 1 Водарский Я. Е. Дворянское землевладение в России в XVII - первой половины XIX в. (Размеры и размещение). М., 1988.

8 Важинский В. И. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке. М., 1974.

9 Вуганов В. И. Российское дворянство//Вопросы истории. 1994. №. I. С. 29-41.

ущерб породе, знатности"'. Рисуя панорамную ретроспективу дворянской истории, В.И. Бу-ганов считает, что верховная власть и благородное сословие нуждались друг в друге, оказывая взаимную поддержку.

В монографии И.В. Фанзовой2 исследуется служба дворянства в XVIII в. до Манифеста о вольности, и изменения в связи с его изданием. Дарованные привилегии, по ее мнению, еще больше усилили дистанцию между дворянством и другими сословиями, что стало предпосылкой для глубокого социального кризиса, развивавшегося на протяжении всего XIX столетия. Для многих дворян оставалось трудно сделать выбор между продолжением службы и отставкой. Этому мешало "имущественная недостаточность" беспоместных и мелкопоместных дворян, которые преобладали среди тех, кто вернулся после выхода манифеста на службу вновь.

Из комплексных работ последнего времени следует отметить исследование социальной истории России с конца XVII в. до 1917 г., вышедшее из под пера Б. Н. Миронова3. В этой книге совершенно в ином ракурсе рассмотрены вопросы стратификации дворянства, его внутрисословной мобильности, поставлены проблемы зарождения и эволюции дворянской корпорации, проанализированы взаимоотношения коронной и выборной службы, дана характеристика корпоративным правам дворянского сословия.

Дворянством и его участием в государственной службе также интересовались зарубежные историки. Например, Р. Мэннинг, изучавший процесс социальной трансформации, внутренней дифференциации и упадка дворянского сословия4; Р. Пайпс5, обратившего внимание на политическое бесправие и низкий материальный уровень дворян в России, по сравнению с Западной Европой. Д. Ливен полагал, что в XIX в. "вместо единственной однородной по своему составу элиты, воодушевляемой, в большей или меньшей степени, присущей аристократии культурой, могли появиться несколько группировок с различными ценностями и разным базисом" . Главным конкурентом российской аристократии, по его мнению, была монархия, а также созданная ею для выполнения своих приказов бюрократия. Р. Уортман7 рассматривал эволюцию российской государственной системы с позиций трансформаций уровня восприятия самодержавных символов всеми представителями общества. Дворянство, по мнению автора, стало одним из главных участников церемоний отправления властных полномочий, многие из которых имели сакральный смысл. Так получив значительные привилегии и укрепив свой статус во второй половине XVIII в., дворянство стало связующей нитью между верховной властью и провинцией.

Одним из вопросов исследования является военная служба и поместное землевладение служилых людей в XVII в. Этой проблеме в своих работах уделяли внимание В. Алексеев, Е.В.Чистякова, C.B. Рождественский, Э. И. Амерханова8. Особого внимания заслуживают статьи И. Андреева, который рассматривает особенности дворянской службы на примере простого человека повседневности. Историк уделяет особое внимание стереотипам, идеологии и психологии службы, взаимоотношениям власти и дворянства, городового и московского дворянства, тяготам службы, этико-правовым нормам служилых людей9.

1 Буганов В. И. Российское дворянство//Вопросы истории. 1994. Ks. J. С. 34.

" Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. M., 1999.

3 Миронов Б. И. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало XX века). В 2 т. СПб., 2002.

4 Manning R. Т. The crisis of the old order in Russia: gentry and government. Princeton Univ. press, 1982.

3 Пайпс P. Россия при старом режиме. M.,1993.

''Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815 - 1914. СПб., 2002. С. 22.

7 Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. T. I. От смерти Петра Великого до смерти Николая I. Москва., 2004.

8 Алексеев В. Брянские люди XVII века. Брянск, 2001. Чистякова Е.В. Волнения служилых людей в южных городах России в середине XVII века //Русское государство в XVII веке. M., 1961. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве в XVI веке. СПб., 1897. Амерханова Э. И. «Служилый город» Казань во второй половине XVII века. Дис. ...канд. ист. наук. Казань, 1998.

9 Андреев И. Полоняне // Родина. 1996. №1. С. 56 - 59. Его же.О бедном дворянстве замолвите слово //Родина. 1997. №9. С. 37 - 43. Его же. Дворянство и служба в XVII веке // Отечественная история. 1998. №2. С. 164 -175.

Вопрос о дворянах-чиновниках, который мы рассматриваем, по существу не являлся предметом специального исследования в отечественной историографии. Отдельные его аспекты лишь попутно затрагивались в работах В. А. Евреинова, Е. Карповича, Н. Ф. Демидовой, С. М. Троицкого, Н.П. Ерошкина, и В.А. Иванова1. Например, С.М. Троицкий касался вопроса.о чиновниках дворянского происхождения в ходе изучения процесса формирования и эволюции имперской бюрократии в центре и на местах в XVIII столетии, в частности при анализе социального состава служащих, Н.П. Ерошкин в связи с изучением истории государственных учреждений.

В монографии П. А. Зайончковского, считавшего, что образование служилого дворянства произошло после учреждения Табели о рангах2, рассматривается сословный состав, уровень образования, условия чинопроизводства, размеры материального обеспечения, а также изменения численности чиновничества. В центре внимания историка верхушка провинциальной бюрократии: губернаторы и вице-губернаторы.

Работы Л.Ф. Писарьковой3, посвященные чиновничеству дореформенного времени, рассматривают условия пребывания дворянства на государственной службе и влияние ведущих законодательных актов (Манифеста 1762 г. «О вольности дворян») на социальную политику правительства. По ее мнению большинство чиновников из потомственных дворян, заполнявших гражданские посты высших и средних рангов, не имели опыта и квалификации. "С увеличением численности государственного аппарата, происходившего в основном за счет роста рядов канцелярских чиновников (X-XIV классов), удельный вес дворян падал, хотя в верхних слоях бюрократии он был неизменно высоким"4.

Службе по выборам и институту предводителей дворянства дореформенного периода в отечественной историографии также уделялось небольшое внимание. Одни историки эти вопросы только попутно затрагивали в ходе панорамного изучения истории российского дворянства, например, М. Яблочков, А. А. Романович-Славатинский, Н. П. Павлов-Сильванский, другие же, как Г. А. Милорадович и C.B. Любимов5, ограничивались простым составлением погуберкских списков предводителей дворянства. Предметом специального изучения эта тема становится только в работах С.А. Корфа, А.П. Корелина, Н.Ф. Фролова . С.А. Корф анализировал процесс возникновения выборной службы, ее специфику, процесс избрания и компетенцию предводителей дворянства; А.П. Корелин изучил институт предводителей дворянства пореформенного периода, как один из звеньев политической структуры Российской империи; Н.Ф. Фролов рассматривает биографии уездных и губернских предводителей дворянства в территориальных пределах Владимирской губернии.

По истории российского дворянства издавалось много генеалогических трудов, материалы которых также использовались в нашей работе. Это исследования М. Г. Спиридова, П.

1 Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887; Карпович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1910; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., 1974; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981; Иванов В.А. Губернское чиновничество в 50 - 60 -х гг. XIX века в России. Калуга, 1994.

~ Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978. С. 222.

3 Писарькова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до XVIII века. М, "2007, Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половины XIX века // Человек. 1995. № 3. С. 121 - 139. № 4. С. 147 -158; К истории взяток в России // Отечественная история. 2002. № 5. С. 33 - 49 и др.

4 Писарькова Л. Ф. Государственное управление России... С. 540.

5 Милорадович Г. А. Списки губернских предводителей дворянства Российской империи. 1785 - 1895. Чернигов, 1895; Любимов С. В. Предводители дворянства всех наместничсств, губерний и областей Российской империи. . 1777 - 1910. СПб, 1911.

6 Корф С. А. Дворянство и его сословная организация за столетие 1762 - 1855 гг. СПб, 1906. Его же. Предводители дворянства как орган сословного и земского самоуправления // Журнал министерства юстиции. 1902. № 3. С. 93 - 116; Корелин А. П. Институт предводителей дворянства // История СССР. 1978. № 3. С. 31 - 48; Фролов И. В. Предводители дворянства Владимирской губернии. Владимир, 1995. Его же. Предводители дворянства и председатели земской управы Ковровского уезда. Владимир,. 1994

В. Долгорукова, В. В. Руммеля и В. В. Голубцова, Н. П. Петрова, А. А. Бобринского, А. Б. Лобанова-Ростовского, Л. М. Савелова, Н. Н. Голицына'.

Из исследований по истории дворянства последнего времени следует также отметить работы Е. П. Кабытовой (Бариновой), 3. М. Кобозевой, Е. Е. Юдина, Т. В. Филатовой2. Изучению дворянства отдельных регионов посвящены работы Б. А. Азнабаева по истории уфимского дворянства, Е. В. Липакова по истории казанской служилой корпорации в конце XVI -первой половины XVII века, Д. Ю. Мурашова по истории провинциального дворянства Пензенской губернии конца 50-х - 70-гт. XIX в3. Проблема провинциального служащего дворянства отчасти касаются диссертационных работы провинциальной бюрократии Л. В. Мерзля-ковой, Л. А. Жуковой, Ю. Н. Поповичевой, Г. В. Павловой4 и др.

' Из работ затрагивающих культурно-бытовые аспекты истории орловского дворянстве можно отметить исследования Г. М. Пясецкого, а также очерки по истории Орловского края, ставшие учебными пособиями5. Много справочно-статистической информации было собрано исследователями Орловского края досоветского периода, например, А.Г. Пупаревым, П. И. Кречетовым и Н. Азбукиным6. Их работы содержат сведения о количестве жителей в Орловской губернии, в том числе дворян и чиновников, о числе принадлежащих им домов, о количестве учебных заведений и числе воспитанников в них с указанием социального состава, о торговых ценах на рынке и др. Вопросы освоения орловских земель применительно к исследуемому периоду затрагиваются в книге В.М. Неделина7. Автор подробно описывает типологию поселений, гражданскую и церковную архитектуру, а также приводит много сведений прикладного характера (одежда, вооружение и т.п.).

1 Спиридов М. Г. Сокращенное описание служб благородных российских дворян. М, 1810. Ч. 1 -2. Долгоруков П. В. Российская родословная книга. В 4 ч. СПб., 1854 - 1857. Румпель В.В., Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. В 2 т. СПб., 1886 - 1887. Петров П. Н. История родов русского дворянства. Т. 1. СПб., 1886! Бобринский А. А. Дворянские роды внесенные в общий гербовик всероссийской империи. В 2 ч. СПб., 1890. Лобанов-Ростовский А. Б. Русская родословная книга. В 3 т. СПб., 1895. СавеловЛ. M Опыт библиографического указателя по истории и генеологии российского дворянства. M., 1893. Его же. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословии российского дворянства. Острогожск, 1897. Его же. Родословные записи. Опыт родословного словаря российского дворянства. М., 1906 - 1909. Вып. 1-3. Голицын И. И. Род князей Голицыных. Т. 1. Материалы родословные. СПб., 1892.

: Кабытова £". П. Поместное дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века: Дис. ...канд. ист. наук. Куйбышев, 1993;Ее же. Власть и дворянство в России в начале XX века. Самара, 2002; Кобозева 3. М. Дворянство Центрально-промышленного района в начале XX века: Дис. ...канд. ист. наук. Самара, 1995; Юдин £. Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой войны: проблемы социального развития и политической деятельности сословия: Дис. ...канд. ист. наук. М., 2000; Филатова Т. В. Российское поместное дворянство в начале XX века: организация, деятельность, попытки самоидентификации: Дис. .. .канд. ист. наук. М., 2000.

3 Азнабаев Б. А. Уфимское дворянство в конце XVI - первой трети XVIII века: Дис. ...канд. ист. наук. Уфа, 1999; Липоков Е. В. Дворянство Казанского края в конце XVI - первой половине XVII века: Дис. ...канд. ист. наук. Казань, 1989; Мурашов Д. Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-х - 70-х гг. XIX века: по материалам Пензенской губернии. Дис. ...канд. ист. наук. Саратов, 2004.

4 Мерзлякова Л. В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX века (опыт социально-политической характеристики). Дис. ...канд. ист. наук. Ижевск, 1997\ Жукова Л. А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России. Дис... доктора ист. наук. М., 1999; Поповичева Ю. И. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века. Дис. ...канд. ист. наук. Владивосток, 2003; Павлова Г. В. Воронежская губернская администрация (губернское правление и канцелярия губернатора) в 60-е гг. XIX в. - начале XX в. Дис. ...канд. ист. наук. Воронеж, 2004.

5 Пясецкий Г. М. Исторические очерки города Орла. Орел, 1874; Забытая история Орла. Орел, 1993; Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. Орел, 1999; КостицаА. Ф. Край наш Орловский. Орел, 1988; История Орловского края с древнейших времен до конца XIX в. Ч. 1 .Орел, 2004.

6 Азбукин И. Историко-статистическое описание городов Орловской губернии // Журнал МВД. 1838. Июнь. С. 397 - 434; Кречетов П. Я. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1903. Его же. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1905; Пупарев А.Г. Материалы для истории и статистики Орловской губернии Т. 1. Орел, 1877.

7 Неделин В.М. Орел изначальный.XVI - XVIII века. История, архитектура, жизнь и быт. Орел, 2001.

В книге М. И. Лавицкой, затрагиваются вопросы происхождения и эволюции орловскому потомственному дворянству, а также поместного землевладения до середины XIX в1. В работе сосредоточено внимание на структуре землевладения «коренного» орловского дворянства, определив его роль и место в составе дворянства губернии. По мнению М.И. Лавицкой "складывание ядра орловского дворянства сопровождалось проникновением выходцев из служилых людей «по прибору» и тягловых сословий"2. Применительно к XVII в., когда шло интенсивное освоение Орловского края, М.И. Лавицкая отмечает несколько различных групп дворянства, отличающихся по служебному и имущественному положению.

Одной из ведущих работ по изучению культурных ценностей и норм поведения дворянства является книга Ю. М. Лотмана3. Автор рассказывает о традициях и быте дворянского сословия, об отношении дворян к чинам и службе, о духовной культуре дворянства. Проблемам социальной психологии российского дворянства в своих работах уделяет внимание Е. Н. Марасинова4, которая прослеживает динамику изменения социально-психологического облика дворянства.

Отдельным элементам культуры повседневности привилегированных слоев российского общества XVIII- начала XX вв., в том числе проблемам воспитания и образования столичного дворянства посвящена книга О.Ю. Захаровой5. Автор обращает внимание на историю церемониалов в России, как в придворной жизни, так и в частной традиции. В этом ключе она выделяет культуру проведения балов, ношения костюма, считая их одними из важнейших элементов развивающейся моды в элите российского общества.

Повседневной жизни российских губернаторов XIX в. посвящена статья A.C. Мина-ков6. Он отмечает, что чиновник, попадавший в провинцию на губернаторский пост, испытывал влияние различных факторов, формирующих его поведенческую установку. К ним относились его личные пристрастия и увлечения, влияние провинциальной общественной среды, семейно-бытовой обстановки и т.п. В статье анализируется режим дня губернаторов, который в целом был одинаков и оставлял им очень мало времени для внеслужебных занятий. В работах, посвященных российскому чиновничеству конца XVIII - первой половины XIX вв. охарактеризуется повседневная жизнь рядового губернского чиновника, его карьеру и условия службы, материальное положение, быт, нравы, а также причины должностных злоупотреблений в чиновничьей среде7.

Таким образом, работы связанные с проблематикой нашего исследования посвящены главным образом общим вопросам истории дворянского сословия, в том числе его нормативно-правового статуса и экономического состояния. Между тем, большую ценность представляют исследования становления и развития дворянства отдельных регионов. Они могут существенно дополнить и уточнить ряд выводов по составу, размещению, имущественному положению, а также разнообразным социально-культурным характеристикам. Подтверждением этому являются появившиеся работы по некоторым регионам. Кроме того, в историографии наблюдается явный недостаток исследований по дореформенному периоду. Именно тогда, в отличие от второй половины XIX столетия, дворянство, продолжая играть роль главной опоры самодержавия, являлось интенсивно растущим сословием. Остается без

1 Лавицкая М. И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX - начала XX веков, (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик). Орёл, 2005. С. 13-39.

1 Лавицкая М.И. Указ соч. С. 39.

5 Лотман Ю. Б. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства XVIII - начала XIX века. СПб., 1994.

4 Марасинова Е. И. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII века) // История СССР. 1990. № 4. Ее же. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М., 1999.

5 Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII - начала XX в. М., 2003.

6 МинаковА.С. «Я-хозяин губернии»//Родина. 2009.№ 1.С. 99-103.

7 Морякова О. В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы // Вестник Московского Университета. Сер. В. История. 1993. № 6. С. 11 - 23. Мухина Е. Н. Человек толпы (портрет губернского жандармского штаб-офицера эпохи Николая I) // Вестник Московского Университета. Сер. В. История. 2000. № 4. С. 34 - 52.

должного внимания деятельность сословно-корпоративной верхушки провинциального дворянства, в частности предводителей губернского и уездного уровней. Недостаточно изучены обстоятельства их появления в регионе, связи с другими представителями сословия, а также условия избрания и ухода со своих постов. Слабо изучен вопрос замещения выборных дворянских должностей. Вместе с тем, среди работ, так или иначе затрагивающих вышеуказанные аспекты применительно к Орловскому краю, сегодня нет специального исследования, посвященного дворянству до середины XIX в.

Актуальность, высокая научная, и практическая значимость избранной темы, недостаточная изученность дворянства Орловской губернии в конце XVIII - первой половины XIX вв., находящегося на государственной службе в провинциальных административных органах определили цели и задачи исследования.

Целью предлагаемой диссертации является изучение происхождения, состава, служебных и социально-культурных характеристик дворянства Орловской губернии в конце XVIII - первой половины XIX века, находящегося на государственной службе в провинциальных административных органах.

Достижение поставленной цели обусловлено решением задач, обеспечивающих разностороннее раскрытие темы:

• определить условия появления и развития дворянской служащей корпорации на территории Орловского края в предгубернский период;

• проанализировать возрастной и конфессиональный состав, социальные корни, образовательный уровень дворянства находящегося на государственной службе, а также материальное положение дворянства, с учетом как официальных, так и нелегальных источников доходов;

• изучить условия прохождения дворянами службы по выборам на примере губернских предводителей дворянства, выявить факторы под влиянием которых складывалась служебная карьера дворян;

• охарактеризовать влияние матримониальных связей и внеслужебных занятий на облик провинциального служащего дворянства.

Источниковую базу исследования составил широкий круг разнообразных источников. Это законодательные акты, делопроизводственная документация государственных и церковных органов, периодическая печать и источники личного происхождения. Всего при написании работы использованы документы 17 фондов 4 архивохранилищ.

Законодательные акты, касающиеся правового статуса дворянского сословия, опубликованы в Полном собрании законов Российской империи . Императорские и сенатские указы, законы и манифесты определяли положение чиновного дворянства, порядок поступления на службу, привила чинопроизводства, а также перехода с военной на гражданскую службу; увольнение в отпуск и уход в отставку и др. В работе использованы тома первого и второго собрания, включающие законодательные акты, утвержденные высочайшей властью соответственно с 1649 по 1825 гг. и с 1825 по 1881 гг. Нормативные акты кодификационного характера также размещены в соответствующих разделах «Свода законов Российской империи»! 832,: 1842 и 1857 гг. издания.

Важное значение для решения большинства из поставленных в работе задач имеет делопроизводственная документация, отложившаяся в фондах центральных и местных органов управления, а также отдельных коллекциях документов. В фондах Ф. 1281 (Совет министра внутренних дел), Ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), Ф. 1284 (Департамент

1 Наказ 20 октября 1652 г. «О верстании во всех городах детей боярских и недорослей, способных в службу поместными и денежными окладами» //Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (ПСЗI). T. I. №86. Указ 16 декабря 1790 г. «О правилах производства в статские чины» //ПСЗ 1. Т. 23. № 16 930. Указ 6 августа1809 г. «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках, для производства в коллежские асессоры и статские советники //|ПСЗ I. Т. 30. № 23 771 Указ 14 декабря 1766 г. «Об учреждении в Москве комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и выборах в оную депутатов //ПСЗ-1. Т. XVII. № 12 801. и др.

общих дел Министерства внутренних дел), хранящихся в Российском государственном историческом архиве имеются донесения и рапорты орловских губернаторов, предводителей дворянства, полицейских чиновников, иллюстрирующие характер служебной деятельности орловского дворянства.

Интересные сведения дают ежегодные отчеты орловских губернаторов, которые . стали составляться в начале XIX в. по инициативе МВД. Для первой половины XIX в. это один из наиболее систематизированных источников по изучению состояния того или иного края. В этих документах преобладали сведения по социально-экономической проблематике, но туда включалась и информация о работе губернской администрации и органов дворянского корпоративного управления.

Отчетами о состоянии Орловской губернии за 1804-10 гг. располагает Архив Санкт-Петербургского института истории РАН. В коллекции 115 отчеты объединены подшивкой, где вместе также представлены статистические приложения к ним. Это рукописные экземпляры, адресованные в МВД или министерство полиции.

Сведения, касающиеся состава, имущественного положения служащих дворян до образования Орловской губернии содержатся в документах фондов Разрядного приказа (Ф. 210. Столбцы Белгородского стола, Столбцы Севского стола) и Сенат и его учреждения. (Ф 248.) Российского государственного архива древних актов.

Сведения о происхождении, образовании, имущественном положении, вероисповедании и др. социокультурных характеристиках почерпнуты из формулярных списков. Значительное число этих документов хранится в фонде Орловского губернского правления (Ф. 4) Государственного архива Орловской области. Формулярные списки были основным документом, отражавшим важнейшие сведения о каждом чиновнике: имя, отчество, фамилия, должность, чин, возраст, жалованье, вероисповеданье, сословное происхождение, образова-нье с указаньем оконченного учебного заведенья, имущественное положение, наличие движимой и недвижимой собственности, награды, наличие штрафов и судимости, семейное положение, а также этапы прохождения службы. Сравнение формулярных списков одних и тех же чиновников за различные годы позволяет говорить об отсутствии в целом разночтений в них. Как правило, неточности связаны с указанием возраста, семейного положения, числа детей. Неполнота сведений встречается в графе о наличии собственности и об образовании. Иногда вместо указания размеров земельного владения пишется просто «земля», вместо названия учебных заведений встречается «в службу вступил юнкером», или «в службу вступил подканцеляристом», или «в службу вступил помощником экзекутора».

Более полную информацию по ряду чиновников содержат сохранившиеся в этом же фонде личные дела. Папка с личным делом может включать формулярный список, официальную переписку, касающуюся служебных дел: получение очередных и внеочередных наград, прошения об определении на службу, о предоставлении отпусков, пособий на лечение, а также жалобы на чиновника и ответы на них, личную переписку.

В этом же фонде содержатся делопроизводство по различным должностным злоупотреблениям и преступлениям чиновников, о предании чиновников разных присутственных мест суду, об исполнении приговора над осужденными лицами, дела с указанием списков дворян и чиновников, находящихся под судом и следствием.

Кроме материалов Ф.4, в исследовании также использовались документы, сохранившиеся в фонде канцелярии орловского губернатора (Ф. 580), которая располагает коллекцией манифестов императоров, циркуляров МВД, журналов заседаний губернского правления, приказов губернатора о назначении, перемещении и увольнении чиновников, об их награждении и наложении взысканий. В этот же фонде хранится разного рода переписка, рапорты, докладные записки, донесения и распоряжения, документы о размежевании земель, о взыскании долгов, ведомости о лицах, состоящих под надзором полиции и др.

Помимо дел фондов местных органов государственного управления в работе использовались материалы фондов местного сословного управления, в частности фонды орловской городской думы (Ф. 593), орловского дворянского депутатского собрания (Ф. 68), орловского

губернского предводителя дворянства (Ф. 710). Среди них указы Сената и губернского правления, журналы заседаний и докладов городской думы, ведомости о рыночных ценах на промышленные и продовольственные товары, ведомости о взыскании поземельного налога, реестры поземельного сбора с домов дворян и чиновников (ф. 593), журналы и протоколы заседаний дворянского депутатского собрания о внесении в родословную книгу на потомственное дворянство разных лиц, дворянская родословная книга губернии, алфавитный указатель дворян Орловской губернии, переписка с губернатором и уездными предводителями дворянства, реестры денежных пособий (ф. 68), протоколы и свидетельства дворянского депутатского собрания о внесении в родословную книгу разных лиц, об учреждении дворянской кассы взаимопомощи, формулярные списки о службе губернских предводителей дворянства (ф. 710).

Изучение деятельности служилого дворянства невозможно без привлечения судебного делопроизводства, которое отложилось в фондах орловской палаты гражданского суда (Ф. 6), орловской палаты уголовного суда (Ф. 5), орловской палаты суда и расправы (Ф. 19), а также материалов из Коллекции судебных дел, рассмотренных Сенатом и министерством юстиции (Ф. 31). В исследовании также использовались материалы из личных-фондов. Среди них укажем приходо-расходную книгу вотчинной конторы имения графов Бобринских в с. Ольшаны Орловского уезда Орловской губернии (Ф. 962), главная экономическая касса помещиков Новосильцевых (Ф. 570).

Информация справочно-статистического характера содержится в «Памятных книжках Орловской губернии». Для нашего исследования представляют интерес данные о структуре местного управления, а также о личном составе губернских и уездных административных учреждений, освещаемые более детально по сравнению с другими источниками. Сюда же относятся и центральные издания - «Списки гражданским чинам», где указывались фамилия, имя, отчество, должность, данные о прохождении службы, а позднее и сведения о наградах и наличии собственности. Важным источником справочного характера является «Адрес-календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи», издававшийся с 1765 по 1916 гг. Он дает полный список учреждений и лиц, находившихся на службе от высших до уездных учреждений, а также позволяет отследить перемещение в чиновничьей среде.

Следующая группа источников - периодическая печать. На страницах местных изданий, таких как «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник», «Орловские епархиальные ведомости» содержится материал о конкретных исторических событиях, сведения по статистике, экономике и торговле; информация об отдельных представителях орловского служащего дворянства, их новых назначениях и перемещениях по службе, образе жизни и нравах.

Наконец, в диссертационном исследовании использованы источники личного происхождения. К ним относятся мемуарное и эпистолярное наследие дворян-чиновников, а также тех лиц, которым по роду своей деятельности или в силу родственных связей приходилось иметь дело с провинциальной бюрократией и вращаться в чиновничьей среде. Это воспоминания П. И. Глориантова, А. Д. Боровкова, письма А. С. Зарудного'. Наряду с этим было использованы воспоминания об орловском местном дворянстве и чиновничестве. Их авторы В. Зуев, П. И. Якушкин, Н. И. Толубеев, И.М. Долгоруков, A.B. Кочубей, В.И. Сафонович2 и др. Источники личного происхождения обогащают представления о жизни, быте, нравах, при-

' [Воровков А Д]А.Д. Боровков и его автобиографические записки // Русская старина. 1898. Ноябрь. С. 353 -362; Глориантов В. И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения //Русский архив. 1905. № 4. С. 662 - 614;3арудный A.C. Письмо опытного чиновника 40-х годов младшему собрату, поступающему на службу // Русская старина. 1899. Декабрь. С. 543 - 546.

2 Зуев В. Ф. Путешествснные записки Василия Зуева от Санкт-Петербурга до Херсона 1771 - 1778. СПб., 1787; Долгоруков И. Ы. Путешествие в Киев в 1817 году. Бм. бг; [Кочубей A.B.) Записки орловского губернатора Аркадия Васильевича Кочубея. Орел., 2002; Сафонович В.И. Воспоминания. Орел., 2004; [Толубеев И. И.] Записки Никиты Ивановича Толубеева (1780 - 1809). СПб., 1889\ Якушкин П. И. Сочинения. СПб., 1884. С. 287 -334.

вычках и мировоззрении служащих дворян, их отношении к службе, начальству, подчиненным, просителям и окружающим людям.

Методология предлагаемого диссертационного исследования определялась основными принципами исторического познания - историзмом и объективностью. В исследовании использовался системный подход к изучению биографий предводителей дворянства, поскольку личность каждого из них рассматривалась как комплекс особенностей сословного мировоззрения, его профессиональных качеств и деятельности в контексте конкретной исторической эпохи. Историко-сравнительный метод позволил определить вклад каждого из них и синтезировать собирательный образ предводителя. Таким образом, совокупность выбранных методов и принципов нацелена на комплексную реконструкцию роли служащего дворянства в развитии самодержавной системы в целом и истории Орловского региона в частности.

Новизна исследования характеризуется, прежде всего, тем, что в работе впервые:

• провинциальное служащее дворянство рассматривается в контексте, как сословной политики самодержавия, так и развития системы местного управления России в целом.

• показано определяющее значение нелегальных доходов служащих дворян, как фактор, способствовавший инициированию управленческих решений.

• раскрыты особенности социально-культурного состава предводителей дворянства Орловской губернии, и их влияние на отношение к службе по выборам.

• вводятся в оборот новые исторические источники.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена ценностью исторического опыта построения общественно-государственных отношений. Материалы работы, а также сделанные выводы и заключения могут оказать помощь в вопросах разработки реформ центрального и местного управления. Основные положения диссертации будут полезны и при решении проблем во взаимоотношениях местной администрации с федеральным центром. В исследовании затронуты вопросы, которые органично входят в учебные программы по курсам отечественной истории, источниковедению, истории государственных учреждений досоветской России, истории государства и права, а также по истории Орловского края. Они существенно дополняют и углубляют изучение указанных дисциплин. Отдельные аспекты диссертации помогают исследователям при работе с архивными документами, в частности формулярными списками, всеподданнейшими отчетами губернаторов и др.

Апробация результатов исследования проходила на заседании кафедры истории России Орловского государственного университета, где получила положительный отзыв и была рекомендована к защите. Также результаты исследования неоднократно апробировались на научных конференциях в Орле. Основные положения исследования отражены в б печатных работах автора общим объемом 2,4 п. л.

Структура настоящего диссертационного исследования выстроена по проблемному принципу. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, а также списка использованных источников и литературы. Каждая из глав направлена на последовательное решение отдельно поставленной задачи. В приложении помещены статистические таблицы.

II. Основиое содержание работы. Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются предмет и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки, теоретические и методологические основы, выясняется степень изученности поставленных вопросов и дается характеристика источников.

Первая глава «Дворянство Орловского региона до второй половины XVIII в.» рассматривает социальную инфраструктуру, деятельность, а также имущественное положение служащих дворян в предгубернский период. Освоение земель и аграрная деятельность на территории будущей Орловской губернии, осуществлялись в основном пришлыми «служилыми людьми» Московского государства из «детей боярских». Получая здесь, как правило,

не очень большие по размерам поместья, они со временем превращались в весьма многочисленный слой мелкопоместного служилого дворянства, впоследствии, превратившись в однодворцев, государственных крестьян, а отчасти, сохранившись как мелкое дворянство.

В XVI в. Орловский край замыкал южное пограничье Московского государства, за которым располагалась степная полоса. Поэтому, первые орловские служилые люди, ставшие впоследствии родоначальниками многих дворянских фамилий Орловской губернии в значительной мере определили облик и региональные особенности дворянства, одной из которых была военная служба.

Одновременно с процессом формирования служилого сословия в Орловском регионе шел процесс освоения новых земель. Служилые помещики владели землей по двум нормам: оклад (право на получение участка земли в соответствии с чином) и дача (непосредственно сам участок земли). В Орловском уезде встречались и оклады и дачи, причем в самых разнообразных отношениях.

В XVII столетии уровень материального достатка определялся не столько размерами поместья, сколько числом крестьянских дворов в нем. Более половины помещиков Орловского региона к середине XVII вв. не имели крестьян вообще, а обрабатывали землю силами собственной семьи.

В процессе испомещения дворян в Орловском уезде можно выделить три этапа. Первый относился к 1592-1636 гг., когда появляется поместное землевладение. Второй этап приходится на 1636-1680 гг. в это время за счет перемещенных на службу в Орел елецких, ли-венских и других дворян, число помещиков резко увеличивается. Наконец, третий этап продолжался с 1680 по 1725 гг. Для него было характерно прекращение перевода в Орел дворян из других городов.

Если в первой половине XVIII века дворяне составляли небольшой процент городского населения, то после превращения Орла в центр губернии началось переселение сюда многих дворянских семей, которые начинают борьбу за землю под постройку своих особняков. К концу XVIII в. появляются латифундиальные владения. Богатейшими помещиками края были Голицыны и Апраксины, которым принадлежало 63 села и деревни с 12429 крестьянами. Крупные земельные пожалования были сделаны и графу М. Ф. Каменскому, князю А. Б. Куракину, графу И. Г. Чернышову и А.Н. Тютчеву. Однако основной процент землевладельцев составляли дворяне средней руки, Большинство помещиков губернии были мелкопоместными и владели до 50 душ крепостных крестьян. Данные помещики в большинстве своем являлись потомками мелких и средних служилых людей - детей боярских.

Формирование служилой прослойки дворянства на территории Орловского края происходило в условиях территориального освоения Юго-восточному порубежью страны, где требовалось постоянное военное присутствие. Обживание некогда «диких» территорий, рост населения, требовали создания и постоянной гражданской администрации, которая возникала как система военно-административных должностей. Их замещение, во многом способствовало формированию собственной устойчивой военно-сословной и сословно-служилой части общества.

Во второй главе «Орловское дворянство на гражданской службе в губернский период» исследуются социальная и должностная инфраструктура, имущественное положение, а также, злоупотребления по службе служащих дворян.

Используя методику С.М. Троицкого, Н.П. Ерошкина и П.А. Зайончковского1, мы разбили учтенных нами в 1809 г. 323 чиновника на четыре разряда. К первому из них относятся чиновники I-V классов, занимавшие руководящие должности). Ко второму разряду относились чиновники VI-VIII классов. Чиновники этой категории, принадлежали к средней прослойке, наделенной большими привилегиями и достаточно высокими денежными окладами. Низшую и наиболее многочисленную группу третьего разряда составляли чиновники

1 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М.,1974. С. 173. Ерошкин И. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX века. М,1981. С. 62. Зайончковский П. Л. Указ. соч. С.65.

IX-XIV классов. Они занимали чаще всего канцелярские или невысокие исполнительные должности.

38,1% от всех учтенных нами чиновников принадлежали к дворянскому сословию. В первом разряде дворян было 100%. Среди чиновников второго разряда, занимавших по отдельным ведомствам ключевые посты, дворяне также преобладали - 81,3%. Зато в следующем третьем разряде они были уже в меньшинстве - всего 33,1%. Наконец, среди канцеляристов на долю привилегированного сословия приходилось всего лишь 30%. Самый высокий процент дворянства (36,6%) приходится на долю канцелярских служителей - IV разряд. Большая же часть должностных лиц, находившихся на гражданской службе (61,9%) были выходцами из других сословий. Таким образом, в Орловской губернии в первой половине XIX в. более 2/3 бюрократии составляли выходцы из непривилегированного сословия. Практически половина из всех служащих чиновников недворян приходилась на выходцев из духовенства, восьмую часть (12,4%) составляли приказослужители , одиннадцатую часть (9%)-обер-офицерские чины, двенадцатую (8,7%)-вольноотпущенные, на долю же всех остальных слоев приходилось 5,9%-семнадцатая часть от всех учтенных нами чиновников.

Преобладающая часть местной бюрократ™ принадлежала к лицам молодого и среднего возраста. В орловской администрации дворяне не старше 50 лет составляли 206 человек или 94,5 %. Среди чиновников, находящихся на классных должностях, преобладали лица возрастной категории от 21 до 35 лет. В орловских учреждениях их было 89 человек или 51,4% от всего табельного чиновничества. Среди канцелярских служителей преобладали совсем молодые дворяне, в возрасте до 21 года их было 31 из 45, что составляет 68,9% от всех дворян-канцеляристов. В начале XIX в. более половины служащих дворян (65,1%) были не старше 30 лет. Чиновники преклонного возраста находились в явном меньшинстве в губернском аппарате. Лица старше 60 лет в орловских губернских учреждениях составляли всего лишь 0,9 %.

Среди чиновщпсов-дворян губернских учреждений высшие учебные заведения окончили 11 человек (5,1 %), 29 человек (13,3 %) получили среднее образование, 62 человека (28,4 %) - низшее и у 71 человека (32,6 %) было домашнее образование. Таким образом, высшее, незаконченное высшее и среднее образование было всего лишь у 1/5 (20,1%) орловских служащих дворян. Довольно низкий образовательный уровень губернской администрации объясняется невозможностью для провинциального дворянства (например, из-за недостатка финансовых средств, слабой домашней подготовки) получить образование в столицах, что вынуждало большинство из них проходить курс обучения в местных учебных заведениях. Домашнее образование получили около 1/3 всех учтенных нами чиновников.

Этноконфессиональоный состав орловского служащего дворянства в начале XIX в. был достаточно однородным. Подавляющую часть (94 - 95 %) в нем составляли русские православные. Остальные 5 - 6 % приходились на долю поляков (католиков), немцев (лютеран) и даже турок (мусульман). Среди нерусских чиновников преобладали поляки. На их долю приходилось около 71 % от всех орловских дворян нерусского происхождения, находящихся на службе1.

По социально-культурным характеристикам дворянства по данным на 1850 г. был учтен 301 человек2. Из этого числа выходцами из дворянского сословия были 60 человек, что составляет 19,9 % или 1/5часть от всех учтенных нами чиновников. Более 80 % бюрократии были выходцами из других сословий. Количество служащих дворян в числе губернского чиновничества сократилось во всех четырех разрядах, тем не менее, руководящие должности в местной администрации, по-прежнему остаются в руках дворянства. Доля бывших военнослужащих в составе штатских чиновников Орловской губернии к 1850 г. так же изменяется. Из учтенных нами дворян, состоящих на государственной службе, только 9 ранее служили в войсках, что составляет 15 %., что было на 5 % менее по сравнению с началом XIX в.

1 ГАОО. Ф.4. Оп. 1. Д. 2230. Л. 1-44; Д. 2231. Л. 3-48,95-151, 153-158, 172-183,259-267.

: ГАОО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2831. Л. 1 об. - 576; Д. 2832. Л. 1 об. - 390.

Во всех четырех разрядах увеличился возрастной уровень. Если в начале XIX в. служащее дворянство до 36 лет составляло 71,1 %, то к середине века эта возрастная группа составляла уже около 50 %. Молодое дворянство до 36 лет преобладало только в III и IV разрядах. Руководящие же должности местной администрации занимали чиновники старше 38 лет.

Доля чиновников получивших среднее и высшее образование в орловских губернских учреждениях к середине XIX в. возрастает. Теперь дворяне получившее высшее, незаконченное высшее и среднее образование составляют более 1/3 (36 %) от числа всех служащих дворян (в начале XIX века - 1/5).

Этноконфессиональный состав орловского служащего дворянства к середине XIX века не претерпел существенных изменений. По-прежнему, подавляющую часть (95 - 96 %) в нем составляли русские православные. Однако, незначительно возросла доля немцев и малороссиян, доля же поляков в составе дворянской бюрократии немного упала, составив к середине века 59 % от всех служащих дворян нерусского происхождения1. В некоторых формулярных списках иностранцев графа о вероисповедании была не заполненной. Вступая в русскую службу, иностранцы чаще всего принимали православие, поэтому доля православных в составе орловской дворянской бюрократии реально может оказаться несколько больше указанной.

В изучаемый период в Орловской губернии более половины местной дворянской бюрократии - 91 человек (53,8 %) не имели земельной собственности вообще, 32 % были мелкопоместными дворянами, 12,4 % - среднепоместными и только 1,8 % являлись крупными помещиками. Для дворян-помещиков, как -правило, мотивом поступления на службу выступали получение высоких почетных должностей, чинов, орденов и приобретение в связи с этим уважения, влияния и власти в обществе, которые давала должность. Материальный аспект их интересовал в меньшей степени, так как они имели неплохой стабильный доход со своих имений. Совершенно иные стимулы к поступлению на службу были у беспоместных дворян. Будучи менее обеспеченными, они были не защищены'в материальном положении. Гражданская служба для них являлась порой единственным источником содержания себя и своей семьи. Кроме того, посредством службы можно было получить потомственное дворянство, которое приобреталось почти автоматически после 20 - 30 лет усердной службы, а также путем награждения любым орденом. Переместившись в высшую страту дворянства, такие чиновники имели реальную возможность поправить свои материальные дела путем покупки земли и крепостных крестьян. Следует отметить, что среди орловских дворян чиновников доминировали беспоместные и мелкопоместные землевладельцы, их доля составляет 85,8 % всей дворянской бюрократии. Правда, некоторые чиновники, не имевшие земельной собственности, владели частными домами, но их доля была незначительной - всего лишь 5,3 % губернской бюрократии.

Размеры служебных окладов в конце XVIII - первой половине XIX вв. свидетельствовали о крайне низкой материальной обеспеченности основной массы чиновничества. Минимальные оклады получали канцелярские служители, жалование которых в 1797 г. составляло около 6-10 руб2. Впоследствии оклады содержания провинциального чиновничества не претерпели каких-либо существенных изменений. Только в 1827 г. оклады канцелярских служителей были несколько увеличены, канцеляристы низших разрядов стали получать на паек и обмундирование3. В конце 1830-х гг. жалованье уже всех чиновников было увеличено. Так оклад орловского губернского казначея и губернского контролера в 1838 году составлял 1500 руб., асессоров при палатах - 1000 руб., секретарей - 800 руб., уездного казначея - 800 руб. ассигнациями или 228 руб. 68 коп. серебром4.

' ГАОО. Ф. 4. Оп. 1: Д. 2832. Л. 1 - 390; Д. 2831. Л. 2 об. - 209. Ф. 580. Ст. 2: Д. 249. Л. 11 - 87; Д. 658. Л. 2 об. -71.

2 ГАОО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 858. Л. 22.

3 ПСЗ - II. Т. 6. 1831. № 4969. С. 68 - 71.

4 ПСЗ -II. Т. 15. Отд. III. С. 1038- 1040.

В середине XIX в., по данным 1850 г., разница в окладах высших и низших категорий гражданских служащих оставалась огромной. Жалование орловского гражданского губернатора без столовых и добавочных в 30 раз превышало оклад писца губернского правления. С учетом различных дополнительных сумм, получаемых губернатором, была еще большей. .Подобная ситуация была характерна и для других губернских учреждений. Например, председатель орловской казенной палаты статский советник получал 3102 руб. 80 коп. (1399 -жалованья, 1132 - столовых, 571 руб. 80 коп. - квартирных)1, что в 31 раз превышало жалованье канцелярского служителя этой палаты, получавшего 99 руб2. Уровень жизни орловской бюрократии оставался таким вплоть до пореформенного периода, когда происходит повышение содержания чиновников губернских учреждений3.

Чиновников-дворян, способных со своих доходов вести настоящий аристократический образ жизни, в губернии было немного. В первой половине XIX в. считалось, что типичная семья, живущая в провинции, для ведения соответствующего дворянству образа жизни, должна иметь годовой доход в 300 - 400 руб. серебром. Примерно такие оклады получали чиновники V - VIII классов. Типичное имение среднепоместного дворянина также давало неплохой годовой доход в 400 - 800 руб. серебром4. Жалованье чиновников средних рангов и имение среднепоместного дворянина позволяло им жить по-дворянски.

Чиновники IX - XIV классов, которые являлись личными дворянами, получали жалованье в 2 - 2,5 раза ниже, чем чиновники среднего ранга, поэтому по своим доходам они попадали в низшую страту дворянства, как и мелкопоместные дворяне. К ним относились: Антоновы, Бойкины, Васильевы, Егоровы, Измайловы, Красины, Лавровы, Семеновы, Случев-ские, Смирновы, Успенские. Жалованье низших чиновников и доходы от имения мелких помещиков не могли позволить им вести образ жизни соответствующий званию дворянина. Все это создавало благоприятную почву для появления беспорядков, злоупотреблений и преступлений на службе.

На протяжении всего исследуемого периода были отмечены должностные злоупотребления связанные с вымоганием взяток. О масштабах взяточничества и коррупции в Орловской губернии первой четверти XIX в. свидетельствуют материалы сенаторской ревизии 1816г., которой руководил сенатор Н.Е. Мясоедов. В результате ревизии уличенными в разного рода злоупотреблениях оказались практически все должностные лица губернской администрации. Обнаружилась явная недостаточность официального содержания, которая делала мздоимство обыденным явлением жизни провинциальной бюрократии.

В третьей главе «Орловское дворянство на службе по выборам» дается характеристика служебной деятельности органов сословно-корпоративного управления, анализируется предводительский корпус Орловской губернии.

Общественная деятельность дворянства активизировалась после выхода указа Екатерины II от 14 декабря 1766 г5., когда уездные дворяне выбирали из своей среды депутатов в образованную тогда временную комиссию для составления нового уложения. Руководить же этим процессом выборов и председательствовать на собрании должен был предводитель дворянства, должность которого была сначала временной - на два года, но впоследствии было решено выбрать их вновь на тот же период. После выхода в 1775 г. выходит новое положение о губерниях, которое изменило роль дворянского сословия в управлении государством. Теперь дворянство поуездно имело право избирать множество должностных лиц в новые правительственные и судебные места. Должность уездного предводителя из временной, какой она была по указу 1766 г., превратилась в постоянную, с конкретными функциями, для

1 ГАОО. Ф. 4. On. 1. Д. 2S31. Л. 2 об.

2 Там же. Л. 209 об.

3 Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство втор. пол. XIX - нач. XX в.в. Орёл, 2005. С. 86.

4 ГАОО. Ф. 4. On. 1. Д. 2832. Л. 96, 105, 110, 116.

5 Указ 14 декабря 1766 г. «Об учреждении в Москве комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и выборах в оную депутатов//ПСЗ-1. T. XVII. № 12 801.

решения определенных государственных задач в местном управлении'. С 1775 по 1785 гг. в некоторых наместничествах, начали избираться губернские предводители дворянства.

Губернский предводитель дворянства был первым лицом в губернии после губернатора. Он мог от имени дворянства губернии и от себя лично сноситься со всеми властями, вплоть до императора. Вместе с тем, он мог решать как сословные,.так и ряд административных вопросов местного управления. В качестве органа дворянского самоуправления на предводителя дворянства было возложено: руководство деятельностью дворянского собрания, представление правительству о дворянских нуждах, хранение и расходование казны дворянского общества, ведение родословных книг губернии, рассмотрение доказательства дворянского происхождения, сбор сведений о рождении дворян, их поведении, образе жизни и имущественном положении. В сферу административной компетенции губернского предводителя дворянства входили дела о посредничестве между правительством и дворянским собранием, об увольнении с выборной службы, об участие в разрешении споров между помещиками2. Он так же председательствовал в губернских и депутатских собраниях, а по приглашению губернатора заседая в губернском правлении, в общем его присутствии3. Обязанность уездных предводителей первоначально заключалась только в председательствовании в дворянских собраниях и в поддержании в них « лучшего между собой порядка». Кроме того, уездный предводитель разбирал дела дворянства своего уезда, вел алфавитные списки дворян, выдавал справки и удостоверения о дворянском происхождении и председательствовал в дворянской опеке и др.

Еще одной важной отраслью деятельности предводителей дворянства являлось регулирование отношений, в том числе споров, помещиков и крестьян. Неисполнение предводителями такого рода обязанностей могло иметь серьезные последствия. Например, в 1846 г. орловскому губернскому предводителю дворянства В.М. Тютчеву был объявлен строжайший выговор с занесением в формулярный список по делу о допущении помещиком князем С. Трубецким и его женой жестокого обращения со своими крепостными крестьянами4.

К середине XIX в., практически, не было ни одной отрасли местного управления и хозяйства, в которой предводители не принимали бы участия в той или иной форме. Однако «дворянские» кадры не всегда соответствовали служебному назначению. Как раз об этом писал орловский губернатор в своем годовом отчете о состоянии Орловской губернии за 182122 гг. "По выборам дворянства лучшие люди назначаются для высших должностей, или служат уже в оных, не могут быть унижены избранием в земские суды. Из чего для сих последних остаются по большей части люди малоспособные или ненадежного поведения, часто не знающие тех обязанностей, для исполнения коих избраны» - сетовал губернатор5.

Анализ состава предводительского корпуса Орловской губернии свидетельствует о его значимой роли не только в решении узко сословно-корпоративных вопросов, но и общих делах управления. Однако, пример предводителей дворянства орловской губернии показывает, что представители знатных родов не стремились к службе по выборам. Наблюдалась атмосфера пассивности, и даже равнодушия к службе по выборам. Это вынуждало занимать предводительские должности относительно молодых дворян. Тем самым они стремились укрепить свой авторитет, завязать или расширить связи в столице и других губерниях. В целом «опытные» предводители скоро становились не менее значимыми фигурами, чем губернаторы.

Четвертая глава «Матримониальные связи и повседневная жизнь провинциального дворянства» раскрывает родственные отношения в среде служащего дворянства и характер их внеслужебных занятий.

' Корф С. А. Указ соч. С. 96.

2 Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 19 (X). СПб., 1893. С. 213.

3 Орловский вестник. 1889. 13 ноября. С. 1.

4 ГАОО. Ф. 710. Оп. Д. 1. Л. Зоб - 5.

5 РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 96. Л. 52.

Орловское дворянство в большинстве случаев ответственно относилось к вопросам заключения брака и создания семьи. Как правило, выбирая себе вторую половину, дворяне учитывали собственное происхождение, имущественного положение, уровень образования, возраст, условия службы и проживания. Потомственные дворяне женились исключительно на дворянках, что. нельзя было сказать о чиновниках приобретших дворянство.службой. В их среде встречались жены из обер-офицерской, купеческой семьи, а также из семьи канцеляристов и церковнослужителей. Брачный выбор чиновников, приобретших дворянство службой, зависел от их социального происхождения.

Менее всего дворянских служащих было женато на мещанках, дочерях однодворцев, и т.д. В брак с мещанками вступали лица, стоявшие на нижних ступенях бюрократической иерархии и не имевшие перспектив быстрого продвижения по служебной лестнице, не получившие достойного образования и ранее не служившие сыновья чиновников, старые холостяки. По своему образу жизни, интересам, кругу общения, месту проживания мелкое чиновничество было близко к мещанству. Тем не менее, многие молодые чиновники даже нижнего ранга все-таки стремились связать свою судьбу с представительницами благородного сословия. В этом браке был и залог финансовой стабильности, и карьерного роста, и социального благополучия. Однако богатые помещики не спешили выдавать своих дочерей замуж за простых канцелярских служащих. Это свидетельствует с одной стороны о стремлении укрепить внутрисословное единство, а с другой о своеобразной преемственности внутрисемейных и внутрифамильных ценностей.

Культура повседневности дворянства была менее традиционной. С одной стороны орловское дворянство отражало пристрастия общесословного характера. Например, организация балов, Английского клуба, праздничных приемов и др. С другой стороны, в круг дворянских интересов активно проникали занятия и увлечения, распространенных в обществе весьма широко. К ним можно отнести, регулярные гуляния в парке, карты, злоупотребление спиртными напитками и т.п. Одни и те же лица могли быть приверженцами как чисто благородных «занятий», так и «народных» времяпрепровождений.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Формирование дворянской корпорации в Орловском регионе было неразрывно связано с освоением некогда пограничных и важных в стратегическом отношении земель. В XVIII в. в атмосфере реформирования системы управления и основ государственной службы, введения Табели о рангах, служащая прослойка орловского дворянства стала расширяться за счет чиновников, получивших сословные права и привилегии посредством достижения соответствующего классного чина.

Служба на выборных дворянских должностях в исследуемый период эволюционировала от сословно-корпоративных представительств с вспомогательными функциями до фактического органичного включения в систему губернской администрации. Предводители дворянства представляли собой не только ответственных за решение узкосословных задач, но и выступали гарантами поддержки всех действий коронной администрации. Об этом свидетельствует состав и деятельность предводительского корпуса Орловской губернии

В XIX столетии верховная и центральная власть, решая различные внутриполитические задачи, по-прежнему делала опору на дворянские выборные органы. Во главе Орловской дворянской корпорации, как правило, оказывалась дворянская «молодежь», желавшая укрепить свой авторитет и влияние в губернии, завязать контакты при дворе и вообще в столичных кругах. Не случайно «приравнение» предводительской должности к IV классу Табели о рангах, в период правления Николая I свидетельствовало о возросшем статусе этого поста. Уездные предводители также усиливают влияние, сосредоточив функции главных начальников уезда.

Анализ социокультурного состава орловского дворянства находящегося государственной службе показал, что существенные различия между его представителями были в имущественном положении. Владение землей и крестьянами, у его служащей прослойки зависела от высоты должностной иерархии. Губернаторы, губернские и уездные предводители,

другие владели несоизмеримо большим имуществом нежели мелкие чиновники-дворяне, канцелярские служители, у которых имущество было редкостью, либо вовсе отсутствовало.

Важным дополнением, особенно для служащих среднего и нижнего звена были нелегальные доходы. Вместе с тем, как показывает материал Орловской губернии, взятки, выполняли полезную административную функцию, оказываясь порой существенным рычагом, ускорявшим продвижение дел. Тем самым, оставаясь по своей сути преступным деянием, они становились реальным ускорителем, катализатором принятия решений. В этом, пожалуй, красноречиво проявлялась природа этого трудноискоренимого негативного явления. Взяткодатель приобретал уверенность, что к его просьбе или ходатайству будет привлечено внимание, а чиновник получал необходимое ему подспорье к жалованию. Кроме того, «неправедные доходы» обеспечивали некоторую уверенность в завтрашнем дне и позволяли жить в соответствии со своей должностью и статусом.

Дворянство, как правило, с большим вниманием относилось к вопросам заключения брака и создания семьи. Мы видим, во-первых, желанием укрепить, усилить внутрисослов-ное единство, а во-вторых, обеспечить непрерывность и передачу из поколение в поколение внутрисемейных и внутрифамильных традиций. Повседневная жизнь орловского дворянства была ограничена рамками возможностей провинции. Здесь имел место как распространенный среди всего благородного сословия образ жизни, так и интерес к пристрастиям, которые были достоянием массовой культуры.

Служащее дворянство Орловской губернии, являясь одной из наиболее цельных и консолидированных сословных корпораций на протяжении двух с лишним столетий являлось одной из основ административной системы самодержавия. Взяв на себя часть функций, приблизивших ее по своему статусу к полугосударственному образованию, она не утратила собственного сословно-корпоративного предназначения.

Получая постоянную целенаправленную государственную поддержку и ощущая себя частью самодержавной системы, служащее дворянство оказалось слабо восприимчивым к реалиям динамично меняющейся политической обстановки. Большей части, губернаторов, предводителей, не говоря уже о средней части чиновничества были непонятны начинания и предложения правительства по реформированию страны, выдвинувшиеся на передний план политической жизни на рубеже 1850-60-х гг. Поэтому утрата дворянством политической инициативы, ослабление имущественного положения, и, наконец, размывка сословного единства стали закономерным итогом, как близорукости правительства в дворянском вопросе, так и невозможности генерировать рациональные предложения на местах.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Публикации в научных изданиях входящих в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий...»

ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Теряева, Е.В. Должностные злоупотребления провинциального чиновничества в конце XVIII - первой половине XIX вв. (по материалам Орловской губернии) / Е.В. Теряева //Вестник Тамбовского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2009. Вып. 2(70). С. 81-94. (0,6 пл.)

II. Публикации в других изданиях:

2. Теряева, Е.В. Дворянская интеллектуальная элита последней трети XVIII в.: основные черты /Е.В. Теряева //Интеллектуальная элита России: история, современность, перспективы. Материалы 38-й Всероссийской заочной научной конференции /Ред. С.Н. Полтора*. СПб., Нестор, 2005. С. 34-38. (0,3 п.л.)

3. Теряева, Е.В. Предводители дворянства и литературная Орловщина в конце XVIII -первой половине XIX вв. /Е.В. Теряева //Проблемы литературного и лингвистического краеведения. Сборник материалов научной конференции молодых исследователей /Ред. М.В. Антонова. Орел., Изд-во ОГУ. 2007. С. 59-64. (0,3 пл.)

4. Теряева, Е.В. Должностные преступления чиновников Орловской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. /Е.В. Теряева //Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. /Ред. Ф.С. Авдеев. Орел., Изд-во ОГУ. 2007. № 1. С. 30-38. (0,4 пл.)

5. Теряева, Е.В. Повседневная жизнь орловского служащего дворянства в конце XVIII -первой половине XIX вв. /Е.В. Теряева //Рюрик. 2008. № 9. С. 5-15. (0,4 п.л.)

6. Теряева, Е.В. Служилое дворянство на территории Орловской губернии в период Северной войны /Е.В. Теряева // Рюрик. 2009. № 10. С. 18-25. (0,4 п.л)

Издатель Александр Воробьев Лицензия ИД № 00283 от 1 октября 1999 г., выдана Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

Пописано в печать 20.02.2009 г., Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Заказ №018. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Теряева, Евгения Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДВОРЯНСТВО ОРЛОВСКОГО РЕГИОНА ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIIIВ.

1.1. Социальная инфраструктура и деятельность служащих дворян.

1.2. Имущественное положение.

ГЛАВА II. ОРЛОВСКОЕ ДВОРЯНСТВО НА ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ В ГУБЕРНСКИЙ ПЕРИОД.

2.1. Социальная и должностная инфраструктура служащих дворян.

2.2. Имущественное положение служащих дворян.

2.3. Должностные преступления дворянской бюрократии.

ГЛАВА III. ОРЛОВСКОЕ ДВОРЯНСТВО НА СЛУЖБЕ ПО ВЫБОРАМ.

3.1. Возникновение службцпо выборам на Орловщине.

3.2. Орловские губернские предводители дворянства.

3.3. Социальная характеристика предводителей дворянства.

ГЛАВА 4. МАТРИМОНИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ И ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ДВОРЯНСТВА.

4.1. Родственные отношения в среде служащего дворянства.

4. 2. Повседневная жизнь орловского служащего дворянства.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Теряева, Евгения Вячеславовна

В современной России вот уже почти два десятилетия идет поиск наиболее оптимальной модели эффективного взаимодействия власти и общества. Этот процесс обусловил формирование в стране новой политической элиты, которая развивает иные, по сравнению с советской номенклатурой ценности. Без участия ее представителей не разыгрывается ни один современный сценарий внутри или внешнеполитических шагов государства. Уровень профессионализма современных управленцев непосредственно влияет на позитивную общественную атмосферу, равно как и на уровень восприятия бюрократии населением. По сути, управленческая элита становится особой социальной стратой современного общества, со сложной многоуровневой внутренней структурой. Кадровая политика ее самовоспроизводства одна из важнейших проблем, обуславливающих эффективное функционирование всей системы управления страной в целом.

Вместе с тем, процесс построения современной административной вертикали активно использует опыт предшествующих поколений реформаторов. В бюрократическую систему возвращается образ руководителя региона — губернатора. Совсем недавно Президент России изменил принцип замещения постов глав субъектов федерации, сделав шаг к фактическому их назначению из центра. Такой порядок имеет прямую аналогию из досоветской России. На местах происходит наделение властными полномочиями органов местного самоуправления. Между тем, в досоветской России мы также можем вспомнить пример гармоничного сочетания управленческих функций коронной администрации и органов земского и городского самоуправления. Подобные примеры можно продолжать. Сегодня со всей ясностью очевидна ценность таких заимствований.

Серьезным вопросом современной административной реформы является кадровый. Кто придет на смену сегодняшним администраторам завтра? Как сохранить преемственность курса? Предметом отдельного интереса представляется опыт вовлечения в процесс решения управленческих задач представителей дворянского сословия в императорской России. Насколько эффективным оказалось сосредоточение главных рычагов власти в руках элитарной прослойки российского общества. Ответ на эти вопросы можно дать, обратившись к изучению дворянства находившегося на службе в государственных учреждениях. Данная проблема представляется актуальной не только в свете научных, но и научно-практических интересов.

Для обозначения представителей дворянства находившихся на государственной службе или получивших последнее, посредством ее несения давно используется такое понятие как «служилое дворянство». Однако нам представляется необходимым уточнить и конкретизировать это определение, поскольку дворяне могли находиться как на гражданской, так и на военной службе. Поэтому ту его часть, которая служила в разного рода гражданских административных органах, мы называем «служащее дворянство».

Исходя из этого, объектом диссертационного исследования является провинциальное дворянство, / состоящее на государственной службе, со свойственной ей сословно-правовым статусом, административной занятостью и специфическими социокультурными чертами.

Предметом исследования является орловское служащее дворянство второй половины XVIII — первой половины XIX вв., как некоторая самостоятельная социокультурная общность, сыгравшая важнейшую роль в освоении и развитии Орловского региона.

История российского дворянства давно является предметом пристального внимания исследователей. Его изучение делится на три этапа. Первый из них приходится на дореволюционное время (до 1917 г.), второй — на советскую эпоху (1917 — 1991 гг.), третий продолжается в постсоветский период (после 1991 г.).

К одним из первых работ, посвященных этой теме, относится сочинение Г.Ф. Миллера1. В нем отмечается значимость привлечения дворянства на государственную службу. Опираясь на источники нормативного характера, этот автор подробно демонстрирует, в каких направлениях развивалось использование властью сословного потенциала дворянства. Г.Ф. Миллер показывает специфику дворянской службы в зависимости от принадлежности дворянина к придворной категории, выборной или городовой. В обширном сочинении М.М. Щербатова2 с позиции вельможного дворянства провозглашается социально-политическая доктрина сильной государственной власти, неравенства людей, и идея сословной исключительности и ведущей роли дворянского сословия.

Идею избранности дворянского сословия также разделял о

И.Д. Беляев . Его работа интересна тем, что в ней впервые дворянская служба становится отдельным самостоятельным предметом изучения. Для нас она важна еще и потому, что в ней автор прослеживает процесс организации охраны именно южных рубежей Российского государства, в том числе и на территории Орловского края.

Характер дворянской службы в историко-правовом отношении достаточно детально изучен в работах историков «государственной школы» С.М. Соловьева и А.Д. Градовского. С.М. Соловьев на основе анализа огромного пласта документов прослеживает процесс превращения дворянства в замкнутое сословие4. Согласно концепции А.Д. Градовского, государство является упорядочивающим и объединяющим общество началом, а чиновничество выступает необходимым посредником между государством и обществом. Целесообразность деятельности самого чиновничества он не

1 Миллер Г.Ф. Известие о дворянах российских. СПб., 1790.

2 Щербатов М.М. История Российская. СПб., 1770 - 1791.

3 Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича // Чтения в обществе истории и древностей российских (ЧОИДР). Кн. 1. Отд. 1.М., 1846.

4 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. M., 1961. Кн. 5. Т. 9. подвергает сомнению, однако отмечает, что для дворянства гражданская служба была второстепенной, главной же все-таки оставалась военная1.

Наиболее широко и комплексно тема зарождения и развития российского дворянства представлена в работе кандидата права М. Яблочкова у

История дворянского сословия в России» . В ней автор прослеживает историю дворянства с периода домонгольской Руси и до середины XIX века. Историк уделяет особое внимание службе дворян: военной, гражданской, придворной, по дворянским выборам, детально рассматривает вопрос о приобретении дворянства службой, дает характеристику личным, имущественным и корпоративным правам дворянства, прослеживает процесс появления новых дворянских гербов и орденов. Основываясь на многочисленных документах и материалах, он убедительно доказывает, что дворянское сословие всегда было опорой верховной власти и во многом определяло судьбу Российского государства.

Российское дворянство и его роль в становлении и развитии системы государственного управления не осталась без внимания и в работах В.О. Ключевского . Согласно его концепции, дворянство по мере ослабления его привилегированного положения, утрачивает роль гегемона в госу

I. дарственном управлении, уступая ее бюрократии, которую он определяет как «лишенную всякого социального облика кучку физических лиц разнообразного происхождения, объединенную только чинопроизводством». По его мнению, интересующий нас период, время с 1796 по 1855 г. - это эпоха господства, или усиленного развития именно бюрократии в России.

Проблему происхождения и эволюции дворянского сословия, его участия в центральном и местном управлении, а так же изменения в право

1 Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 2. История местного управления в России. СПб., 1899.

2 Яблочков М. История дворянского сословия в России. Смоленск, 2003.

3 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х кн. Ростов н/Д., 2000. Кн. 3. Его же. История сословий в России. М., 1913. вом статусе этого сословия прослеживали такие историки как Н.П. Загоскин, А.А. Романович-Словатинский, Н.П. Павлов-Сильванский1. Историю русского дворянства на раннем этапе его развития в XV — XVII вв. рассматривает В.Н. Сторожев . Он останавливает внимание на служилом «городе», раскрывает механизм функционирования этой служилой сословной организации уездного дворянства, однако не выявляет внутренних причин ее упадка во второй половине XVII века.

В этом плане больший интерес представляет работа одного из послел дователей школы В.Н. Сторожева В.В. Новицкого . Основные причины упадка данной служилой организации автор видит в потере былого значения дворовых и выборных чинов в иерархии служилого города, а так же в неспособности большей части городовых детей боярских к сотенной службе.

В советской историографии было продолжено изучение социально-политической характеристики российского дворянства. Историки-марксисты начала XX века М.С. Ольминский, Н.А. Рожков, М.Н. Покровский тоже уделяли внимание изучению служилого сословия, но, следуя базовой концепции о классовом господстве, практически отождествляли дворянство с бюрократией, которая, по их мнению, только лишь выражала интересы феодалов-землевладельцев4.

Работы советских историков рассматривали преимущественно социально-экономическое положение дворянства. Применительно к периоду

1 Загоскин Н.П. Очерк организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875. Романович-Словатинский А: А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства. Спб., 1899.

2 Сторожев В.Н. Десятни как источник для изучения истории русского провинциального дворянства в XV — XVII веках // Юридический вестник. СПб., 1890. № 4. С. 473 - 489. Его же. Материалы по истории русского дворянства. М., 1891. Т. 1. С. 12-49. Его же. К вопросу о «четвертинках» //Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1892. Ч. 279. С. 212 — 232. Его же. Боярство и дворянство в XVII веке // Три века: Россия от смуты до нашего времени. М., 1912. Т. 2. С. 196 - 234.

3 Новицкий В.В. Выборное и большое дворянство XVI - XVII вв. Киев, 1918.

4 Ольминский М.С. Управление Россией в минувшее столетие. СПб., 1904. Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. СПб., 1905. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен.

СПб., 1914. Т. 5. становления служащего дворянства, то здесь историков по-прежнему интересовала проблема служилого «города». В 1920-30-е годы в ряде статей была детально освещена концепция А.А. Новосельского о служилом «городе», ставшая основополагающей при изучении социальных процессов периода феодализма. Автор попытался установить связь военной повинности, лежавшей на провинциальном дворянстве XVI - XVII столетия с землевладением, проследить процесс формирования такой специфической феодальной организации как служилый «город», а также выявить причины его упадка. Работа представляет интерес еще и потому, что, рассматривая вопрос о распространении служилого землевладения на юге XVII века, автор останавливает внимание и на Орловском регионе1.

В изучении поместного и вотчинного землевладения служилого соо словия значительную роль сыграли работы С.Б. Веселовского . Автор исследует историю служилого землевладения, рассматривает процесс формирования поместной системы и ее сближения с вотчинным землевладением в XVI — XVII веках, уделяет внимание поместному праву.

Вопросы происхождения и эволюции служилого сословия получили свое дальнейшее развитие в 50-60-е гг. XX в. когда ряд видных отечественных историков обратилась к изучению проблемы генезиса феодализма. В их числе необходимо выделить А.А. Зимина, В.И. Буганова, Ю.А. Тихонова, А.А. Преображенского, Я.Е. Водарского . Особо следует отметить работу Я.Е. Водарского4, где на основе писцовых книг и поуездных табе Новосельский А.А. Распад землевладения «служилого города» в XVII веке II Русское государство в XVII веке. Новые явления в социальной, экономической и культурной жизни. М., 1961. Его же. Правящие группы в служилом городе XVII века И Ученые записки института истории РАНИОН. М., 1928. Т. 5. Его же. Исследование по истории эпохи феодализма. М., 1994.

2 Веселовский С.Б. Феодальное землевладение Северо-восточной Руси. М. Л., 1947. Его же. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

3 Бугаиов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М., 1980;

Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. Его же. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М., 1982. Его же. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988.

4 Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII - первой половине XIX в. (Размеры и размещение). М., 1988. лей с итогами генерального межевания показана структура, размещение и удельный вес дворянского землевладения в системе частного, а также государственного земельного фонда, включая Орловский регион.

В монографии В.М. Важинского1 поднимается проблема несоответствия юридического статуса детей боярских их социальному и экономическому положению. Автор прослеживает процесс постоянного сближения со второй половины XVII века статуса детей боярских с положением приборных служилых людей.

Единственным комплексным исследованием по истории дворянского сословия, проведенным в советское время, является работа А.П. Корелина . В ней на основе обширного круга нормативно-правовых, делопроизводственных, справочно-статистических материалов дается характеристика составу, численности, корпоративной организации дворянского сословия, уделяется пристальное внимание его социально-экономическому и политическому статусу, привилегиям в конкретных сферах службы. /

Из общих трудов по дворянству постсоветского периода следует ото метить статью В.И. Буганова . Он отмечает падение значения старинной аристократии с первой четверти XVIII в., когда с введением Табели о рангах, «восторжествовал принцип личной заслуги, в ущерб породе, знатности»4. Рисуя панорамную ретроспективу дворянской истории, В.И. Буганов считает, что верховная власть и благородное сословие нуждались друг в друге, оказывали взаимную поддержку. Именно такой характер взаимоотношений стал определяющим и в XIX веке.

1 Важинский В.М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке. Воронеж, 1974.

2 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг. М., 1979.

3 Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. №. 1. С. 29-41.

4 Буганов В. И. Российское дворянство. С. 34.

Особый интерес из работ этого периода представляет монография И.В. Фаизовой1. Автор изучает службу благородного сословия в XVIII веке, прослеживает путь дворянства к обретению вольностей, дарованных Петром III и подтвержденных Екатериной II, и изменения в службе связи с этим событием. Историк отмечает, что дарованные привилегии еще больше усилили дистанцию между дворянством и другими сословиями, что стало предпосылкой для глубокого социального кризиса, развивавшегося на протяжении всего XIX столетия.

В частности «сложившаяся десятилетиями система ограниченного допуска разночинцев в офицерский и управленческий корпуса доказала свою устойчивость и приспособляемость к новым условиям». Потенциальное «возрастание представительства разночинцев в армии было предупреждено нормативным утверждением преимущества дворян перед недворянами при производстве в офицеры (1764)». По мнению И.В. Фаизовой «пополнение штатов управленческих структур преимущественно за счет отставных офицеров стабильно поддерживало доминирующее положение дворян в корпусе российского чиновничества, хотя и в этой сфере были предприняты новые законодательные ограничения карьерного роста недворян»2.

Однако, для многих дворян оставалось трудно сделать выбор между продолжением службы и отставкой. Этому мешала «имущественная недостаточность» беспоместных и мелкопоместных дворян, которые преобладали среди тех, кто вернулся после выхода манифеста вновь на службу.

Из комплексных работ последнего времени следует отметить исследование по социальной истории России с конца XVII века до 1917 г., вышедшее из под пера Б.Н. Миронова3. В этой книге совершенно в ином ра

1 Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

2 Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999. С. 170.

3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало XX века). В 2 т. СПб., 2002. курсе рассмотрены вопросы стратификации дворянства, его внутрисословt, ной мобильности, поставлены проблемы зарождения и эволюции дворянской корпорации, проанализированы взаимоотношения коронной и выборной службы, дана характеристика корпоративным правам дворянского сословия.

Дворянством и его участием в государственной службе также интересовались зарубежные историки. В этом отношении надо отметить работу Р. Мэннинга, прослеживающего процесс социальной трансформации, внутренней дифференциации и упадка дворянского сословия1. В монографии Р. Пайпса , проводится сравнение западноевропейского и российского дворянства, обращается внимание на политическое бесправие дворян в России, на низкий материальный уровень их жизни, на отсутствие земельной собственности у большинства из них, говорится о том, что в Российской империи не было настоящей землевладельческой аристократии в западноевропейском значении этого слова.

Английский историк Д. Ливен в своей книге посвященной европейской аристократии обратил внимание на размывку традиционных ценностей элиты российского общества в XIX в. «Вместо единственной однородной по своему составу элиты, воодушевляемой, в большей или меньшей степени, присущей аристократии культурой, могли появиться нео сколько группировок с различными ценностями и разным базисом» - полагал он. Как в России аристократия могла сохранить свое положение? По мнению Д. Ливена, аристократия могла бы попытаться удержать свое господство силой. Однако, сила, «обернулась бы полицейским государством, которое со временем держало бы в узде средние и низшие классы, но ущемляло гражданские (не говоря уже о политических) права самой ари

1 Manning R.T. The crisis of the old order in Russia: gentry and government. Princeton Univ. press, 1982.

1 Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993. 3 Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815 - 1914. СПб., 2002. С. 22. стократии»1. Кроме того, он считал, что главным конкурентом российской аристократии была монархия, а также созданная ею для выполнения своих приказов бюрократия.

В исследовании Р. Уортмана" рассматривается эволюция российской государственной системы с позиций трансформации уровня восприятия самодержавных символов всеми представителями общества. Дворянство, по мнению автора, стало одним из главных участников церемоний отправления властных полномочий, многие из которых имели сакральный смысл. Так получив значительные привилегии и укрепив свой статус во второй половине XVIII в., дворянство стало связующей нитью между верховной властью и провинцией.

Одним из вопросов исследования является военная служба и поместное землевладение служилых людей в XVII веке. Этой проблеме в своих работах уделяли внимание В. Алексеев, Е.В.Чистякова, С.В. Рождественский, П. Смирнов, И. Андреев, Э.И. Амерханова . Особого внимания заслуживают работы П. Смирнова и И. Андреева. П. Смирнов в своей монографии на основе писцовой книги 1594 - 1595 гг. анализирует состав населения Орловского уезда, выделяет в нем поместную и непоместную группу, проявляет интерес к военной службе орлян, их поместным и денежным окладам, приводит список служилых помещиков4. И. Андреев в своих статьях рассматривает особенности дворянской службы не на примере государственных мужей, стоявших близко к трону, а на примере простого человека повседневности. Историк уделяет особое внимание стереотипам, идеологии и психологии службы,

1 Там же. С. 23.

2 Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. I. От смерти Петра Великого до смерти Николая I. Москва., 2004.

3 Алексеев В. Брянские люди XVII века. Брянск, 2001. Чистякова Е.В. Волнения служилых людей в южных городах России в середине XVII века // Русское государство в XVII веке. М., 1961. Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве в XVI веке. СПб., 1897. Амерханова Э.И. «Служилый город» Казань во второй половине XVII века. Дис. .канд. ист. наук. Казань, 1998.

4 Смирнов П. Орловский уезд в конце XVI века по писцовой книге 1594 - 1595 гг. Киев, 1910. взаимоотношениям власти и дворянства, городового и московского дворянства, тяготам службы, этико-правовым нормам служилых людей1.

Вопрос о дворянах-чиновниках, который мы рассматриваем, по существу не являлся предметом специального исследования в отечественной историографии. Отдельные его аспекты лишь попутно затрагивались в работах В.А. Евреинова, Е. Карновича, Н.Ф. Демидовой, о

С.М. Троицкого, Н.П. Ерошкина, и В.А. Иванова . Например, С.М. Троицкий касался вопроса о чиновниках дворянского происхождения в ходе изучения процесса формирования и эволюции имперской бюрократии в центре и на местах в XVIII столетии, в частности при анализе социального состава служащих, Н.П. Ерошкин связи с изучением истории государственных учреждений.

Особого внимания заслуживает работа П.А. Зайончковского. В ней автор рассматривает сословный состав, уровень образования, условия чинопроизводства, размеры материального обеспечения, а также изменения численности чиновничества. В центре внимания историка представители верхушки провинциальной бюрократии: губернаторы, вице-губернаторы. П.А. Зайончковский считает, что образование служилого л дворянства произошло после учреждения Табели о рангах .

Тем не менее, в постсоветский период появляется ряд работ историко-антропологического направления, посвященных российскому чиновничеству второй половины XVIII - первой половины XIX века. Их авторы: О.В. Морякова, Е.Н. Мухина — предприняли попытки

1 Андреев И. Полоняне // Родина. 1996. №1. С. 56 — 59. Его же.О бедном дворянстве замолвите слово //Родина. 1997. №9. С. 37-43. Его же. Дворянство и служба в XVII веке // Отечественная история. 1998. №2. С. 164-175.

2 Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1910. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. Троицкий С.Л/. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., 1974. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981. Иванов В.А. Губернское чиновничество в 50 - 60 -х гг. XIX века в России. Калуга, 1994.

3 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978. С. 222. к охарактеризовать повседневную жизнь рядового губернского чиновника, его карьеру и условия службы, материальное положение, быт, нравы, а также причины должностных злоупотреблений в чиновничьей среде1.

В работах Л.Ф. Писарьковой , посвященных чиновничеству дореформенного времени, рассматривают условия пребывания дворянства на государственной службе. Влияние ведущих законодательных актов (Манифеста 1762 г. «О вольности дворян») на социальную политику правительства. По ее мнению большинство чиновников из потомственных дворян, заполнявших гражданские посты высших и средних рангов, не имели опыта и квалификации. «С увеличением численности государственного аппарата, происходившего в основном за счет роста рядов канцелярских чиновников (X-XIV классов), удельный вес дворян падал, хотя в верхних слоях бюрократии он был неизменно высоким» . Результатом этого стало заполнение должностей Табели о рангах «двумя потоками служащих, разных в сословном и образовательном отношениях», что явилось причиной снижения уровня профессионализма в чиновном мире.

Л.Ф. Писарькова считает, что серьезное влияние на облик бюрократии оказало изменение образовательного уровня дворян. Многие из них, после 1762 г. проходили обучение и подолгу жили за границей, что «служило залогом успешной карьеры на гражданском поприще».

Службе по выборам и институту предводителей дворянства дореформенного периода также уделялось небольшое внимание в отечественной историографии. Одни историки эти вопросы только попутно затрагивали в ходе панорамного изучения истории российского

1 Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX пека: социальный портрет, быт и нравы // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1993. № 6. С. 11 — 23. Мухина Е.Н. Человек толпы (портрет губернского жандармского штаб-офицера эпохи Николая I) // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 2000. № 4. С. 34 - 52.

2 Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до XVIII века. М., 2007; Российский чиновник на службе в конце XVITI — первой половины XIX века // Человек. 1995. № 3. С. 121 - 139. № 4. С. 147 - 158. Ее же. К истории взяток в России// Отечественная история. 2002. № 5. С. 33 —49 и др.

3 Писарькова Л.Ф. Государственное управление России. С. 540. дворянства, например, М. Яблочков, А.А. Романович-Славатинский, Н.П. Павлов-Сильванский1, другие же ограничивались простым составлением погубернских списков предводителей дворянства, например, Г.А. Милорадович, С.В.Любимов2. Предметом специального изучения эта тема становится только в работах С.А. Корфа, А.П. Корелина, Н.Ф. Фролова3. С.А. Корф рассматривает процесс возникновения выборной службы, ее специфику, процесс избрания и компетенцию предводителей дворянства, А.П. Корелин изучает институт предводителей дворянства, как одно из звеньев политической структуры Российской империи, акцентируя свое внимание на пореформенном периоде, Н.Ф. Фролов рассматривает биографии уездных и губернских предводителей дворянства в территориальных пределах Владимирской губернии.

Проблема социальных связей и родственных отношений в среде служащего дворянства, а также культурных ценностей и норм поведения, которые мы затрагиваем в своей работе, также не получила достойного изучения в исторической науки. Основополагающей в этом направлении по-прежнему остается работа Ю.М. Лотмана4. Автор рассказывает о традициях и быте дворянского сословия, об отношении дворян к чинам и службе, о духовной культуре дворянства. Проблемам социальной психологии российского дворянства в своих работах уделяет внимание

1 Ябчочков М. Указ. соч.;Романович-Словатинский А.А. Указ. соч; Павлов-Сильванский 11.П. Указ. соч.

2 Милорадович Г.А. Списки губернских предводителей дворянства Российской империи. 1785 - 1895. Чернигов, 1895. Любимов С. В. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи. 1777- 1910. СПб., 1911.

3 Корф С.А. Дворянство и его сословная организация за столетие 1762 - 1855 гг. СПб., 1906. Его же. Предводители дворянства как орган сословного и земского самоуправления // Журнал министерства юстиции. 1902. № 3. С. 93 - 116. Фролов Н.В. Предводители дворянства Владимирской губернии. Владимир, 1995. Его же. Предводители дворянства и председатели земской управы Ковровского уезда. Владимир, 1994.

4 Лопшан Ю.Б. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства XVIII - начала XIX века. СПб., 1994.

Е.Н. Марасинова1. Историк раскрывает понятие «интеллектуальной аристократии», выделяет основные ее черты, прослеживает динамику в изменении социально-психолбгического облика дворянства.

По истории российского дворянства издавалось много генеалогических трудов, материалы, которых использовались в нашей работе. Это труды М.Г. Спиридова, П.В. Долгорукова, В.В. Руммеля и В.В. Голубцова, Н.П. Петрова, А.А. Бобринского, А.Б. Лобанова-Ростовского, Л.М. Савелова, Н.Н. Голицына2.

Из исследований по истории дворянства последнего времени следует отметить работы Е.П. Кабытовой, З.М. Кобозевой, Е.Е. Юдина, Т.В. Филатовой . К научным трудам по изучению дворянства отдельных регионов можно отнести работы Б.А. Азнабаева по истории уфимского дворянства, Е.В. Липакова по истории казанской служилой корпорации в конце . XVI - пер. пол. XVII в., Д.Ю. Мурашова по истории провинциального дворянства Пензенской губернии конца 50-70-гг. XIX в4.

1 Марасинова Е.Н. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII века) // История СССР. 1990. № 4. Ее же. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII пека. М., 1999.

2 Спиридов М.Г. Сокращенное описание служб благородных российских дворян. М., 1810. Ч. 1-2. Долгоруков П.В. Российская родословная книга. В 4 ч. СПб., 1854 - 1857. Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. В 2 т. СПб., 1886- 1887. Петров П.Н. История родов русского дворянства. Т. 1. СПб., 1886. Бобринский А.А. Дворянские роды внесенные в общий гербовик всероссийской империи. В 2 ч. СПб., 1890. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. В 3 т. СПб., 1895. Савелов Л.М. Опыт библиографического указателя по истории и генеологии российского дворянства. М., 1893. Его же. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословии российского дворянства. Острогожск, 1897. Его же. Родословные записи. Опыт родословного словаря российского дворянства. М., 1906 - 1909. Вып. 1 - 3. Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. Т. 1. Материалы родословные. СПб., 1892.

3 Кабытова Е.П. Поместное дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века: Дне. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1993;Ее же. Власть и дворянство в России в начале XX века. Самара, 2002; Кобозева З.М. Дворянство Центрально-промышленного района в начале XX века: Дис. .канд. ист. наук. Самара, 1995; Юдин Е.Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой войны: проблемы социального развития и политической деятельности соеловия: Дис. .канд. ист. наук. М., 2000; Филатова Т.В. Российское поместное дворянство в начале XX века: организация, деятельность, попытки самоидентификации: Дис. .канд. ист. наук. М., 2000.

4 Азнабаев Б.А. Уфимское дворянство в конце XVI - первой трети XVIII века: Дне. .канд. ист. наук. Уфа, 1999;Липаков Е.В. Дворянство Казанского края в конце XVI — первой половине XVII века: Дис. .канд. ист. наук. Казань, 1989; Мурашов Д.Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-х - 70-х гг. XIX века: по материалам Пензенской губернии. Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 2004. к

Проблема провинциального служащего дворянства также вскользь упоминается в диссертационных работах некоторых историков провинциальной бюрократии JI.B. Мерзляковой, JI.A. Жуковой, Ю.Н. Поповичевой, Г.В. Павловой1.

Из работ по истории изучаемого региона можно отметить труды Г.М. Пясецкого, а также очерки по истории Орловского края, ставшие учебным пособием". Эти / исследования носят преимущественно краеведческий характер, вопрос о дворянстве если в них и затрагивается, то только в контексте изучения истории самого региона, и то в основном в культурно-бытовом аспекте.

Много справочно-статистической информации было собрано исследователями Орловского края досоветского периода, например, секретарем Орловского губернского статистического комитета А. Пупаревым, П.И. Кречетовым, Н. Азбукиным, . В них содержатся сведения о количестве жителей в Орловской губернии, в том числе дворян и чиновников, о числе принадлежащим им домов, о количестве учебных заведений и числе воспитанников в них с указанием социального состава, о торговых ценах на рынке и другие статистические данные.

Вопросы освоения орловских земель применительно к исследуемому периоду затрагиваются в книге В.М. Неделина4. Автор подробно описывает типологию поселений, гражданскую и церковную архитектуру,

1 Мерзлякова JI.B. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX века (опыт социально-политической характеристики). Дис. .канд. ист. наук. Ижевск, 1997; Жукова J1.А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России. Дис. доктора ист. наук. М., 1999; ПоповичеваЮ.Н. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века. Дис. .канд. ист. наук. Владивосток, 2003; Павлова Г.В. Воронежская губернская администрация (губернское правление и канцелярия губернатора) в 60-е гг. XIX в.1 начале XX в. Дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 2004.

2 Пясеукий Г.М. Исторические очерки города Орла. Орёл, 1874; Забытая история Орла. Орёл, 1993; Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. Орёл, 1999; Костица А.Ф. Край наш Орловский. Орёл, 1988; История Орловского края с древнейших времен до .конца XIX в. Ч. 1 .Орёл, 2004.

3 Азбукин Н. Историко-статистическое описание городов Орловской губернии // Журнал МВД. 1838. Июнь. С. 397 - 434; Кречетов П.И. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1903. Его же. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1905; Пупарев А.Г. Материалы для истории и статистики Орловской губернии Т. 1. Орёл, 1877.

4 Неделин В.М. Орёл изначальный.ХУ! - XVIII века. История, архитектура, жизнь и быт. Орёл, 2001. а также приводит много сведений прикладного характера (одежда, вооружение и т.п.). Отдельная глава исследования посвящена повседневному быту орловцев XVII века.

В книге М.И. Лавицкой, посвященной орловскому потомственному дворянству, затрагиваются вопросы его происхождения и эволюции, а также поместного землевладения до середины XIX века1. Автор указанной работы сосредоточил внимание на структуре землевладения «коренного» орловского дворянства, определив его роль и место в составе дворянства губернии. Изучая происхождение «коренного» дворянства, М.И. Лавицкая дает анализ мобилизационных процессов в развитии дворянского поместного землевладения. Автор отмечает, что «складывание ядра орловского дворянства сопровождалось проникновением выходцев из служилых 2 людей «по прибору» и тягловых сословий» . Применительно к XVII в., когда шло интенсивное освоение Орловского края, М.И. Лавицкая отмечает несколько различных групп дворянства, отличающихся по служебному и имущественному положению. Это, так называемые «верхи», представители которых делали хорошую карьеру благодаря происхождению и богатству; «средние», уступавшие «верхам» в происхождении и богатстве, но также занимавшие ответственные административные должности; «рядовые», мелкие землевладельцы, получавшие небольшие оклады и находившиеся на низших должностях.

Отдельным элементам культуры повседневности привилегированных слоев российского общества XVIII - начала XX вв. посвящена книга О.Ю. ЗахаровойАвтор обращает внимание на проблемы воспитания и образования дворянства. О.Ю. Захарова затрагивает историю церемониалов в России, как в придворной жизни, так и в частной традиции. В этом

1 Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX — начала XX веков, (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик). Орёл, 2005. С. 13-39.

2 Лавгщкая М.И. Указ соч. С. 39.

3 Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII - начала XX в. М., 2003. ключе она выделяет культуру проведения балов, ношения костюма, считая их одними из важнейших элементов развивающейся моды в элите российского общества. Однако О.Ю. Захарова рассматривает вышеуказанные вопросы главным образом применительно к столичным кругам, иллюстрируя книгу примерами из жизни знаменитых имен государственных и военных деятелей.

О повседневной жизни российских губернаторов XIX в. пишет в своей статье А.С. Минаков1. Он отмечает, что чиновник, попадавший в провинцию на губернаторский пост, испытывал влияние различных факторов, формирующих его поведенческую установку. К ним относились его личные пристрастия и увлечения, приверженцем которых он мог быть все время службы; влияние провинциальной общественной среды, семейно-бытовой обстановки и т.п. Большую роль в жизни и деятельности губернаторов, считает А.С. Минаков, играли их супруги (губернаторши), оказывавшие как позитивное, так и негативное влияние на их служебный и моральный облик. В статье анализируется режим дня губернаторов, который в целом был одинаков и оставлял им очень мало времени для внеслужебных занятий.

Необходимо отметить ряд исследований, посвященных источникам, которые использовались при написании работы. Статьи П.В. Акулынина и А.С. Минакова посвящены особенностям всеподданнейших отчетов губернаторов применительно к исследуемому периоду. Они пишут о сложностях с которыми сталкивались губернаторы составляя первые отчеты,

1 Минаков А.С. «Я - хозяин губернии» // Родина. 2009. № 1. С. 99-103.

2 Акулыиин П.В. Реформаторские планы и провинциальная реальность: губернаторские отчеты первых лет правления Александра I (на материале/Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний) //Вестник Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина. 2005. № 1.

С. 66-72; Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты губернаторов Российской империи. Две жизни одного источника // Материалы XV Всероссийской научной конференции «Писцовые книги и другие массовые источники XV-XX веков». М., 2008. С. 208-215. поскольку первоначально отчеты не имели строгого формуляра, чем была обусловлена их несравнимость, а с другой стороны и оригинальность. Отчет был возможностью рассказать о наиболее значимых событиях края, а своеобразная «свобода» в подаче материала насыщала их ценной и полезной информацией.

Таким образом, работы связанные с проблематикой нашего исследования посвящены главным образом общим вопросам истории дворянского сословия, в том числе его нормативно-правового статуса и экономического состояния. Между тем, большую ценность представляют работы посвященные проблемам становления и развития дворянства отдельных регионов. Они могут существенно дополнить и уточнить ряд выводов, по составу, размещению, имущественному положению, а также разнообразным социально-культурным характеристикам. Появившиеся работы по некоторым регионам, дают тому подтверждение.

Кроме того, в историографии наблюдается явный недостаток как раз в работах по дореформенному периоду. Именно тогда, в отличие от второй половины XIX столетия, дворянство, продолжая играть роль главной опоры самодержавия, являлось интенсивно растущим сословием.

Остается без должного внимания деятельность сословно-корпоративной верхушки провинциального дворянства, в частности предводителей губернского и уездного уровней. Недостаточно изучены обстоятельства их появления в регионе, связи с другими представителями сословия, а также условия избрания и ухода со своих постов. Слабо изучен вопрос замещения выборных дворянских должностей.

Одна из ведущих ролей в жизни дворянства на местах принадлежала коронной администрации во главе которой стоял губернатор. Этот вопрос также остается в тени. Много нового материала могут дать исследования провинциального дворянства для такого вопроса как повседневная жизнь сословия. Эта тема, сегодня раскрыта, преимущественно на столичных и придворных примерах. ■''

Вместе с тем, среди работ так или иначе затрагивающих вышеуказанные, аспекты применительно к Орловскому краю, сегодня нет специального исследования, посвященного дворянству до середины XIX в. Это также сужает горизонты дальнейшего изучения истории дворянского сословия в России в целом. Орловский край, Орловская губерния, были одними из традиционных патриархальных «дворянских гнезд», оставаясь в этом качестве на протяжении, пожалуй, всего имперского периода.

Поэтому, исходя из уровня изученности проблемы, которая делает наше обращение к ней- актуальной, мы выдвигаем в качестве цели настоящего исследования, изучение происхождения, состава, служебных и социально-культурных характеристик дворянства Орловской губернии во второй половине XVIII - первой половине XIX века, находящегося на государственной службе в провинциальных административных органах.

Поставленная в работе цель, достигается решением последовательно выдвинутых задач:

- определить условия появления и развития дворянской служащей корпорации на территории Орловского края в предгубернский период; проанализировать возрастной и конфессиональный состав, социальные корни, образовательный уровень дворянства находящегося на государственной службе, а также его материальное положение, с учетом как официальных, так и нелегальных источников доходов;

- изучить условия прохождения дворянами службы по выборам на примере губернских предводителей дворянства, выявить факторы под влиянием которых складывалась служебная карьера дворян;

- охарактеризовать влияние матримониальных связей и внеслужебных занятий на облик провинциального служащего дворянства.

Предлагаемое диссертационное исследование основано на широкой и разнообразной источниковой базе.

Законодательные акты, касающиеся правового статуса дворянского сословия, опубликованы в Полном собрании законов Российской империи1. Императорские и сенатские указы, законы и манифесты определяли положение чиновного дворянства, порядок поступления на службу, правила чинопроизводства, а также перехода с военной на гражданскую службу; увольнение в отпуск и уход в отставку и др. В работе использованы тома первого и второго собрания, включающие соответственно законодательные акты, утвержденные высочайшей властью с 1649 по 1825 гг. и с 1825 по 1881 гг. Нормативные акты кодификационного характера также размещены в соответствующих разделах «Свода законов Российской империи» 1832, 1842 и 1857 гг. издания (Т.2 Учреждение губернское, Т. 3. Свод учреждений государственных и губернских. Ч. 3. Уставы о службе гражданской).

Важное значение для решения большинства из поставленных в работе задач имеет делопроизводственная документация. Этот обширный и разноплановый комплекс источников отложился в фондах центральных и местных органов управления, а также отдельных коллекциях документов. В фондах структурных подразделений Министерства внутренних дел, хранящихся в Российском государственном историческом архиве были обнаружены донесения и рапорты орловских губернаторов, предводителей дворянства, полицейских чиновников, иллюстрирующие характер служебной деятельности орловского дворянства.

1 Наказ 20 октября 1652 г. «О верстании во веек городах дегей боярских и недорослей, способных в службу поместными и денежными окладами» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (ПСЗ I). Т. 1. №86. Указ 16 декабря 1790 г. «О правилах производства в статские чины» // ПСЗ 1. Т. 23. № 16 930. Указ 6 августа1809 г. «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках, для производства в коллежские асессоры и статские советники // ПСЗ I. Т. 30. № 23 771 Указ 14 декабря 1766 г. «Об учреждении в Москве комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и выборах в оную депутатов // ПСЗ-1. Т. XVII. № 12 801. и др.

Интересные сведения дают ежегодные отчеты орловских губернаторов, которые стали составляться в начале XIX в. по инициативе МВД. Для первой половины XIX в. это один из наиболее систематизированных источников по изучению состоякия того или иного края. В этих документах преобладали сведения по социально-экономической проблематике, но туда включалась и информация о работе губернской администрации и органов дворянского корпоративного управления.

Отчетами о состоянии Орловской губернии за 1804-10 гг. располагает Архив Санкт-Петербургского института истории РАН. В коллекции 115 отчеты объединены подшивкой, где вместе также представлены статистические приложения к ним. Это рукописные экземпляры, адресованные в МВД или министерство полиции. На отдельных документах имеются распорядительные резолюции, по'итогам их рассмотрения.

Сведения, касающиеся состава, имущественного положения служащих дворян до образования Орловской губернии содержатся в документах фондов Разрядного приказа и Сената Российского государственного архива древних актов.

Сведения о происхождении, образовании, имущественном положении, вероисповедании и других социокультурных характеристиках почерпнуты из формулярных списков. Они заводились на каждого чиновника и заполнялись на протяжении всей его служебной карьеры. Значительное число этих документов хранится в Государственном архиве Орловской области. Фонд 4 - Орловское губернское правление, в частности из хранящихся в нем формулярных списков. Формулярные списки были основным документом, отражавшим важнейшие сведения о каждом чиновнике: имя, отчество, фамилия, должность, чин, возраст, жалованье, вероисповеданье, сословное происхождение, образованье с указаньем оконченного учебного заведенья, имущественное положение, наличие движимой и недвижимой собственности, награды, наличие штрафов и судимости, семейное положение, а также этапы прохождения службы.

Сравнение формулярных списков одних и тех же чиновников за различные годы позволяет говорить об отсутствии в целом разночтений в них. Последние касаются отдельных описок, неточностей, а также незаполнения некоторых граф. Как правило, неточности связаны с указанием возраста, семейного положения, числа детей. Неполнота сведений встречается в графе о наличии собственности и об образовании. Иногда вместо указания размеров земельного владения пишется просто «земля», вместо названия учебных заведений встречается «в службу вступил юнкером», или «в службу вступил подканцеляристом», или «в службу вступил помощником экзекутора».

Более полную информацию по ряду чиновников содержат сохранившиеся в этом же фонде личные дела. Папка с личным делом может включать формулярный список, официальную переписку, касающуюся служебных дел: получение очередных и внеочередных наград, прошения об определении на службу, о предоставлении отпусков, пособий на лечение, а также жалобы на чиновника и ответы на них, личную переписку.

В этом же фонде содержится делопроизводство по различным должностным злоупотреблениям и преступлениям чиновников, о предании чиновников разных присутственных мест суду, об исполнении приговора над осужденными лицами, дела с указанием списков дворян и чиновников, находящихся под судом и следствием.

Кроме дел фонда губернского правления, в исследовании использовались и иные документы, сохранившиеся в других фондах местных органов государственного управления, в частности фонда 580 - канцелярии орловского губернатора. Среди, них: манифесты императоров, циркуляры МВД, журналы заседаний губернского правления, приказы губернатора о назначении, перемещении и увольнении чиновников, об их награждении и наложении взысканий, дела о производстве служащих в следующие чины, о службе молодых дворян, о рассмотрении прошений о назначении пенсий, разного рода переписка, рапорты, докладные записки, донесения и распоряжения, документы о размежевании земель, о взыскании долгов, ведомости о лицах, состоящих под надзором полиции.

Помимо дел фондов местных органов государственного управления в работе использовались материалы фондов местного сословного управления, в частности фонда: 593 — Орловская городская дума, 68 - Орловское дворянское депутатское собрание ,710- Орловский губернский предводитель дворянства. Среди них указы Сената и губернского правления, журналы заседаний и докладов городской думы, ведомости о рыночных ценах на промышленные и продовольственные товары, ведомости о взыскании поземельного налога, реестры поземельного сбора с домов дворян и чиновников (ф. 593), журналы и протоколы заседаний дворянского депутатского собрания о внесении в/.родословную книгу на потомственное дворянство разных лиц, дворянская родословная книга губернии, алфавитный указатель дворян Орловской губернии, переписка с губернатором и уездными предводителями дворянства, реестры денежных пособий (ф. 68), протоколы и свидетельства дворянского депутатского собрания о внесении в родословную книгу разных лиц, об учреждении дворянской кассы взаимопомощи, формулярные списки о службе губернских предводителей дворянства (ф. 710).

Изучение деятельности служилого дворянства невозможно без широкого круга материалов судебного делопроизводства. Они отложились в фондах 6 — Орловская палата гражданского суда, 5 - Орловская палата уголовного суда, 19 — Орловская палата суда и расправы, а также материалов из Коллекции судебных дел, рассмотренных Сенатом и министерством юстиции. Это указы Сената, протоколы заседаний палаты, дела о спорных землях, о введении в права наследства и разделе имущества между наследниками, о продаже имений должников с аукциона, о взыскании денег по векселям, о выдаче свидетельств об имущественном положении помещиков, книги записи заемных писем, закладных и свидетельств на имения, книги выдачи жалованья чиновникам палаты гражданского суда (ф. 6); указы Сената, протоколы заседаний Орловской палаты уголовного суда, дела о жестоком обращении помещиков с крестьянами, по обвинению должностных лиц в преступлениях по службе и в вымогательстве взяток с просителей, разного рода переписка, настольный реестр судебных дел, списки подсудимых, послужные списки о службе чиновников, приходо-расходные книги палаты (ф. 5); указы Сената, журналы и протоколы заседаний палаты, сообщение Орловского губернского правления о штатном

I. расписании палаты и распределении денег на штат, дела о выдаче свидетельств об имущественном положении помещиков для получения ими денег под залог имений в государственном заемном банке, о продаже имений за долги и о разделе имений, о взыскании денег по векселям, о злоупотреблении служебным положением, хищении казенного имущества, взяточничестве, вымогательстве, о лишении и подтверждении дворянского звания разными лицами, книги учета денег выданных на жалованье чиновникам палаты (ф. 19); дела об определении на службу, награждении и увольнении чиновников, предоставлении им отпуска и назначении пенсий, о предании суду орловских служащих за должностные злоупотребления, о праве наследования и разделе имений помещиков, о спорных землях между лицами разных сословий, о продаже имений за долги, о взыскании с должников денег по заемным письмам и векселям (ф. 31).

Так же в исследовании применялись материалы из личных фондов. Среди них укажем приходо-расходную книгу вотчинной конторы имения графов Бобринских в с. Олыианы Орловского уезда Орловской губернии (ф. 962), главная экономическая касса помещиков Новосильцевых (ф. 570).

Всего при написании работы использованы документы 17 фондов 4 архивохранилищ.

К третьей группе справочно-статистические издания можно отнести «Памятные книжки Орловской губернии». В них содержатся разные экономико-географические и статистические сведения. Для нашего исследования представляют интерес данные о структуре местного управления, а также о личном составе губернских и уездных административных учреждений, освещаемые более детально по сравнению с другими источниками. Сюда же относятся и центральные издания - «Списки гражданским чинам» - источник дополняющий информацию формулярных списков. В них указывались фамилия, имя, отчество, должность, данные о прохождении службы, а позднее и сведения о наградах и наличии собственности.

Важным источником справочного характера является «Адрес-календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи». Он издавался ежегодно с 1765 по 1916 год с перерывом с 1797 по 1801 год. В нем указывался перечень лиц, занимавших штатные должности, где указывались чины, начиная с высших и заканчивая уездными учреждениями. Таким образом, адрес-календарь дает полный список учреждений и лиц, находившихся на службе в этих учреждениях, а также позволяет отследить перемещение в чиновничьей среде. Однако, поиск конкретного лица в многочисленных списках, составленных по старшинству чина, а не по алфавиту необычайно трудоемок и занимает много времени.

Следующая группа источников - материалы периодической печати. На страницах местных изданий, таких как Орловские губернские ведомости, Орловский вестник, Орловские епархиальные ведомости содержатся материалы о конкретных исторических событиях, сведения по статистике, экономике и торговле. Встречаются заметки об отдельных представителях орловского служащего дворянства, их новых назначениях и перемещениях по службе, образе жизни и нравах, поздравления с юбилеем и некрологи.

Наконец, в диссертационном исследовании использованы источники личного происхождения. Самостоятельный вид источников образовали воспоминания дворян-чиновников, а также тех лиц, которым по роду своей деятельности или в силу родственных связей приходилось иметь дело с провинциальной бюрократией и вращаться в чиновничьей среде. Это воспоминания П.И. Глориантова - дворянина канцелярского происхождения, служившего в Нижегородской палате государственных имуществ, А.Д. Боровкова - советника военного министерства, все время Николаевского царствования прослужившего в высших правительственных учреждениях, письма А.С. Зарудного - опытного чиновника сороковых годов, дававшего наставления по службе своему младшему собрату1. Наряду с этим было использовано мемуарное наследие лиц, в разное время бывавших в Орловской губернии и оставивших воспоминания о местном дворянстве и чиновничестве. В их числе В. Зуев, П.И. Якушкин, Н.И. Толубе-ев, И.М. Долгоруков и др. В целом же, воспоминания современников позволяют серьезно обогатить представления о жизни, быте, нравах, привычках и мировоззрении служащих дворян, их отношении к службе, начальству, подчиненным, просителям и окружающим людям.

1 [Боровков Л.Д.~\ А.Д. Боровков и его автобиографические записки // Русская старина. 1898. Ноябрь.

С. 353 -362; Глориттов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Русский архив. 1905. № 4. С. 662 - 674; Зарудный А.С. Письмо опытного чиновника 40-х годов младшему собрату, поступающему на службу // Русская старина. 1899. Декабрь. С. 543 - 546.

2 Зуев В.Ф. Путешественные записки Василия Зуева от Санкт-Петербурга до Херсона 1771 — 1778. СПб., 1787; Долгоруков И.М. Путешествие в Киев в 1817 году. Бм. бг; [Толубеев Н.И.] Записки Никиты Ивановича Толубеева (1780 - 1809). СПб., 1889; Якушкин П.II. Сочинения. СПб., 1884. С. 287 - 334.

Используемое в предлагаемом диссертационном исследовании понятие «служащее дворянство» включает чиновников, получивших личное или потомственное дворянство по достижении соответствующего чина Табели.о рангах. Кроме того, к этой категории мы относим выходцев из потомственного дворянства, поступивших на гражданскую службу.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1778 по 1861 г. Нижняя граница определена образованием Орловской губернии и становлением провинциальной администрации губернского типа. Верхняя граница оканчивается началом эпохи «Великих реформ», положивших начало изменению сословной структуры и вовлеченности дворянства в общественно-политическую жизнь и работу аппарата управления. В этот период дворянство уступает свои позиции в государственном управлении бюрократии, как складывавшейся- особой корпорации. Чиновник становится важной фигурой в провинции, оттеснив на второй план сословную аристократию, кроме той, которая состояла на государственной службе.

Территориальные рамки исследования определены границами Орловской губернии с учетом их временных особенностей и изменений. Выбор губернии также обусловлен ее моноэтничным составом и преобладанием потомственного дворянства.

Для достижения цели диссертации и решения поставленных для этого задач использовались основные принципы исторического познания -историзм и объективность. Принцип историзма предполагает рассмотрение фактов в их исторической взаимосвязи, а объективность позволяет анализировать факты и явления прошлого без политических и иных пристрастий. В исследовании использовался системный подход к изучению биографий предводителей дворянства, поскольку личность каждого из них рассматривалась как комплекс особенностей сословного мировоззрения, его профессиональных качеств и деятельности в контексте конкретной исторической эпохи. Историко-сравнительиый метод позволил определить вклад каждого из них, так и синтезировать собирательный образ предводителя. Таким образом, совокупность выбранных методов и принципов нацелена на комплексную реконструкцию роли служащего дворянства в развитии самодержавной системы в целом и истории Орловского региона в частности.

Новизна работы заключается в том, что в ней провинциальное служащее дворянства рассматривается в контексте, как сословной политики самодержавия, так и развития системы местного управления России в целом. Впервые показано определяющее значение нелегальных доходов служащих дворян как фактор способствовавший инициированию управленческих решений. Раскрыты особенности социально-культурного состава предводителей дворянства Орловской губернии, и их влияние на отношение к службе по выборам. В исследовании впервые вводятся в оборот новые исторические источники.

По структуре работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, а также списка использованных источников и литературы. Каждая из глав направлена на последовательное решение отдельной поставленной задачи. В приложении помещены статистические таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX вв."

Заключение

Формирование дворянской корпорации в Орловском регионе было неразрывно связано с освоением некогда пограничных и важных в стратегическом отношении земель. Решения задач обороны государства шло бок о бок с хозяйственным обустройством плодородных земель орловской окраины. Этим направлениям внутренней и внешней политики соответствовало стремление правительства испоместить здесь служилых людей, которые занялись бы оборонительно-хозяйственной деятельностью. Колонизация «диких» до недавнего времени территорий, рост населения, требовали создания постоянных органов управления на местах. В XVIII в. в атмосфере реформирования системы управления и основ государственной службы, введения Табели о рангах, служащая прослойка орловского дворянства стала расширяться за счет чиновников, получивших сословные права и привилегии посредством достижения соответствующего классного чина.

Служба на выборных дворянских должностях в исследуемый период эволюционировала от сословно-корпоративных представительств с вспомогательными функциями до фактического органичного включения в систему губернской администрации. Предводители дворянства представляли собой не только ответственных за решение узкосословных задач, но и выступали гарантами поддержки всех действий коронной администрации. Состав и деятельность предводительского корпуса Орловской губернии свидетельствует о его значимой роли не только в решении узкосословно-корпоративных вопросов в рамках своего края, но и задач общегосударственного уровня.

В XIX столетии верховная и центральная власть, решая различные внутриполитические задачи, по-прежнему делала опору на дворянские выборные органы. Во главе Орловской дворянской корпорации, как правило, оказывалась дворянская «молодежь». Отсутствие жалования не могло еделать место предводителя привлекательным с материальной точки зрения. Однако на этом посту можно было укрепить свой авторитет и влияние в губернии, завязать контакты при дворе и вообще в столичных кругах. Немало бывших предводителей разного уровня впоследствии продолжали службу на более высоких постах: сенаторами, губернаторами, вице-губернаторами. Вероятно, деятельность предводителя могла быть своеобразной школой для будущих управленцев более высокого ранга. Дворянским «зубрам» это было уже не нужно. Статус и влияние предводительского поста росло. Не случайно в период правления Николая I должность губернского предводителя была «приравнена» к IV классу Табели о рангах, тому же которому соответствовал и пост губернатора. Официально предводитель дворянства по статусу являлся вторым после губернатора лицом в губернии. Что касается уездных предводителей, то этот пост вобрал в себя функции главного начальника уезда, поскольку официального заместителя или представителя губернатора на уездном уровне не было.

Анализ социокультурного состава орловского дворянства находящегося на государственной службе показал, что существенные различия между его представителями были в имущественном положении. Владение землей и крестьянами, главная прерогатива дворянства, у его служащей прослойки- зависела от высоты должностной иерархии. Губернаторы, вице-губернаторы, губернские и уездные предводители, председатели палат владели несоизмеримо большим имуществом нежели мелкие чиновники-дворяне, канцелярские служители, у которых имущество было редкостью, либо вовсе отсутствовало.

Важным дополнением, особенно для служащих среднего и нижнего звена были нелегальные доходы. В условиях низкой оплаты службы, отсутствия иных материальных источников (например, доходов с имения), провинциальная бюрократия охотно шла на принятие как добровольных «подношений» с обывателей, так и на вымогательство взяток. Вместе с тем, как показывает материал Орловской губернии, взятки оказывались порой существенным рычагом, ускорявшим продвижение дел. Тем самым, оставаясь по своей сути преступным деянием, они становились реальным ускорителем, катализатором принятия решений. В этом, пожалуй, красноречиво проявлялась природа этого трудноискоренимого негативного явления. Взяткодатель приобретал уверенность, что к его просьбе или ходатайству будет привлечено внимание, а чиновник получал необходимое ему подспорье к жалованию.

Дворянство, как правило, с большим вниманием относилось к вопросам заключения брака и создания семьи. Мы видим, во-первых, желание укрепить, усилить внутрисословное единство, а во-вторых, обеспечить непрерывность и передачу из поколение в поколение внутрисемейных и внутрифамильных традиций. Повседневная жизнь орловского дворянства была ограничена рамками возможностей провинции. Здесь имел место и распространенный среди всего благородного сословия образ жизни. К их числу относятся проведение балов, торжественных приемов, посещение Английского клуба. Между тем, дворяне также проявляли интерес и склонность к пристрастиям и увлечениям, которые были достоянием массовой культуры: вечерние и праздничные гуляния, игра в карты, злоупотребление спиртными напитками и т.п.

Служащее дворянство Орловской губернии, являясь одной из наиболее цельных и консолидированных сословных корпораций на протяжении двух с лишним столетий являлась одной из основ административной системы самодержавия. Взяв на себя часть функций, приблизивших ее по своему статусу к полугосударственному образованию, она не утратила собственного сословно-корпоративного предназначения.

Получая постоянную целенаправленную государственную поддержку и ощущая себя частью самодержавной системы, служащее дворянство вобрало в себя и ряд характерных ей особенностей, некоторые из которых были негативными. В числе последних преобладала уверенность в возможности реагировать на общественно-политические и социальноэкономические метаморфозы внутреннего развития государства без изменения существующей системы администрирования. Местное дворянство оказалось слабовосприимчивым к реалиям динамично меняющейся политической обстановки. Большей части губернаторов, предводителей, не говоря уже о средней части чиновничества были непонятны начинания и предложения правительства по реформированию страны, выдвинувшиеся на передний план политической жизни на рубеже 1850-60-х гг. Поэтому утрата дворянством политической инициативы, ослабление имущественного положения, и наконец, размывка сословного единства стали закономерным итогом, как близорукости правительства в дворянском вопросе, так и невозможности генерировать рациональные предложения на местах.

Список научной литературыТеряева, Евгения Вячеславовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив

2. Ф. 1281 Совет министра внутренних дел

3. Ф. 1282 — Канцелярия министра внутренних дел

4. Ф. 1284 — Департамент общих/дел Министерства внутренних дел

5. Российский государственный архив древних актов

6. Ф. 210. Разрядный приказ: Столбцы Белгородского стола

7. Столбцы Московского стола Столбцы Севского стола

8. Ф. 248. Сенат и его учреждения

9. Архив Санкт-Петербургского института истории РАН

10. Коллекция 115. On. 1. Д. 40. Отчеты орловского губернатора за 1804, 1805, 1806, 1807, 1808,1809, 1810 гг.

11. Государственный архив Орловской области

12. Ф. 4 Орловское губернское правление Ф. 5 - Орловская палата уголовного суда Ф. 6 - Орловская палата гражданского суда Ф. 19 - Орловская палата суда и расправы

13. Ф. 31 Коллекция судебных дел, рассмотренных Сенатом и Министерством юстиции

14. Ф. 68 — Орловское дворянское депутатское собрание

15. Ф. 570 — Личного происхождения. Новосильцевы Ф. 580 — Канцелярия Орловского губернатора Ф. 593 — Орловская городская дума

16. Ф. 710 Орловский губернский предводитель дворянства Ф. 847 - Коллекции столбцов XVII - XVIII вв.

17. Ф. 962 — Вотчинная контора имения графов Бобринских в с. Олыпаны Орловского уезда Орловской губернии1. Законодательные акты

18. Памятники русского права. М.: Госюриздат, 1952 1963. Вып. 5. Памятники права периода сословно-представительной монархии. М., 1959.-608 с.

19. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича. М., 1957. 503 с.

20. Памятники русского права. Вып. 7. Памятники права периода абсолютной монархии. М., 1963. 510 с.

21. Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. 1 45. СПб., 1830. Т. 1. № 86, № 143; Т. 16. № 11989, № 11656, № 12259; Т. 18. № 13054; Т. 20. № 14392; Т. 22. № 16187; Т. 44. Ч. II. С. 220 -223, С. 394-395.

22. Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. СПб., Т. 6. 1831. № 4969; Т. 12. СЦб., 1838. Ст. 10759. С. 947 948; Т. 15. Отд. III. СПб., 1840. С. 1038 - 1040; Т. 20. Ч. II. № 18580.

23. Свод законов Российской империи. Т. 1 — 15. СПб., 1832. Т. 3. Свод учреждений государственных и губернских. Ч. 3. Уставы о службе гражданской. 575 с.

24. Свод законов Российской империи. Т. 9. Свод законов о состоянии людей в государстве. 447 с.

25. Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1. Законы гражданские.

26. Судебники XV XVI вв. М.: Академия наук СССР, 1952.

27. Акты, статистические источники, делопроизводственная документация, генеалогические материалы

28. Азбукин Н. Историко-статистическое описание городов Орловской губернии // Журнал МВД. 1838. Июнь. С. 397 434.

29. Акты из семейного архива Г.Г. Васильчиковых // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл, 1891. Вып. 1. С. 9 -36.

30. Акты Московского государства. СПб. 1890. Т. II. №99, №199.

31. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. СПб., 1878. Т. 9.

32. Бо.бринский А. Дворянские роды внесенные в общий гербовник всероссийской империи. В 2 ч. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1890. 4.1.-756 с. 4.2.-795 с.

33. Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. Т. 1. Материалы родословные. СПб.: Изд. Л. С. Голицына, 1892. 611 с.

34. Данные о численности служилых и посадских людей в городах Орловского края // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Вып 1. Орёл: Тип. Губернского правления, 1903. С. 91 -99.

35. Долгоруков П.В. Российская родословная книга. В 4 ч. СПб.: Тип. К. Вингебера, 1854 1857. Ч. 1. 1854. - 350 е.; Ч. 2. 1855. - 327 е.; Ч. 3. 1856.-523 с.;Ч. 4. 1857.-482 с.

36. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. В 3 т. СПб.: Рус. старина, 1873 1878. Т. 1. 1873. - 378 е.; Т. 2. 1875. - 222 е.; Т. 3. 1878.-28 с.

37. Милорадович Г.А. Списки губернских предводителей дворянства Российской империи. 1785 1895. Чернигов: Тип. Губернского земства, 1895. ''

38. Отчеты III Отделения. 1827-1869. М.: Российский архив, 2006. 706 с.

39. Памятная книжка и ад£>ес-календарь Орловской губернии на 1917 г. Орёл: Тип. губ. правл., 1916.-432 с.

40. Памятная книжка Орловской губернии на 1860 год. Орёл: Тип. губ. правл., 1860. 134 с.

41. Памятная книжка Орловской губернии на 1896 г. Орёл: Тип. губ. правл., 1896. 142 с.

42. Писцовые книги XVI века / Под ред. Н.В. Калачева. Ч. 1. Отд. 2-е. СПб.: Изд. Импер. рус. геогр. общества, 1877. С. 853 1073.

43. Руммель В.В. Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. В 2-х т. СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1886 -1887. Т. 1. 1886. 608 е.; Т. 2. 1887. - 917 с.

44. Савелов JI.M Опыт библиографического указателя по истории и генеологии российского дворянства. М.: Тип. А.И. Снегиревой, 1893. -156 с.

45. Савелов JI.M. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословии российского дворянства. Острогожск: Тип. М.Ф. Азаровой, 1897. 268 с.

46. Савелов JI.M. Родословные записи. Опыт родословного словаря российского дворянства.'"М., 1906- 1909. Вып. 1—3.

47. Снежневский В.И. Описи дел и документов Нижегородского городового магистрата за 1787 — 1861годы // Действия Нижегород. губерн. учен, архив, комис. Н. Новгород, 1895. Т. 3. Вып. 15.

48. Сторожев В.Н. Десятни XVI века. Оп. док. и бум. М., 1899. А. М. Ю. Т. VIII.

49. Источники личного происхождения

50. Боровков А.Д. А.Д. Боровков и его автобиографические записки // Русская старина. 1898. Ноябрь. С. 353 -362.

51. Бунаков Н.Ф. Записки Н.Ф. Бунакова. Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной, 1837 1905. СПб., 1906.

52. Кочубей А.В. Записки орловского губернатора Аркадия Васильевича Кочубея. Орёл.: Изд. А. Воробьев, 2002. 56 с.

53. Вигель Ф.Ф. Записки. Ч. 3. М., 1891 1893.

54. Глориантов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Русский архив. 1905. № 4. С. 662 674.

55. Дворянство Российской империи. Справочник. Вып. 1. М.: К.А. Аверьянов, 1994. 67 с.

56. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

57. Долгоруков И.М. Путешествие в Киев в 1817 году. Бм. бг. 208 с.

58. Дубровин Н. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. 1899. Апрель.

59. Зарудный А.С. Письмо опытного чиновника 40-х годов младшему собрату, поступающему на службу // Русская старина. 1899. Декабрь. С. 543 546.

60. П.Зуев В.Ф. Путешественные записки Василия Зуева от Санкт-Петербурга до Херсона 1771 1778. СПб.: Тип. Имп. Ал, 1887.

61. Колюпанов Н.П. Из прошлого // Русское обозрение. 1895. № 1.

62. Малиновский В.Ф. Размышления В.Ф. Малиновского о преобразованиях России // Голос минувшего. 1915. №10.

63. Ратынский Н. Историческая справка по поводу празднования орловским дворянством столетия со дня пожалования дворянской грамоты // Русский архив. 1885. № 5. С. 166-176.

64. Сафонович В.И. Воспоминания. Орёл.: Изд. А. Воробьев, 2004. 66 с.t.

65. Толубеев Н.И. Записки Никиты Ивановича Толубеева (1780 — 1809). СПб.: Рус. старина, 1889. 158 с.

66. Якушкин П.И. Сочинения. СПб., 1884. С. 287 334.1. Периодическая печать

67. Орловские губернские ведомости. 1853 1858. Орловские епархиальные ведомости. 1867. Орловский вестник. 1886- 1889.1. Литература

68. Азнабаев Б.А. Уфимское дворянство в конце XVI первой трети XVIII в. Уфа: Башкирский ун-т, 1999. - 237 с.

69. Александров Г.Н. Люди Железногорья. Орел: Труд, 2005. 307 с.

70. Алексеев В. Брянские люди XVII века. Брянск: Фонд им. Св. блгв. кн. Олега Брянского, 2001. 288 с.

71. Алексеев В.П. Тютчевский Овстуг. Брянск: Придесенье, 2000. — 184 с.

72. Амерханова Э.И. «Служилый город»ч Казань во второй половине

73. XVII века. Дис. .канд. ист. наук. Казань, 1998.

74. Андреев А.Р. Неизвесткое Бородино. Молодинская битва 1572 года: Историческая хроника XVI века. М., 1997. 252 с.

75. Андреев И. О бедном дворянстве замолвите слово // Родина. 1997. №9. С. 37-43.

76. Андреев И. Полоняне // Родина. 1996. №1. С. 56 59.

77. Андреев И.Л. Дворянство и служба в XVII веке // Отечественная история. 1998. №2. С. 164-175.

78. П.Апухтин В.Р. Орловское дворянство в Отечественную войну 1812 года / Под. ред. В. М. Турчанинова. Орел: Орловский вестник, 1913.-179 с.

79. Бакулин B.C. Орёл как хлебный рынок во второй половине XVII века // Города феодальной России / Отв. ред. В. И. Шунков. М.: Наука, 1966. С. 256-263.

80. Балацкая Н.М., Раздорский А.И. Памятные книжки губерний и областей Российской империи. 1833-1917. СПб., 2008. 645 с.

81. Барышников Н. Императрица Екатерины II в Орловской губернии. Орёл: Орловский вестник, 1886. 55 с.

82. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича // Чтения Общества истории и древностей российских. Кн. 1. Отд. 1. М., 1846.

83. Блохин С. Сенаторская ревизия 1816 года // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С. А. Зайцевой, 1890. Вып. 2. С. 26-31.

84. Блюменфельд О.М. К вопросу о землевладении в древней России // Запись Новороссийского университета. 1883. Т. 40.

85. Бодрова Ю. «Как во новой во конторе сидел писарь молодой.» // Родина. 2006. №8. С. 90-95.

86. Волховские были. Историко-литературный альманах. Орёл.: Вешние воды, 1994.- 116 с.

87. Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. №. 1. С. 29-41.

88. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М.: Мысль, 1980. 342 с.

89. Бумажные денежные знаки России и СССР. СПб.: Политехника, 1993. -216 с.

90. Былые чудаки в Орловской губернии. Орёл: Фолиант, 1997. 110 с.

91. Важинский В.М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке. Воронеж, 1974. 237 с.

92. Века над Окой. Книга-альбом / Под. ред. А. П. Олейникова. Орёл: ОГТРК, 1998.-296 с.

93. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969. 583 с.

94. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение Северо-восточной Руси. М. Л.: АНСССР, 1947. -494 с.

95. Владиславцев М. Психология: Исследования основных явлений душевной жизни // Записки историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. СПб., 1881. Т. 7. Ч. 2.

96. Власов В.А. Денис Давыдов поэт и воин. Орёл: Орлик, 2004. - 132 с.

97. Власова О.П. Орловские бульвары и скверы. Тула: Приокское книжное издательство, 1988. 88 с.

98. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII пер. пол. XIX в.: (Размеры и размещение). М.: Наука, 1988. - 301 с.

99. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917. Т. 1-2. СПб., Наука. 1999-2001. 302 е., - 260 с.

100. Гоголь Н.В. Избранное. М.: Правда, 1979. — 360 с.

101. Гольцова А.В., Еремин В.П., Лысенко А.И. Почетные граждане города Орла. Орёл.: Вешние воды, 2001. 120 с.

102. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 2. История местного управления в России. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. -492 с.

103. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. 225 с.

104. Деятели книжной культуры Орловского края. Орёл.: Орлик, 2003. -155 с.

105. Долбилов М.Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в 1850 1860-х годах // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 32 - 52.

106. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб.: Изд. А. С. Суворина, 1887.

107. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX века. М.: Мысль, 1981. 252 с.

108. Ерошкин Н.П. Чиновничество // Советская историческая энциклопедия. Т. 16. М., 1976. С. 44 52.

109. Живая связь времен (памятники, мемориальные доски города Орла). Библиографический указатель. Орёл: Вешние воды, 2004. 194 с.

110. Жукова Jl.А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России. Дис. доктора ист. наук. М., 1999.

111. Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1969.- 304 с.

112. Загоскин Н.П. Очерк организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875.

113. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. 288 с.

114. Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII начала XX в. М.: Центрполиграф, 2003. - 351 с.

115. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М.: Мысль, 1972. — 452 с.

116. Зимин А.А. Россия на рубеже XV XVI столетий. М. .: Мысль, 1982.- 333 с. /50. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второйполовине XV — первой трети XVI в. М.: Наука, 1988. 348 с.

117. Иванов В.А. Губернское чиновничество в 50 60-х гг. XIX века в России. Калуга, 1994.

118. История Орловского края. Ч. 1 / Ред. Е. И. Чапкевич. Орёл: Труд, 2004. 392 с.

119. Кабытова Е.П. (Баринова) Поместное дворянство ЦентральноЧерноземного района в начале XX века: Дис. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1993. /

120. Кабытова Е.П. Власть и дворянство в России в начале XX века: Самара, 2002.

121. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1910.

122. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия. СПб.: Энергия, 1914. -180 с.

123. Ключевский В.О. История сословий в России. Петроград, 1918. — 276 с.

124. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х кн. Ростов н / Д.: Феникс, 2000.

125. Кобозева З.М. Дворянство Центрально-промышленного района в начале XX века: Дис. .канд. ист. наук. Самара, 1995.

126. Кожинов В.В. Тютчев. М.: Мол. гвардия, 1988. 496 с.

127. Кондратенко А.И. Жизнь графа Федора Васильевича Ростопчина. Орёл: Вешние воды, 2002. 382 с.

128. Копанев А.И. Население Петербурга в первой половине XIX. M.JL: АНСССРД957. — 155 с. '*

129. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861 1904 гг. М.: Наука, 1979.-304 с.

130. Корелин А.П. Институт предводителей дворянства // История СССР. 1978. №3. С. 31 -48.

131. Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация //История СССР. 1971. № 5. С. 56 81.

132. Корф С.А. Предводители дворянства как орган сословного и земского самоуправления // Журнал министерства юстиции. 1903. № 3. С. 93 -116.

133. Корф. С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие. 1762 1855. СПб., 1906.-720 с.

134. Кострица А.Ф. Край наш Орловский. Тула: Приок. кн. изд, 1986. -104 с.

135. Кречетов П.И. Материалы для описания Орловской губернии. Рига: Тип. Лит. В .И. Матвеева, 1903.-232 с.

136. Кречетов П.И. Материалы для описания Орловской губернии. Рига: Тип. Лит. В .И. Матвеева, 1905. 100 с.

137. Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX начала XX веков (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик). Орёл: Вешние воды, 2005. — 272 с.

138. Лебедев А. Путешествие его величества государя императора через Орловскую губернию в 1823 году // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С. А. Зайцевой, 1892. Вып. 2. С. 11—21.

139. Лесков Н.С. Избранное произведения. В 3-х т. Петрозаводск, 1952. Т. 2. 420 с.

140. Летопись города Орла. Тула: Приок. кн. изд. 1980. — 278 с.

141. Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815 — 1914. СПб.: Академический проект, 2002. 364.

142. Липаков Е.В. Дворянство Казанского края в конце XVI — первой половине XVII века: Дис. .канд. ист. наук. Казань, 1989.

143. Лотман Ю.Б. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства XVIII — начала XIX века. СПб.: Искусство, 1994. 399 с.

144. Лысенко А.И., Попов 0,.Н., Сидоров В.Г. Орел вчера и сегодня. Орёл: Вешние воды, 2006. 216 с.

145. Любимов С.В. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи. 1777 — 1910. СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1911. — 80 с.

146. Любимов С.В. Титулованные роды Российской империи. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2004.-368 с.

147. Маньков А.Г. Цены и их движение в русском государстве XVI века. М.;Л.: АНСССР, 1951.-273 с.

148. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М.: РОССПЭН, 1999. 302 с.

149. Марасинова Е.Н. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII века) // История СССР. 1990. № 4. С. 165 173.

150. Маричева Л.М. Родовое гнездо Шеншиных //Истории русской провинции. Т. 9. С. 10-13.

151. Маркевич А.И. О намеревавшемся бежать за границу человеке Давыдова Иване Григорьеве // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С. А. Зайцевой, 1891. Вып. 1. С. 7 9.

152. Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX века (опыт социально-политической характеристики). Дис. .канд. ист. наук. Ижевск, 1997.

153. Миллер Г.Ф. Известие о дворянах российских. СПб., 1790.

154. Милорадович Г.А. Списки губернских предводителей дворянства Российской империи. 1785 1895. Чернигов, 1895.

155. Минаков А.С. «Я хозяин губернии» //Родина. 2009. № 1. С. 99-103.

156. Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты губернаторов Российской империи. Две жизни одного источника //Материалы XV Всероссийской научной конференции «Писцовые книги и другие массовые источники XV-XX веков». М., 2008. С. 208-215.

157. Минц С.С. Российская мемуаристика последней трети XVIII — первой трети XIX в. в контексте историко-психологического исследования. Автореферат кан. дисс. Москва., 2000.

158. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII — начало XX века). В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. Т. 1. 548 с.

159. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1993. № 6. С. 11 -23.

160. Мурашов Д.Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-х 70-х гг. XIX века: по материалам Пензенской губернии. Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 2004.

161. Мухина Е.Н. Человек толпы (портрет губернского жандармского штаб-офицера эпохи Николая I) // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 2000. № 4. С. 34 52.

162. Неделин В.М. Орёл изначальный. Орёл: Вешние воды, 2001. 280 с.

163. Новицкий В.В. Выборное и большое дворянство XVI XVII вв. Киев, 1.918.

164. Новосельский А.А. Исследование по истории эпохи феодализма. М.: Наука, 1994.-223 с.

165. Новосельский А.А. Правящие группы в служилом городе XVII века // Ученые записки института истории РАНИОН. М., 1928. Т. 5.

166. Новосельский А.А. Распад землевладения «служилого города» в XVII веке // Русское государство в XVII веке. Новые явления в социальной, экономической и культурной жизни. М., 1961.

167. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в пер. пол. XVII века. М.,Л.: АН СССР, 1948. 447 с.

168. Ольминский М.С. Управление Россией в минувшее столетие. СПб., 1904.

169. Орловские губернаторы. Орёл: Вешние воды, 1998. 228 с.

170. Очерки истории Орловского края. Орёл: Приок. кн. издат,1968. -232 с.

171. Очерки русской культуры XVI века. / А.В. Арциховсий .М.: Мос-ков. ун-т, 1977. Ч. 1.- 288 с.

172. Павлова Г.В. Воронежская губернская администрация (губернское правление и канцелярия губернатора) в 60-е гг. XIX в. начале XX в. Дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 2004.

173. Павлова Г.Н. К истории села Ильинского (графы Самойловы) // Тургеневский ежегодник 2001 года. Орёл., 2002. С. 107-110.

174. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства. Спб., 1899.

175. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.-416 с.

176. Перелыгина Л. Князь и крестьянка // Ливенская газета. 1995. 26 декабря. С. 2 — 3.

177. Петров П.Н. История родов русского дворянства. Т. 1. СПб.: Изд. Г. Гоппе, 1886.-400 с.

178. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца

179. XVII до конца XVIII века. М., РОССПЭН. 2007. 743 с.

180. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России // Отечественная история. 2002. №5. С. 33 49.

181. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -пер. пол. XIX века // Человек. 1995. № 3. С. 121 139. №4. С. 147 -158.

182. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. СПб., 1914. Т.5.

183. Поповичева Ю.Н. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века. Дис. .канд. ист. наук. Владивосток, 2003.

184. Порай-Кошиц И. История русского дворянства от IX до конца

185. XVIII века. М.: Крафт, 2003. 325 с.

186. Пупарев А.Г. Посещение Орла высочайшими особами. Проезд Екатерины II // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Типография С.А. Зайцевой, 1891. Вып. 4. С. 22-25.

187. Пупарев А. Документ, найденный в делах болховского нижнего земского суда // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С.А. Зайцевой, 1885. Вып. 1. С. 3 6.

188. Пупарев А. Материалы для истории и статистики Орловской губернии. Т. 1. Орел.: Тип. Губернского правления, 1877. 152 с.

189. Пупарев А.Г. Две сенаторские ревизии Орловской губернии при губернаторе Яковлеве // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С.А. Зайцевой, 1894. Вып. 4. С. 41 68.

190. Пупарев А.Г. Ревизия сенатора Мясоедова и её последствия // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С.А. Зайцевой, 1891. Вып. 1. С. 44-48.

191. Пыляев М.И. Замечательные чудаки и оригиналы. М.: Три века истории, 2001. 359 с.

192. Пясецкий Г.М. Исторические очерки города Орла. Орёл: Тип. князя Оболенского, 1874. 229 с.

193. Пясецкий Г.М. Забытая история Орла. Орёл: ОГТРК, 1993. -251 с.

194. Пясецкий Г.М. Исторические описание города Кром Орловской губернии. Орёл: Изд. А. Воробьев, 2003. 89 с.

195. Пясецкий Г.М. Исторические очерки г. Карачева // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Тип. С. А. Зайцевой, 1889. Вып. 2. С. 30-38.

196. Пясецкий Г.М. Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. Орёл: ОГТРК, 1999. 208 с.

197. Пясецкий Г.М. К истории г. Орла 1646 года // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл: Типография С. А. Зайцевой, 1891. Вып. 1. С. 36 — 3

198. Пясецкий Г.М. Орловский уезд по переписным книгам 1647 года // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орёл, 1891. Вып. 2.

199. Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве в XVI веке. СПб., 1897. 353 с.

200. Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. СПб., 1905.

201. Романович-Славатинский А.А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев: Печатня С.П. Яковлева, 1912.

202. Русская драматургия XVIII века / Сост. Г.Н. Моисеев.'м.: Современник, 1987.-539 с.

203. Русский биографический словарь. Т. 1 — 25. СПб., 1896 1916.

204. Рыжкин Г. Ливенская старина. Ливны: Труд, 2005. — 401с.

205. Смирнов П. Орловский уезд в конце XVI века по писцовой книге 1594 1595 г.г. Киев: Имп. ун-т св. Владимира, 1910. - 335 с.

206. Соловьев Б.И. Русское дворянство. СПб.: Полигон, 2003. 302 с.

207. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения. В 18 кн. М.: Мысль, 1991. Кн. 7. 701 с.

208. Спиридов М.Г. Сокращенное описание служб благородных российских дворян. В 4 ч. М., 1810. Ч. 1-2.

209. Сторожев В.Н. Боярство и дворянство в XVII веке // Три века: Россия от смуты до нашего времени. М., 1912. Т. 2. С. 196 234.

210. Сторожев В.Н. Десятни как источник для изучения истории русского провинциального дворянства в XV — XVII веках // Юридический вестник. СПб., 1890. № 4. С. 473 489.

211. Сторожев В.Н. К вопросу о «четвертчиках» // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1892. Ч. 279. С. 212 232.

212. Сторожев В.Н. Материалы по истории русского дворянства. М., 1891. Т. 1.С. 12-49.

213. Теряева Е.В. Предводители дворянства и литературная Орловщи-на в конце XVIII — пер! пол. XIX века // Проблемы литературного и лингвистического краеведения. / Научный редактор М. В. Антонова. Орел, 2007. С. 59 64.

214. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. — 395 с.

215. Тургенев И.С. Записки охотника. М.: Худож. лит, 1984. 254 с.

216. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. I. От смерти Петра Великого до смерти Николая I. М, 2004. 605 с.

217. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М.: Наука, 1999. 222 с.150; Федоров С.И. История родов русского дворянства // Краеведческие записки. Выпуск первый. Орёл, 1995. С. 104-107.

218. Филатова Т.В. Российское поместное дворянство в начале XX века: организация, деятельность, попытки самоидентификации: Дис. .канд. ист. наук. М., 2000.

219. Фролов Н.В. Предводители дворянства Владимирской губернии. Владимир: Влад. обл. библ. им. А. М. Горького, 1995. 115 с.

220. Фролов Н.В. Предводители дворянства и председатели земской управы Ковровского уезда. Владимир: Влад. обл. библ. им. А. М. Горького, 1994.

221. Чагин Г.В. Родовое гнездо Тютчевых в русской культуре и литературе XIX века. М.: Книга и бизнес, 1998. 231 с.

222. Чистякова Е.В. Волнения служилых людей в южных городах России в середине XVII века //Русское государство в XVII веке: Новые явления в социально- экономической и политической жизни / Отв. ред. Н.В. Устюгов. М.: АНСССР, 1961. С. 254 271.

223. Шепукова Н.М. Об изменении размеров душевладения помещиков Европейской России в первой четверти XVIII первой половине XIX века // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1963 года / Под ред. Яцунского. Вильнюс, 1964. С. 388 - 419.

224. Шульгин А.Н. Минувшее Орловского края // Труды Орловской ученой архивной комиссии за 1901 и 1902 гг. Орёл: Тип. М.П. Гаври-лова, 1903. С. 1-42.

225. Щербатов М.М. История Российская. СПб., 1770 1791. Т. 1 - 7.

226. Экштут С. Роман душегубицы // Родина. 2002. №3. С. 52 55.

227. Юдин Е.Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой войны: проблемы социального развития и политической деятельности сословия: Дис. .канд. ист. наук. М., 2000.

228. Яблочков М. История дворянского сословия в России. Смоленск: Русич, 2003. 576 с.

229. Manning R.T. The crisis of the old order in Russia: gentry and government. Princeton Univ. press, 1982.