автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Отношение населения к выборам власти как фактор социальной политики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Наумова, Светлана Ивановна

Введение.

Содержание

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования отношения населения к выборам власти как обратной связи в социальном управлении.

1.1. Отношение населения к выборам власти: сущность, структура, функции.

1.2. Тенденции изменения отношения населения к выборам власти. •

Глава II. Отношение населения к выборам власти как фактор региональной социальной политики.

2.1. Типология отношения населения к выборам власти.

2.2. Региональная социальная политика: пути оптимизации.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Наумова, Светлана Ивановна

Актуальность темы исследования.

В современных условиях построения конституционно-демократического государства изменяется отношение населения к выборам власти, становясь все более важным элементом механизма социального взаимодействия.

Свободные, равные и всеобщие выборы являются основной институциональной формой легитимации власти.

Однако, как известно, в последние годы в общественном мнении резко возрос уровень недоверия к органам государственной власти, а в реальном поведении все более массовыми становятся забастовки, митинги, манифестации, увеличивается доля абсентеистов среди избирателей и протестного голосования на выборах во всех субъектах Федерации.

Поэтому весьма важно знать какие реальные общественные силы, тенденции, направления движут людьми. Возникает необходимость выявления глубинных процессов, лежащих в основе взаимодействия населения и власти на выборах.

Исход выборов оказывается результирующим вектором того, какой социальный образ власти сформировался в обществе.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью изучения динамики изменений отношения к выборам. Это, в частности, предполагает наличие информации, позволяющей определять характеристики изменений, осмыслять, какие гражданские качества нужно развивать, а какие, напротив, нейтрализовывать, чтобы повысить управляемость и прогнозируемость выборов.

Во-вторых, важностью социологического анализа факторов и условий, оказывающих непосредственное влияние на реальное состояние отношения к президентским и губернаторским выборам.

В-третъих, недостаточной научной разработанностью теоретико-методологических и методических проблем социологического осмысления сущности, структуры, особенностей и динамики отношения населения к выборам власти;

В-четвертых, необходимостью рассмотрения отношения к выборам власти с точки зрения обратной связи в системе социального управления.

Состояние научной разработанности проблемы. Разработка проблем социального управления, взаимосвязей власти и народа, управляющих и управляемых, их отношений опирается на глубокие и разносторонние традиции.

Еще Аристотель в трактате о политике разрабатывал систему принципов и форм управления. В качестве наилучшей формы правления он предлагал политик», представляющую смешение демократии и олигархии, цель которой - объединение интересов правящих и большинства1.

Н.Макиавелли утверждал, что правитель должен сообразовывать свои действия с образом поведения управляемых, знать особенности их образа мысли, нравственные привычки и ценности, достоинства и недостатки2.

Становление гражданского общества и буржуазной демократии актуализировало проблему участия народа в управлении. По мысли М.Вебера, только свободное волеизъявление народа легитимирует

1 См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

2 См.: Макиавелли Н. Избранные произведения. М., 1998. власть и дает право лидеру проводить определенную политику, артикулирующую интересы гражданского общества1.

Проблема формирования власти путем демократических выборов выявила необходимость изучения социальных характеристик избирателей, анализа факторов и мотивов голосования, что нашло отражение в работах Д.Алмонда, Б.Берельсона, П.Шарана, П.Штомпки и других2.

Теоретическому осмыслению проблем функционирования общественного мнения и его роли в системе управления посвящены л труды Б.А.Грушина, Э.Ноэль-Ноймана, А.К.Уледова, П.Шампаня и др .

Анализу системного подхода в социальном управлении, прямых и обратных связей в механизме управления уделяется значительное внимание в трудах Ю.П.Аверина, В.Г.Афанасьева, И.М.Слепенкова Л.Н.Суворова, М.Маркова, А.М.Омарова и др4.

В 70-80-х годах в отечественной научной литературе утвердилась точка зрения о «подведомственности» изучения практики участия граждан в формировании органов власти исключительно государственно-правовыми дисциплинами. В реальности понимание выборов как отношения общества к власти оказалось перевернутым, -выборы стали проявлением отношения власти к обществу, проверкой

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2 См.: Политология вчера и сегодня. М., 1991; Политология вчера и сегодня. М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология. 4.1, II. М., 1992.

3 См.: Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления//Социологические исследования. 1998, № 3; Житнев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск. 1987; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали умолчания. М., 1996; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

4 См.: Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996; Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Теоретические аспекты социологии управления. М., 1993; Суворов JI.H., Аверин Ю.П. Социальное управление. М., 1984; Афанасьев В.Г. Общество: системность и познание. М., 1989; Он же. Системность и общество. М., 1980; Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980. избирателей на благонадежность и лояльность по отношению к власти. Обращение к проблеме поведения населения не являлось основной задачей, поэтому в работах правоведов Г.В.Барбашева, А.И.Кима, В.И.Кирненко, М.И.Кукушкина оно носило фрагментарный характер1.

В социологической литературе преобладала тематика общественно-политической активности, без учета комплекса важнейших факторов. Формула «государство сильно сознательностью масс» приводила к тому, что во многих социологических трудах поведение рассматривалось как рациональное, осознанное. Исключением явились работы Г.С.Батыгина, И.М.Поповой и др., специально занимавшихся проблемой рассогласования сознания, вербального и реального поведения2.

Среди наиболее значимых работ по изучению социальных аспектов политического выбора и участия, эмпирического анализа мотивов, поведенческих установок и факторов выделяются публикации В.Э.Бойкова, З.М.Зотовой, В.С.Комаровского, Г.В.Осипова, А.И.Ослона, Е.С.Петренко, Е.Я.Сергеевой и др3.

Для предмета данного исследования особое значение имеют работы, затрагивающие категорию социальных ценностей, специфику

1 См.: Барбашев Г.В., Васильев В.В. Становление реформы // Советы народных депутатов. 1989, № 5; Кириенко В.И. Советская избирательная система. Киев. 1983; Кукушкин М.И. Проблемы социалистического народовластия. Свердловск. 1982.

2 См.: Батыгин Г.С. Стереотипы поведения //Социологические исследования. 1980, № 4; Моин В.Б. Альтернативная интерпретация данных: атрибутивный подход // Социологические исследования. 1990, № 11; Попова И.М. Социальные представления в обыденном сознании // Социологические исследования. 1991, № 11.

3 См.: Факторы и мотивы электорального поведения (опыт социологического анализа): информ.бюлл., № 6. РАГС. /Гл.ред. В.Э.Бойков. М., 1996; Выборы Президента России: второй тур. Информ.бюлл., № 8. РАГС. / Гл.ред. В.Э.Бойков. М., 1996; Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996; Комаровский B.C. Типология избирателей //Социс. 1990, № 1; Он же. Политический выбор избирателя // Социс. 1992, № 3; Россия: власть и выборы / Отв.ред. Г.В.Осипов, В.Н. Березовский. М., 1996; Ослон А., Петренко Е. Парламентские выборы и опросы общественного мнения. М., 1996; Петренко Е.С. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы //Власть. 1997, № 1; Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996. их воздействия на личность. Проблему ценностей в социологии разрабатывали У.Томас, Ф.Знанецкий, Э.Дюркгейм, Ч.Моррис, Т.Парсонс1.

Значительный вклад в развитие теории ценностей внес П.Сорокин. Положения, выдвинутые в его трудах, существенным образом способствуют целостному видению исследуемых в диссертации аспектов2.

Анализу трансформации социальных ценностей в период кризиса в России посвящены труды отечественных социологов и ряд диссертационных исследований - Н.И.Лапина, В.Л.Оссовского, А.А.Ручки и др3.

Отдавая должное теоретической глубине и практической значимости исследования отдельных аспектов отношения к выборам власти, следует отметить, что проблема эта нуждается в дальнейшей научной разработке. Это объясняется, в частности тем, что в названных трудах анализ отношения населения к выборам власти не выступает в качестве самостоятельной проблемы, а рассматривается в связи с решением других исследовательских задач.

Слабо еще изучены проблемы отношения к выборам власти с позиций обратной связи в системах социального управления. За пределами внимания исследователей остались вопросы сути и содержания отношения населения к выборам, его функций в управлении.

1 См.: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. / Пер.с англ. - М., Иностр.лит., 1961.

2 См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.

3 Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв.ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996; Оссовский В.Л. Ценности профессиональной деятельности (опыт и методологические проблемы социологического исследования): диссер. д-ра филос. наук. Киев. 1986; Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев. 1987.

Все вышеизложенное и обусловило выбор цели диссертационного исследования.

Цель исследования: выявить состояние, определить тенденции и факторы изменения отношения населения к выборам власти в современном российском обществе. Задачи исследования:

• уточнить понятие «отношение населения к выборам власти» и рассмотреть его в контексте обратной связи в системе социального управления;

• определить сущность, функции, структуру феномена отношения населения к выборам власти;

• выявить и проанализировать основные факторы, детерминирующие характер отношения населения к выборам власти;

• определить динамику отношения населения к выборам власти;

• определить пути оптимизации отношения населения к выборам власти и выработать рекомендации органам государственной службы.

Объект исследования - население региона как звено системы социального управления.

Предмет исследования - факторы, определяющие отношение населения к выборам власти.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения теории социального управления, теорий общественного мнения, ценностей, конфликтов, содержащиеся в основных парадигмах социологического знания, системный и структурно-функциональный подходы к анализу социальных процессов и явлений объективной реальности, социально-технологические основы оптимизации управления, а также методы конкретно-социологических исследований.

Эмпирическую базу диссертации составили: материалы комплексного социологического исследования «Реформы и социальные проблемы горожан», проведенного в городах Самара и Тольятти с сентября по ноябрь 1995 года; материалы предвыборных массовых опросов избирателей Самарской области в феврале (К = 1 157), апреле 1996 г. (И = 1 163) - накануне выборов президента РФ и октябре (N=1148), ноябре 1996 г. (N=1171) - накануне выборов главы администрации Самарской области (проведены при участии автора); материалы экспертных опросов в 1996 г. (опрошено 193 эксперта по стандартизованному бланк-интервью); материалы социологического исследования накануне выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу в декабре 1997 г. (N=1 134); материалы комплексного социологического исследования «Местная политика в российских регионах». Опрос проводился в 72 субъектах РФ среди руководителей субъектов Федерации и крупнейших городов в 1998 году Центром социологических исследований МГУ им.М.В.Ломоносова (К = 698 респондентов); материалы традиционного и контент-анализа публикаций средств массовой информации.

Во всех массовых исследованиях использовалась многоступенчатая случайная квотная выборка, репрезентирующая генеральную совокупность по полу, возрасту и месту жительства.

Использовался маршрутный метод отбора респондентов.

Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна: сформулировано авторское понимание социально-управленческой сущности отношения населения к выборам власти как процесса активного взаимодействия социальных слоев, общностей и групп с субъектами государственной власти по поводу актуализации своих жизненно важных интересов, их реализации в социальной политике., обоснован необходимый комплекс механизмов реализации волеизъявления населения в социальной политике органов власти. К ним, в частности, относятся: оптимизация баланса оплаты труда с уровнем экономического развития региона, социальная паспортизация, социальные программы детства и семьи, экологии и др.; определены функции отношения населения к выборам власти как обратного воздействия на управляющую государственную структуру: интегративная, корректирующая, социального контроля, информационная; теоретически обоснована и эмпирически интерпретирована двухуровневая структура отношения населения к выборам власти: уровень общественного сознания и уровень поведения. На уровне общественного сознания отношение объективируется в следующих вербальных компонентах: ценностное отношение к выборам как институту волеизъявления и участия в управлении, оценочное отношение к федеральным и региональным структурам власти как субъектам управления и социальной политики, онтологическое отношение, оценки социальной реальности и представления о должном социальном порядке.

Отношение на уровне реального поведения на выборах (поддержка лидеров власти - отказ в поддержке) включает следующие компоненты: солидарное поведение, зависимое поведение, компромиссное поведение, протестное поведение, конфронтационное, уклоняющееся поведение (абсентеизм); предложена типологизация и сравнительный анализ шести типических групп отношения населения к выборам: от активно поддерживающей социально-экономическую политику и систематически голосующей на выборах за лидеров власти группы «реформистов» (12%) до активно конфронтирующей с политикой власти и систематически голосующей за лидеров коммунистической оппозиции группы «социалистов» (28%). выявлены факторы, обусловившие отчуждение населения от государственной власти: неадекватность социальной политики; радикализация социального неравенства; расширение границ социальной бедности; непривлекательный социальный образ власти; манипуляция общественным мнением средствами массовой информации; несоответствие принимаемых управленческих решений характеру «обратной связи»; выработаны практические рекомендации органам социального управления федерального и регионального уровня по оптимизации механизма обратной связи как фактора социальной политики: дифференцированность принимаемых решений, их адресность, учет специфики интересов различных групп населения в регионе, активизационные механизмы экономического и социального поведения групп и др.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем социальной политики и оптимизации отношения населения к власти, взаимодействия с ней, при принятии управленческих решений, направленных на совершенствование региональной социальной политики и ее программного обеспечения.

Материалы диссертационного исследования положены в основу спецкурса, а также использованы при прочтении лекций по социальной политике и социологии управления.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена на заседаниях проблемной группы и кафедры социальной

12 политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Отдельные положения диссертации излагались на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления» (проходившей 26-27 марта 1998 года в г.Самаре). Основные результаты и положения работы отражены в публикациях автора.

Структура диссертации определяется логикой исследования проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношение населения к выборам власти как фактор социальной политики"

Заключение.

В диссертации предложено и обосновано относительно новое понятие «отношение населения к выборам власти». Отношение понимается как внешне наблюдаемый и социально обусловленный процесс активного взаимодействия социальных слоев, общностей и групп с субъектами государственной власти по поводу актуализации своих жизненно важных интересов, их реализации в социальной политике. Отношение населения к выборам власти является специфическим элементом системы социального управления - обратной связью, выступая относительно самостоятельной, необходимой и существенной частью управления.

Управленческие функции отношения к выборам власти обладают качественной определенностью, выражают полифункциональность обратной связи. Автор выделяет четыре функции: интегративную, корректирующую, социального контроля, информационную.

Интегратиеная функция выражает поддержку на выборах лидера, чья программа отвечает ожиданиям населения, выражает их интересы. Артикуляция интересов, их выражение в целях, нормах, социальных программах лидера интегрирует, объединяет людей в принятии решения, расширяет социальные ресурсы поддержки.

Корректирующая функция выражается в таком обратном воздействии на соискателей власти, которое корректирует направление их деятельности в сторону ослабления факторов рассогласования, снижения социальной напряженности.

Функция социального контроля ставит под контроль общества действия власти, ее профессионализм, выполнение своих обязанностей. Контроль способствует борьбе с бюрократизацией аппарата власти, коррупцией. Это также и контроль по реализации социальной политики, защите социальных прав граждан.

Информационная функция заключается в повышении информированности власти о проблемах, волнующих население, в субъективных показателях, выражаемых в общественном мнении.

Как социальное явление отношение населения к выборам власти имеет свое собственное строение, двухуровневую структуру: уровень общественного сознания и уровень поведения, каждый из которых состоит из ряда элементов. На уровне общественного сознания отношение объективируется в следующих вербальных компонентах: ценностное отношение к выборам как институту волеизъявления и участия в управлении, оценочное отношение к федеральным и региональным структурам власти как субъектам управления и социальной политики, онтологическое отношение как оценки социальной реальности и представления о должном социальном порядке;

Отношение на уровне реального поведения на выборах (поддержка лидеров власти - отказ в поддержке) включает следующие компоненты: солидарное поведение, зависимое поведение, компромиссное поведение, протестное поведение; конфронтационное поведение, уклоняющееся поведение (абсентеизм).

Отношение населения к выборам власти есть активное взаимодействие социальных слоев, общностей и групп с субъектами государственной власти по поводу актуализации своих жизненно важных интересов, их реализации в социальной политике.

Ядром системы социального управления является государственная власть (ее органы и структуры) как субъект социального управления. В то же время, население, участвуя в формировании власти через демократические выборы, выступает не только в качестве объекта управления, но является субъектом социального управления, осуществляет воздействие на власть, на ее решения, на государственную социальную политику.

Качественными характеристиками отношения населения к власти на уровне сознания является доверие к власти, а на уровне поведения -поддержка политических лидеров власти на выборах.

Доверие к власти выражают ожидания граждан относительно того, что органы власти и лидеры, которых народ выбирает, будут производить решения, отвечающие их интересам и потребностям.

Определена динамика роста доли населения, поддерживающего на выборах в федеральные органы власти, на Президентских выборах коммунистическую оппозицию и ее лидера: в 1993 - 20% избирателей, в 1996 г. (2-й тур Президентских выборов) - 40% избирателей, принявших участие в выборах.

В диссертации определены главные факторы, которые, учитывая систему социальной дезинтеграции, влияют на трансформацию отношения к выборам власти. К ним относятся:

1. Радикализация социального неравенства, расширение границ социальной бедности.

2. Неадекватность социальной политики ожиданиям населения. Противоречие между потребностями населения в социальной защите и отсутствием реального механизма социальных гарантий усиливает недоверие к власти.

3. Непривлекательный «образ власти». В представлениях, оценках населения власть воспринимается как «чужая», оторванная от нужд граждан, неспособная обеспечить нормативный порядок и оперативное управление, на нее возлагается ответственность за кризис в стране. Это объясняется, во-первых, отсутствием ясных, понятных населению перспектив и ориентиров движения. Вместо единой, подчиненной четкому замыслу воли, способной объединять власть и население, вместо целенаправленной политической линии, воплощенной в конкретных управленческих решениях органов власти всех уровней, -постоянные зигзаги и метания правительства, создающие атмосферу неопределенности, ненадежности, неустойчивости, которые обрекают население, каждого гражданина пребывать в состоянии социального напряжения, неуверенности в завтрашнем дне.

Во-вторых, многие указы и законы, обещания Президента, а также других лидеров власти избирателям так и остались «на бумаге», не реализовавшись на деле. Разрыв между «словом» и «делами» власти всех уровней постоянно сохраняется, что и отражается на доверии населения к политическим лидерам власти. В советские времена перед каждым партийным съездом отделы ЦК КПСС готовили анализ невыполненных решений политбюро. Было бы полезно перенять опыт и проанализировать всю массу федеральных и региональных документов с точки зрения степени их выполнения с указанием ответственных за исполнение и принять меры к нерадивым исполнителям, проинформировать об этом население через СМИ.

Кризис доверия проявляется также в растущем отчуждении от «номенклатурной демократии», от людей, которые ее олицетворяют. Отчуждение от власти проявляется также в растущем недоверии в то, что голос «рядового» человека, гражданина, избирателя будет «услышан» властью и может повлиять на ход государственных дел.

4. Манипуляция общественным мнением средствами массовой информации. Задачи реформирования социальной сферы не достаточно разъясняются через СМИ, не понятны населению.

Проведенный социологический мониторинг (до выборов, в течение выборной кампании, после выборов) позволил выявить типологию отношения разных групп населения к выборам власти.

Центральное ядро механизма отношения составляют требования к кандидатам на пост руководителя страны, региона (Президента РФ и Губернатора области). В свою очередь центральное ядро заключает в себе два периферийных ядра: комплекс социальных оценок (представлений) и комплекс оценок (представлений) социальной политики. Комплекс социальных оценок (особенности восприятия социальной действительности) включает в себя такие показатели как: степень удовлетворенности социальной действительностью, оценка своего социально-экономического статуса, уровень (баланс) ожиданий, оценка защищенности своих прав и интересов, оценка собственных возможностей воздействовать на формирование органов власти. Комплекс оценок социальной политики занимает особое место в сознании избирателей. Он включает в себя изменение комплекса напряженности между рядовыми избирателями и региональными и федеральным руководством как субъектами социальной политики.

В качестве связующего звена между периферийными ядрами механизма выступает самоидентификация избирателей, обуславливающая контекст восприятия лидеров власти на выборах и определяющая мотивы голосования и типы реального поведения. Всего было выделено шесть типических групп отношения населения к выборам: от активно поддерживающих социально-экономическую политику и систематически голосующей на выборах за лидеров власти группы «реформистов» (12%), до активно конфронтирующей с политикой власти и систематически голосующей за лидеров коммунистической оппозиции группы «социалистов» (28%).

Социально-экономическое положение, интересы и социальная защищенность решающим образом определяют отношение населения к выборам власти.

Верхние слои (социально-благополучные) - «реформисты» участвуют в выборах и поддерживают лидеров власти как гарантов своего благополучия, выразителей интересов и защитников прав.

Нижние слои (социально-бедные) - «социалисты-реставраторы» участвуют в выборах с целью изменения власти, которой не доверяют, и ее политике, которая не выражает их интересы.

Протосредний слой - «реалисты» - творческая и техническая интеллигенция, руководители госучереждений социальной сферы, технические специалисты, представители мелкого и среднего бизнеса дают критические оценки деятельности власти на вербальном уровне, но поддерживают власть на выборах, ожидая изменения социальной политики и компенсации своих потерь. Они не хотят потрясений и социальной нестабильности.

Таким образом, социально-экономическая поляризация населения является ключевым фактором полярности отношения к выборам власти.

Группы социальной бедности избирают «протестное», «конфронтационное» и «абсентеистское» поведение как способ давления на власть, требования от власти учета их интересов, защиты прав.

Значение мониторингового изучения отношения населения к выборам власти как фактора социальной политики состоит в том, что, во-первых, полученные данные способствуют корректировке поставленных целей социальной политики в регионе; во-вторых, фиксируют назревшие социальные проблемы в территориальном развитии; в-третьих, определяют характер и содержание необходимых управленческих решений и границы действий региональных властей в том или ином направлении, которые определяются интересами, образом и уровнем жизни, поведением на выборах социальных групп населения территории; в-четвертых, социологическая информация, полученная в результате мониторингов дает региональным властным структурам картину экономического положения и социального самочувствия разных социальных групп неоднородного территориального социума, что является основой для выработки специфической, дифференцированной, адресной, учитывающей специфику интересов различных групп населения, социальной политики в регионе. Выборы Президента РФ и

Главы администрации Самарской области (Губернатора) проходили в 1996 году, стали отправным этапом социологического мониторинга.

Типология отношения населения к выборам власти дает региональным государственным органам управления картину социально-экономического положения, социального самочувствия и социальных перспектив разных социальных групп и слоев. Это является основанием для адресной, превентивной социальной политики в регионе, учитывающей специфику различных групп населения, активизирующей социальную и экономическую активность населения.

Выборы власти раскололи население на две противостоящие друг другу общности: поддерживающих действующую власть и ее политику, и отказывающие в поддержке действующей власти. Такой раскол свидетельствует о том, что характер социальной политики не соответствует жизненным интересам и социальным потребностям значительной части населения.

Полученные нами данные мониторинга свидетельствуют о том, что существует отчетливо выраженный запрос региональной общности, большинства ее социальных групп, на целый ряд нереализованных социальных прав: самоценность человеческой жизни, личного достоинства, равенства всех граждан перед законом, соблюдение прав человека, в том числе: право на труд и его оплату, высокий социальный статус людей квалифицированного труда, достойные условия жизни, образование, медицинское обслуживание, социальная справедливость, социальная защита, открытость власти.

Главная задача региональной власти: усиление адаптирующих, интегративных, развивающих функций социальной политики, формирование регионального общественного сознания, базирующегося на осознании объективно существующего регионального интереса и его перевод в мотивационную сферу как отдельной личности, социальных групп, так и всего населения.

Низкие оценки дает население реализации социальной политики службами социальной защиты. В регионе сложились в целом нормативные и законодательные основы социальной политики, а также структура региональных служб и фондов, которые могли бы реально обеспечить реализацию этой политики. Однако проводимая социальная политика малоэффективна, что обусловлено, с одной стороны, деформацией производственно-распределительной сферы и нехваткой материальных средств, а с другой - отсутствием системности и взаимосвязи служб и фондов, их бесконтрольностью. К работе региональных фондов социальной защиты необходимо привлекать негосударственные финансы и промышленные учреждения и предприятия, представителей среднего бизнеса, экспертов по социальной защите, правозащитные организации. Работа по социальной защите должна отражаться в СМИ.

Особое значение для решения проблем социальной защиты населения имеют региональные программы. Программы региональных стратегий адаптации социальных групп к условиям реформ включают в себя особые «профильные» подпрограммы социальной защиты: «семья», «молодежь», «безработица», «женщины» и т.д. Целесообразно включать в региональные программы профильно-демографические подпрограммы наиболее уязвимых социально-демографических групп.

Формирование адекватной социальной защиты должно базироваться на социальном паспорте «бедности» региона, включающем как объективные так и субъективные показатели социальных групп -объектов социальной защиты. Принципы адресности, доступности, дифференцированного подхода обуславливают необходимость научно-обоснованных критериев социальной защиты, которые позволили бы сочетать компенсирующую, адаптирующую и развивающую ее функции.

131

Современная социальная политика в регионе нуждается в социологическом обеспечении: изучении и прогнозировании социальных процессов и отношений, предупреждении возникновения социальных конфликтов, проектировании решений социальных проблем, а также осмыслении отечественного опыта и опыта продвинутых стран в этой области.

Список научной литературыНаумова, Светлана Ивановна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

2. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

3. Амелин В.Н., Устименко B.C. Технология избирательной кампании. М., 1993.

4. Андрющенко Е. Почему не сбылись прогнозы? // Власть. 1996. № 2.

5. Андрющенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года // Власть. 1996. № 6.

6. Антипьев А.Г. Проблемы социальной защищенности населения при переходе к рынку // Социально-политические науки. 1991.

7. Анциферова И.В. Избирательная компания как способ реализации народовластия. М., 1994. диссертация.

8. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Ю.Афанасьев В.Г. Общество: системность и познание. М., 1989. 11 .Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

10. Афанасьев М. Российский Президент и его избиратели // Власть. 1996. № 5.

11. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.

12. Барулин B.C. Социальная философия. В 2-х частях. М., 1992.

13. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения // Социс. 1980. № 4.

14. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. / Пер. с англ. М., Иностр.лит., 1961.

15. Березин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора. Социс. 1196. № 5.

16. Березина Е.В. О точности прогноза результатов голосования. Социс. 1995. №2.

17. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

18. Бойко Е.А., Гомеров И.Н. Культура политического выборов: политологический анализ. Новосибирск. 1995.

19. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

21. Буева Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие. М., 1988.

22. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М., 1996.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

25. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

26. Весна-89: география и анатомия парламентских выборов. / Под ред. В.А.Колосова, Н.В.Петрова, Л.В.Смирнягина. М., 1990.

27. Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философ, науки. М., 1968.

28. Время выбора. / Ред. В.С.Комаровский. 1989.

29. Выборы Президента России: второй тур. Инф.бюлл., № 8. РАГС. /Гл.ред. В.Э.Бойков. М., 1996.

30. Выборы Президента России: тенденции развития ситуации (Результаты социологического мониторинга). Инф.бюлл. Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. / Гл. ред. В.Бойков. РАГС. 1996. №7.

31. Выборы президента Российской Федерации 1996. Электоральная статистика. М.:Весь Мир. 1996.

32. Выборы состоялись, выборы предстоят. М.: Мысль, 1996.

33. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

34. Галкин А., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. М., 1995.

35. Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. М., 1996.

36. Гельман Э., Собянин А. Заглянем в декабрь: Проблема обеспечения честности выборов в Гос Думу. // Новое время. 1995. № 43.

37. Георгиева С.Д. Электорат основных сил Болгарии. М., 1992. Дисс.

38. Гомеров И.Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход. Новосибирск. 1993.

39. Гомеров И.Н. Партийно-личностные ориентации избирателей. Новосибирск. 1994.

40. Гомеров И.Н. Политическое поведение. Новосибирск. 1990.

41. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996.

42. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

43. Григорьев С.И. Социальная работа в России в 90-е годы, содействие формированию, осуществлению и реабилитации жизненных сил населения. Проблемы семьи и детства в современной России. 4.1. // Прометей. 1992.

44. Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социологические исследования. 1998. № 3.

45. Губарь О.М., Зыбцев В.Н., Саунин А.Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе // Социс. 1990. № 4.

46. Давыдов A.A. Динамика доли участвующих в выборах: стохастическая модель. Социс. 1995. № 2.

47. Де Барделебен Дж., Паммет Отношение россиян к референдумам // Социс. 1995. № 10.

48. Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи. Социс. 1996. № 12.51 .Демидов A.M. Москвичи о выборах // Социс. 1990. № 10.

49. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

50. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв.ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996.

51. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

52. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

53. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели. М. 1984.

54. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990.

55. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе. // Социс. 1995. № Ю.

56. Комаровский В., Дугин Е. Оценки избирателей: Итоги социологического исследования // Советы народных депутатов. 1989. № 11.

57. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: Теория и история вопроса. Социс. 1996. № 6.

58. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социс. 1992. №3.

59. Комаровский B.C. Типология избирателей (Социологическое изучение) // Социс. 1990. № 1.

60. Конституция (Основной Закон Российской Федерации). М., 1994.

61. Коняев О. Легко ли уговорить молодых? // Моск. комсомолец. 1996. 10 июля.

62. Краснов В.Н. От выборов 93 к выборам 95 // Своб. мысль. 1995. № 10.

63. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс. 1994.

64. Краткий словарь по социологии. / Под общей ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. М., 1989.

65. Краткий терминологический политологический словарь. / Ред. В.М.Горохов, В.В.Смирнов. М., 1994.

66. Кузьмин С. Активная политика социальной защиты населения // Экономист. 1992. № 9.

67. Левин А. Возможности усиления социальной защищенности населения // Экономист. 1991. № 5.7 5. Львов C.B. Социально-технологические аспекты управления региональными избирательными кампаниями. Дисс. . к.с.н. М., 1998.

68. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. М., 1995.

69. Мак Леод Дж.Р. Политическая культура США и президентские выборы 1992 года: риторика, ритуал и предвыборные дебаты // Вестник Самарского государственного университета. 1996. № 1.

70. Маккиавели Н. Избранные произведения. М., 1998.

71. Малахов С. Политический выбор российского избирателя в переходный период. Дисс. . к.п.н. М., 1993.

72. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

73. Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества. М., РАГС. 1996.

74. Моин В.Б. Альтернативная интерпретация данных: атрибутивный подход//Социологические исследования. 1990. № 11.

75. Мустафаев Ф. Формы социальной защиты // Народное образование. 1991. №9.

76. Назаренко И.Т. Фонды социальной защиты: методические рекомендации по созданию фондов социальной защиты работников на предприятиях и производственных объединениях. М., Луч. 1992.

77. Назаров М.М. Типы политического сознания (Москва, середина 1991 г.) // Социологические исследования. 1992. № 6.

78. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации// Социологический журнал. 1994. № 1.

79. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали умолчания. М., 1996.

80. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

81. Обновление политической системы России. (Под ред.: М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко). М., 1996.

82. Общество накануне выборов: Оценки россиян. Инф.бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. 1996. № 10.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.

84. Ольшанский Д.В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал. 1989. № 6.

85. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

86. Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. М., 1995.

87. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995.98.0слон А., Петренко Е.С. Парламентские выборы и опросы общественного мнения. М., 1996.

88. Основы политической науки. / Под ред. В.П.Пугачева. 4.1,11. М., 1995.

89. Основы социальной работы. М., 1997.

90. Оссовский В.JI. Ценности профессиональной деятельности (опыт и методологические проблемы социологического исследования): диссер. д-ра филос. наук. Киев. 1986.

91. Охотский Е., Шмарковский Л. Выборы-95: Три дня до и после. Власть. 1996. №2.

92. Павленко В. Парламентские выборы в России: Итоги и особенности//Обозреватель. 1996. № 1.

93. Петренко Е.С. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. 1997. № 1.

94. Политология вчера и сегодня. М., 1991. 1992.

95. Политология. / Под ред. Б.И.Краснова. М., 1995.

96. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

97. Попов Н. Общественное мнение и выборы: Что показал социологический опрос избирателей // Известия. 22 апреля. 1989.

98. Попова И.М. Социальные представления в обыденном сознании // Социологические исследования. 1991. № 11.

99. Проблемы стандартизации социальной работы. М., 1996.

100. Проектирование развития учреждений социального обслуживания. М., 1996.

101. Работа с социально незащищенными слоями населения. Бюллетень научной информации Российского государственного социального института. М., 1993. № 4.

102. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992. № 7.

103. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

104. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Учебное пособие. / Под общей ред. Н.С.Слепцова. М., 1998.

105. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся // Социс. 1993. № 1.

106. Россия: власть и выборы /Отв.ред. Г.В.Осипов, В.Н.Березовский. М., 1996.

107. Россия: партии, выборы, власть. / Под общ.ред. В.Н.Краснова. М., 1996.

108. Россия-95: накануне выборов. / Отв.ред. Г.В.Осипов. М., 1995.

109. Руткевич М. Выборы-95: прогнозы и результаты // Власть. 1996. №3.

110. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение. // Социс. 1993. №7.

111. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев. 1987.

112. Самый короткий путь к власти. (Под ред. Н.Н.Петропавловского). Таганрог. 1995.

113. Сборник избранных трудов. К 10-летию социологического факультета. / Отв.ред. В.Я.Мачнев. Самара: Изд-во «Самарский университет». 1998.

114. Седов Л. Ожидания избирателей и электоральное поведение накануне выборов «Президент-96». Власть. 1996. № 5.

115. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996.

116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления (учебное пособие для вузов). М., 1990.

117. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Теоретические аспекты социологии управления. М., 1993.

118. Словарь иностранных слов. М., 1964.

119. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

120. Смирнов В.М. Организация общественной защиты населения региона исполнительными органами власти. НИЦ «Виан». Подольск. 1995.

121. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Пер. с английского. М., 1992.

122. Социальная защита от безработицы. Экономико-социологический аспект. Инф.бюлл. № 5. РАГС. /Гл.ред.В.Бойков. М., 1996.

123. Социальная защищенность в переходный период к рыночной экономике. 4.1 // Экономическая академия. сост. В.К.Сенчагов. М.,1993.

124. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз (первое полугодие 1995 года). / Под. ред. Г.В.Осипова. М., 1995.

125. Социальная политика государства. По материалам Всерос.конф. «Проблемы регулирования социальной политики государства», прошедшей 14 апреля 1997г. Под ред. В.Ф.Уколова. М., 1997.

126. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. М., 1996.

127. Социальное управление. Словарь. / Под ред. В.И.Добренькова. М.,1994.

128. Социальные технологии. Толковый словарь. /Отв.ред. В.Н.Иванов. М.-Белгород. 1995.

129. Социология власти. Мониторинг кадров госслужбы (первый этап). Информационно-аналитический бюллетень. / Гл. ред. В.Бойков. РАГС. 1998. №4-5.

130. Социология власти. Народ и власть. Информационно-аналитический бюллетень. / Гл. ред. В.Бойков. РАГС. 1998. № 2-3.

131. Суворов Л.Н., Аверин Ю.П. Социальное управление. М., 1984.

132. Сухоруков М. Социальная работа в России // Социальная защита.1995. №№5,6; 1996. № 1.

133. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения. // Социс. 1996. № 7.

134. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. / Ред. и составитель В.С.Комаровский. М., 1993.

135. Технология успеха. (Общ. Редакция М.Г.Анохина, Ю.И.Матвеенко) М., 1995.

136. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий // Вестник МГУ. Серия 12. 1995. № 4.

137. Тимошенко В.И. Российская многопартийность: проблемы типологизации // Политолог: взгляды и современность. М., 1994.

138. Тимошенко В.П., Заславская С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: Опыт, проблемы, перспективы. М., 1996.

139. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.

140. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания. // Социс.1995. № 11.

141. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

142. Туманов С. Электорат России в 1993 1995 годах. // Власть.1996. № 5.

143. Тыссовская Т. Мы за демократию, но без «сильной руки» не сможем? Парадоксы российского массового сознания социологический аспект. // Век. , 996. 1 - 6 марта (№ 9).

144. Уледов А.К. Психосоциология: сущность и функции. М., 1995.

145. Факторы и мотивы электорального поведения (опыт социологического анализа): информ.бюлл., № 6. РАГС. /Гл.ред. В.Э.Бойков. М., 1996.

146. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». М., 1995.

147. Федеральный закон от 02.08. 5 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

148. Федеральный закон от 02.08.9э г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

149. Федеральный закон от 10.12.95 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

150. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6.

151. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1989.

152. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

153. Хлопьев А.Г. Трансформация социальной структуры Российского общества // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

154. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

155. Шаран П. Сравнительная политология. Ч.1Д1. М., 1992.

156. Шарков Ф.И. Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. / Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1999.

157. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988.

158. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф.бюлл. Выпуски 1995-1999 г.

159. Энциклопедический социологический словарь. /Под общей ред. Г.В.Осипова. М, 1995.

160. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология программа методы. Самара. Изд-во «Самарский университет». 1995.

161. Яковлев И. Предвыборная борьба и СМИ. // Власть. 1996. № 2.

162. Easton D. Framework for Political Analysis. Chicago. 1979.

163. Easton D.A. System Analysis of Political Life. N.Y., 1965. P.63-78.

164. Enelow I., Hinich M. The Spartial Theory of Voting: An Introduction. Cambridge, 1984.

165. Field, W. On the americanization of electioneering // Electoral studies. Guildford, 1994. - Vol. 13, N 1. -P. 58-63.

166. Fuchs D. Trends polirischer Unterstutzung, Opladen. 1988. S.208-225.

167. Lipset S. Political Man. The Sosial Basis of Politecs. Baltimora. 1981.

168. Lupia, A. The effect of information on voting behavior and electoral outcomes: An experimental study of direct legislation // Publ. Choice. -The Hague etc., 1994. Vol. 78, N 1. - P.65-86.

169. Marcus G.E., Mackuen M.B. Anxiety, enthusiasm, and the vote: The emotional underpinnings of learning and involvement during plesidential campaigns // Amer.polit. sciense rev. Wash., 1993. - Vol. 87, N 3.

170. Price V. Social identification public opinion. Effects of communicating group conflict // Public opinion quarterly, 1989, n.2, vol.53.

171. Price V., Allen S. Opinion spirals silent and otherwise. Appling small group research to public opinion phenomena // Communication Research, 1990, n.3, vol.17.

172. Public opinions: The visible politics. Ed. by Yeric J., Todd J., Jtasca. 1983.

173. Radcliff, B. Reward without punishment: economic conditions and the vote // Polit. research quart. Salt Lake Sity, 1994. - Vol. 47, N 3. -P.721-731.

174. Richards, D. Intransitivities in multidimensional spatial voting: period three implies chaos // Social choice a. welfare. N.Y., 1994. - Vol. 11, N 2. - P.109-119.

175. Special issue: The intellectual history of election studies / Thomassen J. // Europ. j. of polit. research. Dordrecht etc., 1994. - Vol. 25, N 3. -P.239-385.

176. Westle B. Politischer Legitimität at Theorien. Konzepte. Empirisch Betunde. Baden-Baden. 1989. S.270-290.

177. Динамика изменений отношения населения к институтам власти и структурам,1. РФ % от числа опрошенных

178. Институты власти и структуры Доверяют Не доверяют

179. Янв 95 Янв 96 Май 96 Янв 97 Авг 97 Дек 98 Янв 95 Янв 96 Май 96 Янв 97 Авг 97 Дек 98

180. N=1534 N=1603 N=1612 N=1605 N=1600 N=1621 N=1534 N=1603 N=1612 N=1605 N=1600 N=1621

181. Президент РФ 9 12 26 17 14 6 74 73 65 73 67 85

182. Правительство РФ 8 12 14 14 12 11 69 68 65 72 68 66

183. Совет Федерации 7 7 11 10 9 8 60 66 59 65 56 67

184. Государственная Дума 10 14 15 14 13 13 61 60 61 64 61 69

185. Руководители регионов 11 17 17 28 15 23 59 57 59 62 49 391. Милиция, суд, прокуратура 16 15 14 10 13 11 59 58 59 66 74 74

186. Армия 35 34 31 36 32 27 40 45 49 50 43 46

187. Профсоюзы 18 15 17 11 13 17 52 61 56 62 64 62

188. Церковь 32 30 33 27 33 - 42 44 48 40 391. Партии, политические движения 6 12 9 11 7 13 63 56 62 65 59 61

189. СМИ 21 20 13 20 16 18 53 57 62 60 60 621. Банковские, предпринимательские круги 6 6 8 8 6 5 65 72 69 74 69 78

190. Никому не доверяю 25 33 30 35 28 27

191. Источник: Аналитический центр ИСПИ РАН

192. Соотношение предельно-критических и реальных показателей развития общества в 1995 г.*

193. Предельно- Величина Величина Вероятныекритическое показа- показателя социально

194. Показатель значение в теля по политическиемировой по РФ Самарской последствияпрактике области

195. Суммарный коэффициент 2,14-2,15 1,34 1,21 Отсутствие простогорождаемости замещения поколений

196. Децильный Антагонизациякоэффициент социальнойдифференциации 10 14 14 структуры,населения резкое противопоставление людей по имущественному положению

197. Доля населения, Люмпенизациянаходящегося на 10% 24 40% 40% значительнойпороге бедности части населения