Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства

Климчык Ануш

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

На правах рукописи

КЛИМЧЫК Ануш

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА

Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России.

Научный руководитель:

Задохин Александр Григорьевич

доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Рудов Георгий Алексеевич

доктор политических наук

Жильцов Сергей Сергеевич доктор политических наук

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится «_» 200 г. в 14 часов

на заседании диссертационного совета К 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский пер., д. 4.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан: «_»

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

П.Г. Кабанен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Будучи средоточием множества внешнеполитических интересов и имея большой «удельный вес» в вопросах геополитики и геоэкономики, Кавказский регион привлекает к себе все большее внимание мира «большой политики». Это внимание сопровождается озабоченностью в связи с нестабильностью положения на Кавказе и вокруг него, что конкретизируют следующие положения.

С одной стороны, новые независимые кавказские государства находятся на этапе становления, вырабатывают свою стратегию, ищут баланс интересов между собой, Россией и другими государствами. С другой - политические процессы на Кавказе протекают в условиях нарастающего воздействия внерегиональных сил.

Распад СССР и обретение независимости закавказскими государствами детерминировали качественно новую геополитическую ситуацию в регионе Кавказа.

Следует констатировать, что в наиболее сложном положении оказалась Армения. Геополитическое положение Республики Армения обуславливается тем, что самая малая по размерам и населению страна Закавказья оказалась вовлеченной в жесткое противостояние с Азербайджаном и Турцией по вопросу о Нагорном Карабахе. Армянское государство, переживая последствия экономического кризиса периода распада СССР, было практически полностью изолировано от внешнего мира. В этих условиях единственной надеждой Армении и армян в который раз стала Россия.

Россия по целому ряду причин - в первую очередь, в связи с региональной ситуацией после распада СССР, отношениями между новыми независимыми государствами и рядом вспыхнувших на постсоветском пространстве конфликтов, - также была и остается заинтересована в развитии армяно-российского международного стратегического партнерства. В постсоветский период армяно-российские отношения приобрели конкретный исторический ракурс: Россия в определенном смысле является гарантом государственности и развития Армении, и именно с Россией в первую очередь связывают в Ереване планы по обеспечению национальной безопасности и улучшению социально-экономической ситуации. В свою очередь, Армения исторически и на протяжении веков является союзником и стратегическим партнером России.

Следует отметить, что в контексте определения новых, «ци-вилизационных» угроз безопасности в регионе и в мире в целом

позиции армянской и российской сторон фактически идентичны: эти угрозы, традиционные и новые, заключаются в существовании этнотерриториальных конфликтов, открытых и латентных, растущем сепаратизме и сопутствующим ему терроризме, а также росте трансграничной преступности, наркотрафике и т.д. Отсутствие внутриполитической стабильности также угрожает как внутренней, так и региональной безопасности.

Близость или совпадение позиций Еревана и Москвы наблюдается и по другим ключевым вопросам международной политики, двустороннего и многостороннего сотрудничества, в оценке роли международных организаций и координации усилий в их рамках. Глава внешнеполитического ведомства России С.Лавров в выступлении по итогам состоявшихся в Москве 6 июля 2004 г. переговоров с министром иностранных дел Армении В.Осканяном подчеркнул, что стороны практически констатировали совпадение взглядов по всем обсуждавшимся вопросам1.

Это обстоятельство дополнительно подчеркивает необходимость анализа и обобщения опыта развития армяно-российских отношений, поскольку изучение данной проблематики помогает определить общую платформу позиционирования национальных интересов Армении как одной из закавказских стран и России как ее мощного и влиятельного соседа. Этот опыт может быть реально востребован как в регионе, так за его пределами.

В целом, актуальность настоящего исследования конкретизируют следующие положения.

Во-первых, в условиях нарастания нестабильности на Кавказе (обострение в отношениях между Россией и Грузией из-за ситуации в Аджарии зимой-весной, а затем вследствие вооруженных столкновений в Южной Осетии летом 2004 г.; терактов в России в августе и захвата и гибели заложников в начале сентября того же года детей, женщин и стариков в г. Беслане в российской Северной Осетии) была вновь обозначена жизненная необходимость предотвращения перерастания «тлеющих» конфликтов на Кавказе в «горячие точки», чреватого непредсказуемыми последствиями для всей региональной безопасности.

Кроме того, крупномасштабный конфликт на Среднем Востоке, вблизи Южного Кавказа, также вызывает озабоченность у Армении и России в связи с трудно предсказуемым дальнейшим

Дипломатический вестник. 2004. № 8. С. 52.

развитием событий, которые идут в направлении усиления экстремистских сил, а не либерально-демократических начал общественного устройства. Ереван и Москва подчеркивают важность наращивания скоординированных усилий в двустороннем и многостороннем форматах по нейтрализации угроз международного терроризма и экстремизма в целях надежного обеспечения региональной безопасности и мирного развития.

Во-вторых, после президентских выборов в Армении и Азербайджане на повестку дня региональной и мировой политики вновь встал вопрос об урегулировании в Нагорном Карабахе, что связано, главным образом, с ожиданиями по поводу возможных изменений в подходах руководства двух стран к решению этой проблемы после ее десятилетней «заморозки» и тупика, чреватого новым витком противостояния. С точки зрения перспектив урегулирования, определенные надежды вновь связываются с Россией, традиционно «спонсирующей» переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ (сегодня Россия является одним из трех сопредседателей этой группы вместе с США и Францией), и лично российским президентом В.Путиным, установившим хорошие отношения с армянским и азербайджанским лидерами и во многом похожим на них своим «технократическим» стилем руководства.

Возобновление контактов руководителей Армении и Азербайджана, встречи министров, активизация Минской группы ОБСЕ и первые встречи в ее формате после известного перерыва показали, что стороны готовы искать пути урегулирования проблемы. Армения и Россия неизменно акцентируют безальтернативность мирного урегулирования существующих в регионе конфликтов, координируют свои действия в международных организациях.

Интенсификация и координация совместных усилий России и Армении в направлении достижения «малых шагов», постепенных подвижек за счет повышения эффективности «техники» ведения переговоров будут способствовать получению реальных результатов в развязывании карабахского «узла».

В-третыа, новый импульс оздоровлению ситуации в регионе придает сотрудничество России с НАТО, вызванное, прежде всего, необходимостью противодействия общим угрозам безопасности после 11 сентября 2001 г. Устоявшиеся армяно-российские отношения в военно-политической сфере могут и должны стать «мостом» к выстраиванию отношений сотрудничества и взаимо-

действия между Россией и Североатлантическим альянсом на одном из региональных направлений.

В частности, именно с участием России, НАТО, ОБСЕ и трех государств Закавказья целесообразно вести разработку моделей региональной безопасности на Южном Кавказе (такие модели уже существуют, но пока они носят абстрактный характер, участие стран, аккумулировавших значительный опыт сотрудничества и инициатив в этой сфере, как нельзя более способствовало бы созданию архитектуры региональной безопасности).

В-четвертых, стремление урегулировать региональные конфликты является движущей силой интеграции (одним из главных условий вступления стран-кандидатов в ведущие интеграционные структуры современности является, как известно, отсутствие у этих стран претензий друг к другу, в частности - территориальных споров). Создаваемые интеграционные объединения, в свою очередь, рассматриваются как средство урегулирования. Применительно к армяно-российским отношениям, данный посыл следует реализовывать сочетая усилия по урегулированию конфликтов на Кавказе с наращиванием усилий по созданию интеграционных объединений - например, в области энергетики, транспорта, туризма и др. Успешно развивающиеся в последние несколько лет армяно-российские торгово-экономические связи, наличие предпосылок к их дальнейшей оптимизации и одновременно ряда серьезных проектов региональной и межрегиональной интеграции создают базис для разработки и выдвижения совместных инициатив и реализации конкретных программ по продвижению интеграционного процесса в регионе - например, на двусторонней основе с подключением других заинтересованных сторон.

Основу для совместных интеграционных усилий формирует прежде всего успешное двустороннее сотрудничество в экономической области. Две стороны говорят сегодня о необходимости дополнительных проектов, налаживании новых прямых связей между предпринимателями, активизации сотрудничества в сфере решения транспортных проблем, что очень важно для Армении. Достигнутый в 2003 г. объем товарооборота в 200 млн. долл. в год - далеко не предел, отметил на состоявшейся 13 июля 2004 г. в Москве встрече с премьер-министром Республики Армения

А.Маркаряном председатель Правительства Российской Федерации М.Фрадков1.

В-пятых, с избранием в начале 2000 г. В.Путина на пост Президента России наблюдаются систематические усилия российской стороны стимулировать интеграционный процесс в рамках СНГ, придать ему новое качество без попыток навязать, как это было в 1990-е годы, безальтернативное доминирование России. В указанный период деятельность этой организации часто подвергалась критике за неэффективность и бюрократизм - и не случайно, поскольку, как отмечают эксперты, «поначалу СНГ задумывалось как «орудие цивилизационного развода» бывших советских республик»2. Тем не менее, СНГ вместе с Ташкентским договором о коллективной безопасности 1992 г. породило многостороннюю институциональную систему, которая постепенно набирала обороты. Участники Московского саммита СНГ в ноябре 2001 г. совместно пришли к выводу, что использование накопленного опыта отвечает интересам государств-участников, чтобы на его основе двинуться дальше по пути интеграции3.

Сегодня СНГ, давно уже получившее статус региональной организации, реализует общие интересы своих членов в новых объединениях и организациях (Едином экономическом пространстве, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2003 г.). Содружество совершенствует формы и методы взаимодействия, принимает новые программы и наполняет их реальным содержанием.

Армения - это наиболее активный из «тройки» государств постсоветского Закавказья участник СНГ. Республика входит в

1 Дипломатический вестник. 2004. № 8. С. 52-53.

2 Медведев С. Россия в конце эпохи модерна // Россия и Запад в новом тысячелетий: между глобализацией и внутренней политикой. Сборник статей. Колл. авторов. Европейский центр исследований по вопросам безопасности им. Джорджа К.Маршалла. Москва и Гармиш-Партенкирхен (ФРГ). 2002. С. 57.

3 Трубников В. О проблемах и тенденциях в СНГ // Дипломатический ежегодник-2002. М.: Научная книга, 2003. С. 61.

4 На заседании глав правительств государств-участников СНГ 16 апреля 2004 г. в г. Чолпон-Ате, Киргизская Республика, было подписано 28 документов об активизации сотрудничества в рамках Содружества // Дипломатический вестник. 2004. № 5. С. 69.

ОДКБ, является наблюдателем в обновляемом экономическом союзе в рамках СНГ. Армянское руководство считает обоснованным и выгодным участие страны в Содружестве. Логично утверждать, что участие Армении в СНГ стратегически важно и для России в качестве опоры для реализация совместных программ и проектов Содружества в столь сложном для нее регионе, как Закавказье. В целом, дальнейшее развитие армяно-российских связей вносит в новую фазу деятельности СНГ положительный динамизм, придает ей устойчивость, перспективу и прогнозируемость.

Суммируя сказанное о связи работы с современностью, отметим, что помимо учета особой логики отношений между Арменией и Россией эта связь подкреплена также необходимостью осмысления уроков развития ситуации на Кавказе в конце XX - начале XXI в.

Объектом исследования выступает внешняя политика Республики Армения на современном этапе.

Предметом исследования является становление комплекса армяно-российских межгосударственных отношений и формирование внешней политики Армении в конце XX - начале XXI вв. Автор исследовал ход, результаты, проблемы и перспективы развития, а также воздействие, которое отношения между Арменией и Россией оказывают на обстановку в Закавказском регионе, а также внешние факторы, влияющие на их современное состояние. Основной акцент при этом сделан на определении национальных интересов Армении в постсоветской ситуации, в частности, объективных основ стратегического партнерства с Россией.

Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения армяно-российского диалога в сфере международных отношений в условиях глобализации и интеграции. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

рассмотреть социальные и исторические предпосылки и основы развития российско-армянских связей;

определить основную геополитическую и геоэкономическую конфигурацию в Закавказье, вскрыть роль внешних факторов, влияющих на динамику армяно-российских отношений; проследить становление внешней политики Республики Армения в условиях возрастания влияния внешних сил и последствий глобализации в регионе;

проанализировать эволюцию отношений между Россией и Арменией на современном этапе, оценить ее основные итоги;

показать объективные основы развития стратегического внешнеполитического партнерства Армении и России и раскрыть эффекты, производимые российско-армянским сотрудничеством на ситуацию в Закавказье, решение региональных проблем в сфере политики, экономики и безопасности;

исходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развития двусторонних армяно-российских отношений на обозримое будущее, сделать соответствующие предложения и рекомендации по их оптимизации.

Научная новизна диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена объективной необходимостью. Главный элемент новизны данного исследования состоит в системном видении автором процессов развития армяно-российского диалога в условиях глобализации и региональной интеграции, функциональном анализе вписанности отношений между Арменией и Россией в контекст зарождения регионального комплекса сотрудничества и безопасности в Закавказье с учетом мощных «привходящих» факторов. Автор акцентирует значимость ритмов развития армяно-российских связей в политической и исторической реальности, делает попытку определить закономерности их динамических изменений с точки зрения формирования ментальности нового поколения политических лидеров и роста потребности в переориентации региональной системы ценностей.

С точки зрения подтверждения концептуально-теоретических наработок армянской внешнеполитической мысли практическими примерами, аналогиями. и наблюдениями работа заполнила определенную нишу в историографии вопроса.

Кроме того, автор вводит в научный оборот ряд новых источников, что позволило сделать палитру мнений относительно состояния и перспектив армяно-российских отношений более насыщенной.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика закономерно привлекает внимание научной и экспертной среды заинтересованных государств, специалистов международных организаций и широкой общественности в целом. До сих пор, однако, многие изучающие, закавказскую ситуацию зарубежные ученые и наблюдатели делали упор на вскрытии внешних влияний в регионе (в первую очередь - «рус-

ского империализма» или же «геоэкономического экспансионизма» США). Основное внимание, как правило, уделялось векторам региональных и внешних противоречий, расстановке сил и производным от нее политическим процессам. Различные концепции регионального развития, интегративные модели и прогнозы развития носили умозрительный и абстрактный характер, так или иначе скатываясь к положениям школы «реализма» в международных отношениях, оперирующей понятиями «силы», «баланса сил», необходимых для обеспечения «национальных интересов».

Нередко армяно-российская проблематика освещалась и освещается исходя из национальных, политических пристрастий тех или иных авторов, политической конъюнктуры или же не как самостоятельный предмет изучения, а как составная часть обзора политических процессов на постсоветском пространстве. Обращает внимание тот факт, что при всей технологичности, западные школы уступают армянским и российским исследователям в знании специфики и, в особенности, - понимания источников армяно-российских отношений.

Автор исходил из того, что лишь объективная, обоснованная и подкрепленная фактами из прошлого и настоящего оценка событий и тенденций позволяет воспроизвести реальную картину современных армяно-российских отношений, определить проблемы и перспективы их развития. В целом нельзя однозначно утверждать, что в научном плане вопрос армяно-российских отношений полностью и всесторонне изучен.

Обзор использованных источников и литературы. Данное исследование подготовлено на основе изучения автором самого широкого круга источников - официальных документов, выступлений и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, армянской, российской и иностранной периодики, Интернета. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.

Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы (как в плане методологии, так и отдельных составляющих современной политологии - конфликтологии, теории международных отношений, политической философии, регионализму и т.д.).

Ко второй группе относятся работы по узловым проблемам внешней политики Армении, России (СССР), СНГ таких известных армянских и российских специалистов, как В.Арутюнян, Г.Ахинов,

Т.Балаян, А.Григорян, А.Джилавян, АЗаргарян, И.Зафарян, С.Золян,

A.Казарян, Г.Калачян, Г.Котанджян, А.Мартиросян, Н.Мелкумян,

B.Ованесян, И.Оганесян, З.Оганян, Г.Петросян, С.Рамазян, М.Саркисян, А.Сваранц, И.Тарпинян, К.Тер-Саакян, В.Тоганян,

A.Ханбабян, К.Гаджиев, В.Дудник, С.Жильцов, В.Казимиров,

B.Кожокин, А.Крутов, В.Пряхин, А.Вольский, А.Зайцев, Ю.Барсегов, Р.Алиева В.Тишков, В.Затулин и др.

Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии и МГИМО МИД РФ, РИСИ. Отдельно следует назвать публикации и работы профессорско-преподавательского состава Дипломатической Академии МИД РФ - Е.Бажанова, А.Бурсова, В.Донцова, А.Задохина, Г.Кадымова, В.Ли, Т.Полосковой, Г.Рудова, А.Шутова и др.

В третью группу вошли монографии и публикации широкого круга специалистов - историков, политологов, как из государств Закавказья, России и других стран СНГ, так и зарубежных стран, -по конфликтам на территории бывшего СССР, -прежде всего по конфликту в Нагорном Карабахе. С интересом были изучены работы О.Васильевой, Ф.Дзапшбы, Г.Лежавы, Д.Малышевой, Т.Сулицкой, Э.Хоштариа-Броссе, С.Червонной и др.1 Автор опирался также и на труды западных авторов: Э. Каррера д'Анкоса,

C.Корнела, Д. Линча, Д. Слайдера, Д. Хьюита и др.2 Четвертую группу сформировали отечественные и зарубежные периодические издания.

Пятую группу образуют официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС и других международных организаций.

1 См.: Малышева Д. Б. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. М., 1997.

2 См.: Carrere d Encause H. La gloire des nations ou la fin de ¡empire sovietique. Paris, 1990; Cornell S. The unruly Caucasus // Current History. 1997. № 3; J.Nichol. CRS Issue Brief. Tran Caucasus Newly Independent States: Political Developments and Implications for US Interests. August 17, 1995 // Foreign Affairs and National Defense Division Congressional Research Service. The Library of Congress; T.Gurr. Peoples Against the states. Ethno political Conflict and Changing World System. International Studies Quarterly. 1994; O.Luchterhandt. Nagorny Karabakh's Right to Independence According to International Law. Boston. 1993; M. Lucas. The CSCE in the 1990's: Constructing European Security and Cooperation. Baden-Baden: Nomos Verl.Ges. 1993.

Шестую группу составили материалы докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в Дипакадемии МИД России, вузах стран СНГ.

В теоретико-методологическую базу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в армянской и российской политической науке. Для критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез. При раскрытии темы автор исходил из того, что армяно-российские отношения представляют собой сложное переплетение, результирующую ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, поэтому анализ комплекса этих отношений возможен лишь на основе междисциплинарной методологии исследования.

Профилирующим в работе является функциональный подход (армяно-российские отношения рассматриваются как подсистема системного комплекса региональных и внешних связей и зависимостей, воздействующая как на внутреннее состояние системы, так и дающая эффект на ее «выходах» во внешнее окружение), а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (год провозглашения Республики Армения) по 2004 г. В истории Республики Армения это период восстановления государственной независимости и последующего развития армянской государственности, выработки независимой внешнеполитической концепции.

Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу следует рекомендовать для использования в аналитической работе внешнеполитическим ведомствам Армении и России, их дипломатическим представительствам в странах СНГ, а также государственным органам, ответственным за разработку и контроль за осуществлением внешней политики - в первую очередь, комитетам палат национальных парламентов, советам безопасности.

Работу также целесообразно использовать при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и, в частности, закавказской проблематикой научно-исследовательских и аналитических центрах. Диссертация послужит подспорьем в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и

в обучении студентов и слушателей в российских и армянских вузах на факультетах соответствующего профиля. Несомненный интерес диссертация представляет и для экспертной среды в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в монографиях и публикациях автора в периодической российской и армянской печати, докладах на научных форумах в странах СНГ, в частности - на конференциях молодых ученых российской Дипакадемии. Диссертация была обсуждена и одобрена на Кафедре внешней политики и международных отношений ДА МИД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, определены объект и предмет, цели и задачи, хронологические рамки и теоретико-методологическая база исследования, охарактеризована его научная новизна и практическая значимость и приведены данные об апробации работы.

В главе I «Геополитическая конфигурация Кавказского региона» кратко охарактеризованы основные особенности исторического, политического и социального развития региона, обозначены его главные проблемные узлы, включая конфликт в Нагорном Карабахе, а также рассмотрены подходы ведущих в Закавказье внешнеполитических «акторов» к вопросам региональной стабилизации и интеграции, определены корреляции армяно-российских отношений с политикой каждого из этих «акторов» и показана общая соотнесенность диалога Еревана и Москвы с улучшением обстановки в Закавказье и на Кавказе в целом.

Несмотря на сравнительно небольшие территорию и население, регион Кавказа имеет стратегическое значение. Автор раскрывает причины, по которым сегодня регион вновь оказался в центре мировой политики, показывает также всю сложность внутрирегиональной ситуации, подпитываемую так называемыми «мягкими» цивилизационными угрозами (преступностью, наркотрафиком, контрабандой и т.д.).

Армения лежит в центре региона и играет ключевую роль в региональной политике. Взятая в блокаду Азербайджаном и Турцией, республика выстраивает собственную архитектуру нацио-

нальной безопасности. Решающим фактором при этом является проблема урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе.

Данный конфликт находится в настоящее время в «замороженном» состоянии, прогресса на переговорах по Карабаху практически нет, а главным «камнем преткновения» на пути урегулирования выступает непримиримость в позициях сторон. Азербайджан по-прежнему отказывается признать Нагорно-Карабахскую Республику (ИКР) в качестве третьей стороны на переговорах, хотя НКР и существует уже как независимое государство уже более 10 лет. Если Ереван при этом настаивает на первоочередном определении статуса НКР, то Баку требует прежде всего отвода войск с занятых армянами территорий1.

В этой связи в диссертации раскрыты подходы непосредствен -ных участников конфликта, а также России как одного из основных «спонсоров» мирного процесса. Показаны роль последней в деле урегулирования и вклад в усилия международного сообщества (прежде всего, - в рамках ОБСЕ), новые российские предложения2.

Для перспектив урегулирования представляются важными два момента: во-первых, конфликт должен быть решен мирными средствами (в Баку неоднократно намекали о возможности со временем решить вопрос военным путем ); во-вторых, все зависит в конечном итоге от доброй воли самих участников конфликта. Армянская сторона предлагала различные международно-правовые варианты решения проблемы, включая и поиск новых, неординар-

4

ных шагов .

1 Голос Армении. 2004. 24 июня. С. 1.

2 См. об этом подробнее: Казимиров В. Карабахский тупик: где выход? // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 4. Июль-август. С. 124.

1 См., например: Бакинский рабочий. 1998. 12 декабря.

4 Так, в этом плане характерны высказывания карабахского лидера А.Гукасяна в армянской и российской прессе о готовности согласиться «на усеченную в пользу Азербайджана государственность», на «ограничение своей международной правосубъектности» по примеру Княжества Лихтенштейн, Республики Сан-Марино и т.д. Руководитель Карабаха приводил примеры существующих в мировой практике вариантов договорных государственных отношений между странами, когда они выступали перед мировым сообществом (по ряду оговоренных областей или в целом) как единый субъект международного права: отношения между Непалом и Индией, Монако и Францией, Марианских островов и США.

Нагорно-Карабахский конфликт по-прежнему тормозит не только развитие Армении, но и региональной интеграции. В этой области существует много проектов, но их реализация затруднена в связи с явными различиями интересов ведущих «акторов» в Закавказье (в данной Главе последовательно раскрыты интересы каждого из них). Так, если США и страны Евросоюза заинтересованы прежде всего в обеспечении безопасности спонсируемых ими коммуникаций, то в политике России и Ирана ясно просматривается геополитический императив. Турция, считающая Кавказ и Центральную Азию приоритетной сферой влияния, также стремится к укреплению своих позиций в регионе, а некоторые турецкие политические силы открыто декларируют идеи пантюркизма. Определенное влияние оказывают на регион и другие страны - такие, как например, Израиль и арабский мир. Это влияние далеко неоднозначно и для Армении, и для России.

Автор подчеркивает, что армяно-российское сотрудничество как наиболее продвинутый на сегодня комплекс двусторонней хозяйственной кооперации могло бы стать одним факторов, цементирующих интеграционные процессы в регионе, послужить основой для создания транскавказских транспортных магистралей, энергосетей и других коммуникаций.

В главе II «Национальная безопасность как главный приоритет внешних политик Армении и России и основа сотрудничества на Кавказе» раскрыты основополагающие концептуальные установки и аргументирована необходимость так называемой «комплементарности» внешней политики Республики Армения, проанализированы предпосылки и причины формирования ею особой стратегии в отношении России как одного из главных гарантов национальной безопасности республики на современном этапе. Даны оценка состояния и перспектив развития стратегического партнерства между двумя странами, а также предложения по его оптимизации.

После обретения независимости в Армения оказалась в сложном положении - страна фактически оказалась во враждебном окружении, разрыв существовавших в рамках бывшего СССР хо-

Гукасян выражал согласие на установление конфедеративных отношений с Азербайджаном и на «единое территориальное пространство». См. об этом подробнее: Республика Армения. 1997. 9 октября; Общая газета. 1997. 30 октября - 5 ноября; Открытая политика. 1997. № 10. Октябрь.

зяйственных связей и трудности начального этапа экономических преобразований ухудшили положение в социальной сфере, а политические кризисы в соседних государствах и вспышки конфликтов на постсоветском пространстве генерировали атмосферу внешней неопределенности. Кроме того, заявив о приверженности курсу рыночно-демократических реформ, Армения должна была проводить открытую, нацеленную на интеграцию внешнюю политику с учетом влияния реалий глобального порядка и новых «акторов» в региональной политике.

В результате, была выдвинута идея комплементарности - т.е. фактически разнонаправленности, многовекторности внешней политики армянского государства. Такая линия выдержала проверку временем, подтвердила прагматизм и дальновидность армянской внешнеполитической мысли. В то же время, комплементарность -это не цель, а стратегия, цели же определены конкретной ситуацией в регионе (к ним относятся обеспечение безопасности, развитие интеграции и отношений с соседними странами).

Одним из четырех ключевых компонентов стратегии «ком-плементарности» являются связи с Россией, что имеет под собой исторические, политические и экономические причины. Россия, имеющая достаточно мощные «рычаги» воздействия на все три республики Закавказья, со своей стороны также рассматривает Армению в качестве наиболее надежного и перспективного партнера в регионе. России, как и Армении, также необходимы стабильность и спокойствие на Кавказе - во-первых, для обеспечения безопасности своих южных рубежей и регионов, во-вторых, для реализации своего экономического потенциала на основе крупномасштабных топливно-энергетических и транспортных проектов.

Вектор взаимного притяжения в политике двух стран настолько силен, что он продуцирует импульсы военно-стратегического партнерства. Сформирована договорная база такого партнерства, фактически создана совместная группировка войск, развивается и военно-техническое сотрудничество.

1 Суть этой линии Президент Армении Р.Кочарян определил так: искать выгоду не на сталкивании, а на сглаживании противоречий между крупными державами в Закавказье, делая ставку на долгосрочные политические дивиденда:. См.: Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Дипломатической академии МИД России 16 января 2003 г. // Республика Армения. 2003. 17 января. С. 5.

В Армении никогда не ставился вопрос о выводе российских войск, республика участвует и в основных военных структурах СНГ. В целом армяно-российское военно-политическое партнерство на Кавказе служит стабилизатором, опорой процессов нормализации обстановки, так как оно устраняют элемент неопределенности, профилируют ситуацию и баланс сил, ориентируют соседние страны на перспективу, сдерживают экстремистские силы в них.

События 11 сентября 2001 г. внесли свои коррективы в ситуацию в регионе. Россия, резко выступавшая против расширения НАТО, теперь сотрудничает с альянсом и предпринимает шаги к развитию такого сотрудничества, что заметно и в Кавказском регионе. Армения, чтобы не отстать от Азербайджана и Грузии, также предпринимает шаги в направлении расширения связей с НАТО. С учетом этих факторов, в Главе II осуществлен анализ и дан прогноз развития ситуации в регионе в области военно-политической безопасности в начале XXI в.

Помимо военно-политической, успешно развивается сотрудничество Армении и России и в других сферах, прежде всего - в сфере торгово-экономических связей. Такой вывод сделан на основе рассмотрения показателей и выявления тенденций развития ключевых для специфики торгово-экономического сотрудничества двух стран составляющих (торгово-производственной, валютно-финансовой и таможенно-тарифной). Все указывает на оптимизацию этих составляющих, расширение и углубление взаимовыгодного сотрудничества, рост объемов торговли.

Так, были решены - к выгоде двух сторон - вопрос армянской задолженности России, обеспечения работы АЭС, а также достигнуты соглашения о поставках в Армению российских топливных и энергоресурсов. Новые возможности получили в республике российские банки, снимаются проблемы в области таможенно-тарифного регулирования. Особое внимание в данной части диссертации уделено рассмотрению общих перспектив армяно-российского торгово-экономического сотрудничества на основе конкретных проектов в горнодобывающей, металлургической, химической отраслях, электронике и т.д.

Отдельно в главе II освещается также вопрос влияния фактора диаспор - главным образом, армянской диаспоры в России, ее роль и значение в жизни российского общества, потенциал в продвижении различных совместных проектов в различных областях.

Подчеркнуто влияние армянской диаспоры на сферу бизнеса, политики культуры и науки в России, раскрыты проблемы диаспоры политического и организационного плана. Проанализированы перспективы оптимизации фактора армянской диаспоры с точки зрения интересов развития отношений между Арменией и Россией, в частности, - с учетом создания летом 2004 г. Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества (АРЕДЕС)1.

В Заключении автор приводит результирующие аналитические оценки и формулирует основные выводы исследования, делает обобщения, прогнозы, вносит рекомендации, отмечая важность и настоятельность дальнейшего изучения проблематики армяно-российских отношений. Заключения и предложения автора сводятся к следующему.

I. Сегодня субрегион Южного Кавказа занимает особое место в современной мировой политике. Как и в прошлом, он является эпицентром пересечения интересов разнородных сил - как самих образующих его государств, так и других крупных и влиятельных стран. Однако, по сравнению с другими периодами истории - например, ХУШ-ХХ вв. - эти интересы связаны не столько с военной и политической экспансией, территориальными приобретениями, сколько с задачами обеспечения своего влияния с помощью экономики, коммуникаций, технологий. Это акцентирует глобальный характер субрегиональных процессов.

Его значимость как одного их эпицентров внешнеполитической активности в глобальном измерении возрастает, что подкрепляют следующие обстоятельства:

- во-первых, обостряется конкуренция за прокладку нефте- и газовых, а также транспортных коридоров через территорию закавказских стран и контроль над ними;

- во-вторых, вследствие ухудшения и неопределенности обстановки в таких странах Передней Азии, как Ирак и Афганистан, усиливается угроза «перелива» нестабильности в субрегион;

- в третьих, на Южном Кавказе «заморожены» несколько серьезных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии), спорадические «скачки напряжения» в латентном состоянии которых свидетельствуют о сохранении взрывоопасного

1 Полное название Ассоциации: «Некоммерческое партнерство «Ассоциация российско-армянского делового сотрудничества» в Российской Федерации». См. об этом подробнее: Республика Армения. 2004.30 июня. С. 1-2.

потенциала, также чреватого переносом дестабилизационных импульсов на соседние территории.

Неопределенность политической ситуации в Чечне, когда Москва не может полностью гарантировать безопасность северного маршрута транспортировки каспийской нефти, увеличивает значение территорий закавказских государств, а, значит, и их место в региональной и мировой «большой» политике.

II. Одним из звеньев, определяющих конфигурацию сил в субрегионе, является Республика Армения. Она занимает положение «крестовины», имеет границы помимо Азербайджана и Грузии с двумя региональными «полюсами силы» - Турцией и Ираном.

После обретения независимости в августе 1990 г. становление внешней политики республики с точки зрения перспектив существования Армении и армянского народа на Кавказе протекало в сложной обстановке (новая геополитическая ситуация в регионе и конфликты на постсоветском пространстве, ломка хозяйственных связей и экономический кризис, всплеск национализма, ухудшение внутренней социальной ситуации). В результате, главными ориентирами внешнеполитического курса Армении были признаны обеспечение национальной безопасности (урегулирование карабахского конфликта, формирование системы безопасности, достижение стабильности в регионе) и региональное, в первую очередь - экономическое сотрудничество и установление добрососедских отношений с непосредственными соседями.

Новая геополитическая ситуация и кризис в Нагорном Карабахе потребовали выработки внешнеполитической концепции, позволившей бы адекватно реагировать на вызовы национальной безопасности страны. Проблема безопасности выдвинулась в разряд ключевой сферы внешней политики, и на почве этого родилась четырехкомпонентная система обеспечения безопасности, нацеленная не на сталкивание интересов международных акторов, имеющих вес и влияние в регионе, а на сглаживание противоречий между ними. Так называемая «комплементарность» армянской внешней политики означает многовекторность, разнонаправлен-ность. Одним из главных векторов естественным образом стала для Армении Россия.

Развивая сотрудничество с Россией, Ереван вместе с тем сопоставляет их с глобальными процессами, внимательно отслеживая, как складываются сейчас и какими будут в перспективе отношения Россия - США - страны объединенной Европы.

III. Сближение с Россией предопределила прежде всего геополитика, апофеозом которой могла стать война между Арменией, с одной стороны, и Азербайджаном и Турцией - с другой. Россия, в свою очередь, также была и остается заинтересованной в наличии на Южном Кавказе надежного военно-политического союзника, «форпоста» в стратегически важном для нее районе. Кроме того, сближению Армении и России способствовали следующие причины:

1) давние и прочные культурно-исторические связи между двумя народами, их принадлежность восточному христианству;

2) наличие предпосылок для развития торгово-экономических связей - Армения являлась важным звеном народнохозяйственного и военно-промышленного комплексов бывшего СССР, и сегодня имеются возможности не только для восстановления утраченных связей по ряду направлений - за счет реализации конкретных проектов в сфере энергетики, добычи полезных ископаемых, цветной металлургии, химической промышленности и, что особенно важно для Армении - транспорта и расширения сотрудничества в новых областях (например, в сфере высоких технологий).

3) наличие в России влиятельной армянской диаспоры, в целом благожелательное отношение российских властей и россиян к армянской общине.

В результате воздействия перечисленных факторов армяно-российские отношения стали приобретать характер стратегического партнерства. Наиболее зримые очертания это партнерство имеет в военно-политической сфере, на что указывают следующие обстоятельства:

- во-первых, Россия сохраняет свое военное присутствие в Армении;

- во-вторых, военно-техническое сотрудничество;

- в-третьих, Армения активно участвует в военных структурах в рамках СНГ - например, в созданной в апреле 2003 г. Организации Договора о коллективной безопасности; в ноябре 1995 г. парламент РА ратифицировал Договор между членами СНГ о создании единой системы противовоздушной обороны, армянские представители участвуют в работе военных комитетов и штабных структур Содружества.

Военно-политическое партнерство двух стран имеет, однако, свои границы - в силу, прежде всего концептуальных начал армянской внешней политики и российского понимания необходимости

поддержания дружественных отношений с соседями Армении. В последние несколько лет в армяно-российские партнерские связи в этой области были внесены новые акценты. Речь в первую очередь может идти о развитии сотрудничества России с НАТО и Западом по вопросам антитеррористической деятельности в том, числе и на Кавказе. Армения также активизировала контакты с Североатлантическим альянсом.

«Подтягиваясь» до ушедших вперед в развитии сотрудничества с НАТО Баку и Тбилиси, Ереван, тем не менее, не ставит вопрос о вступлении в альянс. Однако, если Азербайджан и Тбилиси официально станут кандидатами на членство в этой организации, то Армения будет поставлена в сложное положение. В целом, подобный сценарий возможен лишь в более отдаленной перспективе, и его реализация будет зависеть от многих факторов, и, прежде всего, - от динамики отношений Россия-НАТО.

IV. Еще один вопрос, центральный для формирования оптимального баланса национальных интересов в отношениях между Арменией и Россией - как и во всем комплексе межгосударственных отношений внутри и вокруг закавказского «узла», - это урегулирование конфликта в Нагорном Карабахе. Без окончательного решения этого вопроса невозможно полноценное развитие армяно-российских отношений, создание прочной системы региональной безопасности.

В силу преемственности позиций бывшего СССР и руководствуясь соображениями собственной безопасности, Россия по-прежнему сторонник продолжения переговорного процесса по Карабаху.

В целом, в данный момент Нагорно-Карабахский конфликт характеризуется тупиковой ситуацией «ни войны, ни мира». Для его мирного урегулирования по-прежнему необходимо решение двух основных проблем: определение политического статуса Нагорного Карабаха и возвращение всех беженцев.

Ереван отстаивает право народов на самоопределение, Баку -территориальную целостность. Ереван и Степанакерт выступают за всеобъемлющее решение спорных проблем («пакет»), включая присоединение Нагорного Карабаха к Армении или его независимость (только на таких условиях армяне готовы уйти из занятых ими районов вне пределов Карабаха), Баку добивается «поэтапного» решения - прежде всего, освобождения территорий, обещая

при этом дать «самую широкую автономию» Нагорному Карабаху и откладывая решение проблемы его статуса «на потом».

Взгляды Армении и России на пути мирного урегулирования в основном совпадают: основа урегулирования конфликта - наряду с активными усилиями международного сообщества - это переговоры между самими участниками конфликта, что является магистральным направлением урегулирования.

Как и Армения, Россия так же считает что необходимо не «замораживание» конфликта, а его скорейшее урегулирование. Очевидно, что в условиях непримиримости двух позиций особую значимость в деле разрешения конфликта приобретает международное посредничество, которому по мнению и армянской, и российской стороны максимально отвечает формат Минской группы ОБСЕ.

V. Основные игроки в региональной внешней политики - это прежде всего, три государства Закавказья, Россия, США, Западная Европа (и представляющие ее международные организации), Турция и Иран.

Каждое из названных внешних по отношению к региону государств (или объединений) обладает значительным весом в мировой политике и мощным военным потенциалом. Интересы России и других из названных «акторов», которые они преследуют в субрегионе, не совпадают по своим стратегическим целям и задачам (в связи с этим Армения не без основания претендует на роль своего рода «моста» между Россией и странами Запада в субрегионе). Вместе с тем, налицо признание всеми ими императива экономического сотрудничества (в связи с чем торгово-экономические отношения России и Турции, например, далеко «обгоняют» развитие их политических связей), понимание необходимости и стремление поддерживать стабильность в регионе.

Интересы США и стран Запада продиктованы прежде всего стремлением «оседлать коридоры» доставки энергоресурсов и транспортные «коридоры» и, как следствие - закрепиться здесь в военно-политическом отношении (в этом плане отметим неприятие США курса нынешнего руководства Ирана). Лидирующее место в продвижении своих интересов в Закавказский субрегион занимают США, но есть красноречивые примеры военно-политической помощи Азербайджану и Грузии не только со стороны Вашингтона, но и стран Западной Европы, например, - Германии.

В этом сложном раскладе мощных внешнеполитических, геополитических и экономических сил нельзя не отметить пози-

тивную роль армяно-российских отношений, их благотворное влияние на субрегиональную обстановку как стабилизатора последней. Эти отношения привносят в комплекс «большой игры» вокруг региона элемент стабильности, предсказуемости и прогно-зируемости, служат гарантом поддержания баланса сил и продвижения крупномасштабных и выгодных для всех заинтересованных сторон проектов.

VI. Практически все интеграционные проекты, выдвинутые и выдвигаемые для субрегиона Южного Кавказа, носили и носят умозрительный, абстрактный характер, что обусловлено сохраняющейся неопределенностью по ряду ключевых ситуационных составляющих, разнонаправленностью интересов вовлеченных в закавказскую политику «акторов». Реально интсгративные связи между самими государствами региона развиты слабо, а крупные начинания контролируются извне. Тем не менее, потенциал региона в плане развития сотрудничества и налаживания интеграционных связей исключительно богат и разнообразен.

Как ни парадоксально, несмотря на социокультурные различия, страны региона объединены не только общей историей, схожестью национальных экономик и социальных систем, но и определенным «кавказским менталитетом», т.е. умением вести коммерцию, торговать, быть искусным в продвижении собственных интересов (что наглядно демонстрируют Армения и Азербайджан в их отношениях с Россией).

Речь, таким образом, идет о «заделе» сотрудничества на перспективу, которая, однако, представляется долгосрочной или, в лучшем случае, - среднесрочной, в силу неурегулированности субрегиональных конфликтов. Существуют масштабные проекты создания в Передней Азии и Закавказье межрегионального единого рынка, Переднеазиатского транспортного кольца с подключением его в перспективе к Каспийскому транспортному кольцу (Армения уже выразила намерение подключиться к транспортному коридору «Север - Юг»).

Как представляется, исчерпаны далеко не все ресурсы развития интеграционных процессов на Южном Кавказе и в рамках СНГ, и «Кавказской четверки», так как в системе органов Содружества находят свое решение многие острые споры и конфликты, оставшиеся в наследство от прошлых времен.

Несомненно, что роль «локомотива» в расширении рамок субрегионального сотрудничества и выведении его на качественно

новый, соответствующий нормам и стандартам эпохи глобализации, уровень может сыграть вовлеченность в эти процессы мощных региональных структур и организаций - прежде всего, ЕС Последний, однако, признав стратегическую важность Южного Кавказа, все же рассматривает его как зону «периферийных интересов». Различные планы европейского сообщества или его отдельных стран по стабилизации обстановки в регионе, подкрепляющие экономические проекты (выдвинутый ЕС в июле 2000 г. Пакт стабильности для Кавказа, французский «план Балладюра»), также страдают отсутствием конкретики и условностями.

Судя по тому, что Россия активно развивает связи с ЕС (прежде всего, в рамках «единого экономического пространства») и не возражала против очередной «волны» расширения ЕС в 2004 г. за счет 10 стран Центральной и Восточной Европы, Москва не будет против - в отличие от ее подхода к расширению НАТО - подключения к ЕС и стран Закавказья.

Несмотря на сложность и многоплановость Кавказского «узла», в настоящее время нет недостатка в предлагаемых моделях интеграции и систем безопасности в регионе. Выдвигаются идеи Кавказского общего дома, Кавказского общего рынка, Соединенных Штатов Закавказья, Субглобальной трансконтинентальной модели и т.д. Число государств-участников в этих моделях интеграции варьируется от «двойки» (Азербайджан, Грузия) до «восьмерки» (Азербайджан, Грузия, Армения, Россия, США, Иран, Турция и Евросоюз). Однако все они в силу разных объективных причин пока не могут быть реализованы (так, модель взаимодействия по формуле «3+3+2» обсуждалась на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., но не нашла конкретного воплощения в жизнь). Модель «четверки» (Россия и три республики Закавказья) функционирует в рамках СНГ, но в ее формате обсуждаются исключительно проблемы урегулирования конфликтов и не затрагиваются вопросы интеграции.

VII. Наличие в Российской Федерации достаточно многочисленной армянской общины оказывает существенное воздействие на качество двусторонних отношений. Являясь, по существу, крупнейшей армянской диаспорой в мире (по некоторым данным, примерно 2 млн. человек), армянская община России продолжает формироваться под воздействием постоянного миграционного потока между двумя странами, что является дополнительным стиму-

лирующим фактором для властей Армении в поддержании и укреплении добрососедских отношений с Россией.

Армяне в России, как и в бывшем СССР, играют сегодня заметную роль в ключевых сферах жизни общества - в политике, бизнесе, науке, культуре. Армянские общины хорошо организованы, имеют, как правило, финансовую поддержку и сами помогают Армении. Армяке издают газеты и журналы, проводят мероприятия, осуществляют разного рода проекты, в том числе - и по развитию связей с другими с армянскими и неармянскими диаспорами.

Однако у армянской диаспоры есть свои проблемы - она разнородна (например, «старые» и «новые» армяне), в ней есть свои течения, политические предпочтения и предвзятости. При объединении под эгидой какой-либо одной организации они представляли бы мощную силу. Как попытку объединить армян, проживающих в России и симпатизирующих ей, можно расценить создание летом 2000 г. при поддержке президента В.Путина Союза армян России. В целом отношение российских властей к армянам благоприятное, в Москве и ряде других городов осуществляется ряд местных программ по развитию связей с Арменией и ее диаспорой в России, поддерживаются связи в сфере культуры, науки и образования. Армян, однако, настораживают проявления ксенофобии и антикавказских настроений в России.

VIII. Подводя итог сказанному о значении и роли армяно-российских отношений на современном этапе, следует обозначить их общую перспективу. В начале XXI в. стратегическое партнерство Армении и России переживает новый этап своего развития, характеризующийся сложным процессом согласования национальных интересов как между собой, так и с акторами региональной и мировой системы международных отношений. Без сомнения, обе страны являются ключевыми игроками на региональной арене, и уже в силу этого призваны активно сотрудничать, продвигая решение вопросов безопасности и интеграции. От правильного выбора двумя странами стратегии и тактики региональной политики, координации усилий по оздоровлению ситуации в регионе и вокруг него, оптимизации двустороннего и многостороннего сотрудничества по всем его составляющим во многом будет зависеть судьба стран и народов Южного Кавказа, их будущих поколений.

Отношения Армении с Россией сейчас на подъеме, и в кратко- и среднесрочной перспективе их характер и динамика вряд ли изменяться, даже при смене руководства в Ереване или Москве.

Логично предположить, что с учетом фундаментального значения российского фактора как одного из главных внешнеполитических приоритетов Армении, республика сохранит свой статус стабильного и перспективного союзника и геополитического партнера России не только на Южном Кавказе, но и во всей Передней Азии.

Обеспечение региональной безопасности, особенно в таком сложном регионе, каким является Закавказье, требует наличия сильных партнеров, способных позитивно влиять на ситуацию.

Россия, безусловно, - сильный партнер. Российскому руководству при этом необходимо со своей стороны учесть, что симпатии армянского населения и позитивное отношение к России большей части политических сил Армении требуют встречного внимания России к законным интересам Еревана.

В целом взаимное притяжение двух стран друг к другу в сфере политики естественна, как естественна и культурно-историческая близость двух народов.

Основные выводы и положения настоящей диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Климчык А. Становление армяно-российских культурных связей: историко-культурный аспект // Вопросы истории и теории международных отношений. М., 2004. (1,2 п.л.)

2. Климчык А. Роль внешних сил в международных отношениях стран Южного Кавказа.// Современные российско-армянские отношения. М., 2004. (0. 5 п.л.)

3. Климчык А. Геополитика Южного Кавказа: тенденции и проблемы // Рабочие тетради кафедры внешней политики и международных отношений ДА МИД РФ. 2003. Июнь. (0,5. п.л.)

4. Климчык (Маргарян) А. Россия - Армения: особенности становления политических связей // Мир на пороге XXI века: материалы 3-й научно-практической конференции молодых ученых Дипакадемии МИД России. М., Научная книга, ДА МИД России, 2001. (0,7 п.л.)

Подписано в печать 1.06.2004 Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

№24 0 7 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Климчык Ануш

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНФИГУРАЦИЯ КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА.

§ 1.1. Южный Кавказ: общая характеристика региона и внутренняя ситуация.

§ 1.2. Конфликт в Нагорном Карабахе: российское и международное посредничество, позиции сторон и перспективы урегулирования.

§ 1.3. Армяно-российские отношения как стабилизатор и интегратор внешних воздействий в комплексе региональной политики.

ГЛАВА II.

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ГЛАВНЫЙ ПРИОРИТЕТ ВНЕШНИХ ПОЛИТИК АРМЕНИИ И РОССИИ И ОСНОВА СОТРУДНИЧЕСТВА НА КАВКАЗЕ.

§ 2.1. Концептуальные основы внешнеполитической стратегии

Республики Армения.84.

§ 2.2. Закавказское измерение внешней политики России.

§ 2.3. Военно-политическое сотрудничество.

§ 2.4. Двустороннее торгово-экономическое сотрудгшчество.

§ 2.5. Армянская диаспора как фактор развития армяно-российских отношений: проблемы и перспективы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Климчык Ануш

Будучи средоточием множества внешнеполитических интересов и имея большой «удельный вес» в вопросах геополитики и геоэкономики, Кавказский регион привлекает к себе все большее внимание мира «большой политики». Это внимание сопровождается озабоченностью в связи с нестабильностью положения на Кавказе и вокрупего, что конкретизируют следующие положения.

С одной стороны, новые независимые кавказские государства находятся на этапе становления, вырабатывают свою стратегию, ищут v баланс интересов между собой, Россией и другими государствами.

С другой стороны, политические процессы на Кавказе протекают в условиях нарастающего воздействия внерегиональных сил.

Распад СССР и обретение независимости закавказскими государствами детерминировали качественно новую геополитическую ситуацию в регионе Кавказа.

Следует констатировать, что в наиболее сложном положении оказалась ( Армения. Геополитическое положение Республики Армения обуславливается тем, что самая малая по размерам и населению страна Закавказья оказалась вовлеченной в жесткое противостояние с Азербайджаном и Турцией по вопросу о Нагорном Карабахе. Армянское государство, переживая последствия экономического кризиса периода распада СССР, было практически полностью * изолировано от внешнего мира. В этих условиях единственной надеждой Армении и армян в который раз стала Россия.

Россия по целому ряду причин - в первую очередь, в связи с региональной ситуацией после распада СССР, отношениями между новыми независимыми государствами и рядом вспыхнувших на постсоветском пространстве конфликтов, - также была и остается заинтересована в развитии армяно-российского международного стратегического партнерства. В постсоветский период армяно-российские отношения приобрели конкретный исторический ракурс: Россия в определенном смысле является гарантом государственности и развития Армении, и именно с Россией в первую очередь связывают в Ереване планы по обеспечению национальной безопасности и улучшению социально-экономической ситуации. В свою очередь, Армения исторически и на протяжении веков является союзником и стратегическим партнером России.

Следует отметить, что в контексте определения новых «цивилизационных» угроз безопасности в регионе и в мире в целом позиции армянской и российской сторон фактически идентичны: эти угрозы, традиционные и новые, заключаются в существовании экстерриториальных конфликтов, открытых и латентных, растущем сепаратизме и сопутствующим ему терроризме, а также росте трансграничной преступности, наркотрафике и т.д. Отсутствие внутриполитической стабильности также угрожает как внутренней, так и региональной безопасности.

Близость или совпадение позиций Еревана и Москвы наблюдается и по другим ключевым вопросам международной политики, двустороннего и многостороннего сотрудничества, в оценке роли международных организаций и координации усилий в их рамках. Глава внешнеполитического ведомства России С.Лавров в выступлении по итогам состоявшихся в Москве 6 июля 2004 г. переговоров с министром иностранных дел Армении В.Осканяном подчеркнул, что стороны практически констатировали совпадение взглядов по всем обсуждавшимся вопросам1.

Это обстоятельство дополнительно подчеркивает необходимость анализа и обобщения опыта развития армяно-российских отношений, поскольку изучение данной проблематики помогает определить общую

1 Дипломатический вестник. № 8, 2004. С.52. платформу позиционирования национальных интересов Армении как одной из закавказских стран и России как ее мощного и влиятельного соседа. Этот опыт может быть реально востребован как в регионе, так за его пределами.

В целом, актуальность настоящего диссертационного исследования конкретизируют следующие положения.

Во-первых, в условиях нарастания нестабильности на Кавказе (обострение в отношениях между Россией и Грузией из-за ситуации в Аджарии зимой-весной, а затем вследствие вооруженных столкновений в Южной Осетии летом 2004 г.; терактов в России в августе и захвата и гибели заложников в начале сентября того же года детей, женщин и стариков в г.Беслане в российской Северной Осетии) была вновь обозначена жизненная необходимость предотвращения перерастания «тлеющих» конфликтов на Кавказе в «горячие точки», чреватого непредсказуемыми последствиями для всей региональной безопасности.

Кроме того, крупномасштабный конфликт на Среднем Востоке, вблизи Южного Кавказа, также вызывает озабоченность у Армении и России в связи с трудно предсказуемым дальнейшим развитием событий, которые идут в направлении усиления экстремистских сил, а не либерально-демократических начал общественного устройства. Ереван и Москва подчеркивают важность наращивания скоординированных усилий в двустороннем и многостороннем форматах по нейтрализации угроз международного терроризма и экстремизма в целях надежного обеспечения региональной безопасности и мирного развития.

Во-вторых, после президентских выборов в Армении и Азербайджане на повестку дня региональной и мировой политики вновь встал вопрос об урегулировании в Нагорном Карабахе, что связано, главным образом, с ожиданиями по поводу возможных изменений в подходах руководства двух стран к решению этой проблемы после ее десятилетней «заморозки» и тупика, чреватого новым витком противостояния. С точки зрения перспектив урегулирования, определенные надежды вновь связываются с Россией, традиционно «спонсирующей» переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ (сегодня Россия является одним из трех сопредседателей этой группы вместе с США и Францией), и лично российским президентом В.Путиным, установившим хорошие отношения с армянским и азербайджанским лидерами и во многом похожим на них своим «технократическим» стилем руководства.

Возобновление контактов руководителей Армении и Азербайджана, встречи министров, активизация Минской группы ОБСЕ и первые встречи в ее формате после известного перерыва показали, что стороны готовы искать пути урегулирования проблемы. Армения и Россия- неизменно акцентируют безальтернативность мирного урегулирования существующих в регионе конфликтов, координируют свои действия в международных организациях.

Интенсификация и координация совместных усилий России и Армении в направлении достижения «малых шагов», постепенных подвижек за счет повышения эффективности «техники» ведения переговоров будут способствовать получению реальных результатов в развязывании карабахского «узла».

В-третьих, новый импульс оздоровлению ситуации в регионе придает сотрудничество России с НАТО, вызванное, прежде всего, необходимостью противодействия общим угрозам безопасности после 11 сентября 2001 г. Устоявшиеся армяно-российские отношения в военно-политической сфере могут и должны стать «мостом» к выстраиванию отношений сотрудничества и взаимодействия между Россией и Североатлантическим альянсом на одном из региональных направлений.

В частности, именно с участием России, НАТО, ОБСЕ и трех государств Закавказья целесообразно вести разработку моделей региональной безопасности на Южном Кавказе (такие модели уже существуют, но пока они носят абстрактный характер, участие стран, аккумулировавших значительный опыт сотрудничества и инициатив в этой сфере, как нельзя более способствовало бы созданию архитектуры региональной безопасности).

В-четвертых, стремление урегулировать региональные конфликты является движущей силой интеграции (одним из главных условий вступления стран-кандидатов в ведущие интеграционные структуры современности является, как известно, отсутствие у этих стран претензий друг к другу, в частности - территориальных споров). Создаваемые интеграционные объединения, в свою очередь, рассматриваются как средство урегулирования. Применительно к армяно-российским отношениям, данный посыл следует реализовывать сочетая усилия по урегулированию конфликтов на Кавказе с наращиванием усилий по созданию интеграционных объединений - например, в области энергетики, транспорта, туризма и др. Успешно развивающиеся в последние несколько лет армяно-российские торгово-экономические связи, наличие предпосылок к их дальнейшей оптимизации и одновременно ряда серьезных проектов региональной и межрегиональной интеграции создают базис для разработки и выдвижения совместных инициатив и реализации конкретных программ по продвижению интеграционного процесса в регионе - например, на двусторонней основе с подключением других заинтересованных сторон.

Основу для совместных интеграционных усилий формирует прежде всего успешное двустороннее сотрудничество в экономической области. Две стороны говорят сегодня о необходимости дополнительных проектов, налаживании новых прямых связей между предпринимателями, активизации сотрудничества в сфере решения транспортных проблем, что очень важно для Армении. Достигнутый в 2003 г. объем товарооборота в 200 млн. долл. в год - далеко не предел, отметил на состоявшейся 13 июля 2004 г. в Москве встрече с премьер-министром Республики Армения

А.Маркаряном председатель Правительства Российской Федерации М.Фрадков1.

В-пятых, с избранием в начале 2000 г. В.Путина на пост Президента России наблюдаются систематические усилия российской стороны стимулировать интеграционный процесс в рамках СНГ, придать ему новое качество без попыток навязать, как это было в 1990-е годы, безальтернативное доминирование России. В указанный период деятельность этой организации часто подвергалась критике за неэффективность и бюрократизм - и не случайно, поскольку, как отмечают эксперты, «поначалу СНГ задумывалось как «орудие цивилизационного развода» бывших советских республик»2. Тем не менее, СНГ вместе с Ташкентским договором о коллективной безопасности 1992 г. породило многостороннюю институциональную систему, которая постепенно набирала обороты. Участники Московского саммита СНГ в ноябре 2001 г. совместно пришли к выводу, что использование накопленного опыта отвечает интересам государств-участников, чтобы на его основе двинуться дальше по пути интеграции3.

Сегодня СНГ, давно уже получившее статус региональной организации, реализует общие интересы своих членов в новых объединениях и организациях (Едином экономическом пространстве, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2003 г.). Содружество совершенствует формы и методы взаимодействия, принимает новые программы4 и наполняет их реальным содержанием.

1 Дипломатический вестиик. № 8,2004. С.52-53.

2 С.Медведев. Россия в конце эпохи модерна./Россия и Запад в новом тысячелетии: между глобализацией и внутренней политикой. Сборник статей. Колл .авторов. Европейский центр исследований по вопросам безопасности им. Джорджа К.Маршалла.Москва и Гармиш-Партенкирхен (ФРГ).2002.С.57.

3 В.Трубников. О проблемах и тенденциях в СНГ. Дипломатический ежегодник-2002.Сборник Статей. Колл. автолров. - М.: «Научная книга», 2003С.61.

4 На заседании глав-правительств государств-участников СНГ 16 апреля 2004 г. в г.Чолпон-Ате, Киргизская Республика, было подписано 28 документов об активизации сотрудничества в рамках Содружества. Дипломатический вестник. X® 5,2004. С.69.

Армения - это наиболее активный из «тройки» государств постсоветского Закавказья участник СНГ. Республика входит в ОДКБ, является наблюдателем в обновляемом экономическом союзе в рамках СНГ. Армянское руководство считает обоснованным и выгодным участие страны в Содружестве. Логично утверждать, что участие Армении в СНГ стратегически важно и для России в качестве опоры для реализация совместных программ и проектов Содружества в столь сложном для нее регионе, как Закавказье. В целом, дальнейшее развитие армяно-российских связей вносит в новую фазу деятельности СНГ положительный динамизм, придает ей устойчивость, перспективу и прогнозируемость.

Суммируя сказанное о связи работы с современностью, отметим, что помимо учета особой логики отношений между Арменией и Россией эта связь подкреплена также необходимостью осмысления уроков развития ситуации на Кавказе в конце XX - начале XXI в.

Объектом исследования выступает внешняя политика Республики Армения на современном этапе. Предметом исследования является становление комплекса армяно-российских межгосударственных отношений и формирование внешней политики Армении в конце XX -начале XXI вв. Автор исследовал ход, результаты, проблемы и перспективы развития, а также воздействие, которое отношения между Арменией и Россией оказывают на обстановку в Закавказском регионе, а также внешние факторы, влияющие на их современное состояние. Основной акцент при этом сделан на определении национальных интересов Армении в постсоветской ситуации, в частности, объективных основ стратегического партнерства с Россией.

Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения армяно-российского диалога в сфере международных отношений в условиях глобализации и интеграции. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: рассмотреть социальные и исторические предпосылки и основы развития российско-армянских связей; определить основную геополитическую и геоэкономическую конфигурацию в Закавказье, вскрыть роль внешних факторов, влияющих на динамику армяно-российских отношений; проследить становление внешней политики Республики Армения в условиях возрастания влияния внешних сил и последствий глобализации в регионе; проанализировать эволюцию отношений между Россией и Арменией на современном этапе, оценить ее основные итоги; показать объективные основы развития стратегического внешнеполитического партнерства Армении и России и раскрыть эффекты, производимые российско-армянским сотрудничеством на ситуацию в Закавказье, решение региональных проблем в сфере политики, экономики и безопасности; исходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развития двусторонних армяно-российских отношений на обозримое будущее, сделать соответствующие предложения и рекомендации по их оптимизации.

Новизна настоящей диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена объективной необходимостью. Главный элемент новизны данного исследования состоит в системном видении автором процессов развития армяно-российского диалога в условиях глобализации и региональной интеграции, функциональном анализе вписанности отношений между Арменией и Россией в контекст зарождения регионального комплекса сотрудничества и безопасности в Закавказье с учетом мощных «привходящих» факторов. Автор акцентирует значимость ритмов развития армяно-российских связей в политической и исторической реальности, делает попытку определить закономерности их динамических изменений с точки зрения формирования ментальности нового поколения политических лидеров и роста потребности в переориентации региональной системы ценностей.

С точки зрения подтверждения концептуально-теоретических наработок армянской внешнеполитической мысли практическими примерами, аналогиями и наблюдениями работа заполнила определенную нишу в историографии вопроса.

Кроме того, автор вводит в научный оборот ряд новых источников, что позволило сделать палитру мнений относительно состояния и перспектив армяно-российских отношений более насыщенной.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика закономерно привлекает внимание научной и экспертной среды заинтересованных государств, специалистов международных организаций и широкой общественности в целом. До сих пор, однако, многие изучающие закавказскую ситуацию зарубежные ученые и наблюдатели делали упор на вскрытии внешних влияний в регионе (в первую очередь - «русского империализма» или же «геоэкономического экспансионизма» США). Основное внимание, как правило, уделялось векторам региональных и внешних противоречий, расстановке сил и производным от нее политическим процессам. Различные концепции регионального развития, интегративные модели и прогнозы развития носили умозрительный и абстрактный характер, так или иначе скатываясь к положениям школы «реализма» в международных отношениях, оперирующей понятиями «силы», «баланса сил», необходимых для обеспечения «национальных интересов».

Нередко армяно-российская проблематика освещалась и освещается исходя из национальных, политических пристрастий тех или иных авторов, политической конъюнктуры или же не как самостоятельный предмет изучения, а как составная часть обзора политических процессов на постсоветском пространстве. Обращает внимание тот факт, что при всей t технологичности, западные школы уступают армянским и российским исследователям в знании специфики и, в особенности, - понимания источников армяно-российских отношений.

Автор исходил из того, что лишь объективная, обоснованная и подкрепленная фактами из прошлого и настоящего оценка событий и тенденций позволяет воспроизвести реальную картину современных армяно-российских отношений, определить проблемы и перспективы их развития. В целом нельзя однозначно утверждать, что в научном плане вопрос армяно-российских отношений полностью и всесторонне изучен.

Обзор использованных источников и литературы.

Данное исследование подготовлено на основе изучения автором самого широкого круга источников - официальных документов, выступлений и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, армянской, российской и иностранной периодики, Интернета. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.

Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы (как в плане методологии, так и отдельных составляющих современной политологии - конфликтологии, теории международных отношений, политической философии, регионализму и т.д.).

Ко второй группе относятся работы по узловым проблемам внешней политики Армении, России (СССР), СНГ таких известных армянских, российских и зарубежных специалистов, как Г.Ахинов, Т.Балаян, А.Григорян, А.Джилавян, А.Заргарян, И.Зафарян, С.Золян, А.Казарян, Г.Калачян, Г.Котанджян, А.Мартиросян, Н.Мелкумян, В.Ованесян, И.Оганесян, З.Оганян, Г.Петросян, С.Рамазян, М.Саркисян, А.Сваранц, И.Тарпинян, К.Тер-Саакян, В.Тоганян, А.Ханбабян, К.Гаджиев, В.Дудник,

В.Казимиров, В.Кожокин, А.Крутов, В.Пряхин, А.Вольский, А.Зайцев, Ю.Барсегов, Р.Алиева В.Тишков, В.Затулин и др.

Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии и МГИМО МИД РФ, РИСИ. Отдельно следует назвать публикации и работы профессорско-преподавательского состава Дипломатической Академии МИД РФ -Е.Бажанова, А.Задохина, Г.Кадымова, Т.Полосковой, А.Шутова и др.

В третью группу вошли монографии и публикации широкого круга специалистов - историков, политологов, как из государств Закавказья, России и других стран СНГ, так и зарубежных стран, - по конфликтам на территории бывшего СССР, -прежде всего по конфликту в Нагорном Карабахе. С интересом были изучены работы Г.П. Лежавы, О. Васильевой, С.Н. Червонной, Э.В. Хоштариа-Броссе, Ф.З. Дзапшбы, Т.И. Сулицкой, Д.Б. Малышевой и др.1 Автор опирался также и на труды западных авторов: Э. Каррер Д Анкос, Д. Линча, Д. Хыоита, Д. Слайдера, С. Корпела.

Четвертую группу сформировали отечественные и зарубежные периодические издания.

Пятую группу образуют официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС и других международных организаций.

Шестую группу составили материалы докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в Дипакадемии МИД России, вузах стран СНГ.

В теоретике—.методологическую базу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в армянской и российской политической науке. Для

1 См.: Малышева Д. В. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. Москва,

1997.

2 См.: Carrere d Encause Н. La gloire des nations ou la fin de l empire sovietique. Paris, 1990; Cornell S. The unruly Caucasus//Current History. 1997. № 3. J.Nichol. CRS Issue Brief. Transcaucasus Newly Independent States: Political Developments and Implications for US Interests. August 17, 1995. Foreign Affairs and National Defence Division Congressional Research Servise. The library of Congress; T.Gurr. Peoples Against the states. Ethnopolitical Conflict and Changing World System. International Studies Quarterly. 1994; O.Luchterhandt. Nagorny Karabakh's Right to Independence According to International Law. Boston. 1993; M. Lucas. The CSCE in the 1990's: Constracting European Security and Cooperation. Baden-Baden: Nomos Verl.Ges. 1993, критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез. При раскрытии темы автор исходил из того, что армяно-российские отношения представляют собой сложное переплетение, результирующую ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, поэтому анализ комплекса этих отношений возможен лишь на основе междисциплинарной методологии исследования.

Профилирующим в работе является функциональный подход (армяно-российские отношения рассматриваются как подсистема системного комплекса региональных и внешних связей и зависимостей, воздействующая как на внутреннее состояние системы, так и дающая эффект на ее «выходах» во внешнее окружение), а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (год провозглашения Республики Армения) по 2004 г. В истории Республики Армения это период восстановления государственной независимости и последующего развития армянской государственности, выработки независимой внешнеполитической концепции.

Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу следует рекомендовать для использования в аналитической работе внешнеполитическим ведомствам Армении и России, их дипломатическим представительствам в странах СНГ, а также государственным органам, ответственным за разработку и кошроль за осуществлением внешней политики - в первую очередь, комитетам палат национальных парламентов, советам безопасности.

Работу также целесообразно использовать при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и, в частности, закавказской проблематикой научно-исследовательских и аналитических центрах. Диссертация послужит подспорьем в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в российских и армянских вузах на факультетах соответствующего профиля. Несомненный интерес диссертация представляет и для экспертной среды в целом.

Структура диссертации последовательно раскрывает исследовательский замысел автора. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Сегодня субрегион Южного Кавказа занимает особое место в современной мировой политике. Как и в прошлом, он является эпицентром пересечения интересов разнородных сил - как самих образующих его государств, так и других крупных и влиятельных стран. Однако, по сравнению с другими периодами истории - например, XVIII-XX вв. - эти интересы связаны не столько с военной и политической экспансией, территориальными приобретениями, сколько с задачами обеспечения своего влияния с помощью экономики, коммуникаций, технологий. Это акцентирует глобальный характер субрегиональных процессов.

Его значимость как одного их эпицентров внешнеполитической активности в глобальном измерении возрастает, что подкрепляют следующие обстоятельства:

- во-первых, обостряется конкуренция за прокладку нефте- и газовых, а также транспортных коридоров через территорию закавказских стран и контроль над ними;

- во-вторых, вследствие ухудшения и неопределенности обстановки в таких странах Передней Азии как Ирак и Афганистан усиливается угроза «перелива» нестабильности в субрегион;

- в третьих, на Южном Кавказе «заморожены» несколько серьезных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии), спорадические «скачки напряжения» в латентном состоянии которых свидетельствуют о сохранении взрывоопасного потенциала, также чреватого переносом дестабилизационных импульсов на соседние территории.

Неопределенность политической ситуации в Чечне, когда Москва не может полностью гарантировать безопасность северного маршрута транспортировки каспийской нефти, увеличивает значение территорий закавказских государств, а, значит, и их место в региональной и мировой «большой» политике.

II. Одним из звеньев, определяющих конфигурацию сил в субрегионе, является Республика Армения. Она занимает положение «крестовины», имеет границы помимо Азербайджана и Грузии с двумя региональными «полюсами силы» - Турцией и Ираном.

После обретения независимости в августе 1990 г. становление внешней политики республики с точки зрения перспектив существования Армении и армянского народа на Кавказе протекало в сложной обстановке (новая геополитическая ситуация в регионе и конфликты на постсоветском пространстве, ломка хозяйственных связей и экономический кризис, всплеск национализма, ухудшение внутренней социальной ситуации). В результате, главными ориентирами внешнеполитического курса Армении были признаны обеспечение национальной безопасности (урегулирование карабахского конфликта, формирование системы безопасности, достижение стабильности в регионе) и региональное, в первую очередь - экономическое -сотрудничество и установление добрососедских отношений с непосредственными соседями1.

Новая геополитическая ситуация и кризис в Нагорном Карабахе потребовали выработки внешнеполитической концепции, позволившей бы адекватно реагировать на вызовы национальной безопасности страны. Проблема безопасности выдвинулась в разряд ключевой сферы внешней политики, и на почве этого родилась четырехкомпонентная система обеспечения безопасности, нацеленная не на сталкивание интересов международных акторов, имеющих вес и влияние в регионе, а на сглаживание противоречий между ними. Так называемая' «комплементарность» армянской внешней политики означает

1 Информационное агентство «Ноян Талан». 28 декабря, 2000. многовекторность, разнонаправленность. Одним из главных векторов естественным образом стала для Армении Россия.

Развивая сотрудничество с Россией, Ереван вместе с тем сопоставляет их с глобальными процессами, внимательно отслеживая, как складываются сейчас и какими будут в перспективе отношения Россия-США-страны объединенной Европы.

III. Сближение с Россией предопределила прежде всего геополитика, апофеозом которой могла стать война между Арменией, с одной стороны, и Азербайджаном и Турцией - с другой. Россия, в свою очередь, также была и остается заинтересованной в наличии на Южном Кавказе надежного военно-политического союзника, «форпоста» в стратегически важном для нее районе. Кроме того, сближению Армении и России способствовали следующие причины:

1) давние и прочные культурно-исторические связи между двумя народами, их принадлежность восточному христианству;

2) наличие предпосылок для развития торгово-экономических связей - Армения являлась важным звеном народохозяйственного и военно-промышленного комплексов бывшего СССР, и сегодня имеются возможности не только для восстановления утраченных связей по ряду направлений - за счет реализации конкретных проектов в сфере энергетики, добычи полезных ископаемых, цветной металлургии, химической промышленности и что, особенно важно для Армении, -транспорта; - но и расширения сотрудничества в новых областях (например, в сфере высоких технологий).

3) наличие в России влиятельной армянской диаспоры, в целом благожелательное отношение российских властей и россиян к армянской общине.

В результате воздействия перечисленных факторов армяно-российские отношения стали приобретать характер стратегического партнерства. Наиболее зримые очертания это партнерство имеет в военно-политической сфере, на что указывают следующие обстоятельства:

- во-первых, Россия сохраняет свое военное присутствие в Армении;

- во-вторых, военно-техническое сотрудничество;

- в-третьих, Армения активно участвует в военных структурах в рамках СНГ - например, в созданной в апреле 2003 г. Организации Договора о коллективной безопасности; в ноябре 1995 г. парламент РА ратифицировал Договор между членами СНГ о создании единой системы противовоздушной обороны, армянские представители участвуют в работе военных комитетов и штабных структур Содружества.

- Военно-политическое партнерство двух стран имеет, однако, свои границы - в силу, прежде всего концептуальных начал армянской внешней политики и российского понимания необходимости поддержания дружественных отношений с соседями Армении. В последние несколько лет в армяно-российские партнерские связи в этой области были внесены новые акценты. Речь в первую очередь может идти о развитии сотрудничества России с НАТО и Западом по вопросам антитеррористической деятельности в том, числе и на Кавказе. Армения также активизировала контакты с Североатлантическим альянсом.

Подтягиваясь» до ушедших вперед в развитии сотрудничества с НАТО Баку и Тбилиси, Ереван, тем не менее, не ставит вопрос о вступлении в альянс. Однако, если Азербайджан и Тбилиси официально станут кандидатами на членство в этой организации, то Армения будет поставлена в сложное положение. В целом, подобный сценарий возможен лишь в более отдаленной перспективе, и его реализация будет зависеть от многих факторов, и, прежде всего, - от динамики отношений Россия-НАТО.

IV. Еще один вопрос, центральный для формирования оптимального баланса национальных интересов в отношениях между Арменией и

Россией - как и во всем комплексе межгосударственных отношений внутри и вокруг закавказского «узла», - это урегулирование конфликта в Нагорном Карабахе. Без окончательного решения этого вопроса невозможно полноценное развитие армяно-российских отношений, создание прочной системы региональной безопасности.

В силу преемственности позиций бывшего СССР и руководствуясь соображениями собственной безопасности, Россия по-прежнему сторонник продолжения переговорного процесса по Карабаху.

В целом, в данный момент Нагорно-Карабахский конфликт характеризуется тупиковой ситуацией «ни войны, ни мира». Для его мирного урегулирования по-прежнему необходимо решение двух основных проблем: определение политического статуса Нагорного Карабаха и возвращение всех беженцев.

Ереван отстаивает право народов на самоопределение, Баку -территориальную целостность. Ереван и Степанакерт выступают за всеобъемлющее решение спорных проблем («пакет»), включая присоединение Нагорного Карабаха к Армении или его независимость (только на таких условиях армяне готовы уйти из занятых ими районов вне пределов Карабаха), Баку добивается «поэтапного» решения - прежде всего, освобождения территорий, обещая при этом дать «самую широкую автономию» Нагорному Карабаху и откладывая решение проблемы его статуса «на потом».

Взгляды Армении и России на пути мирного урегулирования в основном совпадают: основа урегулирования конфликта - наряду с активными усилиями международного сообщества - это переговоры между самими участниками конфликта, что является магистральным направлением урегулирования.

Как и Армения, Россия так же считает что необходимо не «замораживание» конфликта, а его скорейшее урегулирование. Очевидно, что в условиях непримиримости двух позиций особую значимость в деле разрешения конфликта приобретает международное посредничество, которому по мнению и армянской, и российской стороны максимально отвечает формат Минской группы ОБСЕ.

V. Основные игроки в региональной внешней политик! - это прежде всего, три государства Закавказья, Россия, США, Западная Европа (и представляющие ее международные организации) Турция и Иран.

Каждое из названных внешних по отношению к региону государств (или объединений) обладает значительным весом в мировой политике и мощным военным потенциалом. Интересы России и других из названных «акторов», которые они преследуют в субрегионе, не совпадают по своим стратегическим целям и задачам (в связи с этим Армения не без основания претендует на роль своего рода «моста» между Россией и странами Запада в субрегионе). Вместе с тем, налицо признание всеми ими императива экономического сотрудничества (в связи с чем торгово-экономические отношения России и Турции, например, далеко «обгоняют» развитие их политических связей), понимание необходимости и стремление поддерживать стабильность в регионе.

Интересы США и стран Запада продиктованы прежде всего стремлением «оседлать» «коридоры» доставки энергоресурсов и транспортные «коридорами» и, как следствие - закрепиться здесь в военно-политическом отношении (в этом плане отметим неприятие США курса нынешнего руководства Ирана). Лидирующее место в продвижении своих интересов в Закавказский субрегион занимают США, но есть красноречивые примеры военно-политической помощи Азербайджану и Грузии не только со стороны Вашингтона, но и стран Западной Европы, например, - Германии.

В этом сложном раскладе мощных внешнеполитических, геополитических и экономических сил нельзя не отмепгтъ позитивную роль армяно-российских отношений, их благотворное влияние на субрегиональную обстановку как стабилизатора последней. Эти отношения привносят в комплекс «большой игры» вокруг региона элемент стабильности, предсказуемости и прогнозируемости, служат гарантом поддержания баланса сил и продвижения крупномасштабных и выгодных для всех заинтересованных сторон проектов.

VI. Практически все интеграционные проекты, выдвинутые и выдвигаемые для субрегиона Южного Кавказа, носили и носят умозрительный, абстрактный характер, что обусловлено сохраняющейся неопределенностью по ряду ключевых ситуационных составляющих, разнонаиравленностыо интересов вовлеченных в закавказскую политику «акторов». Реально интегративные связи между самими государствами региона развиты слабо, а на крупные начинания контролируются извне. Тем не менее, потенциал региона в плане развития сотрудничества и налаживания интеграционных связей исключительно богат и разнообразен.

Как ни парадоксально, несмотря на социокультурные различия, страны региона объединены не только общей историей, схожестью национальных экономик и социальных систем, но и определенным «кавказским менталитетом», т.е. умением вести коммерцию, торговать, быть искусным в продвижении собственных интересов (что наглядно демонстрируют Армения и Азербайджан в их отношениях с Россией).

Речь, таким образом, идет о «заделе» сотрудничества на перспективу, которая, однако, представляется долгосрочной или, в лучшем случае, - среднесрочной, в силу неурегулированности субрегиональных конфликтов. Существуют масштабные проекты создания в Передней Азии и Закавказье межрегионального единого рынка, Переднеазиатского транспортного кольца с подключением его в перспективе к Каспийскому транспортному кольцу (Армения уже выразила намерение подключиться к транспортному коридору «Север - Юг»).

Как представляется, далеко не все ресурсы исчерпаны развития интеграционных процессов на Южном Кавказе и в рамках СНГ и «Кавказской четвери г», так как в системе органов Содружества находят свое решение многие острые споры и конфликты, оставшиеся в наследство от прошлых времен.

Несомненно, что роль «локомотива» в расширении рамок субрегионального сотрудничества и выведении его на качественно новый, соответствующий нормам и стандартам эпохи глобализации, уровень может сыграть вовлеченность в эти процессы мощных региональных структур и организаций - прежде всего, ЕС Последний, однако, признав стратегическую важность Южного Кавказа, все же рассматривает его как зону «периферийных интересов». Различные планы европейского сообщества или его отдельных стран по стабилизации обстановки в регионе, подкрепляющие экономические проекты (выдвинутый ЕС в июле 2000 г. Пакт стабильности для Кавказа, французский «план Балладюра»), также страдают отсутствием конкретики и изобилуют условностями.

Судя по тому, что Россия активно развивает связи с ЕС (прежде всего, в рамках «единого экономического пространства») и не возражала против очередной «волны» расширения ЕС в 2004 г. за счет 10 стран Центральной и Восточной Европы, Москва не будет против - в отличие от ее подхода к расширению НАТО - подключения к ЕС и стран Закавказья.

Несмотря на сложность и многоплановость Кавказского «узла» в настоящее время нет недостатка в предлагаемых моделях интеграции и систем безопасности в регионе. Выдвигаются идеи Кавказского общего дома, Кавказского общего рынка, Соединенных Штатов Закавказья, Субглобальной трансконтинентальной модели и т.д. Число государств-участников в этих моделях интеграции варьируется от «двойки» (Азербайджан, Грузия) до «восьмерки» (Азербайджан, Грузия, Армения, Россия, США, Иран, Турция и Евросоюз). Однако все они в силу разных объективных причин пока не могут быть реализованы (так, модель взаимодействия по формуле «3+3+2» обсуждалась на саммите ОБСЕ в

Стамбуле в 1999 г., но не нашла конкретного воплощения в жизнь). Модель «четверки» (Россия и три республики Закавказья) функционирует в рамках СНГ, но в ее формате обсуждаются исключительно проблемы урегулирования конфликтов и не затрагиваются вопросы интеграции.

VII. Наличие в Российской Федерации достаточно многочисленной армянской общины оказывает существенное воздействие на качество двусторонних отношении. Являясь, по существу, крупнейшей армянской диаспорой в мире (по некоторым данным, примерно 2 млн. человек)1, армянская община России - следствие постоянных миграционных потоков между двумя странами, что является дополнительным стимулирующим фактором для властей Армении в поддержании и укреплении добрососедских отношений с Россией.

Армяне в России, как и в бывшем СССР, играют сегодня заметную роль в ключевых сферах жизни общества - в политике, бизнесе, науке, культуре. Армянские общины хорошо организованы, имеют, как правило, финансовую поддержку и сами помогают Армении. Армяне издают газеты и журналы, проводят мероприятия, осуществляют разного рода проекты, в том числе - и по развитию связей с другими с армянскими и неармянскими диаспорами.

Однако у армянской диаспоры есть свои проблемы - она разнородна (например, «старые» и «новые» армяне), в ней есть свои течения, политические предпочтения и предвзятости. При объединении под эгидой какой-либо одной организации они представляли бы мощную силу. Как попытку объединить армян, проживающих в России и симпатизирующих ей можно расценить создание летом 2000 г. при поддержке президента В.Путина Союза армян России. В целом отношение российских властей к армянам благоприятное, в Москве и ряде других городов осуществляется ряд местных программ по развитию связей с Арменией и ее диаспорой в

1 AZG Armenian Daily. December21, 2002.

России, поддерживаются связи в сфере культуры, науки и образования. Армян, однако, настораживают проявления ксенофобии и антикавказских настроений в России.

VIII. Подводя итог сказанному о значении и роли армяно-российских отношений на современном этапе, следует обозначить их общую перспективу. В начале XXI в. стратегическое партнерство Армении и России переживает новый этап своего развития, характеризующийся сложным процессом согласования своих национальных интересов как между собой, так и с акторами субрегиональной и мировой системы международных отношений. Без сомнения, обе страны являются ключевыми игроками на субрегиональной арене, и уже в силу этого призваны активно сотрудничать, продвигая решение вопросов безопасности и интеграции. От правильного выбора двумя странами стратегии и тактики региональной политики, координации усилий по оздоровлению ситуации в регионе и вокруг него, оптимизации двустороннего и многостороннего сотрудничества по всем его составляющим во многом будет зависеть судьба стран и народов Южного Кавказа, их будущих поколений.

Отношения Армении с Россией сейчас на подъеме, и в кратко- и среднесрочной перспективе их характер и динамика вряд ли изменяться, даже при смене руководства в Ереване или Москве. Логично предположить, что с учетом фундаментального значения российского фактора как одного из главных внешнеполитических приоритетов Армении, республика сохранит свой статус стабильного и перспективного союзника и геополитического партнера России не только на Южном Кавказе, но и во всей Передней Азии.

Обеспечение региональной безопасности, особенно в таком сложном регионе, каким является Закавказье, требует наличия сильных партнеров, способных позитивно влиять на ситуацию.

Россия, безусловно, - сильный партнер. Российскому руководству при этом необходимо со своей стороны учесть, что симпатии армянского населения и позитивное отношение к России большей части политических сил Армении требуют встречного внимания России к законным интересам Еревана.

В целом взаимное притяжение двух стран друг к другу в сфере политики естественна, как естественна и культурно-историческая близость двух народов.

Список научной литературыКлимчык Ануш, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы (резолюции, отчеты и заявления главмеждународных организаций, законодательные акты, договоры), выстутения и интервью государственных деятелей

2. Резолюции Совета Безопасности ООН № 822/1993; № 853/1993; № 874/1993; Л» 884/1993. // www.im.org

3. Документы ОБСЕ. S (96) Journal. №2. 1996, 3 декабря. Добавление 1 к Приложению 2. Заявление действующего председателя ОБСЕ.

4. Заявление Министерства иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики, 6 ноября 1997 г. / www.mfa.nk.am

5. Конституция Республики Армения. Ереван, 1995.

6. Конституция Российской Федерации (основной закон). М.; 1995.

7. Военная доктрина Российской Федерации. / Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). № 15, 2000.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Красная звезда. 2000. 20 января.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации. / Международная жизнь. J\!> 9-10, 2000.

10. Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения», 29 августа 1997 г. / Архив посольства РА в РФ.

11. Договор «О российской военной базе на территории Республики Армения», 16 марта 1995 г. / Архив посольства РА в РФ.

12. Договор о коллективной безопасности, 12 мая 1992 г. / Архив посольства РА в РФ.

13. Декларация «О союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на XXI век». / Архив посольства РА в РФ.

14. Кочарян Р. Предвыборная программа. Ереван, 2003.

15. Тер-Петросян Л. Предвыборная программа. Ереван, 1996.

16. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна на 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 7 сентября 2000 г. / www.president.ara

17. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна на саммите ОБСЕ в Стамбуле 19 ноября 1999 г. / Армянский вестник, №1-2, 2000.

18. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в ПАСЕ по случаю вступления Республики Армении в Совет Европы, 25 января 2001 г. / www.president.am.

19. Выступление Президента Республики Армении Р.Кочаряна на саммите Совета Евроатлантического партнерства. / Ноев ковчег. Декабрь, 2002.

20. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна на Балтийско-Черноморском саммите 11 сентября 1999 г. / www.president.am.

21. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Парламенте Грузии 29 марта 2000 г. / www. president.am.

22. Выступление в Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Дипломатической академии МИД России 16 января 2003 г. / Республика Армения. 17 января, 2003.

23. Интервью Президента Республики Армения Р.Кочаряна агентству «Рейтер» / Ноев ковчег. Январь, 2001.

24. Визит президента Армении Р.Кочаряна в Туркменистан. // http://arTnenianews.narod.ru/Kochar-urkmen.htm.

25. Выступление министра иностранных дел Республики Армения

26. A.Арзуманяна на 52-й сессии ГА ООН, 30 сентября 1997 г. / www.armeniaforeignministry.com

27. Интервью министра иностранных дел Республики Армения

28. B.Осканяна. / http://pravda.ru/archive/best/polit/oskanian.htm.

29. Выступление Президента Нагорно-Карабахской Республики А.Гукасяна на специальном заседании Национального Собрания НКР в связи с вступлением в должность президента НКР. Степанакерт, 7 сентября 2002г. // wwvv.president.nk.am

30. Выступление Президента Нагорно-Карабахской Республики А.Гукасяна на втором Всеармянском форуме. Ереван, 27 мая 2002. // wvvw.president.nkr.am.

31. Интервью министра иностранных дел НКР А.Гу.ляна информационному агентству «Рсгнум». 6 июня, 2003.

32. Россия в системе международных отношений. (Из послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 24 февр. 1994 г.). / Дипломатический вестник. №5-6, 1994.

33. Заявление Президента Азербайджана Г.Алиева на заседании глав государств-участников СНГ. Москва, 2 апреля 1999 г. // Бакинский рабочий, 3 апреля, 1999.

34. Интервью Посла Турецкой Республики в Российской Федерации Куртулуша Ташкента. / Дипломат № 9, 2004.

35. International Report of the CSCE Rapporteur Mission on the Situation in Nagorno- Karabakh. Dialogous on Conflict Resolution. Bridging Theory and practice. July 13-15. 1992. United States Institute of Peace. Washington. D.C. 1992.

36. Helsinki Additional Meeting of the CSCE Council. Summary of Conclusions. Helsinki. 24 March 1992.

37. IMF. Economic Reviews 1994. Armenia // Washington. May, 1995.

38. Talbott S. U.S. Policy toward the New Independent States, Hearing before Ihe House Committee on Foreign Affairs, 103 Cong. 2 sess. (Government Printing Office, 1994).1. Монографии

39. Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку, 2002,

40. Азербайджан и Россия: общества и государства. / Редактор-составитель Д.Е.Фурман. М., 2001

41. Айвазян С. История России. Армянский след. М., 2002.

42. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М, 1999.

43. Армения: проблемы независимого развития. Российский институт стратегических исследований. / Под ред. Е.М.Кожокина. - М., 1998.

44. Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1993.

45. Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. Санкт-Петербург, 1992.

46. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М., 2000-2002.

47. Балаян Т. Карабахская проблема и международная дипломатия в 1991-94 гг.-Ереван, 2002.

48. Богатуров А., Косолапов Н., Хрусталев М. Очерки теории и методологии политического анализа. М., «Международные отношения», 2002.

49. Василенко И. Политическая глобалистика. М., 2000.

50. Гаджиев К. Геополитика Кавказа М., 2001.

51. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. Ереван, 2001.

52. Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1992.

53. Золян С. 11агорный Карабах: Проблема и конфликт Ереван, 2001;

54. Калачян Г. Новые тенденции внешней политики Турции. М., 1995.

55. Кокс К., Айбнер Дж. Этническая чистка продолжается. Война в Нагорном Карабахе. Ереван, 1998.

56. Лисицян С. Армяне Нагорного Карабаха. Ереван, 1992.

57. Малышева Д. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. М., 1997.

58. Мельтюхов М., Тер-Саакянц А., Трапезников Г. Исторические фальсификации с политической подоплекой. М., 1999.

59. Ментешашвили А. Исторические предпосылки современного сепаратизма в Грузии. Тбилиси, 1998.

60. Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Степанакерт, 2001.

61. Независимый Азербайджан: новые ориентиры. Российский институт стратегических исследований. / Под ред. Е.М.Кожохина. - М., 2000.

62. Ортайлы И. Россия и Турция. М., 2003.

63. Панарин А. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке. М, 1998.

64. Петросян Г. Отношения Республики Армения с несоветсткими государственными обрзованиями Юга России». Ереван, 2004.

65. Полоскова Т. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). М.: «Научная книга», 1999.

66. Пряхин В. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. -М., 2002.

67. Рзаев К. Правда и ложь о карабахской войне. Баку, 1997.

68. Свистунова И. Пантюркизм во внешней политике Турции. М., 1999.

69. Сороко А. Региональные конфликты. М., 2000.

70. Ступишин В. Карабахский конфликт. 1992-1994. М., 1998.

71. Тарпинян И. Южный Кавказ: единство противоположностей. М., 2003.

72. Чернявский С. Новый путь Азербайджана. М., 2002.

73. Шутов А. Постсоветсткое пространство/Дипломатическая академия МВД России, М.: «Научная книга», 1999.

74. Этнополитические конфликты. Международно-правовые аспекты и конституционные основы их разрешения. Колл. авторов. Тбилиси. 1997.

75. Мелкумян М. Нагорный Карабах. Ереван, 1990. (на арм. языке)

76. Сасуни К. Национальное движение курдов и армяно-курдские отношения. Бейрут, 1969 (на арм.яз.).

77. Carrere d'Encause Н. La gloire des nations ou la fin de 1'empire sovietique. Paris, 1990.

78. Lucas M. The CSCE in the 1990's: Constracting European Security and Cooperation. Baden-Baden: Nomos Verlag. 1993.

79. Luchterhandt O. Nagorny Karabakh's Right to Independence According to International Law. Boston. 1993.

80. Mareska J. The International Community's Efforts to Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. Paris, 1995.

81. Статьи в научных и периодических изданиях

82. Анисонян. Г. Кредо разумной политики. / Ноев ковчег. Май, 2002.

83. Араз Б., Каракеш-Келеш X. Армяно-турецкие отношения: критический анализ. / Центральная Азия и Кавказ. №4,2002.

84. Ахинов Г. Армения в условиях неопределенности (обзор по материалам сценарных упражнений проекта «Армения-2020»). / Россия в глобальной политике. Т.2, № 4, июль-август 2004.

85. Балиев А. Нефть и целостность страны. // Независимая газета. 15 октября, 1996.

86. Бардиенко А. Южная Осетия рвется в состав России. // Независимая газета. 9 июля, 2004.

87. Битов Е., Боров А., Дзамихов К. Северный Кавказ в общественной динамике современной России / Россия и мусульманский мир. № 4, 1997.

88. Богатуров А. Плюралистическая однополярность и интересы России. / Свободная мысль. №2, 1996.

89. Васеленко А., Разуваев В. Экспансия нефтяных компаний в ближнем зарубежье. // Независимая газета. 28 ноября, 1996.

90. Васютович В. Место Армении в геополитике США. / Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

91. Волхонский Б., Новиков В. Аджария разблокирована. // Коммерсант.19 марта,2004.

92. Гафарлы М. Усиливается поток иностранных инвестиций. // Независимая газета. 14 сентября, 1996.

93. Гафарлы М. Принцип домино Грузия может развалиться на отдельные государства. // Новые известия. 01 декабря, 2003,

94. Григорьева Е. Россия потеряет 800 миллионов долларов сознательно. // Известия. 16 сентября, 2004.

95. Дегоев В. Игра на обоюдное поражение. // Независимая газета. 23 мая, 2001.

96. Джилавян А. Еще одна формула безопасности. // Независимая газета.20 мая, 2000.

97. Заргарян А. Перспективы интеграции накануне XXI века. // Независимая газета. 13 июля, 1996.

98. Зафарян И. Открытие посольства не за горами. / Ноев ковчег. №12, 2001.

99. Золотарев П. Терроризм уродливое дитя Запада. // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). № 27, 2003.

100. Кадымов Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ. / Внешняя политика современной России. Сборник статей. М., ДА МИД России, 2000.

101. Казарян А. Россия выигрывает баталию за «общекавказскую безопасность». // Независимая газета. 14 июля, 2000.

102. Казимиров В. Карабах. Как это было / Международная жизнь. №5, 1996.

103. Казимиров В. Компромисс выше победы. // Независимая газета, 22 марта, 2004.

104. Казимиров В. Карабахский тупик: где выход? / Россия в глобальной политике. Т. 2, № 4, июль-август, 2004.

105. Калюжный В. Каспийская политика России / Дипломатический ежегодник 2002. - М., «11аучная книга». 2003.

106. Комиссина И. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога. / Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

107. Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения. / Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001.

108. Короп Е. Касьянов привез домой армянские акции. // Новое время. 9 ноября, 2002.

109. Котанджян Г. В повестке комплементаризм и многовекторность оборонной политики. // Голос Армении. 16 ноября, 2002.

110. Кочарян Р., Президент Армении. Мой ресурс это хорошие отношения с Путиным и Шеварнадзе. //Известия. 5 февраля, 2003.

111. Кремешок В. Внешняя политика США на рубеже веков. / США: ЭПИ. № 5, 2000.

112. Куртов А. Армяно-иранские отношения / Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

113. Куханидзе А. Армянское и азербайджанское меньшинства в Грузии. О национальной и внешней политике Грузии. Этнические и региональные конфликты в Европазии. Кн.1. / Центральная Азия и Кавказ. М., 1997.

114. Лютем О. Турция отвергает обвинения в геноциде армян. // Независимая газета. 5 сентября, 2001.

115. Литовкин Д. Армения получит новые российские комплексы ПВО. // Известия. 12 ноября, 2003.

116. Малашенко Г. Антирасистские тенденции в СНГ усилятся. // Независимая газета. 10 декабря, 2004.

117. Мартиросян А. Армения заинтересована в партнерстве // Нефтегазовая вертикаль. №9-10, 2003.

118. Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира. / Центральная Азия и Кавказ, №3, 1999.

119. Миркадыров Р. Судьба Карабаха во власти большого бизнеса. // Независимая газета. 19 апреля, 2004.

120. Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений. / Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

121. Морозов Ю.В. Перспективы сотрудничества между ЕС и Россией в области безопасности Евроазиатского региона. / Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М., ИНИОИ РАН, Центр по изучению проблем европейской безопасности. № 11, 2004.

122. Никонов В. Назад к Концерту. / Россия в глобальной политике. № 1, ноябрь-декабрь, 2002.

123. Нуриев Э., Салимов К. Реалии и перспективы урегулирования карабахского конфликта. / Центральная Азия и Кавказ. № б, 2002.

124. Ованесян В. Россия наш союзник и старший брат. // Красная звезда. 17 января, 2003.

125. Оганесян Н. Противостояние. // Голос Армении. 12 сентября, 2002.

126. Оганян 3. Армяно-грузинская дружба: вчера и сегодня. / Ноев ковчег. №11, 2001.

127. Оруджев Р. «Группа Аго» ставит Армению в пример Азербайджану. // Эхо. 4 февраля, 2004.

128. Осканян В. О компонентах безопасности Армении. // Голос Армении. 31 октября, 2002.

129. Панфилова В. Россия платит дважды. // Независимая газета. 2 февраля, 2004.

130. Панфилова В. Митинг в Ереване не станет началом революции. // Независимая газета. 9 апреля, 2004.

131. Петросян Д. Армяно-туркменские отношения: взгляд из Еревана. / Центральная Азия и Кавказ. №8,1997.

132. Пичков Б. Проекты технической помощи Евросоюза по программе ТАСИС за период 1991-97 гг. / Армения: проблемы независимого развития. -М., 1998.

133. Полоскова Т. Новые диаспоры в России. / Ученые записки. Под ред. А.Шутова. М.: Дипломатическая академия МИД России, Институт актуальных международных проблем. 2001.

134. Поляков Н. Россия Армения: состояние и перспективы развития торгово-экономических отношений. / Внешняя торговля. № 10-11, 1996.

135. Плешаков К. Компоненты геополитического мышления. / Международная жизнь. №10, 199^.

136. Примаков Е. Россия ищет новое место в мире. // Известия, б марта,1996.

137. Пряхин В. «Черный сад» международного сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблем глобального мироустройства после «холодно войны». / Центральная Азия и Кавказ. №6, 2002.

138. Рар А. Одинаковые конфликты Кремль трактует по-разному. // Независимая газета. 23 марта, 2004.

139. Русецкий А. От войн и насилия к Южно-Кавказской системе региональной безопасности. / Формирование атмосферы мира, стабильности и доверия на Южном Кавказе. Сборник статей.- Ереван, Центр по изучению конфликтов. Июль, 2002.

140. Саркисян М. О безопасности на Кавказе. / Формирование атмосферы мира, стабильности и доверия на Южном Кавказе. Сборник статей.- Ереван, Центр по изучению конфликтов. Июль, 2002.

141. Саркисян С. Вооруженные силы основная составляющая безопасности страны. / Ноев ковчег. Декабрь, 2002.

142. Саркисян С. Пока в повестке дня нет вопроса о вступлении в НАТО. // Известия. 8 декабря, 2003.

143. Сваранц А. Нагорно-Карабахская Республика: геополитическая реальность. / Новый ковчег. №2,2003.

144. Свентоховский Т. Русское правление, модернизаторские элиты и становление национальной идентичности в Азербайджане. / Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001.

145. Симонян Ю., Гордиенко А. Грузия на пороге новой гражданской войны. // Независимая газета. 15 марта, 2004.

146. Снегирев В. Кому поверит Грузия, и поверит ли она кому-нибудь. // Российская газета. 01 декабря, 2003.

147. Ступишин В. Концепция «комплементарности» во внешней политике Армении. // Ноев ковчег. Март, 2001.

148. Тимошенко В. ГУУАМ альтернатива ЕВРАЗЭС. // Независимая газета. 7 июля, 2001.

149. Тер-Петросян JI. Война или мир? Время призадуматься. / Диалог. №10,1998.

150. Тер-Саакян К. Первый инвестиционный форум. / Ноев ковчег. Июнь, 2003.

151. Тищенко Г. Вооруженные силы и военно-политический курс Армении. / Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

152. Трубников В. О проблемах и тенденциях в СНГ. / Дипломатический ежегодник-2002. Сборник Статей. Колл. авторов. М., «Научная книга», 2003.

153. Усубов Р. Нагорный Карабах миссия спасения началась в 70-е годы. // Бакинский рабочий. 24 июля, 1999.

154. Ханбабян А. СНГ без победителей и побежденных. // Независимая газета. 22 июня, 2000.

155. Хольтце Т. Армения может вступить в Евросоюз. // Новое время. 26 января, 2002.

156. Шабуркин А. Иностранная подпитка Ичкерии. // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»). 5-11 ноября, 1999.

157. Шаклеина Т. Дискуссии в США по внешней политике. / США: ЭПИ. № 12,1999.

158. Ширинян J1. Вариант «обмена территориями» в урегулировании карабахского конфликта. / Центральная Азия и Кавказ. № 2,2002.

159. Щербанин Ю. Международный транспортный коридор «Север -Юг»: многовекторная диаграмма. / Дипломатический ежегодник-2003. Сборник статей. Колл. авторов. М.: «Научная книга», 2004.

160. Albright М. Enlarging NATO. Economist. February 15, 1997.

161. Alstadt Audrey L. Nagorno-Karabagh «Apple of Discord» in the Azerbaijani SSR. / Central Asian Survey. № 4,1998.

162. Baranovsky V. Russia and Europe: The Emerging Security Agenda. Stockholm International Peace Research Institute, Oxford University Press, 1997.

163. Cornell S. The unruly Caucasus / Current History. № 3, 1997.

164. Gurr T. Peoples Against the States. Ethnopolitical Conflict and Changing World System. / International Studies Quarterly. 1994.

165. Kurth J. NATO Expansion and the Idea of the West. Orbis, Vol. 41. Fall, 1997.

166. Odom W. E. Russia's Several Seats at the Table. / International Affairs, 74,4(1998).

167. Taner A. The Long Denied Armenian Genocide. // Le Monde Diplomatique. September, 2001.

168. Tarock A. Iran's policy in Central Asia / Central Asia Survey. №2, 1997.

169. Suslu A. The Armenians and the 1915 Event of Displacement. / KOK Series of Social and Strategical Researches. Ankara. №7, 1999.

170. Sestanovich, Stephen. Geotherapy: Russia's Neuroses, and Ours. / National Interest. №45, Fall, 1996.

171. Материалы научных форумов и доклады

172. Казимиров В. Убрать искусственные препоны. К урегулированию вокруг Карабаха. / Материалы международной конференции «Формирование атмосферы мира, стабильности и доверия на Южном Кавказе». -Ереван, 25-26 апреля 2002.

173. Морозов Ю. Перспективы сотрудничества между ЕС и Россией в области безопасности Евроазиатского региона / Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, М.: ИНИОН РАН, Центр по изучению проблем европейской безопасности. № 11, 2004.

174. Рамазян С. Новый этап информационной войны или продолжение политики дезинформации, направленной против РА и НКР. / Материалы международной конференции «Формирование атмосферы мира, стабильности и доверия на Южном Кавказе» Ереван, 25-26 апреля 2002.

175. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. Доклад ИМЭМО PAII под рук. О.Н.Быкова. М., 1995.

176. Россия и обеспечение международной стабильности. Доклад ИМЭМО РАН иод рук. О.Н.Быкова. М., 1995.

177. Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблема южных рубежей России) / Научный доклад. М., АОЗТ «ЭПИКОН». 1998.

178. Дипломатический вестник, 1992-2004.

179. Дипломатический вестник МИД НКР, 1998-2004.

180. Дипломатический ежегодник, 2000-2003.185. Европа, 1998-2004.186. Известия, 1993-2004.

181. Карабахский курьер (информационно-аналитический бюллетень представительства НКР в Москве), 1999-2004.188. Коммерсант, 2000-2003.

182. Красная звезда, 1996-2004.

183. Международная жизнь, 1994-2003.

184. Миграция и гражданство, 1999.

185. Мировая экономика и международные отношения, 1993-2003.

186. Московские новости, 2000-2002.

187. Независимая газета (и приложения), 1993-2004.195. Новое время, 1996-2004.196. Общая газета, 1998-2003.

188. Открытая политика, 1990-2002.198. Pro et Contra, 2000-2003.

189. Республика Армения, 1988-2003.

190. Российская газета (и ведомостные приложения), 1999-2004.

191. Российская Федерация сегодня, 2000-2002.

192. Россия в глобальной политике, 2003-2004.203. Русская мысль204. Сегодня

193. Свободная Грузия, 1998-2003

194. Свободная мысль, 2000-2003

195. Центральная Азия и Кавказ. 2000-2003

196. AZG Armenian Daily, 1999-2000.209. Business Week, 2000-2002.210. Der Spiegel, 2003-2004.

197. Financial Times, 2001-2002.

198. Foreign Affairs, 1996-2004.

199. International Affairs, 1996-2004.

200. International Gerald Tribune, 2001-2003.

201. Internationale Politik, 2000-2003.216. Le Mond, 2001-2003.217. Newsweek, 1999-2004.218. The Economist, 1999-2004.219. The Times, 1998-2004.220. Time Magazine, 1996-2004.

202. Архивы, справочники, пособия и статистика

203. Армения: проблемы независимого развития. М., РИСИ, 1998.

204. Депортация населения армянских сел ИКАО и прилегающих районов (апрель-июнь 1991 года); / Библиотека центра русско-армянских инициатив. -Ереван, 1995.

205. Ежегодник СИПРИ-2003 (вооружения, разоружение и международная безопасность). М., «Наука». 2004.

206. ИКАО. 50 лет в дружной советской семье. Степанакерт, 1973.

207. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. / Исполнительный секретариат СНГ. Минск. 1992-2003.

208. Квасов О. Внешние культурные связи. Дипломатическая деятельность по развитию культурного сотрудничества. / Учебное пособие. М., Дипломатическая академия МИД России, 2001.

209. Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995.

210. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. -М.: Правительство Москвы, рук. Авторского коллектива Мурадов Г. Классике Стиль, 2003.

211. Мшак. Тифлис. 1876, 19. (31). 12.

212. Нагорный Карабах в 1918-23 гг. Сборник материалов и документов. -Ереван, 1992.

213. Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. / Издание МИД НКР Степанакерт, 2001.

214. Народное хозяйство СССР: 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972.

215. Население России. Ежегодный демографический доклад. М., Центр демографии и экологии человека. 1993.

216. Ненаказанный геноцид. / Фонд общественно-политической литературы. -Степанакерт, 1998.

217. НКР: история и современность. Степанакерт, 1998.

218. Основные показатели экономического развития Армении за 9 месяцев2003 г. / Министерство торговли и экономического развития Республики Армения / www.minted.am

219. Погромы армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-20 гг.-Ереван, 2003.

220. Системная история международных отношений в 4-х томах. T.III (1918 2003). События 1945-2003. / Учебное пособие. Под ред. проф. А.Д.Богатурова. - М., «Научно-образовательный форум по международным отношениям». 2003.

221. Социально- экономическое положение Республики Армения в январе-июне 2004 г. Информационный месячный доклад Национальной статистической службы Республики Армения. Ереван, 2004.

222. Современные международные отношения. / Учебник. Под ред. А.В.Торкунова. М., «Российская политическая энциклопедия» («РОССПЭН»), 1999.

223. Численность и состав населения СССР. М., 1984.

224. Кандидатские а докторские диссертации

225. Ахундова Л. Интеграция Азербайджана в Европейские структуры. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

226. Борисов И. Этнические конфликты в условиях становления независимого государства (на примере Грузии). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук М., Дипломатическая академия МИД России. 2002.

227. Калинина Н, Российская диаспора в странах СНГ (политические аспекты проблемы). / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., Дипломатическая академия МИД России. 2002.

228. Медоев Д. Политика России в Закавказье: проблемы и перспективы. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук М., Дипломатическая академия МИД России. 2003.

229. Наджафов Г. Дипломатия Азербайджана в разрешении карабахского конфликта. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995.

230. Наджафов Эльдар Низами Оглы. Безопасность Южного Кавказа в политике Азербайджана, региональных и глобальных организаций. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук М., Дипломатическая академия МИД России. 2004.

231. Ованесян В. Армянский вопрос как предмет международных отношений (вторая половина XIX начало XX вв.). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук - М., Дипломатическая академия МИД России. 1999.

232. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. / Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук М., Дипломатическая академия МИД России. 2000.

233. Чернявский С. Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003 гг.). / Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук М., Дипломатическая академия МИД России. 2004.

234. Шахназарян А. Армяно-грузинские отношения в постсоветский период (1991-99 гг.). / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ереван, 2002.

235. Официальный сайт Президента Армении

236. Официальный сайт МИД Армении

237. Официальный сайт Постоянного представительства РА при ООН. / www.un.int/armenia

238. Официальный сайт МИД России

239. Официальный сайт МИД Азербайджана

240. Официальный сайт МИД Грузии

241. Официальный сайт программы НАТО «Партнерство во имя мира». / www.nato.int/pfp/pfp.htm.292. www.nkr.am/eng/history/1918.htm293. webmaster@xinhua.org.294. www.president.nkr.am297. www.armstat.am298. www.minted.am

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Климчык Ануш

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Климчык Ануш

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства"

Список научной литературыКлимчык Ануш, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций