автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный статус предпринимателей-мигрантов: влияние отношений собственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный статус предпринимателей-мигрантов: влияние отношений собственности"

На правах рукописи

Г 11

и/

Журавская Татьяна Николаевна

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ-МИГРАНТрВ: ВЛИЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ «КИТАЙСКОГО» РЫНКА)

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических каук

5 АВГ 2015

Хабаровск - 2015

005571275

005571275

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет».

Научный руководитель;

Доктор экономических наук Рыжова Наталья Петровна

Официальные оппоненты:

Мукомель Владимир Изявин

доктор социологических наук, ФГБУН «Институт социологии РАН», сектор изучения миграционных и интеграционных процессов, заведующий сектором

Мищук Светлана Николаевна

кандидат экономических наук, доЦент, ФГБУН «Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН», лаборатория математического моделирования динамики региональных систем, заведующая лабораторией

Ведущая организация:

ФГБУН «Социологический институт РАН», г. Санкт-Петербург

Защита состоится 24 сентября 2015 г. в 14.00 часов на заседании дйссерта-ционного совета Д 212.294.04 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет*» по адресу 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская 136, в ауд. 315л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский Государственный университет» http://pnu.cdu.nj

Автореферат разослан /г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Гареева Ирина Анатольевн;

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Плюрализация форм собственности в Постсоветский период имела обширные социальные последствия. Такая форма собственности как частная - в соответствии с идеологией и теорией рыночных реформ1 - должна была стать не просто механизмом перехода к рыночной экономике, но также основой формирования общества нового, не-социалистического типа, В отличие от советского социального проекта, при котором различия между социальными группами не должны были быть связанными с отношениями собственности, реформы «сверху» (через перераспределение государственной собственности) и «снизу» (через развитие частного предпринимательства) могли бы разделить социум если не на марксистские классы, то по крайней мере ш1 группы, отличающиеся друг от друга наличием или отсутствием активов в частной собственности. Но можно ли утверждать, что этот реформистский замысел сработал? Что наличие в собственности активов, генерирующих прибыль, определяет социальный статус отдельного индивида? И что социальная группа, обладающая собственностью на такие активы, имеет более высокое положение в социальной структуре?

Быстрая приватизация была реализована в условиях неопределенности рыночных механизмов, что стало одной из причин формирования обШирногс! неформального сектора, регулируемого системой социальных норм и правил Iвведения и, по сути, функционирующего не в рамках законов, а на основе межличностных взаимоотношений2. Характерным примером таких трансформаций стало стремительное развитие мелкой торговли с участием не только местного населения, но и временных мигрантов. В результате в 1990-х гг. неотъемлемым элементом жизни любого российского города стали рынки и базары, на которых продавцы часто не обладали законным правом ведения торговли, правом собственности на свой товар или бизнес и в целом воспринимались обществом как спекулянты, а не легальные предприниматели. Максимальное число подобных рынков пришлось на конец 1990-х гг.3, а социальный статус таких предпринимателей был низким4.

С начала 2000-х гг. началась планомерная государственная политика ликвидации открытых торговых площадок, ужесточения правил торговли и требований к оформлению предпринимательской деятельности. Это заставило многих торговцев выйти из тени, перестать быть перекупщиками и стать индивидуальными предпринимателями, т.е., по сути, собственниками своего бизнеса со всеми вытекающими из данного статуса правами и обязанностями. Однако, как показывают современные исследования, торговля на рынках все еще остается малопрозрач-

' См. об этом: Мннакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток; Дальнаука, 2001.

2 Барсукова С. Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опита// Экономическая социология. 2000. Т.1. №1. С. 13-24.

3 Ильин В. Маркетинг российского базара // Практический маркетинг. 2000. №8. Режим доступа: ¡!<1р: 7\у\иУ уПп; и/рггуч/рг.-и! к г]]/2()Ц1) 0Я''01*,!|Ч>»]

' Сн„ например: Перепелки» О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1995. № 2. С. 35-40.

ной, организованной по неформальным схемам с арендодателями, что во многом объясняется присутствием здесь мигрантов. Во многих городах Сибири и Дальнего Востока возникали этнически маркированные «китайские» рынки, которые просуществовали более 20 лет и не перестали быть «китайскими» даже после ввода в 2007 г. нулевой квоты на иностранных торговцев, запрещающей мигрантам торговать на открытых рынках5.

К новым условиям мигранты приспособились быстро. Во-первых, произошел перенос рынков в капитальные строения и переименование их в торговые центры, не попадающие под действие закона. Поэтому, если исходить из определения рынков как «имущественных комплексов, предназначенных для осуществления деятельности по продаже товаров (...) на основе свободно определяемых (...) цен и имеющих в своем составе торговые места»6, то сокращение их числа становится не столь очевидным. Во-вторых, фактически «китайские» фирмы, имеющие статусы «ООО» или «ИП», стали оформляться на подставных лиц -граждан РФ и продолжили работать по старой схеме. В 2011 г. только в центре Благовещенска Амурской области можно было наблюдать не менее 300-350 торговцев из КНР, при том что легально в сфере торговли («продавцы, натурщики и демонстраторы одежды») разрешено было работать менее 50 иностранцам .

В результате, «китайские» предприниматели, торгующие на открытых рынках, с позиции принимающего общества продолжают восприниматься не как предприниматели, а как нелегалы, мигранты, нежелательные элементы. Они формально не могут подтвердить свои права, а значит и статус предпринимателя, несмотря на то, что фактически могут являться собственниками фирм и даже работодателями (т.е. могут иметь другой социальной статус в менее многочисленной группе). С другой стороны, отношения собственности являются одной из ключевых переменных, организующих социальное взаимодействие между акторами (продавцами и покупателями, арендаторами и арендодателями, конкурентами и пр.). Поэтому важным вопросом также становится вопрос о том, как организованы отношения собственности (как передаются права и чем поддерживаются) и что позволяет «китайским» предпринимателям вот уже 20 лет оставаться неформальными собственниками своего бизнеса.

Таким образом, изучение статуса социальной группы предпринимателей-мигрантов теоретически актуально, поскольку вносит вклад в понимание динамики формирования социальных структур, и практически значимо, поскольку позволяет объяснить характер взаимодействий мигрантов и принимающего общества. Полученные теоретические и практические знания могут быть использованы при разработке миграционной политики и законодательства в сфере регулирования предпринимательской деятельности и отношений собственности, а также в

* Дятлов В., Журавскдя Т., Охотников* А., Псревалова Л., Собеяникова Е. «Китайские рывки» российских городов - уходящая натура»? // Трансграничные миграции н принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации. Под ред. Дятлова В.И. Екатеринбург Ивд-во Урал, ун-та. 2008. С.249-288; Журавсгая Т.Н. «Китайский» торговый центр vs. «китайский» рынок: по изменилось со времени запрета на торговлю иностранцев на розничных рынках (На примере Амурской области)?// Политик. 20J2. С. 104-123. {Торговля в России. 2009: Стат. сб./ Росстат. М„ 2010. С.242.

' О приграничном сотрудничестве Амурской области с Китаем: Записка/Амурстат. Благовещенск, 2011. С. 44.

разработке мер, направленных на адаптацию мигрантов и снижению уровня ксенофобии.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на важность отношений собственности как социологической категории, социологами не был сделан ее всеобъемлющий анализ, хотя ее важность признавали еще классики социологии - К. Маркс и М. Вебер. Анализ связи отношений собственности и социальных взаимодействий представлены в работах исследователей институционального толка - Д. Норта, Г. Демсеца, Р. Коуза, Э. Остром, Д. Старка, О. Уильямсона, А. Алчиана и др. К числу значимых для этой области работ относятся также теоретические и эмпирические работы Г. Брюса, Т. Эрл, А. Рива, Л. Райса, Б. Агарвал, К. Поланьи и др. Среди отечественных авторов наиболее значимы работы Е. Тарандо, И. Афанасьевой, Н. Карбаинова, В. Волкова, А. Аузана, В. Капелюшникова, О. Фадеевой, Р. Нуреева, Ч. Плискевича н др.

В социологии наиболее развит подход, изучающий вопросы соотношения собственности и социального неравенства. Среди прочих это работы К. Маркса, М. Вебера, М. Цейтлин, Г. Бравермана, И. Томпсона, Э. Гвдденса, Р. Линтона, П. Бурдье, Дж. Мида, Дж. Ритцера и др; среди отечественных авторов это, прежде всего, работы О. Шкаратана и Н. Тихоновой, развивающим ресурсный подход к определению социального статуса, в котором собственность рассматривается как один из главных ресурсов группы. О связи социальной позиции группы предпринимателей с отношениями собственности писали А. Смит, Р. Кантильон, С. Паркер, А. Чепуренко, В. Радаев, Г. Багиев, В. Беленький, В. Паулман и др.

Изучению плюрализации форм собственности в постсоветской России и ее влиянию на формирование новых социальных групп посвящены работы Т. Заславской, Н. Тихоновой, И. Поповой, О. Шкаратана, С. Кордонского, 3. Голенковой, Е. Игитханяна, Г. Ястребова, Ю. Арутюнян, В. Фурсовой и др. Становление социальной группы предпринимателей и их социальные характеристики рассмотрены в работах Т. Заславской, В. Волкова, А. Чепуренко, Л. Яиковой и др.; формирование группы «челноков» - в работах А. Яковлева, В. Голиковой, Н. Капраловой, Н. Рыжовой, С. Приходько, Н. Воловик, Т. Мельниченко, А. Болонини, Р. Заватта, Е. Ядовой.

Феномен открытых рынков в постсоветский период изучен слабо, наиболее известны работы В. Ильина, М. Ильиной, В. Титова, В. Фаузера, А. Яковлева, В. Голиковой, Н. Капраловой, В. Радаева. Этнически маркированные открытые рынки описаны в работах В. Дятлова, Р. Кузнецова, М. Александровой, Т. Хольцнера, Е. Михайловой, Е. Тюрюкановой. Социальный портрет предпринимателей-мигрантов из КНР, являющихся торговцами этнически маркированных открытых рынков в постсоветской России, описан в работах В. Дятлова, А. Ларина, В. Ларина, А. Забияко, Р. Кобызова, Г. Витковской, Ж. Зайончковской, В. Гельбраса, Т. Шевцовой, А. Островского и др.

Таким образом, проведенные исследования убедительно доказывают, что изменение режима отношений собственности ведет к обширным и ощутимым социальным последствиям, поскольку отношения собственности тесно связаны с существующей системой неравенства. В частности, об этом свидетельствуют

исследования плюрализации форм собственности в переходных обществах. Принципиально новой социальной группой становятся мелкие предприниматели, предприниматели «снизу». И хотя в целом, исследователями описан социальный портрет предпринимателей и измерен их социальный статус, открытым остается вопрос о том, как связана социальная позиция предпринимателей с отношениями собственности, с их характером. Кроме того, недостаточно освещен вопрос о маргинальных группах среди предпринимателей, в частности, предпринимателей-мигрантов, несмотря на то, что это группа в современной России многочисленна.

Цель исследования - определение социального статуса предпринимателей-мигрантов и выявление его взаимосвязи с отношениями собственности.

Задачи исследования:

- систематизация социологических исследований отношений собственности и их роли в социальной стратификации общества;

- систематизация исследований социальных последствий плюрализации форм собственности в постсоветской России и особенностей становления социальной группы предпринимателей;

- оценка социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР в принимающем локальном обществе и выявление факторов, оказывающих на него влияние;

- описание специфики отношений собственности на «китайском» рынке и практик передачи и контроля собственности;

- выявление социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР на «китайском» рынке;

- определение характера связи социального статуса предпринимателей-мигрантов га КНР с отношениями собственности.

Объектом исследования в настоящей диссертации является социальный статус группы предпринимателей-мигрантов из КНР.

Предметом исследования является формирование взаимосвязи социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР и специфики отношений собственности, сложившихся на этнически маркированном «китайском» рынке.

Эмпирическую базу исследования составили:

- выборочный социологический опрос населения 2 городов - Благовещенска (основная выборка, 500 чел.) и Хабаровска (проверочная выборка, 278 чел.), проведенный автором (совместно со Скрипник Б.О.) в 2013 г.;

- серия из 27 полуструктурированных и неструктурированных интервью, полученных в 2002-2006 гг. Рыжовой Н.П. (7 интервью) и в 2008, 2011-2012 гг. автором;

- этнографическое наблюдение на «китайском» рынке, проведенное автором в 2008-2011 гг.;

- структурированное наблюдение, проведенное автором в 2012 г.;

- вторичные данные: статистические данные Росстата, материалы всероссийских и региональных опросов ФОМ и ВЦИОМ, нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности, розничной торговли и правового положения иностранных работников.

Методология и методы исследования. Диссертация основана на теоретических положениях стратификационной теории общества, социологических концепциях собственности, выводах исследований приватизации и переходных обществ. К оценке социального статуса исследуемой группы применен ресурсный подход, анализ отношений собственности и социальной позиции предпринимателей-мигрантов проведен в рамках институционального и сетевого подходов. В диссертации применены методы корреляционного и частотного анализа, анализа качественных данных и сетевого анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Произведена оценка значимости социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР на мезоуровне в локальном принимающем обществе, а также выявлены факторы, влияющие на оценку статуса данной группы.

2. Изучены социальные взаимодействия в отношениях собственности на «китайском» рынке.

3. Определен социальный статус предпринимателей-мигрантов на микроуровне на «китайском» рынке и выявлена их позиция в социальной структуре рынка.

4. Показано, как специфика сформировавшихся отношений собственности сказывается на социальном статусе предпринимателей-мигрантов из КНР.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении знаний в области социальной структуры общества, в выявлении факторов, влияющих на оценку статусов социальных групп в российском обществе (группы «китайских» предпринимателей), а также в оценке роли отношений собственности в организации социального взаимодействия открытых рынков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показано, что принимающее население не ассоциирует предпринимателей-мигрантов из КНР с их собственностью, что определяет их восприятие в качестве группы с более низким социальным статусом, чем у предпринимателей вообще. Это связано с невозможностью для предпринимателей-мигрантов демонстрировать свое владение фирмой, поскольку они не являются юридическими собственниками своих предприятий.

2. Показано, что предприниматели-мигранты включены в неформальные сети поставок товаров из КНР. Они сохраняют неформальную позицию благодаря включенным в сеть официальным акторам, которые выполняют роль посредников при взаимодействии с представителями власти и крупного бизнеса. При этом предприниматели-мигранты сохраняют центральные позиции в сетях обменов товарами и деньгами, что определяет их социальный статус на «китайском» рынке.

3. Показано, что конфигурация социальных сетей и число акторов связаны с характером отношений собственности, однако они не статичны и зависят от изменяющихся социальных, экономических и законодательных условий ведения бизнеса.

4. Выявлено, что характер объекта собстбенмостн определяет специфику сложившихся отношений, поскольку наиболее значимую часть собственности предпринимателей-мигрантов составляют неформальные обязательства, которые

нельзя отнять у фактического собственника. Взаимозависимые отношения определяют неиерархичную социальную структуру «китайского» рынка.

5. Установлено, что права собственности на товары распылены между участниками бизнеса, что определяет занимаемые позиции в структуре «китайского» рынка. Инфорсмент прав собственности и контроль над их соблюдением осуществляется посредством патронажа со стороны владельца рынка над предпринимателями-мигрантами, механизмов социального контроля, силовых методов, контроля над доступом к информации и совместного установления уровня цен.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием современных методологических и методических подходов к исследованию социальной позиции группы предпринимателей-мигрантов и отношений собственности, значительной информационной базой исследования, включающей труды фундаментального и прикладного характера как отечественных, так и зарубежных ученых по вопросам социологии собственности, стратификационной теории общества, результатах исследований приватизации и переходных обществ.

Апробация полученных результатов. Основные результаты исследования были представлены на конференциях, семинарах и школах различного уровня в городах Москва, Санкт-Петербург, Казань, Владивосток, Иркутск, Хабаровск, Биробиджан и Благовещенск, опубликованы в открытой печати.

В диссертационном исследовании использованы научные результаты и эмпирические материалы, полученные при выполнении следующих коллективных и индивидуальных исследовательских проектов, поддержанных грантами: «Экономическая интеграция приграничных рынков: оценка структурных эффектов» (грант РФФИ № 12-06-00134-а, 2012-2014 гг.); «Переселенческое общество Азиатской России: этномиграционные процессы в формировании локальных пространств и сообществ. Рубежи XIX-XX и XX-XXI веков» (грант МОН РФ ЛГп14.В37.21.0012); «Местные сообщества, местная власть и мигранты в Сибири на рубежах XIX-XX и XX-XXI» (грант Роснауки № 14.740.11.0770, 2010-2012 гг.); «Миграции и диаспоры в социокультурном, политическом и экономическом пространстве Сибири, 19-начало 20 вв.» (грант Роснауки №209-1.1-301-072, 20092011 гг.); «Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации» (грант Роснауки, волонтер, 2008-2010 гг.); «Китайские мигранты на продуктовой базе в Благовещенске: механизмы социальной и бизнес адаптации» (индивидуальный грант фонда им. Г. Бёлля, 2007-2008 гг.); «Практики хозяйственной конкуренции современной России» (грант ГУ ВШЭ и Фонда Форда, 2006 - 2007 гг.).

Некоторые материалы работы нашли практическое применение, в частности при разработке «Концепции внешнеэкономической деятельности Амурской области на 2011-2020 годы» (участник группы разработчиков) и «Маркетинговом обосновании производственных мощностей первого этапа создания агропромышленного парка на территории Благовещенского района».

По теме диссертации опубликовано 18 работ общим объемом 12,9 п.л., в том числе 4 параграфа в монографиях и 7 работ в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, а также использованной методологией. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка иллюстративного материла, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 169 страниц. 24 таблицы. 10 рисунков и 6 приложений, список литературы содержит 159 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи исследования, предмет и объект исследования, сформулированы теоретическая и практическая значимость работы, описаны методология исследования и методы анализа, эмпирическая база исследования, обозначены научная новизна и положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации полученных результатов и основном содержании работы.

В первой главе «Роль отношений собственности в трансформации социальной структуры» систематизированы исследования отношений собственности в социологии, проведен анализ основных категорий, используемых в работе, и представлена специфика социологического подхода к изучению отношений собственности8,

В п. 1.1 «Отношения собственности как социальный институт» рассмотрены различные социальные аспекты отношений собственности и определена их социальная природа3. Согласно определению А. Рива, «владелец владеет собственностью Р, если и только если: имеет право на использование Р, может исключить других из использования Р и может передать права, определенные правилами 1 и 2 по взаимному согласию»10. Исходя из этого, рассмотрены различные социальные аспекты отношений собственности. Традиционно субъектами отношений собственности признаются индивиды. Однако ни одно общество не дает полного права собственности для всех физических лиц. Поскольку отношения собственности являются одним из самых устойчивых измерений неравенства, то ограничение доступа к собственности часто направлено на сохранение слолитз-

8 См.: Вергср, П. Социальное конструировании реальности. Трактат пи сонволшии знания / II. Бергер, Т. Лукиан.;

пер. К. Ругкевич. М. : «Медиум». 1995. (Berger, P. L., Luckroann, Т. The Social Construction of Reality. A Trcaiise on sociology of Knowledge. 1966); Маркин M К Новый институциональный подход в зкшшмической теории и лшно-мичеекой социологии: основные сходства и ризличиа}! Экономическая социология. 2012. Т. 13, ih 3. С. 123-133. 0 См. об этом: К. Марко, К. Сочинения. Том 46. Часть [ / К. Маркс, Ф. Энгельс. - иззанме второе. - М.: Издизель-ство политической литературы, 1S63. С.473; Dwiiscfz, Н. Toward a Tliwiry of Properly Rights / H. Deraefz // American Economic Review, Papers and Proceedings. 1907. Vol. 57. Pp. 347 359; Nort. D. C. The First Economic Kevoiiiiion / D. C. Noit. R. P. Thomas //Economic History Review. 1977. Vol. 30. Pp. 229-241; Черниловский 3. Право собственности от Аврпаш до Валентина Павлова/У Общественные науки и современность. 1992. 1 С Н8.

10 Reeve A. Property. Atlantic Highlands: Humanities. 1986. P.ll

шейся системы". Собственниками могут быть также и коллективы, корпорации и государство. При этом государство одновременно выступает и гарантом прав собственности граждан12.

Социальные, культурные и экономические процессы изменяют набор объектов, которые могут быть законной собственностью, но ни одно общество не разрешает иметь в собственности все. Набор этих объектов тесно связан с существующими социальными нормами, которые могут вступать в противоречие с нормами формальными, что проявляется в периоды реформ и попытках «навязать» идеологию частной собственности в не-западных обществах13.

Отношения собственности рассматриваются также как некоторая принятая систему прав собственности. Принято определять права собственности как определенные санкционированные обществом нормы или «правила игры» и как «пучки правомочий», которыми обладает агент14. В первом случае речь идет о соотношении формальных и неформальных ограничений и санкций15. Важно, что именно соотношение формальных и неформальных ограничений в результате выявляет тех, кто является фактическим собственником, а кто - лишь собственником de jure, а также возможные скрытые ограничения. Во втором случае обсуждаются отдельные права системы собственности16. Так, определение «полного» права собственности было дано А. Оноре, включает в себя 11 прав, полный перечень которых обеспечивает эффективное использование собственности . Права собственности также делят на абсолютные и относительные. К числу абсолютных прав относят вещные права, в том числе право на нематериальные активы и интеллектуальную собственность, относительные права включают в себя права на обязательства, т.е. власть собственника, которую он может использовать по отношению к другим лицам (взыскание долга, получение алиментов и

_ "118

пр.) .

Доминирующим представлением о передаче прав собственности является

" Roger L. Rice. Residential Segregation by Law, 1910-1917. The Journal of Southern History, Vol. 34, No. 2 (May. 1968), pp. 179-199: Agarwal, B. A Field of One's Own: Gender and Land Rights In South Asia/ B. Agarwal. Cambridge Univ. Press. 1995.

Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности /Элинор Остром; лер. с англ.М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. (Elinor Ostrom. Governing tlie commons: The evolution of Institutions for collective action. 1990). Глава 3. C.121-19S; Carrutheis В. G„ Ariovich L.The Sociology ol Property Rights//Annu. Rev. Socio!. 2004. 30: p. 27; Капелюшников P.И. Экономическая теория прав собственности (метидология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1991.

" fispeland, W. The Struggle for Water: Politics, Rationality, and Identity in the American Southwest. Chicago; Univ. Chicago Press. 11338.

P. Капелюшников. Право собственности (очерк современной теории)// Отечественные записки. - 2004. - № 6 (21). Доступно на:

См. об этом: Норт, Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года) // Отечественные записки, 2004. № 6 (21): Иисгигуциопольная экономика: Новая институциональная экономическая теория. / Под общ. ред. А. Аушщ.2-е ичд. М. : ИНФРА-М, 2011; Williamson, О, The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead//Journal of Economic Literature, 2000. Vol. XXXVIII. Pp. 585-613. 1 См., например: Alchian, Armen A. Economic forces at work. Indianapolis. 1977; Coase, Ronald H. The firm, the market, and the law. Chicago and London. 1988: Demsetz, Harold. Efficiency, competition, and policy, vol. 1-Й. Oxford, 19,38. jj Honore, A. M. Ownership. Oxford essays injurisprudence. Ed. by Guest A. W. Oxford, 1961. Pp.112-128.

Фуруботн ЭТ.. Рихтер P. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономи-ч-jckoH теории СПб, 2005. С. «9-100

рыночный механизм распределения, однако он не единственный19. Регулирование отношений собственности, в частности, поддержка прав собственности, т.е. их спецификация и обеспечение гарантий, осуществляется государством20. Ин-форсмент прав необходим потому, что социальные правила, конструирующие отношения собственности, не являются «самоочевидными, и самодостаточными»21. Слабые государства часто не могут обеспечить защиту прав собственности, поэтому поддержка имущественных прав может осуществляться частными лицами22. Кроме того, формальные нормы по поддержке нрав собственности и регулировании соответствующих отношений не могут эффективно работать без социальной поддержки (легитимности), иными словами, без поддержки неформальных социальных норм23. Отношения собственности как базовый социальный институт выполняют ряд социальных функций: взаимосвязи личности и общества, распределительную, побудительно-ограничительную, статусную и классообразуадщую2"5.

Таким образом, обзор различных теоретических и эмпирических работ показал, что отношения собственности повсеместны, а потому представляет собой базовый социальный институт. Все элементы отношений собственности тесно связаны с существующим социальным контекстом и не могут анализироваться вне этого, а также могут оказывать прямое влияние на структуру и специфику функционирования других социальных институтов (например, института семьи25).

В п. 1.2 «Отношения собственности как фактор социальной стратификации» систематизированы теоретические работы о роли собственности в формировании и сохранении социального неравенства в обществе. Влияние собственности на позицию индивида признавали еще классики социологии - К. Маркс и М. Вебер. В марксизме «собственность суть властные отношения, форма экономической власти»26, поскольку права собственности определяют доступ и контроль к вещам, а значит лежат в основе неравенства. Со временем марксистская теория классов претерпела значительные изменения, однако отношения собственности остались ов числе сновных вопросов в неомаркистских теориях27. Классовая теория получила дальнейшее развитие в работах М. Вебера, хотя он считал собственность только одним из измерений неравенства вместе с такими переменными, как пре-

13 К. Поланьи. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего бремени / Перевод с англ.

А.А. Васильева. С. Е. Федорова и А.П. Шурбелева. Под общ. Ред. С. Е. Федорова. СПб: Алетейя, 2002.

ге Порт Д. Инетит)ты. институциональные mm-пения и функционироНанпа экономики^ Пер. с англ. А Н. Иестс-

рсико; прсдисл. И науч. pea, П.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала«, 1997. Глава 6, 7.

" Carmthers B.G., ArlovlcU LThe Sociology of Property Rtghts// Armu. Rev. Socio!. 2G04. JO: p. 29.

!! Полкой R.ll. Cimoton предпринимательство t современной России Л Социологические исследйййния. iflfi9 >ft 1.

С. 56-65. C.5S-57.

21 Карбаииов, Н.И. Стратегия обосновании прав собственности на землю в ситуации правового Плюрализма (па примере земельных споров в г. Улан Удз)// Журнал социологии я социальной антропологии. 2010. Т.13. №4. С.140-157.

гА Афанасьева, И. Г. Социальные функции собственности (на примере анализа распределения авторских прав): ая-тореф. дис. на соиск. стен. канд. сяциол. наук f2Z.00.03); СНбГУ. Санкт-Петербург, 2013. С. 14-23.

I'.l'. ТараНДО. Семья И собственность: взаимодействие и развитие в современных обществах// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Той VI. .Ye 2. С. 137-149. 2сРаяаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стритнфикапия. М.: Наука, 1995. С.26

21 Zeltlin М. Corporate Ownership ami Control: The Large Corporation and thn Capitalist Class // Class«?, Power, and Con-

flict: Classical and Contemporary Debates. L„ 1982; Bravermam H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of

Work In the- Twentieth Century. N. Y. 1974. P. 87: Thompson E. P. Tic Poverty of Theory and Oiiier Essays. L, 1978

(1865).

стаж и власть. При этом статус может быть не связан с классом, а класс автоматная

чески не определяет статус индивида .

Но можно ли однозначно говорить о том, что собственность определяет и социальный статус? Р. Линтон под статусом понимал набор прав и обязанностей и выделял статус от рождения и приписываемый (или достигаемый) статус. Система социальных статусов зависит от господствующей системы ценностей, социальные статусы ранжируются относительно нее, что и придает им значимость или престиж (в том числе и собственность)29. П. Бурдье рассматривал социальную позицию через стиль жизни индивида. Его подход основан на сочетании различных видов капитала - экономическом, социальном и культурном, частью экономического капитала является и собственность. Позицию индивида, согласно П. Бурдье, определяет сочетание различных видов капитала или совокупный капитал индивида' . Таким образом, отношения собственности тесно связаны с неравенством и cyufecmeyioufeii стратификационной структурой, однако вопрос о том, определяет ли собственность социальный статус индивида, остается открытым.

В обществе капиталистического типа традиционно высокий социальный статус имеют предприниматели. При этом термин «предприниматель» трактуется достаточно широко и разнообразно31. Основоположником теории предпринимательства считают Р. Кантильона, который считал предпринимателем человека, который принимает решения в условиях неопределенности, а его доходом является плата за риск. Немного позже сформировалась иная точка зрения, где неотъемлемой частью предпринимательской деятельности стал считаться капитал. Предприниматель рискует своей собственностью, поэтому его прибылью является плата за этот риск32, а также вознаграждение за искусство, труд и процент на капитал . К. Маркс в последствии и вовсе построил свою теорию об эксплуатации предпринимателями (капиталистами) рабочих посредством частной собственности3''.

Предприниматели являются своего рода маргиналами в социальной структуре, поскольку имеют высокий доход, но не четко ассоциируются с высоким образованием . Более того, в традиционных обществах желание стать предпринимателем противоречит сложившимся нормам30. Предпринимательство часто является социальным лифтом, неустроенная позиция выталкивает людей в предприниматели, поскольку для них затруднено движение по традиционным каналам

М Пебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. ID94. Нг 5. С. 169-183

^l.lnton, R. (1936), The Study of Man: An introduction, New York, Appleton. Pp.113-132

Тихонова H.E. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях// Со-

циологические исследования. 2006. №9. С.31.

Г.Л. Багиев, А.Н. Аеаул. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ Под общей ред.

проф. ГЛ.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.

Си. об этом: Радзев В.В. На изломе социальных структур // 1'уб=ж (альманах социальных исследований). 1995. We 6-7. С. 165-1В7; Андрос И. А. Обра? предпринимателя в -ншадноевропвйеком научном сошании: от Р. Кантиль-

она до М. Вебера// Beciiie Беларускага дчяржаунага ун1верс1тзта. Серыя 3: Псторыя, ф1шсоф1я, ncixnJiori«: Навуко-БЗ-тэарэтычны laconic. 2011-04-12. N. 1/2011. С. 58 - 61. _ На рус. >п.

)5 Радаев В.В. На ичломе социальныхcTpjicryp // Рубеж (альманахсоциальных исследований). 1995. №6-7. С. 167.

J Mirjam van Praag, 2009. "Who Values The Status of The Entrepreneur?," Tinbetgen Institute Discussion Papers 09 056/3, Tlnbergcn Institute

3C Hagen E. The Entrepreneur as Pebel Against Traditional Society. Human Organization. Winter 1960-1961.

вертикальной мобильности37. Одним из случаев такой маргинальной позиции является так называемое «этническое предпринимательство». Предпринимательство для мигрантов становится способом повысить свой социальный статус и/или адаптироваться в принимающем обществе. Основным ресурсом тогда могут стать этнические сети, в которых циркулируют информация и капиталы38. Таким образом, социальная группа предпринимателей не обязательно ассоциируется с собственностью на свой бизнес. При этом в российской практике, например, в законодательстве, применяется подход, определяющий сущность предпринимательства через получение прибыли и имущественную ответственность33.

6 п. 1.3 «Плюрализация форм собственности и формирование новых социальных групп в постсоветской России» рассмотрены последствия изменения режима отношений собственности в постсоветский период и особенности формирования социальной группы предпринимателей. Плюрализация форм собственности была центральной частью постсоветских реформ. Процесс приватизации в России нельзя назвать социально справедливым, предприятия перешли под контроль небольшой группы бывших номенклатурщиков и директоров, оставив в стороне подавляющую часть населения40. В результате, трансформация социальной структуры общества не пошла по ожидаемому сценарию, по образцу западных обществ . Безусловно, процессы трансформации не были обусловлены только плюрализацией форм собственности'12. В целом, стоит говорить о многомерном иерархическом пространстве, в котором можно наблюдать иерархию классов, социальных групп и слоев. Неравенства первого уровня имеют системный характер и связаны с трансформацией российского общества и экономики. Неравенства второго уровня обусловлены личностными характеристиками43.

Становление группы предпринимателей шло не только «-сверху» путем приватизации государственной собственности, но и «снизу» через накопление капитала в мелком бизнесе44. Предприниматели действовали в условиях неопределенной институциональной среды и слабости государства. Слабость новых институтов «способствовала» распространению неформальной, «теневой» экономики, а

Радаев В. На изломе социалышх структур // Рубеж (альманах социальных исследований), 1335. № 6-7, С 184186

Радаеь В. В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой «пит// Полис. 1803. Х-5. С. 73-87 31 Гражданский кодек Российской Федерации. М.: Статут, 2013. С.11

л Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике// Промышленная политика в Российской Федерации, 2004, ЖЗ, с. 5-11.

Ястребов Г. Характер стратификации российского обществ» в срамштсльяом Контексте: от «высоких» теорий к грустной реальности// Вестник общественного мнения Ла 4 (110) окгябрь-декаЯрЬ 2011, с.13-31: Пелянкии С. К). Влияние трансформации отношений собственности на социальную структуру общества// Экономический журнал

2012,№ 25. С. 155-162

1г Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1099. №7. С. 66-68: Тихонова Н.Е. Классы в современной России: миф или реальность? II Россия реформирующаяся. Ежегодник I Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. М.: Институт социологии РАН 2008. С. 63-64

43 Голенкова З.Т., Иштханян Е.Д., Черныш М.Ф., Семенова Л. А. Социальное неравенство и социально-структурные изменения// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Огв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков,- М.: Институт социология РАН. 2008. С. 26-51.

44 Фурсова В В. Социальные источники пополнения группы предпринимателей,'/ Рубеж (альманах социальных исследований). 1996. № 8-9. С. 22-24; Заслаяская Т. Бимгс-слой российского общества: сущность, структура, статус// Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 17-32.

слабость государства, в частности, в обеспечении прав собственности - развитию альтернативных способов и механизмов контроля и инфорсмента45. Все это привело к преимущественно негативной оценки предпринимателей в обществе, а новые российские предприниматели обрели противоречивый социальный статус.

Значительную часть мелких предпринимателей в 1990-х гг. составляли так называемые «челноки» . Либерализация внешнеэкономической деятельности и возможность беспошлинного ввоза товаров из-за границы для физических лиц в начале и особенно в середине 1990-х гг. сделали «челночную» торговлю одним из видов самозанятости, способом накопления первоначального капитала для предпринимателей . В 1995-1996 гг. объём «серого» импорта в России существенно превышал объём официального48, а вся цепочка бизнеса от ввоза до продажи на рынках обеспечивала занятость около 10 млн человек48. Именно на середину и вторую половину 1990-х гг. приходится наибольшая доля розничного товарооборота на открытых рынках. Для дальневосточных регионов механизмы и схемы «челночного» бизнеса мало изменились и в 2000-х, хотя их роль в общем объеме торговли сократилась''. Еще одна особенность дальневосточного «челночества» -вовлечение в процесс мигрантов из КНР. При этом стремительное развитие мелкой торговли также происходило с участием мигрантов51. В городах Сибири и Дальнего Востока возникали этнически маркированные «китайские» рынки, которые просуществовали более 20 лет и не перестали быть «китайскими» даже после ввода в 2007 г. нулевой квоты на иностранных торговцев, запрещающей мигрантам торговать на открытых рынках52. Статус таких предпринимателей в социальной структуре еще более неоднозначен, поскольку они находятся в маргинальном положении, являясь одновременно предпринимателями и собственниками своих бизнесов, торговцами городских открытых рынков, временными мигрантами в принимающем обществе. Как правило, это семейные люди (примерно одинаковы

" 5 ®' 5®'"'™,™ и норм" ,ккгш'»ш силовых структур// Журнал социологии и социальной антропояо-

гаи. W9J. Т2. Ш.С.77-Я4; Волков В. Силовое предпринимательство. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге. Летний сад, 2002.

<Е См. обзор соответствующих исследований: Яковлев А., Голиков» В., Капралова И. 2005. Непотопляемый челнок или Секрета успешного выживания »нецивилизованных форматов» в розничной торговле. Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент». М.ЫМ1: Яковлева

роесийские «челноки» - от предпринимателей поневоле к интеграции в рыночное хозяйство/'/Мип России. 2007. №2. С. 84-106.

" Рыжова Н. Трансграничный рынок в Благовещенске: формирование новой реальности деловыми сетями «челноков» // Экономическая социология. 2003. T.4. №5. С. 54-71; Щербакова И. Синяя птица российских «челноков» // Социальная реальность. 2006. №10. С. 54-83.

Прихидько С., Воловик Н. Индивидуальный импорт: аспекты развития. Российская экономика: тенденции и пеп-спеетивы. М.: ИЭПП. 1997.

№ Мельниченко Т.. Еолонини А., Заватга Р. Российский челночный бизнес. Общая характеристика и взаимосвязь с итялминии рывком. Национальный институт системных исследований проблей предпринимательства 1997 Режим достпуа: 1«1рУАт1).т/апа:«1ст.Мт1?1с1»гу1пп1<1

.Л^г1*^?,1?,1' "Серы1Ь ВМП0РТ ™ российско-китайской границе: что нового? // Экономическая социология. Т

12. № 5. С. 54-71

' См. также: Мищух С.Н. Миграция и этническое предпринимательство на Дальнем Востоке России// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 1.С. 83-34.

J Дятлов В.. Журавская Т., Охотников А., Перевалов» Л.. Собенвикова.Е. . «Китайские рынки» российских городов - «уходящая натура»? / Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации. Под рея Дятлова В.И. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2009. С.249-2В8. Журавская Т.Н. «Китайский» торговый центр vs. «китайский» рынок: что изменилось со времени запрета на торговлю иностранцев на розничных рынках (На примере Амурской области)? // Полития. 2012. №4. С. 104-123

по соотношению мужчин и женщин), немного более старшего возраста с более высоким образовательным уровнем. В большинстве своем это бывшие безработные или «ожидающие работу», приехавшие в Россию для повышения своего уровня доходов, жители городов из северо-восточных провинций53. Т.е. предпринимательство для мигрантов из КНР не является способом адаптации в принимающем обществе. Наоборот, целью их приезда является занятие бизнесом. Большая часть таких предпринимателей-мигрантов из КНР на момент исследования не имели гражданства или вида на жительство, а потому их статус предпринимателя носит полулегальный или вовсе нелегальный характер, что означает, что они не могут формально подтвердить свои права собственности на фирму и продаваемый ими товар.

Таким образом, несмотря на то, что отношения собственности представляют собой один из базовых социальных институтов, их социологический анализ все еще нельзя назвать полным. Исследования показывают, что изменение режима отношений собственности ведет к обширным и ощутимым социальным последствиям, поскольку они тесно связаны с существующей системой неравенства. Принципиально новой социальной группой стала формирующаяся группа предпринимателей. Обширное развитие неформального сектора, коррупция и криминализация бизнесов сформировали противоречивый образ и неоднозначный социальный статус предпринимателей. В-целом, исследователями описан социальный портрет предпринимателей, измерен их социальный статус. Однако открытым остается вопрос о том, как связан социальный статус предпринимателей с отношениями собственности, с их характером, какое значение имеют отношения собственности. Мало изученным остается и вопрос о социальном статусе различных маргинальных группах среди предпринимателей, в частности, предпринимателей-мигрантов.

Во второй главе «Особенности социального-статуса предпринимателей-мигрантов «китайского» рынка» подробно изложена программа исследования и методы анализа, обоснована эмпирическая стратегия исследования, изложены результаты эмпирического исследования социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР и формальных и неформальных связей «китайского» рынка, опосредованных отношениями собственности.

В п. 2.1 «Программа исследования и методы анализа» подробна изложена стратегия эмпирического исследования (табл.1).

См.: Витковская, Г. Зайончковская, Ж. Новая столыпинская политика на Дальнем Востоке России; надежды и реалии (Электронный ресурс]// Перспективы Дальневосточного региона; межстрановые взаимодействия. - М„ 1999. - Режим доступа: hUn://www.archtpclaft.fiiMi mlr/oslrev-rps/frr-fMftiQptf; Гельбрас, В. Перспективы китайской миграции ни Дальнем Востоке // Отечественные записки. 2004. №4 (19); Шевцова T.B. Современная миграция га Китая в Россию и ее социально-экономические последствия: автореф. дис. на соиск. степ. канд. экон. наук (08.00.05). Москва. 2005; Алагуева, Т., Васльева, К., Островский А. Образ россиян в глазах китайцев и образ китайцев в глазах россиян на сопредельной территории // Проблемы Дальнего Востока. 2007. №1. С. 126-134; Ларин В.Л. В тени проснувшегося дракона: Российско-китайские отношения на рубеже XX-XXI веков. Владивосток; Дальнаука, 2006; Загребнов. Е. Экономическая организация китайской миграции на российский Дольний Восток/ Е. Загребнов // Прогнозис. 2007. №1 (9). С. 252-277; Забияко А.П., Кобызов Р.А, Понкратовз Л.А. Русские и китайцы: этномиграционные процессы на Дальнем Бостоке/под ред. А.П. Забияко. Благовещенск: Амурский гае. ун-т. 2009. Ларин А.Г. Китайские мигранты в России. История и современность. М.: Восточная кпигп, 2009.

Таблица 1 - Взаимосвязь общей логики и методов исследования

Тип социальный структуры Уровень измерения

мезо микро

вертикальная 1. Социальный статус предпринимателей-мигрантов (опрос) 2. Социальные сети направленных формальных и неформальных связей (интервью)

горизонтальная 3. Сети поставки товаров (интервью) 4. Социальные сети обменов, нормы и практики (наблюдение, интервью)

В работе применен комплексный подход, измерение проводилось в нескольких плоскостях в зависимости от уровня исследования и типа социальной структурыВ соответствии с этим было использовано три метода сбора данных: количественный опрос населения двух городов, серия полуструктурированных и неструктурированных интервью, этнографическое и структурированное наблюдение.

Под «китайским» рынком в работе понимается торговое предприятия, объединяющее независимых продавцов путем предоставления места на правах аренды, где преобладают товары китайского производства, и торговля ведется преимущественно гражданами КНР. «Китайский» рынок представляет собой объединение внемагазинных форм торговли и обладает большинством признаков, описанных П. Хиллом54. Кроме того, для «китайского» рынка характерно следующее:

- преобладание предпринимателей-мигрантов из КНР не исключает присутствия на рынке граждан других государств, но они должны преобладать численно, так же как и товары из КНР должны преобладать над товарами других стран-производителей;

- наличие этнического маркера среди местного населения;

- торговля осуществляется как в розницу, так и оптом;

- предприниматели, ведущие торговлю, формально не зависят в своих решениях от других продавцов, не реализуют формальной направленной коллективной стратегии в отношении своих товаров;

- плавающая ценовая политика, присутствие в установлении цены торга.

Особое значение имеют «китайские» рынки в приграничных регионах, к которым относится Амурская область, где областной центр соседствует с китайским городом Хэйхэ. Исследование проведено в формате case-study, эмпирический кейс - «китайская» плодоовощная база, которая обладает всеми признаками открытого рынка, функционирует как «китайская» с конца 1990-х годов. Однако юридически она не имеет статус розничного рынка и не учитывается как таковая Росстатом. Здесь преимущественно ведется торговля мелким и средним оптом, но продажа в розницу, как и на «китайских» рынках других типов не исключена. Дополнительным аргументом послужили результаты количественного опроса, которые показали, что более низкий социальный статус имеют «китайские» предприниматели, торгующие овощами и фруктами, т.е. их статусное несоответствие выражено

54 Цат. с пзм. по; Хил л п. рьшкя как исстд торговли// Экономическая теория/под ред. Дж. Итузляа, М. Мнлгейта, Г1. Ньюмена; науч. рад. B.C. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2004. С, 517-518.

сильнее, чем для остальных исследованных групп. Методы анализа полученных данных - частотный, корреляционный, сетевой и качественный контент-анализ, для этого использованы программы SPSS, QDAminer и UCInet.

В п. 2.2 «Статусное несоответствие предпринимателей-мигрантов из КНР» приведены результаты количественного опроса двух центров приграничных регионов Дальнего Востока - Благовещенска и Хабаровска, Исследование показало, что собственность не является определяющей при оценке статуса, а более важными считаются уровень образования, сфера профессиональной деятельности и уровень доходов. Однако собственность признается важным фактором при оценке статуса, и более всего ценен собственный бизнес и недвижимость, т.е. «реальная», «осязаемая» собственность, которая может быть продемонстрирована в обществе и более всего защищена законодательными нормами, а также напрямую связана с уровнем дохода (собственный бизнес) или является его демонстрацией (недвижимость) ,

Статус предпринимателей был оценен достаточно высоко (3 и 2 место). Т.к. гражданство и расовая принадлежность были изначально незначимыми для всех респондентов (9 и 10 место соответственно), можно было бы предположить, что и статус предпринимателей не должен варьироваться в зависимости от страны происхождения, Однако это оказалось совершенно не так: в Благовещенске лишь 9% респондентов (45 человек) считают, что все перечисленные группы имеют одинаковый статус; в Хабаровске - 12% (34 человека). Самые высокие оценки (1 и 2 место) получили предприниматели - граждане Европы, Америки и России (рис. 1). Статус предпринимателей из стран Азии, а также предпринимателей из Китая примерно одинаковый (3 и 4 место). На последнем месте стоят предприниматели из стран СНГ. Таким образом была подтверждена гипотеза о том, что предпри ниматели-мигранты из КНР имеют более низкий социальный статус. чем предприниматели в целом (статусное несоответствие).

граждане Европы и Америки

граждане России

граждане Китая

граждане стран Азии (кроме Китая)

Благовещенск St Хабаровск

0 12 3 4

Рисунок 1 - Оценка статусов различных групп предпринимателей

Оценка статусов различных профессиональных групп китайских мигрантов показала, что примерно пятая часть респондентов указали, что все китайские

граждане на территории России имеют одинаковый статус. Однако группа китайских предпринимателей, безусловно, находится на первом месте. Ранжирование внутри данной группы по видам торговли, которую они осуществляют, показало, что практически все они занимают в глазах опрошенных примерно одинаковое положение. Исключение составляет лишь группа, торгующая овощами и фруктами, получившая самую низкую оценку. Подавляющее большинство респондентов обоих городов в первую очередь считают «китайских» предпринимателей торговцами и мигрантами. Лишь четверть респондентов полностью согласились, что они - предприниматели (табл. 2). Больше всего затруднений у респондентов при ответе на данный вопрос возникло с категориями собственник и работодатель.

Таблица 2 - Анализ степени согласия/несогласия с утверждениями «Китайский

X» Китайский предприниматель, прежде всего... Степень согласия/несогласия, в % от числа ответивших

абсолютно согласен скорее согласен л о ¡Е СП 8 я в Й 8 ^ р § В О абсолютно не согласен

1 ... предприниматель 23,4/18,0 38,6/40,3 16,2/20,9 14/12,9 7,8/7,9

2 ... собственник 6,6/13,7 21,6/18,0 27,8/36,0 26,2/18,7 17,8 /13,7

3 ...мигрант 52,6/46,0 24,0/26.6 14.0/20.1 5,6/3,6 3.8/3,6

4 ...работодатель 8,6/7,2 18,6/23,0 23,2 / 27,3 27,В / 25,9 22 /16,5

5 ...торговец 58,4/54,7 31,2/28,8 5,0 / 10,8 3,0/2.2 2,4 / 3,6

* Разброс значений средних для двух выборок (коэффициент вариации) не превышает 12 п.п., что говорит об относительной однородности ответив респондентов обоих городов.

Анализ подобия ответов респондентов относительно критериев статуса и их оценок престижа социальных групп показал, что для респондентов, которые чаще других отмечали высокий статус предпринимателей, наиболее важным критерием статуса являются доходы, а не образование и сфера профессиональной деятельности. Проверка связи высокого статуса предпринимателей с различными типами собственности показала среднюю корреляцию с собственным бизнесом, а также слабую с недвижимостью. Таким образом, предприниматель может иметь высокий статус в обществе, если он способен демонстрировать высокие доходы и обладание правом собственности на свой бизнес, Проверка наличия связи между статусом граждан КНР как предпринимателей и значимостью критериев, определяющих высокий статус предпринимателей в целом (табл.4) показала, что предприниматели из КНР признаются предпринимателями только теми респондентами, для кого определяющим критерием статуса является наличие собственного бизнеса, а группа предпринимателей имеет высокий социальный статус.

Таблица 4 - Оценка значимости факторов, определяющих статус

предпринимателей-мигрантов из КНР* (г. Благовещенск / г. Хабаровск)

Согласны с выскшыванием Предприниматели Бпзисс Уровень

Лг «Китайский предприниматель, имеют высоким определяет дохода

прежде всего,... статус статус значим

1 ... предприниматель 0,48/0,52 0,53/0,55 0,43/0.41

2 ...собственник 0,26/0,29 0,26/0,34 0,22/0.28

3 ... мигрант 0,52/0,52 0,59/0,61 0,51/0,45

4 ...работодатель 0,26/0,20 0,25/0,30 0,20/0,23

5 ...торговец 0,59/0,62 0,67/0,70 0,60/0,51

* Рассчитаны коэффициенты подобия Жаккара.

Т.е. можно утверждать, что социальный статус предпринимателей-мигрантов из КНР реально ниже, чем статус российских предпринимателей, большинство считает их в первую очередь мигрантами и торговцами; фактическое право же собственности китайских предпринимателей на свой бизнес не оказывает значимого влияния на их социальный статус, т.к. местным обществом эти права не признаются или местному обществу ничего о них не известно.

В п. 2.3 «Характер формальных и неформальных связей «китайского» рынка» проведен сетевой анализ социальных взаимодействий (рис.1).

_ - формальная свять

* стрелки укатывают на направленные связи между акторами

Рисунок 1 - Структура формальных и неформальных связей между

акторами

Плодоовощная «китайская» база в Благовещенске является связующим звеном между китайскими производителями и амурскими потребителями. Схема взаимодействия - русско-китайская сеть. «Производители» находятся на территории КНР, они взаимодействуют с поставщиками продукции в Россию («китайские» предприятия), которые переправляют товар через границу. Поступивший товар оформляется русскими посредниками, которые затем передают товар оптовым продавцам на территории России. Далее товар поступает на плодобазу, где часть его перекупают более мелкие оптовые торговцы, затем, уже на базе местные предприниматели покупаю товар для того, чтобы доставить его в магазины. На базе среди предпринимателей-мигрантов из КНР практически нет легально ведущих бизнес. Они приезжают по гостевой визе в качестве туристов или наемных работников в торговле и других сферах деятельности, не дающей право ни на работу на базе, ни на занятие бизнесом. Как видно, владельцы «китайских» фирм практически не имеют формальных, т.е. закрепленных, например, официальным договором, связей с другими акторами. Однако это единственный актор, который обладает направленными неформальными связями, т.е. имеет возможность управлять действиями наемных продавцов, «помогаев» и грузчиков.

Для выявления позиций акторов в социальных сетях были выделены два периода принципиальных изменений в характере связей (см. табл. 5). В первом периоде с начала организации поставок (1992-1994 гг.) до 1999 г. поставку овощей и фруктов осуществляли российские предприниматели, они же осуществляли поставки в магазины, а с «китайскими» предпринимателями взаимодействовали на территории КНР. Во втором периоде с 1999 до 2008 гг. продажу овощей и фруктов на территории Амурской области стали осуществлять «китайские» предприниматели, поскольку «российские» фирмы как импортеры пострадали от кризиса и вышли из бизнеса; появились посредники, база была выкуплена крупным предпринимателем из КНР. С 2009 г. начался передел рынка, характеризуемый ростом конкуренции из-за снижения спроса, что повлекло за собой изменения в расстановке сил и занимаемых позициях участков. Поскольку пока не ясны перспективы дальнейшего передела власти и рынка, для третьего периода сеть не построена.

Таблица 5 - Показатели свойств графов

Показатель/актор 1992/94-1988 1999-2008

Плотность сети (L) 0,411 0.363

Нормированный коэффициент централизации (Ся) 0,075 0,030

Нормированная центральность акторов (CD (;;,))

«Продавец 1» 0,286 0.231

«Продавец 2» 0,286 0,231

«Импортер 1» 0,857 0.231

«Импортер 2» 0,857 0,231

«Продавец 3» - 0,692

«Продавец 4» - 0,692

«Продавец-перекупщик» - 0,538

«Продавец-фермер » - 0,538

«База» 0,429 0,462

Показатсль/акгир 1992/94-1998 19992008

«Посредник 1» - 0,462

«Посредник 2» 0,429 0,385

«Покупатель 1» 0,286 0,077

«Покупатель 2» 0,286 0,308

Таким образом, плотность сети во втором периоде снизилась, это означает, что увеличение числа связей между акторами менее значимо, чем увеличение числа акторов. Централизация сети также выше в первом периоде. Фактически до 1999 года центральными в сети поставок были «импортеры», которые контролировали все основные операции. Во втором периоде наибольшей центральностью обладают «продавцы» (3 и 4), «продавцы-перекупщики» и «продавцы-фермеры», т.е. «китайские» фирмы, осуществляющие торговлю на базе, а «импортеры» стали посредниками в сети доставки товаров. Существенно снизилась центральность актора «покупатель 1» (крупные магазины), поскольку они связаны лишь с «посредниками», осуществляющими доставку товаров. Несколько увеличилась центральность «базы», т.е. увеличилось число ее связей с другими акторами, однако центральность этого актора ниже, чем у «продавцов». В целом, сетевой анализ доказывает ключевую роль «китайских» фирм (предпринимателей-мигрантов из КНР) в организации поставок и продажи овощей и фруктов.

С другой стороны, мы видим, что владельцы фирм на «китайском» рынке не являются юридическими собственниками фирм и реализуемых ими товаров. Это означает, что он не могут демонстрировать свое владение собственностью, а потому в глазах принимающего общества не ассоциируются с собственниками, что сказывается на их социальном статусе. Фактически, жители города и области при покупке овощей и фруктов из КНР взаимодействуют с официальными лицами: либо с магазином, гарантирующим соблюдение его прав, либо с базой как целостным объектом при покупке там товаров. Поэтому «китайские» предприниматели не ассоциируются с владением фирмой.

В п. 2.4 «Социальный статус предпринимателей-мигрантов из КНР на «китайском рынке» проведен анализ отношений собственности на микроуровне, для чего были построены сети обменов. Было выяснено, что в большинстве случаев участниками бизнесов практикуются неформальные соглашения, которые не подкреплены документами, имеющими законную силу. Наиболее распространены такие практики в отношениях собственности, как отпуск товара под реализацию, в долг, возврат и обмен неликвидной продукции, взаимный обмен продукцией. В целом, взаимные неформальные соглашения решают многие проблемы полулегального положения, что, с одной стороны, помогает избежать некоторых рисков, с другой - создает или повышает другие. Отношения становятся более формальными только за пределами базы - на таможне или при продаже в магазин, внутри же все контролируется личными договоренностями и установленными правилами игры.

Были построили сети обмена товарами и денежными потоками для «китайских» фирм трех типов (сети обменов для второго периода в периодизации сетей доставки): «продавец», «продавец-перскупщик» и «продавец-фермер» (рис. 3 и 4).

Более крупные вершины графа соответствуют большей степенной входящей центральности, более жирные стрелки показывают наибольшую интенсивность выходящего потока. Можно увидеть, что интересующие нас «китайские» фирмы сохраняют центральную позицию в потоках движения денежных средств и исходящем потоке товаров, т.е. контролируют, прежде всего, поток движения денежных средств. Кроме того, как видно, обмен товарами более интенсивен, чем денежный поток. Это означает, что часть товаров находится в залоге, т.е. собственность на товар не определена или распылена между акторами.

Рисунок 4 - Социальная сеть обмена товарами Согласно определению А. Рива, предприниматели-мигранты являются фак-

тическими собственниками, схожими правами обладают и юридические собственники фирм. Однако их права ограничены характером объекта собственности, значительную часть которого составляют неформальные обязательства партнеров по бизнесу: посредников, перекупщиков и покупателей, взявшим товары в долг или по взаимному учету. Кроме того, объектом собственности предпринимателей-мигрантов являются продаваемые ими товары, характер которых играет определяющую роль. Специфика в том, что овощи и фрукты представляют собой скоропортящийся продукт, а подтверждающие документы также имеют ограниченный срок действия. Все это определяет характер в сложившихся взаимоотношений между декларантом (импортером или юридическим собственником фирмы) и предпринимателем-мигрантом. Из всего перечисленного можно отнять лишь товар, который есть в наличии, но не обладая системой отношений с посредниками и покупателями, продать быстро портящийся товар практически невозможно. Таким образом, специфика объекта собственности обуславливает сложившиеся отношения и исключает в них подчиненность. По этой же причине между посредником и продавцом установились взаимозависимые отношения: предприниматель-мигрант не может самостоятельно продавать товары в магазины, поскольку не имеет юридического статуса и не может заключить официальный договор с крупными магазинами, посредник же, в свою очередь, не имеет возможности закупать скоропортящиеся товары где-то еще.

Ограничение доступа к самостоятельным закупкам товаров для не-граждан Китая является одним из способов контроля за сложившейся системой отношений^ Осуществлять покупки самостоятельно для российских предпринимателей крайне проблематично из-а языкового барьера, отсутствия доверительных отношений и ограничения доступа к коммерческой информации о качестве и цене товаров. На сам «китайский» рынок также попасть в качестве предпринимателя не так легко, поскольку доступ контролируется администрацией (владельцем базы) и самими предпринимателями. Некоторую гарантию соблюдения права на доход обеспечивает механизм контроля цен. Цены устанавливаются согласованно, хотя «свой» покупатель всегда может получить скидку, а человек «со стороны» - купить товар дороже средней цены. Поскольку права собственности неформальны, то и поддержка прав (инфорсмент) осуществляется неформально. С одной стороны, это коллективный социальный контроль за деятельностью друг друга, с другой, силовые способы гарантии прав собственности (контроль доступа на базу, «крышевание», отьем имущества при банкротстве).

Таким образом, сложившуюся систему отношений нельзя назвать иерар-хичной а полном смысле. Распыление прав собственности между акторами ставит их в зависимое друг от друга положение, а потому на микроуровне отношения горизонтальны, хотя и неравнозначны. В подчиненно положении находятся лишь наемные работники и «помогай». Предприниматели-мигранты из КНР при этом сохраняют центральную позицию через контроль над денежными потоками. Отношения между владельцем (администрацией) базы и предпринимателями более иерархичны, но это, скорее, патрон-клиентские отношения, обусловленные не только отношениями собственности, хотя и опосредованные ими (осуществлять

«патронаж» позволяет владение базой).

В заключении подведены итоги работы и сформулированы основные выводы, в частности, вывод о том, что специфические отношения собственности оказывают непосредственное влияние на социальный статус предпринимателей-мигрантов из КНР, занимающихся торговлей на «китайском» рынке, как на мезо, так и на микроуровне взаимоотношений. А это, в свою очередь, означает, что просто наличие актива автоматически не определяет боле высокое положение в социальной структуре.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Журавская, Т.Н. «Зона свободной торговли»: конкурентная ситуация и деловые стратегии игроков на локальном рынке г. Благовещенска / Т.Н. Журавская// Экономическая социология (электронный журнал). - 2009. -»1. - Т. 10. - с. 90-108 (1,6 п. л.). - Режим доступа: http://ec.soc.hse.rii/data/20il/12/08/1208204983/ecsoc.Iamiarv2009ill.pdf.

2. Журавская, Т.Н. «Серый» импорт на российско-китайской границе: что нового? / Т.Н. Журавская// Экономическая социология (электронный журнал). - 2011. - №5. - Т12. - С. 54-71 (1,1 пл.). - Режим доступа: http://ecsoc.hse.ru/riata/2011/12/0«/1259553788/ес5ос 112 n5.pdf.

3. Журавская, Т.Н. Изменение способов «серого импорта» на российско-китайской границе /Т.Н. Журавская // Известия Алтайского государственного университета. Серия Педагогика и психология. Право. Филология и искусствоведение. Философия, социология и культурология. Экономика - 2012

- .N»2/1 (74). - С. 203-207 (0,5 п.л.).

4. Журавская, Т.Н. «Китайский» торговый центр уя. «китайский» рынок: что изменилось со времени запрета на торговлю иностранцев на розничных рынках (На примере Амурской области) / Т.Н. Журавская // Политая. - 2012. - №4. - С. 104-123 (1,2 п.л.).

5. Журавская, Т.Н. Конфигурация и функционирование социальных сетей в приграничном регионе / Т.Н. Журавская // Пространственная экономика. - 2014. - №3. - С. 67-94 (1,4 п.л.).

6. Журавская, Т.Н. Посетители «китайского» рынка: символическое потребление и экономия на масштабе / Т.Н. Журавская // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение.

- 2014. -Т.10. - С. 120-135 (1,1 п.л.).

7. Журавская, Т.Н. «Собственники без собственности»: или неформальные практики в условиях открытого рынка / Т.Н. Журавская // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2014. -№5 (76). - Т. ХУЛ. - С. 52-69 (1,1 п.л.).

8. Журавская, Т. Н. Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации: монография/ В. Дятлов, Т. Журав-

екая, А. Охотников, JI. Перевалова, Е. Собенникова и др. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - С. 249-288 (2,3/0,4 пл.).

9. Журавская, Т.Н. Интеграция экономических мигрантов в регионах России. Формальные и неформальные практики: монография / Н.П. Рыжова, Т.Н. Журавская и др. - Иркутск: «Оттиск», 2009. - С. 222-243 (1,0/0,5 пл.).

10. Журавская, Т.Н. Практики «серого импорта»: влияние институциональной динамики / Т.Н. Журавская // Молодые ученые - Хабаровскому краю: материалы XIII краевого конкурса молодых ученых и аспирантов: в 2 т. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2011. - Т.1 - С. 26-30 (0,3 пл.).

11. Журавская, Т.Н. Восток России: миграции и диаспоры в переселенческом обществе. Рубежи XIX-XX и XX-XXI веков: монография / В.И. Дятлов. Т.Н. Журавская и др. - Иркутск: Оттиск, 2011. - С. 238-251 (1,1 пл.).

12. Журавская, Т.Н. Транзитный потенциал Амурской области / Т.Н. Журавская // Россия и Китай: социально-экономическое взаимодействие между странами и приграничными регионами. Вып.1: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2011. - С. 82-87 (0,3 пл.).

13. Журавская, Т.Н. Продовольственные рынки и сельхозпроизводство на Дальнем Востоке: адаптация к росту азиатского дефицита? / Т.Н. Журавская, Н.П. Рыжова И Россия и страны АТР: исторический опыт аграрного развития: матер, 5-й междунар. науч.-практ. конф., посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина. - Благовещенск: ДальГАУ, 2012. - С. 302-310 (0,5/0,25 пл.).

14. Журавская, Т.Н. Экономические классы на открытом рынке: двойственность позиций и межклассовые отношения / Т.Н. Журавская // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ, — М.: РОС, 2012. - С.7035-7041. - Режим доступа: www.ssa-rss.ro/ivov.sk full.html.

15. Журавская, Т.Н. Переселенческое общество Азиатской России: миграции, пространства, сообщества. Рубежи XIX - XX и XX - XXI веков: монография / Т.Н. Журавская, Е.О. Скрипник и др. - Иркутск: «Оттиск», 2013. - С. 168-192 (1,3/0,7 пл.).

16. Журавская, Т.Н. Особенности и социально-экономические функции «китайских» рынков на Дальнем Востоке / Т.Н. Журавская // Современные проблемы регионального развития: материалы V международ, науч.-практич. конф. - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН - ФГБОУ ВПО «ПТУ им. Шолом-Алейхема», 2014, -С. 223-224 (0,2 пл.).

17. Журавская, Т.Н. Роль «китайских» рынков на Дальнем Востоке России / Т.Н. Журавская II Миграционные мосты в Евразии: Сборник материалов VI международной научно-практической конференции «Роль миграции в социально-экономическом и демографическом развитии посылающих и принимающих стран Евразии». - М.: Изд-во «Экон-Информ», 2014. - С. 185-189 ( 0,3 пл.).

18. Журавсхая, Т.Н. «Китайские» рынки в Сибири и на Дальнем Востоке / Т.Н. Журавская // Служба занятости. - 2015. - №4. - С. 36-39 (0,4 пл.).

Журавская Татьяна Николаевна

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ-МИГРАНТОВ: ВЛИЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ «КИТАЙСКОГО:

РЫНКА)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 29.06.2015 Формат бумаги 60x84/16. Усл. п.л.1,2. Тираж 100 экз.

675000 г. Благовещенск, ул. Игаатьевское шоссе, 21 Издательство Амурского государственного университета Отпечатано типографией ИП Сажинов А.А.