автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Отражение процессов политической глобализации в сознании политических элит и общественных движений США и ЕС

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отражение процессов политической глобализации в сознании политических элит и общественных движений США и ЕС"

На правах рукописи

ВОЙТОЛОВСКИЙ Федор Генрихович

ОТРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОЗНАНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ США И ЕС (ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 23.00.04 «Политические проблемы международный отношений и глобального развития»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Отделе международно-политических проблем Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук

Научный руководитель: кандидат исторических наук

Косолапое Н.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Алексеева Т.А.

доктор исторических наук Холодковский К. Г.

Ведущая организация: Исторический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится « »_2004 г. на заседании

диссертационного совета Д. 002.003.03 при Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу ул. Профсоюзная, д. 23, Москва, 117997

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭМО РАН

Автореферат разослан « » 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат политических наук

Прохоренко И.Л.

Общая характеристика работы

Актуальность темы определяется возрастающим воздействием связанных с глобализацией идеологических процессов на мировую политику. С конца 1960-х гг. процессы глобализации вызвали к жизни новые типы отношений, проблемы и угрозы, чем поставили ведущие державы Запада (как основные центры и источники глобализации) перед необходимостью выработки новых подходов не только к реализации собственных интересов, но и определению целей, содержания, политических стратегий в меняющемся мире, ее ценностных оснований. То есть выдвинули новые задачи идеологического характера. Ход идеологических и политических процессов не только в США и Западной Европе (ЗЕ), но и в мире в целом определяется различием подходов к решению этих задач.

После распада СССР идеологические процессы в развитой части мира перестали выстраиваться вокруг политического, экономического и ценностного противостояния двух сверхдержав. Вопросы о путях формирования глобальной политической системы и управления ею приняли для элит США и стран ЗЕ с еще большей очевидностью политико-практический характер и вышли в идеологической сфере на передний план. Проблема ценностно-идеологических оснований формирования мировой политической целостности и отношений в ней вызвала развитие новых идейно-политических процессов внутри западного сообщества и во всем мире.

Выход на авансцену мировой политики идеологий, находившихся прежде на ее периферии, привело к усложнению отношений между ранее сложившимися идеологиями, а также между ними и вновь формирующимися. Изучение идеологических аспектов отражения глобализации в сознании элит и общественных движений США и ЕС позволяет проанализировать фундаментальные изменения в большинстве идеологических систем, исторически сформировавшихся и доминировавших в странах Запада на протяжении XIX - значительной части XX вв., а также выявить новые идейно-политические явления, возникшие и развивающиеся в связи с процессами глобализации. Кроме того, их исследование позволяет определить важнейшие мотивационные механизмы действий основных субъектов, задающих направленность мирового политического развития. Это способствует выявлению взаимосвязей между идеологическими процессами, разворачивающимися в сознании элит и общественных движений Запада, и политико-практическим ходом глобализации. Оно также дает возможность понять глубинные основы процессов, развивающихся в системе общественного сознания в целом.

Постановка проблемы. Идеология как система представлений об организации, развитии и функционировании общества имеет определенную ценностную ориентацию, предполагает некую гипотезу прошлого развития общества (данного или "вообще"), интерпретацию настоящего и модель будущего социального порядка (в т.ч. миропорядка). В идеологической сфере взаимодействует объективные процессы и тенденции практики с их субъективными интерпретациями, с воззрениями и устремлениями социальных групп, элит и сил. Отражая и осмысливая предшествующий опыт, его совокупные итоги, текущее положение, идеология - в этом ее главные функция и специфика - задает на будущее этические и социально-политические ориентиры и императивы устройству, направленности и функционированию социума.

В своей деятельности элиты Запада руководствуются определенными стратегическими интересами, осознаваемыми ими через системы представлений о состоянии и перспективах мировой экономики и политики. В основе таких представлений лежат разнообразные идеологические позиции.

Развернувшаяся после Второй мировой войны цепь действий государственно-политических элит США, Великобритании и ведущих держав Западной Европы была направлена на содействие укреплению и развитию капиталистической системы и западного сообщества как социально-экономической и политической целостности (План Маршалла, создание НАТО, процессы европейской интеграции и т. д.). На протяжении последних 30-40 лет Запад как сообщество развитых стран и прежде всего США как уникальная в своем роде сверхдержава являются основными центрами и источниками глобализации, ее субъектами и центрами формирования новых акторов мировой экономики и политики (ТНК, структур наднационального экономического регулирования). Транснациональный капитал нацелен на деятельность в масштабах всей планеты как единого, регулируемого на наднациональном уровне экономического и политического пространства. Элиты США и стран ЗЕ способствуют политико-организационному оформлению устремлений транснационального капитала, взаимосвязанного с национальными экономическими и политическими системами развитых стран, создают ему для этого необходимые условия.

Объективная составляющая глобализации в обобщенном виде может быть определена как качественно новый этап процесса складывания человечества во всем многообразии его социальной организации и сфер деятельности в единую системную экономическую и политическую целостность. Субъективная составляющая глобализации - это действия различных акторов мировой экономики и политики, заинтересованных в

той или иной нацеленности этого процесса. Взаимосвязь политических элит США и стран ЗЕ с транснациональным капиталом в значительной степени определяет их предпочтения в развитии процессов глобализации по определенным сценариям. Эта тенденция налагается на объективные основания глобализации (прежде всего финансово-экономические, а также развитие, транспорта, информационно-коммуникационных технологий, средств массовой информации и т.д.), позволившие глубоко изменить систему международного разделения труда, усилить экономическое взаимодействие внутри западного сообщества и обеспечившие скачок в росте интернационализации социально-экономической и политической жизни.

В политической сфере процессы глобализации выражаются в формировании нового миропорядка. При этом меняются состав системообразующих субъектов международных отношений; конфигурация отношений, связей и взаимодействий между ними. Политические основы нового миропорядка выстраиваются на базе формирующейся взаимосвязанной глобальной экономической и политической системы, ее внутренней иерархии, структуры отношений управления и подчинения между субъектами, их формальной и неформальной регламентации.

На смену миропорядку, существовавшему на протяжении XVII - XX веков (во всех его версиях) и основанному преимущественно на межгосударственных взаимодействиях, приходит качественно иная система отношений. Выстраивание миропорядка глобализации связано с развитием новых субъектов мировой политики (сверхдержав, ТНК, международных организаций, наднациональных центров власти, интеграционных группировок, общественных движений), способных иметь глобальные интересы и действовать в общемировых масштабах, а также с видоизменением политико-организационных функций сложившихся ранее — прежде всего национальных государств. Процессы глобализации поставили большинство идеологий, сформировавшихся и функционировавших в политических системах национальных государств и выдвигающих модели их организации, перед необходимостью адаптироваться к выполнению функций мотивации и легитимации деятельности своих субъектов-носителей в условиях формирования глобальной политической системы.

Процессы глобализации отражаются в сознании элит и общественных движений Запада как взаимодействие и столкновение различных систем представлений о ее ходе и перспективах. На этой основе формируются глобалистские и антиглобалистские идейно-политические системы. Отношения между ними, а также между социальными силами-

носителями таких систем носят характер идеологической борьбы, поскольку включают столкновение не только интересов, политических позиций, но и принципиальных взглядов на нравственные, социально-экономические и политические основания мира и его долговременного устройства. Эта борьба вокруг процессов глобализации и направленности их развития разворачивается внутри западного сообщества между политическими силами и субъектами различной идейно-ценностной ориентации. Она оказывает значительное обратное воздействие на сами процессы глобализации, определяя их субъективные составляющие. В ходе этой борьбы происходит взаимодействие и столкновение тех "идеальных моделей" будущего миропорядка и управления им, которые все более явно становятся доминирующими идейно-ценностными основаниями внешнеполитического мышления элит США и стран ЗЕ/ЕС и в перспективе могут быть реализованы или уже реализуются в политической практике. Поэтому изучение представлений элит Запада о глобализации и их позиции по отношению к этим процессам является важной научной проблемой, заслуживающей специализированного исследования.

Научная новизна диссертации определяется малой изученностью идеологических составляющих глобализации, а также самой постановкой и раскрытием проблемы изучения идеологических процессов, развивающихся в сознании политических элит и общественных движений Запада в связи с развитием этого явления.

Объектом данного исследования является сознание политических элит и общественных движений, предметом — отражение в нем процессов политической глооализации в 70-е гг. XX в. - в начале XXI в. Основное внимание сосредоточено на выстраивании в сознании этих общностей идеальных моделей формирования глобальной политической системы, отношений между субъектами в ней, а также управления ею.

Цель настоящего исследования - проанализировать эволюцию и взаимосвязи идейно-политических систем, теоретических концепций, лежащих в основе осознания западными элитами и общественными движениями процессов глобализации и определяющих их стремление придать формированию нового миропорядка ту или иную политическую направленность и выявить их функции в идеологических и политических процессах в США и ЗЕ/ЕС.

Задачи работы:

• рассмотреть политические и идеологические условия и истоки формирования глобалистских систем представлений;

• проследить развитие систем представлений элит и общественных движений Запада, отражающих процессы

глобализации на протяжении изучаемого периода и выявить когнитивно-идеологические взаимосвязи идей, лежащих в их основе;

• проанализировать происхождение, состав и эволюцию глобалистского идейно-политического спектра;

• определить характер отношений между различными глобалистскими идеологическими системами и их носителями;

• выявить идеологические процессы, развивающиеся в странах Запада вокруг глобализации и ее направленности на современном этапе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1970-х до начала 2000-х гг., т.е. время наиболее активного развития процессов глобализации. Большинство исследователей сходится в том, что экономические и политические измерения глобализации начали заметно проявляться с конца 1960-х — начала 1970-х гг. Хотя многочисленные предпосылки глобализации возникли в международных экономических и политических отношениях уже после Второй мировой войны и даже ранее, именно с рубежа 1960-х — 1970-х гг. они начали осознаваться элитами США и стран ЗЕ, все заметнее влиять на их политическое мышление. На выбор хронологических рамок исследования повлияло и то обстоятельство, что идеологические процессы в отличие от политических и колебаний общественного мнения выявляются со всей определенностью лишь на достаточно продолжительных отрезках времени.

Методологические основы исследования. Методологическими основаниями диссертации являются системный подход и принцип историзма. Кроме того, изучение идеологических процессов обязательно предполагает обращение к методологии психосоциологии и ее методам исследования общественного сознания, а также политико-социологическим подходам к изучению элит и общественных движений.

Источниковая база. При изучении идеологического измерения сознания политических элит в данном исследовании используются преимущественно источники, классифицируемые в отечественной источниковедческой традиции как массовые, т. е. возникшие как элемент массовой коммуникации - газеты, журналы, записи публичных выступлений. Для изучения сознания политических элит США и стран ЗЕ/ЕС такими источниками стали в первую очередь тематические политические печатные издания - газеты и журналы, предназначенные как для самих элит, так и выражающие их позиции1. Такие СМИ

1 Foreign Affairs: Foreign Policy; International Affairs: Internationale Politik; Dedalus Guardian; El Mundo; El Pais: Financial Times: International Herald Tribune; New York Times; National Interest; Orbis; The Times;

структурируют представления различных сегментов элит США и стран ЗЕ/ЕС о мировой политике, международный отношениях (в том числе формируют представления отражающие процессы глобализации), обеспечивают распространение официальных позиций руководства государств Запада и/или ведущих политических партий, организаций и элитных групп как в сознании всего правящего класса, так и в системе общественного сознания в целом. Позиции идеологов (представителей экспертно-политического сообщества) элит Запада выражаются в разного рода открытых аналитических материалах - докладах "мозговых трестов" (экспертно-политических и пропагандистских организаций), общественно-политических структур (советов, ассоциаций), опубликованных тезисах политических конференций, семинаров, круглых столов, заседаний политических клубов. В качестве источников для изучения сознания элит также использованы программы политических партий, записи парламентских дебатов, выступления государственно-политических деятелей, официальные документы государств и международных организаций. Для изучения сознания общественных движений использованы их программные документы, заявления, пропагандистские материалы, документы съездов и конференций, материалы в СМИ, выражающих их позиции, а также публикации, размещенные на соответствующих сайтах в сети Интернет.

Степень разработанности темы в научной литературе. Специфика темы диссертации предполагает обращение к литературе по трем основным научным направлениям: работы, посвященные изучению политических элит; исследования общественного сознания и идеологических процессов; исследования процессов глобализации.

В общественных науках сформировалось немало подходов к изучению элит и соответственно определений элиты. Так, для социальных философов-моралистов понятие "элита" имеет прежде всего этическое, оценочное значение и связано с дихотомическим противопоставлением "элиты" и "массы" (X. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, А. Тойнби и другие). Для социологов "элита" - высшая категория, выделяемая по формальным признакам при составлении социальной стратификации (Г. Лассуэл, Л. Фройнд, А. Этциони, В. Гэттсмен, Ф. Ландсберг). Для политологов-нормативистов понятие "элита" - обозначение той части социума, которая тем или иным образом, связана с осуществлением функций власти и влияния в обществе, принимает участие в деятельности властных институтов (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Т. Дай, Р. Даль, Л. Зинглер и др.). Политическими социологами понятие "элита" используется при

Trialogue; Spiegel; US News and World Report; USA Today; US Foreign Policy Agenda; Washington Post; Washington Quarterly; World Politics и т.д.

анализе роли правящей верхушки общества в процессе принятия решений макросоциального значения и осуществления ею функций власти и влияния (У. Домхофф, Р. Миллс, К. Превит, А. Стоун, Р. Уотсон, Ф. Хантер, Г. К. Ашин). Для политических психологов и психо-социологов (Б. Данэм, Г. Г. Дилигенский, Н. А. Косолапое, Е. Б. Шестопал) термин "элита" служит для обозначения социальной группы, сознание и поведение членов которой являются регуляторами по отношению к сознанию и деятельности всего общества.

Большинством современных западных исследователей политические элиты изучаются преимущественно с точки зрения их формальных и неформальных политико-социальных функций, а не как носители определенной идеологии и регуляторы идейно-политических процессов. В настоящей работе было использовано сочетание подходов политической психологии и социологии к изучению элит. Поэтому политическая элита рассматривается здесь как верхушка правящего класса, осуществляющая в ходе своей деятельности через формальные политические институты или неформальные механизмы функции политической власти и влияния по отношению к данному обществу (стране, корпорации, партии или другому виду сложных социальных субъектов), определяющая и регулирующая направленность развития данного социального субъекта и его сознания, внутреннее функционирование и взаимодействие с другими субъектами.

В мировой политической науке сформировались два подхода к изучению общественного сознания. Основным предметом внимания западной политологии являются формы одномоментной актуализации индивидуального и общественного сознания - общественное мнение, политическое поведение, принятие решений, в т.ч. политических, и социальная мотивация, формирование позиций, социальных и политических ожиданий и потребностей, политическая социализация и связанная с ними проблема социального восприятия2. Основное внимание при этом традиционно уделяется вопросам количественных измерений.

В отечественной политической науке сформировалась традиция изучения качественных долгосрочных политико-психологических и идеологических процессов в групповом и общественном сознании, создан ряд работ теоретико-методологического характера, осуществлены прикладные исследования. В работах А. А. Богданова, Н. Б. Биккенина, Б. А. Грушина, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, Н. А. Косолапова, Б. Ф.

2 См., например: Childs Н. L. Public Opinion: Nature. Formation and Role. -Princeton: University Press, 1965.; Dawson R. E.. Prewitt K. Political Socialization. -Boston: MIT Press, 1977.; Jaros D., Grant L.V. Political Behavior. -Oxford: Oxford University Press, 1974.; Katz D. (ed.) Political Attitudes & Public Opinion. -N.Y.: APSA Press, 1972.; Мапы J. (ed.) Navigating Public Opinion: Polls, Policy, and the Future of American Democracy. -Oxford: Oxford University Press, 2002.; Dawson R. E„ Prewitt K. Political Socialization. -Boston: MIT Press, 1977.; Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. -М.: Socio-Logos, 1997 г.

Поршнева, А. К. Уледова, В. П. Фофанова, М. А. Яковлева и др. разработаны общеметодологические принципы и сформулированы методы изучения идеологических процессов. В исследованиях Э. Я. Баталова, Г. И. Вайнштейна, К. С. Гаджиева, Г. Г. Дилигенского, Ю. В. Замошкина, Г. В. Каменской, В. Б. Кувалдина, А. Ю. Мельвиля, Н. П. Попова, В. В. Согрина, К. Г. Холодковского и др. анализируются идеологические аспекты общественного сознания стран Запада, идеологии правящих классов и научно-политического сообщества, их влияние на внешнюю политику США и стран ЗЕ/ЕС.

Современная политическая наука знает множество определений понятия "глобализация"3. Автор придерживается теории политической глобализации, сформировавшейся в контексте отечественной системно-исторической школы, представленной в работах А. Д. Богатурова, А. Б. Вебера, А. А. Галкина, Н. А. Косолапова, В. Б. Кувалдина и др. Она выросла из теории интернационализации международных отношений, которая в 70-е годы была сформирована в ряде работ В. И. Гантмана, Г. X. Шахназарова, Ю. В. Шишкова, и др.

В западной литературе исследований, посвященных идеологическим аспектам глобализации, автором обнаружено не было. Западной политической наукой глобализм рассматривается не как тип идеологической системы, направленной на распространение и реализацию в мировых масштабах определенной ценностно-ориентированной модели развития, а скорее как тип "политического поведения" государства, международной организации. Характерный для доминирующей в современной мировой политической науке англо-американской традиции нормативизм не позволяет западным исследователям отделять явления сознания, отражающие политические процессы, от самих этих процессов.

В отечественной политической науке идеологические процессы вокруг глобализации, наметившиеся на ее ранних стадиях, получили освещение в ряде работ, выполненных в 1970-е - 1980-е гг. Э. А. Араб-Оглы, В. И. Гантманом, Г. X. Шахназаровым и др. В работах 1990-х — 2000-х гг. Т. А. Алексеевой, А. Д. Богатурова, А. Б. Вебера, А. А. Галкина, Н. А. Косолапова, В. Б. Кувалдина, К. Г. Холодковского и др., посвященных политической глобализации, были затронуты идеологические аспекты отражения этих процессов в сознании элит и

3 О различных подходах к изучению глобализации см.: Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics. -Oxford.: Oxford University Press, 1997.; Nye J. S. Jr., Keohane R.O. Globalization: What's New? What's Not? (And So What?)// Foreign Policy. 2000. Spring.; Sklair L. Concepts of Globalization// Journal of World-Systems Research. 1999. Vol. V, N 2.; Spybey T. Globalization and World Society. -L., Cambridge.: Cambridge University Press, 1992.; Schuurman F. J. (Ed.) Globalization and Development Studies. Challenge for the 21-st century. -Amsterdam.: University Press, 2000.; Waltz K. N. Globalization and Governance// Political Science & Politics. 1999. December.; Woods N. Globalizations: Definitions, Debates and Implications// Oxford Development Studies. 1998. Vol. 26, N. 1.; и др.

общественных движений Запада, изучены отдельные измерения и сегменты глобалисткого идейно-политического спектра. Однако темой специализированных исследований они не становились.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов при анализе и прогнозировании развития процессов политической глобализации, идеологических аспектов современной мировой политики, при выработке внешнеполитических позиций и планировании внешней политики России. Работа также может быть использована при создании новых лекционных курсов, посвященных современным идеологическим процессам, теории международных отношений, политологии, новейшей истории США и Западной Европы.

Апробация. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН. Основные положения диссертации были доложены на ряде научных конференций и семинаров, проводившихся ИМЭМО РАН, ИСП РАН, Российской ассоциацией политической науки, Научно-образовательным форумом по международным отношениям, а также вошли в публикации автора общим объемом около 3 п. л.

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности в научной литературе, ставятся цели и задачи исследования, определяется предмет и объект изучения, обозначаются хронологические рамки и круг используемых источников, методология, формулируется научная новизна работы и характеризуется ее ожидаемая практическая значимость.

В первой главе "Формирование идейно-политического спектра отношений к глобализации в странах Запада" рассматриваются международно-политические и идеологические условия возникновения в 1960-е — 1980-е гг. глобалистских представлений в сознании элит и общественных движений США и ЗЕ, анализируется содержание первых концепций, отражающих процессы глобализации, а также образование и развитие спектра идейно-политических систем глобалистской направленности.

На протяжении 1960-х- 1980-х в общественно-политической мысли западных элит, направленной на поиск путей развития стран Запада и капиталистической системы как целостности и/или всего мира,

человечества как социального сообщества, выделились три основных идеологических направления: реформистский глобализм, либеральный глобализм, империалистический глобализм. Каждое из этих направлений внутренне диверсифицировано и представляет собой конгломерат взаимосвязанных, но различающихся в теоретической и политической их частях идейно-политических конструктов.

В конце 1960-х - второй половине 1970-х гг. отражение формирующихся процессов глобализации в сознании политических элит и общественных движений США и стран ЗЕ происходило преимущественно через глобалистские концепции реформистской направленности. С помощью реформистского глобализма транснационализирующиеся политические элиты Запада стремились закрепить свой статус во все более явно складывающейся глобальной политической и экономической системе и приобрести новые измерения реализации своих интересов, сохраняя при этом выгодные с точки зрения легитимации их действий идеологические позиции. Такие позиции открывали в тот период большую свободу действий по сравнению с идейно-политическими концептами выраженно консервативного или реакционного типа. Формированию глобалистского реформизма во многом способствовало существование "глобальной левой альтернативы" — СССР и соцсистемы, вынуждавшее элиты Запада к более компромиссному мышлению и поведению.

В рамках реформистского направления глобализма можно выделить два наиболее мощных течения, оказавших наибольшее влияние на сознание политических элит и общественных движений США и стран ЗЕ -либерально-реформистский и социал-реформистский глобализм. На взаимодействии и сочетании этих течений выстраивались наиболее значимые системы представлений, через которые процессы глобализации получали отражение в сознании элит и общественных движений.

В 1960-е - 1970-е гг. формирование представлений элит и общественных движений США и стран ЗЕ о политических аспектах процессов глобализации и развитие глобалистских идеологических систем связано с пятью основными концепциями: взаимозависимости; размывания национального государства и его суверенитета; глобальных проблем; Нового международного экономического порядка (НМЭП); трилатерализма. Эти пять концепций и различные версии их интерпретации (взаимосвязанные через ряд общих содержательных моментов) развивались в сознании политических элит и общественных движений Запада как фрагментарное отражение единых тенденций мирового политического развития - процессов глобализации. Именно идеологические позиции различных элитных групп по отношению к этим концепциям образовали первичные основы идейно-политического спектра

отношений к процессам глобализации. Различные версии этих концепций оказались встроены во вновь формирующиеся глобалистские идеологические системы либерально-реформистского и социал-реформистского характера.

Период конца 1970-х - начала 1980-х гг. связан с новым этапом идеологических изменений в сознании политических элит Запада, проявившимся особенно ярко в США и Великобритании в форме неоконсерватизма. Неоконсервативные идеи позволили соединить в сфере идеологии концепции "американской исключительности" и "избранности", развивавшиеся на протяжении всей американской истории, с универсалистскими идеями радикального либерализма. Особый тип неоконсервативного подхода к процессам глобализации как к глобальному распространению влияния Соединенных Штатов, не только в качестве государства, но и "идеальной" модели социально-политического устройства и развития, получил выражение в идеологической системе империалистического глобализма и связанной с ней политической практике.

В главе второй "Воздействие завершения холодной войны на отражение в сознании элит Запада процессов глобализации" анализируется влияние окончания холодной войны на внешнеполитическое мышление элит США и стран ЗЕ/ЕС, на развитие глобалистских идейно-политических систем и формирование новых представлений идеологического характера, отражающих процессы глобализации во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. Особое внимание уделяется концепции Нового мирового порядка, ставшей в этот период внешнеполитической доктриной США, и ее влиянию на идеологические процессы в сознании американской и западноевропейских элит.

После окончания холодной войны и распада СССР перед идеологами и теоретиками США и стран ЗЕ возникла объективная необходимость осознания и объяснения новых явлений мировой политики и прогнозирования их перспектив, выработки новых идеологических оснований мотивации и легитимации действий и позиций элит и государств Запада. Особенно остро она встала перед элитами США, потерявшими наиболее важную ценностную основу обоснования и легитимации собственной деятельности - противостояние с социалистической идеологией.

Сам факт окончания холодной войны был в начале 1990-х гг. базовым когнитивно-идеологическим фоном большинства дискуссий о внешней политике и всех систем представлений элит США о мировой

политике и международных отношениях. Сложившееся восприятие победы США и Запада в целом в холодной войне во многом определило формирование представлений не только американской, но и элит стран ЗЕ о складывающемся миропорядке и процессах глобализации.

К первому, государствоцентричному типу восприятия можно отнести представления об итогах холодной войны как о победе над СССР как сверх- и/или великой державой. Адепты этого взгляда представляли миропорядок, приходящий на смену "биполярному", как строящийся преимущественно на взаимодействии суверенных национальных государств. Со вторым, ценностноориентированным типом восприятия связаны представления об окончании холодной войны как о победе США, не столько как национального государства, сверхдержавы, сколько носителя определенной системы ценностей и "глобальной миссии": борьбы против тоталитаризма, защиты индивидуальной свободы, прав человека, ценностей рыночной экономики, демократии и религии. Это направление и его сторонники исходят из того, что западные система ценностей и модель организации общества, победившие в мировом противостоянии, доказали свою состоятельность и могут и/или должны быть распространены в глобальных масштабах. Именно из такого рода представлений в сознании политических элит США сформировались идеологические основания концепций, доминирующих на протяжении всех 1990-х гг. и во многом определявших их внешнеполитическое мышление - Нового мирового порядка (НМЛ) и глобализации.

В сознании политических элит стран Западной Европы после окончания холодной войны развивались процессы, отличные от тех, что происходили в США. В условиях сверхдержавного противостояния перед политическими элитами ведущих западноевропейских государств во внешнеполитической сфере постоянно стояла задача лавирования и поиска возможностей максимально выгодного использования отношений с СССР и США. С окончанием холодной войны спектр задач, стоящих перед элитами ЗЕ, изменился. Возникла необходимость налаживания новых отношений с единственной сверхдержавой и поиска места западноевропейских государств и ЕС как общности в формирующемся миропорядке. Европейскими политическими элитами эта необходимость воспринималась в двух основных измерениях: военно-политическом и экономическом. Растущая транснационализация европейских элит и активизация процессов европейской экономической и политической интеграции стимулировали распространение глобалистских систем представлений. Однако в идеологическом отношении они заметно отличались от тех, что приобретали все большее влияние на сознание и деятельность элит США. Глобалист ские представления европейских

политических элит (кроме Британских) продолжали развиваться в реформистском русле, а американских все более склонялись к либеральному и империалистическому глобализму.

Концепция НМП, сформировавшаяся на основе сочетания либерального и империалистического глобализма, была в начале 1990-х гг. наиболее значимой для осмысления политическими элитами США нового этапа процессов политической глобализации, развернувшегося после окончания холодной войны. В странах ЗЕ концепция НМП использовалась преимущественно академическим сообществом для обозначения произошедших в мире изменений, а также в программных документах общественных движений, но была мало задействована государственно-политическим истеблишментом. В США же, наоборот, эта концепция в период президентства Дж. Буша-старшего стала официальной внешнеполитической доктриной и рассматривалась как руководство к действию.

В представлениях политических элит США НМП должен иметь определенные ценностные основания и представлять собой стандарт поведения государств и их правительств в международных отношениях, а также регламентировать сами отношения. Американские идеологи предполагали наличие в его основе нефиксированного свода правил и норм, понимаемых как универсальное ценностное основание любой внешней политики и отношений между государствами. То есть имелась в виду реализация соответствующей программы действий, направленных на организационно-институциональную реструктуризацию всей системы международных отношений и распространение единообразных ценностно-идеологических оснований поведения государств в ней. Несоблюдение этих норм поведения и неприятие идеалов трактовалось как угроза всему НМП и несло за собой применение экономических, политических и военных репрессий.

В сознании американских элит укрепились идеи о том, что США как единственная сверхдержава должны взять на себя функции контроля за соблюдением другими участниками мировой политики норм, ценностных принципов НМП и "лидерства" в принятии решений глобального характера.

В главе третьей "Идеологическая борьба вокруг глобализации в США и ЕС (90-е гг. XX в. — начало XXI в.) " анализируются идеологические аспекты формирования в сознании элит и общественных движений США и ЕС отражения глобализации на современном этапе. Особое внимание обращено на идеологические основания собственно концепций глобализации и представлений о ней, получивших в 1990-е гг. широкое распространение в сознании элит Запада, новый этап развития

глобалистского идейно-политического спектра, эволюцию представлений элит Запада о мирорегулировании (глобальном управлении и глобальном лидерстве), появление феномена антиглобализма и альтерглобализма.

В начале 1990-х гг. не только глобалистские представления, но и само понятие "глобализация" и соответствующие научные и идеологические концепции стали приобретать все большую политико-психологическую и идеологическую значимость для сознания элит США и стран ЗЕ/ЕС. В первую очередь это были представления о финансово-экономической глобализации, которые не только стимулировали появление идей о политических последствиях этого процесса, но имели выраженную идеологическую направленность. Концепции глобализации встраивались в ранее сформировавшиеся системы представлений глобалистского характера и/или вырастали на их основе, отражая новую стадию осознания элитами Запада тенденций мирового развития.

Финансово-экономическая глобализация воспринималась и интерпретировалась политическими элитами Запада как процесс, взаимосвязанный с глобальным распространением политической демократии как идеала организации политической системы на основе соответствующего набора ценностей. Для более либеральной части американских элит это в первую очередь - "права человека" в широком значении этого понятия, политическая, экономическая и прочие свободы, а для более консервативной - индивидуализм, личная предприимчивость, религиозность. В сознании элит США концепции глобализации развивались на основе взаимодействия представлений, характерных для различных версий либерального и империалистического глобализма. Для западноевропейских элит, особенно для леволиберальной и социал-демократической их части - это такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, возможность активного участия каждого в общественно-политической жизни (версии социал-реформистской концепции гражданского общества), примат кодифицированного права в глобальных масштабах, стремление к социальной справедливости.

В середине 1990-х гг. отражение в сознании элит Запада политической глобализации вышло на новый этап - стали осознаваться не просто политические следствия и вызовы экономической глобализации, а получили распространение представления о политической глобализации как о самостоятельном явлении. Последняя стала пониматься как системные изменения мировой политики, затрагивающие в первую очередь ее организационные формы. Представления о размывании государственного суверенитета как главном политическом эффекте глобализации, в сочетании с концепцией "расширения демократии" и представлениями о возрастающей взаимозависимости, имели в 1990-е гг.

еще одно - политико-экономическое измерение. Они были идейной основой для продвижения с помощью наднациональных финансово-экономических организаций (МВФ; Всемирный Банк и т.д.) процессов либерализации экономических систем развивающихся и бывших социалистических стран. Эти идеи также способствовали идеологическому обоснованию политического и военного вмешательства в дела государств, по разным причинам не готовых или не желающих встраиваться в формирующиеся американоцентричные системы мирорегулирования. Концепция "расширения демократии", фактически ставшая в 1990-е гг. официальной внешнеполитической доктриной США, была политическим продолжением либеральных представлений об экономической глобализации, предполагающей универсализацию капиталистической формы организации экономики, прозрачность национальных экономических систем и формирование глобального рынка как самоцели.

Под "размыванием государства" в США и в странах ЗЕ/ЕС понимались достаточно разные процессы. По отношению к самим США американские элиты понимали его лишь как размывание границ между национальной экономикой США и мировой экономикой, а также как расширение сферы национальных интересов США до глобальных масштабов. Применительно к другим государствам - как неспособность их правительств контролировать национальную экономику, политику, внутрисоциальные процессы, полноценно участвовать в международной жизни.

Для элит ЗЕ/ЕС "размывание национальных государств" и их суверенитетов ассоциируется не только с глобализацией и тенденциями общемировыми, но в первую очередь с процессами европейской политико-экономической интеграции, формированием наднациональных общеевропейских властных институтов. Для европейских идеологов, связанных с социал-демократической политической традицией, размывание государства ассоциируется с разрушением сложившейся в XX в. системы политико-экономических институтов социального государства, которая в условиях глобализации и укрепления элементов наднационального экономического регулирования оказалась под угрозой.

В 1990-е - 2000-е гг. для американских либеральных идеологов всех оттенков вопрос о глобализации налагается на специфику американского национализма, основанного на представлениях о США как государстве, базирующемся на таких "универсальных принципах", как индивидуальная свобода, политическая демократия, религия, частная собственность и т.д. В американской политической традиции эти принципы отождествляются с государством США, в котором они реализуются и носителем которых оно

является. Поэтому исторически стал возможен симбиоз американского империализма и либерализма, на основе которого органично развился либерально-империалистический глобализм. Для него распространение американского влияния - это распространение идеологических принципов, на которых основаны США. И наоборот - американская экспансия воспринимается идеологами либерально-империалистического глобализма как распространение глобально применимой универсальной системы ценностей.

Специфика политико-идеологического симбиоза американского империализма с глобалистским либерализмом, наложившаяся на отражение в сознании политических элит США процессов глобализации, проявивилась в американской внешнеполитической идеологии в период президентства У. Клинтона, получила дальнейшее развитие с приходом республиканской администрации Дж. Буша-младшего. Однако, по сравнению с идеологическими основаниями внешней политики клинтоновской администрации в идеологии государственно-политического истеблишмента США произошло сокращение либеральных составляющих и укрепление империалистических.

Одним из новых проявлений отражения глобализации в сознании политических элит США и стран ЗЕ/ЕС после окончания холодной войны стало активное распространение систем представлений о мирорегулировании, т.е. о возможности сознательно направлять развитие мировой экономики и политики как взаимосвязанной целостности. Идеологический характер всех систем представлений о мирорегулировании раскрывается в том, что они не только анализируют фактические процессы становления глобальных центров власти, внутренней иерархии мировой политической системы и механизмов принятия решений, а носят нормативно-прогностический характер, т.е. описывают желательные сценарии их развития.

В 1990-е гг. развитие представлений о мирорегулировании в сознании западных элит происходило преимущественно в виде взаимодействия двух доминирующих идеологических концепций: "глобального управления" и "глобального лидерства". В основе большинства концепций "глобального управления" лежат различные варианты идеи "многосторонности", предполагающей при выработке и принятии решений глобального характера формирование консенсуса между различными субъектами мировой экономики и политики, наличие разноуровневых обратных связей между такими субъектами.

Истоки концепции "глобального лидерства" лежат и в обоснованиях отношений США с их союзниками по НАТО, и в трилатерализме. Такие обоснования предполагают, что благодаря доминированию США в

различных областях деятельности - военной, экономической, научно-технологической и др., а также благодаря тому, что США как национальное государство являются носителем определенной системы ценностей и воплощением ряда идеологических принципов, они получают неформальный статус мирового лидера, дающий им особые международно-политические полномочия. Глобализация в этом контексте воспринималась американскими элитами как среда для осуществления лидерства и его условие.

После смены администрации в США и событий 11 сентября 2001 г., ставших отправной точкой развертывания авторитарных военно-силовых тенденций в американском либерально-империалистическом глобализме, при еще большем смещении этого сегмента вправо либеральные и либерально-реформистские концепции "глобального управления" оказались в положении оппозиции по отношению к американскому империалистическому глобализму, опирающемуся на самые жесткие версии концепции глобального лидерства.

С середины 1990-х гг. в общественном сознании США и стран ЗЕ получили развитие "антиглобалистские" и "альтерглобалистские" идейно-политические системы. Их носители - преимущественно общественные движения, различные по природе и генезису, представляют разные сегменты как национальных идейно-политических спектров, так и формирующегося глобального спектра. На протяжении 90-х гг. XX -начала XXI вв. альтерглобализмы и антиглобализмы еще не стали развитыми идеологическими системами, поскольку их идейная структура носила достаточно аморфный характер, а организация их носителей находилась в этот период на ранней стадии формирования. Анти- и альтерглобалистские движения как качественно новое политико-идеологическое явление отличаются от предшествующих движений протестного характера тем, что системообразующими элементами их идеологических позиций становятся представления о глобализации, ее направленности и причинах, побуждающие к противодействию этой направленности и/или глобализации вообще. Именно отношение к глобализации позволяет разграничить движения антиглобалистской направленности, выступающие против глобализации в любой форме, а также против универсалистских и глобалистских идеологий, и альтерглобалистские движения, протестующие не против самого принципа и явления глобализации, а против доминирующих версий глобалистских идеологий (либерального и империалистического глобализма), а также против всех или некоторых практических форм глобализации, порождающих ее многочисленные издержки.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы о том, как процессы политической глобализации отражались в сознании элит и общественных движений США и ЗЕ/ЕС с конца 1960-х гг. по начало XXI в., о тенденциях развития глобалистских идейно-политических систем и формировании спектра идеологических позиций по отношению к глобализации.

На защиту выносятся следующие основные выводы исследования:

1. Процессы глобализации получали с конца 1960-х - начала 1970-х гг. нарастающее идеологическое отражение в сознании элит их ведущих субъектов - США и стран ЗЕ. Оно формировалось во взаимосвязи с развитием соответствующих процессов и явлений в мировой экономике, политике и международных отношениях. Отражение глобализации в сознании западных элит прошло на протяжении изучаемого периода значительную эволюцию - от фрагментарных представлений идеологического характера, отражающих отдельные измерения глобализации и связанные с ней политические и социально-экономические эффекты, до становления глобалистских идейно-политических систем, выдвигающих целостные концепции дальнейшего развития глобализации и мира.

2. С начала 1970-х гг. вокруг систем представлений, отражающих процессы глобализации, стали складываться различные идеологические позиции элит и общественных движений США и стран ЗЕ. Эти позиции послужили основой формирования спектра глобалистских идейно-политических систем, становящихся все более важными элементами политического мышления элит Запада. Глобалистские идейно-политические системы определяли стремления элит оказывать управляющие воздействия на развитие складывающейся единой экономической и политической целостности Запада, всей несоциалистической части мира.

3. Глобалистский идеологический спектр выстраивался на взаимодействии и столкновении трех основных течений -реформистского, либерального, империалистического. Каждое течение выдвигает собственные модели процессов глобализации, идеологические и политические основания выстраивания нового миропорядка и управления им. Взаимоотношения между носителями различных версий этих течений внутри западного сообщества имеют все признаки идеологической борьбы.

4. В 1970-е - 2000-е гг. наметилась тенденция в региональном разделении между глобалистскими идейно-политическими течениями. Либеральное и империалистическое во всех версиях доминировали в сознании элит США, а либерально-реформистское и социал-реформистское - в сознании элит стран ЗЕ/ЕС. Распад СССР и соцсистемы сняли политико-идеологические ограничения укрепления в сознании элит США империалистического глобализма, который все более активно сращивался с либеральным и обретал на протяжении 1990-х - 2000-х гг. характер определяющего в процессах политической глобализации.

5. Ситуации, сложившейся в идеологической сфере в США и ЕС к началу XXI в., присущи глубокие внутренние противоречия. В их основе -неготовность политических идеологий, сформировавшихся и функционировавших в рамках отдельных национальных государств Запада, адекватно реагировать на глобальные политические изменения и выдвигать операционально ценные стратегии; а также незрелость и тенденциозность доминирующих глобалистских идейно-политических систем, направленных преимущественно на защиту сложившегося в мире после 1991 г. status quo и интересов глобальной политической элиты, формирующейся из элит наиболее развитых капиталистических держав. Рождение идеологических и политических феноменов антиглобализма и альтерглобализма - результат фактической неспособности и нежелания элит Запада предложить идеологические и политические подходы для решения общемировых проблем, сформированных процессами глобализации и их направленностью.

6. Идеологические процессы, разворачивающиеся вокруг глобализации на Западе, оказывают постоянное воздействие не только на политику развитых стран и влиятельных международных, транснациональных и неправительственных организаций, процессы принятия решений наднационального характера, но и на всю формирующуюся глобальную политическую систему, на миропорядок в целом. Поэтому представляется крайне желательным вести постоянный мониторинг этих идейно-политических процессов и учитывать их при формировании политики и выработке долгосрочных государственных стратегий развития.

Публикации автора по теме диссертации.

1. Войтоловский Ф.Г. Идейно-политические процессы внутри антиглобалистских движений// МЭ и МО. 2003 г. N 2. (0.9 п. л.)

2. Войтоловский Ф.Г. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит// Международные процессы. 2003 г. N 3. (0.8 п. л.)

3. Войтоловский Ф.Г. Националистические идеологии в идейно-политическом спектре глобализирующегося мира/ Современные международные отношения: этнополитический контекст. Материалы семинара.-М.: ИМЭМО. 2003 г. (0.44 п. л.)

4. Войтоловский Ф.Г. Концепции глобального управления в современных идейно-политических процессах/ Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке. Сб. научных трудов Третьего Всероссийского конгресса политологов. -М.: ИСП РАН. 2003 г. (0.35 п. л.)

5. Войтоловский Ф.Г. Идеологические аспекты концепций «глобального управления»: эволюция и современность/ Мировая экономика и международные отношения в начале XXI в. Актуальные проблемы глазами молодых ученых. М. ИМЭМО РАН. 2004.

Подписано в печать 22.10.2004 Формат 60x84/16 Гарнитура «Ариал». Печать офсетная Объем 1,25 п.л. 1,3 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 72 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

513

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Войтоловский, Федор Генрихович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА ОТНОШЕНИЙ К ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СТРАНАХ ЗАПАДА (1970-Е -1980-Е ГГ.).

1. Политические и идейные предпосылки формирования глобалистских систем представлений западных элит.

2. Концепции «глобальных проблем»: становление реформистского глобализма.

3. Идеологическая борьба вокруг НМЭП.

4. Либерально-глобалистская доктрина трилатерализма в сознании элит Запада и политической практике 1970-х гг.

5. Неоконсервативная "революция" 1980-х гг. и развитие империалистского глобализма.

ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ НА ОТРАЖЕНИЕ В СОЗНАНИИ ЭЛИТ ЗАПАДА ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1. Влияние окончания холодной войны на внешнеполитическое мышление элит Запада.

2. Концепции «Нового мирового порядка» в идейно-политических процессах начала 90-х гг.

ГЛАВА 3. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВОКРУГ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В США И ЕС (1990-Е - 2000-Е ГГ.).

1. Идеологическая направленность концепций глобализации.

2. Эволюция представлений элит Запада о мирорегулировании в 1990-е - 2000-е гг.

3. Представления о глобализации антиглобалистских и альтерглобалистских общественных движений США и ЕС.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Войтоловский, Федор Генрихович

Актуальность темы определяется возрастающим воздействием связанных с глобализацией идеологических процессов на мировую политику. С конца 1960-х гг. процессы глобализации вызвали к жизни новые типы отношений, проблемы и угрозы, чем поставили в первую очередь ведущие державы Запада (как основные центры и источники глобализации) перед необходимостью выработки новых подходов не только к реализации собственных интересов, но и определению целей, содержания, стратегии политики в меняющемся мире, ее ценностных оснований, то есть выдвинули новые задачи идеологического характера. Развитие различных подходов к решению этих задач определяет ход политических процессов не только в США и Западной Европе (ЗЕ), но и в мире в целом.

После распада СССР идеологические процессы в развитой части мира перестали выстраиваться вокруг политического, экономического и ценностного противостояния двух сверхдержав. Вопросы о путях формирования глобальной политической системы и управления ею с еще большей очевидностью приняли для элит США и стран ЗЕ характер политико-практических и вышли на передний план в идеологической сфере. Проблема ценностно-идеологических оснований формирования мировой политической целостности и отношений в ней вызвала развитие новых идейно-политических процессов внутри западного сообщества и в мире в целом, выход на авансцену мировой политики идеологий, находившихся прежде на ее периферии, привело к усложнению отношений между ранее сложившимися идеологиями, а также между ними и вновь формирующимися. Изучение идеологических аспектов отражения глобализации в сознании элит и общественных движений США и ЕС позволяет проанализировать фундаментальные изменения в большинстве идеологических систем, исторически сформировавшихся и доминировавших в странах Запада на протяжении XIX - значительной части XX вв., а также выявить новые идейно-политические явления, возникшие и развивающиеся в связи с процессами глобализации. Кроме того, их исследование позволяет определить важнейшие мотивационные механизмы действий основных субъектов, задающих направленность мирового политического развития. Это способствует выявлению взаимосвязей между идеологическими процессами, разворачивающимися в сознании элит и общественных движений Запада, и политико-практическим ходом глобализации. Оно также дает возможность понять глубинные основы процессов, развивающихся в системе общественного сознания в целом.

Постановка проблемы.

Идеология как система представлений об организации, развитии и функционировании общества, имеет определенную ценностную ориентацию, предполагает связанные с ней гипотезу прошлого развития этого общества, интерпретацию настоящего и модель будущего социального порядка (в том числе миропорядка). Направленность идеологий на реализацию определенных моделей будущего формирует их ценностную ориентацию. В идеологической сфере пересекаются объективные процессы и тенденции практики с их субъективными интерпретациями, с воззрениями и устремлениями социальных групп, элит и сил. Отражая и осмысливая предшествующий опыт, его совокупные итоги, текущее положение, идеология - в этом ее главные функция и специфика - задает этические и социально-политические ориентиры и императивы устройству, направленности и функционированию социума на будущее. С помощью социально-психологических установок она задает целепола-гание и мотивацию действий субъектов общественных отношений в реализации определенной модели будущего, предлагает возможные средства и способы для этого - побуждает социальные субъекты к деятельности в сфере политики1.

Идеологические процессы развиваются в сфере общественного сознания и оказывают прямое и косвенное влияние на все его структурные элементы, уровни и формы, а также на большинство сфер человеческой деятельности. В сфере идеологии получают отражение процессы, тенденции и явления, развивающиеся на различных уровнях современной мировой политики и международных отношений: от местного до глобального. На первый план в идеологической сфере выдвигаются системы представлений, отражающие процессы и явления, наиболее важные для деятельности и сознания субъектов политики гу носителей идеологий . Носителями идеологии могут быть простые и сложные социальные субъекты: индивиды, организованные группы интересов, общественные движения и политические партии, государства и т.д. Общности субъектов могут иметь близкую идеологическую ориентацию.

С социологической точки зрения функции регуляторов в любом социальном субъекте выполняют политические элиты - верхушка правящего класса, осуществляющая в ходе своей деятельности через формальные политические институты или неформальные механизмы функции политической власти и влияния по отношению к данному обществу (стране, корпорации, партии или другому виду сложных социальных субъектов). Элиты определяют функ

1 В понимании автора политика - это тип целенаправленного поведения простых и сложных социальных субъектов, ориентированный на изменение или сохранение общественных отношений и связанный с распределением функций власти (как возможности осуществлять функции контроля и управления другими социальными субъектами), влияния и ресурсов. При этом термином "политика" может обозначаться также система возникающих при осуществлении этого поведения отношений - сфера, в которой они ведутся.

2 Понятие "носитель идеологии" по своему содержанию является производным от понятия "носитель сознания" - характеризует социальный субъект с точки зрения включенности его сознания в процессы, связанные с идеологической областью общественного сознания: использование идеологии для мотивации и легитимации своей деятельности, ее воспроизводство, распространение. ционирование, направленность развития данного социального субъекта и его сознания (прежде всего - идеологической формы)3, его взаимодействие с другими субъектами. В. достаточно демократических политических системах США и стран ЕС правящий (господствующий) класс является многочисленным (от нескольких сотен тысяч человек - до нескольких миллионов). Уже в силу этого он не может сразу весь осуществлять политическую власть. Эти функции получают более узкие социальные группы — элиты реализующие власть и влияние в собственных интересах и своего класса.

В своей деятельности элиты Запада руководствуются определенными стратегическими интересами, осознаваемыми ими через системы представлений о состоянии и перспективах мировой экономики политики. Их производят специальные группы внутри элит - научно-политическое сообщество, организованное в США и ЗЕ/ЕС уже с начала XX в. в экспертные структуры, «мозговые тресты» и другие институты. Эти системы представлений базируются на разнообразных идеологических позициях. Идеологическая составляющая всегда содержится и проявляется во внешнеполитическом мышлении и деятельности элит. Она лежит в основе осознания элитами своих интересов, позиций и целей, а значит и стратегий поведения управляемого ими социального субъекта в международно-политической среде. Идеология, с одной стороны, используется элитами для оправдания и обоснования своих действий, а с другой, является системой когнитивно-психологических координат, определяющих ценностные основания и мотивацию их действий.

3 Выделившись внутри правящего класса, политическая элита, как в политико-психологическом, так и в идейно-политическом отношении, начинает в результате своей деятельности приобретать самостоятельные черты. См.: Luttberg N. R. The Structure of Beliefs Among Leaders and the Public// Public Opinion Quarterly. 1968. N32. Fall.; В этом смысле можно также согласиться с российским социологом политики Г.Г. Дилигенским, отмечавшим, что ".политическая элита. в социальном и психологическом отношениях не тождественна и не может быть тождественной ни с народом в целом, ни с одной из образующих

Элиты зачастую не демонстрируют явно свои идеологические, мировоззренческие позиции и социально-психологические состояния, а лишь стимулируют их появление и проявление в общественном сознании в целом через СМИ и других агентов политической социализации. В странах Запада активное участие в идейно-политических процессах принимают общественные движения - тип социальных субъектов, существование и деятельность которых направлена на мобилизацию действий и выражение позиций определенных социальных групп, слоев и классов, связанных с сохранением или изменением существующего социального порядка и его структур4. Идеологические процессы в сознании общественных движений, как прямо, так и косвенно всегда связаны с внутриэлитными процессами. Их деятельность соединяет в себе две функции: с одной стороны они сами выступают как агенты политической социализации по отношению к обществу, формируя определенные идеологические и мировоззренческие позиции и общественно-психологические состояния, а с другой, они выступают как политически активная часть общества, как средство выражения позиций и интересов тех или иных социальных групп. его массовых групп." См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Наука. 1994 г. с.243

4 Это определение практически не позволяет отделить от общественных движений такой тип сложных социальных субъектов, как политические партии. Как в отечественной, так и в зарубежной политологической литературе и в политико-правовой практике, это обычно делается по сугубо формальным признакам, существенным с точки зрения особенностей функционирования государственной политической системы: наличие определенным образом составленных программных документов, организационных институтов, специальной регистрации в государственных учреждениях. Поэтому, не углубляясь в теоретическую разработку этой проблемы, мы будем по этим формальным признакам отделять от общественных движений официально зарегистрированные политические партии, действующие в рамках национально-государственных политических систем США и стран ЕС, лишь косвенно затрагивая их и рассматривая через призму изучения сознания и деятельности политических элит.

Развернувшаяся после Второй мировой войны цепь действий государственно-политических элит США, Великобритании и ведущих держав ЗЕ была направлена на содействие укреплению и развитию капиталистической системы и западного сообщества как социально-экономической и политической целостности (План Маршалла, создание НАТО, процессы европейской интеграции и т. д.). Эти процессы были тесно взаимосвязаны с новым этапом развития транснационального капитала - симбиоз ТНК и экономических и политических систем государств Запада привел к сращиванию их интересов5. Особенно активно этот симбиоз проявлялся в развитии систем неформальных связей между ТНК и элитами США и ЗЕ.

На протяжении последних 30 - 40 лет Запад как сообщество развитых стран и прежде всего США как уникальная в своем роде сверхдержава капиталистической системы являются основными центрами и источниками глобализации, ее субъектами и центрами формирования новых акторов (ТНК, структур наднационального экономического регулирования).

Объективная составляющая глобализации в обобщенном виде может быть определена как качественно новый этап процесса развития человечества во всем многообразии его социальной организации и сфер деятельности в единую системную экономическую и политическую целостность. Объективные основания глобализации - расширение международного экономического взаимодействия, развитие компьютеризации, транспорта, средств коммуникации, массовой информации, позволившее создать систему международного разделения труда усилить экономическое взаимодействие внутри мирового сообщества, обеспечившее скачок в росте интернационализации социально-экономической и политической жизни.

5 См.: Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства// МЭ и МО. 1999 г. № 6.

Субъективная составляющая глобализации - это действия различных акторов мировой экономики и политики, заинтересованных в той или иной направленности этих процессов. Транснациональный капитал нацелен на деятельность в масштабах всей планеты как единого, регулируемого на наднациональном уровне экономического и политического пространства. Элиты США и ЗЕ, способствуют политико-организационному оформлению устремлений транснационального капитала, взаимосвязанного с национальными экономическими и политическими системами развитых стран, создают ему для этого условия. Взаимосвязь политических элит США и ЗЕ с транснациональным капиталом в значительной степени определяет их заинтересованность в развитии процессов глобализации по определенным сценариям.

В политической сфере процессы глобализации выражаются в формировании нового миропорядка. В контексте системно-исторической традиции под миропорядком6 понимается «.четко идентифицируемый во времени, в физическом и международно-политическом пространствах период, на протяжении которого остаются неизменны состав системообразующих субъектов международных отношений; конфигурация отношений, связей и взаимодействий между ними; а также те пределы и возможности, которые этот порядок объективно устанавливает для всех остальных субъектов и участников системы международных отношений"7. Соответственно, с развитием процессов глобализации происходит изменение всех этих параметров. Политические основы но

6 В западной, прежде всего в англоязычной политической науке, понятие "миропорядок" (world order) является продолжением нормативистской гоббсианской концепции "социального порядка", под которой подразумевалась в большей степени не системность социальных взаимодействий в противовес хаотичности, а система правил и регламентаций в противовес нерегламентированности. Т. е. оно получает более ценностно-этическое, нежели аналитическое назначение. См., например: Bull Н. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. -N.Y. : Columbia University Press. 1977; Little R., McKinlay R.D. Global Problems and World Order. -L.: Simon & Schuster. 1986 etc.

7 Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев M.A. Очерки теории и политического анализа международных отношений. -М.: НОФМО. 2002 г., с. 308 вого миропорядка выстраиваются на базе формирующейся взаимосвязанной глобальной экономической и политической системы, ее внутренней иерархии, структуре отношений управления и подчинения между субъектами, их формальной и неформальной регламентации.

На смену миропорядку, существовавшему на протяжении XVII - XX веков (во всех его версиях) и основанному преимущественно на межгосударственных взаимодействиях, приходит качественно иная система отношений. Выстраивание миропорядка глобализации связано с развитием новых субъектов мировой политики (сверхдержав, ТЕК, международных организаций, наднациональных центров власти, интеграционных группировок, общественных движений), способных иметь глобальные интересы и действовать в общемировых масштабах, а также с видоизменением политико-организационных функций сложившихся ранее - прежде всего национальных государств. Процессы глобализации поставили большинство идеологий, используемых элитами Запада, сформировавшихся и функционировавших в политических системах национальных государств и выдвигающих модели их организации, перед необходимостью адаптироваться к выполнению функций мотивации и легитимации деятельности своих субъектов-носителей в условиях формирования глобальной политической системы.

Процессы глобализации отражаются в сознании элит и общественных движений Запада как взаимодействие и столкновение различных систем представлений о ее ходе и перспективах. На основе этих представлений формируются глобалистские и антиглобалистские идейно-политические системы, выдвигающие к реализации различные модели нового миропорядка, развития глобальной социально-политической целостности и управления ею. Эти модели все более явно ложатся в основу внешнеполитического мышления элит США и ЗЕ/ЕС и в перспективе могут быть реализованы или уже реализуются в политической практике. Отношения между различными глобалистскими « идейно-политическими системами носят характер борьбы, которая разворачивается внутри Западного сообщества и определяется различиями в идейно-ценностной ориентации их носителей. Она оказывает значительное обратное воздействие на сами процессы глобализации и их направленность, определяя их субъективные составляющие. Поэтому изучение представлений элит Запада о глобализации и их позиции по отношению к этим процессам является важной научной проблемой, заслуживающей специализированного исследования.

Научная новизна диссертации определяется малой изученностью идеологических составляющих глобализации, а также самой постановкой и рас-^ крытием проблемы изучения идеологических процессов, развивающихся в сознании политических элит и общественных движений Запада в связи с развитием этого явления.

Объектом данного исследования является сознание политических элит и общественных движений, предметом - отражение в нем процессов политической глобализации в 70-е гг. XX в. - в начале XXI в. Основное внимание сосредоточено на выстраивании в сознании этих общностей идеальных моделей формирования глобальной политической системы, отношений между субъектами в ней, а также управления ею.

Цель настоящего исследования - анализ эволюции и взаимосвязей идейно-политических систем, теоретических концепций, лежащих в основе 6 осознания западными элитами и общественными движениями процессов глобализации и определяющих их стремление придать формированию нового миропорядка ту или иную политическую направленность, а также выявление функций этих систем и концепций в идеологических и политических процессах в США и ЗЕ/ЕС.

Задачи работы:

• рассмотреть политические и идеологические условия и истоки формирования глобалистских систем представлений;

• проследить развитие систем представлений элит и общественных движений Запада, отражающих процессы глобализации на протяжении изучаемого периода и выявить когнитивно-идеологические взаимосвязи идей, лежащих в их основе;

• проанализировать происхождение, состав и эволюцию глобалистского идейно-политического спектра;

• определить характер отношений между различными гло-балистскими идеологическими системами и их носителями;

• выявить идеологические процессы, развивающиеся в странах Запада вокруг глобализации и ее направленности на современном этапе;

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1970-х до начала 2000-х гг., т. е. время наиболее активного развития процессов глобализации. Большинство исследователей сходится в том, что экономические и политические измерения глобализации начали заметно проявляться с конца 1960-х - начала 1970-х гг. Хотя многочисленные предпосылки этих явлений были заложены в формирование системы международных экономических и политических отношений после Второй мировой войны и даже ранее, именно на рубеже 1960-х — 1970-х гг. они начали осознаваться элитами США и стран ЗЕ, все заметнее влиять на их политическое мышление. На выбор хронологических рамок исследования повлияло и то обстоятельство, что идеологические процессы в отличие от политических и колебаний общественного мнения выявляются со всей определенностью лишь на достаточно продолжительных отрезках времени.

Методологические основы исследования. Методологическими основаниями диссертации являются системный подход8 и принцип историзма9. Кроме того, изучение идеологических процессов обязательно предполагает обращение к методологии психосоциологии и ее методам исследования общественного сознания, а также политико-социологическим подходам к изучению элит и общественных движений.

Источниковая база. Сознание каждого члена определенной группы, в особенности, если речь идет об организованных сложных социальных субъектах, может быть рассмотрено как элемент системы общественного и группового сознания. Оно несет в себе черты (общественно-психологические, мировоззренческие и идеологические), характерные для всей данной социальной общности. Соответственно продукты сознания члена данной социальной общности социологичны, т.е. прямо или косвенно связаны с сознанием данной группы, а не только произведшего их индивида, как с породившей их носителя социальной средой, для которой характерны определенные идеология, мировоззрение, психология. Поэтому представляется возможным изучение группового сознания социальной общности через продукты идейно-психологической деятельности ее членов, содержащие представления и установки, характерные не только для сознания определенного индивида, но и той

8 Об общеметодологических принципах системного подхода в обществоведческих науках см.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. -М.: Политиздат. 1980 г.; Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука. 1974 г.; Моисеев H.H. Расставание с простотой. -М.: АГГРАФ. 1998 г. и др. О применении системного подхода в изучении мировой политики и международных отношениях см.: Гантман В. И. и др. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. -М.: Наука. 1984 г.; Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы методологии и теории. -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. -М. Наука. 1976 г.; Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы методологии и теории. -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.

9 См.: Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. -М.: Мысль. 1987 г.; Келле В. Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. -М.: Наука. 1986 г. и др. общности, к которой создавший его принадлежит. Этот идейный продукт может быть использован для изучения группового сознания данной социальной общности (или определенного сложного социального субъекта). Такой подход наиболее оправдан, если индивид является в данной общности идеологом, т.е. производство идей об этом социальном субъекте и окружающей его социальной среде и перспективах его желательного и необходимого поведения и развития является его социально-деятельностной функцией - он является создателем идеологии, или пропагандистом - распространителем данной идеологии, или политиком, который использует ее для мотивации и легитимации своих действий.

При изучении идеологического измерения сознания политических элит в данном исследовании используются преимущественно источники, классифицируемые в отечественной источниковедческой традиции как массовые10, т. е. возникшие как элемент массовой коммуникации - газеты, журналы, записи публичных выступлений. Для изучения сознания политических элит США и ЗЕ/ЕС такими источниками стали в первую очередь тематические политические печатные издания - газеты и журналы, предназначенные как для самих элит, так и выражающие их позиции11. Эти СМИ структурируют представления различных сегментов элит США и ЗЕ/ЕС о мировой политике, международных отношениях (в том числе формируют их представления, отражающие процессы глобализации), обеспечивают распространение официальных позиций руководства государств Запада и/или ведущих политических партий, ор

10 О специфике источниковедения массовых источников см. Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. —М.: Высшая школа.1984 г., с. 173 - 270

11 Foreign Affairs; Foreign Policy; International Affairs; Internationale Politik; Daedalus; Guardian; El Mundo; Financial Times; International Herald Tribune; New York Times; The National Interest; Orbis; The Times; Trialogue; US News and World Report; USA Today; US Foreign Policy Agenda; Washington Post; Washington Quarterly; World Politics и т.д. ганизаций и элитных групп как в сознании всего правящего класса, так и в щ, системе общественного сознания в целом.

Позиции идеологов (представителей экспертно-политического сообщества) элит Запада выражаются в разного рода открытых аналитических материалах - докладах мозговых трестов (эксперты о -по л итиче ских и пропагандистских организаций), общественно-политических структур (советов, ассоциаций), опубликованных тезисах политических конференций, семинаров, круглых столов, заседаний политических клубов.

В качестве источников для изучения сознания элит также использованы программы политических партий, записи парламентских дебатов, выступления государственно-политических деятелей, официальные документы госу-ф дарств и международных организаций. Для изучения сознания общественных движений использованы их программные документы, заявления, пропагандистские материалы, документы съездов и конференций, материалы выражающих их позиции СМИ, публикации, размещенные на их сайтах в сети Интернет и т.д.

Степень разработанности темы в научной литературе. Специфика темы диссертации предполагает обращение к литературе по трем основным научным направлениям: работы, посвященные изучению политических элит; исследования общественного сознания и идеологических процессов; исследования процессов глобализации.

В общественных науках сформировалось немало подходов к изучению

12 элит и соответственно определений элиты . Большинство элитологических

12 Подробнее об элитах стран Запада и подходах к их изучению см.: Domhoff W.G. Who rules America Now? -N.Y.: Touchstone Books. 1983.; Domhoff W.G. The Powers That Be. -N.Y.: Vintage Books. 1978.; Prewitt K. Stone A. The Rulling Elites. Elite Theory. Power and American Democracy. -N.Y.: Penguin Books. 1981.; Watson R. Promise and performance of american Democracy. -N.Y.: Rose Books. 1972.; Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. -М.: Наука. 1985 г., с. 65 - 66; Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и теорий выстраивалось на основе изучения западных политических элит. Так, для социальных философов-моралистов понятие "элита" имеет прежде всего этическое, оценочное значение и связано с дихотомическим противопоставлением "элиты" и "массы" (X. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, А. Тойнби и другие). Для социологов "элита" - высшая категория, выделяемая по формальным признакам при составлении социальной стратификации (Г. Лассуэл, JL Фройнд, А. Этциони, В. Гэттсмен, Ландсберг Ф.). Для политологов-нормативистов понятие "элита" - обозначение той части социума, которая тем или иным образом, связана с осуществлением функций власти и влияния в обществе, принимает участие в деятельности властных институтов (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Т. Дай, Р. Даль, Л. Зинглер и др.). Политическими социологами поф нятие "элита" используется при анализе роли правящей верхушки общества в процессе принятия решений макросоциального значения и осуществления ею функций власти и влияния (У. Домхофф, Р. Миллс, К. Превит, А. Стоун, Р. Уотсон, Ф. Хантер, Г.К. Ашин). Для политических психологов и психосоциологов (Б. Данэм, Г.Г. Дилигенский, H.A. Косолапов, Е.Б. Шестопал) термин "элита" служит для обозначения социальной группы, сознание и поведение членов которой служат регуляторами по отношению к сознанию и деятельности всего этого общества.

Большинством современных западных исследователей политические элиты изучаются преимущественно с точки зрения их формальных и неформальных политико-социальных функций, а не как носители определенной структуре элит в США// ОНС. 2001 г. №1.; Галкин A.A. Социальная структура в трактовке буржуазной общественной науки// МЭ и МО. №4. 1982 г.; Дай Т.Р., Зинглер JI.X. Демократия для элиты -М.: Международные отношения. 1984 г.; Миллс Р. Властвующая элита -М.: Изд-во политической литературы. 1959 г.; Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.; Согрин В.В. Политическая история США -М.: Весь Мир. 2001 г.; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М.: Наука. 1988 г. и др. идеологии и регуляторы идейно-политических процессов. В настоящей работе было использовано сочетание подходов политической психологии и социологии к изучению элит. Поэтому политическая элита рассматривается здесь как верхушка правящего класса, осуществляющая в ходе своей деятельности через формальные политические институты или неформальные механизмы функции политической власти и влияния по отношению к данному обществу (стране, корпорации, партии или другому виду сложных социальных субъектов), определяющая и регулирующая направленность развития данного социального субъекта и его сознания, внутреннее функционирование и взаимодействие с другими субъектами.

В мировой политической науке сформировались два подхода к изучению общественного сознания. Основным предметом внимания западной политологии являются формы одномоментной актуализации индивидуального и общественного сознания - общественное мнение, политическое поведение, принятие решений, в т.ч. политических, и социальная мотивация, формирование позиций, социальных и политических ожиданий и потребностей, их актуализация, политическая социализация и связанная с ними проблема соци

13 ального восприятия . Основное внимание при этом традиционно уделяется вопросам количественных измерений.

В отечественной политической науке сформировалась традиция изучения качественных долгосрочных политико-психологических и идеологиче

13 См., например: Childs Н. L. Public Opinion: Nature, Formation and Role. -Princeton.: University Press. 1965; Dawson R.E., Prewitt K. Political Socialization. Boston.: MIT Press. 1977.; Jaros D. Grant L.V. Political Behavior. -Oxford.: Oxford University Press. 1974.; Katz D. (ed.) Political Attitudes & Public Opinion. -N.Y.: APSA Press. 1972.; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. -L. Free Press.1983.; Manza J. (ed.) Navigating Public Opinion: Polls, Policy, and the Future of American Democracy. -Oxford.: Oxford University Press. 2002.; Dawson R. E., Prewitt K. Political Socialization. -Boston.: МГГ Press. 1977.; Schubert G. Political Attitudes and Ideologies. -Beverly Hills: В. H. Press. 1977.; Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. -М.: Socio-Logos. 1997 г. ских процессов в групповом и общественном сознании, создан ряд работ тео-41 ретико-методологического характера, осуществлены прикладные исследования. В работах A.A. Богданова, Н.Б. Биккенина, Б.А. Грушина, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Б.Ф. Поршнева, А.К. Уледова, В.П. Фофанова, М.А. Яковлева и др. разработаны общеметодологические принципы и сформулированы методы изучения идеологических процессов14. В исследованиях Э.Я. Баталова, Г.И. Вайнштейна, К.С. Гаджиева, Г.Г. Дилигенского, Ю.В. Замошкина, H.A. Косолапова, В.Б. Кувалдина, А.Ю. Мельвиля, Н.П. Попова, В.В. Согрина, К.Г. Холодковского, и др. анализируются идеологические аспекты общественного сознания стран Запада, идеологии правящих классов и научно-политического сообщества, их влияние на внешнюю политику США и ЗЕ/ЕС15.

14 См.: Богданов A.A. Наука об общественном сознании -М., -Пг.: Госиздат. 1923 г.; Бикке-нин Н.Б. Социалистическая идеология -М.: Политиздат. 1983 г.; Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории отражения. -М.: Изд-во философской лит-ры. 1960 г.; Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат. 1987 г.; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Наука. 1994 г.; Келле В. Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. -М.: Наука. 1959 г.; Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история-М.: Наука. 1979 г.; Уледов А.К. Структура общественного сознания. -М.: Мысль. 1968 г.; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. -М.: Мысль. 1985 г.; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. -М.: Мысль. 1980 г.; Фофанов В.П. Материальное производство и общественное сознание. Новосибирск.: Изд-во НГУ. 1987 г.; Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск.: Наука. 1986 г. и др.

15 См.: Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США —М.: 1982 г.; Вайн-штейн Г.И. Американские рабочие: сдвиги в общественном сознании -М.: Наука. 1977 г.; Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. -М.: Международные отношения. 1990 г.; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. -М.: 1986 г.; Замошкин Ю. А. и др. Общественное сознание и внешняя политика США. -М.: Наука. 1987 г.; Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения -М.: Наука. 1983 г.; Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция -М.: Наука. 1983 г.; Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. -М.: Международные отношения. 1973 г.; Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х гг. -М.: Наука. 1986 г.; Согрин В.В. Идеология в американской истории. -М.: Наука. 1995 г.; Попов Н.П. Политизация массового сознания в США

Современная политическая наука знает множество определений понятия «глобализация»16. Различные западные научные школы пришли к постановке сходных или пересекающихся вопросов, связанных с изучением мирового развития последних десятилетий/столетий, и похожих, близких теоретических моделей для описания этих процессов. Различные определения "глобализации" отражают одну или несколько сторон этих процессов, фиксируют внимание, на тех или иных их аспектах в зависимости от методологических и идейно-политических позиций их авторов17.

Автор придерживается теории политической глобализации, сформировавшейся в контексте отечественной системно-исторической школы, представленной в работах А.Д. Богатурова, А.Б. Вебера, A.A. Галкина, H.A. Косо-лапова, В.Б. Кувалдина, и др.18 Она выросла из теории интернационализации

М.: Международные отношения. 1981 г.; Холодковский К.Г. Некоторые вопросы развития массового политического сознания// МЭ и МО. 1979 г. № 6. и др.

16 О различных подходах к изучению глобализации см.: Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics, Oxford, Oxford University Press, 1997; Nye J. S. Jr., Keohane R. O. Globalization: What's New? What's Not? (And So What?)// Foreign Policy. 2000. Spring.; Sklair L. Concepts of Globalization// Journal of World-Systems Research. 1999. Vol. V, N 2.; Spybey T. Globalization and World Society. -L., Cambridge.: Cambridge University Press. 1992.; Schuurman F. J. (Ed.) Globalization and Development Studies. Challenge for the 21-st century. -Amsterdam: University Press. 2000.; Waltz K.N. Globalization and Governance// Political Science & Politics. 1999. December.; Woods N. Globalizations: Definitions, Debates and Implications// Oxford Development Studies. 1998. Vol. 26, N. 1.; Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-Традиция. 2001 г.; etc.

17 Подробнее см.: Войтоловский Ф.Г. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит// Международные процессы. 2003 г. № 3, Сентябрь-декабрь.

18 См.: Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений -М.: НОФМО. 2002 г.; Вебер А.Б. Корпоративная глобализация и ее оппоненты// Полития. 2002 г. № 2.; Галкин А.А. Поступь глобализации и кризис глобализма// Там же; Галкин А.А. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития М., Горбачев-Фонд, 2003; Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты//МЭ и МО, №5, 2001 г.; Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу// ОНС. 2001 г. №6.; Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок// Полития. 2002 г. №2.; и др. международных отношений, которая в 70-е годы была сформирована в ряде работ В.И. Гантмана, Г.Х. Шахназарова и др.19

В западной литературе исследований, посвященных идеологическим аспектам глобализации, автором обнаружено не было. В западной политической науке глобализм рассматривается не как тип идеологической системы, направленной на распространение и реализацию в мировых масштабах определенной ценностно-ориентированной модели развития, а скорее как тип «политического поведения» государства, международной организации. Характерный для доминирующей в современной мировой политической науке англоамериканской традиции нормативизм не позволяет западным исследователям отделять явления сознания, отражающие политические процессы, от самих этих процессов.

В отечественной политической науке идеологические процессы вокруг глобализации, наметившиеся на ее ранних стадиях, получили освещение в ряде работ, выполненных в 1970-е - 1980-е гг. Э.А. Араб-Оглы, В.И. Гантманом, Г.Х. Шахназаровым20. В работах 1990-х- 2000-х гг. Т.А. Алексеевой, А.Б. Ве-бера, A.A. Галкина, H.A. Косолапова, В.Б. Кувалдина, K.JI. Майданика, И.Б. Левина, К.Г. Холодковского и др., посвященных политической глобализации, процессам выстраивания нового миропорядка, были затронуты некоторые идеологические аспекты отражения этих процессов в сознании элит и общественных движений Запада, изучены отдельные измерения и сегменты глобали

19 Гантман В. И. и др., Система, структура и процесс развития современных международных отношений. -М.: Наука. 1984 г.; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. -М.: Политиздат. 1981 г.

20Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. -М.: Молодая гвардия. 1973 г.; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок -М.: Политиздат. 1981 г. сткого идейно-политического спектра21. Однако, темой специализированных ф исследований идеологические процессы, развивающиеся в общественном сознании и в сознании элит в США и ЕС в связи с процессами глобализации, не становились.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использовать его положения и выводы при анализе и прогнозировании развития процессов политической глобализации и идеологических аспектов современной мировой политики, выработке внешнеполитических позиций и планировании внешней политики России. Работа также может быть использована при создании новых лекционных курсов, посвященных современным идеологическим процессам, теории международных отношений, ^ политологии, новейшей истории США и Западной Европы.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отражение процессов политической глобализации в сознании политических элит и общественных движений США и ЕС"

Заключение.

На протяжении 1970-х - начала 2000-х гг. процессы глобализации получали в сознании элит США и ЗЕ/ЕС нарастающее отражение, носившее в первую очередь идеологический характер. Это происходило во взаимосвязи с развитием соответствующих процессов и явлений в мировой экономике, политике и международных отношениях.

В течение всего изучаемого периода отражение глобализации в сознании западных элит прошло значительную эволюцию. Оно развивалось от появления фрагментарных представлений, фиксирующих отдельные проявления глобализации и связанные с ней политические и социально-экономические эффекты, до становления глобалистских идейно-политических систем, выдвигающих целостные концепции дальнейшего развития миропорядка. Идеологический характер этих систем представлений определяется выполняемыми ими функциями: выдвижение ценностных оснований осмысления элитами Запада глобальных политических процессов; выработка позиций элит по отношению к глобализации и ее отдельным проявлениям; формирование мотивации и легитимации деятельности элит и общественных движений в этих условиях.

Все глобалистские системы представлений связаны с одной (или несколькими) из господствующих в сознании элит США и ЗЕ/ЕС идейно-политических систем, что определяет набор ценностей лежащих в их основе и соответственно понимание их носителями своих стратегических целей. Но в каждом отдельном случае варьируется соотношение идейно-политических элементов, по которому можно идентифицировать ту или иную концепцию с одним из глобалистских идеологических направлений и течений.

Все системы представлений, на основе которых в сознании элит Запада с начала 1970-х - по начало 2000-х гг. формировалось отражение политической глобализации, прямо или косвенно содержательно и идеологически взаимосвязаны, сложились во взаимодействии друг с другом. Появление каждой новой глобалистской системы представлений было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, развитием самих отражаемых экономических и политических реалий. Во-вторых, осознанием различными группами элит основных субъектов глобализации этих реалий и собственных интересов и целей по отношению к ним. В-третьих, содержанием и направленностью предшествующих представлений, принадлежащих к тому же направлению общественно-политической мысли, что и вновь появившаяся глобалистская идеологическая система. В-четвертых, общим политическим и когнитивно-идеологическим контекстом появления этих представлений, расстановкой сил в мировой политике, в Западном мире, в национальных политических системах США и стран ЗЕ/ЕС.

В начале 1970-х гг. первые идейно-политические системы, отражающие процессы глобализации - концепции глобальных проблем, взаимозависимости, Нового международного экономического порядка, трилатерализм - получили широкое распространение в сознании элит Запада, оказались в центре политико-идеологической жизни и были в той или иной степени востребованы официальным политическим истеблишментом США и государств ЗЕ при выработке доктринальных основ внешней политики. Вокруг первых систем представлений стали складываться различные идеологические позиции элит и общественных движений США и ЗЕ, которые в дальнейшем послужили основой формирования спектра глобалистских идейно-политических систем. Уже в этот период системы представлений, отражающие процессы глобализации становятся все более важными элементами политического мышления элит Запада, определяют их стремления оказывать управляющие воздействия на формирование единой экономической и политической целостности Запада и всей несоциалистической части мира. Эти тенденции развития идеологических процессов в сознании политического истеблишмента Запада были обусловлены и подготовлены нарастающей транснационализацией элит США и ЗЕ - их неформальным сращиванием с активно развивающимся транснациональным капиталом, ориентированным на активное функционирование в мировой экономике (или, как минимум, в ее несоциалистической части) как во взаимосвязанной и регулируемой на наднациональном уровне системе.

Изначально глобалистский идеологический спектр выстраивался на взаимодействии и столкновении трех основных направлений западной политической мысли - реформистского, либерального, империалистского. Эти направления состоят из многих взаимосвязанных идейно-политических течений, каждое из которых выдвигает собственные модели нового миропорядка - системы представлений о выстраивании глобальной политической общности, ее институциональных основах, отношениях в ней и об ее перспективах, предполагает стратегические цели управления ее формированием, а также средства для достижения этих целей.

В своем развитии глобалистские идеологии наложились на сформировавшийся в XVIII - XX вв. на уровне национальных политических систем идеологический спектр, отражающий политическую борьбу внутри государств, который на фоне развития процессов интернационализации (а затем и глобализации) стал все активнее выходить в международно-политическую сферу. С одной стороны, глобалистские идейно-политические системы продолжили развитие идеологий, сложившихся на уровне национальных политических систем и вывели ценностно-политические противоречия характерные для общественной мысли США и ЗЕ на качественно иной, глобальный уровень. С другой стороны, они перевели мышление элит в совершенно новую плоскость политической практики, вынуждающую к выработке принципиально нового понятийного аппарата, к поиску новых ценностных оснований деятельности и созданию качественно иных идеальных моделей развития, направленных на организацию формирующейся глобальной политической системы, несводимой к аналогиям с национальными политическими системами.

Различия в видении ценностных оснований оформляющейся глобальной политической системы, миропорядка и отношений в нем создавали основу для расхождений между глобалистскими идеологическими течениями, способствовали формированию различного понимания группами элит Запада своих интересов. Острые идеологические противоречия развивалась на протяжении 1970-х - 2000-х гг. на многих организационно-политических уровнях: в идейно-политических столкновениях между группами интересов внутри США и государств ЗЕ/ЕС, в идейно-доктринальных противоречиях, проявляющихся в международных отношениях, а также на глобальной политической арене -между различными транс- и наднациональными группировками элит Запада. Взаимоотношения между носителями различных глобалистских течений внутри западного сообщества, выстраивающиеся вокруг процессов глобализации и их направленности, имеют все признаки идеологической борьбы.

Уже с начала 1970-х гг. наметилась тенденция регионального разделения между глобалистскими идейно-политическими течениями. В 1970-е гг. отражение формирующихся процессов глобализации в сознании элит и общественных движений Запада происходило преимущественно через концепции реформистской и либерально-реформистской направленности, но даже в это время их интерпретации и подходы к ним, развивавшиеся в сознании элит Запада, различались. Позиции американских элит более тяготели к либеральному глобализму а западноевропейских элит - к реформистскому и социал-реформистскому.

Со второй половины 1970-х гг. либерально-глобалистское политико-идеологическое направление (в сочетании с идейными элементами формирующегося империалистского глобализма) во всех версиях доминировали в сознании элит США, а либерально-реформистское и социал-реформистское -в сознании элит ЗЕ. Эти расхождения особенно остро проявлялись на уровне государственно-политического истеблишмента - в различиях между глобали-стскими элементами официальных внешнеполитических позиций и доктрин США и стран ЗЕ (кроме Великобритании, элиты которой были, как правило, ближе к американским).

В начале 1980-х гг., с приходом неоконсерваторов к власти в США и Великобритании, тенденция к идеологическому размежеванию Западного мира усугубилась, что оказало значительное воздействие на расстановку глоба-листских идейно-политических сил и различия в формировании представлений, отражающих процессы глобализации. Неоконсервативные идеи позволили соединить в сфере идеологии концепции "американской исключительности" и "избранности", развивавшиеся на протяжении всей американской истории, с универсалистскими идеями радикального либерализма. Особый тип неоконсервативного подхода к процессам глобализации как к глобальному распространению влияния Соединенных Штатов не только в качестве государства, но и "идеальной" модели социально-политического устройства и развития, получил выражение в идеологической системе империалистского глобализма и связанной с ней политической практике.

Неоконсерватизм сформулировал империалистскую глобалистскую линию, выстроенную как органичное сочетание внешних и внутренних экономических и политических стратегий, направленных элитами США на строительство новой глобальной политической иерархии и создание условий для долгосрочного американского доминирования в ней, а британскими элитами -на наиболее эффективное встраивание Великобритании в новый миропорядок. Начиная с президентства Р. Рейгана, империалистский глобализм стал определять стремление значительных сегментов американских политических элит не только закрепить ведущие позиции США во властной иерархии формирующейся глобальной политической системы, но и влиять на встраивание в нее других государств.

Распад СССР и соцсистемы сняли политико-идеологические ограничения для укрепления в сознании элит США империалистского глобализма, который все более активно сращивался с либеральным и обретал на протяжении 1990-х - 2000-х гг. характер определяющего в развитии идеологического отражения процессов политической глобализации. Существование СССР вынуждало элиты Запада к более компромиссному мышлению и поведению и во многом способствовало развитию различных направлений глобалистского реформизма, связанного с одной стороны с идеологической традицией либерального реформизма, а с другой, с собственно западной «глобальной левой альтернативой» - европейской социал-демократией. С исчезновением Советского Союза и относительным усилением США в мире, позиции, как социал-реформистского (идеологии поиска «третьего пути»), так и либерально-реформистского глобализма оказались существенно ослаблены. При этом носители всех идейно-политических систем, составляющих реформистский сегмент глобалистского идейно-политического спектра (представленные преимущественно в политических элитах ЕС), оказались в положении оппозиции по отношению к американскому либерально-империалистическому глобализму.

С середины 1990-х гг. отражение в сознании элит Запада политической глобализации вышло на новый этап - стали осознаваться не отдельные политические следствия и вызовы экономической глобализации, а получили распространение представления о политической глобализации как о самостоятельном явлении. Последняя стала пониматься как системные изменения мировой политики, затрагивающие в первую очередь ее организационные формы - вновь востребованными оказались идеи 1970-х гг. о размывании национального государства, связанные с концепцией взаимозависимости. Представления о размывании государственного суверенитета как главном политическом эффекте глобализации в сочетании с концепцией "расширения демократии" и представлениями о возрастающей взаимозависимости имели в 1990-е гг. еще одно - политико-экономическое измерение. Они стали идейной основой для продвижения с помощью наднациональных финансово-экономических организаций (МВФ; Всемирный банк и т.д.) процессов либерализации экономических систем развивающихся и бывших социалистических стран. Эти идеи также способствовали идеологическому обоснованию политического и военного вмешательства в дела государств, по разным причинам не готовых или не желающих встраиваться в формирующиеся американоцентричные системы мирорегулирования. Концепция "расширения демократии", фактически ставшая в 1990-е гг. официальной внешнеполитической доктриной США, была политическим продолжением либеральных представлений об экономической глобализации, предполагающей всемирную универсализацию капиталистической формы организации экономики, прозрачность национальных экономических систем и формирование глобального рынка как самоцели.

Под "размыванием государства" в США и в странах ЗЕ/ЕС понимались достаточно разные процессы. По отношению к самим США американские элиты понимали его лишь как размывание границ между национальной экономикой США и мировой экономикой, а также как расширение сферы национальных интересов США до глобальных масштабов. Применительно к другим государствам - как неспособность их правительств контролировать национальную экономику, политику, внутрисоциальные процессы, полноценно участвовать в международной жизни.

Для элит ЗЕ/ЕС "размывание национальных государств" и их суверенитетов ассоциируется не только с глобализацией и тенденциями общемировыми, но, в первую очередь, с процессами европейской политико-экономической интеграции, формированием наднациональных общеевропейских властных институтов. Для европейских идеологов, связанных с социал-демократической политической традицией, размывание государства ассоциируется с разрушением сложившейся в XX в. системы политико-экономических институтов социального государства, которая в условиях глобализации и укрепления элементов наднационального экономического регулирования оказалась под угрозой.

Одним из новых проявлений отражения политической глобализации в сознании политических элит США и стран ЗЕ/ЕС после окончания холодной войны стало активное распространение систем представлений о мирорегули-ровании (концепции «глобального управления» и «глобального лидерства»), т.е. о возможности сознательно направлять развитие мировой экономики и политики как взаимосвязанной целостности. Идеологический характер всех систем представлений о мирорегулировании раскрывается в том, что они не только анализируют фактические процессы становления глобальных центров власти, внутренней иерархии мировой политической системы и механизмов принятия решений, а носят нормативно-прогностический характер, т.е. описывают желательные сценарии их развития. С приходом администрации Дж. Буша-младшего и после событий 11 сентября 2001 г., ставших отправной точкой развертывания авторитарных тенденций в идеологии американского либерально-империалистского глобализма, опирающегося на самые жесткие версии концепции глобального лидерства, с усилением военно-силовых тенденций во внешнеполитической практике США, либеральные и либерально-реформистские концепции глобального управления оказались в положении оппозиции.

У американских либеральных идеологов всех оттенков вопрос о глобализации налагается в 1990-х - 2000-х гг. на специфику американского национализма, основанного на представлениях о США как государстве, базирующемся на "универсальных принципах": индивидуальная свобода, политическая демократия, религия, частная собственность и т.д. В американской политической традиции эти принципы отождествляются с государством США, в котором они реализуются и носителем которых оно является. Поэтому исторически стал возможен симбиоз американского империализма, ориентированного на реализацию «национальных интересов» США, и либерального глобализма, нацеленного на универсальное распространение либерально-демократических ценностей, политических стандартов и создание единой глобальной рыночной экономики. На основе этого симбиоза органично развился либерально-империалистский глобализм. Для его идеологов и носителей экспансия американского влияния - это распространение идеологических принципов, на которых основаны США - исторически связанного с ними понимания либеральной системы ценностей. В тоже время универсальное распространение либеральных принципов организации экономики и общества, совпадает для сторонников либерально-империалистского глобализма с их видением американских интересов.

Специфика политико-идеологического симбиоза американского империализма с глобалистским либерализмом, наложившаяся на отражение в сознании политических элит США процессов глобализации, проявилась в американской внешнеполитической идеологии в период президентства У. Клинтона, получила дальнейшее развитие с приходом республиканской администрации Дж. Буша-младшего. Однако, по сравнению с идеологическими основаниями внешней политики клинтоновской администрации в идеологии государственно-политического истеблишмента США произошло ослабление либеральных составляющих и укрепление империалистских.

Ситуации, сложившейся в идеологической сфере США и ЕС к началу XXI в., присущи глубокие внутренние противоречия. В их основе — неготовность политических идеологий, сформировавшихся и функционировавших в рамках отдельных национальных государств Запада, адекватно реагировать на глобальные политические изменения и выдвигать операциональные стратегии мирового политического развития; а также незрелость и тенденциозность доминирующих глобалистских идейно-политических систем, направленных преимущественно на защиту сложившегося в мире после 1991 г. status quo и интересов глобальной политической элиты, формирующейся из элит наиболее развитых капиталистических держав.

Идеологи американского либерального и империалистского идейно-политического глобализма все более явно демонстрируют неспособность выдвинуть ценностные основания, которые были бы широко востребованы в формирующейся глобальной политической системе, предложить выгодные более широкому кругу субъектов и групп интересов, действующих в мировой политике, пути развития миропорядка, стратегии мирорегулирования и борьбы с глобальными угрозами, решения проблем, поставленных глобализацией. Носители европейского реформистского и социал-реформистского глобализма, несмотря на их большую готовность к восприятию общемировых социально-политических, экономических, экологических и других тенденций, по сути, не сильно продвинулись в своем идеологическом развитии с 1970-х гг. Их идеи оказались не вполне адекватны для решения современных задач, поставленных процессами политической глобализации. Последователи реформистского идеологического направления имеют сравнительно мало возможностей (а те, которыми располагают, они используют не слишком эффективно) для коррекции той направленности процессов глобализации, которую задает доминирующий либерально-империалистский глобализм.

Рождение идеологических и политических феноменов антиглобализма и альтерглобализма, которые в перспективе могут стать основой новой глобальной левой политической силы - результат фактической неспособности и нежелания элит Запада предложить идеологические и политические подходы для решения общемировых проблем, сформированных процессами глобализации и их политической направленностью.

Идеологические процессы, разворачивающиеся вокруг глобализации на Западе, оказывают постоянное воздействие не только на политику развитых стран и влиятельных международных, транснациональных и неправительственных организаций, процессы принятия решений наднационального характера, но и на всю формирующуюся глобальную политическую систему, на миропорядок в целом. Поэтому представляется крайне желательным вести постоянный мониторинг этих идейно-политических процессов и учитывать их при формировании политики и выработке долгосрочных государственных стратегий развития.

Список научной литературыВойтоловский, Федор Генрихович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные государственные документы, выступления государственно-политических деятелей, парламентские материалы:

2. A Critique Of U.S. Foreign Policy Under President Clinton. Senate. 1994. June 22/ Congressional Records, Pages: S7466, S7468, S7469

3. A Look Back: The Cold War Era (Senate February 26, 1990)// Congressional Records, Page: SI565; The Challenge Of Rebuilding America (House of Representatives - June 07, 1990)// Congressional Records, Page: H3369

4. Bush G. Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit. 1990. September 11/ Public Papers/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bushlibrarv.tamu.edu/

5. Bush G. Address Before the 45th Session of the United Nations General Assembly in New York. N.Y. October 1, 1990/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bushlibrarv.tamu.edu/

6. Bush G. Exchange With Reporters Prior to a Meeting With President Mikhail Gorbachev of the Soviet Union in Paris, France. 1990. November 19/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bushlibrarv.tamu.edu/

7. Bush G. Remarks and a Question-and-Answer Session With Reporters Following Discussions With President Mohammed Hosni Mubarak in Cairo. Egypt. 1990. November 23/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bushlibrary.tamu.edu/

8. Bush G. Remarks at a Welcome Rally in Anaheim, California. 1992. September 13/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http •.//bushlibrarv.tama.edu/

9. Bush G. Remarks at a Welcome Rally in Anaheim, California. 1992. September 13/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http ;//bushlibrarv.tamu. eduJ

10. Bush G. Remarks at the Signing Ceremony for the Paper Market Access Agreement With Japan. 1992. April 23/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http ://bushlibrary.tamu. edu/

11. Bush G. Remarks to Natural Communities Conservation Planning Organizations in San Diego, California. 1992. September 14/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bush.librarv.tamu.edu/

12. Bush G. Text of the Charter of Paris for a New Europe. 1990. November 21/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http ://bushlibrarv.tamu.edu/

13. Bush G. The President's News Conference on the Persian Gulf Crisis. 1990. August 30/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bushlibrarv.tamu.edu/

14. Bush G., Address Before the 45th Session of the United Nations General Assembly in New York. 1990. October 1/ http://bushlibrarv.tamu.edu/

15. Clinton W. J. Remarks to the International Monetary Fund and the World Bank, October 11, 1995/ Public Papers of the Presidents , 1995, Vol. 2, U.S.

16. Government Printing Office via GPO Access, DOCID:paptext-257, Pages: 1566-1571, http ://www. gpo.gov/nara/pubpaps

17. Clinton W. President's Weekly Radio Address, 12 June 1993// Foreign Policy Bulletin. 1993. Vol. 4, N 26-27.

18. Clinton W.J. Remarks to the World Economic Forum. 1995. January 26/ Public Papers of the Presidents. 1995. Vol. 1. From the U.S. Government Printing Office via GPO Access, DOCID:paptext-55, Page 93-95, http:// www, gpo. go v/nara/pubpaps

19. Foreign Policy Is Foreign Concept to Administration. House of Representatives. 1994. May 24/Congressional Records, Page: H3895

20. Former Secretary Of State Cyrus Vance Analyzes «New World Order» In Fletcher School Address (Senate May 21, 1991)// Congressional Records, Page: S6206

21. Foreign Policy After The Cold War (House of Representatives February 11, 1992)// Congressional Records, Page: H401

22. Gephardt R. A., Gingrich N. in the House of Representatives, Enlarging Democracy (By A. Lake). 1993. September 29/ Congressional Records, Page: E2292

23. Harvest of Peace: a Vision for the Future. (Senate May 02, 1990)/ Congressional Records, Page: S5545

24. Interview with W. Clinton// Wall Street Journal, May 5, 1998/ Public Papers of the Presidents. W. J. Clinton. 1998. Vol. 1. U.S. Government Printing Office via GPO Access DOCID:paptxt-420, Page 682-687/ http://www.gpo.gov/nara/pubpaps

25. Kirpatrick J. J. Address./ Proceedings of the Seventy-Eighth Annual Meeting of The American Society of International Law (ASIL). 1984. April 12-14. -Washington D. C.: ASIL. 1986.

26. Lake A. Enlarging Democracy (Extension of Remarks)/ Congressional Records, Page: E2293

27. New Leadership (Senate March 09, 1990)// Congressional Records, Page: S2547; American Strength In a Post-Cold War Era (Senate - March 09, 1990)// Congressional Records, Page: S2559

28. New U.S. Peacekeeping Policy. (Senate July 01, 1993)// Congressional Records, Page: S8404

29. Nixon R. US Foreign Policy for the 1970s. Building for Peace. A Report by President R. Nixon to the Congress 1971. -Washington.: Official Press. 1971.

30. Now That the West has Won (House of Representatives June 19, 1990)// Congressional Records, Page: H3802

31. Reagan R. Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union. 1985. February 6./ Public Papers of the Presidents of the United States: Ronald Reagan. 1985. Book I. -Wash. DC.: US Government Printing Office. 1988.

32. Rosamond B. Europeanization and Discourses of Globalization: Narratives of External Structural Context in the European Comission. CSGR Working Paper. 2000. N 50/51, May.

33. Rostenkowski H. D. International Competitiveness (Extension Of Remarks, House Of Representatives, June 04, 1991)/ Congressional Records, Page: E2019

34. The Failures Of The Clinton Foreign Policy, House Of Representatives -April 19, 1994/ Congressional Records, Page: H2401

35. The Persian Gulf and a New World Order Senate September (24, 1990)/ Congressional Records, Page: Page: SI3541

36. The Mission Of America In The Post-Cold War World (Senate April 01, 1992)// Congressional Records, Page: S4671

37. United States Looking For A New Path As Superpower Conflict Ends (House of Representatives February 03, 1992)// Congressional Records, Page: H203

38. We Need A New Economic Nationalism. House of Representatives. 1995. March 07/ Congressional Records, Page: H2780

39. What Globalization Means To America (House of Representatives May 07, 1991)/ Congressional Records, Page: H2808

40. Антиглобализм распространяющееся явление. Доклад Канадской службы безопасности и разведки N 2000/ 08. 2000. Август. 22// Компас ИТАР-ТАСС. 2001. N 35-36.

41. Материалы официального полнотекстового электронного архива Конгресса и Сената США с 1988 по 2001 гг. http://thomas.loc.gov/

42. Материалы официального электронного архива документов и публикаций Госдепартамента США http://www.state.gov

43. Материалы официального электронного архива документов и публикаций аппарата госсекретаря США http://secretarv.state.gov

44. Материалы официального электронного архива открытых документов и публикаций ЦРУ США www.cia.gov

45. Электронный архив материалов Еврокомиссии -http:// europa.eu.int/comTO/index

46. Электронный архив материалов Европарламента http://www.europarl.eu.int

47. Документы международных организаций:

48. A Political Agenda for the Reform of Global Governance. Expert Meeting Summary. A Background Policy Paper. 2003. 21-22 July. Friefrich-Ebert Foundation and IFG Global Governance Working Group. -Berlin, -N.Y.: Friefrich-Ebert Foundation. 2003

49. Global Governance Initiative Executive Summary 2004. -Washington D.C.: WEF. CIGI. Communications Development Inc. 2004

50. Ministerial Communiqué, North Atlantic Council, Lisbon 20th 25th Feb 1952 //NATO final communiqués.: Texts of final communiqués. 1.: 19491974. -Brussels.: NATO. 1974.

51. Our Common Future: The Report of the World Commission on the Environment and Development. -Oxford, -N. Y.: Oxford University Press. 1987.

52. Reforming Global Governance. A Review of the Policy Debate, organized by Friefrich-Ebert Foundation, ICFTU, CIDSE. Draft-report of the Seminar Retreat Held at Terrytown. 2003. October 2-3. -Berlin, -N.Y.: Friefrich-Ebert Foundation. 2003.

53. Text of the Report of the Committee of Three on Non-Military Cooperation in NATO Approved by the North Atlantic Council Dec. 13. 1956/ http://www.nato.mt/docu/basictxt/bt-a3.htm

54. The New International Economic Order and Development. Report of the General Conference of EADI. -Linz, -Wien (Austria).: EADI Executive Secretariat. 1976.

55. UN General Assembly. Official Records: Sixth Special Session Supply N1 (А/ 9559). -N.Y. UN. 1974.

56. United Nations Millennium Declaration 55/2. 8th plenary meeting. 2000. September, 8/ http://www.un.org/millenriium/declaration/ares552e.htm

57. Декларация об установлении нового международного экономического порядка, № 3201 (S-VI)/ Резолюции, принятые по докладу специального комитета Шестой специально сессии ГА ООН/ http: //www.un.org/russian/documen/gadocs/spec/

58. Декларация об установлении нового международного экономического порядка. № 3201 (S-VI)/ Резолюции, принятые по докладу специальногокомитета Шестой специально сессии ГА ООН. / http: //www.un.org/russian/documen/gadocs/spec/

59. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Повестка дня для XXI века/ www.im.org/russian/documen/agenda21

60. Программа действий по установлению нового международного экономического порядка. № 3202 (S-VI)/ Резолюции, принятые по докладу специального комитета Шестой специально сессии ГА ООН/ http://www.un.org/russian/documen/gadocs/spec/

61. Программа действий по установлению нового международного экономического порядка, № 3202 (S-VI)/ Резолюции, принятые по докладу специального комитета Шестой специально сессии ГА ООН/ http://www.un,org/russian/dociimen/gadocs/spec/

62. Развитие и международное экономическое сотрудничество № A-RES 3362 (S-VII)/ Резолюции 7-й специальной сессии, посвященной развитию и сотрудничеству//http: //www.un.org/russian/documen/gadocs/spec/

63. Хартия экономических прав и обязанностей государств. № 3281 (XXIX)/ http: //www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/convres.htm

64. Документы общественных движений, политических партий и неправительственных организаций:

65. A Turning Point In The North-South Economic Relations: Trilateral Task Force on Relations with Developing Countries (1974)// Trilateral Commission. Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. -N.Y.: N.Y. University Press. 1977.

66. An international movement for democratic control of financial markets and their institutions/http://www.attac.org/indexen.htm

67. Another World is Possible. Only Destroying Capitalism!/www.ainfos.ca

68. Brandt W. (ed.) North-South: A Program for Survival. The Report of the Independent Commission on International Development Issue under the Chairmanship of W. Brandt. -L.: -Sydney: Pan World Affairs Series. PanBooks. 1980.

69. Call of social movements at WSF. Resistance to neoliberalism war and militarism: for peace and social justice/www.worldsocialforum.com

70. Call of social movements Social Movements at WSF/ http://www.worldsocialforum.com

71. De Montbrial Th. (ed.). Energy: the Countdown. -Oxford: Pergamon Press. 1978.

72. Declaration Of Paris, The Challenges Of Globalisation, XXI Congress Of The Socialist International, Paris, 8-10 November, 1999/ http ://www. social istinternational. org / 5 Congress/XXISICONGRES S/resolutio n-e.html

73. Declaration of Principles of the Socialist International, Adopted by the XVIII Congress. Stockholm. 1989. June/ http://www.socialistinternational.org/4Principles/do fpeng.html

74. Declaration of the Executive Committee of the Trilateral Commission, October, 1973/ http.7/www.trilateral.org/moreinfo/faqs.htm

75. Directions For World Trade in The Nineteen-Seventies: Trilateral Task Force on Trade (1974)// Trilateral Commission. Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: N.Y. University Press. 1977.

76. Dror Y. The Capacity to Govern. Report to the Club of Rome. Barcelona. Circulo de Lectores. 1994.

77. Energy: A Strategy For International Action: Trilateral Task Force on the Political and International Implications of the Energy Crisis (1974)// Trilateral Commission. Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. -N.Y.: N.Y. University Press. 1977.

78. General Congress Resolution of XX Congress of the Socialist International. UN. N.Y. 1996. September, 9-11 /http://www.socialistintemational.org/5Congress/XXSICONGRESS/con4.htm 1

79. General Congress Resolution of XX Congress of the Socialist International. UN. N.Y. 1996. September 9-11/ www, socialistinternational.org/5 Congress/XXSICONGRES S

80. Giarini O. et al. Dialogue on Wealth and Welfare. An Alternative View of World Capital Formation. -Oxford.: Pergamon Press. 1980.

81. Hawrylyshyn R. Road Maps to the Future. Towards More Effective Societies. -Oxford: Pergamon Press. 1980.

82. International Council/ www.forumsocialmundial.org.

83. King A., Schnieider B. The First Global Revolution: A Report to the Club of Rome. -N.Y.: Pantheon Books. 1991.

84. Laszlo E. (ed.) Goals for Mankind. -N.Y.: Dutton. 1977.

85. Manifest of Anti-capitalist Youth against the World Social Forum/www.indymedia.org/front.phpBVarticleid^ 1431

86. Meadows D. et al. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. -N.Y.: Universe Books. 1973.

87. Mersarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. -N .Y.: Dutton. 1974.

88. Mobilization Committees now exist in Brazil and elsewhere /www.forumsocialmundial.org.br/eng/2comites.asp

89. Nye J. S. Jr., Biedenkopf K., Shiina M. Global Cooperation After The Cold War: A Reassessment Of Trilateralism, Trilateral Task Force Report/Triangle Papers. 1991. N41.

90. OPEC, The Trilateral World, And The Developing Countries: New Arrangements For Cooperation 1976 1980 (1975). Trilateral Task Force on

91. Relations with Developing Countries// Trilateral Commission. Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. -N.Y.: N.Y. University Press. 1977.

92. Platform of the association Attac/ www.attac.org/fra/asso/doc/plateformeen.htm

93. Porto Alegre II. Call of social movements social movements/www.attac.org/fsm2QQ2/Q5Q2/doc/declarationen.htm

94. The Crisis of International Cooperation. Trilateral Political Task Force, 1973/ Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: N.Y. University Press. 1977

95. The Reform of International Institutions (A Report of the Trilateral Task Force on International Institutions to the Trilateral Commission)/ The Triangle Papers. N11. -N.Y.: Trilateral Comission. 1976.

96. The Reform of International Institutions (A Report of the Trilateral Task Force on International Institutions to the Trilateral Commission)/ The Triangle Papers. N 11. N.Y.: Trilateral Comission. 1976.

97. Tinbergen J. (co-ordinator). RIO Report: Reshaping the International Order. -N.Y.: Dutton. 1976.

98. Towards A Renovated International System: Trilateral Monetary Task Force (1973)// Trilateral Commission. Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: N.Y. University Press. 1977.

99. Wallach L.M. A dangerous new manifesto for global capitalism /http ://mondediplo.com/1998/02/07mai

100. Whitaker F. World Social Forum: origins and targets/www. worldsocialforum. com

101. World Social Forum charter of principals /www.forumsocialmundial.org.br//eng/2cartas.asp

102. Программа принципов СДПГ, принятая на съезде СДПГ в Берлине 20 декабря 1989 г. (Документы)/ Поттхофф X., Миллер С. Краткая история СДПГ (1848 2002). -М.: ИНИОН РАН. Памятники исторической мысли. 2003 г.

103. Периодические издания. Журналы:1. Commentary 1972 20012. Commonweal 1991-2004

104. Congressional Quartarly 1970 19894. Foreign Affairs 1970-20045. Foreign Policy 1970 2004

105. Global Governance 1995-2003

106. International Affairs 1970-2004

107. Internationale Politik 1989-20049. OECD Observer 1991 200410. Orbis 1971-2003

108. Socialist Affairs 1970 199812. The Nation 1970-2004

109. The National Interest 1971 -200414. Trialogue 1973-2004

110. US Foreign Policy Agenda 1995 2004

111. US News and World Report 1970 199317. USA Today 1971-2004

112. Vital Speeches of the Day 1970-1991

113. Washington Quarterly 1970 200420. World Affairs 1992-2004

114. World Politics 1970-2004 Газеты:1. ElMundo 1990-20042. Financial Times 1978 20033. Guardian 1970-2004

115. International Herald Tribune 1970-20045. MundoObrero 1998-20046. New York Times 1968-20047. The Times 1970-20048. Washington Post 1970 2004

116. Статьи в периодических изданиях (журналах, газетах, альманахах):

117. Bailey R. Rage Against the Machines// Reason. 2001. July.

118. Baker G. Problems in the Theorisation of Global Civil Society// Political Studies. 2002. Vol. 50.

119. Bell M. The Problem of International Order Revisited// International Security. 2001.Vol. 26, N1.

120. Bell D. How Can Political Liberals be Environmentalists?// Political Studies. 2001. Vol. 49, N4

121. Bell D. The World and the U.S. in 2013// Daedalus. 1987. Vol. 110. N 3.

122. Buel F. Nationalist Postnationalism: Globalist Discourse in Contemporary American Culture// American Quartarly. 1998. Vol. 50, N 3.

123. Biden J. R. Jr. How I Learned To Love the New World Order// Wall Street Journal. 1992. April 23.

124. Bloomfield L. P., Bloomfield I. C. The U.S., Interdependence and World Order/ Headline Series. 1975. N 228 -Cambridge, -N.Y.: F.P.A., M.I.T. 1975.

125. Bordo M. D. Globalization in historical perspective: Our era is not as unique as we might think, and current trends are not irreversible// Business Economics. 2002. January.

126. Braun J. "Good" globalization. (Unconventional: A Point of View)// UN Chronicle. 2001. September/November.

127. Clarke J.G. Present at the Re-Creation: The Need for a Rebirth of American Foreign Policy// Policy Analysis. 1993. N 191. March 31.

128. Covington S. How Conservative Philanthropies and Think Tanks Transform US Policy// Covert Action Quarterly. 1998. Winter.

129. Daalder I. H., Linsday J. M. The Globalization of Politics: American Foreign Policy for a New Century// Brookings Review. 2003. Winter.

130. Di Leo J. Whose Theory, Which Globalism? Notes on the Double Question of Theorizing Globalism and Globalizing Theory// Symploke 2001. Vol. 9, N1-2.

131. Edvards L. The Origins of the Modern American Conservative Movement// Heritage Lectures. 2003. N 811, November 21.

132. Engfeldt G. L. The road from Stockholm to Johannesburg (achievements in sustainable development)// UN Chronicle. 2002. September-November.

133. Epstein B. Anarchism and the Anti-Globalization Movement// Monthly Review. 2001. September.

134. Falk R. A Study of Future Worlds. -N.Y.: F.P.A. 1976/ Headline Series F.P.A. 1976. N229. Feb.

135. Foster B. Imperial America and War// Monthly Review. 2003. May

136. Foster B. J. Monopoly Capital and the new Globalization// Monthly Review. 2002. January.

137. Gould-Davies N. Rethinking the Role of Ideology in International Politics During the Cold War// Journal of Cold War Studies. 1999. Vol. 1, N 1.

138. Goulet D. World Interdependence: Verbal Smokescreen or New Ethic?// OEDC Development Paper. 1976. N 21, March.

139. Guehenno J.-M. Globalization and the International System. The Post-Cold War World // Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. N1.

140. Hartman A. The globalization of a movement// Humanist. 2001. Noember/ December.

141. Keohane O. R. Governance in a Partially Globalized World Presidential Address. American Political Science Association. 2000// American Political Science Review. 2001. March.

142. Kirn W. The new radicals// Time. 2000. April 17

143. Lloyd J. The whole world in their hands// New Statesman. 2001. November 12.

144. Luttberg N. R. The Structure of Beliefs Among Leaders and the Public// Public Opinion Quarterly. 1968. Fall. N32.

145. Machan T. Globalization Versus Imperialim// Reason. 2002. N 4, April.

146. Maier Ch. An American Empire?// Harvard Magazine. 2002. November-December.

147. Martin L. M. Interests, Power and Multilateralism// International Organization. 1992. N 46, Autumn.

148. Melloan G. Welcome to the Seattle World's Fare, Circa 1999// Wall Street Journal. 1999. November 30.

149. MerelmanR. M. The Development of Political Ideology: A Frame Work for the Analysis of Political Socialization// American Political Science Review. 1969. N 63. September.

150. Messner D. Globalisierungsanforderungen an Institutionen deutscher Aussen- und Entwicklungspolitik// Aus Politik und Zeitgeschichte. B.9, N 9. 2001.

151. Muller S., Kornmeier M. Globalisierung als Herausforderung fur den Standort Deutschlands// Aus Politik und Zeitgeschichte. 2001. B. 18, N 19. 2001.

152. New Social Movements and Globalization// CIS News (Center for Comparative and International Studies ETH Zurich and University of Zurich). 2004. N 8. February.

153. Plattner M. F. Exploring Globalization// Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. N4.

154. Randy M. Globalization? The Dependencies of a Question// Social Text. 1999. Vol. 17, N3.

155. Setting the Agenda for Global Governance// Asian Review of Public Administration. 1999. Vol. XI, N 1, January June.

156. Schmidt V. A. The New World Order, Incorporated: The Rise of Business and the Decline of the Nation State// Daedalus. 1995. Vol. 124, N 2, Spring.

157. Simensen J. Democracy and Globalization: Nineteen Eighty-nine and the "Third Wave"// Journal of World History 1999. Vol. 10, N 2.

158. Sklair L. Competing concepts of Globalization// Journal of World-Systems Research. 1999. Vol. V, N 2.

159. Stammers N. Social Movements and the Social Construction of Human Rights// Human Rights Quarterly. 1999. Vol. 21, N 4.

160. Tabb W. K. After Seattle: Understanding the Politics of Globalization// Monthly Review. 2000. March.

161. Taylor J. The Challenge of Sustainable Development// Regulation. 1994. Vol. 17, N 1, Winter.

162. Wallerstein I. US weakness and the struggle for hegemony// Monthly Review. 2003. July-August.

163. Waltz K. N. Globalization and Governance// Political Science & Politics. 1999. December.

164. Woods N. Globalizations: Definitions, Debates and Implications// Oxford Development Studies. 1998. Vol. 26, N. 1.

165. Yang O. Interdependences in World Politics// International Journal. 1969. N 4, Autumn.1. Материалы сети Интернет:

166. Информационное агентство ВВС http://news.bbc.co.uk

167. Материалы официального полнотекстового электронного архива Конгресса и Сената США с 1988 по 2001 гг. http://thomas.loc.gov/

168. Материалы официального электронного архива открытых документов и публикаций ЦРУ США www.cia.gov

169. Материалы официального электронного архива документов и публикаций Госдепартамента США http://www.state, gov

170. Материалы официального электронного архива документов и публикаций аппарата госсекретаря США http://secretary, state, gov

171. Официальный электронный архив документов и публикаций НАТО -www.nato.int

172. Официальный электронный архив документов и публикаций президентов США www.archives.gov/presidentiallibraries/

173. Официальный электронный архив документов по политической истории США второй половины XX в. www.gpo.gov/nara/

174. Сайт Американской ассоциации политической науки www.apsa.com

175. Сайт Американской внешнеполитической ассоциации www.lpa.org

176. Сайт Всемирного экономического форума www.weforum.org

177. Сайт информационного агентства Independent Media Center -www.indymedia.org

178. Сайт научно-политического проекта Новый американский век -www.newamericancenturv.org

179. Сайт национальной конфедерации труда Испании (CNT Confederación Nacional de Trabajo) - www.cnt.es15. Сайт ООН www.un.org

180. Сайт Совета по международным отношениям США www.cfr.org

181. Сайт фонда В. Брандта www.willy-brandt.org

182. Сайты Всемирного социального форума -www.forumsocialmundial.org.br:;www.world.socialforum.com.

183. Электронный архив документов и материалов информационного центра Большой семерки/ восьмерки www.g7.utoronto.ca

184. Электронный архив документов по истории США -w ww. ourdocuments. gov

185. Электронный архив документов по национальной безопасности США -http://www. gwu.edu/~nsarchiv/

186. Электронный архив материалов Европарламента www.europarl.eu.int

187. Электронный архив публикаций Института Брукингса (Brookings Institution) www.broolc.edu

188. Электронный архив публикаций Института Като (CATO Institute) -www.cato.org

189. Электронный архив публикаций на сайте Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) http://www.ceip.org/files/Publications

190. Электронный архив публикаций Рэнд корпорации (RAND Corporation) -www.rand.org

191. Электронный архив публикаций Фонда Наследие (Heritage Foundation) -www.heritage.org

192. Электронная полнотекстовая база научных периодических изданий «Мьюз» (Muze) http://muse.ihu.edu

193. Электронная полнотекстовая база периодических изданий FindArticles www.findarticles.com1. Литература. Монографии:

194. Aghion Ph., Willamson J.G. Growth, Inequality and Globalization: Theory, History and Policy. -Cambridge.: University Press. 1998.

195. Anderson P. J. The Global Politics of Power, Justice and Death. -L. -N.Y.: S&M Books. 1996.

196. Anheier H., Glasius M., Kaldor M. (Eds.) Global Civil Society 2001. -Oxford: Oxford University Press. 2001.

197. Barry N. P. The New Right. -L .: Nelson's Pub. 1987.

198. Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics. -Oxford: Oxford University Press. 1997.

199. Bersten F. (Ed.) The Future of International Economic Order: An Agenda for Research. -Lexington (Mass), -L., -Toronto.: DC Heath and Company. 1973.

200. Bhagwati J. N. (ed.) The New International Economic Order: The North -South Debate. -Cambridge (Mass), -L.: The MIT-Press. 1977.

201. Bloom A. The Closing of the American Mind. -N.Y.: Simon and Schuster. 1987.

202. Boutros-Ghali B. Agenda for Peace. 2-d ed. -N.Y.: UN. 1995.

203. Bowels S. Globalization and Redistribution: Feasible Eglitarianism in a Competitive World. -Amherst Ma.: University of Massachusets. Brookings Institution. 2000.

204. Brandt W. Uber den Tag hinaus. Eine Zwischenbilanz. -Hamburg.: 1974.

205. Brandt W. World Armament and World Hunger. A Call for Action. -L .: Victor Gollancz. 1986.

206. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. -N.Y. : Columbia University Press. 1977.

207. Burton J. W. World Society-L.: Cambridge University Press. 1972.

208. Burton J.W. The Study of World Society: A London Perspective. -Pittsburgh: International Studies Association. 1974.

209. Childs H. L. Public Opinion: Nature, Formation and Role. -Princeton.: University Press. 1965.

210. Cooper R. The Economics of Interdependence. -N.Y.: McGraw-Hill. 1968.

211. Dahrendorf R. The New Liberty. Survival and Justice in a Changing World. -L., Stanford: Stanford University Press. 1975.

212. Dawson R. E., Prewitt K. Political Socialization. -Boston.: MIT Press. 1977.

213. Denoon D. B. H. The New International Economic Order. A U.S. Response. UNA USA Book. -N.Y.: N.Y. University Press. 1979.

214. Domhoff W.G. Who rules America Now? -N.Y.: Touchstone Books. 1983.

215. Domhoff W.G. The Powers That Be. -N.Y.: Vintage Books. 1978.

216. Duignan D., Rabushka A. (ed.) The United States in the 1980-s. -Stanford: Stanford University Press., Hoover Institution. 1980.

217. Dye T. Who Rules America? The Clinton Era. -New Jersey. University Press. 2000.

218. Flood Ch. G. Political Myth. A Theoretical Introduction. -L., -N.Y.: Routledge. 1996.

219. Goldstein W. (ed.) Reagan's Leadership and the Atlantic Alliance. Views from Europe and America. (Developed with the support of the standing Conference of Atlantic Organizations). -N.Y.: Pergamon-Brassey International Defense Pub. Inc. 1986.

220. Jaros D. Grant L.V. Political Behavior. -Oxford.: Oxford University Press. 1974.

221. Katz D. (ed.) Political Attitudes & Public Opinion. -N.Y.: APSA Press. 1972.

222. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. -L. Free Press. 1983.

223. Kennedy P.M. Global Trends and Global Governance. -N.Y.: Pluto Press. 2001.

224. Kennedy P.M The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. -N.Y.: Random House. 1987.

225. Kinderleberger Ch. (ed.) The International Corporation. -Cambridge (Mass): MIT Press. 1970.

226. Kirkpatrik J.J., Gerson A., etc. Right Versus Might. International Law and the Use of Force. -L., -N.Y.: Council on Foreign Relations. CFR Press. 1987.

227. Kissinger H.A. American Foreign Policy. -Washington.: Simon & Schuster. 1974.

228. Laffer A.B., Miles M. A. International Economics in an Integrated World. -L.: Glenview (111.). 1982.

229. Little R., McKinlay R. D. Global Problems and World Order. -L.: Simon & Schuster. 1986.

230. Manza J. (ed.) Navigating Public Opinion: Polls, Policy, and the Future of American Democracy. -Oxford.: Oxford University Press. 2002.

231. Martin L. Roper J. (ed.) Towards a Common Defense Policy. -Paris.: ISP WEU. 1995.

232. McHale J. and McHale M. The Planetary Bargain: Proposals for a NIEO to Meet Human Needs. -Palo Alto: Aspen Institute Policy Paper. 1977.

233. Mendlovitz S. H. (ed) The Struggle for a Just World Order: Agenda for Inquiry and Praxis for the 1980-s. -N.Y.: WOMP., Free Press. 1981.

234. Mendlovitz S. H. (ed.) On the Creation of a Just World Order. Preferred worlds for the 1990-s. -N.Y.: WOMP, Free Press. 1975.

235. Modelsky G. Principles of World Politics. -N.Y.: Free Press. 1972.

236. Nimmo D., Bonjean Ch. M. Political Attitudes and Public Opinion. -N.Y.: David McKay Company Inc. 1972.

237. Ohmae K. The End of the Nation State: the Rise of Regional Economies. -L.: Harper Collins. 1995.

238. Olson R.K. U.S. Foreign Policy and the New International Economic Order. Negotiating Global Problems 1974 1981. -Boulder (Colorado), -L.: Westview Press, Frances Pinter Ltd. 1981.

239. On the Creation of a Just World Order. Preferred worlds for the 1990-s. -N.Y.: WOMP. Free Press. 1975.

240. Park S.S. Growth and Development. -L.: Martin Robertson. 1977.

241. Piening Ch. Global Europe. The European Union in World Affairs -L.: Boulder. 1997.

242. Prewitt K. Stone A. The Rulling Elites. Elite Theory. Power and American Democracy. -N.Y.: Penguin Books. 1981.

243. Rosenau J. N. The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalization of World Affairs.-L., -N.Y.: 1980.

244. Rosenau J. N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuty. -Prienceton, -New Jersey.: Princeton University. 1990

245. Schubert G. Political Attitudes and Ideologies. -Beverly Hills: B. H. Press. 1977.

246. Schuurman F. J. (Ed.) Globalization and Development Studies. Challenge for the 21-st century. -Amsterdam: University Press. 2000.

247. Schwab G. (ed.) Ideology and Foreign Policy. A Global Perspective. -L., -N.Y.: Cyrco Press Inc. 1978.

248. Seliger M. Ideology and Politics. -L.: Alien and Unwin. 1976.

249. SklarH. (ed.) Trilateralism. -N.Y.: South End Press. 1980.

250. Sklar H. Reagan. Trilateralism and the Neoliberals. Containment and Intervention in the 1980-s.-N.Y.: South End Press. 1986.

251. Spybey T. Globalization and World Society. -L., Cambridge.: Cambridge University Press. 1992.

252. Sterling R. W. Macropolitics: International Relations in Global Society. -N.Y.: Free Press. 1974.

253. Tuker R. A. Non-Isolationism Threat or Promise? -Washington.: McKee Press Ltd. 1972.

254. Watson R. Promise and performance of american Democracy. -N.Y.: Rose Books. 1972.

255. Western Security: What Has Changed. What Should be Done? -L., -N.Y.: Pergamon Press. 1981.

256. Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. -N.Y.: W.W. Norton & Company. 2003.

257. Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. -М.: Молодая гвардия. 1973 г.

258. Афанасьев В. Г. Системность и общество. -М.: Политиздат. 1980 г.

259. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. —М.: Наука. 1985 г.

260. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. -М.: Мысль. 1987 г.

261. Баталов ЭЛ. Социальная утопия и утопическое сознание в США -М.: 1982 г.

262. Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-Традиция. 2001 г.

263. БиккенинН.Б. Социалистическая идеология—М.: Политиздат. 1983 г.

264. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука. 1974 г.

265. Богатуров А.Д. (ред.) Системная история международных отношений в четырех томах. 1945 2003 г. Том третий.-М.: НОФМО. 2003 г.

266. Богатуров А.Д. (ред.) Системная история международных отношений в четырех томах. 1918 2003. Документы. Том четвертый. 1945 - 2003 г. -М.: НОФМО. 2003 г.

267. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. -М.: НОФМО. 2002 г.

268. Богданов A.A. Наука об общественном сознании -М., -Пг.: Госиздат. 1923 г.

269. Богданов Р.Г., Кокошин A.A. США: информация и внешняя политика. -М.: Наука. 1979 г.

270. Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. —М.: Наука. 2003.

271. Вайнштейн Г.И. Американские рабочие: сдвиги в общественном сознании -М.: Наука. 1977 г.

272. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. -М.: Международные отношения. 1990 г.

273. Вебер А. Б. Классовая борьба и капитализм. —М.: Наука. 1986 г.

274. Верной Р. Буря над многонациональными. -М.: Прогресс. 1982 г.

275. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории отражения. -М.: Изд-во философской лит-ры. 1960 г.

276. Галкин A.A. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития -М.: Горбачев-Фонд. 2003.

277. Галкин A.A. и др. Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма. -М.: Наука. 1980 г.

278. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. -М.: Наука. 1987.

279. Гантман В. И. и др. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. -М.: Наука. 1984 г.

280. Гантман В.И. (ред.) Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств. -М.: Наука. 1981 г.

281. Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. -М.: Высшая школа. 1984 г.

282. Громыко A.A. Два десятилетия британского реформизма. -М.: Диалог. 2001г.

283. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат. 1987 г.

284. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. -М.: Наука. 2002 г.

285. Дай Т.Р., Зинглер Л.Х. Демократия для элиты -М.: Международные отношения. 1984 г.

286. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. -М.: Международные отношения. 1986 г.

287. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Наука. 1994 г.

288. Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона -М.: Институт Европы РАН. 1998 г.

289. Замошкин Ю.А. (ред.) Общественное сознание и внешняя политика США. -М.: Наука. 1987 г.

290. Иноземцев Н. Н. (ред.) Глобальные проблемы современности -М.: Мысль. 1981 г.

291. Келле В. Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. -М.: Наука. 1986 г. и др.

292. Келле В. Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. -М.: Наука. 1959 г.

293. Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стратегия. -М.: Воениздат. 1959 г.

294. Киссингер Г. (Киссинджер Г.) Ядерное оружие и внешняя политика. -М.: Воениздат. 1959 г.

295. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. -М.: Ладомир.2002 г.

296. Кобринская И.Я. "Мозговые тресты" и внешняя политика США. -М.: Международные отношения. 1986 г.

297. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. -М.: Наука.2003 г.

298. Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. -Киев: Наука 1978 г.

299. Косолапов H.A. Администрация президента Рейгана. Стратегия и политика. -М.: ИНИОН АН СССР. 1982 г.

300. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы методологии и теории. -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.

301. Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения -М.: Наука. 1983 г.

302. Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция -М.: Наука. 1983 г.

303. Кун Т. Структура научных революций. -Благовещенск.: Изд-во имени И.А. Бодуэна де Куртенэ. 1999 г.

304. Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. -М.: Международные отношения. 1973 г.

305. Май А. В. Модели господствующей идеологии. -Jerusalem.: The Harry S. Truman Research Institute. 1997.

306. Майер JI., Мельников Д.Е., Шенаев В.Н. (ред.) Западная Европа в системе международных отношений. Том 1-2. -М.: Мысль. 1979 г.

307. Маныкин A.C. История двухпартийной системы в США 1789 1980. -М.: МГУ. 1980 г.

308. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? (Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х гг.) -М.: Наука. 1986 г.

309. Миллс Р. Властвующая элита -М.: Изд-во политической литературы. 1959 г.

310. Моисеев H.H. Расставание с простотой. -М.: АГГРАФ. 1998 г. и др.

311. Носов М.Г., Рогов С.М. США в 2000-м году. М. Наука. 2001 г.

312. Обминский Э.Е. Концепции международного экономического порядка. -М.: Мысль. 1977 г.

313. Обминский Э.И. Группа 77. -М.: Международные отношения. 1981 г.

314. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. -М.: Наука. 1996 г.

315. Печчеи А. Человеческие качества. —М.: Прогресс. 1985 г.

316. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. -М. Наука. 1976 г.

317. Попов Н.П. Политизация массового сознания в США -М.: Международные отношения. 1981 г.

318. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история -М.: Наука. 1979 г.

319. Согрин В.В. «Американская исключительность»: мифы и реальность. -М.: Международные отношения. 1986 г.

320. Согрин В.В. Идеология в американской истории. -М.: Наука. 1995 г.

321. Согрин В.В. Политическая история США -М.: Весь Мир. 2001 г.

322. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. -М.: Мысль. 2003 г.

323. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. -М.: Мысль. 1980 г.

324. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. -М.: Мысль. 1985 г.

325. Уледов А.К. Структура общественного сознания. -М.: Мысль. 1968 г.

326. Уткин А. Единственная сверхдержава-М.: Алгоритм. 2003 г.

327. Фофанов В.П. Материальное производство и общественное сознание. Новосибирск.: Изд-во НГУ. 1987 г.

328. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск.: Наука. 1986 г.

329. Харц JI. Либеральная традиция в Америке -М.: Пргресс-Академия. 1993 г.

330. Хвойник П.И. "Тихая" агрессия империализма. -М.: Мысль. 1986 г.

331. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности-М.: Мысль. 1982 г.

332. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. -M.: SocioLogos. 1997 г.

333. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. -М.: Политиздат. 1981 г.

334. Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество. Критические очерки немарксистских концепций будущего. -М.: Мысль. 1985 г.

335. Швейцер В.Я. Социалистический интернационал в меняющемся мире. 70-е 80-е гг. -М.: Международные отношения. 1988 г.

336. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М.: Наука. 1988 г.1. Статьи:

337. Алексеева Т. А. После "холодной войны": поиск новой парадигмы// Pro et Contra. 1997 г. Том 2, № 1, Зима.

338. Ашин Г. К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США// ОНС. 2001 г. №1.

339. Вебер А. Б. В поисках альтернативы// Свободная мысль. 2003 г. № 1.

340. Вебер А. Б. Корпоративная глобализация и ее оппоненты// Политая. 2002 г. № 2.

341. Вебер А. Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом?// МЭ и МО. 2001 г. № 12.

342. Войтоловский Ф. Г. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит// Международные процессы. 2003 г. № 3. Сентябрь-декабрь.

343. Войтоловский Ф. Г. Идейно-политические процессы внутри антиглобалистских движений// МЭ и МО. 2003 г. N 2.

344. Галкин А. А. Поступь глобализации и кризис глобализма// Полития. 2002 г. № 2.

345. Галкин A.A. Социальная структура в трактовке буржуазной общественной науки// МЭ и МО. 1982 г. №4.

346. Гливаковский А., Красильщиков. Буржуазные теории транснациональных корпораций// МЭ и МО. 1986. N 4.

347. Елисеев И. Скончался автор "налога Тобина'7/ Известия. 2002 г. 14 марта.

348. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации (Статья первая)// МЭ и МО. 2002 г. №1.

349. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации. К вопросу о государстве (Статья вторая)// МЭ и МО. 2002 г. № 2.

350. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации/ Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. -М.: ИМЭМО. МОНФ. 1999 г.

351. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты//МЭ и МО. 2001 г. №5.

352. Косолапов H.A. Идеология устойчивого развития и международные отношения (Идейно-политический спектр глобализирующегося мира)// Дипломатический ежегодник 2001. -М.: Дип. Академия МИД РФ. 2001 г.

353. Косолапов H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу// ОНС. 2001 г. №6.

354. Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок// Полития. 2002 г. №2.

355. Левин И.Б. Глобализация и демократия// Полис. 2003 г. № 2.

356. Майданик К. Л., Альтернативные движения фаза консолидации? (части 1 и 2)// МЭ и МО. 2002. №№ 11 12.

357. Мовсесян А. Г., Огнивцев С. Б. Транснациональный капитал и национальные государства// МЭ и МО. 1999 г. № 6.

358. Никонов В.А. Рональд Рейган //Вопросы истории. 1989 г. № 2.

359. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива// МЭ и МО. 2002. №4

360. Рогов С. М. Доктрина Буша. Контуры стратегии США в XXI веке// Свободная Мысль. 2002. № 4.

361. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество// ОНС. 2001 г. № 1.

362. Стайбрунер Дж. Глобализация и преобразования в области международной безопасности// США и Канада. 2002 г. № 8

363. Троицкий М.А. Концепция «программирующего лидерства» в евроатлантической стратегии США// Pro et Contra. 2002 г. Том 7, №4, Осень.

364. Федоров Ю. Римский клуб: поиски буржуазного реформизма// МЭ и МО. 1977 г. N12.

365. Холодковский К.Г. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект)// МЭ и МО. 2002 г. № 9.

366. Холодковский К.Г. Некоторые вопросы развития массового политического сознания// МЭ и МО. 1979 г. № 6. и др.

367. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики// МЭ и МО. 2001 г. № 1