Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры

Выговская, Дарья Геннадьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры

Год: 2014
Автор научной работы: Выговская, Дарья Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Челябинск
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры"

На правах рукописи

Выговская Дарья Геннадьевна

ОТРАЖЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ «БЕЗОПАСНОСТЬ» В ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 0 |"Г>И -7П11 I ^ ! .. л 1 г!

005550044

Челябинск - 2014

005550044

Диссертация выполнена на кафедре общей лингвистики факультета лингвистики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Харченко Елена Владимировна

Официальные оппоненты: Бутакова Лариса Олеговна

доктор филологических наук, зав. кафедрой русского языка, профессор, ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Степанова Ирина Валерьевна

кандидат филологических наук, ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский университет

дружбы народов»

Защита состоится «30» июня 2014 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.296.05 на базе ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» (ЧелГУ) по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, ауд. 346.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129 и на сайте www.csu.ru.

Автореферат разослан » мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

С. И. Симакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования содержания общечеловеческих ценностей обусловлена необходимостью изучения ценностей этносов, в которых произошли изменения социального строя и чья культура трансформируется под влиянием глобализационных процессов. Подобные изменения чаще всего оказывают влияние на базовые ценности, такие как «семья», «достаток» и т.д. В современном мире наиболее остро встает вопрос безопасности, так, результаты исследовательского проекта «Томская инициатива» доказывают, что среди базовых ценностей наиболее значимыми для людей являются «здоровье», «безопасность» и «семья». Данные «Европейского социального исследования» - международного сравнительного проекта, осуществляемого в 25 европейских странах, полученные в 2006-2007 гг., (В. Магун, М. Руднев) — показывают, что в России из 10 показателей (ценностных индексов) самое высокое значение имеет индекс «безопасность» По значимости ценности «безопасность» Россия занимает первое место наряду с Венгрией и Болгарией, что доказывает особую важность данной ценности для представителей российского общества.

Целью нашего исследования является вербализация содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в современной русской культуре,, а также выявление изменений ее содержания в связи с трансформациями в российском обществе. Для нас является важным вскрыть (вербализовать) содержание общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей разных поколений россиян, а именно:

• молодых людей, проходящих социализацию при капитализме (поколение 20-летних);

• российских граждан, прошедших социализацию при социализме и капитализме (поколение 40-летних);

• старшего поколения россиян, основная социализация которых прошла при социализме (поколение 60-летних).

Объектом исследования является языковое сознание носителей русской культуры.

Предмет исследования - содержание общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании носителей русской культуры трех поколений (20-летних, 40-летних, 60-летних).

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1) сделать анализ научных теорий по проблемам изучения языкового сознания и общечеловеческих ценностей;

2) проанализировать существующие психолингвистические методы;

3) вербализовать представления об общечеловеческой ценности «безопасность» в современной русской культуре;

4) провести ряд экспериментов и проанализировать результаты;

5) описать содержание общечеловеческой ценности «безопасность» в русской культуре у представителей поколения 20-, 40- и 60-летних носителей русского языка.

Методологической и теоретической базой диссертации являются основные положения культурно-исторического и деятельностного подходов к изучению сознания (JI.C. Выготский, С.Л. Рубинштейн, В.П. Зинченко, В.Н. Мясищев, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев); концепции структуры сознания (В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев); труды ученых по теории языкового сознания (Е.И. Горошко, A.A. Залевская, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Т.Н. Ушакова и др.); образа мира (A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева); основные подходы к изучению общечеловеческих ценностей в лингвистике (Н.М. Лебедева, В.П. Синячкин и др.).

Теоретической основой исследования послужило обоснованное в психолингвистике представление о том, что языковое сознание является совокупностью образов сознания, формируемых и овнешняемых с помощью языковых средств - слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей (Е.Ф. Тарасов).

В соответствии с поставленной целью и задачами применялись следующие методы исследования: наблюдение, описание, метод экспертов, метод свободных дефиниций, семантический гештальт Ю.Н. Караулова, кластерный анализ, свободный ассоциативный эксперимент, дефиниционный анализ, приемы статистической обработки данных.

Гипотезой исследования является разное смысловое наполнение образов сознания, связанных с общечеловеческой ценностью «безопасность», а также специфика использования языковых средств представителями разных поколений, причиной чего является трансформация языкового сознания носителей русской культуры под влиянием глобализации, политических и социально-экономических изменений.

Материалом для вскрытия содержания общечеловеческой ценности «безопасность» послужили экспериментальные данные, в которых овнешняется обыденное сознание профанных носителей культуры (ассоциативные поля, семантические пространства, различные графики и профили, представляющие результаты психолингвистических экспериментов).

Анализу были подвергнуты 16 стимулов (безопасность, страх, экстремизм, спокойствие, стабильность, враг, беспокойство, защищенность, опасность, жизнь, друг, бояться, страшный, черный, теракт, взрыв), нашедших свое отражение в языковом сознании: молодых людей, проходящих социализацию при капитализме; российских граждан, прошедших социализацию при социализме и капитализме; старшего поколения россиян, основная социализация которых прошла только при социализме.

Общий объем проанализированного материала составляет 6160 реакций, из которых:

• 2190 реакций получены от представителей поколения 20-летних, из них 318 реакций — в ходе применения метода экспертов, 1872 реакции — в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента;

• 2034 - от представителей поколения 40-летних, из них 306 реакций -в ходе применения метода экспертов, 1728 реакций - в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента;

• 1936 - от представителей поколения 60-летних, из них 288 реакций — в ходе применения метода экспертов, 1936 реакций — в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается целенаправленное изучение содержания общечеловеческой ценности «безопасность», а также динамики изменения содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в связи с социальными трансформациями, произошедшими в российском обществе; в работе предложена модель анализа, включающая применение ряда методик и уровней "описания таких сложных явлений, как общечеловеческие ценности; впервые проанализирован фрагмент языкового сознания, в центре которого находятся образы, репрезентирующие одну из базовых общечеловеческих ценностей; собран и подготовлен материал для создания онтологии общечеловеческих ценностей в российском обществе; намечены пути и способы детального исследования ценностей в психолингвистике. ■

Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии психолингвистического подхода к изучению языкового бознания, предлагается модель анализа общечеловеческих ценностей; также работа вносит вклад в создание онтологии общечеловеческих ценностей российского общества; способствует дальнейшему изучению динамики изменения содержания общечеловеческой ценности «безопасность»; служит основанием для уточнения (корректировки) словарных статей. Результаты диссертации значимы для разработки учебных курсов лингвокультурологии, психолингвистики, социолингвистики, лингводидактики и могут быть использованы в ходе осуществления социальной политики, а также для повышения эффективности межкультурных коммуникаций.

Практическая значимость данной работы состоит в возможности: использования полученных данных для уточнения толкования слов, представленных в современных словарях; применения результатов в спецкурсах по межкультурной коммуникации и в дальнейших кросс-культурных и междисциплинарных исследованиях, связанных с изучением национальных особенностей языковых сознаний носителей различных культур; использования результатов, полученных в ходе проведенных экспериментов, в дальнейших психолингвистических исследованиях и составлении современных ассоциативных словарей; применения результатов при формировании коммуникативной компетенции как у носителей русской

культуры, так и у иностранцев; применения сделанных в ней выводов для анализа и прогнозирования дальнейшего изменения содержания общечеловеческой ценности «безопасность»; диагностирования и решения ряда проблем, возникающих в большинстве развитых стран, связанных с вопросами подготовки и реализации целенаправленной социальной политики для улучшения качества жизни граждан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общечеловеческие ценности имеют субъективное наполнение (содержание) в языковом сознании носителей конкретной культуры в зависимости от времени и условий, при которых проходила их социализация.

2. При изучении содержания общечеловеческих ценностей является эффективной модель описания, включающая последовательно используемый набор исследовательских методов (метод экспертов, метод свободных дефиниций, свободный ассоциативный эксперимент), а также различные уровни анализа результатов (лексико-синтаксический, морфологический, когнитивный, прагматический).

3. О степени актуализации и уровне осмысления исследуемых понятий свидетельствуют выраженность ядерных реакций и характер отношений в ассоциативных полях: чем ярче представлены ядерные реакции, тем выше уровень осмысления стимула; чем выше процент парадигматических реакций, тем выше степень актуализации понятия, и наоборот: чем хуже выражено ядро ассоциативного поля, тем ниже уровень осмысления содержания ценности; чем выше процент синтагматических реакций, тем ниже степень актуализации понятия.

4. Можно выделить несколько стратегий осмысления нового понятия: стратегия отказа, характерная для реципиентов старшего поколения (реакции: не знаю значения, не понимаю, что-то новое, млш); оптимальная стратегия сорокалетних - определение предложенного стимула (нелюбовь к другим, ненависть к людям, направление в группировках, вызывающие противодействие против общества) либо указание понятий, связанных со стимулом (терроризм, террор, взрыв, ваххабизм, вахабит, вахабиты, военные действия); свойственная молодому поколению, не желающему признать свою неосведомленность, стратегия подмены предложенного стимула экстремизм известным понятием экстрим (парашют; скалолаз; экстрим; кайф; адреналин).

5. Подробный анализ малочастотных и единичных реакций в ассоциативных полях позволяет обнаружить вариативность содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в зависимости от времени и условий, в которых происходила социализация респондентов:

• жаргонизмы широко представлены в ответах респондентов всех возрастных категорий, однако для поколения 60-летних свойственно употребление грубой лексики (урод), для 40-летних - воровского жаргона (кент, кореш), для 20-летних - молодежного сленга (телки, шняга, красава), также для младшего и среднего поколения характерно употребление

заимствований (danger; warning; дапжероус), что объясняется влиянием компьютерных игр на языковое сознание респондентов;

• существует взаимосвязь между стимулами безопасность и защищённость: так, молодым людям свойственно думать не только о своей защите, но и защите страны в целом, но в более старшем возрасте ярче проявляется такая черта, как эгоцентричность, сопровождающаяся ростом реакций, отражающих важность защиты в повседневных ситуациях {от ветра, от солнца, от болезней). Кроме того, для молодого и среднего поколения наблюдается связь защищенности и секса {секс, презерватив, презервативы);

• при рассмотрении стимулов враг, теракт и взрыв выявлено противопоставление «своего» и «чужого» в языковом сознании всех респондентов: враг в основном - это противник, преступник, террорист, но для старшего поколения - это хулиганы и бандиты, для среднего поколения -иноземец, для младшего поколения - маньяки и дурак. Отмечается готовность представителей всех поколений к борьбе (надо уничтожить, убей, убить), но молодое поколение оказывается более агрессивным {сжечь до тпа, убийство, погапец, негодяй, дурак, драка, насилие, расчленение)',

• наличие антропонимов в меньшей степени свойственно старшему поколению, но ярко представлено в ответах среднего {страшный — бабайка, баба-яга, роджер) и особенно младшего поколения {друг — Виталий, Кирилл, Димон; спокойствие — кот Леопольд; страшный — Лунтик), что доказывает степень влияния массовой культуры на языковое сознание именно 20- и 40-летних носителей русского языка.

Апробация работы

Результаты исследования обсуждались на ежегодных региональных конференциях «IV — V научная конференция аспирантов и докторантов» (Челябинск 2012-2013), на международной научной конференции «Жизнь языка в культуре и социуме-3» (Москва, 2012), международной научно-практической конференции «Лингвистика в контексте культуры» (Челябинск, 2012), международной научной конференции «СМИ - общество - образование: проблемы медиабезопасности» (Челябинск, 2013), международной научной конференции «Наука. Образование. Культура: вклад молодых исследователей» (Новочеркасск 2012, 2013), международной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (Челябинск, 2013), международной научно-практической конференции «Социально-экономические, гуманитарные и политические тренды глобализации» (Челябинск, 2013), а также на международном конгрессе «X International Congress of the International Society of Applied Psycholinguistics» (Москва, 2013) и на заседании Вузовской академической лаборатории межкультурных коммуникаций при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» (Челябинск, 2013).

Новизна и уровень разработки проблемы получили поддержку исследовательского гранта 2012 062-ГЗ 23 (руководитель - д.филол.н., проф. Е.В. Харченко), стипендии президента РФ на 2013-2014 годы и гранта губернатора Челябинской области на 2013 год. Также выбранное направление исследования является приоритетным направлением развития науки в Российской Федерации, что утв. Указом президента РФ от 7 июля 2011г. №899.

Структура диссертации: работа объемом 224 страницы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 199 источников и шести приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначается основная цель работы и очерчивается круг задач, определяется объект и предмет, характеризуется материал исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

■ В первой главе «Научно-теоретическая база исследования» последовательно рассматривается проблема определения и изучения базовых понятий сознания, языкового сознания и общечеловеческих ценностей, составляющих основу психолингвистических работ.

В параграфе 1.1. «Подходы к изучению языкового сознания» речь идет об одном из терминов психолингвистики, который вызывает наибольшие трудности при понимании. Термин «языковое сознание» тесно связан с понятием «сознание». Самым удачным, на наш взгляд, является определение А.Н. Леонтьева, согласно которому, сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния.

Одно из первых представлений о структуре сознания принадлежит 3. Фрейду, который включал в структуру сознания сознательное и бессознательное. В настоящее время наиболее известны модели

A.Н. Леонтьева и В.П. Зинченко. А.Н. Леонтьев выделил три основных образующих сознания: чувственную ткань образа, значение и смысл.

B.П. Зинченко выделяет два слоя в структуре сознания (бытийный и рефлексивный) и добавляет к числу образующих сознания биодинамическую ткань.

В работе мы придерживаемся принятой в современной психолингвистике концепции языкового сознания (Е.И. Горошко, A.A. Залевская, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Т.Н. Ушакова, P.M. Фрумкина и др.), понимаемого как совокупность перцептивных и концептуальных знаний личности об объекте реального мира, опосредованный языком образа мира, овнешняемый в словесных ассоциациях респондентов (Е.Ф. Тарасов). Языковое сознание представляет

собой динамическое явление, постепенно изменяющееся с течением времени от одного поколения к другому. Основным фактором его трансформации являются перемены, происходящие с образами, сложившимися в нем, на формирование которых оказывают значительное влияние средства массовой информации, литература, социальные и политические преобразования в обществе.

Также в нашем исследовании мы различаем подходы к изучению языкового сознания, осуществляемые последователями. двух психолингвистических школ. Примером исследований Тверской психолингвистической школы служат работы A.A. Залевской «Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование», «Проблемы организации внутреннего лексикона человека», Т.Г. Родионовой «Стратегии идентификации неологизмов-глаголов» и др. Основными понятиями, с которыми работают представители данного научного направления, являются ментальный лексикон, концепт, картина мира и т. д.

Так как Данное исследование выполнено в рамках Московской психолингвистической школы под руководством Е.Ф. Тарасова, в работе рассматривается подход к изучению языкового сознания с позиции именно этой научной школы. В своих исследованиях Е.Ф. Тарасов выделяет две стороны в процессах производства и восприятия речи: (1) производство тел языковых знаков (в устной и письменной форме) и создание из этих тел речевых высказываний и (2) их восприятие (слуховое или зрительное), с одной стороны, и манипулирование знаниями в виде образов сознания различной психической модальности, с другой. В этом случае имеется в виду (1) «одевание» бессловесной мысли, формируемой говорящим в начале высказывания, в слово при производстве речи и (2) конструирование реципиентом из имеющихся у него образов сознания воспринимаемой речи.

Проанализированы исследования, посвященные изучению различных аспектов языкового сознания, примерами являются работы: Т.Н. Ушаковой: «Языковое сознание и принципы его исследования», «Понятие языкового сознания и рече-мысле-языковое исследование», Н.В. Уфимцевой: «Русские: опыт еще одного самопознания», «Языковое сознание и образ мира славян», «Русские глазами русских»; а также Н.В. Дмитрюк «Ассоциативные портреты — характеристика представителей русского и казахского этносов», «Языковая и этнокультурная ситуация в Казахстане» по изучению этнокультурной специфики языкового сознания. Е.В. Харченко рассматривает языковое сознание профессионала и выделяет новое понятие «профессиональный образ мира».

Параграф 1.2. «История исследований общечеловеческих ценностей» посвящен вопросу исследования ценностей, который является в настоящее время актуальным и важным в зарубежной и отечественной науке (Bond 1996; Schwartz 1992; Базовые ценности россиян 2003; Синячкин 2010). На сегодняшний день в литературе насчитывается более ста дефиниций понятия «ценность», в которых предлагаются к рассмотрению разнообразные

подходы и стороны данной проблемы. В большинстве современных исследований ценности рассматриваются под социально-психологическим углом зрения, предстают как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп.

В конце 60-х и в 70-е годы наиболее богатым и методически обоснованным направлением исследований ценностных представлений можно считать исследования по методике Рокича. Также основными исследованиями в области ценностей стали: в 90-х годах этого века ряд исследований ценностных ориентации русских (К. Касьянова, 1994; Л. Почебут, 1997; В. Знаков, 1997; Н.Лебедева и Е. Павелко, '1998'и др.); исследование В. А. Хащенко по изучению влияния новых социально-экономических условий на изменение ценностных ориентации личности в разных социальных группах; проект «Томская инициатива», проведенный в 2000-2001 годах, в котором предпринимается попытка исследовать социокультурную составляющую массового сознания через детальное изучение ценностных ориентаций. Исследование В. П. Синячкина, в котором, следуя лингвокультурологическому подходу к анализу содержания ценностей в русской культуре, автор отмечает проблему представления сознания в некоторой внешней форме.

Еще одним масштабным проектом является программа исследования общечеловеческих ценностей, представленная Е.Ф. Тарасовым. В работе Е.Ф. Тарасова сообщается, что содержание общечеловеческих ценностей в конкретнь1х ' культурах фиксируется в принципиально политекстовых описаниях, которые реализуются: 1) в форме философских и научных текстов, фиксирующих от имени общества содержание ценностей и антиценностей - это уровень общественного сознания; 2) в форме устных высказываний профанных носителей языка, содержание которых отображает содержание ценностей и антиценностей в обыденном сознании рядовых членов социума; 3) в форме статей в энциклопедических лингвистических словарях и в толковых словарях — это промежуточный уровень, содержащий научно обработанные профанные представления о ценностях и антиценностях.

В параграфе 1.3. «Методы исследования общечеловеческих ценностей» представлен анализ основных методов изучения общечеловеческих ценностей в языковом сознании, который показал, что психолингвистические эксперименты в наибольшей степени приближены к реальному мышлению и позволяют судить о конвенционально обусловленных и о специфических связях языковой единицы в индивидуальном сознании. Среди актуальных экспериментальных методов были выделены та;кие методы, как метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, метод незаконченных предложений, метод дефиниций и метод компонентного анализа, ассоциативный эксперимент и метод построения семантического гештальта.

В параграфе 1.4. «Ассоциативный эксперимент в психолингвистических исследованиях» рассматривается наиболее распространённая техника психолингвистического анализа, которая направлена на выявление ассоциаций, сложившихся у индивида в его предшествующем опыте. Ассоциативный эксперимент позволяет выяснить, как устроены фрагменты языкового сознания у носителей языка. В этом же разделе представлены виды ассоциативных экспериментов и рассмотрена проблема классификации ассоциаций.

После первой и второй глав даны краткие выводы, помогающие сориентироваться в содержании исследовательской работы.

Во второй главе «Отражение общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании носителей русской культуры» содержится характеристика комплексной методики вскрытия и описания содержания общечеловеческой ценности в языковом сознании носителей русской культуры. Данная модель включает в себя последовательно используемый набор исследовательских методов (метод экспертов, метод свободных дефиниций, свободный ассоциативный эксперимент), а также различные уровни анализа результатов (лексико-синтаксический, морфологический, когнитивный, прагматический) подробно представлена в части 2.1. «Методика исследования».

Содержание общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании российской молодежи отражено в части 2:2. «Отражение содержания общечеловеческой 1(енности «безопасность» в языковом сознании представителей молодого поколения россиян». Так, метод экспертов помог нам понять, какими смыслами наполнены понятия страх, безопасность и экстремизм. Затем данные были проанализированы с помощью семантического гештальта Ю. Н. Караулова и кластерного анализа.

Таким образом, при работе с понятием страх были выделены шесть кластеров. Первый кластер составляют 14 слов и словосочетаний: потеря, потеря близких, страдание, слабость, неуверенность, беспомощность, здоровье, боль, мучение, беднота, неудача, долги, разочарование, отчаяние. Данный кластер обозначает страх всевозможных потерь, неудач и их последствий. Второй кластер включает в себя 24 слова и словосочетания: боязнь, чувство, ужас, коишар, стресс, тревога, потерянность, паника, истерика, взрыв сознания, паранойя, безумство, психолог, будущее, неизвестность, неизвестное, риск, выброс адреналина, незнание ступор, публичное выступление, экзамен, физика, мат. анализ. Обобщенный смысл данного кластера можно свести к эмоциональной составляющей понятия страх. Третий кластер состоит из 16 слов и выражений: темнота, ночь, холод, окно, высота, бесконечность, падение, черный, сны, пещера, шершавый, угол, дремучий лес, волки, змея, насекомые, паук. Данный кластер наиболее полно раскрывает понятие темноты как одного из основных страхов людей. Четвертый кластер, в который вошли 3 слова: война, зло, ненависть и пятый кластер, представленный одним словом терроризм, имеют

тесную связь. И, наконец, шестой кластер состоит из такого краткого, но очень емкого понятия Я. В работе отмечается, что количество слов в кластере не является показателем удельного веса кластера в совокупном массиве ассоциаций, связанных с изучаемым понятием.

При анализе понятия безопасность нам удалось выделить четыре кластера. Первый кластер обозначает людей, с которыми молодежь ассоциирует безопасность, в эту группу вошли следующие слова: люди, друзья, друг, родные, семья, дети, ребенок, родители, мама, спасатель, спасательный круг. Причем самыми частотными в этой категории являются друзья и друг. Второй кластер включает понятия: опыт, умения, мышление, навыки. Следующие два кластера представлены более развернуто, так, третий кластер.состоит из 22 слов и словосочетаний: покой, жизнь без войны, нет опасности, нет страха, уверенность, спокойствие, зеленый, светофор, зеленый свет, дорога, каникулы, веселье, музыка, природа, солнце, желтый, тайга, лес, горы, одиночество, отшельничество, тишина, сны. В данном кластере слово спокойствие является определяющим, так как кластер целиком отражает представления молодых людей о том, что есть спокойствие и какие, на их взгляд, существуют атрибуты данного состояния. Четвертый кластер раскрывает понятие защищенности и представлен следующими 39 словами: защищенность, защита, убежище, Родина, дом, уют, тепло, здание, тренажерный зал, университет, крепость, стены, укрытие, панцирь, раковина, железо, бронезкилет, шлем, скафандр, охрана, ФСБ, МЧС, оружие, борьба, сила, самооборона, достаток, еда, страховка, осторожный, предупрежденный, анонимность, запасной, парашют, карабин, контрацептивы, закрыть, замок, сейф.

Кластерное древо понятия экстремизм представлено тремя взаимосвязанными кластерами. Первый кластер объединил 15 слов: религия, проповедники, литература, интерес, ислам, арабы, идеология, идея, фашизм, нацизм, ненависть, злость, жестокость, плохо, вред. Во второй кластер вошли 22 слова: политика, борьба, цель, желание, ревность, азарт, риск, опасность, страх, анархизм, хаос, аварии, пожар, прыжок, высота, взлет, падение, толпа, улица, драка, удар, полиция. Третий кластер включил в себя 35 слов: терроризм, террор, взрывчатка, взрыв, внезапность, насилие, расчленение, садизм, маньяки, неадекватность, маски, двуличие, ложь, обман, издевательство, агрессия, теракт, зло, неуважение, неприятно, опоздание, террористы, боевики, война, выстрел, убийство, раны, кровь, красный, черно-красный, боль, крик, жертвы, больница, горе.

На следующем этапе был проведен свободный ассоциативный эксперимент, в котором анализировались 16 стимулов, 3 из которых являются исходными понятиями: страх, безопасность, экстремизм, а также 13 понятий, отобранные нами после проведения начальных этапов эксперимента: спокойствие, стабильность, враг, беспокойство, защищенность, опасность, жизнь, друг, бояться, страшный, черный, теракт, взрыв.

При анализе реакций, полученных в группе молодого поколения россиян, был выделен ряд особенностей. Во-первых, отношения между стимулом и реакцией на лексико-синтаксическом уровне кардинально отличаются в зависимости от части речи стимула. При работе со стимулами-существительными соотношение парадигматических и синтагматических реакций в среднем составляет 80 % к 30 % соответственно. В то время как при появлении стимула-прилагательного или глагола данное соотношение принимает обратные значения (теракт: 84 % - парадигматические реакции, 16 % - синтагматические; черный: 25 % - парадигматические реакции, 75 % - синтагматические; бояться: 19 % - парадигматические, 81 % -синтагматические). На этом же уровне анализа ярко представлены жаргонизмы, наибольшее количество подобных реакций было получено на стимул бояться - бабайка, барцуха, гопник-, страшный - ботаник, задрот, мудак, мужик, урод; а также терракт - безбашемюстъ, дйбилизм, шняга, чурки.

Наличие в ответах респондентов синонимичных и антонимичных реакций позволяют представить многоплановую характеристику исследуемых образов. Стимулами, на которые было получено наибольшее количество синонимичных реакций стали: беспокойство - 27 %; страх -25 %; безопасность - 19 %; защищенность - 17 %; экстремизм - 15,5 %; спокойствие - 15%; враг - 13%; стабильность - 12%. Антонимичные реакции представлены не так широко, но все-таки можно выделить ряд стимулов, на которые мы получили достаточно высокий процент подобных реакций: черный - 20 %; враг - 10 %; жизнь - 9,5 %.

Если обратиться к родовидовым отношениям между стимулом и реакцией, отражающим в сознании человека объективно существующую взаимосвязь предметов и явлений действительности, то наибольший процент таких связей (отношений) наблюдался при работе со стимулами: безопасность - 43%; спокойствие - 19%; экстремизм - 18%; защищенность - 18 %; враг - 13,9 %; беспокойство - 13,9 %.

Во-вторых, морфологический уровень является сформированным, нам удалось выявить этот уровень в ассоциативных полях 8 стимулов из 16, во всех случаях это были словообразовательные отношения, зачастую на данном уровне были образованы антонимичные реакции на представленные стимулы: безопасность - опасность; опасность - безопасность", спокойствие - беспокойство; беспокойство - спокойствие.

В-третьих, при рассмотрении когнитивного и прагматического уровней как своего рода зеркала языкового сознания стоит отметить, что' для молодого поколения, как ни для какого другого, характерны реакции-антропонимы и реакции-этнонимы: самой частотной в первом случае стала реакция Путин на стимул стабильность, во втором случае - реакции негр, арабы, чурки и американец, полученные на такие на стимулы, как черный, враг, взрыв.

Часть 2.3. «Отражение содержания обгцечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей 40-летнего поколения россиян» представляет результаты работы со средним поколением россиян. При рассмотрении понятия страх нам удалось выделить пять кластеров. Первый кластер состоит из 7 слов и словосочетаний: потеря, смерть, утрата .близких, одиночество, предательство, изгнание, опустошение. Второй кластер .. отражает связь понятия страх в языковом сознании представителей данного поколения с медицинскими учреждениями и включает 9 слова, таких как: медицина, болезнь, боль, травма, беспомощность, несостоятельность, отставание, гинеколог, беременность. Третий кластер также представлен немногочисленными реакциями, в него входят 4 слова: стихия, гром, морская глубина, разрушение. В отличие от первых трех кластеров в четвертый и пятый кластер входит большее количество реакций. Четвертый кластер, который представляет эмоциональную составляющую понятия страх, а также основные фобии поколения 40-летних, включает в себя 34 реакции: боязнь, беспокойство, волнение, растерянность, за кого-то, родители, дети, детство, будущее, неизвестность, непознанное, незнание, тупость, неизведанное, неведанное, сверхъестественность, приведение, монстр, неизбежность, старость, опасение, тревога, ужас, паника, дрожь, фобии, мнительность, животное, паук,. темнота, черный, ночь, холод, высота. И, наконец, пятый кластер представлен с помощью 18 слов и словосочетаний: война, враги, чужие, сражение, победить, оружие, кровь, убийство, разруха, хаос, преступность, полиция, преодолеть, опасность, неожиданное, негативное воздействие, испуг, крик, адреналин, голод, агрессия.

Следующим понятием является безопасность, и в этом случае нами было выделено семь кластеров. Первый кластер включает 16 слов: жизнь, человек, друзья, семья, родители, отец, мужчина, движение, дорога, автомобиль, светофор, зеленый свет, такси, пешеходы, полет, ОБЖ. Второй кластер отражает реакции, которые связаны с таким понятием, как спокойствие, в эту группу вошли 8 слов: покой, спокойствие, умиротворенность, гармония, мир, Бог, тишина, одиночество. Третий кластер характеризует понятие стабильности и включает в себя 7 слов: стабильность, предсказуемость, знание, устойчивость, капитально, качество, основательно. Четвертый кластер отражает все, что необходимо представителям данного поколения для того, чтобы ощутить чувство защищенности, в эту группу вошло 31 слово: защищенность, защита, суша, государство, страна, Родина, дом, уют, тепло, теплая постель, теплая одежда, политика, Единая Россия)))), доспехи, бронежилет, защищенный, антивирус, система (безопасности), охрана, полицая, ФСБ, оружие, нож, сигнализация, собака, МВД, крепость, стены, крыша, жилище, гнездо. Пятый кластер вновь представлен небольшим количеством реакций, данный кластер объединил 5 слов: сохранность, замОк дверной, сейф, страховая компания, страховка. Шестой кластер составляют 2 слова: достаток и

постоянная з/п. Последним кластером стал кластер, состоящий из одного слова - уверенность, однако, по мнению экспертов, опрошенных нами в ходе эксперимента, этот факт ни в коем случае не лишает значимости и самостоятельности данный кластер.

Анализируя понятие экстремизм, мы выдели три довольно объемных взаимосвязанных и взаимодополняющих кластера. Первый кластер отражает связь понятий экстремизм и религия в языковом сознании 40-летних представителей русской культуры, в данную группу вошли 14 слов: религия, ислам, Кавказ, северный Кавказ, Беслан, Иран, Ирак, Афганистан, Чечня, арабы, исламисты, потеря Бога, демонизм, зло. Второй кластер связан с политикой и всевозможными политическими направлениями, данный кластер объединил в себе 27 слов и словосочетаний: политика, исламский джихад, моджахед, шахиды, смертники, Израиль, экономика, бедность, деньги, национализм, этнос, независимость, крайность, фанатизм, расизм, нацизм, скинхеды, геноцид, провокация, СМИ, ошибочное представление мира, неграмотность, глупость, тупость, беспринципность, безрассудность, пофйгизм. Эту достаточно яркую картину дополняет третий кластер,' который освещает взаимоотношения между двумя понятиями экстремизм и терроризм, данный кластер включил в себя 30 слов: терроризм, террор, теракты, США, Америка, 11 сентября, Усама бен Ладен,- Норд-Ост, боевики, война, бомба, взрыв, стрельба,- травма, кровь, ■ убийство, жертвы, насилие, насильственный захват, нападение, партизанская война, бунт, революция, беспорядки, паника, конфликт, молодежь, страх, опасность, опасен.

Следующим этапом в нашем эксперименте стал свободный ассоциативный эксперимент. Важным, во-первых, стало то, что при работе практически с каждым из исследуемых стимулов, нам удалось четко выделить ядро ассоциативного поля, например: беспокойство - тревога (18), страх (10), волнение (9); опасность — страх (17), угроза (9), беда (5); бояться - страх (28), дрожать (5). Во-вторых, еще одной яркой особенностью является наличие устойчивых парадигматических отношений между стимулом и реакцией: так, в случае со стимулом страх - 82 % реакций являются парадигматическими, 18 % синтагматическими; стимул безопасность служит еще одним показательным примером, в ассоциативном поле которого 92 % реакций являются парадигматическими, и лишь 8 % синтагматическими.

Отличительной чертой ответов данного поколения является высокий процент синонимичных и антонимичных реакций, позволяющих представить многоплановую характеристику исследуемых образов. Самыми показательными в случае с синонимичными реакциями стали стимулы: беспокойство - 52%; страх - 37%; спокойствие - 26 %; враг - 26%; теракт -22 %; безопасность - 16 %; друг — 15,5 %; страшный - 12,5 %; защищенность - 10%. Антонимичные реакции представлены гораздо уже, среди всех проанализированных стимулов можно выделить: черный — 10 %;

друг - 5,5 %; враг - 5 %. Родовидовые отношения между стимулом и реакцией, отражающие в сознании человека объективно существующую взаимосвязь предметов и явлений действительности, представлены ярко, но в тоже время незначительным количеством подобных примеров: безопасность - 38 %, экстремизм - 32 %; враг - 26,9 %; спокойствие - 24 %.

При обращении к когнитивному уровню описания ассоциативных полей мы отметили, что среди выделенных нами антропонимов практически не встречается реальных имен людей, исключение составляет стимул стабильность, на периферии которого встречается реакция Путин (2), но зато можно обнаружить ряд упоминаний персонажей из различных областей: бабайка, баба-яга, кощей, роджер, чучело, бомж. Наблюдается тенденция того, что антропонимы в принципе не характерны для данного поколения, скорее им свойственно обращаться к праобразам: жизнь — путь (4), река (2)¡страшный - суд (4), черт (2).

Часть 2.4. «Отражение содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей старшего поколения россиян» представляет результаты, полученные при работе со старшим поколением респондентов. В ходе кластерного анализа понятия страх, нам удалось выделить семь кластеров. Первый кластер отражает один из страхов старшего поколения, страх потери, в него вошли 8 слов: потеря, потеря близких, смерть, отсутствие, денег, веры, работы, жилья. Второй кластер отражает эмоциональную составляющую понятия страх и состоит из 23 слов И словосочетаний: боязнь, бояться, сильное опасение, тревожное состояние души, беспокойство, волнуюсь, тревога, волноваться, испугаться, трясусь, ужас, замкнутое пространство, ночь, темнота, хулиганы, нож, обрыв, высота, самолет, животное, насекомое, собака, страшилище. Третий кластер представляет страх различных природных катаклизмов и объединяет 9 слов: природные катаклизмы, наводнение, вода, водоемы, глубина, пожар, огонь, землетрясение, стихийные бедствия. Четвертый кластер связан с опасностями дорожного движения, в него были включены 8 слов: дорога, дорожное движение, машина, напряженность, опасность, страховка, защита, успокоение. Пятый кластер отражает страх болезней и состоит из 6 слов и словосочетаний: здоровье, болезнь, потеря здоровья, быть больной и никому ненужной, беспомощный, беспомощность. Последние два кластера представлены небольшим количество реакций, так, шестой кластер включил 4 слова: неизвестность, неуверенность в будущем, ранний звонок по телефону, страх за будущее; в седьмой кластер, отражающий страх войны, вошли 5 слов: война, агрессия, жестокость, враги, страшный человек.

При работе со следующим понятием безопасность были вновь выделены семь семантических зон. В первом кластере нашла отражение связь безопасности и близких людей, эта связь представлена 6 словами: близкие люди, семья, родители, родственники, бабушка. Второй кластер состоит всего из 3 слов: жизнь, здоровье, выживание. Третий кластер сообщает о том, что безопасность, по мнению представителей старшего

поколения, это хорошее состояние, 12 слов, входящих в этот кластер, помогают понять, что именно подразумевается под хорошим состоянием: хорошее состояние, спокойствие, мир, церковь, доброжелательность, уверенность в себе, уверенность, отсутствие беды, неопасный, неугрожающий, безвредный, безвредность. Следующие два кластера являются малочисленными, так, безопасность в четвертом кластере связывается с экологией: экология, лес, горы, а в пятом — со стабильностью: стабильность, надежность. Шестой кластер характеризует безопасность как защиту, данный кластер представлен 18 реакциями: защита, охрана, охрана труда, убежище, жилище, дом, постель, диван, домашние животные, дача, страх, опасность, война, землетрясение, осторожность, бдительность, осмотрительность, внимательность. И, наконец, старшее поколение считает, что безопасность соотносится с таким понятием, как дисциплина, седьмой кластер, состоящий из 17 слов и словосочетаний, служит этому подтверждением: дисциплина, правила, соблюдение закона, соблюдение техники безопасности, работа, дорога, транспорт, самолет, ремень, пояс, быстрота, дистанция, гаишник, авария, страховка, лифт, порядок.

Древо значений понятия экстремизм состоит из четырех основных кластеров. Первый кластер отражает связь экстремизма и терроризма в языковом сознании респондентов и представлен с помощью 22 слов: терроризм, террорист, террор, теракт, 11 сентября, агрессия, вражда, враг, .разжигание религиозной войны, война, военные действия, диверсия, взрывы,. разрушения, убийства, насише, насилие над личностью, злостное насилие, противоправные действия, криминал, захват, военные. Второй кластер связан с политикой и включает в себя 14 слов и словосочетаний: политика, коммунизм, пропаганда, навязчивость, националист, национальность, американцы, скинхед, измена, предатель, фашист, революция, забастовки, митинги. Третий кластер объединил в себе 4 слова: религия, Ислам, мусульмане, Чечня. Четвертый кластер условно можно назвать «все плохое», что связывается с понятием экстремизм, данный кластер объединил в себе 11 слов и словосочетаний: плохое, безнравственность, отсутствие доброты, отсутствие любви, «вразрез», беспредел, опасность, экстрим, быстрая езда, прыжки с парашютом, страх. Помимо представленных четырех кластеров, в древе значений понятия экстремизм присутствуют еще два понятия, которые не вписываются ни в одну из логических цепочек и, следовательно, образуют самостоятельные кластеры - такими кластерами стали инопланетяне и вопрос «что это такое?».

Следующим этапом стал свободный ассоциативный эксперимент. При обращении к лексико-синтаксическому уровню описания можно заметить, что процент синтагматических и парадигматических реакций значительно отличается в зависимости от части речи стимула (безопасность: 77 % -парадигматические, 23 % - синтагматические; страшный: 39 % -

парадигматические; 61% - синтагматические; бояться: 80 % -синтагматические; 20 % - парадигматические.

Среди ответов старшей группы респондентов также были выделены синонимичные и антонимичные реакции, позволяющие представить многоплановую характеристику исследуемых, образов. Самый высокий процент синонимичных реакций был выделен при работе со стимулами: беспокойство - 44 %; враг - 37,5 %; страх — 34 %; спокойствие - 23 %; страшный - 20%; друг - 19%; теракт - 14,7%; безопасность - 12%; защищенность - 10 %. Антонимичные реакции представлены гораздо уже, среди всех проанализированных стимулов можно выделить: черный — 19 %; враг — 12 %; друг — 8,6 %.

Родовидовые отношения между стимулом и реакцией, отражающие в сознании человека объективно существующую взаимосвязь предметов и явлений действительности, широко представлены, примерами могут служить: враг - 38,5%; спокойствие - 32%; экстремизм - 31%; безопасность — 29 %; защищенность - 13 %.

Также заслуживает внимание морфологический уровень описания, так как из шестнадцати проанализированных стимулов в ассоциативных полях одиннадцати стимулов можно выделить словообразовательные отношения между стимулом и реакцией: друг - подруга, недруг; жизнь - живое, жить", опасность - неопасность-, защищенность — защитник, беззащитность, защищаться и т. д.

Если обратиться к когнитивному уровню описания, можно заметить, что для языкового сознания данного поколения не характерны антропонимы, имена собственные или этнонимы, исключениями могут являться реакции на следующие стимулы: враг —немец (3); теракт — Волгоград (2), Беслан, Норд-Ост", черный - негр (5), узбек и т. д.

На прагматическом уровне знаменательным является наблюдение того, что эмоционально-оценочные реакции присутствуют в ассоциативном поле практически каждого из исследуемых стимулов, наиболее яркими примерами являются стимулы: безопасность — важно (2), нужна (2), важна, здорово, обязательно, хорошо; экстремизм — плохо (9), ужасно, это плохо; жизнь -отличная (2), самое лучшее (2), хорошая (2), прекрасно, хороший.

В части 2.5. «Особенности отражения содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании различных поколений россиян» освещены основные сходства и отличия в отношении представителей разных поколений к общечеловеческой ценности «безопасность». В осуществлении этого нам помог своего рода сопоставительный анализ полученных результатов в ходе работы с тремя группами респондентов. Первым этапом стал метод экспертов, основным-результатом которого стали древа значений трех основных понятий: страх, экстремизм и безопасность. Так, при рассмотрении понятия страх можно отметить, что разница в количестве кластеров составляет одну единицу. Кроме того, один и тот же кластер, например, боязнь в численном

выражении представлен по-разному в сознании каждого из поколений, так этот кластер в сознании 20-летних включает в себя 24 реакции, в сознании 40-летних - 34 реакции и в сознании 60-летних - 22 реакции. Еще одним ярким примером является кластер война, который в сознании молодого поколения составляет 3 реакции, в сознании среднего поколения — 20 реакций, в сознании старшего поколения - 5 реакций.

Говоря о качественных изменениях, отраженных в логических цепочках, мы отметили, что понятие темнота, являясь общим страхом для всех поколений, выделяется в отдельный кластер лишь молодым поколением россиян. Характерными только для представителей молодого поколения являются также кластеры терроризм, публичное выступление и я. Уникальными для представителей старшего поколения являются кластер неизвестность и дорога. Кластер, освещающий страх, который связан с потерей здоровья, выделяется в отдельную семантическую зону только представителями среднего и старшего поколения. Также представителям этих двух поколений свойственно наличие кластера, условно названного стихия.

Отражение следующего понятия безопасность в языковом сознании различных поколений также имеет свои особенности. Во-первых, в сознании молодого поколения оно описано с помощью четырех кластеров, в то время как в сознании двух других поколений описание осуществляется посредством семи кластеров. Общим для всех поколений является кластер защищенность (защита), но если в сознании старшего поколения данный кластер включает 18 реакций, то в сознании молодого и среднего поколения 39 и 31 реакцию соответственно. Интересным является восприятие понятия достаток: в сознании молодого поколения достаток является обширной ветвью кластера защищенность, в сознании среднего поколения достаток образует отдельный кластер, в древе значений понятия безопасность, представленном старшим поколением такой реакции нет вообще. Общим кластером для всех поколений является кластер, обозначающий людей, в основном, близких и друзей. Общим кластером для двух поколений — молодого и среднего — является кластер спокойствие. Для двух других поколений - среднего и старшего - общим является кластер стабильность. Абсолютно уникальными семантическими зонами являются: для поколения 20-летних - семантическая зона опыт, включающая умения, навыки и мышление; для поколения 40-летних такой семантической зоной является уверенность; а для поколения 60-летних — дисциплина и экология.

При рассмотрении древ значений понятия экстремизм, четко выделяются три общих для всех поколений кластера, а именно — религия, политика и терроризм. Характерным только для старшего поколения является наличие еще трех семантических зон - это семантическая зона плохое, инопланетяне и семантическая зона обозначенная вопросом «что это такое?» и указывающая на либо незнание, либо непонимание данного понятия. Говоря о трактовке понятия экстремизм представителями

различных возрастных групп, стоит отметить, что наиболее полная и правдивая картина представлена поколением 40-летних россиян.

Следующим ; большим этапом стал свободный ассоциативный эксперимент. Сводные таблицы, представленные в работе, отражают результаты проведенного анализа на четырех уровнях описания реакций, полученных в трех возрастных группах респондентов. Данный анализ показал, что, во-первых, отношения между стимулом и реакцией на лексико-синтаксическом уровне кардинально отличаются в зависимости от части речи стимула.

Также соотношение парадигматических, синтагматических, синонимичных и антонимичных реакций наряду с характером родовидовых отношений между стимулом и реакцией, позволило выделить ряд наиболее актуализированных понятий, такими понятиями стали:

• у представителей 20-летнего поколения россиян — безопасность, страх, экстремизм, спокойствие, враг, беспокойство, защищенность;

• у представителей 40-летнего поколения россиян — безопасность, страх, экстремизм, спокойствие, враг, беспокойство, защищенность, друг, теракт',

• у представителей 60-летнего поколения россиян - безопасность, страх, экстремизм, спокойствие, враг, беспокойство, защищенность, друг, страшный, теракт.

На этом же (лексико-синтаксическом) уровне анализа в ассоциативных полях молодежи ярко представлены жаргонизмы: наибольшее количество подобных реакций было получено на стимул бояться — барцуха, гопник', страшный - ботаник, задрот, мудак, мужик, урод; а также терракт — безбашенность, дибилизм, шняга, чурки.

Во-вторых, морфологический уровень является сформированным, нам удалось выявить этот уровень в ассоциативных полях 8 стимулов из 16, во всех случаях это были словообразовательные отношения, зачастую на данном уровне были образованы антонимичные реакции на представленные стимулы: безопасность — опасность', опасность — безопасность', спокойствие — беспокойство', беспокойство — спокойствие. Старшее поколение является лидером по сформированное™ морфологического уровня.

В-третьих, при рассмотрении когнитивного и прагматического уровней как своего рода зеркала языкового сознания, стоит отметить, что для молодого поколения, как ни для какого другого, характерны реакции-антропонимы и реакции-этнонимы: самой частотной в первом случае стала реакция Путин на стимул стабильность, во втором случае реакции негр, арабы, чурки и американец, полученные на такие на стимулы, как черный, враг, взрыв.

Важной характеристикой среднего поколения стал тот факт, что при работе практически с каждым из исследуемых стимулов нам удалось четко выделить ядро ассоциативного поля. Среди выделенных нами антропонимов

практически не встречается реальных имен людей, исключение составляет стимул стабильность, на периферии которого встречается реакция Путин (2), но зато можно обнаружить ряд упоминаний персонажей из различных областей: бабайка, баба-яга, кощей, роджер, чучело. Наблюдается тенденция того, что антропонимы в принципе не характерны для данного поколения, скорее им свойственно обращаться к праобразам: жизнь - путь (4), река (2)¡страшный - суд (4), черт (2).

Если обратиться к когнитивному уровню описания реакций старшего поколения, можно заметить, что для языкового сознания данного поколения не характерны антропонимы, имена собственные или этнонимы, исключениями могут- являться реакции на следующие стимулы: враг - немец (3)\ теракт - Волгоград (2), Беслан, Норд-Оспг, черный - негр (5), узбек и т.д. На прагматическом уровне знаменательным является наблюдение того, что эмоционально-оценочные реакции присутствуют в ассоциативном поле практически каждого из исследуемых стимулов, наиболее яркими примерами являются стимулы: безопасность — важно (2), нужна (2), важна, здорово, обязательно, хорошо; экстремизм — плохо (9), ужасно, это плохо', жизнь — отличная (2), самое лучшее (2). хорошая (2), прекрасно, хороший.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту.

Подводя итоги нашего исследования, отметим, что нам удалось вербализовать содержание общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании носителей русской культуры. Многие выделенные нами понятия, имеющие отношения к данной ценности, являются высоко актуализированными в сознании различных поколений россиян, некоторые из анализируемых понятий находятся сейчас на стадии осмысления (экстремизм) или переосмысления (порядок, бояться и т.д.), что еще раз подтверждает важность обращения именно к этой общечеловеческой ценности. После анализа данных, полученных в трех группах испытуемых, были также определены модели речевого поведения, свойственные каждому поколению.

Считаем перспективным изучение общечеловеческих ценностей в целом и общечеловеческой ценности «безопасность» в частности. Предложенная модель анализа содержания общечеловеческих ценностей, в которой последовательно использовались различные методы: метод экспертов, метод свободных дефиниций, кластерный анализ, семантический гештальт Ю. Н. Караулова, свободный ассоциативный эксперимент; а также уровни описания: лексико-синтаксический, морфологический, когнитивный и прагматический, которые в свою очередь позволили рассмотреть исследуемые понятия с разных сторон и составить наиболее полную картину представленности исследуемых образов в языковом сознании носителей русской культуры, может с успехом применяться для исследования ценностей как в языковом сознании носителей русской культуры, так и языковом сознании носителей других культур. Дальнейшее развитие

прикладного аспекта исследования видим в - составлении словарей ассоциативного и ассоциативно-семантического типа, отражающих особенности вербализации содержания общечеловеческих ценностей в языковом сознании россиян, а также проведении подобного исследования иа примере других культур. Полученные данные были бы крайне ценными в области межкультурной коммуникации, а также в образовательном процессе при знакомстве студентов не только со структурой языка, но и с его этическими правилами употребления.

Актуальным данное направление является также и потому, что данные, полученные при анализе содержания общечеловеческих ценностей, будут способствовать выбору наиболее эффективных мер по развитию экономики разных стран, построению целенаправленной политики улучшения качества жизни граждан.

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации и полученные научные результаты содержатся в 14 публикациях, в том числе 5 статьях, опубликованных в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций 5,1 п. л.

Статьи в рецензируемых научных журналах,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Выговская, Д.Г. Страхи в российском обществе: роль, функции, значение [Текст] / Д.Г. Выговская // Вестн. Юж.-Рос. гос. ун-та (Новочеркас. политехи, ин-та). Сер. «Социально-экономические науки». - Новочеркасск, 2012.-№ 5. - С. 232-236.

: 2. Выговская, Д.Г. Особенности ценностных ориентаций россиян в рамках исследования общечеловеческой ценности БЕЗОПАСНОСТЬ [Текст] / Д.Г. Выговская // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - Оренбург, 2012. -№5-2.-С. 116-119.

3. Выговская, Д.Г. СМИ: в фокусе внимания экстремизм или толерантность [Текст] / Д.Г. Выговская // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. -Филология. Искусствоведение. - Вып. 80, № 21 (312). - С. 86-93.

; 4. Выговская, Д.Г. Динамика изменений ценностных ориентаций россиян (на примере исследования общечеловеческой ценности «безопасность») [Текст] / Д.Г. Выговская// Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. Сер. «Лингвистика». - Челябинск, 2013. - Вып. 17, № 2. - С. 78-82.

5. Выговская, Д.Г. Отражение общечеловеческой ценности безопасность в сознании различных поколений россиян [Текст] / Д.Г. Выговская // Вопр. психолингвистики. - М., 2013. - № 2 (18). - С. 196201.

Статьи в других научных изданиях

6. Выговская, Д.Г. Отражение общечеловеческой ценности БЕЗОПАСНОСТЬ в сознании российских студентов [Текст] / Д.Г. Выговская // Материалы междунар. науч. конференции «Жизнь языка в культуре и социуме-3» Москва. - Москва, 2012. - С. 68-71.

7. Выговская, Д.Г. Страхи и опасения российских студентов в рамках исследования общечеловеческой ценности БЕЗОПАСНОСТЬ [Текст] / Д.Г. Выговская // Материалы первой междунар. науч. конференции «Наука. Образование. Культура: вклад молодых исследователей» Новочеркасск 24-25 мая 2012 - Новочеркасск, 2012. - С. 25-28.

8. Выговская, Д.Г. Образ жизни, культура и ценности российского общества [Текст] / Д.Г. Выговская // Лингвистика в контексте культуры: материалы V Междунар. науч.-практич. конференции (Челябинск, 28-30 ноября 2012 г.). - Челябинск, 2012. - С. 67-69.

9. Выговская, Д.Г. Понятие «безопасность» в языковом сознании российских студентов [Текст] / Д.Г. Выговская // Материалы VIII Междунар. науч.-практич. конференции студентов и аспирантов «Язык. Культура. Коммуникация» 5-16 апреля 2013. — Челябинск, 2013. - С. 53-55.

10. Выговская, Д.Г. К проблеме изучения языкового сознания (на примере исследования общечеловеческой ценности БЕЗОПАСНОСТЬ) [Текст] / Д.Г. Выговская// Материалы второй междунар. науч. конференции «Наука. Образование. Культура: вклад молодых исследователей». -Новочеркасск, 2013.- С. 52-55.

11. Выговская, Д.Г. Ценности российской молодежи в эпоху глобализации [Текст] /Д.Г. Выговская // Материалы 30 Междунар. науч.-практич. конференции «Социально-экономические, гуманитарные и политические тренды глобализации». - 4.1. - Челябинск, 2013- С. 77-80.

12. Выговская, Д.Г. Методы исследования в психолингвистике (на примере исследования общечеловеческой ценности «безопасность») [Текст] / Д.Г. Выговская // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. - 2013. - № 4(11). - В 2ч. - Ч. 2. -С. 78-79.

13. Выговская, Д.Г. К проблеме эксперимента в психолингвистике (на примере изучения языкового сознания россиян) [Текст] / Д.Г. Выговская // Коммуникация в современном поликультурном мире: этнопсихолингвистический анализ. Сб. науч.-практич. трудов. - Москва: Изд-во Pearson, 2013 - С. 94-103.

14. Выговская, Д.Г. Экстремизм и терроризм в сознании молодого поколения россиян [Текст] / Д.Г. Выговская // Challenges of Information Society and Applied Psycholinguistics-Proceedings of the X International Congress of the International Society of Applied Psycholinguistics. - Moscow: RUDN-Institute of Linguistics RAN-MIL, 2013 - S. 370-371.

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» г. Челябинск, ул. Академика Королева, 26 тел.: (351) 281 -01 -64, 281 -01 -65, 281 -01-66 E-mail: P-master74@mail.ru Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г. Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 28.04.2014 г. Формат 60*84 '/к;. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 300 экз. Заказ 623

Текст диссертации на тему "Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)

На правах рукописи

ВЫГОВСКАЯ Дарья Геннадьевна

10.02.19 - теория языка

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филол. наук, профессор Харченко Е.В.

Челябинск-2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение............................................................................. 3

Глава 1. Научно-теоретическая база исследования......................... 11

1.1. Подходы к изучению языкового сознания.............................. 11

1.2. История исследований общечеловеческих ценностей............... 28

1.3. Методы исследования общечеловеческих ценностей................ 49

1.4. Ассоциативный эксперимент в психолингвистических исследованиях....................................................................... 55

Выводы.............................................................................. 66

Глава 2. Отражение содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании носителей русской культуры.............................................................................. 69

2.1. Методика исследования..................................................... 69

2.2. Отражение содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей молодого поколения россиян................................................................... 74

2.3. Отражение содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей 40-летнего поколения россиян.................................................................. 97

2.4. Отражение содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей старшего поколения россиян.................................................................. 118

2.5. Особенности отражения содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании различных поколений россиян.................................................................................... 139

Выводы................................................................................ 170

Заключение......................................................................... 174

Библиографический список...................................................... 181

Приложение 1..............................................................................................................................................199

Приложение 2..............................................................................................................................................202

Приложение 3..............................................................................................................................................205

Приложение 4............................................................................................................................................208

Приложение 5..............................................................................................................................................214

Приложение 6..............................................................................................................................................220

ВВЕДЕНИЕ

Система ценностей современного российского социума является объектом исследования разных научных направлений, поскольку эта проблема напрямую связана со стремительными изменениями, происходящими в социуме, которые существенно скорректировали жизненные предпочтения членов общества.

Проблема общечеловеческих ценностей - это обширное и чрезвычайно важное направление анализа языкового сознания носителей любой культуры. Имея представление о номенклатуре и содержании общечеловеческих ценностей, мы можем делать выводы о деятельности конкретного этноса, о системе жизненных целей, достигаемых в рамках социальной организации этноса, о развитии нравственных норм и ориентиров.

Актуальность исследования содержания общечеловеческих ценностей обусловлена необходимостью изучения ценностей этносов, в которых произошли изменения социального строя и чья культура трансформируется под влиянием глобализационных процессов. Подобные изменения чаще всего оказывают влияние на базовые ценности, такие как «семья», «достаток» и т.д. В современном мире наиболее остро встает вопрос безопасности, так, результаты исследовательского проекта «Томская инициатива» доказывают, что среди базовых ценностей наиболее значимыми для людей являются «здоровье», «безопасность» и «семья». Данные «Европейского социального исследования» - международного сравнительного проекта, осуществляемого в 25 европейских странах, полученные в 2006-2007 гг., — показывают, что в России из 10 показателей (ценностных индексов) самое высокое значение имеет индекс «безопасность» По значимости ценности «безопасность» Россия занимает первое место наряду с Венгрией и Болгарией, что доказывает особую важность данной ценности для представителей российского общества [Магун, Руднев, 2008].

Целью нашего исследования является вербализация содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в современной русской культуре, а также выявление изменений ее содержания в связи с трансформациями в

российском обществе. Для нас является важным вскрыть (вербализовать) содержание общечеловеческой ценности «безопасность» в языковом сознании представителей разных поколений россиян, а именно:

о молодых людей, проходящих социализацию при капитализме (поколение 20-летних);

о старшего поколения россиян, основная социализация которых прошла при социализме (поколение 60-летних).

Объектом исследования является языковое сознание носителей русской культуры.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1) сделать анализ научных теорий по проблемам изучения языкового сознания и общечеловеческих ценностей;

2) проанализировать существующие психолингвистические методы;

3) вербализовать представления об общечеловеческой ценности «безопасность» в современной русской культуре;

4) провести ряд экспериментов и проанализировать результаты;

анализ, свободный ассоциативный эксперимент, дефиниционный анализ, приемы статистической обработки данных.

Материалом для раскрытия содержания общечеловеческой ценности «безопасность» послужили экспериментальные данные, в которых овнешняется обыденное сознание профанных носителей культуры (ассоциативные поля, семантические пространства, различные графики и профили, представляющие результаты психолингвистических экспериментов).

® 2190 реакций получены от представителей поколения 20-летних, из них 318 реакций — в ходе применения метода экспертов, 1872 реакции - в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента;

® 2034 - от представителей поколения 40-летних, из них 306 реакций — в ходе применения метода экспертов, 1728 реакций - в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента;

о 1936 - от представителей поколения 60-летних, из них 288 реакций - в ходе применения метода экспертов, 1936 реакций - в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается целенаправленное изучение содержания общечеловеческой ценности «безопасность», а также динамики изменения содержания общечеловеческой ценности «безопасность» в связи с социальными трансформациями, произошедшими в российском обществе; в работе предложена модель анализа, включающая применение ряда методик и уровней описания таких сложных явлений, как общечеловеческие ценности; впервые проанализирован фрагмент языкового сознания, в центре которого находятся образы, репрезентирующие одну из базовых общечеловеческих ценностей; собран и подготовлен материал для создания онтологии общечеловеческих ценностей в российском обществе; намечены пути и способы детального исследования ценностей в психолингвистике.

Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии психолингвистического подхода к изучению языкового сознания, предлагается модель анализа общечеловеческих ценностей; также работа вносит вклад в создание онтологии общечеловеческих ценностей российского общества; способствует дальнейшему изучению динамики изменения содержания общечеловеческой ценности «безопасность»; служит основанием для уточнения (корректировки) словарных статей. Результаты диссертации значимы для разработки учебных курсов лингвокультурологии, психолингвистики, социолингвистики, лингводидактики и могут быть использованы в ходе осуществления социальной политики, а также для повышения эффективности межкультурных коммуникаций.

Практическая значимость данной работы состоит в возможности: о использования полученных данных для уточнения толкования слов, представленных в современных словарях;

® применения результатов в спецкурсах по межкультурной коммуникации и в дальнейших кросс-культурных и междисциплинарных исследованиях, связанных с изучением национальных особенностей языковых сознаний носителей различных культур;

® применения результатов при формировании коммуникативной компетенции как у носителей русской культуры, так и у иностранцев.

© диагностирования и решения ряда проблем, возникающих в большинстве развитых стран, связанных с вопросами подготовки и реализации целенаправленной социальной политики для улучшения качества жизни граждан.

Положения, выносимые на защиту:

уровень осмысления стимула; чем выше процент парадигматических реакций, тем выше степень актуализации понятия, и наоборот: чем хуже выражено ядро ассоциативного поля, тем ниже уровень осмысления содержания ценности; чем выше процент синтагматических реакций, тем ниже степень актуализации понятия.

4. Можно выделить несколько стратегий осмысления нового понятия: стратегия отказа, характерная для реципиентов старшего поколения (реакции: не знаю значения, не понимаю, что-то новое, ммм); оптимальная стратегия сорокалетних - определение предложенного стимула (нелюбовь к другим, ненависть к людям, направление в группировках, вызывающие противодействие против общества) либо указание понятий, связанных со стимулом {терроризм, террор, взрыв, вакхабизм, вахабит, вахабиты, военные действия); свойственная молодому поколению, не желающему признать свою неосведомленность, стратегия подмены предложенного стимула экстремизм известным понятием экстрам {парашют; скалолаз; экстрим; кайф; адреналин).

® жаргонизмы широко представлены в ответах респондентов всех возрастных категорий, однако для поколения 60-летних свойственно употребление грубой лексики (урод), для 40-летних — воровского жаргона {кент, кореш), для 20-летних — молодежного сленга {телки, шняга, красава), также для младшего и среднего поколения характерно употребление заимствований {danger; warning; данжероус), что объясняется влиянием компьютерных игр на языковое сознание респондентов;

о существует взаимосвязь между стимулами безопасность и защищённость: так, молодым людям свойственно думать не только о своей

защите, но и защите страны в целом, но в более старшем возрасте ярче проявляется такая черта, как эгоцентричность, сопровождающаяся ростом реакций, отражающих важность защиты в повседневных ситуациях (от ветра, от солнг{а, от болезней). Кроме того, для молодого и среднего поколения наблюдается связь защищенности и секса (секс, презерватив, презервативы)-,

© при рассмотрении стимулов враг, теракт и взрыв выявлено противопоставление «своего» и «чужого» в языковом сознании всех респондентов: враг в основном — это противник, преступник, террорист, но для старшего поколения - это хулиганы и бандиты, для среднего поколения — иноземец, для младшего поколения - маньяки и дурак. Отмечается готовность представителей всех поколений к борьбе (надо уничтожить, убей, убить), но молодое поколение оказывается более агрессивным (сжечь до тла, убийство, поганец, негодяй, дурак, драка, насилие, расчленение)',

о наличие антропонимов в меньшей степени свойственно старшему поколению, но ярко представлено в ответах среднего (страшный - бабайка, баба-яга, роджер) и особенно младшего поколения (друг — Виталий, Кирилл, Димон; спокойствие - кот Леопольд-, страшный - Лунтик), что доказывает степень влияния массовой культуры на языковое сознание именно 20- и 40-летних носителей русского языка.

Апробация работы: Результаты исследования обсуждались на ежегодных региональных конференциях «IV - V научная конференция аспирантов и докторантов» (Челябинск 2012-2013), на международной научной конференции «Жизнь языка в культуре и социуме-3» (Москва, 2012), международной научно-практической конференции «Лингвистика в контексте культуры» (Челябинск, 2012), международной научной конференции «СМИ - общество - образование: проблемы медиабезопасности» (Челябинск, 2013), международной научной конференции «Наука. Образование. Культура: вклад молодых исследователей» (Новочеркасск 2012, 2013), международной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (Челябинск, 2013), международной научно-

практической конференции «Социально-экономические, гуманитарные и политические тренды глобализации» (Челябинск, 2013), а также на международном конгрессе «X International Congress of the International Society of Applied Psycholinguistics» (Москва, 2013) и на заседании Вузовской академической лаборатории межкультурных коммуникаций при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» (Челябинск, 2013).

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Подходы к изучению языкового сознания

В последнее время особую популярность в лингвистической среде приобретают исследования психолингвистической направленности. В официальном паспорте лингвистических специальностей, утвержденном Высшей аттестационной комиссией, специальность 10.02.19 име�

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры"

Текст диссертации на тему "Отражение содержания общечеловеческой ценности "безопасность" в языковом сознании носителей русской культуры"

Похожие темы диссертаций