автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Отрицательная частица NICHT в актуальном членении сверхфразового единства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зимина, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. ОТРИЦАНИЕ В СВЕТЕ ГРАММАТИЧЕСКИХ И

ПРАГМАТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ.

1.1. Пропозиция и отрицание.

1.1.1. Общая теория пропозиции в логико-философских учениях и в лингвистике.

1.1.2. О пропозициональном статусе отрицания.

1.2. Отрицание в теории речевых актов.

1.3. Отрицание в теории аргументации.

1.4. Взаимодействие отрицания с пресуппозициями.

1.5. Отрицание в теории модальности.

1.6. Оценка и отрицание.

1.7. Отрицание в теории актуального членения.

1.7.1. Проблема актуального членения в лингвистике.

1.7.2. Разновидность компонентов актуального членения.

1.7.3. Отрицание в коммуникативной структуре предложения.

1.8. Текстообразующая функция отрицания.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ОТРИЦАНИЕ NICHT КАК МАРКЕР РЕМАТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ,

ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕДИКАТАМИ.

2.1. Отрицание как средство соотнесения двух пропозиций.

2.1.1. Соотнесенность с положительным коррелятом в функции ремы.

2.1.2. Соотнесенность с положительным коррелятом в функции темы.

2.1.3. Соотнесенность с двумя положительными коррелятами.

2.2. Отрицание в составе модуса.

2.2.1. Отрицание nicht в конструкции с модальным глаголом.

2.2.1.1. Положительный коррелят отрицания.

2.2.1.2. Отрицание как средство соотнесения двух речевых актов.

2.2.2. Отрицание в конструкциях с модусными предикатами.

2.2.2.1. Отрицание с предикатами мыслительной и речевой деятельности.

2.2.2.2. Отрицание оценочного модусного предиката.

2.2.2.3. Отрицание как маркер ремы в составе оцениваемой пропозиции.

2.3. Актуальное членение конструкций с двумя логическими основами.

2.3. Отрицание как самостоятельная рема.

Выводы по главе 2.

Глава 3. ОТРИЦАНИЕ NICHT КАК МАРКЕР ФОКУСА РЕМЫ.

3.1. Отрицания, маркирующее в качестве фокуса ремы актант.

3.1.1. Соотнесение двух рематических компонентов

Якэкс <- Rn).

3.1.2. Соотнесение рематического и тематического компонентов (Тк <- Rn).

3.1.3. Соотнесение более двух коммуникативных элементов

Т<- Rn —> R; R Rn —> R).

3.1.4. Отрицание в суперпозиции ремы.

3.2. Функционирование отрицания при свободном распространителе.

3.2.1. Отрицание детерминанта.

3.2.2. Отрицание при распространителе предиката.

3.2.3. Отрицание, не выполняющее ремовыделительной функции, при распространителе актанта.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Зимина, Марина Владимировна

В настоящей работе исследуются функции отрицательной частицы nicht в актуальном членении сверхфразового единства.

Актуальность диссертации обусловлена тем, что отрицание было и остается одной из сложнейших проблем, изучением которой занимаются не только лингвисты, но и логики и философы. Изучение отрицания nicht с позиций последних достижений языкознания - лингвистики текста и лингвистической прагматики - позволяет описать функций отрицания с учетом его широких текстовых связей и отношений, а также дает возможность осмыслить его роль в такой важной текстовой категории как актуальное членение.

Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить, какую роль в актуальном членении сверхфразовых единств играет отрицание nicht, сопровождающее разные структурные элементы пропозиции, выявить способы выражения положительного коррелята и изучить коммуникативные функции коррелята.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено решить следующие задачи:

1) выявить положительный коррелят отрицания nicht и определить рамки сверхфразового единства, в котором данное отрицание функционирует;

2) выяснить тема-рематические характеристики соотносимых отрицанием понятий;

3) выявить закономерности влияния отрицания на коммуникативную структуру сверхфразового единства;

4) разработать возможные модели коммуникативной структуры сверхфразовых единств, в рамках которых функционирует отрицание nicht.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Сферой функционирования отрицательной частицы nicht является сверхфразовое единство, содержащее две, реже три пропозиции в рамках, как правило двух предложений.

2. Соотнося через свой положительный коррелят две пропозиции, отрицание nicht представляет собой не только логическую, но и коммуникативную основу сверхфразового единства.

3. Отрицание играет ведущую роль в коммуникативном членении не только отдельного предложения, но всего сверхфразового единства, маркирует его рему.

4. В плане коммуникации ядерный элемент отрицания, в основном, является ремой сообщения, в то время как положительный коррелят может выполнять функцию ремы и темы.

5. Закономерности функционирования отрицания в актуальном членении сверхфразового единства представлены шестью основными моделями, в основе которых лежат функции и формы положительных коррелятов.

6. Функционирование той или иной модели зависит от того, какими элементами актантно-предикатной структуры предложения является ядерный элемент отрицания и его положительный коррелят.

7. Отрицание при предикате маркирует всю рематическую группу, а отрицание, сопровождающее актант или свободный распространитель, маркирует фокус ремы.

8. Выявленные модели сверхфразовых единств, логической основой которых является отрицательная частица nicht, не имеют аналогов среди отмеченных в литературе тема-рематических прогрессий.

9. При наличии других ремовыделительных средств (логических частиц) и отрицание и логическая частица маркируют свои рематические группы.

10. Дискуссионные вопросы об интерпозиции отрицания и возможности переноса отрицания могут быть решены только с учетом контекста.

Новизна работы состоит в том, что исследование функций отрицательной частицы nicht проводится не на уровне отдельно взятого предложения, а на уровне сверхфразового единства, логическую основу которого образуют ядерный элемент отрицания и его положительный коррелят.

Анализ проводился с учетом структурных характеристик ядерного элемента и положительного коррелята. Новизна заключается и в том, что для решения данного вопроса были привлечены различные теории: теория аргументации, теория речевых актов, теория модальности, аксиология, теория актуального членения. Результатом явилось выделение 6 основных моделей сверхфразовых единств и их вариантов в зависимости от структурных характеристик ядерного элемента. Специальных исследований, посвященных тема-рематическому аспекту функционирования отрицания nicht в сверхфразовом единстве, нам не известно.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования вносят вклад в учение об отрицании, а также могут быть использованы при выяснении коммуникативных функций других языковых средств. Выявленные модели коммуникативной структуры сверхфразовых единств, логической основой которых является отрицание nicht, расширяют ряд тема-рематических прогрессий.

Практическая значимость. Результаты исследования могут найти применение в курсах лекций по теоретической грамматике современного немецкого языка, в спецкурсах, посвященных проблемам лингвистики текста, теории актуального членения, а также в работе над темами дипломных и курсовых работ студентов, обучающихся на специальных факультетах.

Материалом исследования послужили 4000 сверхфразовых единств с отрицательной частицей nicht, полученных методом сплошной выборки из художественных произведений немецких писателей, а также немецких газет.

Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач применялась комплексная методика лингвистического анализа: дистрибутивный анализ, индуктивно-дедуктивный метод системного анализа, метод моделирования и трансформационный метод.

Апробация работы. Результаты работы излагались и обсуждались на итоговых научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ИвГУ (1998; 1999; 2000), на Международной конференции "Межкультурная коммуникация: взаимосвязь и взаимовлияние" (ИГХТУ, 1999), на лингвистическом семинаре аспирантов и соискателей.

По теме диссертации опубликовано 2 статьи и 2 тезисов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (основной текст диссертации - 163 стр.). В конце работы приводятся: список использованной литературы, список источников примеров, список условных обозначений и сокращений, приложения. Библиография насчитывает 216 наименований работ отечественных • и зарубежных лингвистов. Общий объем диссертации составляет 188 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отрицательная частица NICHT в актуальном членении сверхфразового единства"

Выводы по третьей главе

Анализ функционирования отрицательной частицы nicht при актанте и свободном распространителе показал:

1) Отрицательная частица nicht, сопровождающая актант и свободный распространитель (кроме распространителя актанта), маркирует ядерный элемент в качестве фокуса рематической группы;

2) Функционирование отрицания nicht в качестве маркера фокуса ремы осуществляется соответственно следующим моделям: а) Rkskc [Rn] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с рематическим эксплицитным положительным коррелятом; б) Ткэкс [Rn] - частица nicht соотносит рематический ядерный элемент с тематическим эксплицитным коррелятом; в) Ткимп«— [Rn] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с тематическим имплицитным коррелятом; г) Rk3kc [Rn —> Rkskc] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с рематическими положительными коррелятами, при этом катафорический положительный коррелят выступает в качестве дополнительного рематического элемента в составе той же рематической группы, в которую входит ядерный элемент; д) Ткэкс [Rn —> Rr3kc] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с двумя положительными коррелятами: эксплицитным тематическим в препозиции и имплицитным рематическим в постпозиции; е) Ткимп [Rn —> RföKc] - частица nicht соотносит рематический ядерный элемент с двумя положительными коррелятами: имплицитным тематическим в препозиции и эксплицитным рематическим в постпозиции. Примеры реализации данных моделей - см. Приложение 3. Модель с эксплицитным тематическим коррелятом находит отражение лишь в СФЕ с отрицанием, сопровождающим первый обязательный актант и детерминант.

Коммуникативные модели Ткимп [Rn]; Ткимп [Rn —> Rk3kc] наиболее характерны для отрицания, относящегося к актанту 2 группы и распространителю предиката.

Отрицание, маркирующее ядерный элемент как фокус ремы, находит отражение в такой коммуникативной стратегии как суперпозиция ремы, которая характерна для ядерного элемента - актанта.

Отрицательная частица nicht, относящаяся к распространителю актанта утрачивает функцию маркера ремы.

164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отрицание является одной из важнейших и сложнейших проблем общего языкознания. В лингвистике подход к данной проблеме осуществляется с позиций различных теорий: грамматических и прагматических. В последнее время появились работы, в которых проводится исследование отрицания в свете теории актуального членения. Но во всех этих работах коммуникативные функции отрицания рассматриваются на уровне отдельного предложения. Поскольку отрицание всегда ориентировано на утверждение, т.е. соотносится в контексте со своим положительным коррелятом, в нашей работе предпринята попытка описанить коммуникативные функции отрицания в СФЕ.

В ходе исследования СФЕ, в рамках которых функционирует отрицательная частица nicht, были выявлены следующие закономерности.

1. Отрицательная частица nicht, представляющая собой предикат высшего порядка, соотносит однородные понятия (утверждаемое и отрицаемое), а через них и пропозиции. Соотносимые пропозиции могут быть представлены в одном предложении, в разных предложениях, занимающих контактную позицию, и в дистантно расположенных предложениях, что определяет объем СФЕ.

2. Отрицание nicht обладает абсолютной сочетаемостью. Оно может относиться к любому члену пропозиции или другому компоненту.

3. Соотносимые отрицанием компоненты обладают определенными коммуникативными характеристиками. При этом ядерный элемент обладает рематическими признаками. Исключение составляет отрицание, сопровождающее распространитель актанта. В этом случае частица nicht образует с ядерным элементом единое понятие и не обладает ремовыделительными признаками. Положительный же коррелят может выполнять функцию ремы и темы.

4. Функционирование отрицания nicht в СФЕ в тема-рематическом аспекте может быть сведено к шести основным моделям, которые отражают коммуникативные функции ядерного элемента и положительного коррелята.

5. Существует определенная зависимость между коммуникативной организацией СФЕ и структурными характеристиками ядерного элемента и положительного коррелята.

- Если ядерным элементом отрицания является предикат, то эксплицитный положительный коррелят будет выступать только в функции ремы, имплицитный же положительный коррелят является тематическим смысловым компонентом. Отрицание, относящееся к предикату, функционирует только в 4 моделях, т.к. оно не может функционировать в СФЕ с эксплицитным тематическим коррелятом. Отрицание при предикате маркирует всю рематическую группу.

- При маркировании частицей nicht первого облигаторного актанта и детерминанта, эксплицитный положительный коррелят в препозиции может быть и тематическим и рематическим, коррелят в постпозиции всегда выполняет функцию ремы. Отрицание, сопровождающее данные элементы, функционирует во всех 6 моделях.

- Отрицание при втором облигаторном актанте и распространителе предиката чаще всего функционирует в СФЕ с имплицитным положительным коррелятом в препозиции и эксплицитным - в постпозиции. Если анафорический коррелят представлен эксплицитно, то он функционирует обычно как рема. Отрицание при актантах, детерминантах и распространителях актанта сопровождает наиболее коммуникативно-значимый элемент рематической группы, фокус ремы.

- Отрицательная частица nicht, относящаяся к распространителю актанта, не выполняет ремовыделительной функции.

6. Отрицательная частица nicht функционирует в СФЕ, коммуникативная организация которых представляет собой структуры, отличающиеся от обычно выделяемых тема-рематических прогрессий. Отличия заключаются в следующем: а) если отрицание функционирует в конструкции со сквозной темой, то целостность в данной структуре обеспечивается не только наличием общей темы, но и связью между рематическим ядерным элементом и его положительным коррелятом, который может выступать и в функции ремы, и в функции темы. В конструкциях со сквозной темой реализуются следующие модели: FWc Rn; Ткимп Rn; Rk3KC Rn —> RK3KC; Ткимп Rn —» Rk3KC; б) в тема-рематической прогрессии на базе производных тем при наличии отрицания один из элементов, являющихся производной темой, становится рематическим элементом, при этом, высказывание, в котором функционирует отрицание, представляет собой структуру с нулевой темой; в) отрицание при первом обязательном актанте может функционировать в конструкциях, в которых тема предыдущкго высказывания становится ремой последующего, т.е. имеет место связь противоположная той, которая наблюдается в линейной тема-рематической прогрессии. В данной структуре реализуются следующие модели: ТКэкс Rn; TWc Rn—> RK3Kc

7. Отрицание может функционировать в конструкциях с модусными предикатами. Если модусный предикат служит для выражения коммуникативного намерения говорящего, т.е. участвует в реализации определенного речевого акта, то отрицание при таком компоненте участвует в соотнесении разных речевых актов.

При наличии эксплицитного модуса, отрицание nicht может относиться как к предикату модуса, так и к предикату диктума. В составе модуса отрицательная частица маркирует рематическую группу, организованную данным предикатом, при этом наиболее типичной является следующая модель: Ткимп Rn

Отрицание в составе диктума относится к предикату оцениваемой пропозиции, которая бывает тематической и рематической. При этом отрицание служит маркером ремы на втором уровне актуального членения.

8. Роль отрицательной частицы nicht как маркера ремы сохраняется даже в том случае, если в высказывании функционируют другие ремовыделительные элементы (в частности - логические частицы). При этом функционирование отрицания в таких СФЕ осуществляется в двух вариантах: а) отрицание и частица относятся к одному ядерному элементу; б) отрицание и частица маркируют разные ядерные элементы.

Такие конструкции характеризуются тем, что в них имеет место пересечение двух СФЕ, логико-коммуникативной основой которых выступают ядерные элементы отрицания и другой логической частицы и соотносимые с ними корреляты.

9. Отрицательная частица nicht обладает относительной самостоятельностью. Она может функционировать без вербально-выраженного ядерного элемента. При этом оно является самостоятельной ремой.

Результаты проведенного исследования могут помочь в изучении других логических частиц в свете теории актуального членения и послужить основой для выявления новых коммуникативных структур, в рамках которых могут функционировать подобные языковые элементы. Автор надеется, что внес вклад в решение таких дискуссионных вопросов, как функционирование отрицания в интерпозиции и проблема переноса отрицания. Представляется возможным применение полученных результатов при изучении коммуникативных стратегий.

За пределами проведенного анализа осталось функционирование отрицательной частицы nicht в вопросительных предложениях, что может быть предметом специального исследования.

Список научной литературыЗимина, Марина Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Агапова С.А. Отрицательные местоимения и наречия в свете теорий актуального членения и сверхфразовых единств: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1999.

2. Адамец П.К. Порядок слов в современном русском языке // Rospravy Ceskol. akad. ved., vol. 15. 1966.

3. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построений. Л., 1973.

4. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозициии в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.32. 1973. № 1.

5. Арутюнова Н.Д: Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М., 1976.

6. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984.

7. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопр. языкознания. 1985. № 3.

8. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки проблемы и категории прагматики// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

9. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М„ 1988.

10. Ю.Ахманова С. А. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

11. П.Бабаева Р.И. Коммуникативные функции немецких ограничительных частиц allein, ausschlißlich, bloß,einzig, lediglich, nur: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1994.

12. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

13. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 1990.

14. Баранов А.Н. Что нас убеждает? М., 1990.

15. Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г. и др. Современный русский язык: Учебник. М., 1981.

16. Беляева Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филологические науки. 1987. № 3.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

18. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.

19. Болотова С.К., Мозгалова Н.В. Текстовое пространство частиц // Тезисы докладов юбилейной науч. конференции 11-12 января 1994 г. Иваново, 1994.

20. Бондаренко В.Н. Аналитические и синтетические способы выражения модальности в немецком языке // Иностр. яз. в шк. 1978. № 5.

21. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983.

22. Брутян Г.А. Вопросы философии. 1982. № 11.

23. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

24. Буллах H.A. Средства отрицания в немецком литературном языке. Ярославль, 1962.

25. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.40. 1993. № 4.

26. Валайтите Д.- Э. И. Коммуникативная перспектива немецкого предложения в аспекте связанности текста (ремо-тематические последовательности): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1986.

27. Валгина Н.С. Теория текста. М., 1998.

28. Валимова Г.В. Актуальное членение вопросительных предложений // Проблемы грамматической семантики. Ростов на Дону, 1978.

29. Вардуль И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса // Язык и мышление. М., 1967.

30. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

31. Верещагин Е.М., Костомарова В.Г. Язык и культура. М., 1983.

32. Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972.

33. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М., 1975.

34. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

35. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. 4.1.

36. Волокитина А.И. Коммуникативные типы высказывания в немецкой разговорной речи // Типология высказывания и текста. Куйбышев, 1983.

37. Вольф Е.М., Мартынова Л.Л. Эксплицитный модус в оценочных структурах // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин, 1980.

38. Воркачев С.Г. К семантическому представлению дезидеративной оценки (ДО) в естественном языке // Вопр. языкознания. 1990. № 4.

39. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973.

40. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977.

41. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностр. яз. в шк. 1982. № 5.

42. Горохова Л.П. Лингвистическая характеристика немецких диалогических высказываний, содержащих отрицание // Сборник науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1987. Вып. 289.

43. Гостюк Т.К. Коммуникативное членение сложноподчиненного предложения // Иностр. яз. в шк. 1981. № 4.

44. Грамматика русского языка. 4.1. М., 1954.

45. Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб., 1853.

46. Демьянков В.З. "Теория речевых актов" в контексте современной зарубежной лингвистической литературы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.

47. Долинин К.А. отрицание и коммуникативная структура предложения // Сборник науч. трудов ЛГПИ им. А.И. Герцена. JL, 1975. 4.1.

48. Еемерен Ф.Х., Гротендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. Санкт-Петербург, 1992.

49. Ермолаева JI.C. К вопросу о соотношении модальности и предикативности // Филологические науки. 1963. № 4.

50. Жукова H.A. Иллокутивная семантика и функция актуального членения отрицания not: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1995.

51. Зеленщиков A.B. Пропозиция и модальность. Санкт-Петербург, 1997.

52. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

53. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970.

54. Ившин В.Д. Коммуникативный синтаксис современного английского языка (актуальное членение предложения): Автореф. дис. . доктора филол. наук. Минск, 1992.

55. Каменская O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993.

56. Карманова Г.В. Функции добавительно-отождествительных частиц auch, ebenfalls, ebenso, gleichfalls в научно-технических общественно-политических текстах: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Львов, 1990.

57. Касевич В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике с предикатными актантами // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985.

58. Кислякова Л.И. Высказывание со скрытым отрицанием в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1981.

59. Кобозева И.М. Отрицание и пресуппозиция (в связи с правилом перенесения отрицания в русском языке): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976.

60. Кобозева И.М. Некоторые проблемы описания отрицания в конструкциях с предикатными актантами // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985.

61. Кобозева И.М. "Теория речевых актов" как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.

62. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.

63. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. М., 1979.

64. Колшанский В.Г. К вопросу о содержании языковой категории модальности//Вопр. языкознания. 1961. № 1.

65. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Л., 1989.

66. Кормановская Т.И. О коммуникативной организации сложно-подчиненных предложений (на материале английского языка) // Вопр. языкознания. 1987. №3.

67. Кормановская Т.И. Сочинение и подчинение в свете коммуникативного подхода // Филологические науки. 1989. № 3.

68. Кострова О.И. Коммуникативно-синтаксическая организация текста (на материале сложных предложений причинного типа). Куйбышев, 1984.

69. Кострова О.И. Семантико-коммуникативная типология текста. Куйбышев, 1986.

70. Красных В.В. Текст в свете лингво-когнитивного подхода к межкультурной коммуникации // Функциональные исследования. М., 1997.

71. Кривоносов А.Т. Отрицание в предложении и отрицание в умозаключении (опыт семантического анализа отрицаний в тексте) // Вопр. языкознания. 1986. № 1.

72. Кривоносов А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. Москва Нью-Йорк, 1996.

73. Кривушина Е.Е. Прагматическая характеристика речевых ходов в англоязычном диалоге // Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. трудов. ЛГУ. Л., 1991.

74. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопр. языкознания. 1956. № 5.

75. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М., 1961.

76. Крушельницкая К.Г. Коммуникативное задание предложения и способы его выражения. М., 1978.

77. Крылова O.A. Понятие нерасчлененного высказывания // Филологические науки. 1983. №2.

78. Крылова O.A., Матвеева Т.Ф. Отдельное предложение-высказывание и связный текст: коммуникативный аспект // Филологические науки. 1990. № 1.

79. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993.

80. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.

81. Куманичкина Л.Ф. Местоимение "nicht" в отрицательном предложении // Уч. зап. Московского пед. ин-та им. В.И. Ленина. 1986. № 317.

82. Лаптева O.A. Нерешенные вопросы теории актуального членения предложения // Вопр. языкознания. 1972. № 2.

83. Лаптева O.A. Некоторые понятия теории актуального членения применительно к высказыванию в разговорной речи // Филологические науки. 1973. № 6.

84. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

85. Логический словарь "Дефорт". М., 1994.

86. Льюиз Д. Общая семантика// Семантика. М., 1983.

87. Любимова В.Е. Коммуникативные функции немецких частиц ausgerechnet, eben, gerade: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1998.

88. Маргарян A.A. Коммуникативная функция и структура высказывания. Ташкент, 1988.

89. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. № 3.

90. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

91. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе // Вопр. языкознания. 1973. № 6.

92. Москальская О.И. Грамматика текста: пособие по грамматике немецкого языка. М., 1981.

93. Москальская О.И. Актуальные проблемы лингвистики текста // Иностр. яз. в шк. 1982. №2.

94. Николаева Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста // Вопр. языкознания. 1972. № 2.

95. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.

96. Новиков Л.А.Логическая противоположность и лексическая антонимия // Русский язык в школе. 1966. № 4.

97. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

98. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. Л., 1982.

99. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста (структурная лингвистическая модель): Автореф. дис. . докторафилол. наук. Л., 1987.

100. Остин Дж.Л. Слово как действие. // Новое в зарубежной лингвистике. . Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.

101. Остроухова Л. А. О специфике функционирования отрицания в вопросительных предложениях. Л., 1982.

102. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.

103. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М., 1974.

104. Падучева Е.В. Коммуникативная структура предложения и понятие коммуникативной парадигмы // НТИ. Сер. 2. 1984. № 10.

105. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

106. Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1996.

107. Панфилов В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971.

108. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.

109. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения // Вопр. языкознания. 1982. № 2.

110. Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопр. языкознания. 1998. № 5.

111. Прокопчук А.А. Функционально синтаксический аспект сложноподчиненного предложения // Вопросы функциональной грамматики немецкого языка. ЛГУ, 1986.

112. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

113. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

114. Рассел Б. Дискрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Лингвистика текста. М., 1982.

115. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л., 1983.

116. Родионова В.А. Отрицание и коммуникативное членение предложения (на материале немецкого языка) // Лингвистика текста. Куйбышев, 1976.

117. Родионова В.А. Отрицание в предложениях с эмфатическим порядком слов // Теория и методика преподавания германских языков. Куйбышев, 1978.

118. Романенко И.М. Прагматическое значение предложений, содержащих отрицание: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998.

119. Сергеева В.И. Предложение в системе языка и речи. Калинин, 1988.

120. Сергеева В.И. Сентенциональные единицы языка в их отношении к мышлению. Калинин, 1990.

121. Сергеева В.И. Предложение-высказывание в коммуникативно-языковом процессе. Тверь, 1993.

122. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? Классификация иллокутивных актов. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.

123. Слюсарева H.A. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М., 1981.

124. Слюсарева H.A. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания-предложения // Вопр. языкознания. 1986. № 4.

125. Степанов Ю.С. Номинация семантика, семиология // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977.

126. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.

127. Степанов Ю.С. О трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

128. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблемы валентности в современном немецком языке. М., 1978.

129. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

130. Стронсон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.

131. Тимофеева Н.С. О внутритекстовых функциях отрицания // Языковые средства в функциональном аспекте. М., 1988.

132. Торопова H.A. К вопросу общего и частного отрицания в немецком языке (на материале частицы nicht) // Вопросы германской филологии. Калинин, 1978.

133. Торопова H.A. Положительный противочлен отрицания nicht в современном немецком языке (пресуппозиция отрицания) // Филологические науки. 1978. № 2.

134. Торопова H.A. Семантика и функции логических частиц (на материале немецкого языка). Саратов, 1980.

135. Торопова H.A. Логические частицы как средство актуального членения предложения (на материале немецкого языка) // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommimikationsforschung. Berlin, 1981. Bd. 34, H. 2,

136. Торопова H.A. Аспекты отрицания и критерии их разграничения // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. Томск, 1985.

137. Торопова H.A. Логические частицы и смежные классы слов в немецком языке. Иваново, 1986.

138. Торопова H.A. Частицы как маркеры логического ударения в немецком и русском языках // Просодическая интерференция. Иваново, 1989.

139. Торопова H.A. Фреймы. Смысл. Оценка // Высказывание и его аспекты. Иваново, 1991.

140. Торопова H.A. Ракурсы исследования частиц // Вестник ИвГУ. Вып. 1. Иваново, 2000. Серия Филология.

141. Труб В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности //Вопр. языкознания. 1994. № 1.

142. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая семантика. М., 1981.

143. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык. М., 1987.

144. Хайкова И.А. Семантика вопросительного пердложения с отрицанием в современном немецком языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1984.

145. Хельбиг Г. Проблемы теории речевых актов // Иностр. яз. в шк. 1978. №5.

146. Хэар P.M. Дискрипция и оценки // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

147. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М., 1975.

148. Шевякова В.Е. Некоторые аспекты функционального синтаксиса // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.

149. Шендельс Е.И. Система средств выражения отрицания в современном немецком языке // Иностр. яз. в шк. 1957. № 3.

150. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка) // Общее языкознание, лексикология и стилистика. М., 1959.

151. Янко Т.Е. Когнитвные стратегии речи: коммуникативная структура русских интропродуктивных предложений // Вопр. языкознания. 1994. № 6.

152. Янко Т.Е. О понятии коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // Вопр. языкознания. 1999. № 4.

153. Adamzik К. Probleme der Negation im Deutschen. Studien zur zeitgenossischen Grammatikographie (Studium, Sprachwissenschaft; 10). Münster, 1987.

154. Ajdukiewicz K. Proposition as the connotation of sentence. "Studia logika", 1967. Т. XX.

155. Austin J.L. How to do things with words. Cambridge, Mass.: Harvard University press. 1951.

156. Behagel O. Die Verneinung in der deutschen Sprache // Wissenschaftliche Beihefte zur Zs. des Deutschen Sprachvereins, Reihe 5, Hefte 38-40. 1923.

157. Benes E. Thema-Rhema-Gliederung und Textlinguistik // Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik: Festgabe zur H.Glinz zum 60. Geburtstag, Düsseldorf: Schewann, 1973.

158. Blümel R. Einführung in die Syntax. Heidelberg, 1914.

159. Bolinger D. Two views of accent // Journal of linguistics. V.21. 1985.

160. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Akad. Verl. Berlin, 1955.

161. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf, 1962.

162. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf, 1971.

163. Cresswell M. Logics and Languages. L., 1973.

164. Danes F. Eine Bemerkung zur Intonation im Textaufbau // Satzsemantische Komponenten und Relation im Text. Praga, 1981.

165. Davidson D. Inquiry into Truth and Interpretation. Oxford, 1984.

166. Dieling H. Zur Behandlung der Negation im Deutschunterricht an Ausländer // Deutsch als Fremdsprache. Leipzig, 1966, № 2.

167. Dölling J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen // Zeitschrift für Germanistik. Leipzig, 1987, Jg. 8, № 5.

168. Dölling J. Logische und semantische Probleme der Negation. Berlin, 1988.

169. Dölling J. Natürsprachliche Negation und logische Negationsoperatoren. Ein Beitrag zur semantischen Analyse der lexikalischen Einheit nicht // Logische und semantische Aspekte der Negation. Berlin, 1988.

170. Dölling J. Semantik natürsprachlicher Negation und Logik // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luter-Univ. Halle-Wittenberg, 1988, Jg. 37, №1.

171. Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / unter Leitung von Sommerfeldt K.-E., Starke G. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1988.

172. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin (West), 1982.

173. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Groos, 1988.

174. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin: Erich Schmidt, 1994.

175. Eroms H.-W. Funkzionale Satzperspektive. Tübingen: Niemeyer, 1986.

176. Firbas J. A Note on Transition Proper in Functional Sentence Analysis // Philologia Pragencia, Prague, 1965.

177. Frege G. On sense and reference. "Traslations from philosophical writings of Gottlob Frege". Oxford, 1952.

178. Haftka B. Bewußtseinpräsens und aktuelle Gliederung von Äußerung // Untersuchungen zur deutschen Grammatik. Lingwistische Studien, Reihe A, Arbeitsberichte 68, Berlin, 1980.

179. Halliday M.A.K. Intonation system in English // Patterns of language. London, 1966.

180. Halliday M.A.K. Notes on transitivity and theme in English // Journal of linguistics, 1967. v.3.

181. Härtung W. Die Negation der deutschen Gegnwartssprache // Deutsch als Fremdsprache, 1966, 3.Jg., №2.

182. Härtung W. Die Negation der deutschen Gegnwartssprache // Probleme der Sprachwissenschaft. Leipzig, 1971.

183. Heidolf K.E. Zur Bedeutung negativer Sätze. Mounton. The Hague. Paris, 1971.

184. Heinemann W. Negation und Negierung: Handlungstheoretische Aspekte einer linguistischen Kathegorie. Leipzig, 1983.

185. Heibig G. Die Negation "nicht" in der deutschen Gegenwartsprache. Poznan, 1971, vol. 5.

186. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für Ausländer. Leipzig, 1972, 1974, 1977.

187. Heibig G., Albrecht H. Die Negation. Leipzig, 1973.

188. Heibig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats // Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977.

189. Heibig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1984.

190. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für Ausländer. Leipzig, 1986.

191. Heringer H.-J. Theorie der deutschen Syntax, München, 1970.

192. Jakobs J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen. München, 1982.

193. Koenitz B. Thema-Rhema-Gliederung und Translation. Leipzig, 1987.

194. Kunze J. Abhängigkeitsgrammatik. Berlin, 1975.

195. Küper C. Thema und Rhema als ein zentrales linguistisches Konzept // Festschrift zum 60. Geburtstag von Harald Weydt. Tübingen, 1998.

196. Kürschner W. Studien zur Negation im Deutschen. Tübingen: Narr, 1983.

197. Lewis C.J. An analysis of knowledge and valuation. La Salle, 1946.

198. Lewis C.J. The modes of meaning. "Semantics and the philosophy of language", t.l. Urbano, 1952.

199. Montague R. Universal Grammar Theoria. 1970, vol. 36.

200. Rochmont M.S. Focus in generative grammar. Amsterdam, 1986.

201. Russell B. The principles of Mathematics. London, 1903.

202. Russell B. On propositions: what they are and how they mean // B. Russell. Logic and knowledge. London, 1956.

203. Rußmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart, 1990.

204. Schmidt S. Texttheoretische Aspekte der Negation // Zeitschrift für germanistische Linguistik. 1973, №1.

205. Searl J.R. Speech acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge, 1969.

206. Sitta H. Semanteme und Relationen. Zur Systematik der Inhaltssatzgeftige im Deutschen. Berlin, 1971.

207. Spranz-Fogasy T. "Wiedersprechen". Zu Form und Funktion eines Aktivitätstyps in Schlochtings Gesprächen. Eine gesprAchanalytische Untersuchung. Tübingen: Narr, 1986.

208. Sütterlin L. Die deutsche Sprache der Gegenwart. Leipzig, 1923.

209. Tarvainen K. Zur dependenziellen Beschreibung der Negation // Deutsch als Fremdsprache. Leipzig, 1987. Jg.24. №1.

210. Tesniere L. Grundzüge der strukturellen Syntax. Herausgegeben und übers, von U. Engel. Stuttgart, 1980.

211. Wegener PH. Untersuchungen über die Grundfragen des Sprachlebens. Halle, 1885.

212. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Wien, 1993.

213. Weis W. Die Negation in der Rede und im Bannkreis des satzkonstituirenden Verbs // Wirkendes Wort. Düsseldorf, 1961,11 Jg., H.2.182

214. Wittgenstein L. Philosophical investigations, ed. G.E.M. Anscombe and R. Rhees 2 ed. Alackwell.

215. Wundt W. Die Sprache. Leipzig, 1911, Bd.2.

216. Zifonun G. Bereiche der Negation // Institut fiir Deutsche Sprache. Tübingen, 1977, Bd. 37.1. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ1. Художественная литература

217. Amenda А. Appassionata. Berlin: Verlag der Nation, 1965.

218. Boll H. Ansichten eines Clowns. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1985.

219. Brecht B. Der Augsburger Kreidekreis.// Kleine deutsche Prosa.Ленинград, 1976.

220. Brecht B. Die unwürdige Greisin.// Kleine deutsche Prosa.Ленинград, 1976.

221. Conrady K.O. Goethe: Leben und Werk. Rönigstein: Athenäum Verlag, 1987.

222. Heiduczek W. Mark Aurel oder ein Semester Zärtlichkeit. Berlin: verlag Neues Leben, 1971.

223. Mann H. Die Villendung des Königs Henri Quatre. Kiew: Staatsverlag der Nationalen Minderheiten der USSR, 1938.

224. Musil R. Ausgewählte Prosa. Moskau: verlag Progress, 1980.

225. Quindt W. Erzählungen. München: Wilhelm Goldmann Verlag, 1960.

226. Remarque E.M. Are de Triomphe. Berlin: Verlag der Nation, 1959.

227. Remarque E.M. Drei Kameraden. M., 1963.

228. Remarque E.M. Der Schwarze Obelissk. Berlin: Verlag der Nation, 1965.

229. Segers A. Das Siebte Kreuz. Berlin, Weumar: Aufbau Verlag, 1982.

230. Strittmatter E. Der Wundertäter. Berlin: Aufbau Verlag, 1962. Газеты

231. Hannoverische Allgemeine Zeitung. 22.03.1995, № 69.

232. Hannoverische Allgemeine Zeitung. 01.04.1995, № 78.

233. Hannoverische Allgemeine Zeitung. 06. 04. 1995, № 82ю

234. Neue Presse. 17. 03. 1995, № 65.

235. Neue Presse. 30. 03. 1995, № 76.

236. Neue Presse. 05.04.1995, № 81.

237. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ1. Условные обозначенияп отрицательная частица nicht; Neg R - отрицание отношения; Р - пропозиция;- Р отрицательная пропозиция; R - рема;

238. R' рематический компонент в составе оцениваемой пропозиции; R. - фокус ремы;

239. Rn рематический ядерный элемент с отрицанием;

240. Rkjkc рематический эксплицитный положительный коррелят;1. Т тема;

241. Т' тематический компонент в составе оцениваемой пропозиции; Тк - конситуативная тема; Тн - новая тема;

242. Ткимп тематический имплицитный положительный коррелят; Ткэкс - тематический эксплицитный положительный коррелят; х,у - аргументы.1. Сокращения

243. СФЕ сверхфразовое единство; A.A. - Amenda А.;1. A.S.- Segers А.;1. B.B. Brecht В.;

244. E.-M.R.(l) "Arc de Triompf" von E.-M. Remarque; E.-M.R.(2) - "Drei Kameraden" von E.-M. Remarque;185

245. E.-M.R.(3) "Der Schwarze Obelisssk" von E.-M. Remarque1. E.S. Strittmatter E.;

246. HAZ Hannoverische Allgemeine Zeitung;1. H.B. Boll H.;1. H.M. MannH.;1. K.O.C. Conrady K.O.1. N Pr Neue Presse;1. R.M. Musil R.;1. W.H. Heiduczek W.;1. W.Q. Quindt W.