автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Отрицание nicht/kein с прилагательными в современном немецком языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Якимова, Елена Алексеевна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты и посылки исследования.

1.1. Отрицание как логико-грамматическая категория.

1.1.1. Концепции отрицания в логике и лингвистике.

1.1.2. Отрицание как логическая частица.

1.2. Отрицание и его положительный противочлен.

1.3. Основные случаи употребления отрицания kein.

1 А. Теории, привлекаемые для интерпретации отрицания.

1.4.1. Понятие пресуппозиции. Пресуппозиция и отрицание.

1.4.2. Фрейм как составная часть процесса коммуникации.

1.4.3. Отрицание в теории аргументации.

1.4.4. Отрицание и проблемы актуального членения.

1.4.5. Теория референции.

1.5. Основные понятия аксиологии.

1.5.1. Классификация оценок.

1.5.2. Структура оценки.

1.5.3. Оценка и норма.

1.5.4. Оценка и дескрипция.

1.6. Выводы по главе 1.

Глава II. Оценочные функции квалификативных прилагательных с отрицанием.

2.1. Прилагательные с квалификативной семантикой в сочетании с отрицанием.

2.1.1. Влияние отрицания на шкалу оценок.

2.1.1.1. Общеоценочные прилагательные с отрицанием на шкале оценок.

2.1.1.2. Частнооценочные прилагательные с отрицанием. Классификация и шкала оценок.

2.2. Структура оценки, выраженной прилагательным с отрицанием.

2.2.1. Субъект оценки.

2.2.2. Основание оценки.

2.2.3. Предмет оценки.

2.3. Положительный противочлен отрицания при оценочном прилагательном.

2.3.1. Эксплицитный противочлен.

2.3.2. Имплицитная форма противочлена.

2.3.2.1. Имплицитный противочлен отрицания в составе логической пресуппозиции.

2.3.2.2. Имплицитный противочлен отрицания в составе прагматической пресуппозиции.

2.3.3. Два противочлена отрицания.

2.4. Форма положительного противочлена отрицания и ее соотнесенность с оценкой.

2.4.1. Эксплицитная форма противочлена и отрицание истинности оценки.

2.4.1.1. Утверждение и отрицание как оценки, выраженные разными субъектами.

2.4.1.2. Утверждение и отрицание как оценки выраженные одним субъектом.

2.4.2. Имплицитная форма противочлена и отрицание основания оценки.

2.4.2.1. Отрицание нормы в качестве основания оценки с положительной семой.

2.4.2.2. Отрицание антинормы в качестве основания оценки с отрицательной семой.

2.5. Выводы по главе II.

Глава III. Оценочные прилагательные с отрицанием в актуальном членении сверхфразового единства.

3.1. Взаимосвязь синтаксической функции прилагательного с эксплицитным противочленом отрицания.

3.2. Эксплицитный противочлен плюс краткая форма прилагательного в диалогах.

3.2.1. Утверждение - энергичное возражение.

3.2.2. Вопрос - отрицательный ответ.

3.2.3. Вопрос - переспрос.

3.3. Имплицитный противочлен и различные формы прилагательных.

3.4. Коммуникативные функции отрицания при прилагательном и его положительного противочлена.

3.4.1. СФЕ с имплицитным противочленом отрицания.

3.6. Выводы по главе III.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Якимова, Елена Алексеевна

В настоящей работе исследуются функции отрицательных частиц nicht и kein при прилагательных.

Актуальность исследования обусловлена тем, что отрицание было и остается одной из сложнейших проблем, изучением которой занимаются как философы, так и лингвисты. Обращение к отрицанию с позиций современных теорий языкознания - лингвистики текста и лингвистической прагматики-способствует описанию функций отрицания в более широком аспекте с учетом его текстовых связей. Актуальным является исследование отрицательных прилагательных с позиций аксиологии, поскольку прилагательные тесно связаны с категорией оценки.

Подобному исследованию подвергалось отрицание при глаголе и существительном, отрицание при прилагательном также требует специального рассмотрения.

Данное исследование ставит своей целью выявить взаимосвязь между отрицанием, его положительным противочленом и оценкой, выраженной прилагательным, а также определить тема-рематические функции отрицания и его противочлена в сверхфразовых единствах.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагалось решить следующие задачи:

1. Определить, соотносят ли nicht и kein отрицаемое прилагательное с утверждением (положительным противочленом).

2. Рассмотреть форму противочлена отрицаемых прилагательных и его специфику.

3. Выявить релевантность современных лингвистических теорий для описания сущности исследуемого явления.

4. Выяснить специфику взаимосвязи отрицания с проблемами аксиологии и описать ее сущность.

5. Определить структуру оценки, выраженной прилагательным, и выявить связана ли она с формой положительного противочлена.

6. Понять и обосновать тема-рематические функции структуры отрицание + прилагательное и его положительного противочлена.

7. Разработать возможные модели коммуникативной структуры сверхфразовых единств, в рамках которых функционирует отрицание и его положительный противочлен.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Частицы nicht и kein соотносят отрицаемое прилагательное с положительным противочленом в имплицитной и эксплицитной форме.

2. Имеет место взаимосвязь между формой выражения положительного противочлена и структурой оценки с одной стороны, с другой стороны отрицательная частица влияет на расположение прилагательного на шкале оценок.

3. Что касается структуры оценки то взаимосвязь проявляется в том, что при эксплицитном противочлене отрицается истинность, правильность оценки, выраженной прилагательным. При имплицитном притивочлене отрицается основание оценки.

4. На оценочной шкале отрицание одного их антонимов постепенно сдвигает оценку к противоположному концу шкалы, устанавливая между ними отношения, близкие к синонимии. Синонимия оказывается более полной, если оценка выражена частнооценочным прилагательным.

5. Положительный противочлен и ядерный элемент отрицания представляют собой не только логическое, но и коммуникативное сверхфразовое единство.

6. В плане коммуникации отрицание соотносит два главных момента: рематический положительный противочлен и рематический ядерный элемент (отрицаемое прилагательное). В зависимости от типа противочлена имеют место разные виды ремы: эксплицитный противочлен является ремой высказывания, а имплицитный - ремой логической пресуппозиции.

7. Закономерности функционирования отрицания при прилагательном в актуальном членении СФЕ представлены тремя коммуникативными моделями и их вариантами. Выявленные модели не имеют аналогов среди отмеченных в литературе тема-рематических прогрессий.

Новизна работы состоит в том, что была предпринята попытка рассмотреть функционирование отрицания при прилагательном не на уровне одного предложения, а на уровне СФЕ, логическую основу которых образуют ядерный элемент отрицания его положительный противочлен.

В ходе анализа были выявлены закономерности функционирования форм положительного противочлена отрицания при прилагательном с позиций современных лингвистических теорий обнаружена взаимосвязь между типом утверждения и структурой оценки, определены тема-рематические функции не только отрицания, но и его положительного противочлена, представлены коммуникативные модели: СФЕ отрицание + прилагательное. Специальных исследований, посвященных этим проблемам, нам не известно.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования вносят вклад в учение об отрицании и прилагательном, а также в аксиологию и теорию актуального членения на уровне СФЕ. Выявленные модели коммуникативной структуры СФЕ, содержащего отрицаемое прилагательное и его положительный противочлен расширяют ряд тема-рематических прогрессий.

Практическая значимость - результаты исследования могут найти применение в курсах лекций по теории грамматики современного немецкого языка, в спецкурсах, посвященных проблемам лингвистики текста, аксиологии и теории актуального членения, в работе над темами дипломных и курсовых работ студентов, обучающихся на специальных факультетах.

Материалом исследования послужили 4000 СФЕ с отрицанием при прилагательном, полученниые путем выборки из художественных произведений немецких писателей.

Методы исследования - для решения поставленных в работе задач применялось комплексная методика лингвистического анализа: дистрибутивный анализ, индуктивно-дедуктивный метод системного анализа, метод моделирования и метод количественных подсчетов.

Апробация работы. Результаты работы излагались и обсуждались на итоговых конференциях преподавателей и сотрудников ИвГУ (2001 г., 2002 г., 2003 г.), на лингвистическом семинаре аспирантов и соискателей. По теме диссертации опубликовано 2 статьи и 1 тезисы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения (основной текст диссертации 177 стр.). В конце работы приводятся: список использованной литературы, список источников примеров, список условных сокращений, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отрицание nicht/kein с прилагательными в современном немецком языке"

3.6. Выводы по главе III

1. Функционирование отрицания при прилагательном в СФЕ определенным образом влияет на его коммуникативную организацию, поскольку при наличии отрицания целостность данного СФЕ обеспечивается не только наличием общей темы, но и связью между рематическим ядерным элементом и его положительным противочленом.

2. Ядерный элемент отрицания и его положительный противочлен несут определенную коммуникативную нагрузку. Имплицитный положительный противочлен в составе логической или прагматической пресуппозиции выполняет функцию ремы, т.к. является основным коммуникативным центром данной пресуппозиции. Эксплицитный положительный противочлен отрицания при прилагательном выполняет в высказывании функцию ремы или фокуса ремы, т.к. оценочное прилагательное всегда является ремой. Отрицание при прилагательном маркирует рему или фокус ремы всего СФЕ, т.к. сообщает новую информацию о положительном противочлене отрицания м является наиболее важным компонентом в коммуникативном плане.

3. СФЕ с отрицанием при прилагательном обнаруживают 3 тема-рематические модели, которые могут реализовываться в разных вариантах.

Модель 1: RII имп R„ — отрицание соотносит рематический ядерный элемент с тематическим имплицитным противочленом.

Модель 2: КП экс *— Rn — отрицание соотносит рематический ядерный элемент с рематическим эксплицитным противочленом.

Модель 3: RII имп R„ —^► Rn3Kc - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с двумя положительными противочленами: имплицитным тематическим в препозиции и эксплицитным рематическим в постпозиции.

4. Коммуникативная структура СФЕ, релятивной основой которых является ядерный элемент отрицания (прилагательное) и его положительный противочлен, не находит аналогов среди отмеченных в литературе тема-рематических прогрессий.

5. Поскольку в СФЕ соотносятся два суждения (с отрицанием и без отрицания), в структуре каждого эксплицитного высказывания можно определить тема-рематическую структуру, в связи с чем были выявлены разновидности основных коммуникативных моделей:

1. коммуникативно двусоставное предложение;

2. коммуникативно односоставное предложение с нулевой темой.

6. Форма положительного противочлена взаимосвязана с синтаксической функцией прилагательного. Для прилагательного в краткой форме, которое выступает в функции предикатива или обстоятельства, типичен эксплицитный положительный противочлен. Факты с эксплицитно выраженным противочленом отрицаемого прилагательного в атрибутивной функции носят единичный характер.

7. Сферой употребления эксплицитного противочлена и отрицаемого прилагательного в функции предикатива является диалог.

Диалогические единства с эксплицитным положительным противочленом имеют три разновидности по форме выражения в речи: а) утверждение — энергичное возражение; б) вопрос - отрицательный ответ; в) вопрос - переспрос.

В зависимости от типа диалога коммуникативные установки собеседников совпадают либо расходятся.

8. Имплицитный положительный противочлен имеет прилагательные как в краткой, так и в полной формах.

187

Заключение

Сопоставив результаты второй и третьей глав исследования можно сделать следующие общие выводы.

Для экспликации функционирования логико-прагматическо-семантических аспектов отрицания необходимо привлечение положительного противочлена отрицания. Отрицание при прилагательном, как и при другой части речи, соотносит свой ядерный элемент с положительным противочленом, который может быть имплицитным или эксплицитным. Отрицаемое прилагательное и его противочлен представляет собой логическую основу СФЕ.

Прагматическая сущность прилагательного с отрицанием в наиболее ярком виде проявляется с позиций аксиологии и актуального членения. Аксиологические функции тесно связаны со значением прилагательного, т.к. большинство прилагательных по своей семантике являются квалификативными, т.е. выражают оценку. Основной функцией отрицания как логической частицы является выделение ремы. На этом основании происходит выделение двух глав исследовательской части.

Существует определенная закономерность между формой выражения положительного противочлена и структурой оценки, выраженной прилагательным, с одной стороны, и коммуникативной организацией СФЕ с другой стороны.

Эксплицитный противочлен имеет отрицаемое прилагательное в краткой форме, функционирующее в диалогах различного типа.

При эксплицитно выраженном противочлене логические частицы nicht / kein, сопровождающие в качестве ядра оценочное прилагательное, отрицают саму оценку, выраженную прилагательным, ее истинность, правильность. Эксплицитный противочлен, имеющий различные формы своего выражения, являясь оценкой, выполняет функцию ремы. Ядерный элемент отрицания также является ремой, т.к. сообщает новую информацию о положительном противочлене.

Для отрицания при оценочном прилагательном характерен имплицитный положительный противочлен. Имплицитный противочлен входит в логическую пресуппозицию, на основании которой дается оценка, выраженная прилагательным, т.к. логическая пресуппозиция — это общепринятая норма, общеизвестный факт. Имплицитный противочлен в данной пресуппозиции выполняет функцию ремы, т.к. несет в ней основную коммуникативную нагрузку. Отрицание, выделяя ядерный элемент (оценочное прилагательное) в качестве ремы, несет новую информацию о положительном противочлене. Оно отрицает рематический имплицитный противочлен, а вместе с тем и основание оценки, т.е. логическую пресуппозицию, с точки зрения которой производится оценивание. Таким образом, отрицательная частица соотносит два главных момента: в пресуппозиции и в высказывании.

Отрицание влияет на расположение оценочных прилагательных на шкале оценок. Отрицательная частица перемещает поляризованные значения в противоположный конец шкалы оценок так, что отрицаемое прилагательное и близкое ему по значению прилагательное без отрицания находятся по одну же сторону от нормы.

Список научной литературыЯкимова, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Агапова С.А. Отрицательные местоимения и наречия в свете теорий актуального членения и сверхфразовых единств. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 1999.

2. Адамец П.К. Порядок слов в современном русском языке. Прага, 1966.

3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М., 1955.

4. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л., 1973.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. М., 1974.

6. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1978. Т. 2.

7. Арсеньева М.Г., Гасилевич Е.В. и др. Грамматика немецкого языка. М., 1960.

8. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык. // ВЯ. М., 1987, №3.

9. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984.

10. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция и значение // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977, с. 188-206.

11. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. // Известия РАН. СЛЯ. М., 1973. Т. 32. Вып. 1.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М., 1976.

13. Арутюнова Н.Д. Референция имени и структура предложения. // ВЯ. М., 1976, №2, с. 24-35.

14. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М., 1988.

15. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. // H3JI. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985, с. 5-40.

16. Бабаева Р.И. Коммуникативные функции немецких частиц // Автореф. дисс. канд. филол. наук. Иваново, 1994.

17. Бабаева Р.И. О семантике модальной частицы doch. // Логика, семантика, прагматика языковых единиц. Иваново, 2002, с. 8-16.

18. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка. // В Я. М., 1989, №3, с. 77-84.

19. Баранов А.Н. Что нас убеждает? М., 1990.

20. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН СЛЯ. М., 1997, №1.

21. Бейкер А. Пресуппозиции и типы предложений // НЗЛ. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

22. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, С. 292-300.

23. Бергман Н.А., Натанзон М.Д. Грамматика немецкого языка. М., 1951.

24. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М., 1985, с. 23-26.

25. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983.

26. Бродский И.Н. О природе отрицательного суждения // Вопросы логики: Ученые записки ЛГУ. Л., 1959. Вып. 14/263, с. 37-50.

27. Бродский И.Н. Отрицательное высказывание. Л., 1973.

28. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

29. Булах Н.А. Средства отрицания в немецком языке. Ярославль, 1962.

30. Валгина Н.С. Теория текста. М., 1998.

31. Вардуль И.В. К обоснованию актуального синтаксиса // Язык и мышление. М., 1967, с. 115-121.

32. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // H3JI. Вып. 13: Логика и лингвистика. М., 1982, с. 237-262.

33. Вежбицкая А. Наброски к русско-семантическому словарю // НТИ. Сер. 2. М., 1968, №12.

34. Вежбицкая А. Семантические примитивы // Семиотика. М., 1983.

35. Волокитина А.Л. Коммуникативные типы высказывания в немецкой разговорной речи // Типология высказывания и текста. Куйбышев, 1983, с. 9-15.

36. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978.

37. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания // Известия РАН СЛЯ. М., 1981, №4.

38. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо» «плохо» // ВЯ. М., 1986, №5.

39. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

40. Второва А.Г. Оценочная информация в текстах газетных объявлений // Высказывание и его аспекты. Иваново, 1991, с. 76-83.

41. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика //ИЯШ. М., 1982, №5, С. 1117.

42. Головенко Ю.А. О лингвистическом статусе пресуппозиции // Проблемы семантического синтаксиса. Пятигорск, 1975.

43. Голубева-Монаткина Н.И. Вопрос, ответ и отрицание // ФН. М., 1991, №1,С. 107.

44. Голубева-Монаткина Н.И. Классификационные исследования вопросов и ответов в диалогической речи // ВЯ. М., 1991, №1.

45. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // НЗЛ. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

46. Гулыга Е.В., Натанзон М.Д. Грамматика немецкого языка. М., 1957.

47. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь. М., 1981.

48. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика. М., 1979.

49. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М., 1989, с. 12-40.

50. Долинин К.А. Отрицание и коммуникативная структура предложения // Грамматические исследования. Сб. научн. тр. ЛГПИ им. А.И. Герцена, ч. 1. Л., 1975, с. 91-98.

51. Еемерен Ф.Х., Гротендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. С.-П., 1992.

52. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

53. Жукова Н.А. Иллокутивная семантика и функции актуального членения отрицания not // Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 1995.

54. Завьялова В.М. Антонимы (Пособие по лексике немецкого языка). М., 1969.

55. Звегинцев В.А. Значение логической синонимии // Вопросы теории и истории языка. Л., 1963.

56. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.

57. Зимина М.В. Отрицательная частица nicht в актуальном членении сверхфразового единства // Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 2001.

58. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М., 1979, с. 113-133.

59. Ивин А.А. Основание логики оценок. М., 1976.

60. Иртеньева Н.Ф. О лингвистической пресуппозиции // Проблемы семантического синтаксиса. Пятигорск, 1975.

61. Кант И. Критика чистого разума. М., 1998.

62. Кифер Ф. О пресуппозиции // НЗЛ. Вып. 8: Лингвистика текста. М., 1978, с. 337-369.

63. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.

64. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.

65. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. М., 1979.

66. Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М., 1992.

67. Кондаков Н.Н. Логический словарь-справочник. М., 1975.

68. Кормановская Т.А. О коммуникативной организации сложноподчиненного предложения // ВЯ. М., 1987, №3, с. 102-110.

69. Кормановская Т.А. Сочинение и подчинение в свете коммуникативного подхода // ФН. М., 1989, №3, С. 52-59.

70. Кострова О.И. Коммуникативно-синтаксическая организация текста. Куйбышев, 1984.

71. Кострова О.И. Семантико-коммуникативная типология текста. Куйбышев, 1986.

72. Котелова Н.З. О логико-грамматическом уровне в языке // Язык и мышление. М., 1967, с. 128.

73. Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре // Единицы разных уровней грамматического строя языка. М., 1979, с. 187-205.

74. Кривоносов А.Т. Отрицание в предложении и отрицание в умозаключении // ВЯ. М., 1986, №1.

75. Кривоносов А.Т. Рецензия на книгу Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория // ВЯ. М., 1985, №5, с. 125-128.

76. Кривоносов А.Т. Система неизменяемых классов слов (на материале немецкого языка). Саратов, 1974.

77. Кривоносов А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. М.-Нью-Йорк, 1996.

78. Кривоносов А.Т. Языковые средства выражения логического отрицания // ФН. М., 1985, №1.

79. Кривушина Е.Е. Прагматическая характеристика речевых ходов в англоязычном диалоге // Коммуникативные аспекты языка: процессы и единицы. Межвуз. сб. науч. тр. ЛГУ. СПб., 1991, с. 43-51.

80. Кругликова Г.Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации. Л., 1991, с. 80-92.

81. Крушельницкая К.Г. Коммуникативное задание предложения и способы его выражения. М., 1978.

82. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М., 1961.

83. Крылова О.А., Матвеева Т.Ф. Отдельное предложение-высказывание и связный текст: коммуникативный аспект // ФН. М., 1990, №1, с. 6072.

84. Крылова О.А. Спорные вопросы актуального синтаксиса // Коммуникативно-синтаксические и стилистические аспекты анализа текста. М., 1980, с. 3-22.

85. Куманичкина Л.Ф. Местоимение nicht в отрицательном предложении // Ученые записки МГПИ им. Ленина, 1968, №317, с. 81-94.

86. Куманичкина Л.Ф. Общеотрицательные предложения в современном немецком языке // Синтаксис простого предложения в современном немецком языке. М., 1982, с. 30-39.

87. Лакофф Д.О. О порождающей семантике // НЗЛ. Вып. 10: Лингвистическая семантика. М., 1981, с. 302.

88. Лаптева О.А. Нерешенные вопросы актуального членения предложения // ВЯ. М., 1972, №2, с. 35-47.

89. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

90. Любимова В.Е. Коммуникативные функции немецких частиц ausgerechnet, eben, gerade II Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 1998.

91. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // ФН. М., 1995, №3, с. 67-79.

92. Матезиус В. О так называемом актуальном предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967, с. 239-245.

93. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.

94. Мирович А. Основные функции частиц в современном русском языке //Лексикографический сборник. М., 1962, Вып. 5, с. 104.

95. Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. М., .

96. Михелевич Е.Е. Логико-смысловые частицы в современном немецком языке (к вопросу о грамматической системе морфологически неизменяемых слов). М., 1959.

97. Москальская О.И. Актуальные проблемы лингвистики текста // ИЯШ. М., 1982, №2, с. 3-8.

98. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

99. Николаева Н.Н. О соотношении семантических и прагматическихаспектов отрицания. М., 1995.

100. Николаева Т.М. Качественные прилагательные и отражение «картины мира» // Славянское и балканское языкознание. М., 1983, с. 235-244.

101. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.

102. Орлова М.Н. Функция отрицания в речемыслительном и коммуникативном процессах // Синтаксис и интонация: Уфа, 1976.

103. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. Л., 1982.

104. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

105. Падучева Е.В. Коммуникативная структура предложения и понятие коммуникативной парадигмы // НТИ, Сер. 2, 1984, №10, с. 27-38.

106. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформативной грамматике русского языка. М., 1974.

107. Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977.

108. Падучева Е.В. Семантический анализ отрицательных предложений в русском языке // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 12. М, 1969, с. 9-18.

109. Панфилов В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971.

110. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М, 1982.

111. Петрова Ю.Р. Прагматическая характеристика диалога с перебивом в английском языке // Вестник С.-Пб. Ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. Вып. 3(16).

112. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т.2.

113. Почепцов Г.Г. Презумпция и лингвистическая прагматика. Киев, 1974.

114. Радаев A.M. Субглубинный синтаксис как уровень моделирования замысла оппозитивной диалогической реплики // ФН. М., 1980, №6.

115. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

116. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

117. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.

118. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л., 1983.

119. Родионова В.А. Отрицание и коммуникативное членение предложения // Лингвистика текста. Куйбышев, 1976.

120. Рузавин Г.И. Диалектика, логика и теория аргументации // ФН. М., 1992, №1, с. 39-49.

121. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации // ФН. М., 1994, №12, с. 107-114.

122. Селиверстова О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения // Известия РАН СЛЯ. М., 1984, №5, с. 443-455.

123. Сергеева В.И. Предложение в системе языка и речи. Калинин, 1988.

124. Сергеева В.И. Сентенциональные единицы языка в их отношении к мышлению. Калинин, 1990.

125. Серль Дж. Р. Референция как речевой акт // НЗЛ. Вып. 13: Логика и лингвистика. Проблемы референции. М., 1982, с. 179-202.

126. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? Классификация иллокутивных актов. Косвенные речевые акты // НЗЛ. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986, с. 151-220.

127. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания-предложения II ВЯ. М., 1986 №4, с. 41-50.

128. Солганик Г.А. Синтаксическая стилистика. М., 1973.

129. Сотникова А.Л. Диалог и условия реализации в нем семантико-коммуникативной категории согласия / несогласия //• Вестник ЛГУ. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. Вып. 4, №24,1987.

130. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Известия РАН СЛЯ. М., 1981. Т. 40, №4, с. 325-332.

131. Степанова А.Н. Об актуализации и референции лингвистического знака //ИЯШ. М., 1985, №1, с. 15-18.

132. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка. М., 1962.

133. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // НЗЛ. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985, с. 129-155.

134. Столнейкер Р. Прагматические пресуппозиции // НЗЛ. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.

135. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение // НЗЛ. Вып. 13: Логика и лингвистика. М., 1982, с. 109-134

136. Стросон П.Ф. О референции // H3J1. Вып. 13: Логика и лингвистика. М., 1982.

137. Торопова Н.А. Логические частицы и смежные классы слов в немецком языке. Иваново, 1986.

138. Торопова Н.А. Логические частицы как средство актуального членения предложения // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Berlin, 1981. Bd. 34, H. 2, S. 188-196.

139. Торопова Н.А. Положительный противочлен отрицания в современном немецком языке // ФН. М., 1978, №2, с. 68-76.

140. Торопова Н.А. Ракурсы исследования частиц // Вестник ИвГУ. Вып.1. Серия: Филология. Иваново, 2000.

141. Торопова Н.А. Семантика и функции логических частиц. Саратов, 1980.

142. Торопова Н.А. Фреймы. Смысл. Оценка И Высказывание и его аспекты. Иваново, 1991.

143. Труб В.М. О коммуниктивных аспектах отрицания как негативной оценки истинности // В Я. М., 1994, №1.

144. Филмор Ч. Дело о падеже // НЗЛ. Вып. 10: Лингвистическая семантика. М., 1981.

145. Филмор Ч. Основные проблемы лингвистической семантики // Зарубежная лингвистика III. М., 1999.

146. Филмор Ч.Фреймы и семантика понимания // НЗЛ. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М., 1988.

147. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык. М., 1987.

148. Хундснуршер Ф. Основы, развитие и перспективы анализа диалога // ВЯ.М., 1998, №2.

149. Хэар P.M. Дескрипция или оценка // НЗЛ. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985, с. 183.

150. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения // H3JL Вып. 11: М., 1982.

151. Шевякова В.Е. Некоторые аспекты функционального синтаксиса // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985, с. 93-102.

152. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие // Общее языкознание, лексикология и стилистика. М., 1959, с. 125-142.

153. Шендельс Е.И. Система средств выражения отрицания, в современном немецком языке // ИЯШ. М., 1957, №3, с. 9-22.

154. Шитова Н.Ю. Значение «даже» в свете логической теории умозаключения // Логика, семантика и прагматика языковых единиц. Иваново, 2002, с. 49-55.

155. Шпунтова И.Е. Отрицание kein в актуальном членении сверхфразовых единств. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Иваново, 2001.

156. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л., 1979.

157. Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова // ФН. М., 1981, №2.

158. Эйхбаум Г.М. Информация в отрицательных предложениях // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989.

159. Янко Т.Е. Когнитивные стратегии речи: коммуникативная структура русских интропродуктивных предложений // ВЯ. М., 1994, №6, с. 3142.

160. Янко Т.Е. О понятии коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии // ВЯ. М., 1999, №4, с. 28-55.

161. Adamzik К. Probleme der Negation im Deutschen. Studien zur zeitgenossischen Grammatikographie. Minister, 1987.

162. Admoni W. Der deustche Sprachbau. M., 1986.

163. Behagel О. Die Verneinung in der deutschen Sprache // Wissenschaftliche Beihefte zur Zeitschrift des deutschen Sprachvereins. Reihe 5, Hefte38-40, S. 222-252.

164. Benes E. Thema-Rhema-Gliederung und Textlinguistik // Studien zur Texttheorie und zur deustchen Grammatik. Dtisseldorf, 1973, S. 48-58.

165. Bierwisch M. Some semantic universals in German adjectivicals-found. Lang., 1967, Vol. 3.№1.

166. Brinkmann H. Die deutsche Sprache: Gestalt und Leistung. Dtisseldorf, 1962.

167. Dahl O. Negation in universal grammar. Gothenburg, 1978, p. 2 // Цит. no Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М., 1985, с. 23-26.

168. Danes F. Eine Bemerkung zur Intonation im Textaufbau // Satzsemantische Komponenten und Relation im Text. Praga, 1981, S. 88-96.

169. Der Grofle Duden. Hauptschwierigkeiten der Sprache. Bd. 9. Mannheim. S. 62.

170. Dolling J. Semantik natursprachlicher Negation und Logik // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther Universitat. Halle-Wittenberg, 1988-Jg. 37. №1-8, S. 82-92.

171. Eggers H. Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. Berlin, Gottingen, Heidelberg, 1967.

172. Ehlich K., Rehbein J. Erwarten // Linguistische Pragmatik. Frankfurt/M., 1972.

173. Erben J. AbriB der deustchen Grammatik. Berlin, 1964, S. 160.

174. Eroms H.-W. Funktionale Satzperspektive. Tubingen, 1986.

175. Frege G. Die Verneinung. Eine logische Untersuchung. Gottingen, 1976.

176. Frege G. Sinn und Bedeutung. Berlin, 1952.

177. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. Berlin-Munchen, 1962.

178. Grebe P. Der groBe Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Hrg. von P. Grebe. Mannheim, 1973.

179. Haftka B. BewuGtseinprasens und aktuelle Gliederung von AuBerung // Untersuchungen zur deutschen Grammatik. Linguistische Studien, Reihe A, Arbeitsberichte 68, Berlin, 1980, S. 1-76.

180. Hartung W. Die Negation in der deutschen Gegenwartssprache // DaF. Leipzig, 1966, №2.

181. Helbig G., Albrecht H. Die Negation. Leipzig, 1973.

182. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur Auslander. Berlin, 1972, 74, 77.

183. Helbig G. Sind Negationworter, Modalworter und Partikeln im Deutschen besondere Wortklassen? // DaF. Leipzig, 1970 №6, S. 393-401.

184. Helbig G. Zum Problem der Stellung des Negationswortes „nicht" // DaF. Leipzig, 1971, H. 2, S. 66-76.

185. Jakobs J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen. Munchen, 1982.

186. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig, 1967.

187. Koenitz B. Thema-Rhema-Gliederung und Translation. Leipzig, 1987.

188. Moskalskaja O.J. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. M., 1983.

189. NuBbauer M., Sitta H. Negationstypen in Spannungsfeld von Satz- und Sondernegation // DaF. Leipzig, 1986 №6, S. 348-359.

190. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. M., 1963.

191. RuBmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart, 1990.

192. Schmidt W. Grundlagen der deutschen Grammatik. Berlin, 1973.

193. Schneider U. Die Thema-Rhema-Gliederung im Deutschen und ihre Bedeutung fur den Unterricht des Deutschen als Fremdsprache // DaF. Munchen/Berlin, 1996, H. 2.

194. Spanz-Fogasy Т. „Widersprechen". Zu Form und Funktionen eines Aktivitattyps in Schlochtings Gesprachen. Eine gesprachsanalytische Untersuchung. Tubingen, 1986.

195. Sprachwissenschaffliches Worterbuch. Hrg. von J. Knobloch. Heidelberg, 1967, S. 124.

196. Stepanova M.D., Cernyseva J.J. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. M., 1986.

197. Stickel G. Untersuchungen zur Negation im heutigen Deutsch. Stuttgart, 1970.

198. Tarvainen K. Zur dependenziellen Beschreibung der Negation // DaF. Leipzig, 1987 №1, S. 12-20.

199. Список источников фактического материала

200. Bredel W. Dein unbekannter Brunder. Berlin und Weimar, 1978.

201. Bredel W. Die Sohne. Berlin und Weimar, 1967.

202. Bredel W. Die Vater. Berlin und Weimar, 1976.

203. Fallada H. Damals bei uns daheim. Berlin und Weimar, 1982.

204. Feuchtwanger L. Narrenweisheit. Berlin und Weimar, 1977.

205. Gerlach H. Die Taube auf dem Schuppendach. Rudolstadt, 1979.

206. Mann Th. Buddenbrooks. M., 1956.

207. Remarque E. M. Arc de Triomphe. Frankfurt/M., Berlin, Wien, 1978.

208. Remarque E. M. Der schwarze Obelisk. Berlin und Weimar, 1985.

209. Remarque E. M. Die Nacht von Lissabon. Berlin und Weimar, 1976.

210. Schneider H. Polizeigewalt. Rudolstadt, 1972.

211. Seghers A. Das siebte Kreuz. Leipzig, 1975.

212. Seghers A. Steinzeit. Berlin und Weimar, 1977.

213. Spranger G. Treffpunkt Bern. Rudolstadt, 1973.

214. Strittmatter E. Ole Bienkopp. Moskau, 1980.

215. Weber К. H. Illusionen. Berlin, 1985.

216. Список условных обозначений и сокращений1. Условные обозначения1. Neg. отрицание1. X, у актанты

217. R отношение между актантами1. Ак. винительный падеж1. П протагонист1. А антагонист0 положительная оценка-О отрицательная оценка

218. КУ коммуникативная установка

219. RITHMn имплицитный положительный противочлен в функции ремы

220. RTT экс эксплицитный положительный противочлен в качестве ремы

221. RI1 экс. эксплицитный противочлен отрицания как фокус ремы

222. Т тема эксплицитного высказывания

223. Rn ядерный элемент отрицания в качестве ремы

224. Rn. ядерный элемент отрциания как фокус ремы

225. Т— R движение от темы к реме

226. Rn —> Rn движение от ремы к реме1. Сокращения

227. ЛЭС лингвистический энциклопедический словарь

228. ЛСВ лексико-семантический вариант

229. ЛСГ лексико-семантическая группа

230. СФЕ сверхфразовое единство1. ВЯ Вопросы языкознания

231. Изв. РАН CJIЯ Известия Российской академии наук, серия литературы иязыка

232. H3J1 Новое в зарубежной лингвистике

233. НТИ Научно-техническая информация

234. ИЯШ Иностранные языки в школе1. ФН Филологические науки1. DaF

235. Br. Dein. Br. Die. Br. Die Vater Feucht. Rem. Arc.1. Rem. Derschwarze.

236. Deutsch als Fremdsprache Bredel W. Dein unbekannter Bruder. Bredel W. Die Sohne. Bredel W. Die Vater. Feuchtwanger L. Narrenweisheit. Remarque E.M. Arc de Triomphe.

237. Remarque E.M. Der schwarze Obelisk. Rem. Die Nacht Remarque E.M. Die Nacht von Lissabon. Seghers A. Das siebte Kreuz. Seghers A. Erzahlungen.

238. Segh. Das. Segh. Steinzeit

239. Stritt. Ole B.Strittmatter E. Ole Bienkopp.