автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Оценка как компонент значения глагольного слова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оценка как компонент значения глагольного слова"

т ол 5?

ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА ШЕЕЙ А.С.ПУШКЗГКЛ

На правах рукописи УДК 372.680.82.04G.I6

I

\

ГУСЬКОВА Ольга Викторовна

ОЦЕНКА КАК КОЖКШНТ ЗНАЧЕНИЯ ГЖГОЛЬНОГО СЛОВА ЛРА1ТМТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ/

Специальность 10.02.01 - Русский язык

•АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата филологически! наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кауедре современного русского языка Института русского языка им.А.С.Пушкина

Научный руководитель - доктор ^илологаческлх наук

профессор Е.А.Бельчиков'

О^зщлальнце оппоненты - доктор филологических наук

профессор И.А.Стернин - кандидат фшюлопгческих наук доцент Н.Н.Когтев

Ведущая организация - Институт русского языка РАН

Защита состоится 1922 г. в "

часов на заседании специализированного совета Д 053.33.01 Института русского языка ш.А.СЛупкина по адресу: 117485, -г.:,'ос:;ш, ул.Волгкна, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка амени А.С.Пушкина,

Автореферат разослан я/£ • гЛ/си^У^ 1992 г. ■

Учений секретарь специализированного совета доктор с'аиюлопгческих наук,

гфз-яссор " К.Д.Бурзглюва

Реферируемое диссертационное исследование обращено к зкаче-в глагольного слова и зкполнено в русле лексической прагматики -ного из аспектов современной прагмалкнгшстикя. Идея рассиотре— я лексического значения в прагматическом аспекте в последнее емя приобретает все больше сторонников. Лексическая прагматика, дучА молодой научной дисциплиной, объединяет разлзгпше точки ешш и подхода к изучению слова как единицы языка и речи.

Автор придерживается того направления, которое рассматривает ово как единицу с самостоятельным анекоммуникативнш значением, исакио которого "воэмоашо только как перечисление компонентоз, евдихся в составе значения, для чего необходимо знать Еесь кар этих компонентов в системе, вне коммуникативного акта"?

Такой подход представляется наиболее продуктивным, так как ; не только обеспечивает пристальное, вникание а языковому знаку к таковому, но и позволяет выявить стабильные» системные законо-рности во взаимоотносениях слова - значеши и слова - смысла, ршруешго контекстом. ■

•Одним из ведущих дингшстоз, разрабатывающих данное насравшие, является С.Д.Апресян, идеи которого в области праггатики ¡ксического значения в значительной степени легли в основу предаваемого исследования.

Актуальность работы . определяется обращением х интенсивно срабатываемой в последнее время проблематике - прагматическим и илантичоскям аспектам оценки. Необходамо такяе отметить, что гла-мсьные значения, содераащие оценочный компонент /чему и посвяще-I диссертация/ до сих пор изучены в наименьшей степени.

Предмет данного исследования -"глаголы русского языка, сод.ер-здие в своей значении оценочные и эмоциональные смыслы. В пределе рассмотрения оказались все вида прагматических квалифякатив-¿х структур, примеры которых представил проанализированный мате-зал. ,

Объектом исследования- является глагольное значение, поншла-йоэ как комплекс семантической и прагматической инг|орул.ци2, бкяу-апцей описание ситуации действительности и указания на говоргае-о а его отношение к данной ситуация или отдельным ее фрагментам.

Зтернин II.А. Лексическое значение слова в речи. - Вороне*. : Изд. 17» 1985. - С.8.

Материалом исследовазшп послужили дашые сплошной выборки из Словаря русского языка, под ред. А.Я.Евгеньевой изд.2, ислр. и доп.У, I98I-IS84 /Ж/, а также рад учебных пособий, прико-нявдиЗсся в практике преподавания русского языка /Корректировочные курсы русского языка для преподавателей-русистов из ШР, НРБ, ЧССР/.

В оспову работы полонена гипотеза о том, что в составе рядг глагольных значений могет быть выделен прагматический компонент, оргашзувдим звеноы которого является субъект оценочного либо эмоционально-оценочного отношения, реализувдийся в высказывании в фигуре говорящего.

Соответственно, целью работы является исследование указанного компонента значения, выявление его струкгуряо-содерзатель-них характеристик, а такае создание максимально полной типологии квалипшсатианшс конструкций, представленных в русской глагольной лексике.

Достигшие этой цели предполагает решение следующих задач;

1. Анализ предлагаешь в современной лексикографической практике способов экспликации оценочные смыслов, содержащихся в глагольных значениях.

2. Разработка собственных критериев отбора квалификативной глагольной лексики.

3. Вцделение континуума значений, содераащих прагматический компонент.

4. Описание прагматического компонента значения в теоретическом плане, для чего, в свое очередь, необходимо: а/ исследование с лингвистических позиций механизма формирования оценки'; б/ осмысление понятий, традиционно связываемых с явлением опе-ночноста /эмоциональность,.рациональность, основание оценки, аффектация, иктенси^икация/, в применении "к прагматическому исследованию значения вообще и глагольного значения в частности.

5. Выявление структурных характеристик прагматического компонента /аспект оцэнки, оценочный стереотип и так далее/ и их семантической основа. .._

• 6. Составление семантической классификации квалификатив-ных конструкций; характеристика выявленных классов, или типов, с учетом еще одной принятой в работе типолопш, различавдей с . формальной точки зрения оценки DE RE и ds DICTO.

• Для достинешш главной цели и репепия промеяуточных задач по отноиеиию к объекту исследования применяется принцип формализованного описшшя посредством метаязыка лзшгвнсгахи, развиваем^ в современном отечественном /Л.П.Г.'.ельчук, Ю.Д.Апресян/, а тагае зарубежном Д.Бсзбтоса/ языкознании. Кроме того, применялись кетода лексикографического и контекстуального анализа.

Следует отметать, что задача построения полных и непзбы-' ТОЧ1ШХ толкований, соответствуют« всем требования;.! лексикографии, выведена' за рамки данного исследования ввиду того, что она требует разработки не только прагматических, по п адекватных семантических принципов описания значений. При создании $ор:/ллпз ованных прагматически ориентированных толкований учитывалась лишь семантическая информация, релевантная в данном аспекте.

Научная новизна исследования состоит в следуппсм: '

1. Явлеше оценочностл не ограничивается рамка1® аксиологической оценки, традиционно находившейся в центре вшиания лингвистов, я описывается в его наиболее характерных для глагольной лексики »лоделяз, которые составляю: семантическую типологии квалификации.

2. Под утлом плазматического рассмотрения оказалась глагольная лексика /аналогичные исследования проводились на ьзато-риало имен суцестзятелнсдс и прилагательных, либо изучались оценочные скыслн', привносимые глаголо?л в высказывание/.

3. Описание глагольной гаалийнкаткзной лексики производится системно, на основа сеъантзгческой н формальной характеристик оценочных структур.

Теоретическая значимость работы определяется дальнейшей разработкой вопросов оценочности в прагматическом аспскте. Кроме того, данное исследование вводит дополнительные прагматп-ческне параметры анализа глагольного слова, тем са*ягл внося вклад в изучение общетеоретических проблем лексического значения.

Рассмотрение значения под прапаатачосамн утлой зрения мо-ест послуззять, по насему мнению, решении ряда насущных задач лексической: стилистики. Связь !дззду сег^нтгссо-прйптатзческии;

потенциалом слова и его употреблением как реализацией данного потенциала /или отдельной его части/ очеввдна. Стилистическое значение слова, традиционно понимаемое как закрепленность язы кового знака за определенным стилем речи, таким образом, моте и долкно быть интерпретировано в терминах семантики и цра1ма-ткки, прячем последней орищаюмшт в этом плане ведувдя роль.

Таюи образом, установление соотношения иег-чцу субъектом оценочного и эмоционального отношения, закрепленных в значони п говорки, употребляющим данную языковую единицу для обозна чекия конкретной ситуации действительности в определенной ситуации речевого общения, дает ключ к объяснению целого рада ¿уккциоиашш: особенностей слова. • .

Нтактотеская ценность работы заключается в следующем: :/лтериапи данного исследования, в частности, выработанные в ко.-,: принципы прайатического анализа глаголышх значений, могут использоваться в лексикографии, а,также в практике преподавания русского языка как иностранного.

Диссертация состоит из введения, двух частей, каздая из которых включает две главы, и заключения.

Часть I посвящена, теоретическим аспектам оценки как компонента значения слова. . ,

Б решении указанного вопроса, являвшегося частью более широкой к дискутируемой по сегодняшний день проблемы лексического значения,.автор опзрается на работы Ю.Д.Апресяна, А.К. Жолковского, 3!.А.Мельчука. Описание значения как "наивного понятия", включающего в себя, помимо некоторого факта, ситуацию восприятия /положение наблюдателя относительно описываемого/ . и ситуацию обэдашя /оценка (Такта говорящий ели предполагаемая оценка .(Такта со сторош адресата/? с нашей точки зрения, является наиболее адекватным для глагольного слова. Кроме того, такое описание вполне соответствует целям а задачам лрагглати-ческн ориентированного исследования, так как оно представляет структуру значения как сочетание семантической /дескриптивной/ н прагаатическоЗ кнфорладки, позволяя тем садам четко вздеаиь к обозначить послбдшсюкак предает лзггвистичес-ксго изучения.- -"-.■'.

^Апресян Ю.Д- Принциак семантического описания единиц языка// Ученые записка Тартуского университета. Труда со искусственному интеллектуII.- Бып.519,- Гарту, 1360.

Под ярапатикой лепсическоМ единицы автор, вслед за Ю.Д.Апресяном, поникает закрепленное в значении отношение говорящего к действительности, к содержанию сообщения, к адресату^. Прагматика, таким образом, охватывает целый ряд явлений, в том числе к оценку, которая широко представлена в глагольной лексике и играет кш{уп роль и организации значения глагольного слова.

Обычно оцсш'л как самостоятельная и законченная структура см.-.'гается припадаем остьп высказиаания. Такая точка зрения принята в логике и пропо.пится в целом ряде лш1гш;стическн>: раб о?.

СцоночниП потешгал высказакуыя, бесспорно, я&шше сложное !' ^;огоч:ор1;ос. Сно но исчерпывается простой cyr.~-.oii оценочных значен;'.;;, его составляла, но представляет собой результат взаг.:.:одо;:стапя гягог.гс языковых и виэязккоацх Факторов.

3 то ке время :.:к.:но утзерг^ать, что и как самостэатсльнгл,

отдельно взята?! едш:ца, слово обладает своеГ: собственной,

»

вполне пахокчсшнуЗ н целостной, шдалыю'Л структурой, образуемой рядогл г.оглтоиентез: субъектом, оценочны предикатом, объектов, оценочной шкалой и др. Очевидно, что, когда слово становится едшгцен речи, свойственная е?лу оценочная структура монет определенным образом траис$ор.,я:роватъся под влиянием широкого, то есть языкового и внеязыкового, контекста. Однако дал1-ная, ?.:од:1;1а^1розакнгя, оценочна® модальность не'является величиной вновь создаваемой в каддои конкретном случае употребления. Ока И'/еат свои основу, свое ядро. В саззн с зтлл; вполне очевидна правомерность постановки вопроса об оценочной модальности на лексическом уровне; эта модальность определенным образом органи-■ зокига и образует пракямическиЗ оценочный компонент значения.

Необходимо отстать, что наряду с праг'.атичеегггж оценками в системе язш существует принципиально ;шоГ! вид оценочна:: конструкций, представлений?, например,.з глаголах хвалить, пугать. делить, порицать я то'.г/ подобное, даяние языковые единицы тггерпрзтаруют оценку, но на содеряат ее как прагматически компонент, подобно то:.г/ как глаголы нравиться. любить и т.п. обозначают эмоции, ко не вырахаэт их,- В глаголах типа хватать

а—"—1-

Апресян ОД. Лексическая сеаантика. - ¡Л.: Наука, 1974.

оценка является частью семантической шфор?<зации, в которую, в числе прочего, входит характеристика актантов, их свойств, состояний, взаимоотношений.

Категорией, которая позволяет с полным основанием отнести рассматриваемым в диссертации тип оценки и весь круг связанных с кии- языковых ¿актов к явлениям прагматическим, является субъект оценочного отношения.

Данное положение мояет быть рассмотрено в двух-аспектах. С одно:: стороны, очевидна антропометричность оценки. Ведь оценка представляет собой результат человеческой деятельности, направленной на постижение действительности.

С другой стороны, оценка может быть рассмотрена в аспекте взаимоотношений знака и интерпретатора, положенном Ч.Моррисом, и Г.Пирсом в основу их прагматической концепции. Говорящий рассматривается данными авторами как субъект, деятельности, "опредаечиващейся в самих актах выбора'знаков, в чем и проявляется то или иное' отношение к ним субъекта^. Действительно, у говорящего, как правило, для выражения какого-либо содержания есть возможность выбора средств из ряда синонимичных. В рассматриваемом случае это языковые единицы, различающиеся прагматическими характерно тиками: прагматочоски нейтральные; включающие отрицательно, лолокительнув, количественную оценку; содержащие эмоциональное отношение товорящего к фрагменту действительности, сопровоэдаадее оценку; изображавшие ситуации иронически и т.п. Например: •

приехал. Нейтр. I оказался в точке Р в момент Т; '

прикатал. "Приехал" + "быстро" и/или "неожиданно" + змо- ' циональное отношение, возможно, кутливое;

понаехало. "Приехали" + количественная оценка "много", возмоака отрицательная оценка;

припо-лловая. "Пришел/приехал" +■ эмоциональное отношение, возможно ироническое, шутливое;

принесло. "Пртел/ариехзл" + отрицательная оценка + эмоциональное отношение. ■

Как было отмечено выше, оценочная деятельность сугубо

^Гелия Б.Е. Коннотатнвннй аспект семантики номинативных единиц.-М.: Наука» 1286.

антропомотрична, в центре ее - субъект-шишкщуум, часть социума, социум. Пока слово является единицей лексикона, субъект оценки не имеет конкретного референта, это - обобщенный образ носителей языка и языкового сознания. Употребив слово с прагматическим коглюнентом значения, говорящий отождествляет себя с субъектом оцонки, тем самым разделяя закрепленное за даниои языковой единицей оценочное п, как правило, эмоциональное отношение.

Акт выбора говорят: 1л языкового знака несет информации г. о его коммуникативных намерениях, которые могут заключаться в том, чтобы сообщить свою точку зрения на данный предает и расположить слушавдего ■ принять ее, либо в стремлении воздействовать на слушакщего эмоционально. Соответственно, в непосредственной сеязи с данным актом находится реакция адресата сообщения.

В свете данных соображений в определенна прагматического компонента значения, выдвигающее- в качестве центральной фигуру говорящего, доляно бить внесено некоторое уточнение, внтекаю-щее из концепции лексического значения как самостоятельной вне-коммунакативной единицы. Оценка, являющаяся компонентом рассматриваемого в данном аспекте значения, может принадлежать лишь обобщенному субъекту - носителю языкового сознания. Говорящий яе возникает в речевом шив.-Полевение о "закрепленном в языковой единице отношении говорящего -к действительности...", соединяя ¿тих двух субъектов в одном - субъекте речи, представляет отношение говорящего и знака как статичное, данное изначально. В нем нет указания на акт выбора слова говорящим в определенной-ситуации речевого общения и в соответствии с прагматическая кобрданатамк/последней.

" В этой связи прэдстазляется целесообразны:,! разграничить да а. указанных субъекта , что позволит эксплицировать- деятельност-ный аспект взаимоотношений знака и интерпретатора. Необходимо отметить, -что это разграничение имеет гфшпцшиальный для реферируемой работы характер, так как оно слуяит целя?/ обоснования правомерности и необходимости прагматических исследований на систежом, языковой уровне как правило первого этапа в изучении прзгматики высказывания.

В теоретической части диссертации расаматрквается в числе прочих вопрос о типах оценочных структур, своеобразие которых определяется характером оценочного отношения говорящего к объекту оценки, обозначаемого предикатом г . При этом опта чается» что в центре внимания исследовали?, традиционно находится

аксиологическая оценка, которая производится по признаку "плохо/хорош". Зтот тип оценки изучается как в рачках традиционной лексикологии, так и с прагматических позиций.

Предлагаемое исследование, произведенное на значительном объеме лексического материала» позволяет утверждать, что для русской глагольной лексики характерны следуидие типы квашгг'лкл-ции: аксиологическая, колкчествешая, временная, а такке оценка по параметру келательности. Хроме того, были выявлены оценки по параметру неожиданности /прикатить/. соответствия /подобать. вписаться/ и некоторые другие, представленные относительно гллочисдектыи, подчас единичными примерами. Несомненно, что список квалз^шкативдапс конструкций является открытым и с вовлечением бодызего языкового материала пополнится ноли,к единицам.

Для анализа оценочной логонцси релевантна .такие типология, разработанная в логике и оснозывалцаяся-на противопоставлении двух видов модальности de dicto и de re , первый из которых приписывается суздэшзз, а второй - веща/ Ср.: Хорошо, что Р з! хороша X/. Что касается оцешеи de dicto , то ош приписывается не суждению, а самому событии, ¿акту, выводится ее субъектом логически и принимает в толковании вид.обрамляющего компонента:. I совершает Р, а говорящий считает, что это плохо/хорошо /посовать, попугайничать и др./. Оценка de го относится к части ситуации, обозначаемой глаголом. Это мояет быть актант, способ и характер совершаемого им действия.

Различие мезвду указанными видами модальности заключается такке в том, что оценка de rt представлена в толковании значения глагола первичной оценочной лексикой - прнлагатель-inz-ffi или наречиями /например, пачкать -'делать что-либо неумело, .небрежно, грязна; плутовать - поступать нечестно в деле, nrpe'„..'% а оценка de dicto . не имеет эксплицитного вы-развнЕЯ.

Хроме того, оценка моает быть абсолютной к сравнительной; последняя выступает только в форме de re к, как правило,, входит в состав значений, в которых присутствует информация об

^З.иесь и далее приводятся толкования по МАО. .

У

изменении состояния, свойства, качества, например: воздать - 'стать более взрослим; подкрепить - сделать более веским, значительным.

Во второй главе теоретической части диссертации освещаются вопросы содержания и структуры оценки как прагматического ко:шокента значения.

Как указывалось вниз, центральным, организующим компонентом оценочной структуры является субъект э . без которого и вне которого оценка невозможна. Обязательны:«! компонентами являются таюхе объект 0 /часть обозначаемой глагологл ситуации или вся ситуация в целом/ и оценочное отношение, обозначаемое предикатом г Получаем формулу 3 г 0_ , в которой первая величина является постоянной, а последняя -.переменной, индивидуальной для каддого глагольного значения.

. Объект оценки имеет семантическую природу - он принадлежит действительности, тому ее фрагменту, который является означает! данного глагола, а, соответственно, представляет собой элемент, денотата.

Необходимо отметить, что синтез семантики и прагматики в составе оценочного компонента значения определяет ряд сложностей, которые возникла в процессе исследования.- Это. связано с проблемой экспликации семантической информации, содерзаденся в глагольном значеянн. Причем рассматриваемые з диссертации гла-' голы представляет собой особенно сложный объект семантического описания, так как является в основном продуктами вторичной ко-ыинацип.. _

Указанное свойство объекта - реальность, независимость от человеческого сознания - играет большую роль в цоки/ании сущности оценки п в значительной степени обусловливает ее специфику. Противоположным началом з оценке является субъективное. Вопрос о соотношении субъективного л объективного традиционно 'находится в центра внимания лингвистов, нсследушах оценочные языковые единицы /слова-и высказывания/, оставаясь и з настоящее время дискуссионным. Представляется, что з относении конкретной оценочной структуры данный вопрос иогет быть поставлен и решен лишь нз уровне смысла, то есть актуализированного в высказывании значения, когда субъект а объект оценка получат своих референтов и, тагам образом, появляется го-

ворящий - реальное лицо, способное производить объективные, рациональные либо произвольные оценочные выводы, ыокно утверждать, что любая оценочная конструкция, являющаяся принадлежностью значения, то есть системы, является рациональной, выводимой логически, в силу сашй природа языка, исклтапцей какие-либо аномалии. 3 тех случаях, когда значение характеризуется семантической недостаточность» /например, подгулять - »оказаться-плохим, неудачным', где неопределенным является объект оценки/, структура оценки остается неизменной, получая содержательное наполнение в высказывании. Иначе говоря, всякая закрепленная в языке оценка к:ятщитно содержит структурные компоненты, придающие ей характер логической операции. К числу таковых, безусловно, принадлежит оценочная шкала.

Очевидно, что оценочная икала является не просто ваяяейшщ компонентом оценочной конструкции, но к составляет ее основу. Поместив некоторую вещь, явление или признак на шкале оценки /причем в определенной точке или, по крайней мере, зоне этой шкалы/, мы молем прагматически охарактеризовать языковой знак, в означаемое которого входит данный семантический компонент. Для этого необходимо, во-первых,, установить аспект оценки как при-надлеЕность оценочной шкалы /а это, в свою очередь, требует отграничения прагматически релевантной семантической информации, то есть той, которая связана с описанием объекта оценки и его свойств/. Во-вторых, с выделенной.инуор^ациэй нукно совершить некоторую прагматическую операцию, а именно, сопоставить ее с так называелюй картиной мира; в аксиологической оценке это - ' ценностная картина. При этом устанавливается еще один элемент' -.оценочный стереотип, по Е.М.Вольф, пли, в терминологии А.А.Ивпна, стандарт.

Оценочный стереотип связан с семантикой анализируемой языковой единицы посредством аспекта оценки. Аспект - это обобщающая категория для,семантической шйормацни, .характеризующей объект оценки. Бела последняя представляет собой перечень отдельных признаков объекта,. то понятие аспекта объединяет их в общий, абстрактный признак..Например, в дефиниции глагола пачкать мы находш, что X совершает действие /а именно, рисует/ небрегно, грязно, неумело. Данные частные признаки в iix совокупности составляют качественную характеристику действия, обоз-

начаемого 'глаголом рисовать. Если рассматривать этот совокупный признак под прагматическим углом зрешш, то ото - аспект оценки, являющийся принадлежностью оценочной шкалы. Каждому такому признаку, или понятию, в "картине икра" соответствуют определегаше представления. Например, действие "рисовать" ,в своем стандартном варианте характеризуется следующим образом: рисовать нршо четко, чисто, соблюдая пропорции и сходство с изображаемым пред-летом. Такое представление носит нормативный характер и включается а оценочную структуру в качестве оценочного стереотипа, состазлявдего нейтральнуга зону шкалы оценки. Соотношение с оценочным стереотипом и позволяет расположить конкретное слово в зоне положительного или отрицательного, хотя количественно измерить степень. несоответствия стандарту, как правило, невозможно. Так, трудно ответить на вопрос, что хуке: пачкать, марать или малевать? - поэтому размещение этих слов в отрицательной зоне оценочной шкалы глокет быть произвольным.

Итак, структурно-семантический анализ глагольных оценочных значений, в качестве отправной точки .которого выступает оценочная шкала, производится по следующим пунктам: а/ выделение релевантной семантической информации; б/ обобщение данной информации, сведение частного к общему признаку и определение, таким образом, аспекта оценки; в/ извлечение из ценностной картины мира информации о стандарте указанного прнзна- . ка - понятия и формулирование, тем самым, оценочного стереотипа; г/ сопоставление содержащегося в значении набора частных признаков со стандартами; д/ и, наконец, Фор?.«улРфование оценки в терминах "плохо-хоропо-безразлично" и помещение слова в соответствующей зоне оценочной шкалы.

Необходимо отметить, что предлагаемая схе:.а моезт и долина быть дополнена более подробннм описанием оценочного предиката, котбрый, обладая априори эмотпвпостью, мокет бьтъ такг.е охарактеризован, е плане рациональности я эмоциональности.

Как отмечалось выше, сесйстбо рациональности присуще любой закрепленной в языке оцешсе. Данный. признак является клас-сифщщрупзим лзпзь в отношенгга реализованных в речи прагаатическнх структур,, при этом в процессе анализа оцоночгшх единиц /высказываний/ вводится элемент "основание оценкинерелевантный на системном,'языковом уровне. Однако, учитывая тот факт, что

.слово обладает (Тацсслровашщм значением, которое включает как прагматическую, так и семантическую информацию, аналогичная характеристика мокет бить ЕЕедена и для словарных, внекомму-никатквных едшшц. Данная характеристика относится к значении, принадлежащему оценочному предикату, и находится в непосредственной связи со структурой значения глагольного слова, точное-, с той частьи его 'семантики, которая составляет объект оценки, Так, ряд значений содержит указания на объективные свойства или признают, которые леяат в основе оценки. Это относится к аксиологической оценке efe сАе/о в аспекте морали /плутовать, обезьянничать. лгать и т.д./, так как объектом подобной оценки является ситуация очевидно ненормативного, аморального поведения Х-а.

3 случае оценки по параметру желательности "значение слова, как правило, не представляет данных об основании оценочного вывода /1 повадился... - действия Х-а нежелательны для У-а, но почегу'У? - Мотивы неясны, отсутствует:.и характеристика Х-а/. Для предикатов оценки характеристика в плане рациональности также не всегда возмояйа, так как отсутствуют четкие критерии степени выраженности объективного фактора в оценке /см.глаголы пачкать, подкачать/. Вопрос о рациональности оценочного 'предиката, тают! образом, сводится к проблеме экспликации семантической, дескриптишой основы'прагматического оценочного компонента. Необходимо подчеркнуть, что указанный признак отравает лишь, различную степень полноты лексического значения в его семантической части; структура se оценочного компонента значения остается неизменной.

Что касается эмоциональности оценочного предиката, то для выражения данного признака существуют формальные языковые средства, к числу которых В.Н.Телия, подробно разрабатывая данную те;лу, относит внутреннюю форту, морфологические сяо-, собы и звукосимволнзм. Анализ материала показал, что большая часть оценочных глагольных значений принадлейга к числу производных. Причем наиболее распространенным средством выражения эмоционально-оценочной модальности являетбя внутренняя форма - ассоциативно-образный мотив, организующий семантико-прагма-тическую кнфорлацкю, составлявдую лексическое значение. Эмоциональность оценочного предиката обусловливает экспрессивность языковой единицы в высказывании: говорящий не просто вы-

раяает личностное, заинтересованное отношение к некой ситуации действительности, ira и воздействует ка эмоциональное состояние слуша-хюго. СвоНство экспрессивности, таким образом, но относится к числу системпых характеристик значения и является пр:и;адлетзстъгз высказывания.

Вышеизложенные лолоконкя и, вывода о структуре и содспгд-нии оценки, наряду с теоретическим значением, имеют и практический аспект: они составляют основу анализа оценочных глагольных значений, результаты которого излагаются во II части диссертации.

Рассмотрение указанием лексики в плане содержания и характера оценочного вывода позволило привести в 'систему разнородны": языковой материал, представив его семантическую классификацию. Основными параметра«,и последней являются'аксиологический, количественный, временной, a тагсг.е параметр желательности.

Сгруппированная таким образом лексика последовательно характеризуется в плаче аспекта оценки, который предотаатяет собой дальнейшую ступень классификации.

Описание построено-с учетом двух разновидностей оценки -dec/iclo п «4 ч& . Особое внимание уделяется значением, в составе которых содержится несколько оценочных смыслов, находяншх-ся в отношениях логической взаимосвязи и образующих едшшй прагматический компонент.

Глава I посвящена рассмотрению аксиологической оценки. Указанная оценка может характеризоваться знаком + или -, быть абсолютной или сравнительной /примеры последней, однако, немногочисленны: улучшиться/. ухудшиться/"и т.п./, выступать в форме ck c/Ccio н с/е>ье.

Аксиологической оценке в йорме c/id/a приналлеглт особое место в организации квалификативной оценочной лексики, так как она представлена наиболее широко, и выступает не только самостоятельно, но и нередко развивается на базе оценки как аксиологической, так и не имевшей ценностного содержания /количественной, временной и пр./. Таким образом, аксиологическая оценка является конечным оценочным выводом, вбираш'м в себя прочие жвагафикативные скислы, нередко преобладать над ними и определяет,™ прагматические свойства слова в ш; оказывании, в частности, характер воздействия на слушающего.

Аксиологическая отрицательная оценка Jec/ùJo которая вис-

тупает в чистом виде или в сочетании с аналогичной do re производится в этическом аспекте, к имеет в качестве точки отсчета закрепленные в языковом сознании нормы, как поведенческие /врать, по;дгаиться/. так и относящиеся к различным видам человеческой деятельности /пачкать, мазать, пиликать/. .

Аспект аксиологической оценки de го определяется семантической структурой значения и выявляется путем вычленения той части дескрипции, которая составляет объект оценки. Так, отрицательная аксиологическая оценка de re :ло;:;ет относиться к актантам ситуации, их свойствам, состояниям /?.оз-гордиться. ' Стать гордая, спесивым/, совершаемым ими действа®. /погнаться.'Презр. заниматься каким-либо неприятным или неблаговидным делом'/, либо мотивам действий /подпевать. 'Презр. Под-дер-:швать кого-либо, обычно нз желания угодить, внслуниться'/, а также к некоему фрагменту ситуации /втравить. »Привлечь к деятельностному участию в чем-л., обычно дурном*/. Указанная оценка.с необходимостью продуцирует обрамлящий оценочный вывод "... и это плохо с точки зрения говорящего".

Полош;телы;ая аксиологическая оценка представлена в глагольной лексике в значительно меньшей степени, однако имеющиеся, примеры позволяют утверадать, что в плане семантики и структуры она аналогична.отрицательной.

Положительная оценка такие монет иметь йорму .de dicto и de re , последняя мо?.вт быть сравнительной /подтянуться, •Начать лучше, аккуратнее, выполнить работу, стать дисщшлини-ровашеи/ к абсолютной /процветать.'Успешно развиваться, находиться в хорошем состоянии/.

Объектами. оценки . de re являются субъект X и его свойства, /виде угнать. 'Проявить стойкость и [.тукество'/, действия /побороть;^Преодолеть. превозмочь /какое-л. чувство, состояние, - при том, что данное чувство оценивается говорящим как предосудительное или нежелательное для Х-а/, объект действия /пос-'тоять.'Постараться отстоять, защитить, не дать в обиду*. Ср.: "постоять за Родину, свободу", но "постаять за оккупантов..."/.

.. Аксиологическая оценочная шкала, как отмечается в литературе вопроса, обладает таким свойством, как пересечение зон нейтральной и положительной оценки. В значениях ряда глаголов

содержится шформация о том, что некий объект оценивается говорящим как соответствующий норме, что находат отражение в толкованиях: подгадать.'Успеть или суметь сделать что-либо вовремя, в нудный момент».• - Действие Р долнно бить совершено в :.:э-«ент Т. Момент соверпошш Х-ом Р совпадает с ¿гаиептом Т, имеющим норг.!ативш-1й характер; вшяколять. 'Привить штате нашел, обучить выполнять иуанне действия.'

Очевидно, что спецлГяпсу каздол из зон* оценочно.! икали составляет характер кори. Если участвующие в организации отрпца-тельно-оценочних структур нор:.ш универсальны - ото так называете "неписаные законы", которые существуют в Глксировашюм воде в "картине мира", то норм» полоштельион и нейтральной оценки имеют более частный характер, а в отдельных случаях ;.:о-гуг не существовать в готовом виде, а вызолиться при.шштсль-но к конкретной ситуации, хотя, безусловно, с опорой на "картину мира", как, например, в глаголе "подгадать". Особенностью лексики полойгсельной оценки является то, что большая часть оценочных структур спаяна с оценказди по параметру желательности и образует единый прагматический компонент значения. То ге самое свойственно и отрицательно-оценочным значениям, но в меньшем .процентном соотношензш. Таюь; образом, стандарты добра и того, "как должно быть", являются малочисленными по срав-ненш) со стереотипами зла и того, чего не следует делать /т.е. запр'етагли/, -Наиболее устойчивыми и распрострапещшми кз них являются те, которые связаны с конкретным индивидуумом и представлениями о его благе и потребностях. Такое соотношение оценочных стереотипов, очевидно, отрдгкает особенности языкового созлалия.

В качестве самостоятельно"' разновидности оценочных структур в работе, вслед за С'.Д.Ллресяном, рассматривается оценка ао параметру желательности.

Правомерность выделения оцешеп по параметру лслательпос-ГИ из. .общей массы аксмологмчески-оцспочной лексики, на наш взгляд,, очевидна у.~е на уровне первичной оценочной лексики. Гак, содержащиеся в рассматриваемых значениях сдаслы "удачно" /удаться.'Осуществиться, завершиться удачно, успешно*/, "при-ш-шй", "неприятный" /влипнуть. 'Попасть з неприятное, затруднительное положение'/ и т.п. должны быть китерпрстироваи»

не просто гаг; "...это плохо/хорошо...", но в терминах делатель ности: "...это отвечает/противоречит интересам, потребностям Х-а с точки зреши говорящего."

К числу значений, содержащих оцошсу по параметру желательности, относятся также те, в словарные досТаппщии которых включены локссг/ы "удовольствие", "успех", "зря", "напрасно", "насильно",- "оплошность" и др.представляющие собой более сло>яше ссмалтшсо-прагаатическке образования. Очевидно, что в' прагматически ориентированных толкованиях подобше едшщы . доткан быть последовательно расцеплены на более элементарные е цель® экспликации содержащихся в них оценочных смаслов. Данные соображения относятся танке к довольно многочисленному ряду значении,-частью толкований которых являются такие сложные компоненты, как "помочь", "меиать", "побудить", "с трудом", "добиться" /например: перетащить,'перен. Побудить кого-либо перейти куда-либо, перетянуть; выбить*." С трудом добиться получети чего-либо." - Заинтересованность субъекта данных ситуаций очевидна/. Таим образом, монно утверждать, что лек-' сика оценки по. паралетру нелательности представляет-собой обширную гру!шу /точное количественное исчисление не входит в задачи исследования/, что очевидно уде при прагматическом прочтении имеющихся словарных материалов.

Субъект желательности, составляющий сп-звдйику рассматрн-, ваемого тгаа оценки, не является какой-либо фиксированной фигурой с определенной ролью в семантической структуре слова. Им. кокет бить.либой. участник "положения дел™ .либо сам говорящий. Например: ппобросат-ься."Легко отказываясь, не дорока...; лишиться, потерять совсем». - Данная ситуация оценивается говорящим как- нежелательная для ее субъекта X; подстроить.'Втайне, -с умыслом, устроить что-л., обычно неприятное'. - Совершаемое Х-ом действие является нежелательным для его объекта У-а; принести.'О неожиданном, нежелательном приходе, приезде кого-либо.' - Субъектом желательности является участник ситуации, который мояет совпадать либо не совпадать с говорядам, ср.: "Принесло ес на мою /твою, его,их.../ голову!

Обладая отмеченными выше особенностями, оценка по параметру яслательности имеет много гс°аксиологической оценкой: она также характеризуется знаком ± ила моает выступать в форме

а« с!1й*о /первенствовать, преуспевать, продошевлть/ и ¿в гв /вцгсроть. Удаться, благоприятно решиться/. Причем последняя продуцирует оценочный вывод <1« (И«* о, Глаголыше значения, содержащие оценку ае гв , подвергаются аспектиой классификации, которая включает оцоночну» характеристику состояния субъекта /попарить. обычно в прош.вр. страд.прич. Принести в цзачяоо, угнетенное состояние»/; сюда же относится цолнй рад значений, включающих смысл "вопреки желанию" /вмещать.»Впутать во что-л., вовлечь куда-л. вопреки

келанию»/.

Оценка ¿в гв ш&ет иметь своим объектом действия и поступки в целой /перебить.'Помешать кому-л. приобрести что-л., перехватить'/» Действия с то'пш зрения 1а результата /лопевес-ти.»Истратйть, израсходовать, обычно попусту, напрасно'/; "по-лонешш дел" /подвести. 'Сзоими действиями поста:шть п затруднительное, неприятное положение'/ и т.д.

В составе одного лексического значешм нередко сочетаются эцрнкк со знаком + к Например: вкручить.'Вывести пз трудных обстоятельств, помочь выйти из тяжелого положения'.- Обстоятельства являются нежелательными для У-а, по мнению говорящего; действия Х-а оцениваются положительно с точки зрения интсрасоп ^-а; ситуация в целом сопровождается аксиологической полоштоль-¡ой оценкой ' <}& ¿¡с-\<>-

Необходимо оплетать еще одно обстоятельство, в силу кото->ого оценка по параметру келательностя едва ли мокет быть к.'пе-(ена за рамки аксиологической оценю?: данные типы прагматичес-31Х структур тлеют общий Ьамантическпй базис, они соотносятся ; "ценностной картиной мира", Причем интересы отдельной личнос-'И /т.е. точга отсчета ¿¡налы оцешш по параметру колателыюсти/ ¡енат в основе целого ряда эг.гчесши норм, организупцнх аксио-югически-оценочщчз лексику.

В соогветстка с выцеиздонзшшми сообра^стдал; оцешеа по араметру кзлательлости исследуется и описывается в рдгясах агс-иологической оцешаг, но в качество отдельной и самостоятельной е разновидности.

Все прочие вида юзали^иканданазываемые.лгакже оценка/ж в проком смысле,, рассаатривазэтся в глазе II Частя II рефорируо-ой диссертации и противопоставляется аксиологической оцопко на

том основатш, что они не 'устанавливают ценностных отношений. Так, точкой отсчета шкалы количественной оценки является стереотип - предета&ланне о стандартном размере, количестве, степени и т.п., принятое в данном обществе по отношению к классу вещей, явлений, к которому принадлежит оцениваемый объект. Такой стереотип не является "объектом келания, нуздц, стремления, интереса"^. В этом и состоит его отличие от имеадах ценностное содержание стандартов, или корм, аксиологической оцеи-

ки.

Объекта количественной оценки могут быть исчислимыми и неисчислимыми. При этом оценочная характеристика производится аспекте размера либо собственно количества. Напршер: валить. "Лдти, двигаться в большом количестве, потоком; //Медленно и тяжело идти, двигаться /о ком-, чем-л. большом и грузном/''.

Количественной характеристике подвергаются такзш действия то есть процессы и состояния, признака которых могут, оцешват! ся с точи! зрения интенсивности и степени проявления. 3 зоне ■меньшей интенсивности оценочной шкалы'расположены такие,,например, глаголы: подкрасить.»!. Немного,-слепа.или дополни- ; телыю накрасить. 2. .Перен. Немного, слегка улучшить добавлениями..; подвинуться. Перен. Несколько, немного продвинуться,, приблизиться к завершению.» , : .

Группа глаголов, расположенных в противоположной зоне, более многочисленна. и неоднородна в плане семантики: пропесочить. 'Сделать .строгий выговор, сильно разбранить?; врезать. 'Сильно ударить, а такке резко отчитатьвыругать1».оцениваются действия в плане их интенсивности; погореть.'Оказаться в краГше затруднительном,. тяжелом или безвыходном полокегаш»-прагматичеекп характеризуются "подонения дел" и их .признаки; : выдохнуться.'Очень устать; поразить. Произвести "сильное впечатление, сильно удавить и т.п.'- объектом оценки являются со( тояния к чувства с точки зрения степени их проявления или интенсивности. ■ "-'

А.А.Ивии. Основания логики оценок. - М.: Наука, 1970.

Словарь приводит еще одно значение глагола валить:»заставляй падать, с силой опролсидаватьV не .эксплицируя оценочнше смыслов. Наличие последила;, однако, подтверждается анализом ситуа-дан и сочетаемости: "валить деревья", но "валить кустик, цветок". ;

Ассиметричность шкалы количественной оцешш состоит зге олько в разном объеме помещаемых по обе стороны от точки тсчета языковых единиц, но и в различной степени их практичности. Глаголы типа "подкрасить", обозначающие нелнтен-ивные признаки, содержат в морфеглнок составе приставки под-, Ш1-» по- и другие, с помощью которых и выражаются прагг.ттп-еские смыслы. Что касается глагольных значении тгла "пора-ить", то 01ш обладала внутренней зоркой, в основе которой ле-кт некий образ, чем и обусловливается их повышенная эмотив-ость. '

. Таким образом, рассматриваемые типы значении змеют раз-ячную семантико-праплатнческую структуру и, соответственно, ребувт дифференцированного подхода. Особую разновидность ко-1чественло2 оценки представляют собой глагольные значения ти*:. пресытить.»1. Насытить чем-л. чрезмерно, в избытке. 2. Пе-5н. Утомить, сделать равнодушным вследствие чрезмерного зовлетворения каких-л. потребностей*. В таких глаголах коли-гственная оценка сшкается с аксиологической, формальным писателем чего слу&ат содержащиеся в дефинициях лексемы "слиш-"чрезмерно", "больше, чем следует" и т.п. Двойственный уэактер прагматического компонента такого рода значений иох-) объяснить с точки зрения специфики его оценочной скалы: 1Сполоэз1Шкй в центре ее стереотип имеет ценностный характер это мера в отношении величины, размера, степени объекта, со-'носгиая с понятиями добра и зла и потону аналогичная порт« ссиологической оцешш. Характер такой-меры -.нормы обусловлн-ются семантикой глагола. Например: пестреть.'Быть, казаться ¡ликом пестры:,5'- эстетический.аспект оценки; пересолить 1укв./ - 'утилптарный'; возомгг.ть. »Составить преувеличенное ¡сокое. миевие о себе»; перехвалить.«Похвалить больше чем ;о**, что-л.- заслуживает, слишком расхвалить' - этический и д. По следке примеры особенно иллюстрируют: различие меаду ¡истой" аксиологической оценкой и имеющей количественную ос-■ву. Очевидно, что плохи не сада по себе, действия, чувства ыраяение похвалы ила' высокая самооценка/. Отрицательной ;енке подлежит тот факт, что субъект не с обладает меры, при ш "слишком шо" и "слишком много" /т.е. отклонения в лкн м направлении/ - это плохо с точки зрения говорящего.

Временная квагафшацкк представлена в глагольной лексике лишь в сравнительной форма. Зоны на .оценочной шкале могут бить обозначены как "ранше-одноврекенно-поз.т.е", при отом точкой отсчета является момент Т, в отношении которого делается вывод, что момент Tj когда было совершено обозначаемое глаголом действие Pj наступил раньше/позке. В том случае, если момент Т имеет нормативный характер, на базе временной кватТикацки возникает акскологически оценочный вывод "и ото плохо с точки зрения говорящего". Именно так организован прагматический компонент такого глагола, 1са.к опоздать. .'Прибить, придти позке, чем пусто*. - "X доляен был прибыть в Р в комоит Т; X прибыл в Р в момент Tj-, наступивший поз^о Т". Данное "лолохеше дел" противоречит интересам определенного липа либо группы лиц и, соответственно, отрицательно оценивается говоряним.

Как отмечалось вше, в ходе анализа материала,"были выявлены прочло mmi. квалификации. Например: - выпалить. 'Неогащачно и быстро сказать, произнести'; подкрасться.'Незаметно наступи'! приблизиться /о явлешш, событш и т.п./' ; де;Тдшгоовать. 'Тор-кестионио проходить, кествовать'; подойти.'Оказаться соот-ветствупппм. ■ годным. приемлемым; подобать. 'Соответствовать пркнятш правилам, обычачм, чьему-л. полояенш, состоянию и т.п. •

... .Ддошо примеры. говорят о разнообразии типов кваЕфжатав-нях структур, представленных в глагольной лексике к, следовательно, о возможности дальнейших исследований в данном направлении. .'• "Заключение •

Проведенное исследование позволяет сделать швод о значительной объс:.:е глагольных ' единиц, имеющих в. своем составе прагматические оценочные смыслы, о широком ссг/ашгкческом спектре указанных смыслов, а такяе о многообразии их взаимоотношений в составе значения. Это обусловливается богатством и разноплановостью семантической структуры глагольного слова.

В организации всех элементов, объединяемых фигурой субъекта квата-Тпкшош, прослоаивазэтся четкие закономерности, что . ПрЯВОДИТ к заключения о структурном тойдоство входяада в состав глагольных значений оценочных конструкций /с учетом раз-личеикя по формальному признаку оценок de dioto и de го

Оценка как принадлежность языка, системы имеет характер логической операции с координатами "субъект-объект-оцеиочзшП стереот1Ш, или стандарт" вне зависимости от ое дескриптивной стороны, то есть от степени полноты релевантной семантической информации, содержащейся и значении.

Прагматический анализ языковых едашц, осноглнниГ: на структурно-секантичсских характеристиках оценочного ;со:.пю-нента, безусловно, послужит целям выявления максх'.-дльно полного набора составляли« глагольное значение смыслов ;г более четкой их экспликации.

Очевидно, что в современной лексикографии данная задача не ысссет считаться вполне решенной. Словарные дефиниции нередко не дают адекватного представления о семантике языковых единиц, на что неоднократно указывалось в лингвистической литературе.

Что касается прагматического аспекта значения, то он является практически неразработанным к, не учитывается при составлении словарных статей, Действительно, Малый академический словарь, лексика которого послужила материалом данного исследования, отрааает прагматические смыслы в произвольной и подчас завуалированной форме. Нередко в словарных дефтешцпях вовсе отсутствуют указания на прагматическую ноиейтральность значений.

• Адекватное лексикографическое описание долено учитывать п эксплицировать все стороны и грани лексического значения, что требует псследовшия и разработки каадого из вышеперо-численных аспектов.

Задача выявления. прагматических и, в частности, оценочных смыслов, составляю«!« системную принадде:зыость слова, представляется особешю актуальной для прикладной, учебнойу оикографтш. Прагматическая информация часто выполняет роль ЙИ'^ферешдального.признака, поззолязоцего разграничить синонп-ыяческие.значения. Так, глаголи приехать. .прикатить, пготссло; опоздать, задергаться, остаться и др., имея соответственно дб-луа семантическую основу, различаются в части оценочного^ ^Ибо эноционально-опоночного компонента.

Очевидно* что прагматические смыслы требует такой не четкой экспликации, гак и семантические компоненты значения,

причем пристальное внимание к прагматике слова необходимо не только на уровне лексикографического описания, но и на всех этапах процесса обучения русскому языку как иностранному.

* Именно прагматический потешскал язиковых единиц во многом • определяет их когимуиихатппшге возможности, точное представление о диапазоне которых является ошшм из условий, необходима п достаточных для осуществления адекватной речевой деятельности п различных ситуациях общения.

Гдльнепиве развитие тег.м. Разработка практического аспекта предполагает, подало изучения оценочных с.тислов, обра-1г,е:а:е к эмоциональной стороне значеши, непосредственно связанной с .его внутренней формой. Необходимо отметить, что вы-ракеггио личностного, заинтересованного отношения субъекта к обозначаемому "положи:по дел" является не единственной функ-нией внутренней формы, которая, как отмечается в лингвистической литературе, обладает богатым прагматическим потенциалом.

Проведенное исследование позволяет выдвинуть гипотезу о наличии в состазе обладающих свойством образности значений со-. цкально-ролевого оценочного компонента, который представляет с обо?, оли и из типов квалификации, аналогичный рассмотренным в диссертации оценочна конструкциям. Указанный компонент монет быть штерпретирозан как оценка субъектом /тондествошшы в речевом акте говорящему/ некоего объекта X с точки зрения его " социально!; значимости.. Действительно, употребляя глаголы снюхаться. рраоглпеттьед. ползать и уподобляя тем саггьм Х-а соответстпуюцш представителям нивотного шра, геворяпзй выражает не только рациональную отрицателызуа оценку Х-а в аспекте морали, усиленную эмоциональным отношением, но и неуважние к Х-у как лащу, но облпдалцеыу в его глазах ценностью, значимостью. • > •

Рассматриваемый оценочный компонент непосредственно связан с распределена ем ролей иегдау участниками ситуации /что находит отраазиие з предлагаемом названии - социально-ролевой/. Указанное обстоятельство является особенно ваяшм в тех случаях, когда объект оцешш X тоздествен участнику когжунпкацни, или сдушакцему.

Усаю предполагать, что особая оценочная .шкала существует для так называемой "нысокой" лексики, требующей, однако, спо-

циапьного рмссмотрелил.

3 С130ТС В1х:е:гз.'1о:.:с;!Ного процесс изучения ¡: оп:'са!:гл пгшглагпки слои как единиц коммуникации молот бить продета»- ■• лен как поэтапное решение следуй,':их задач: а/исчисление прагматических характеристик слоаа-значения' /для )-л:.;чого из ле:;-сико-сеькштячоааи разрядов/; б/ вчяпление стандартного плоо-ра релевантных прагматических факторов речевого ш;та; в/ исследование прагматических о "с кто в, лознккалглх при сов.\:еа;е-ния признаков груши: "а" к груши: "б", то ость лр:; актуачнза-цпп разнообразных прагултпчоекпх типов значен::'! в различных типах контекстов /к числу подобных э'геэтов, безусловно, при-' па! ле.тат (Теномезш грубости, вежливости, С^.зугкпрпэстп, торжественности и др./; г/ определение праг./лтпческого нотонцпа-ла /то есть диапазона прагглтических "ролей" во всех возмом-них типах речевнх актов/ конкретных языковых едштц, содерга-ших в значеюмх прагматические компоненты.

Предлагаема:! подход, как очевидно, позволит интерпретировать целый ряд лекспкогра-'лчсских помет /тшепх, как ".»соп. груб.. крои.. разг.. цуг л. и т.п./, что является одиоГ; из насущных задач лекскчоско.П статистики.

Указанные направления определяют перспективы дальиейкгс исследований оценки гак прагматического компонента значения.

Основные положения диссертации и результаты исследования отрахеш в следующих публлглниях автора:

1. К вопросу о семаптлко-прагматнческом аспекте стилистических помет у. словарях// Гусск;;?. язше: актуально проблемы диахронии и синхрония. Часть II. Семантико-стглистпчесзспе особенности раззшх т:шоЕ -текста. - Сборник стате;' под ред.

Б.А.Земской. - V..: Изд.Акая.наук СССР. - 1901. - С.219-224.

2. Прагмлтпчес'кзй: аспект лексического значения - 14 с. Депонировано в 123101? РАН Х- ЕСБ23 от марта 1592 г.

3. Прагматически:', фактор в описании синонимических лексических единиц русского языка как иностранного/./ Практика.

- 1291.- Уг 4-.- С.£-5.