автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: П. И. Лященко - историк народного хозяйства СССР

Полный текст автореферата диссертации по теме "П. И. Лященко - историк народного хозяйства СССР"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи

СИНКЕВИЧ Евгений Григорьевич

П. И. ЛЯЩЕНКО — историк народного хозяйства СССР

Специальность: 07.00.02 — история СССР

07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Харьков .

1990

Работа выполнена; в Харьковском ордена Трудового Красного Зн мени и ордена Дружбы народов государственном, университете име* А. М. Горького.

Научный руководитель

яаядида* исторических наук,-доцент; Журавский Ю. И.

Официальные оппоненты —- доктор исторических наук,

профессор Мигаль Б. К.

— кандидат исторических наук, профессор, Опршценко А. Л.

Ведущая организация —Донецкий государственный-

университет;

Защита состоится « лз $ 'А. 1990 Г. в 15 часо:

на заседании специализированного совета К 068.31.06 в Харькр! ском государственном университете им. А. М. Горького (310077 г. Харьков-77, пл. Дзержинского, 4, ауд. IV—65).

. С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной би£ лиотеке ХГ.У ,

Автореферат разослан « 90 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, доцр^т

В. В. КАЛИНИЧЕНКО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

актуальность исследования. Изучение процесса методологического теоретического обогащения исторической науки, определение макрельных направлений ее развития является ключевой проблемой 'ориографии. Разработка этих общих вопросов предполагает осмыс-1ие и анализ отечественной и мировой исторической мысли, тща-[ьное исследование закономерностей общественных процессов, а установление воплощается в исторической концепции. В. И. Лея отмечал: «Нельзя научиться решать свои задачи новыми прйе-уги сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на непра-(ьность старых приемов».1

3 неразрывной связи с историографией находится такой жанр ис-шческого исследования, как персоналия, иначе говоря, научная эграфия. Поскольку в творчестве любого крупного исследователя »ажены наиболее существенные черты современной ему науки, довательно, только через анализ индивидуального вклада в нее кно раскрыть закономерности пополнения иЬторических знаний, юделить уровень дисциплины на различных стадиях. Таким обра-[, изучение взглядов историка, истоков и условий их формирова-[ может углубить и конкретизировать процесс познания как самой ки и ее законов, так и исторической эпохи, к которой он принад-сал.

Зместе с прогрессом науки, возрастает значение всестороннего чения и освещения исследовательской и общественной деятель-ти Известных ученых, творческие достижения которых, по вер-гу замечанию Р. А. Киреевой, «должны быть критически воспри-■ы, сохранены и развиты на новой методологической основе, ибо

Ленин В. И. Доклад о новой экономической политике: УП Мос-ская губпартконференция. 29—31 октября 1921 г. //Поли. собр. . — Т. 44. — С. 205.

знание накопленного опыта обогащает и современную наук}'»'.1 70—80-Ые гг. появился ряд диссертационных и монографичес» исследований, авторы которых задались целью определить вю крупных ученых, политических и хозяйственных деятелей.2

В этом направлении важной задачей представляется изучение з они и творчества выдающегося отечественного историка хозяйст члена-корреспондента АН СССР, академика АН УССР Петра И новича Лященко (1875—1955 гг.), широко известного автора ф даментальных трудов, посвященных, прежде всего, проблемам тории народного хозяйства СССР, а также по другим аспектам ис рико-экономических исследований.

Обращение к творчеству П. И. Лященко обусловлено и тем, 1 его деяльность охватила переломные этапы в истории Родш Петр Иванович прошил большую и интересную жизнь. Свой путь начал в дореволюционную эпоху и уже тогда обратил на себя в мание. Победа Великой Октябрьской социалистической революн внесла кардинальные изменения в судьбу ученого. Продолжая следовательскую деятельность и перейдя, в конечном итоге, на : зиции марксистской методологии, он внес весомый вклад в стан ление советской историко-экономической мысли. Все это прид; анализу трудов и жизненного пути П. И. Лященко большое научк и политическое значение. *

Изучение творчества И. II. Лященко затрагивает комплекс важнейших проблем исторической и экономической науки, в частное сложного переходного периода от капиталистических производств' ных отношений к социалистическим, становление истории народш хозяйства СССР как отдельного направления в науке, исследоваь процесса перехода буржуазной интеллигенции на сторону Совет« власти и использование ее знаний в хозяйственном и культурн строительстве и др. Необходимо учесть и тот факт, что в соврем ных условиях, когда перед учеными стоит задача разработки нов) более эффективных методов исследования, невозможно рвигат вперед без критического осмысления накопленного исторической другими науками потенциала.

Состояние научной разработки темы. Творчество ученого и общественная деятельность вызывали значительный интерес у его современников, так и у доследующих поколений исследов; лей, о чем свидетельствуют многочисленные отзывы, которыми провождались важнейшие публикации П. И. Лященко, их широ цитирование и использование полученных им выводов. Отметим, рецензенты, как правило, затрагивали сугубо конкретные вопр<

Щиреева Р. А. Изучение отечественной историографии в д< волюционной России с середины XIX в. до 1917 г. —М., 1983, — С

2Этой проблеме посвещены диссертации: Э. Г. Иоффе, В. В. К] ченко, Г. Н._ Драган, В. Л. Степанова, Л. А. Литовченко и др., нографии Л. В. Бадя, Ю. А. Пинчука, Е. В. Чистякова, В. А:Д; евского и А. Б. Цфасмана и др.

и не Касались специально исторических взглядов П. И. Лященко.

Когда к П. И. Лященко пришла известность в. академических кругах, имя его появилось и прочно утвердилось в изданиях слравочно-библиографического характера. Основные сведения об ученом содержатся в энциклопедиях, 1 эециклопедических словаряхЗ и в обобщающих историографических трудах.з Однако, имеющиеся в них данные носят краткий, чисто протокольный характер. Сборники, посвященные юбилеям АН СССР и ее научных подразделений, также включают информацию об ученом, но и она мало добавляет к уже известным фактам.4 В 1955 г. в связи с кончиной Петра Ивановича Лященко, в печати появились некрологи, в которых впервые давалась оценка всего жизненного пути ученого.5.

Характеристика научных взглядов исследователя по тем или иным вопросам исторической и экономической науки дана в монографиях В. II. Данилова, В. И. Бовыкина и некоторых других авторов.6 ,

Первый специальный опыт изучения творческого и жизненного пути II. И. Лященко принадлежит украинскому ученому Д. Ф. Вирны-ку.7. В начале 60-ых гг. вышел и библиографический указатель трудов П. И. Ляшенко. Во вступительной статье к нему, в общих чертах, дана оценка научных взглядов, показан жизненный путь исследователя, представлена наиболее полная до настоящего времени биб-

1 Большая Советская Энциклопедия. -2-е изд. —М., 1954.—Т. 25. С.590; Малая Советская Энциклопедия. — 3-е изд. —М., 1959. Т. 5. — Стб. 784; Советская историческая энциклопедия.—М:, 1965.'

— Т. 8. — С. 872; УкраШська Радянська Енциклопед1я.—2-е вид.

— Khïb, 1981,—Т. 6, —С. 265 и др:

2Экономический словарь, — М., 1954—Т. 2, —С. 297; Советский энциклопедический словарь,—4-е изд. — М„ 1986—С. 737; Укра'ш-ський радянський енциклопедичний словник. — 2-е вид. — Khïb, 1987. — Т.2. — С. 309 и др.

^Иванова Л. В. У истоков советской исторической науки: Подготовка кадров историков-марксистов. 1917—1929,—М., 1968; Зак Л-jyi- Лельчук В. С., Погудин В. И. Стродтельство социализма в LCCP: Историографический очерк. —М., 1971; Хромов П. А. Экономическая история СССР: Период промышленного и монополистического капитализма в России. — М., 1982 и др.

4220 лет Академии Наук СССР.: Справочная книга. — М.; Л., 1945; Тонкаль В. Е., Пелых В. М., Стогний В.' С. Академия Наук Украинской ССР—Киев, 1979 и др.

5Лященко П. И. (Некролог) /^Известия,—1955,— 29 июля- Лященко П. И. (Некролог) //Радянська Украла. —1955,—.26 липня и др:

6Данилов В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР.— JVI., 1957; Бовы-кин В. И. формирование финансового капитала в России: Конец KIX в. — 1908 г. —М:, 1984 и др.

7Вирник Д. Ф. Життя i наукова д1яльшсть академша АН УРСР. Лященко П. I. №1сник АН УРСР, —1957,—№1; —С.58—66:

лнография трудов П: И. Лященко и рецензии на его работы.1 В по следующий период попытки исследования научного наследия уче ного предпринимались неоднократно.2 В основном это были работы затрагивающие, лишь отдельные. стороны его творчества. Некоторьк данные Г1. И: Лященко можно почерпнуть и в изданиях, посвященныз истории вузов, где он работал.З Интересные, порой уникальные сведе ния мы находим в мемуарной литературе4 (сам П. И. Лященко воспо .минаний не оставил). К столетию со дня рождения ученого вышел и: печати ряд статей о его жизни и творчестве.5 Интерес представляе-очерк Т. Н. Лященко, опубликованный сравнительно недавно.6 Важные оценки и выводы имеются в обобщающих трудах и академичес ких изданиях.'?

В целом советская историография внесла определенный вклад г изучение жизни и творчества П. И. Лященко. Выли выявлены неко торые методологические аспекты его работ как дореволюционного так и советского периодов. Однако, до сих пор в нашей историогра фии нет ни одной обобщающей исследовательской работы об истори ческих взглядах П. И. Лященко. В изучении творчества преоблада ет фрагментарность. Никто из ' исследователей не ста вил перед собой задачу проанализировать весь комплекс проблем связанных с жизнью и творчеством ученого. В литературе существу ют противоречивые оценки и выводы о характере его научной рабо ты и политических взглядах. Некоторые очерки грешат неточности ми, поверхностным подходом к сложным, подчас неоднозначным- кол

Шетр Иванович Лященко. 1876—1955: Библ. указат. /Сост. Т. П Киктепко, Е. И. Скокан,—Киев, 1961.

2Корниев6кий Р. П. Выдающийся экономист П. И. Лященко (187С 1955)-//Рост. гос. у-нт. 1915 —1965: Статьи, воспоминания, документы,—Ростов-на/Д„ 1965.—С. 243—249; Лагутин В. Ф. П. I. Лящен ко — видатний 1СТорик аграрних в1Дносин в Росп' //В1сник ХДУ,— 1973. — №100: Економша, —Вип. 8,—С. 100—104 и др.

зИстория Ленинградского университета: Очерки. 1819 — 1969,— Л.. 1969; Зайченко П. А. Томский государственный университет им В. В. Куйбышева: Очерки по ист. сибирского ун-та за 75 лет (188С —1955). — Томск, 1960 и др.

4Вернадский В. И. Я—неразрывная часть народа: Размышленш По аграрному вопросу //Вестник АН СССР, —1989.—№7. — С. 101 — 114;

5Вирнык Д., Чунтулов В. Видный советский историк , народной хозяйства (К ЮО-летию со дня рождения П. И. Лященко) //Экон науки. — 1976. — №10, —С. 46—54; Рознер I. Г. До 100-р1ччя : дня народження П. I. Лященка //У1Ж, —1976,—№10 —С. 136—136 л др:

бЛященко Т. Н. П. И. Лященко (1876—1955) //'Пути познания,— Ростов-на/Д., 1985, —С. 120 — 125.

■^История социалистической экономики. В 7-мц томах. — М., 1976

— 1980; Очерки истории исторической науки в СССР. В 5-ти тома?

— М.. 1955 — 1985 и др.

лизиям жизни ' и научной деятельности П. й. Ляшенко. Мало использованы богатые собрания документов личных архивов ученого. Исследователями фактически не привлекались личные фонды других крупных экономистов и историков, современников П. И. Лящен-ко, где имеются и материалы, относящиеся к его творчеству. Очерки о жизненном пути ученого страдают компилятивностью, пересказом уже известных фактов, изложенных им в автобиографии, которая по существу и легла в основу первого, принадлежащего Д. Ф. Вирныку обзора.

Все отмеченное дает право заключить, что рассматриваемая нами проблема пребывает в начальной стадии своего изучения.

Цель н задачи ьсследсвания. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности темы автор ставит цель исследовать научную и общественно-политическую деятельность П. И. Лященко на протяжении всей его жизни. Не претендуя на освещение всех аспектов проблемы, мы предприняли попытку решить следующие основные задачи:

1) выяснить условия формирования и сущность теоретико-методологических основ творчества ученого на протяжении всей его жизни, показать становление истории народного хозяйства СССР в трудах П. И. Лященко как направления в советской ксторико-зкономи-ческой мысли;

2) определить вклад ученого в исследование проблем экономической истории, его место и роль в становлении и дальнейшем развитии историко-экономической науки в СССР;

3) определить характер и содержание общественно-политической деятельности П. И. Лященко, проследить изменения в его политических взглядах, дать цельный очерк жизненного пути.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма. В них неоднократно подчеркивалась важность изучения путей, ведущих исследователя к получению достоверных знаний об объективной реальности и к достижению истинного результата.

Конкретно-исторический подход к изучению общественных явлений — один из фундаментальных методологических принципов марксизма. В. И. Ленин трактовал историзм как один из основных законов всякого познания. Он подчеркивал значение изучения диалектики развития всех сторон, связей и опосредования предмета, поскольку лишь требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвления. 1

Руководствуясь важнейшими указаниями и принципами марксизма, мы и подходили к оценке многогранного наследства П. И. Лященко, бережно храня все ценное, положительное, и, в то же время., не замалчивая, а- вскрывая нерешенные проблемы, недостатки, ошибки в его работах и практической деятельности.

1Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина //Поли. собр. соч. —Т. 42, — С. 290.

Методика исследования заключалась в применении исторйко-гбне-тического, историко-сравнительного и других методов, что позволило выявить взаимообусловленность объективного процесса развития исторической науки и формирования научного мировоззрения ученого.

В научном творчестве П. И. 'Лященко отразились как многоплановость. так и своеобразие отечественной историко-экономической науки конца XIX — первой половины XX вв., поэтому изучение ин-( дивидуальности историка мыслится не как простое дополнение и иллюстрация к общему развитию науки, а как часть ее самой. Указанные методы исследования позволяют проследить тенденции историографического процесса, обеспечивают наиболее полную реализацию принципа историзма.

В диссертационной работе автор следовал проблемно-хронологическому принципу, позволившему ' обстоятельно проанализировать развитие общественно-политических и идейно-теоретических взглядов П. И. Лященко, показать механизм разработки им важнейших теоретических вопросов историко-экономической науки, рассмотреть процесс становления концепции отечественной истории народного хозяйства.

Источниковую базу исследования составляют четыре основные группы материалов: первая — опубликованные работы П. И. Лященко; вторая — его архивные материалы; третья — объединяет работы, содерзкащие оценки трудов ученого современниками и последующими исследователями; ч1ет£<ер'4ая >— состоит из трудов, которые помогли автору ориентироваться в сложных коллизиях научных направлений, к которым принадлежал исследователь, лучше понять суть тех или иных течений историко-экономической мысли, а также эпоху к котрой принадлежал ученый.

К первой группе источников относятся опубликованные работы II. И. Лященко-, которые в свою очередь, в зависимости от форм изложения могут быть разделены на: 1) специальные историко-эконо-мические произведения; 2) рецензии, критические статьи и обзоры, историографические заметки; 3) публикации источников и комента-рии к ним. Такая систематизация дает возможность, с одной стороны, проследить динамику изучения тех или иных вопросов в определенный период деятельности исследователя, уяснить тематику научных интересов, а также наглядно представить соотношение фундаментальных и второстепенных работ в различныР периоды его творчества.

Вторую группу историографических источников диссертационной работы составили архивные материалы. Личный фонд ученого хранится в Центральном Научном Архиве АН УССРЛ В нем находятся стенограммы обсуждения главного труда П. И. Лященко «Истории народного хозяйства СССР», черновики и рецензии уа эту работу, переписка ученого с различными организациями и отдельными исследователями, неопубликованные произведенния и др. Сведения о жиз-

ЩНА АН УССР. Ф. 205. Оп. 1. Д. 1—113.

8

¡енном 'луга имеются в личном деле, находящемся на хранений в \рхиве Президиума АН УССР.2 Личое дело студента, а затем и феподавателя П. И. Лященко хранится в Центральном Государ-твенном Историческом Архиве Ленинграда.3 Там же имеются и ма-ериалы, свидетельствующие о его политической деятельности в сту-.енческие годы и в последующем, когда он работал преподавателем 1етербургского университета.1 Документы, относящиеся к томскому ериоду жизни ученого, находятся на хранении в Государственном архиве Томской области.2 Ценными данными располагает и Госу-арственный Архив Ростовской области.а Личное .»ело члена-копрео-ондента АН СССР П. И. Лященко хранится в архиве АН СССР.'1 1ривлекли наше внимание и архивные фонды К. А. Пажитнова, . К .Яцунского, в которых есть сведения по интересующей нас проблеме.5 Отметим, что если материалы ЦНА АН УССР и Архива '.резидиума АН УССР были использованы исследователями при зучении творческого кредо и жизненного пути П. И. Лященко, то атериалы иных, указанных архивов впервые вводятся в научный юрот. '

Третью группу источников составляют воспоминания современяи-)в П. И. Лященко, рецензии и критические заметки на его труды, также статьи, посвещенные жизни и творчеству ученого. Эти паботь: )ложнли начало историографии научной деятельности П. И. Лящен-). В диссертационном исследовании они привлечены для анализа 'Удов ученого в соответствующий период, характеристики- его об-ествснно-политической и научной позиции.

Четвертая — наиболее массовая группа источников позволила !М лучше проникнуть в суть рассматриваемых вопросов, уяснить !нкретную значимость отдельных трудов П. И. Лященко и т. п.

Научная новизна диссертации состоит в'том, что впервые произ-дено детальное изучение теоретико-методологических и концепту-ьных положений, выдвинутых П. И. Лященко по истории народно-хозяйства СССР. На основе комплексного анализа научного на-едия ученого раскрыт его вклад в разработку проблем экономи-ского развития страны, становление истории народного хозяйства ХР как самостоятельного направления на стыке исторической и ономической науки. Изучение идейно-теоретических принципов, на торых находился П. И. Лященко в начале XX в., позволило пока-

ЗАрхив Президиума АН УССР. Ф. 256. Он. 3: Д. 1.

ЗЦГИА Ленинграда. Ф. 14. Оп. 2. Д. 1401; Он: 3: Д; 30547, ЦГИА Ленинграда. Ф. 139. Оп. 1. Д. 8789; Оп; 13 Д.414:

2 ГАТО. Ф. 102. Оп. 1: Д.621, 625, 671, 719, 766; 771; 791; 1074; Оп. 9 Д. 322.

ЗГАРО. Ф. 46. Оп. 3. Д. 464; Ф: 50. Оп; .1, Д, 3; Оп, 2, Д, 37; Ф. 1817. Оп. 1. Д-. 6.

IАрхив АН СССР. Ф. 411. Оп. 4а: Д. 119. зТам же. Ф. 699. Оп. 1; Д: 116; Ф. 1639. Оп; 1. Д, 1, 3, 395.

зать достижения ученого в разработке конкретных проблем в ласти экономической истории, вскрыть .методологическую огранич - ность буржуазной ,;науки; к которой он принадлежал в начале св< исследовательской ' деятельности. ' Процесс эволюции ученого р смотрен в неразрывной связи с развитием, исторической и эконо -■ческой науки в нашей стране как до, так и после победы Белию Октября. - 1 '

На основании изучения значительного числа архивных и печати источников, среди которых: рукописи ученого, стенограммы обе; дения ключевого труда «История народного хозяйства, СССР», обширная переписка, документы государственных,. а также обще венных учреждений были уточнены некоторые факты биограс]

■ Г1. И. Лященко.

Автором вынойятся на защиту следующие положения:

,1. В научной деятельности П. И. Лященко и его мировоззрение одной стороны, отразился объективный процесс развития либера но-буржуазной экономической науки в России конца XIX — нач,

■ XX вв. (он, как и большинство ведущих экономистов своего време испытывал влияние экономического материализма), с другой проблематике и методах научных исследований проявилась твор1 кая индивидуальность ученого.

2.' П. И. Лященко является представителем прогрессивного крг российской либера1лвно-буржуаа(ной интеллигенции начала XX перешедшим' на позиции марксистско-ленинской методологии, в . ветское -время. • ■ • • ■ 1

3. В создании цельной концепции истории народного хозяне СССР, основанной на марксистской методологии, ведущая роль I надлежала П. И; Лященко, что явилось ценным вкладом в развит: историко-экономических' исследований в нашей стране.

. Практическая значимость работы заключается в возможности пользования полученных данных в обобщающих трудах по исто) графии- истории СССР, при чтении общих и специальных курсов истории и историографии истории СССР, истории народного хо; ства СССР, истории развития отечественной науки, методам истс. ческого исследования. Они также могут быть использованы при I готовке учебников и учебных пособий, в пропаганде историчес н экономических'знаний:' Автор присоединяется к точке,зрения, ш сказаной академиком В; А:: Виноградовым: «Одна из первоочереД1 задач—глубже изучить эволюцию экономической мысли, сосредс чить внимание на плодотворных идеях, прежде всего тех, котор в свое время были необоснованно преданы забвению или отвергну Это и есть "одна из'форм участия историков-экономистов в пер> ройке. Их исследования имеют практическое значение: ретроспек' пая оценка и прогноз, рекомендации на будущее, как известно, ■ но связаны между собой. ..»1 Уместно здесь привести мысль о т

Шиноградов В. А. Состояние и перспективы историкоэкономн ких исследований ЯВопр, ист, —198.8,—№ 4.—Сб.

г- , и 3 0

что недооценивая в недавнем прошлом, роль экономической истории как науки и учебной дисциплины, мы допускали определенный просчет в деле формирования у историков и экономистов мировоззренческой четкости и методологической дисциплины мысли. 1 . Многие высказывания П. И. Лященко не потеряли своего, значения и сегодня, а отдельные выдвинутые им положения представляются нам незаслуженно забытыми.

Апробация исследования. Основные положения проведенной работы были доложены на заседаниях кафедры историографии, источниковедения и археологии, на научной конференции преподавателе;'! исторического факультета Харьковского госуниверситета (1989 г.)' в выступлении на секционном заседании школы молодых историков Института истории СССР АН СССР (1989 г.), Республиканской научно-практической конференции пр историческому краеведению в г. Николаеве (1989 г.), на XVIII зональной межвузовской научной конференции в г. Ярославле (1990 г.), а также получили отражение в публикациях автора.

2. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана сущность, научная актуальность темы, характеризуется степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его теоретико-методологическая- и источниковая база, сделан краткий обзор литературы, определена научная новизна и обоснована структура работы.

Первый раздел — «Научная и общественно-политическая деятель: ность П. И. Лященко в условиях буржуазной России» состоит из двух параграфов: «Жизненный' путь и формирование научных интересов ученого», «Исследование экономики России в трудах П. И. Лященко (1899 — 1917 гг.)».

В первом параграфе на основании публикаций, посвященных жизни, и творчеству П. И. Лященко, широкого привлечения материалов ЦГИА Ленинграда, ЦНА АН УССР, Архива Президиума АН УССР, ГАТО прослеживается его жизненный путь и научная карьера в досоветский период. Не остались без внимания состояние научной мысли и общественно- политическая обстановка в этот отрезок времени, которые в той или иной степени оказали влияние на круг научных интересов и мировоззренческие позиции исследователя. Отсюда закономерен наш интерес к газетным и журнальным публикациям, а также отдельным трудам обобщающего характера, вышед шим тогда и в последующий период.

Пристальное внимание обращено на становление П. И. Лященко как ученого, определению круга его научных интересов. Первая его публикация (1899' г.)' была посвящена проблемам агрономической химии, что и послужило одним из поводов для зачисления подающего надежды выпускника на кафедру агрономической химии столичного университета. Но стажировка в Германии,. прежде всего, заня-

1 Макарова А., Солодкина М. Экономической истории — должное внимание //Коммунист. — 1987. — №1. С. 60.

И

тия в семинаре видного специалиста в области политической экон мшг К. Вгохера, внесли существенные коррективы в научные инт росы П. И. Лященко. Сельскохозяйственная статистика, вопрос хлебной торговли, аграрная эволюция России — вот основной кр, проблем, интересовавших исследователя. Работа в университете общение с известными не только в России учеными-зкономистай И. И. Кауфманом, И. М. Кулишером, м; И: Туган-Варановским и д оказали влияние на его творчество в начальный период. Здесь, кг нам представляется, один из истоков его интереса к работам К. Ма кса, К. Каутского и других представителей социалистичекой мысл!

Значительными вехами в творчестве ученого были выходы в све «Очерков аграрной эволюции России» (Т. 1 —1908 г.; Т. 2 —1913 г. которые он защитил соответственно в качестве магистерской (в Юр] евском университете) и докторской (в Харьковском университете диссертаций.

Нами уточнены прежние или вводятся в научный оборот некото рые новые факты жизни и творчества ученого. Так, например, в сс! ветскон историографии утвердилось ошибочное мнение, что П. И. Ля: щенко родился в 1876 г.,1 тогда как из свидетельства о рождеиго и ряда других документов следует, что в действительности датой ег< рождения необходимо считать 1875 г.2 Нами исправлена допущен пая В. Ф. Лагутиным неточность, касающаяся места защиты доктор ской диссертации. Он полагал, что она преходила в Томском универ ситете.з тогда как П. И. Лященко защитил ее в публичном собранш юридического факультета Харьковского университета.4

Демократические убеждения П. И. Лященко уже в ранний период деятельности отмечались почти всеми исследователя его творчества Основанием для этого служили некоторые общие сведения, изложен ные в автобиографии ученого. Нами разысканы свидетельства про явления активной гражданской позиции Петра Ивановича в студен ческие годы и в последующем (был арестован за участие в демонстрации протеста в связи со смертью в Петропавловской тюрьме М. Ф.Ветровой, проходившей по делу Лахтинской типографии^ был делегирован от доцентских групп университета в Петеребургский Совет рабочих депутатов во время революции 1905—1907 гг.6 выступил организатором и руководителем женского рабочего клуба, прекратившего свое существование в 1909 г. после очередного обыска полиции).7

р

Во втором парарафе раздела проведен анализ важнейших публикаций (а всего их насчитывается около 60) П. И. Лященко, опре-

1См.: Петр Иванович Лященко. 1876—1955: Библ. указат..: и др.

2ЦГИА Ленинграда. Ф. 14. ' Оп. 3. Д. 30547. Л. 15,

зСм.: Лагу-гин В. Ф. Указ. соч.—С. 103.

4ГАТО. ф. 102. Оп. 9. Д. 322. Л. 19.

5ЦГИА Ленинграда. Ф. 14. Оп. 3. Д. 30547. Л. 6.

6Архив президиума АН УССР. Ф. 205. Оп. 3. Д. 1. Л. 25,

7См.: Речь. — 1909,—25 дек.

шы методологические принципы, которыми он руководствоваЛбй ■от период.

ами сделан вывод о том, что рассматриваемый этап в творчестве юго — один из наименее изучениях в советской историографии, ти нет специальных рапот, превалируют лишь оценки отдель-трудов или положений ученого, существуют различные Мнения (сительно теоретико-методологических основ его творчества и т. п.

:. И. Лященко, без сомнения, ипытывал в ранний период своего эчества сильное влияние социалистической экономической мыс-однако, в целом все же оставался в рамках господствовавшего да в науке либерально-буржуазного направления, находясь на ле-его крыле. Вывод, к которому мы пришли, важен Для понима-последующей идейной эволюции ученого. Судьба ГТ. И. Лященко исследователя сугубо индивидуальна, но вместе с тем в опреде-ной степени типична, т. к. она является сколком тех процессов, эрые происходили в обществе и научной среде в начале XX в. -

5торой раздел — «Научная и общественная деятельность П. И. ценно после Великой Октябрьской социалистической революции. )еход на позиции марксизма в методологии» состоит из двух парафов: «Жизнь и творчество ученого в советское время (1917 — 5 гг.;» и «Переход П. И. Лященко на позиции марксистской ме-элогии в 20-ых гг.».

результате анализа материалов архивов и многочисленных пуб-аций дополнены представления об ученом как видном исследо-эле и общественном деятеле. Уточнен ряд фактов его биографии ослеотябрьский период.

Сдвиги в экономичской и политической жизни государства, перенаучной общественности на позиции марксизма в методология ледований и иные важные изменения характеризуют 20-ые гг. в эрии страны. В это время П. И. Лященко плодотворно продолжал •л исследования проблем аграрной эволюции. Наряду с крупными ографиями значительно возрос поток статей, рецензий и обзоров, исанных ученым. Принимал он участие и в развернувшихся в пе-и, научно-исследовательских и других государственных учрежде-х дискуссиях по проблемам кооперирования, планирования пройденного и сельскохозяйственного производства, взаимоотноше-между ёграрным сектором и индустрией, «убывающей произво-эльностн» почв и др.

)тот период явился важной вехой в процессе перехода П.. И. Ля-1Ко на позиции марксизма в методологии. В одном из современ-: исследований верно отмечается, что по существу экономическая ература 20-ых гг. была «непрерывным семинаром по Марксу».! юда главное внимание во втором параграфе уделено работам уче-о, что позволило проследить процесс переосмысления П. И. Ля-1К0 своих прежних методологических позиций. 5 результате проведенного анализа мы пришли к заключению о

Маневич В. Е. Экономические дискуссии 20-ых годов. — М., 9. — С. 5.

)

>гом, что, по .сравнению с его общественно-политической сферой ятельностп, переход в науке на полиции марксистской методол несколько запаздывал. Этому есть объяснение — методология я ется более консервативной частью мировоззрения. Вместе с тем, панный процесс в конечном итоге завершился ко второй поло: 20-ых гг. переходом П. И. Лященко на позиции марксизма.

Третий раздел — «Вершина научного творчества нее ледова— «История народного хозяйства СССР» также состоит из ; параграфов: «Начальный этап работы П. И. Лященко над создав истории экономического развития СССР (середина 20-ых — кс 30-ых гг.)» и «Завершение деятельности ученого по созданию ц ной концепции истории народного хозяйства СССР».

Здесь нами отмечается, что труд П. И. Лященко не появился пустом месте. Еще ранее на основе различных методологичес принципов предпринимались попытки обобщения экономической тории России М. В. Довнар-Запольским.1 И. М. Кулишером.з С. Витте,з П. П. Масловым,4 в. И. Пичетой5 и Др. Анализ исслед вания ученого, вышедшего в 1927 г.6 и рассмотрение многочис. ных рецензий и оценок в историографических и обобщающих дах привели пас к выводу, что хотя П. И. Лященко, как и его п] шественникам, а также современникам и не удалось скольно-ниС удовлетворительно решить вопрос 'о предмете исследования, пе] дизации и т. д., тем не менее его труд стал заметным явление нстсрико-экономической литературе 20-ых гг.

Событием в исследовании хозяйственной истории страны стал ход однотомной «Истории народного хозяйства СССР»,7 где привлек значительный круг архивных и иных материалов по вот сам социально-экономического развития России и народов, ее н лявших с древнейших времен и до 1917 г. П. И.Лященко удал с марксистских позиций (по общественно-экономическим формацш построить периодизацию курса, решить ряд других проблем; стоя: перед историко-экономической наукой. Подготовка работы (ее обе

'Довпар-Запольский М. В. История русского народного хозяйства Киев, 1911-.—Т. 1.

_2Кул1шер I. Наука про народне господарство. — Льв^в, 1912 Кн 1; Его же. История народного хозяйства. —М„ 1925.—Т. 1 —

зВнтте С. Ю. конспект лекций о народном хозяйстве,—2-е изр Спб., 1912.

4Маслов П. П. Общедоступный курс истории народного хозяйс от первобытных времен до ХХ-го столетия. — Пг., 1914 и др.

5Пичета В. И. История народного хозяйства России XIX—XX — М., 1922.

бЛященко П. И. Истбрия русского народного хозяйства. — Л., 1927.

^Лященко" П. И. История народного хозяйства СССР. — 1939. — Т. 1. 1 ...

ше, рецёнзйрование: и т. п.) и сама публикация в ■ определенной ре активизировали процесс, исследования хозяйственной истории :ными' нашей страны. , -

Выход труда П. И. Лященко знаменовал завершение важного эта-в его деятельности по написанию истории ■ народного- хозяйства, он одновременно поставил перед ним и в целом перед советской горнко-экономической наукой "ряд вопросов, которые требовали эего решения (необходимость более активного изучения архивных териалов по вопросам хозяйственной истории, развёртывание изу-ния экономического развития народов, населявщих Российскую перию, необходимость написания истории народного хозяйства эаны после Октября и др.).

Вершиной в многолетнем творчестве ученого по изучению социаль--экономического развития страны был выход трехтомного издания Гстории народного хозяйства СССР».1 Здесь ему удалось более гко сформулировать определение предмета исследования, выяснить д других не решенных ранее проблем. Ученый оказывал посиль-ю помощь (методическую, делился собранным материалом и др.) следователям, которые задались целью создать аналогичные ис-едования по экономической истории отдеьных республик и регио-з.

Многие экономисты и историки, предшественники П. И. Лященко, тстую ограничивались лишь изучением производительных сил, исанием динамики показателей производства по отдельным отрас-м народного хозяйства, исследованием технико-экономических про-ссов,, абстрагируясь от экономического базиса и соответсвующей у надстройки. Этот пробел перекрыл труд ученого. Вместе с тем [бота вызвала неоднозначные оценки как у современников, так у следующих поколений исследователей (особенно это относится к этьему 'тому, где рассмотрена история народного хозяйства стра-; в послеоктябрьский период). Нами предпринят анализ высказан-¡X П. И. Лященко положений, привлечен значительный архивный териал, где раскрываются те или иные моменты подготовки к пу-чкации этого труда. Такой подход дал возможность более взвеше-и объективно осмыслить значение проделанного II. И. Лященко.

В заключении диссертации приведены итоги исследования, сфор-лпрованы рекомендации по дальнейшему изучению темы. Выделены ювные проблемы, периоды и отдельные узловые направления творчестве П. И. Лященко.

Эсвещены общие недостатки литературы по исследуемой темати-, опредлены вопросы, требующие своего детального изучения и зрешения. Отмечается определенное влияние на научное мировоз-:ние ученого сталинизма.

В современных условиях, когда происходит переосмысление мно-с трактовок истории страны, в том числе и народнохозяйственного звития, неизбежен иной подход к тем или иным высказываниям И. Лящеко. Несомненно одно, что выдержавшие проверку време-м положения ученого будут и дальше содействовать развитию на-

укной мысли. Главной же задачей диссертанта было написание Ц' ного очерка о жизни и творчестве П. И. Лященко, проследить I цесс становления его как крупного специалиста в области исто хозяйственного развития страны, основателя истории народного зяйства СССР как научного направления на стыке историческо: экономической науки.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публИ-;аииях:

1. Проблема кооперации сельского хозяйства СССР в трудах П. И. 1ященко (20-ые годы) Харьк. ун-т. — Харьков, 1988, —11 е.— Деп. ! ИНИОН АН СССР. 11.01.88, № 36632.

2. Индустриализация — ключевое направление переустройства сельского хозяйства в условиях нэпа (К изучению научного насле-щя П. И. Лященко 20-ы'х гг.) //Вестник Харьк. ун-та. —1989 — №343. 1стория, —Вып. 23,—С.106—110:

3. Харщв—як центр Швденного промислового району (1861 — 1917 рр.) в науковщ спадщищ П. I. Лященко /Тези доповЩей та по-в!домлень IV Республ1кансько1 науково'1 конференцП з вторичного краезнавства в м. Миколаев1, —Кшв, 1989. —С. 85—87 (в соавторстве):

4 Центральный промышленный район в трудах П. И. Лященко 'Тезисы докладов научно-практической конференции в г. Ярославле по проблеме историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России; — М., 1990.— Т. 2. -С. 233—236.

СИНКЕВИЧ Евгений Григорьевич

П. И. ЛЯЩЕНКО — историк народного хозяйства СССР

07.00.02 — история СССР

07.00.09 — Историография, источи,иковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата, исторических наук

Подписано к печати 15.10. 90. Формат 60x84 1/16. Печать высокая.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз: Заказ № 2185: г. Херсон.