автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолит бассейна десны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолит бассейна десны"

л У;?

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ (ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ)

На правах рукописи

ТАРАСОВ Лев Михайлович

ПАЛЕОЛИТ БАССЕЙНА ДЕСНЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ — 07.00.06. — АРХЕОЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ЛЕНИНГРАД 1991

Работа выполнена в Отделе палеолита Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор КОРОБКОВА Г. Ф. доктор исторических наук ГЛАДИЛИН В. Н. доктор исторических наук КОЛОСОВ Ю. Г.

Ведущее учреждение — Государственный исторический музей.

Защита состоится 4 июня 1991 г. в 14 час. на заседании специализированного ученого совета Д 002.18.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Ленинградском отделении Института археологии АН СССР (Ленинград, Дворцовая наб., 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЛОИА АН СССР.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук Г. В. СИНИЦЫНА

Автореферат разослан

1991 г.

Общая характеристика диссертации

Бассейн Десны занимает значительную часть Среднерусской'воз-вгшенности, а в вюрмскую эпоху входил в обширную восточноевропейскую приледниковую зону. Ледник оказывал решающее влияние на формирование особого физико-географического ландшафта этой территории, на состояние общего экологического окружения. В.бассейне Десны, как и на всей Среднерусской возвышенности климатические условия были очень суровыми, особенно в периоды наибольшей активности ледника. Многократные и разные по масштабам колебания климата определяли нестабильность природной обстановки, что непосредственным образом отражалось на всех сторонах жизнедеятельности обитавших здесь коллективов охотников. В настоящее время на • территории бассейна Десны известно большое количество палеолитических стоянок, материалы которых образуют достаточную по объему источниковедческую базу для постановки и всестороннего изучения самых разных вопросов, освещающих многогранный и крайне сложный процесс развития общества.

Первые сведения о палеолите деснинского бассейна восходят к началу настоящего столетия, когда в 1908 г. была открыта широкоизвестная позднепалеолитическая стоянка Мезин. Систематические и целенаправленные исследования развернулись с середины 20х гг. и с относительно небольшими перерывами продолжаются до настоящего времени. За этот период на Десне и ее притоках открыты и исследованы разнообразные позднепалеолитические стоянки и ряд памятников мустьерского времени. Существенный вклад в изучение палеолита бассейна Десны внесло открытие автором в 70е гг. большой группы стоянок, в том числе содержащих разновременные культурные слои. По времени они охватывают широкий интервал - от домустьерского периода и до конца позднего палеолита. Несколько мустьерских

стоянок, сохранившихся 1п в^и , представляют остатки стационарных поселений.

Освоение человеком приледниковой зоны Восточной Европы в условиях сурового климата и последующая адаптация, вначале связывались с вынужденными миграциями в южные широты с наступлением резких похолоданий и повторными продвижениями к северу в периоды потеплений, а позднее постепенно стабилизировался образ жизни в соответствии со спецификой экологического окружения - все это и обусловило своеобразие палеолита бассейна Десны.

Актуальность темы заключается в том, что в научный оборот вводятся многообразные материалы целой группы новых палеолитических стоянок, характеризующие мустьерскую эпоху восточноевропейского приледниковья, а также относящихся к позднему палеолиту и в частности завершающему его этапу. В итоге появилась возможность на базе всех известных в бассейне Десны палеолитических памятников проследить общее направление процесса развития кремневых индустрия на протяжения всего времени обитания палеолитического человека на данной территории. Размещение этих памятников в их хронологической последовательности позволяет охарактеризовать и отдельные рубежи, и определенные этапы, и весь временной диапазон от конца ашеля до конца позднего палеолита. Устанавливается определенное сходство по линии технико-типологических показателей кремневых комплексов эпохи мустье и рачала позднего палЬолита, в связи с чем рассматривается вопрос об истоках позднего палеолита Среднерусской возвышенности.

Цели и задачи. Главной целью работы является разработка общей схемы периодизации палеолита бассейна Десны. В решении этой проблемы ведущее место принадлежит верхнедеснянским стоянкам, материалы которых являются основным источником для характеристики всей мустьерскол эпохи. В связи с этим проводится всесторонний

анализ этих стоянок и на основании их стратиграфического положения, своеобразия кремневого инвентаря, состава фауны и результатов палинологических исследований выявляются неоднородные индустриальные комплексы в пределах мустьерской эпохи и варианты культуры в позднем палеолите. Рассматриваются также вопросы о временя первоначального заселения человеком восточноевропейского при-ледниковья, о связях палеолита бассейна Десны и других территорий.

Источниковедческая база. Основным источником для диссертационной работы послужили материалы полевых исследований автора. Это мустьерские и позднепалеолитические стоянки района Верхней Десны: Бетово, Кортево I, Коршево П, Лебедевка, Косица, Чернето-во, Городец, Неготино, Неготино на Руднянке. Изучались-также коллекционные собрания, хранящиеся в музеях. Использовались и литературные источники по палеолиту и четвертичной геологии прилед-никовой зоны Восточной Европы и других территорий.

Научная новизна работы в том, что в ней на материалах открытых в последнее время памятников доказывается заселенность ареала приледниковой зоны Восточной Европы на цротяжении всей мустьерской эпохи, а начало освоения человеком этой территории восходит к более раннему, домустверскому времени. На основании анализа кремневого материала устанавливается непосредственная связь памятников мустьерского времени и позднего палеолита в пределах восточноевропейского приледниковья и тем самым обосновывается происхождение позднего палеолита Среднерусской возвышенности из местного мустье.

Практическое значение работы сойтойт в том, что полученные выводы могут использоваться при дальнейшей разработке вопросов первоначального освоения человеком северных широт и путей расселения, своеобразия жизнедеятельности охотничьих коллективов в

особых природнбклиматическвх условиях приледниковья, перехода от мустье к позднему палеолиту. Коллекционные собрания используются в .музейных экспозициях. Данная работа может послужить основой для чтения курса лекций в университете.

Апробация работы. Основные положения и материалы, на которых основано настоящее исследование, нашли отражение в 31 научной публикации и многократно докладывались на заседаниях Отдела палеолита и Ученого совета Ленинградского отделения Института археологии АН СССР, Всесоюзных археблогических конференциях, специализированных научных конференциях, XI Международном конгрессе ИНКВА.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (365 с. машинописного текста) и иллюстраций (III е.).

Основное содержание диссертации

Во введении оцределяется территория бассейна Десны и место ее в пределах приледниковой зоны Восточной Европы. На протяжении всего вюрмского времени природно-климатические условия отличались крайней суровостью. Время первоначального освоения человеком восточноевропейского цриледниковья связывается с началом мустьерской эпохи, но еоть основания относить его и к более ранним этапам. Всесторонний анализ памятников деснинского бассейна позволит проследить общее направление развития в условиях меняющегося природного окружения. Процесс развития фиксируется в первую очередь по совершенствованию орудий труда - набору кремневого инвентаря. Особое место занимают материалы мустьерских памятников, изучение которых позволит подойти к освещению таких ключевых вопросов, как первоначальное освоение человеком восточноевропейского цриледниковья, характеристика последовательных этапов мустьерской эпохи,

переход от мустье к позднему палеолиту, когда на протяжении относительно короткого отрезка времени, разделяющего эти эпохи, происходят коренные изменения в разных областях жизни общества.

Глава I. Геолого-геоморфологическая характеристика бассейна Десны.

Изучением геологического строения Среднерусской возвышенности и процессов формирования речных долин и террас, с которыми связаны палеолитические стоянки деснинского бассейна, занимались многие известные специалисты по четвертичной геологии, палеогеографии и другим смежным дисциплинам, начиная с П.Я.Армашевского, • Г.Ф.Мирчинка, В.И.Громова и др., а в-последние десятилетия проводятся А.А.Величко с участием большой' группы сотрудников Института географии АН СССР.

Общая геолого-геоморфологическая- характеристика деснинского бассейна может быть представлена на конкретных данных строения . долины Десны и ее 4х террасовых уровней. Наиболее древняя четвертая терраса эрозионная, над урезом реки возвышается на 50-60 м и третья, видимо, тоже эрозионная, высотой 30-40 м, в рельефе слабо отделяется от четвертой. Более низкие террасы четко выделяются в современном рельефе, вторая высотой 20-25 м и первая 10-12 м. На правобережье они сохранились лишь на отдельных участках, а на левом берегу представлены в виде протянувшейся вдоль русла реки широкой площадки. Высота поймы всего 4-5 м, в разрезе четко прослеживается русловая и пойменная фации. Помимо выраженных в современном рельефе элементов долины Десны, под поймой и двумя низкими надпойменными террасами на ложе переуглубленной в древности 'долины залегает погребенный аллювиальный комплекс мощностью до 20 м.' На правобережье кровля этого аллювиального комплекса венчается хорошо выраженным уровнем рисс-вюрмской погребенной почвы и пере-

крывается верхнеплейстоценовымя лессовыми отложениями. Начало формирования погребенного комплекса связывается со временем днепровского оледенения, а завершается этот процесс в микулинское межлед-никовье, высокие надпойменные террасы - четвертая и третья относятся к доднепровскому времени, а низкие - вторая и первая формировались в валдайскую эпоху, соответственно в первую и вторую ее половины.

Долина Десны почти полностью перекрывалась рисским ледником, исключая небольшой выступающий к востоку изгиб русла на участке впадения р.Болвы. Здесь проходила восточная граница днепровского ледникового языка и в ряде пунктов сохранились краевые участки перемытой морены, представляющей четкий стратиграфический уровень. Разностороннее изучение и стратиграфическое членение верхнеплейстоценовых отложений Десны, а тем самым и всего деснинского бассейна имеет большое значение для характеристики условий залегания широко представленных на этой территории палеолитических стоянок, оценки природного окружения, решения таких сложных вопросов, как датировка и относительная древность.

Глава П. История исследования палеолита деснинского бассейна.

После открытия в 1908 г.. стоянки Мезин новые памятники в бассейне Десны стали известны только в середине 20х гг. - в 1925 г. Супонево и Октябрьское, в 1927 г. Бишеньки и Максакя, в 1928 г. Тимоновка. Все они датировались эпохой позднего палеолита. Большая группа разнообразных памятников открыта в 30е гг.: Елисеевичи, Новгород-Северский, Юдиново, Чулатово 1-П, Пушкари 1-У1, Курово, Ложок, Аникеев Ров П и первые на Десне мустьерские местонахождения Чулатово Ш, Неготино, Язви, Араповичи, Ореховый Лог. Несколько памятников открыто в 1940 г. - Погон, Бугорок, Пушкари УШ, Давидов Березняк, а в 1941 г. стоянка Авдеево. Обширное мустьерское мес-

тонахождение обнаружено в 1958 г. и позднепалеолитическое Карачи* в 1959 г. И еще довольно большая группа разнообразных памятников открыта в 60е гг.: Хотылево П, Курск I-П, Тимоновка П, Хвойняк, Медвежий Яр, Бужанка, Мачун и два небольших мустьерских местонахождения - Комарня и Долгий Ров. Позднее стали известны следующие стоянки: Пенская в 1975 г., Елисеевичи П в 1979 г., Октябрьское П в 1985 г. Помимо этого в первой половине 70х гг. на Верхней Десне была открыта целая серия стоянок: Бетово, Коршево I, Коршево П, Лебедевка, Косица, Чернетово, Городец, Неготино на Руднянке.

Все эти памятники очень разнообразны и не только в хронологическом отношении. Здесь представлены долговременные стоянки-поселения и кратковременные, сезонные, мастерские у выходов сырья, местонахождения обладающие большим объемом культурных остатков а крайне ограниченным, вплоть до единичных предметов, сохранившиеся in situ и переотложенные или нарушенные в результате хозяйственной деятельности человека.

Изучением палеолита деснинского бассейна занимались многие известные специалисты Ф.К.Волков, П.П.Ефименко, К.М.Поликарпович, П.И.Борисковский, И.Г.Шовкопляс и др., но особое место принадлежит М.В.Воеводскому, в течении многих лет проводившему здесь систематические разведочные работы и широкомасштабные раскопки целого ряда стоянок. С накоплением новых материалов менялось и общее представление о деснинском палеолите. Разрозненные памятники постепенно обретали определенную взаимосвязь, группировались и выстраивались в общей системе последовательного процесса развития. До 30х гг. считалось, исходя из возраста известных тогда стоянок, что бассейн Десны впервые был освоен 'человеком в позднем палеолите. Открытие в 1938-1939 гг. несколько мустьерских местонахождений, позднее Хотылево I, а в дальнейшем еще группы стоянок на Верхней Десне, показало, что древний человек обитал в бассейне Десны

на протяжении всей мустверской эпохи и еще ранее, в домустьерское времй.

По палеолиту бассейна Десны имеется обширная литература: монографические публикации (Шовкопляс 1965; Величко, Чехова, Губо-нина 1977; Бибиков 1981, и др.), многочисленные статьи, краткие информация, а в недавнее время издана книга О.Соффер, в которой рассматривается вопросы хозяйственной деятельности и экономики населения центральной части Русской равнины в эпоху позднего палеолита (БоГГег, 1985 ). Открытые же в недавний период стоянки не имеют достаточно полных публикаций и, прежде всего, это касается района Верхней Десны. Поэтому в данной работе и уделяется особое вникание анализу материалов этих памятников.

Глава Ш. Палеолитические памятники Верхней Десны

До 70х гг. в районе Верхней Десны было известно всего 3 палеолитических памятника - Неготино, Хотылево I и Хотылево П и поэтому материалы новых стоянок имеют важное значение душ характеристики палеолита и не только территории бассейна Десны, но и в целом Среднерусской возвышенности в полосе цриледниковой зоны. Все эти стоянки сосредоточены на участке правобережья Десны протяженностью примерно 25 км, в 20 км выше г.Брянска и группируются вокруг трех населенных пунктов: в центре - Бетово, выше по течению - Неготино и ниже - Хотылево.

I. Бетово

Стоянка находится у северо-западной окраины д.Бетово, приурочена к самому краю высокого борта деснинской долины, оифыта в

1971 г. и систематически исследовалась в 1972-1975, 1977, 1979-

р

1983 гг. Памятник вскрыт на площади 465 м , культурный слой связан с гумусированным песчаным уровнем, залегающим под 5-6 метро-

вой толщей лессовых отложений, в нижней части суглинистых и четко слоистых. Культурные остатки представлены кремневым инвентарем и остатками фауны, в состав которой входят: мамонт, шерстистый носорог, лошадь, бык (бизон?), северный олень, песец, выдра, степной хорек, ласка, заяц беляк, степная пищуха (оцределение Н.М.Ермоловой). Особенно многочисленны мелкие грызуны - степной сурок, крапчатый суслик, большой или рыжеватый суслик, обыкновенный слепыш, серый хомячок, обыкновенный хомяк, степная пеструшка, желтая пеструшка, копытный лемминг, обыкновенный лемминг, водяная крыса или полевка, стадная или узкочерепная полевка, полевка-экономка (определение И.М.Громова). Выявлены и костные остатки птиц: серый дикий гусь, белоглазый нырок, чирок-трескунок, утка шилохвость,, белая куропатка (определение Н.И.Бурчак-Абрамовича).

Почти все кости крупных животных концентрировались на небольшом участке центральной части стоянки, залегали несколько ниже, чем на остальной площади, а в отдельных случаях занимали крутонаклонное или почти вертикальное положение и в целом, видимо, представляют остатки сильно разрушенного жилого сооружения. Рядом выявлен производственный участок по обработке кремня.

Коллекция кремневого инвентаря насчитывает почти 10 тыс. экз. Обрабатывался плиточный кремень мелового происхождения. Нуклеусы дисковидные односторонние - 53,9%, односторонние с параллельным расщеплением - 41,0$, торцовые - 5,1%.'Размеры заготовок - менее 5 см (средние величины длины - 37,4; ширины - 32,2 и сечения -9,1 мм). Показатель удлиненности - 116,1, сечения - 28,3,- левал-луа - 0,6, пластин - 5,4. Показатель подправки ударной площадки общей - 7,2, тонкой - 4,3. Отсюда техника расщепления нелеваллу-азская, непластинчатая и нефасетированная. Во вторичной обработке практиковалось ретуширование в разных модификациях, техника одного скола, двусторонняя .оббивка рабочего края.

- 10 -

Типологический состав инвентаря: скребла, скребки, микроскребки, резцы, ножи с обушком, проколки, клювовидные, резаки, стамесховидные, тесловидные, острия, зубчатые, выемчатые, рубящие, мелкие бифасы, листовидные, имеются и комбинированные орудия (всего 1080 экз.) Показатель ашельский общий равен 1,4, ашельский односторонний - 0,9, бифасов - 0,5, скребел общий -11,1, тарантский - 0,2. Самый высокий удельный вес составляют зубчатые орудия и выемчатые, соответственно 22,0 и 25,0$. По технико-типологическим характеристикам кремневого инвентаря Бетово следует относить к эпохе мустье.

Обнаружена своеобразная поделка из части метаподия мамонта в виде миниатюрного кубка высотой 5,5 см, имеется фрагмент кости со следами резания и крупные ребра с поперечными нарезками и стертостью на выпуклой стороне.

Палинологические исследования проводившиеся Г.М.Левковской показали, что уровню культурного слоя было свойственно господство мезофильного разнотравья с небольшим участием древесно-кустарни-ковых растений, что соответствует условиям перигляциальной лесо-тундростепи. И составу фауны грызунов соответствует сухой и холодный открытый ландшафт в виде перигляциальной тундростепи.

2, Коршево I

Стоянка находится примерно в I км к юго-западу от мустьерс-кого поселения Бетово, в глубине лога, на мысу у истока ручья

Коршовка. Стоянка открыта в 1973 г., исследовалась в 1974, 1975,

р

1978, 1981 гг., изученная площадь составила 162 м . Памятник многослойный - в лессовой толще несколько превышающей 2 м, выявлено 3 разновременных культурных слоя.

Первый слой связан с современной почвой и отчасти с подстилающей прослойкой элювия. Кремневый инвентарь насчитывает 312 экз.

- нуклеусы торцовые и плоские, основную часть составляют отщепы, пластинок очень мало, есть боковые сколы, а также осколки и фрагменты плитки. Из орудий имеется резак, проколка, тесловидное и стамесковядное орудия, скобели, а еще найдены кварцитовая плитка с заполированной плоскостью и отбойник. У 13 экз. кремня хорошо прослеживаются следы прокаливания в огне. Связь культурного слоя с голоценовыми отложениями, техника расщепления кремня и общий состав коллекция, позволяет относить его к неолитическому времени. Надежным подтверждением такой датировки является находка небольшого фрагмента керамики - толстостенной, с примесью крупных зерен песка, неравномерным обжигом и без орнамента, которая характерна для раннего неолита.

>

Второй слой залегает на среднем уровне лессовой толщи и отделен примерно на I м от первого. Здесь выявлено 4 компактных скопления расщепленного кремня, включающих нуклеусы крупных размеров, в основном торцовые и реже плоские, пластинок, микропластинок и боковых сколов довольно мало, к самым многочисленным относятся отщепы разной величины и чешуйки, в небольшом количестве имеются осколки и фрагменты плитки. По объему расщепленного кремня скопления неодинаковы, они содержат 1292, 1515, 608 и 946 цредметов, но у каждого из них резко цреобладают отщепы и чешуйки. Наиболее высоким совершенством техники расщепления отличается первое скопление, у второго более мелкие нуклеусы, отсутствуют крупные пластины и боковые сколы, отщепы более крупные и массивные. А последние два содержат очень мало пластинок, микропластинок и боковых сколов и значительно больше осколков и фрагментов плитки, Отщепы здесь тоже массивные. ■

Общий состав инвентаря всех 4х скоплений, в котором полностью отсутствуют законченные' орудия, позволяет с уверенностью определить данный памятник как мастерскую по первичной обработке крем-

ня. Компактность и обособленность каждого скопления предполагает связь их с отдельным мастером, а различие в техническом совершенстве расщепления обусловлено, по всей вероятности, уровнем мастерства каждого исполнителя. Залегание ненарушенного культурного слоя в толще лесса на значительной глубине и наличие высокосовершенной пластинчатой техники, позволяет датировать памятник позднепалеолитяческям временем.

Третий слой связан с 15-20ти сантиметровым уровнем гумуся-рованного основания лессовой толщи, лежащей на размытой поверхности мела. Обработанный кремень тяготел к нижней части гумусиро-ванной прослойки.

Коллекция кремневого инвентаря включает 884 предмета. Нуклеусов немного - поперечные и торцовые, I радиальный и I подпрязма-тяческий. Уровень техники расщепления определяется по метрическим данным: средняя длина снятий 38,9 мм, средняя ширина - 37,5 мм я средняя массивность 9,9 мм. Отсюда показатель удлиненности 103,7, массивности - 26,4. Леваллуазские снятия в коллекции отсутствуют. Показатель пластин равен 13,7, подправки ударной площадки общей - 7,8, тонкой - 5,0. Суммируя все эти данные, технику расщепления следует считать нелеваллуазской, непластинчатой и не-фасетированной. Вторичная обработка осуществлялась при помощи разнообразной ретуши, плоской подтески, единичной выемки, двустороннего скалывания.

Орудия насчитывают 117 экз.: скребла, скребки, мякроскребки, резцевядные изделия, ножй с обушком, снятия с усеченным концом, проколки, острия, клювовидные орудия, стамесковидные, зубчатые, выемчатые, тесловидные, пластяны с ретушью, крупные удляненной формы бифасы и такие же крупные обушковые орудия с двуоторонне обработанным рабочим краем. Орудия леваллуа в коллекции отсутствуют. Показатель ашельский общий - 6,0, ашельский односторонний -

- 4,3, бифасов - 1,7, скребел - 12,8, шарантский - 3,5. Количественно выделяются зубчатые орудия - 21,4$.

Общий состав инвентаря позволяет датировать памятник мусть-ерским временем, а присутствие крупных бифасов, характерных для предшествующей эпохи, указывает на раннемустьерский возраст. Такой датировке не противоречит и стратиграфическая позиция культурного слоя.

По данным палинологических исследований, проведенных Г.М. Левковской, во время функционирования поселения нижнего слоя, основные площади занимали северо-среднетаежные леса. Мастерской второго слоя соответствовала суровая климатическая обстановка -тундра с широким распространением зеленомошных болот, времени первого слоя - господство широколиственных лесов и степных ассоциаций.

3. Коршево П

Стоянка находится рядом с Коршево I, занимает такой же удлиненный мыс, расположенный по другую сторону ручья Коршовки. Открыта она в 1974 г. и тогда же проведены первые раскопки. Выявлено три разновременных культурных слоя. Стратиграфия полностью повторяет Коршево I. Исследования продолжены в 1975, 1976, 1981 гг.,

р

в итоге стоянка была изучена на площади 161м .

Первый слой приурочен к нижней части современной почвы, содержит расщепленный кремень - 857 экз., резец лошади и обломок трубчатой кости. У западного края выявлено скопление, расщепленного кремня - около 300 экз. Инвентарь включает: нуклеусы в основном плоские, пластинки, боковые сколы, отщепи, осколки, фрагменты плитки, а из орудий лишь 2 скребловидных изделия. Памятник очень близок первому слою Коршево I и тоже должен датироваться эпохой неолита.

Второй слой связан со средним уровней ортзандового слоя. Кремневый инвентарь насчитывает всего 166 предметов, основную часть составляют ножевидние шгастинки, отцепов значительно меньше. Нуклеусы в основном торцовые. Из изделий с вторичной обработкой имеется пластинка со скошенным концом и изделия с резцовыми сколами. Иногда встречались древесные угольки. Учитывая технику расщепления, морфологию орудий, в какой-то мере наличие плотной патины, а также условия залегания, памятник следует датировать позднепалеолитическим временем.

Третий слой залегает в гумусированном основании лессовой толщи почти на 1,5 м ниже второго. Кремень с искусственной обработкой размещался в основном на центральной части стоянки, где обнаружено компактное скопление, насчитывающее около 100 экз. расщепленного кремня и выявлены остатки долговременного очага в виде вытянутой с севера на юг округлой в плане ямки 40 х 30 см, глубиной 25 см, с рыхлым черно-углистым заполнением, при высыхании приобретающим серо-зольный цвет. На расстоянии примерно I м и несколько более вокруг очага вместе с расщепленным кремнем размещалась большая серия крупных предметов из массивной кремневой плитки черного цвета, большинство из которых имели двустороннюю обработку по краю.

Коллекция кремневого инвентаря содержит 1413 предметов. В нее входят немногочисленные нуклеусы - удлиненные с упрощенной срабатываемой стороной, торцовые, поперечный, единичные пластины, основную часть составляют отщепы. Средние величины снятий: длины - 33,9 мм, ширины - 36,8 мм, массивности - 9,2 им. Отсюда показатель удлиненности - 92,1 и массивности - 25,0. Леваллуазские снятия в коллекции отсутствуют, показатель пластин равен 1,5, показатель общей подправки - 7,2 и тонкой - 5,1. Техника расщепления нелеваллуазская, непластинчатая и нефасетированная. Во вторичной

обработке применялись главным образом разнообразная ретушь в двусторонняя оббявка рабочего края, реже - снятие одного скола и в отдельных случаях плоская подтеска.

Орудия насчитывают 208 вкз.: скребла, тесловидные орудия, . клювовидные, стамесковидные, микроскребки, резцевидные, ножи с обушком, проколки, острия, зубчатые,..выемчатые и крупные обушковые орудия, а также отбойники, Имеются я комбинированные орудия. Показатель скребел общий равен 8,2 и шарантский - 2,9. Зубчатые орудия составляют 30,8$. По технико-типологическим характеристикам кремневого инвентаря памятник может быть отнесен к мустьерс- . кой эпохе, что и подтверждается его стратиграфической позицией.

Показатели палинологических исследований третьего и первого культурных слоев очень близки соответствующим слоям стоянки Кор-шево I, что обусловлено идентичностью их стратиграфии. Третьему слою соответствовало широкое распространение средне-южнотаежных сосновых лесов, а первому леса широколиственные. Для второго слоя, связанного с самым верхним уровнем ледниковых отложений, показательно существенное улучшение климата - основные площади занимали сосновые леса с примесью широколиственных древесных в орешника, наличие злаковых лугов и зеленомошных болот.

4. Лебедевка '

Местонахождение Лебедевка расположено в 150 м юго-восточнее стоянки Бетово, за небольшим каньонообразным современном оврагом,у его правого борта. Памятник не имеет стратиграфической привязки. Поверхностные сборы на сравнительно небольшой площади с 1974 по 1984 гц составили коллекцию насчитывающую837 экз. расщепленного кремня. Нуклеусы составляют 9,2& преобладают плоские односторонние-и торцовые, а радиальные и грубопризматические единичны, отщепов 35,3$, пластин 10,9$, имеются торцовые сколы с плитки, осколки

отбойнвки. Средние метрические данные снятий: длина 39,9 мм, ширина' 30,8 мм, массивность 10,8 мм. Показатель удлиненности равен 129,5 и сечения 35,1. Леваллуазские снятия в коллекции отсутствуют, хотя отдельные нуклеусы из группы плоских можно отнести к ле-валлуазским. Показатель пластин (вместе с фрагментами) равен 19,8, подправки ударной площадки общей - 11,6 и тонкой - 5,1. Орудия насчитывают 62 экз.: скребла, ножи с обушком, скребки, зубчатые и выемчатые изделия и другие, но большинство их отличает случайный подбор заготовки, нечеткость оформления рабочего края и общая невыразительность. Исходя из общего состава инвентаря, памятник скорее всего следует относить к категории мастерских. Инвентарь обладает вполне определенно выраженными мустьероидными чертами, что и позволяет связывать его с мустьерским временем, видимо, завершающем его этапом.

5. Косица

Стоянка находится на южной окраине д.Бетово у истока впадающего в Бетовку ручья. В 1972 г. здесь собраны расщеплённые кремни позднепалеолитического облика. Раскопки проводились:в 1976-1977

о

гг. с общим вскрытием на площади 125 м . На уровне верхней половины ортзандового слоя выявлен культурный слой, хорошо сохранившийся на присклоновом участке, а ниже по склону частично размыт. Выявлены остатки плохо сохранившегося очага, собран многочисленный кремневый инвентарь, обломанный зуб лошади и эпифизная часть трубчатой кости, видимо4 этого же животного, кусочки темно-красной охры, древесные угольки.

Кремневый инвентарь насчитывает 2631 экз., нуклеусы составляют 1,0$, пластинки - 43,2$, отщепов почти в 2 раза меньше, микропластинок 21,4$. Удельный вес орудий 12,0$, больше Есего резцов - 35,7^, преобладают боковые, угловых намного меньше и всего не-

сколько срединных. Скребки концевые единичны и очень невыразительны. Имеются проколки, пластинки со скошенным и усеченным концом, с выемкой, с зубчатым и затупленным краем, с ретушью. Разнообразные микроорудия составляют 24,5$?. Исходя из оценки технико-типологических показателей кремневого инвентаря, наличия глубокой патины и условий залегания, стоянку с полным основанием можно датировать эпохой позднего палеолита, заключительным ее рубежом.

6. Чернетово

Стоянка расположена у юго-восточной окраины с.Чернетово примерно в I км западнее стоянки Бетово. В 1973 г. здесь обнаружен плотно патинированный расщепленный кремень, в дальнейшем сборы продолжались. Б 1983 г. проведена разведочная шурфовка, а в 1984 г. раскопочные работы. Культурный слой, залегавший в верхней части ортзандового уровня, сохранился на небольшой части сто-

р

янки и был вскрыт на площади 25 м . Коллекция кремневого инвентаря насчитывает 3195 экз., нуклеусов 7,3$, в основном торцовые, есть плоские и призматические. Боковые сколы с нуклеуса составляют 13,1%, пластинки -8,2%, отщепы - 45,1% и мелкие чешуйки -19,4%. Изделий с вторичной обработкой 77 экз., выделяется крупная серия (29 экз.) концевых скребков - укороченных небольших размеров с тщательно оформленным рабочим краем. Резцы разные, всего 7 экз. Качественные особенности кремневого инвентаря с наличием плотной патины и связь его с завершающим циклом лессового осадко-накопленяя позволяет относить памятник к самому концу позднего палеолита.

7. Городец

Стоянка Городец находится на западной окраине одноименной ' деревни и в 0,7 км восточнее стоянки Бетово. В 1972 г. здесь соб-

рано около 50 экз. расщепленного кремня позднепалеолитического облика ь плотной патиной. Проводились и повторные сборы кремня. При разведочной шурфовке на глубине 0,5 и 0,2 м в суглинистых отложениях обнаружены единичные кремневые изделия, а при расчистке небольшого уступа выявлено скопление более чем из 100 экз. расщепленного кремня, связанное с лессовым уровнем ниже ортзандового слоя. Стоянка оказалась разрушенной. В коллекции всего 215 экз. кремня: нуклеусы - призматический и торцовый, боковые сколы, ноже-видные пластинки, отщепы, чешуйки. Орудия составляют 4,2$, это скребки концевые высокой формы и уплощенный, микроскребок, резцы многофасеточный срединный, угловой и боковой, проколка, 2 скобеля. Общий состав кремневого инвентаря и стратиграфическая позиция дают основание датировать памятник второй половиной позднего палеолита.

8. Неготино

Местонахождение расположено у северной окраины д.Неготино -это примерно в 15 км выше по Десне от стоянки Бетово. Памятник открыт в 1939 г. В.А.Хохловкиной, которая установила связь расщепленного кремня с отложениями морены. В начале 80х гг. проводились новые исследования. В зачистке на высоте 4,8 м над уровнем реки выявлен слой перемытой рисской морены мощностью 0,40-0,45 м, залегающий на неровной поверхности зеленоватых сеноманских песков и содержащий расщепленный кремень, кремневые орудия, сильно фоссили-зованный обломок кости животного. Коллекция кремневого инвентаря насчитывает 50 экз. Почти половину составляют отщепы, средние величины их длины, ширины и массивности соответственно 2,8 см, 3,2 см, 0,8 см. Отсюда показатель удлиненности - 87,5, массивности -25,0. Ударная площадка не подправлялась. Орудий 15 экз.: зубчатые - 3, выемчатые - 2, с двусторонне обработанным краем - I, микро-

скребки - I, тесловидные - I, изделия с обушком - 6, чопперовяд-ные - I. Весь кремень интенсивно заполирован, имеет весьма архаичный облик и, учитывая условия залегания, памятник может быть датирован поздним ашелем.

9. Неготино на Руднянке

Местонахождение открыто в 1975 г., расположено оно на северной окраине д. Неготино, приурочено к левобережному склону притока Десны - речки Руднянкя, в 150 м от ее устья. На месте находки единичных кремневых изделий в мелких зачистках обнаружился уровень перемытой рисской морены, содержащей расщепленный кремень. В 1978 г. на участке -зачисток был заложен раскоп площадью 15 м^, вскрывший уровень отложений морены, перекрывавших размытую поверхность зеленоватых сеноманских песков. В нижней половине слоя морены содержался расщепленный кремень и изделия с вторичлОй обработкой. Весь кремень заполирован до блеска. Коллекция кремневого инвентаря насчитывает 120 экз.: нуклеусы - 2 дисковидные односторонние, плоский и «убовидный, отщепы - 34 экз., осколки, фрагменты плитки со сколами или ретушью. Орудия включают скребла, выемчатые и зубчатые, с двусторонней обработкой рабочего края, резце-видные, проколки, клювовидный резак, скребок, микроскребок, нож с обушком, резчик. В целом инвентарь отличается несомненной архаичностью и по ряду показателей имеет много общего с инвентарем из Неготино. Учитывая еще и идентичность условий залегания, оба эти памятника должны датироваться близким временем.

10. Хотылево I и П

'Обе стоянки находятся рядом, на крутом правобережном склоне -Десны в 10 км ниже Бетово, в пределах с.Хотылево. Открыты они Ф.М.Заверняевым в 1958 и 1967 гг. и исследовались им в течение

ряда лет. Хотылево I издано монографически, а Хотылево П-в серии Статей.

Хотылево I цредставляет собой ряд пунктов концентрации культурных остатков вдоль берега реки на протяжении примерно 0,8 км. Кремневый инвентарь и остатки фауны связаны со слоем галечника (аналог уровню перемытой рисской морены в Неготино и Неготино на Руднянке), залегающим на размытой поверхности зеленоватых сено-манских песков и перекрытым лессовой толщей мощностью до 20 м. На

разных участках заложено 6 раскопов-врезок и 3 шурфа общей площа-р

дыо около 500 м. Фауну составляют мамонт, шерстистый носорог, бизон, зубр, лошадь, благородный олень, северный олень, бурый медведь, волк, выхухоль. Коллекция кремневого инвентаря насчитывает около 18 тыс. экз. - 1614 нуклеусов, 8121 заготовка, 883 орудия, 32 отбойника и примерно 7000 отходы производства. В составе нуклеусов выделяются черепаховидные - 14,2$, дисковидные односторонние - 27,7$, плоские с параллельным расщеплением - 14,1$. Отщепы составляют 73,9$. Показатель леваллуа - 28,0, пластин -19,6, подправки ударной площадки общей - 49,6, тонкой - 13,6. Орудия с двусторонней обработкой составляют 10,0$. Состав орудий многообразен и представлен большими сериями: остроконечники, скребла, зубчатые, выемчатые, сверла, проколки, единичные резцы и др. йце имеется 2,5 сотни морфологически недостаточно четко выраженных изделий, оформленных на крупных фрагментах кремневой плитки.

Исходя из всего комплекса технико-типологических показателей кремневого инвентаря и условий залегания культурных остатков, датировать Хотылево I следует, видимо, началом мустьерской эпохи.

Хотылево П - обширное позднепалеолитическое поселение приурочено к краевой части приводораздельного плато. Стоянка изучена р

на площади около 500 м , культурный слой, залегающий в лессе на глубине примерно 4 м, сохранился хорошо, обнаружены остатки коне-

трукции из черепов и костей мамонта, очаги, хозяйственные ямы, два обширных зольника. Состав фауны следующий: мамонт, шерстистый носорог, бизон, бурый медведь, волк, росомаха, песец, заяц беляк, суслик, обский лемминг, копытный лемминг, гюлевка узкочерепная, полевка темная, полевка обыкновенная. Коллекция кремневого инвентаря насчитывает свыше 40 тыс. экз., нуклеусы - 717 экз., в основном призматические, в качестве заготовки использовалась преимущественно ножевидная шгастянка. Орудий около 8 тыс. экз., преобладают резцы, в основном срединные, вторая по численности группа - концевые скребки, имеются ножи с поперечной подтеской, мелкие наконечники с боковой выемкой, острия, пластинки со скошенным концом а выемкой, а также микроострия, микропластинки с затупленным, пильчатым или ретушированным краем.

Коллекция изделий из кости я бивня мамонта включает почтя 300 предметов: наконечники, острия, шилья, лощила, лопаточки с навершием; из украшений - фрагменты браслета, подвески, клыки песца с прорезанным отверстием. К произведениям искусства относятся женские статуэтки и своеобразные стилизованные антропоморфные изображения.

На основании связи культурного слоя с гумусными линзами брянского почвенного уровня, стоянка была датирована непосредственно послебрянским временем.

По данным палинологических исследований и по методу количественных характеристик палеотемператур и осадков, временя функцяо-нирования стоянки соответствовала суровая природная обстановка с резко континентальным климатом, в районе поселения были распространены открытые перигляциальные степи с редколесьем. Примерно таким же природным условиям соответствует и состав фауны.

Глава 1У. Датировка и периодизация

Одной из главнейших задач в изучении палеолита является вопрос датировки. Достоверная привязка к определенному хронологическому рубежу позволяет цредставить не только вещественное содержание изучаемого памятника, но и сам процесс его функционирования, а при наличии группы близких по времени памятников охарактеризовать отдельный этап и далее целой эпохи, то есть подойти к воссозданию истории древнейшего прошгато.

В изучении палеолита нашей страны широко вошел в практику принцип выделения отдельных групп стоянок с общими специфическими чертами в кремневом инвентаре - по культурам, с последующей хронологической классификацией. Однако, при таком подходе многочисленные стоянки, не обладающие какими-либо специфическими чертами вообще не принимаются во внимание или, в лучшем случае, отходят на задний план. А это весьма существенно сужает источниковедческую базу изучения палеолита и без того предельно обедненную временем. Выделяемые такие культуры представляют отдельные локальные образования, являясь вариациями общей культуры эпохи. И целесообразнее определять их как обособленные варианты культуры. Такие различающиеся между собой группы памятников возникали на разных рубежах эпохи, функционировали разное по длительности время, играли разную роль в формировании культуры эпохи в целом.

Наибольшая точность датирования достигается при комплексном подходе, основанном прежде всего на анализе каменного инвентаря, а также стратиграфической позиции культурного слоя, составе сопутствующей фауны, показателях палинологических исследований, абсолютных датировках и других данных.

При датировании наиболее ранних памятников бассейна Десны важную роль играет уровень отложений перемытой рисской морены.

являющийся четким маркирующим горизонтом яа широкой территория. Культурные остатки Неготино, Неготино на Руднянке и Хотылево I связаны с отложениями этой морены, что указывает на одновременность их переотложения, функционировали же эти памятники в предшествующее время и, вероятнее всего, неодновременно. А сам процесс размыва рисской морены происходил, вероятно, с наступлением вюрмского оледенения. О глубокой древности Неготино и Неготино на Руднянке свидетельствует хорошо выраженная архаичность кремневого инвентаря и в теадике расщепления, и в наборе орудий. И хотя найденный в Неготино фоссилизованный обломок кости возможно не связан с кремневым инвентарем, но тем не менее оба эти памятника могут датироваться домустьерским временем - поздним ашелем. Хотыло-во I как мастерская по обработке кремня у выходов сырья могла действовать длительное время. К тому же это местонахождение можно представить и как несколько самостоятельных памятников, существовавших не в одно и то же время. В целом кремневый инвентарь в техняко-тяпологическом отношения весьма развитой и вполне может соответствовать мустьерскому времени. А часть коллекции со следами архаичности - крупные грубо оформленные орудия можно считать и одновременными с общим составом инвентаря, если рассматрявать их как специально предназначенные для извлечения из грунта обрабатываемого плиточного кремня. Таким образом, Хотылево I возможно датировать началом мустьерского временя, при условии отнесения начала этой эпохи в рисс-вюрмское межледниковье. К довюрмскому времени следует относить и единичныэ находки кремневых изделий на Средней Десне: скребло в урочище Язви находилось в отложениях морены, остроконечник в Араповичах лежал на осыпи непосредственно ниже уровня морены и найденный на поверхности в упочище Ореховый Лог фрагментированный бифас ня по сырью, ни по степени патинирования не отличается от названных выше изделий. К этому времени,

видимо, относятся и местонахождения Чулатово Ш и Комарня, переот-ложекный немногочисленный кремневый инвентарь и отдельные кости киеотных которых залегают в аллювиальных суглинках и супесях.

Следующий временный этап представляют нижние слои стоянок Коршево I и Коршево П, стратиграфически приуроченные к гумусиро-ваиному уровню в основании лессовых отложений, непосредственно на размытой поверхности мела. Кремневый инвентарь этих памятников более развитой по сравнению с Неготинскими местонахождениями и может быть отнесен к раннему мустье, а по палинологическим показателям, указывающим на полное господство древесной растительности, соответствует, вероятно, ранневюрмскому потеплению бреруп. Этим", видимо, объясняется наличие очень крупных обушковых орудий в Коршево I и особенно многочисленных в Коршево П, использовавшихся, по всей вероятности, для обработки дерева.

Более позднее время эпохи мустье характеризует стоянка Бето-во, культурные остатки которой заключены в гумусированном песчанистом слое, лежащем на зеленовато-желтых песках и перекрытым слоистыми суглинистыми отложениями, а выше - толщей лесса. Кремневый инвентарь отличается разнообразием и совершенством формы у части орудий. Памятник может быть отнесен к развитому мустье. По составу фауны крупных млекопитающих и грызунов природное окружение соответствовало сухому и открытому пространству, по палинологическим данным - как лесотундра с незначительной облесЬнностыо. Такие природные условия соответствовали, видимо, начальным этап .л среднего вюрма. По данным изучения эволюции зубов копытных„лем-мингов наиболее вероятное время стоянки Бетово - вторая полов:.¡.а калининского оледенения.

К позднему мустье относится местонахождение Долгий Рон, г;т,е в поверхностном залегании обнаружено миниатюрное рубильце. Заключительный этап мустьерской эпохи представляет, видимо, местона-

хождение Лебедевка, кремневому инвентарю которого свойственны хорошо выраженные мустьероидные черты.

Если мустьерские памятники известны только на Десне, то поз-

<

дпепалеолитические представлены и на Десне, и на крупных ее притоках - Судости и Сейме. К эпохе позднего палеолита относятся 42 памятника и все они связаны со второй ее половиной. Самыми ранними среди них являются Хотылево П и Авдеево. Культурный слой Хоты-лево П связан с линзами гумуса брянского почвенного уровня (пау-дорф). По составу фауны и данным палинологии природная обстановка представляется как открытые пространства с лесотундрой. Выявлена частично сохранившаяся конструкция из костей мамонта, очаги, зольники, хозяйственные ямы. В кремневом инвентаре преобладают резцы, в основном срединные, имеются концевые скребки, ножи с поперечной подтеской, мелкие наконечники с боковой выемкой, микроинвентарь. К изделиям из кости и бивня мамонта относятоя разные орудия, украшения, серия женских статуэток, антропоморфные изображения. Получены абсолютные даты по зубу мамонта - 23660*270 (ЛУ -359) и 24960*400 (ИГАН-73). В Авдеево обнаружено две удлиненные жилые площадки с очагами по длинной оси и полуземлянками, ямами-, хранилищами по периферии. Культурный слой лежит на размытой поверхности второй и в аллювии первой террасы. По данным палинологии и составу фауны природное окружение представляется как пери-гляциальная степь. В кремневом инвентаре выделяются наконечники с боковой выемкой, ножи с поперечной подтеской, резцы, концевые скребки, микроинвентарь. Имеются костяные орудия, украшения, большая серия женских статуэток, скульптурные изображения животных. Получена большая серия абсолютных дат.

1. 22700*700 (ГИН - 1571 г) костный уголь

2. 20100*500 (ГШ - Г746) - " -

3. 20800*200 (ГШ - 1747) - " -

4. 21000*200

5. 22400*600

6. 22200*700

7. 21200*200

8. 19800*1200

9. 17200*1800

10. 13900*200

11. 11950*310

12. 16960*425

13. 16565*270

14. 18500*2100

Немного более поздний этап представляют стоянки- Пушкари 1,П, УШ, Новгород-Северская, Погон. Культурный слой Цушкарей I залегает в нижней части лессовой толщи, над уровнем погребенной почвы, включает удлиненное трехкамерное жилище, в сооружении которого использовались кости и бивни мамонта. Раскопками последних лет выявляется еще одно жилое сооружение. В кремневом инвентаре выделяются крупные ретушированные острия; небольшие наконечники с боковой выемкой, концевые скребки, резцы, а также орудия из кости, украшения. Абсолютная дата по костному углю - 21000*400 (ГИН -3382). Малоисследованные Пушкари П и УШ по условиям залегания и составу культурных остатков близко напоминают Пушкари I. Новгород-Северская стоянка находится на месте разрушенного скального навеса. Состав фауны указывает на суровые цриродные условия -тундрово-степной ландшафт. В кремневый инвентарь входят острия, резцы, пластинки; а также 3 очень крупных "гягантолита". Культурные остатки размещались на глубине 3,9-4,6 м между глыбами известняка. По радиокарбоновой датировке возраст этого памятника 19800*350 (ОхА - 698). Стоянка Погон залегает в лессовой толще на глубине около о м, содержит кости мамонта и кремневый инвентарь -

(ГИН - Г748) костный уголь

(ГИН - 1969) - " -

(ГИН - 1970) - " -

(ГИН - 1569 г) вытяжка из костного угля

(ГИН - 1570 г) - " -

(ГИН - 1571 б) - " -

(ИГАН - 78) зуб мамонта

(ИГАН - 151) - " -

(QC - 621) кость

(QC - 886) - " -

(QC - 887) - " -

резцы преимущественно боковые, концевые скребки, скошенные острия, небольшие наконечники с боковой выемкой, микроизделия. Имеется абсолютная дата по зубу мамонта - 18690*700 (ЛУ - 361).

Все остальные памятники относятся к позднему периоду поздне-палеолитической эпохи. Их можно разделить на три группы. В первую входит Мезинская стоянка, круглые жилища которой сооружались с использованием большого количества черепов и костей мамонта. Выявлены очаги и производственные центры. В кремневом инвентаре преобладают боковые резцы, имеются концевые скребки, окошенные острия, проколки, микроинвентарь. К костяным изделиям относятся разные орудия, украшения, в том числе орнаментированные браслеты. Особо выделяются стилизованные антропоморфные статуэтки и кости мамонта с красочным орнаментом. Абсолютная дата для памятника 15100*200 (ОхА - 719). Елисеевичи I залегают в лессе второй надпойменной террасы, сохранились остатки жилых сооружений, для которых- использовались черепа и кости мамонта. В кремневом инвентаре преобладают боковые резцы и очень мало концевых скребков, имеются скошенные острия, микроизделия. Представлены разные костяные орудия, украшения, серия орнаментированных "чуринг" и сравнительно крупная женская статуэтка. Получена большая серия абсолютных

дат.

I. 14080*70 (ГИН - 4135) костный уголь

2. 14240*120 (г;ш - 5475) _ и

3. 12970*140 (ЛУ - ■ 102) _ м __

4. 14590*140 (ГИН - 4136) зуб мамонта

5. 12630*360 (ГИН - 4137) II ^

6. 16850*120 (ГИН - 4138) __ ч _

7. 14100*400 (ГИН - 4139) II

8. 14470*100 (ЛУ - ■ 126) в н ^

9. 17340*170 (ЛУ - • 360) _ и в

10. 15600*1350 (ОС - 889) кость

Елисеевичи П - стоянка находится гипсометрически выше Елисеевичей I на 6,7 м. Выявлено скопление костей мамонта, различные изделия из кремня, кости и бивня мамонта. По зубу мамонта получена абсолютная дата - 15620*200 (ИГАН - 556). Чулатово I - культурный слой залегает в лессе на глубине 4,5 м, включает два зольника и очаги. В кремневом инвентаре имеются резцы, концевые скребки, скошенные острия, микроизделия. Обнаружены и изделия из кости. Абсолютная дата 14700*250 (ОхА - 715). Стоянка Юдиново - культурный слой залегает в лессе первой надпойменной террасы на глубине около 2 м. Выявлено 4 жилища, для их сооружения использовались многочисленные черепа и кости мамонта. Кремневый инвентарь составляют резцы в основном боковые, концевые скребки, в том числе укороченные, мелкие острия, микроизделия. Имеются разные костяные орудия, бусы из пластинки бивня и морских раковин, а также головка птицы, вырезанная из рога оленя. Получена серия абсолютных дат.

1. 13830*850 (ЛУ - 103) костный уголь

2. 13300*200 (ОхА - 695) - " -

3. 12300*290 (ОхА - 696) - " -

4. 13650*200 (ЛУ - 153) зуб мамонта

5. 15660*180 (ЛУ - 127) кость

Тимоновка П - культурный слой залегает ниже уровня реликтовой почвы, выявлена конструкция из черепов и костей мамонта - остатки жилого сооружения, а также две хозяйственные ямы, очаг и цроиз-водственный центр. Основную часть кремневого инвентаря составляют резцы, главным образом боковые и вдвое меньше концевых скребков, есть скошенные острия, пластинки с притуплённым краем. Изделий из кости немного. По зубу мамонта получена абсолютная дата -15110*530 (ЛУ - 358).

Все памятники первой группы, судя по абсолютной датировке,

соответствуют интервалу от 15 до 13 тыс.. лет. Сюда же, цри наличии подобного состава кремневого инвентаря, условий залегания и сопутствующей фауны, могут быть включены и памятники не датированные радиокарбоновым методом. Прежде всего это стоянка Супоне-во с ее долговременными жилыми сооружениями, своеобразными резцами "супоневского типа", фрагментированной головкой скульптуры человека. К этому же хронологическому этапу, вероятно, можно отнести и стоянки Коршево 1-2 слой, Курово, Пенская, Октябрьское П, Пушкари Ш-У1, Аникеев Ров П, Давидов Березняк. Это время все еще сохраняющихся суровых климатических условий после пика поздне-вюрмского похолодания, с чем и связана практика строительства фундаментальных жилищ. А широкое использование черепов и костей мамонта объясняется, видимо, скудостью древесной растительности.

Вторая группа стоянок относится к еще более позднему времени, когда суровые климатические условия начинают постепенно улучшаться, ледниковая эпоха подходит к своему концу. Этому времени соответствует Тимоновка I - культурный слой, претерпевший глубокие мерзлотные деформации, залегает непосредственно под слоем реликтовой почвы. В кремневом инвентаре преобладают боковые резцы, а концевые скребки здесь укороченные и округлые. Имеются изделия ■из кости и бивня мамонта, среди них и орнаментированные. Абсолютные даты, полученные по зубам мамонта, существенно различаются -12200*300 (ИГАН - 82) и 15300*700 (ГИН - 2003). Курск I - культурный слой залегает в суглинистых отложениях на глубине около 1,2 м. В остатках фауны преобладает мамонт, а в кремневом инвентаре -боковые и угловые резцы. Абсолютная дата по кости - 11600*200 (ГИН - 86). Из памятников, не имеющих абсолютной датировки, сюда же можно отнести Курск П, тоже залегающий в суглинистых породах, в костных остатках также преобладает мамонт, а сходный состав кремневого инвентаря дополняют лишь концевые скребки. В эту же

группу возможно включить Чулатово П, Бугорок, Октябрьское I, Го-родец, Карачиж, Ложок, Вишеньки, Максаки, Бужанка, Хвойняк, Медвежий Яр, Мачун.

Заключительный этап позднего палеолита представляют стоянки Косица, Коршево П - 2 слой, Чернетово, культурные слои которых связаны с верхней половиной ортзандового уровня, венчающего плейстоценовые отложения. Геологически они одновременны и по абсолютной хронологии они тоже близки между собой, соответствуя самому концу ледниковой эпохи.

Памятники, приуроченные ко второму и третьему вюрмскому лессу, практически однородному по своей структуре с очень слабо выраженным разделяющим их уровнем оглеения , не всегда могут быть достоверно соотнесены с их реальной стратиграфической позицией. В первую очередь это касается памятников позднего периода, среди которых, видимо, немало и одновременных. Поэтому ряд памятников и прежде всего недостаточно полно исследованных или не имеющих четкой стратиграфической привязки, а объем их вещественных остатков крайне беден, включены Ь ту или иную группу в известной мере условно, по принципу наибольшей вероятности.

Датировка памятников и мустверской эпохи, и позднепалеолити-ческих, с последующим установлением их временной последовательности, дает основание представить следующую схему периодизации палеолита бассейна Десны.

4С

5С

Интер-стапиалы Стоянки

} Аллервд Косица, Коршвво П - 2 слой, Чернетово Тимоновка I, Карачи*, Чулатово П, Бугорок, Курск 1-Л, Октябрьское I, Городец, Ложок, Витеньки,

X Максаки, Бужанка, Хвойняк, Медвежий Яр, Мачун

о в Мезин, Супонево, Елисеевичи 1-П, Е[диново, Тимо-

п новка П, Курово, Цулатово I, Кориево 1-2 слой,

в X Октябрьское П, Пенская, Пушкари Ш-У1, Аникеев

X Е£ Ров П, Давидов Березняк

со о Пушкари 1,Л,УШ, Нсвгород-Северский, Погон

с Хотылево П, Авдеево

2 р Паудорф

С и Хенгело . Лебедевка

«5 Долгий Ров

® Р-С Моерсхофд Бетово

Сддвраде

«я Врвруп Коршево 1-3 слой, Коршево П - 3 слой

2 Анерсфорт

Хотылево I, Язви, Араповичи, Ореховый Лог, Чу-

1 « 1 латово Ш, Комарня

О Е Неготино, Неготино на Руднянке

Глава У. Территориальные связи, варианты культуры и истоки позднего палеолита

Палеолитические памятники бассейна Десны датируются очень широко - от конца рисс-вюрма и до конца вюрмской эпохи. Отдельные памятники или группы памятников, размещаясь согласно датировке на разных рубежах этого огромного отрезка времени, отражают краткие этапы в развитии общества в служат опорной базой для воссоздания реального непрерывного исторического процесса. Изучение палеолита деснинского бассейна позволяет вплотную подойти к вопросу непосредственной связи эпохи мустье и следующего за ней позднего палеолита.

I. Территориальные связи деснинского палеолита"

Леонинское мустье обладает определенными чертами сходства с памятниками той же эпохи юго-запада Восточноевропейской равнины. Так, стоянка Бетово по целому ряду признаков и в техническом, и в типологическом отношении имеет сходство с нижним слоем Стинки I. По технике расщепления эти памятники. очень близки - показатели леваллуа и пластин крайне низкие, соответственно 0,6-1,5 я 5,46,2. Оба комплекса относятся к нефасетярованным. Много общего я в типологическом сопоставлении - небольшой удельный вес скребел, представлены скребки, в- том числе и оформленные на ударной площадке, имеются многочисленные мелкяе скребочки, высокий процент падает на разнообразные клювовидные изделия. Самую многочисленную грушу орудий составляют зубчато-выемчатые, выделяются и комбинированные орудия. Виесте с тем отмечаются и определенные различия, например, наконечники с двусторонней обработкой в Стинке I имеют удлиненную форму, а в Бетово есть и треугольные с вогнутым основанием. Сходство Бетово с нижним слоем Стинки I распространяется и на более ранние памятники зубчатого варианта - Осыпка, Старые

Луруиторы - 3 и 4 слои, Мерсына, Выхватинцы 2 и 3 слои, а также стоянка Мамая, находящаяся в северо-восточной части Балканского полуострова, с двумя культурными слоями амерсфортского и бреруп-ского времени.

На уровне раннего мустье черты сходства отмечаются и в инвентаре Хотылево I и мустьерских комплексах Ш и Па горизонтов многослойной стоянки Королево в Закарпатье. Оба памятника обладают большими по объему коллекциями каменного инвентаря. В Хоты-лево I, как мастерской у выходов сырья специфические черты выражаются прежде всего в технике расщепления. В коллекции имеется крупная серия черепаховидных нуклеусов, составляющих 14,3$ общего их количества. Такие же черепаховидные нуклеусы хорошо представлены в Ш и Па горизонтах Королево, где их удельный вес соответственно 35,0 и 14,0$ общего количества нуклеусов. Несмотря на то, что обрабатывалось разное сцрье - в Хотылево I меловой кремень, а в Королево андезит, но нуклеусы оформлены в одинаковой степени идеально и с этой стороны их трудно' различить (Хотылево I и Ш горизонт Королево). Наблюдается сходство и по некоторым видам орудий. В Хотылево I хорошо представлены скребла, многочисленны они и во Па горизонте Королево, причем в обеих коллекциях имеются продольные, поперечные и угловатые. Присутствуют и бифасы, наиболее представительны они в Хотылево I.

Достаточен по объему и составу для сопоставления с другими памятниками и кремневый инвентарь нижних слоев Коршево I и Корше-во П. В Коршево I имеются крупные бифасы типа ручных рубил и таких же размеров обушковые орудия с двусторонней обработкой рабочего края. Последние большой серией и более крупными по размерам представлены и в инвентаре Коршево П. Аналогии таким изделиям прослеживаются в материалах широко распространенных в Средней Европе микокских памятников, например, Зальцгиттер-Лебенштедт, в

инвентаре которого имеются и бифасы, и подобные коршевскям крупные обушковые орудия. Таким образом, можно придти к выводу, что истоки деснинского мустье связаны с юго-западом Восточной Европы и далее - территорией Средней Европы.

Широкие территориальные связи имели место и в эпоху позднего палеолита, так Авдеево и Хотылево П находят полные аналогии в Виллендорфских стоянках на Среднем Дунае.

2. Варианты культуры.

Палеолитические стоянки бассейна Десны различаются хронологически, по хозяйственному статусу, длительности функционирования, по различию исходной базы развития. Важным является не только установление отдельных хронологических этапов, определение временной последовательности памятников внутри них, но и выявление общих черт, объединяющих отдельные памятники или более крупные их группы.

Среди самых ранних памятников черты сходства имеют Неготино и Неготино на Руднянке, в их инвентаре представлены массивные изделия с двусторонне обработанным краем, зубчатые и выемчатые формы, мелкие скребочки и полностью отсутствуют пластины. В целом инвентарь отличается общей архаичностью. Резко отличается от них Хотылево I, в инвентаре которого имеются леваллуазские черепахо-видные нуклеусы, довольно высок удельный вес пластин, а в числе орудий - крупные бифасы, двусторонне обработанные наконечники, разнообразные скребла. Из этого следует, что уже в самое раннее время население на территории бассейна Десны было неоднородным.

Датируемые ранним мустье нижние слои Коршево I и Коршево П занимают единую стратиграфическую позицию и состав их кремневого)

инвентаря тоже имеет много общего, хотя Коршево I отличает нали-

/

чие крупных бифасов и более высокий удельный вес пластин. Инвентарь стоянки Бетово, относимый к развитому мустье, более разнооб-

разен, содержит, и мелкие бифасы, и листовидные наконечники.

Если мустьерская эпоха в бассейне Десны характеризуется отдельными памятниками и небольшими местонахождениями в целом на всем ее протяжении, то эпоха позднего палеолита известна только с ее середины. В настоящее время в бассейне Десны можно выделить несколько групп памятников, функцирнировавших на разных этапах позднепалеолитической эпохи. К самым ранним относятся Хотылево П я Авдеево, их сходство проявляется в наличии специфических кремневых орудий - наконечников с боковой выемкой и ножей -в виде пластинки с поперечной подтеской конца. Использование в качестве заготовки в Хотылево П более удлиненной правильной огранки ноже-видной пластинки может быть объяснено различием исходного сырья -в Хотылево П расщеплялась кремневая плитка довольно крупных размеров, а в Авдеево величина пластинки ограничивалась размерами желвака. О сходстве этих памятников свидетельствуют и серии женских статуэток реалистического облика. Оба они входят в группу наиболее ярких памятников Среднерусской возвышенности, относящихся к костенковско-виллендорфскому варианту позднепалеолитической культуры.

В более позднее время выделяются стоянки Пушкари I и Погон, обладающие определенным чертами сходства. В кремневом инвентаре-этих памятников присутствуют острия в виде крупных пластин с ретушированной концевой частью, мелкие ретушированные пластинки-вкладыши, долотовидные орудия, мелкие наконечники с боковой выемкой, нуклевядные резцы. Общие черты сходства позволяют выделить этя стоянки как пушкаревсйий вариант культуры.

В деснинском позднем палеолите особняком стоит Мезинская стоянка -с ее жилищами из костей мамонта, уникальными произведениями искусства. Но совсем недалеко, на правобережном притоке Днепра - р.Рось находится довольно близкая по культурному облику

стоянка Межиричи, обладающая такими же жилищами, близким набором изделий из кости и бивня мамонта, украшениями в виде бус из морских раковин, скоплениями кусочков янтаря. Сходство наблюдается и в произведениях искусства - стилизованных женских фигурках и наличии красочного орнамента - в Мезине на костях мамонта, в Межи-ричах - на черепе мамонта. Некоторое различие в кремневом инвентаре может объясняться более поздним возрастом стоянки Межяричи, всходя из того, что процесс производства и конкретно орудия труда в своем развитии, а следовательно и изменении опережают все то, что не относится к производственной сфере. Мезинская стоянка представляет один из наиболее ярких вариантов позднепалеолитичес-кой культуры наряду с костенковско-виллендорфским.

Сходные черты проявляет и группа стоянок - Елисеевичи I, Косица, Карачиж, Коршево П - 2 слой, которые могут быть объединены в особый вариант культуры - елисеевичский. Эти памятники разновременные, более ранний Елисеевичи I, затем следует Карачиж, как залегающий в самом основании ортзандового слоя, а Косица и Коршево П датируются заключительным этапом позднего палеолита. Объединяет их высокосовершенная пластинчатая техника расщепления кремня, в качестве заготовки использовалась почти исключительно ноже-видная пластинка. Основную часть орудий составляют резцы, среди которых резко преобладают боковые, и очень мало концевых скребков, имеются острия со скошенным концом. Большой удельный вес составляет микроинвентарь. Орнамент в виде сетки шестиугольников, параллельных прямых и зигзагов (в Елисеевичах I). Инвентарь Коршево П небольшой по объему, но* имеющиеся в нем единичные орудия соответствуют общему набору в коллекциях этих памятников.

Более крупную группу стоянок с рядом сходных признаков образуют Юдиново,- Тимоновка 1-П, Чулатово П, Бугорок, Чернетово. В их кремневом инвентаре вместе с преобладающими резцами бокового типа,

значительную часть составляют небольшие концевые скребки, оформленные на сечениях пластинок и отщепах, имеются немногочисленные острия со скошенным концом, микропластинки с затупленным краем, проколки. В Юдиново и Тимоновке I найдены костяные поделки с орнаментом в виде рядов треугольников, сетки из ромбов и прямых линий. Данная группа памятников представляет юдиновский вариант культуры. В Чернетово, относящемуся к заключительному этапу позднего палеолита, резцов мало, но большой серией представлены концевые скребки, аналогичные таким орудиям Тимоновки I.•

Каждая из выделенных групп включает памятники с разной датировкой, то есть вышеназванные варианты культуры представлены в развитии на некоем отрезке времени. Прослеживается определенная закономерность - на более ранних этапах культуроразличительные признаки выражены наиболее четко, а в более позднее время они менее контрастны. К концу эпохи в кремневом инвентаре разных вариантов культуры все больше возрастает роль резца бокового типа, присутствует один и тот же вид острия со скошенным концом, размеры орудий становятся мельче. К концу позднего палеолита происходит общее нивелирование и прежде всего в сфере хозяйственной деятельности, вырабатываются более совершенные и в какой-то мере однообразные технические решения и в изготовлении кремневых орудий. К этому времени функционировавший многие тысячелетия общественный механизм внутренне исчерпал себя, в нем зарождаются и крепнут новые силы, идет процесс формирования общества нового облика, которому предстояло раскрыть свои возможности в динамично меняющихся условиях наступающей мезолитической эпохи.

3. Истоки позднего палеолита Среднерусской возвышенности

Переходные, межэпохальные пэриоды по своей временной протяженности относительно невелики, но происходившие в их недрах ко-

репные преобразования всей общественной жизни были всеобъемлющи и необратимы - формировались основы новых более прогрессивных исторических эпох. Эти стыкующие звенья таят в себе особые механизмы революционных перемен и в материальной сфере, й в духовной жизни. Переход на новую общественно-экономическую ступень осуществлялся в условиях неравномерного развития общества, что выражалось в неодновременности и разной длительности самого процесса перехода, зависящих от степени приверженности старым традициям, уровня технического прогресса и общего хозяйственно-экономического потенциала, немаловажную роль играли идеологические представления. Выявление переходного периода основывается на нанализе последовательного цроцесса развития в относительно широких хронологических рамках, с включением завершающего этапа предшествующей эпохи я начала последующей. Главным объектом анализа служит каменный инвентарь, позволяющий прослеживать связи между эпохами по линии технического прогресса.

В бассейне Десны неизвестны стоянки всей первой половины позднего палеолита и поэтому"отсутствует возможность проследить связь с предшествующей мустьерской эпохой. На Среднем Дону это время представлено хорошо и самое его начало характеризуют стоянки костенковско-стрелецкого варианта культуры, которые объединяет сходство кремневого инвентаря, наделенного мустьероидными чертами и наличие треугольного наконечника с вогнутым основанием. Памятники эти открыты в 50е гг. и сравнивались тогда А.Н.Рогачевым с мустьерской Ильской стоянкой по наличию треугольных наконечников, однако это сходство чисто внешнее. В недавнее время М.В.Аникович высказал мнение о возможном сходстве костенковско-стрелецких стоянок с мустьерскими памятниками юго-западного района Восточной Европы и в частности с 4Ш слоем стоянки Тринка Ш, где тоже присутствует наконечник с вогнутым основанием. Однако по технико-ти-

пологическим показателям кремневого инвентаря и характеристикам самих наконечников с вогнутым основанием эти два памятника совершенно несопоставимы. А В.Н.Гладилин и Ю.Э.Демиденко считают, что истоки костенковско-стрелецкого варианта культуры следует искать на востоке - Урале и Зауралье, откуда коллективы древних охотников и продвинулись на Дон. Мустьерской генетической подосновой представляется стоянка Мысовая, в кремневый инвентарь которой входят в основном крупные двусторонне обработанные орудия и отще-пы. Эти материалы не имеют ничего общего с мелкими и разнообразными орудиями костенковско-стрелецких стоянок и тем более трудно представить возможность развития от первого ко второму.

Новая возможность сопоставления памятников начального этапа позднепалеолитической эпохи и мустьерских появилась в начале 70х гг., когда на Верхней Десне было открыто несколько стоянок мус-тьерского времени. Наиболее перспективной из них для таких сопоставлений оказалась стоянка Бетово. В многочисленном и разнообразном кремневом инвентаре этого памятника особое внимание привлекли обломки тонких листовидных изделий с полной двусторонней обработкой, которые рассматривались как фрагментированные наконечники. По степени уплощенности и полной двусторонней обработке ровной стелющейся ретушью эти изделия имеют очень близкое сходство с треугольными листовидными наконечниками с вогнутым основанием костенковско-стрелецких стоянок. Более того, черты сходства проявляются в использовании местного сырья - меловой плиточный кремень в Бетово и цветной валунный кремень, кварцит и песчаник тоже часто в виде плитки Ь костенковских стоянках. Общим является радиальный или плоскостной параллельный способ расщепления, очень низкий удельный вес пластин, основным видом заготовки служил отщеп, а также и осколок. Сходство проявляется и в составе орудий - среди скребел выделяются угловатые, многочисленные скреб-

ки мелких размеров, имеются изделия в виде плитки с двусторонней обработкой края.

Такое многоплановое сходство в кремневой инвентаре, с одной стороны, стоянки мустьерского времени Бетово на Десне и группы наиболее ранних стоянок костенковско-стрелецкого варианта позднепалеолитической культуры на Дону, с другой, дало основание высказать мнение о непосредственной связи деснинского мустье и позднего палеолита Среднерусской возвышенности. Из этого следует, что истоки позднего палеолита данной территории заложены, по всей вероятности, в ыустьеррких памятниках варианта стоянки Бетово. Здесь прослеживается связующее звено двух эпох. Эта точка зрения и была высказана в 1982 г. на II Конгрессе ИНКВА.

В цроцессе дальнейшей работы над коллекцией кремневого инвентаря стоянки Бетово выяснилось, что два фрагмента уплощенных листовидных изделий соединяются по древнему излому и составляют неполный тщательно оформленный плоский наконечник с вогнутым основанием, который является полной аналогией треугольным листовидным наконечникам с вогнутым основанием поэднепалеолятических костен-ковско-стрелецких стоянок, отличаясь лишь более крупными размерами. Таким образом, полное сходство такого весьма специфического орудия как уплощенный двусторонне обработанный наконечник с вогнутым основанием, представленный сериями в инвентаре памятников эпохи мустье и ранних этапов позднего палеолита вполне убедительно подтверждают предложенную ранее точку зрения.

Заключение

Палеолит бассейна Десны отличается определенным своеобразием, обусловленным особыми природно-климатическими условиями восточноевропейского пряледниковья. Самые ранние памятники связаны с отложениями перемытой рисской морены. Из них Неготино и Неготино на

Руднянке, кремневый инвентарь которых отличается общим архаизмом, следует считать наиболее древними л датировать, вероятнее всего, поздним ашелем. Остальные памятники - Хотылево I, Язви, Араповичи, Ореховый Лог, Чулатово Ш, Комарня с их сравнительно развитым кремневым инвентарем могут быть отнесены к началу эпохи мустье. По оценкам кремневого инвентаря и стратиграфической привязке нижние слои Коршево I и Коршево П датируются раннемустьерским временем, а по палинологическим показателям соответствуют внтерстадиалу бреруп. На основании анализа кремневого инвентаря и условий залегания развитым мустье датируется стоянка Бетово. По фауне грызунов и данам палинологии стоянке соответствуют открытые перигляциальные пространства, что может быть отнесено к началу среднего вюрма. Позднее мустье характеризует местонахождение Долгий Ров л заключительны! этап этой эпохи - Лебедевка. Таким образом, мустьерские памятники отражают целый ряд хронологических этапов и тем самым дают представление об эпохе в целом. Следовательно, территория бассейна Десны, вероятно с перерывами, но была обитаема от начала и до конца мустьерской эпохи. А первоначальное освоение этой территории имело место в домустьерское время, задолго до начала вюрмского оледенения.

Поздний палеолит характеризуют многочисленные стоянки и все они относятся ко второй половине этой эпохи, а памятники первой половины совсем неизвестны. Объяснить это можно незаселенностью данной территории в этот отрезок времени, который совпадает с периодом общего потепления, когда с усилением таяния льда подтапливались обширные территории, распространялась заболоченность местности. И не случайно, видимо, ряд стоянок на Десне - Хотылево П, Тимоновка 1-П, Супонево, Пушкаревские стоянки и др. расположены на высоких отметках и заключены в отложениях водораздельного плато. Стоянки второй половины позднего палеолита связаны с уровнем вто-

рою в третьего вюрмского лесса, значительная часть имеет абсолютную датировку. Саше ранние из них Хотылево П и Авдеево существовали в условиях развивающегося похолодания. К несколько более поздним относятся Пушкари I, Новгород-Северский, Погон. Рубеж 18го тысячелетия связывается с пиком поздневюрмского похолодания, и стоянок этого периода не обнаружено. И только позднее, в условиях стабилизации, но все еще сурового климата функционировала большая группа стоянок, для которых характерно сооружение фундаментальных жилищ: Мезин, Елисеевичи 1-П, Юдвново, Тимоновка П, Супонево и др. По времени они соответствуют последней четверти эпохи позднего палеолита. Ближе к концу этой эпохи климат заметно улучшился, на стоянках уже нет капитальных жилищ и сами они не такие долговременные: Тимоновка I, Чулатово П, Бугорок, Курск 1-П и др. К заключительному рубежу эпохи относятся стоянки Косица, Коршево П - 2 слой, Чернетово, знаменующие конец плейстоценового времени.

Всестороннее изучение многочисленных памятников бассейна Десны позволяет представить общую схему периодизации палеолита этой территории в рамках мустье-поЗдняй палеолит. Наличие аналогий на Среднем Днестре, в Закарпатье, на территории Средней Европы дает возможность судить о реальных путях заселения восточноевропейского приледниковья в разные периоды. Если в мустьерское время не наблюдалось особых различий между памятниками, то в позднем палеолите выделяется целый ряд обособленных вариантов культуры: костенковс-ко-виллендорфский, пушкаревский, мезинский, елисеевичский, юдинов-ский. С открытием на Верхней Десне группы мустьерских стоянок появилась возможность проследить переход от мустье к позднему палеолиту на конкретных материалах - по наличию сходства технико-типологических характеристик кремневого инвентаря и специфических изделий мустьерской стоянки Бетово и позднепалеолитических костенковс-ко-стрелецких стоянок. Различие в кремневом инвентаре памятников

да ранних этапах освоения приледниковья .и наличие разных вариантов в культуре позднего палеолита свидетельствует о неоднократном притоке на эту территорию нового населения. К концу ледникового времени меняется не только природная среда и вымирает основной объект охоты - мамонт, но происходят существенные перемены и в жизни общества. Крупные долговременные поселения, базировавшиеся на богатых природных ресурсах, распадаются на более мелкие, которым в поисках новых охотничьих угодий приходилось часто менять места своего обитания. Формируется база качественно нового быта и хозяйства послепалеолитического времени. Многообразный и весьма сложный в разных аспектах палеолит бассейна Десны следует рассматривать как территориально обособленную целостную систему развития древнего общества в специфических условиях восточноевропейского приледниковья.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Работы Среднерусского палеолитического отряда // АО 1971 года, М., Наука, 1972, с. 63-64.

2. Раскопки в Масловке и Бетово. // АО 1972 г., М., Наука, 1973, с. 93-94.

3. Мустьерская стоянка Бетово на Верхней Десне. // Тезисы докладов сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований 1972 года в СССР, Ташкент, Фан, 1973, с.202-203.

4. Раскопки в Бетово. // АО 1973 г., М., Наука, 1974, с.80-81.

5. Об изучении палеолитических жилищ. // Реконструкция древних общественных отношений по археологическим материалам жилищ и поселений. Тезисы докладов, Л., Наука, 1374, с.19-21.

6. Новые раннепалеолитические стоянки на Десне. // АО 1974 г., М., Наука, 1975, с.81-82.

7. Исследование палеолита на Десне в районе Бетово. // АО 1975 г.

М., Наука, 1976, с.91-92.

8. Мусгьерская стоянка Бетово и ее природное окружение. // Палеоэкология древнего человека. М., Наука, 1977, с.18-31.

9. Раскопки палеолитических стоянок на Верхней Десне. // АО 1976 г., Ы., Наука, 1977, с.74-75.

10. Раскопки в Бетово и Косице. // АО 1977 г., М., Наука, 1978, с.89.

11. Раскопки в Неготино на Руднянке. // АО 1978 г., М., Наука, 1979, с. 96-97.

12. Исследование ыустьерской стоянки Бетово. // АО 1979 г., М., Наука, 1980, с.81-82.

13. Позднепалеолитическая стоянка Косица. // КСИА, в.165, М., Наука, 1981, с.50-55.

14. Изучение палеолита Верхней Десны. // АО 1980 г., М., Наука, 1981, с.84.

15. Палеолит бассейна Верхней Десны. // XI Конгресс ИНКВА. Тезисы докладов, т.Ш., М., Наука, 1982, с.ЗЮ-ЗП.

16. Исследование мустьерских стоянок на Десне. // АО 1981 г., М., Наука, 1983, с.92.

17. Исследование деснинских палеолитических стоянок. // АО 1982 г., М., Наука, 1984, с. 90.

18. Результаты работ Деснинской экспедиции. // АО 1983 г., М., Наука, 1985, с.87-88.

19. Многослойная стоянка Коршево I. // Сб. Палеолит и неолит., М., Наука, 1986, с. 46-53.

20. Раскопки стоянки Чернетово: // АО 1984 г., М., Наука, 1986, с. 75-7 6.

21. Относительная хронология палеолитических стоянок Верхней Десны. // Корреляция отложений, событий и процессов антропогена, У1 Всесоюзное совещание по изучению четвертичного периода.

Тезисы докладов, Кишинев, Штиинца, 5986, с.261-262.

22. Условия обитания мустьерского человека в бассейне Десны. // Проблемы антропологии и археологии каменного века Евразия, Тезисы докладов, Иркутск, 1987, с.49-50.

23. Мустьерское местонахождение Неготяно на Руднянке. // КСИА, в.189, М., Наука, 1987, с.65-69

24. О закономерностях развятия техники обработки камня в палеолите Среднерусской возвышенности. // Закономерностя развития палеолитических культур на территории Франции и Восточной Европы. Тезисы докладов к советско-французскому симпозиуму, Л., Наука, 1988, с.32-34.

25. Периодизация палеолита бассейна Верхней Десны. // Четвертичный период. Палеонтология я археология. Кишинев, Штиинца, 1989, с.166-175.

26. Об истоках позднего палеолита Среднерусской возвышенности. // Проблемы первобытной археологии Северного Причерноморья, Тезисы докладов, Часть I, Херсон, 1990, с.6-9.

27. Про нсоднор!дн1сть палеол±ту Середньорусько! височини. // Тези допов±де2 ± пов±домлень I Терноп±льсько* обласно£ ±сто-рико-краезнавчо£ конференц*, Частина I, Терноп±ль, 1990,

с.25-28

28. Методика изучения культурного слоя большой мощности. // КСИА, в.202, М., Наука, 1990, с.43-49.

29. Мустьерское местонахождение Неготино. //КСИА, в.206, М., Наука, 1991, 9 с. (в печати).

30. Мустье восточноевропейского приледниковья. // Тезисы докладов к ХП Конгрессу доясторяческих и протоисторических наук, Братислава, 1991. М., Наука, 1991, 3 с. (в печати).

31. О палеолите деснинского бассейна. // Археологические открытия ЛОИА АН СССР 1989-1990 гг., Л., 1991, 5 с. (в печати).

32. Bitovo, Korshevo I, Korshevo IX. // Early Man News, I, Tübingen, 1976, p.5-6. 35. Betovo, Kositsa, Korshevo II. // Early Kan News, 3A, Tübingen, 1978/1979, p.17-19» 34. Paleolithic in the upper Desna basin. // XI Congress INQUA, Moscow 1982, Abstracts, vol. Ill, Moscow, 1983, p.269.