автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Парламентские традиции европейского политического пространства

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Албогачиев, Азамат Ахметович

Изменения, произошедшие в начале 90-х годов на территории СССР, наступившая свобода слова, при полном изменении привычных условии и уклада жизни, должна была породить в обществе и порождает шаткость понятий, характеризующих основные явления и процессы общественной жизни, высокие требования к её реалиям. И что бы избавиться от опасных политических и экономических иллюзий, от политических представлений, в которые в настоящее время погружено российское общество, необходимо, как минимум, выяснить основополагающие понятия международных отношений и развития. Без этой теоретической работы практика не может быть эффективной, так как государства в своём гармоничном развитии должны быть не только руководимы приоритетами, которые могут их сдерживать от крайностей и указывать цели и средства, участия в современных международных отношениях, но и учитывать основные закономерности их развития.

Без серьёзной теоретической работы тщетными оказываются все те меры, которые предпринимаются для утверждения властных отношении. Народ, получивший демократические свободы и начинающий жить в условиях рынка, должен быть движим не столько силой, сколько убеждением, призванный самостоятельно решать свою судьбу, он осознаёт необходимость в самом себе нести разумное сознание закона. Только таким образом можно сделать власть и государство гарантами прав людей и общества в целом, а для этого важно, чтобы и само общество ясно осознавало и требования, и границы своей свободы. И одним из основных механизмов этого своеобразного политического образования, и в то же время - путей к цивилизованному обществу, является институт народного представительства.

Проистекая из условии, создаваемых течением истории, представительное устройство определяется особенностями каждого народа, свойствами его составляющих, задачами, предстоящими ему в будущем. Но независимо от этих условий, развитие правовой свободы находится под влиянием более общих факторов, лежащих в основе исторического движения всего человечества. Даже беглый взгляд на историю показывает, что существовали периоды, в которых преимущественно выступают начала свободы, и периоды, которые характеризуются расширением единовластия. Эти явления не случайны, они стоят в зависимости от общих законов общественного развития, от той внутренней необходимости, которая даёт приоритет той или иной системе, исходя из преследуемых ею целей.

Прямая демократия невозможна с увеличением и усложнением задач, стоящих перед ним, поэтому вполне логичным представляется переход к делегированию власти.

Это в полной мере относится и к современной Европе. Древние племена, населявшие её, были достаточно обособлены друг от друга. Постулаты и начала, которые мы называем общечеловеческими, ещё не существовали в их сознании. Европе пришлось пережить долгий и кровавый путь. Путь, поражающий масштабами потрясений. Иную картину мы наблюдаем в современной Европе, где различные народы живут общей жизнью, подчинены универсальным правилам, взаимодействуют друг с другом во многих областях жизни: политической, социально-экономической, культурной. Каждый из акторов современной Европы имеет столько значения в современной Европе, сколько может внести участия в различные аспекты общей жизни. Не все страны вносят в данный правопорядок собственные правила поведения, но абсолютно все государства развивают общие правила международной жизни. Каждая страна-участница, нация, народ, в зависимости от особенностей своего развития, вносит свою долю участия в общее развитие, и непременным условием является активное участие, которое выражается в доброй воле к соблюдению правил коллективной стратегии.

Обособление в современных условиях — это упадок, обрекающий на бесплодность дальнейшего развития, и чем дальше развивается человечество, тем менее эта замкнутость возможна. Это особенно заметно в наше время, когда коммуникации, международное общение, транспорт, экономика и т.д. установили такой высокий порядок обмена мыслей и интересов, что никакая страна, режим или народ не может оставаться в стороне от процессов общего развития. Вольно или нет, все народы вовлечены в этот круговорот, и этим они не отрекаются от себя, а, напротив, выполняют своё историческое предназначение - быть членом общечеловеческой семьи.

Парламент в этой связи представляется особенным механизмом политической коммуникации, так как его развитие есть не что иное как история развития свободы и прав, и функционирование на данный момент может дать представление о современном положении с реализацией связи народ - власть, с осуществлением интересов и прав личности и общества в том или ином регионе. Несмотря на значительное количество стран и народов в Европе, между ними открывается глубокая связь: институты народного представительства всех европейских государств имеют одинаковые исторические основы, в каждой стране они переживали период и затмения, и торжества, они видоизменялись, и так или иначе, это движение охватило всех.

Современная политическая мысль сегодня не представляется без таких терминов, как "интеграция", "сообщество" и "глобализация". Прогнозы о конце истории или наоборот, о столкновении цивилизации на неопределённый срок ушли на второй план, уступив место успехам в интеграционных процессах в разных регионах планеты. И больше всего внимания, естественно, привлекают к себе процессы, происходящие на европейском континенте, как образец динамичного и успешного протекания этих процессов.

Парламентский институт, как самостоятельная и сложившаяся структура, известна достаточно давно. На протяжении всей истории парламент служил своеобразным плацдармом для достижения согласия между различными слоями населения, а позже - компромисса интересов различных регионов и акторов международных отношений.

Активные интеграционные процессы, происходящие в Европе, заставляют обращать внимание на истоки и причины этого положения. Причин и возможностей объединения европейских государств множество, и среди них - институт народных представительств.

Выбор темы исследования, в частности, продиктован высокими темпами интеграционных процессов, происходящих в наше время в Европе. Отечественные труды посвященные этой теме в основном рассматривают экономический аспект объединения.

Диссертант исходил из следующих положении:

1. Будущее России во многом зависит от успешного процесса её интеграции в мировое сообщество.

2. Европейские страны в этом кровно заинтересованы, т.к. "взлом стен", возводимых против России, каждый раз заканчивался мировыми потрясениями.

3. Современная Европа не испытывает больше симпатии к США и идее единого центра силы, чем в современная Россия, и делает попытки для установления нового полюса силы.

Политический опыт, история развития государств, развития международных отношении показывает, что традиционное право основывается на представлениях о суверенном равенстве государств и стоит на страже принципа взаимности между ними. Современные институты и нормы международного права, регулирующие защиту прав человека напротив, требуют от государств-участников соответствующих договоров принять на себя односторонние обязательства по обеспечению защиты прав человека в отношении всех лиц, находящихся под их юрисдикцией. Таким образом, указанные институты и нормы регламентируют прежде всего взаимоотношения между государством и человеком, в отличие от традиционной связки государство - государство или правительство - правительство. В контексте прав человека международное право придаёт индивиду статус субъекта, а не только объекта регулирования, в отличие от традиционного права, в соответствие с которым государства являются действующими лицами по отношению к друг другу, а индивиды пользуются защитой лишь в качестве объектов заботы государства.

Анализ отмеченных выше обстоятельств позволил автору прийти к выводу об актуальности, теоретической и практической значимости темы диссертационного исследования. Своё исследование автор основывает на имеющихся исторических материалах, научных разработках, которые в той или иной степени затрагивают аспекты жизни парламентских организаций в Европе, их взаимодействия с различными институтами власти и влияния на интеграционный процесс.

Объект исследования - современные парламентские процессы в интегрируемой Европе.

Предмет исследования - закономерности и механизм развития международных отношении в свете межпарламентского взаимодействия и включения новых членов в такие организации, как Совет Европы, Европейский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, имеющие парламентские структуры в своём составе.

Цель исследования - опираясь на историко-политический анализ формирования парламентов и парламентских отношений современной Европы, а также их взаимодействия с другими странами и межгосударственными организациями, выявить специфику деятельности этих органов, механизма привлечения новых членов и контроля за соблюдением государствами-членами своих обязательств.

В свете этого главные задачи исследования формулируются следующим образом: исследовать идейные и исторические предпосылки возникновения и особенности функционирования органов народного представительства и представительств территории в Европе; выявить парламентскую составляющую в функционировании западноевропейского интеграционного комплекса; изучить влияние национальных парламентов и межпарламентских структур на механизмы консолидации в Европе; на конкретных примерах показать требования и стандарты, применяемые к потенциальным кандидатам на членство в Совете Европы; выявить причины возможного нарушения функционирования механизмов наднационального правительства Европы; обозначить основные направления развития процессов и совершенствования парламентских организаций объединившейся Европы; показать механизм мониторинга Советом Европы за соблюдением государствами-членами и кандидатов в члены своих обязательств; раскрыть стратегию западноевропейской интеграции в свете развития парламентского сотрудничества. определить новые трансформационные показатели подходов к оценке взаимодействия связки государство-государство и государство-индивидуум.

Хронологические рамки диссертации связаны с развитием парламентских институтов в послевоенный период. Но для выявления основных тенденции проведено исследование генезиса европейских институтов прямого представительства в Средние века и Новое время.

Источниковая база исследования. Диссертация основана на источниках, представленных, в первую очередь, массивом правовых документов, которые являются продуктом работы Совета Европы, конвенциями и хартиями, петициями. Сюда же отнесены конституции европейских государств, договора межпарламентского сотрудничества, протоколы заседании ПАСЕ.

Рабочей гипотезой исследования является предположение, что без развитой парламентской традиции любая государственная система Европы представляется ущербной. В случае отсутствия института представительства не наблюдается связи между широкими массами населения и властью. Также современные темпы интеграции невозможно представить без активного участия парламентских институтов.

Результаты, полученные автором, их научная новизна заключаются в том, что впервые подробно изучена совокупность идейных, исторических, политических аспектов развития интеграционных процессов в Европе в свете развития парламентских и межпарламентских институтов, исследована историческая и правовая основа, цели и принципы деятельности парламента и его механизмов. Также дан анализ основополагающих документов - конвенций Совета Европы, особенно в той части, которая может, при более тесном сотрудничестве, служить камнем преткновения в отношениях Россия - Европа. Отражены приоритетные направления и тенденции взаимоотношении парламентских комитетов и комитетов по сотрудничеству в таких структурах, как Европейский Парламент, Совет Европы, и, в частности, его Парламентская Ассамблея. Выявлена высокая эффективность механизма мониторинга этих структур, особенно в части касающейся прав человека.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Большую помощь автору оказали работы историков, социологов, политологов и юристов-международников, изучавших вопросы возникновения, функционирования и развития парламентских институтов и механизмов в системе международных отношений, их межинституционального взаимодействия. В качестве методологических основ приняты методы исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистского и системного подходов.

Диссертация выполнена с применением системного и логического методов анализа, контент-анализа парламентских документов и конвенции Совета Европы.

Огромный вклад в развитие правосознания, идей веротерпимости и свободы совести внесли такие философы XVI - XVII вв., как М. Монтень, Г. Гроций, П. Шаррон, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.1. В работах этих мыслителей из разных стран Европы закладывались важнейшие основы концепции гражданского общества: договорная интерпретация полномочий государственной власти, верховенство прав народа, государство как гарант прав отдельного человека и многое другое. Тем не менее, нельзя не отметить парадокс отставания теоретических разработок от практики.

1 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938; Локк Дж. Два трактата о правлении /Опыты о законе природы //Соч. в 3-х т. М., 1988; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского /Бегемот, или Долгий Парламент //Соч. в 2-х т. М., 1991.

Степень разработанности проблемы. Параллельная разработка в области народных представительств и процесса интеграции в Европе практически не встречается. В дореволюционной России, особенно на стыке XIX - XX веков различными авторами уделяется много внимания европейскому опыту парламентаризма. В частности, можно упомянуть труды таких учёных, как А.Т. Снарский, Б. Чичерин, М.М Ковалевский, П.Г. Мижуев1. В советский период парламенту или уделялось недостаточно внимания, или он получал резко негативную оценку. Автор выделил небольшое количество источников за указанный этап, в частности, И.М. Кулишер, Е.В. Гутнова, И.С. Крылова2. Только в постперестроечное время появились первые труды, где парламент получил более объективное освещение. В числе новых работ, где парламентская жизнь получила достаточно широкое освещение необходимо отметить труды А.Д. Керимова, Б.Н. Топорнина, С.А. Хабарова3.

Нужно отметить, что до Дж. Локка исследователи не видели в парламенте средства для формирования гражданского общества (т. е. общества, управляемого универсальными, едиными для всех законами) уже хотя бы потому, что законы, которые издавал или утверждал парламент, были по сути не законами, а ратификациями (например, утверждение указа короля о сборе новых налогов). Например, в своем фундаментальном труде "Левиафан" (1651), посвященном анализу

1 См. Чичерин Б. О народном представительстве. М.,1896; Снарский А.Т. Об участии народа в управлении государством. С-Пб., 1906; Ковалевский М. М., От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М.,1906; Мижуев П.Г., Народные собрания в главных странах современного мира. С-Пб., 1906.

2 Кулишер И. М. История экономического быта Западной Европы. М., 1931; Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента. М., 1960; Крылова И.С Европейский парламент. М., 1987.

3 Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М.,1998; Крылова И. С. Европейский парламент. М., 1987., Хабаров С.А. Международные парламентские организации. М. 1995. различных форм государственной власти, Т. Гоббс рассматривает парламент лишь как сугубо вспомогательный институт власти, способный при отсутствии верховного контроля над ним легко становиться источником анархии и войн1.

Что касается интеграции в Европе, то пласт разработок, особенно в последнее время, внушителен как в западной научной литературе, так и в отечественной. Нужно отметить, что в отечественной науке преобладает исследование генезиса интеграции в Европе, анализируется возможность проецирования этого опыта на СНГ и взаимодействие Российской Федерации с различными институтами объединившейся Европы. Существенную помощь автору оказали труды Б.Н. Топорнина, С.А. Глотова, M.J1. Энтина, Ю.А. Борко2.

Западные исследования, в основном, идут в направлении поиска дальнейшего развития интеграции и упрочнения завоеванных позиций. В этом ключе, например, рассуждают такие авторы как JI. Лодж, Дж. Палмер, Дж. Пиндер, Р. Прайс, X. Уоллес и др.3.

И всё же парламентские институты в современной Европе, при всей своей изученности, оказываются в центре научных и политических дискуссий. Более того, изучение их опыта необходимо и достаточно молодого российского парламентаризма.

Практическая значимость исследования и апробация его результатов. Научные результаты работы могут быть использованы для

1 См. Гоббс Т. "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского". Соч. в 2 т., М.1991., т.2. С. 144 - 145.

2 Топорнин Б. Н., Европейские сообщества: право и институты. М.,1992; Глотов С.А., Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998; Глотов С.А., Совет Европы как политико-правовой институт. Краснодар, 1999; Энтин М.Л., Международные гарантий прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1992; Борко Ю., Европейский Союз: Углубление и расширение интеграции. М., 1997.

3 Lodge L. The European Community and challendge of the Future. L., 1989; Palmer J. The European Community. 1992 and after. Br.- L. 1991; Pryce R. The Dynamics of European Union. L., 1989; Pinder J. European Community. The Building of a union. Oxford, 1992; Wieke M., Wallace H., Subsidarity: Approaches to power - sharing in the European Community. L.,1996.

13 дальнейшей разработки теоретических аспектов и практических оценок внешней политики Российской Федерации, в практической деятельности её внешнеполитических органов и парламентских учреждений. Разработки исследования могут найти применение в работе Федерального собрания Российской Федерации, в деятельности различных комитетов Государственной Думы по межпарламентскому сотрудничеству в рамках СНГ и по сотрудничеству с Европейским союзом.

Материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке и чтении спецкурсов, в проблемных группах и дискуссиях по теории и практике международных отношений.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также обсуждались на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте Российской Федерации, на семинаре "Доверие в международных отношениях" (Москва, 2000 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парламентские традиции европейского политического пространства"

Заключение

Несмотря на все культурные, этические и языковые различия и особенности географического положения тех или иных стран и народов, история их развития показывает, что их традиционное право основывается на представлениях о суверенном равенстве государств и стоит на страже принципа взаимности между ними. Современные институты и нормы международного права, регулирующие защиту прав человека напротив, требуют от государств-участников соответствующих договоров принять на себя односторонние обязательства по обеспечению защиты прав человека в отношении всех лиц, находящихся под их юрисдикцией. Таким образом, указанные институты и нормы регламентируют прежде всего взаимоотношения между государством и человеком, в отличие от традиционной связки государство - государство или правительство - правительство. В контексте прав человека международное право придаёт индивиду статус субъекта, а не только объекта регулирования, в отличие от традиционного права, в соответствие с которым государства являются действующими лицами по отношению к друг другу, а индивиды пользуются защитой лишь в качестве объектов заботы государства1. Природа, функции и ограничения международно-правовой системы прав человека в свете этих взаимоотношении накладывают свой отпечаток как на устанавливаемые стандарты, так и на реализацию гарантируемых прав.

Эффективность международнародного права во многом зависит от готовности государств пожертвовать частью своих суверенных полномочий в интересах расширения международного контроля. В её основе может лежать принцип взаимности, подразумевающий, что

1 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л., Указ.соч. М.,1998, стр.27 каждая из сторон будет вести себя определённым образом именно потому, что так будет поступать и другая сторона.

Целый ряд международно-правовых документов, включая Европейскую конвенцию, посвящённые гражданским и политическим правам, закладывают сравнительно общие, похожие основы защиты прав человека. Тем самым они напоминают скорее внутригосударственные законоположения и указы, нежели уголовные, строго регламентированные кодексы. Одновременно они устанавливают не высший предел, а рамки поведения государств.

Забота о единстве Запада означает как сохранение западной культуры, так и четкое определение его границ. Первое предполагает, среди всего прочего, контроль над иммиграцией из незападных стран, а также обеспечение ассимиляции в западную культуру тех иммигрантов, которых западные государства все же приняли. Это означает также признание того факта, что теперь, после окончания холодной войны, Совет Европы стал одним из тех органов, который обеспечивает безопасность западной цивилизации, как в культурном так и в социальном смысле и что его главная задача состоит в защите и сохранении этой цивилизации.

Будущее Запада во многом зависит от его единства, и во многом потому, что дав миру универсальность, он теряет её сам. Ученые, занимающиеся изучением цивилизаций, считают, что когда цивилизация в своем развитии проходит этап смуты и внутренних войн, возникает универсальное для данной цивилизации государство, которое может стать либо источником ее обновления, либо инициатором ее разложения и распада. Западная цивилизация прошла этап войн между входящими в неё государствами и, вероятно, теперь движется к универсальному государству. Этот этап еще не завершен, пока происходит объединение национальных государств Запада в два полууниверсальных государства -в Европе и Северной Америке. Между этими образованьями и их составными частями существует исключительно сложная сеть формальных и неформальных организационных связей. Универсальными государствами предшествующих цивилизаций были империи. Но поскольку политической формой западной цивилизации является демократия, возникающее универсальное государство представляет собой не империю, а скорее соединение федераций, конфедераций и международных режимов.

Одним из острых вопросов, встающих на повестке дня, является процесс присоединения различных стран к Совету Европы. Он представляет собой достаточно сложную политическую и юридическую процедуру, которая является отражением взглядов и концепции Совета как ассоциации государств, придерживающихся принципов либеральной демократии в западной интерпретации, что изначально несёт обозримый предел расширения.

В этой связи нужно отметить, что Европейская конвенция служит своеобразной основой для системы обратной связи между органами Совета Европы, с одной стороны, и национальными законодательными и исполнительными органами государств-членов, с другой. Основной принцип этой системы заключается в постоянной корректировке национального законодательства, судебной и административной практики под влиянием прецедентного права СЕ, и в рецепции прецедентным правом прогрессивных изменении, накапливающихся в правоприменительной практике большинства государств-членов. Для некоторых государств, как например для Франции, признание того, что международная инстанция может поставить под сомнение законность национальных судебных решении, явилось своеобразной правовой революцией. Это очередной раз подтвердило приверженность членов Совета Европы общим ценностям и завоеваниям, отстаиваемых организацией, а так же готовность двигаться дальше по пути интеграции и развития учреждённых наднациональных институтов.

Опыт Совета Европы уникален, и его невозможно проецировать на другие регионы. Достаточно высокая степень гомогенности социокультурного, политического, экономического пространства субрегиона объясняют, почему усилия СЕ имели успех и именно в Европе, что невозможно представить в любом другом регионе планеты, будь то в Африке, Юго-Восточной Азии, или международном масштабе в рамках ООН. Достаточно успешному продвижению способствовала также разумная осторожность, настойчивость, добрая воля большинства государств-членов и последовательность в деятельности международных органов контроля.

В таких условиях, вполне естественно, достаточно остро стоит вопрос о контроле за соблюдением государствами-членами своих обязательств. В рамках Совета Европы мониторинг осуществляется на трёх уровнях: на межправительственном, межпарламентском и, в границах Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других правозащитных актов, на конвенционном. В коммюнике по итогам состоявшегося 6-7 ноября 1996 года заседания Комитета министров Совета Европы на уровне министров иностранных дел в качестве одного из наиболее существенных достижении этой организации за последнее время названы становление и применение процедур мониторинга за выполнением государствами-членами своих обязательств1 .

Из опыта сотрудничества с ПАСЕ можно извлечь критерии, предъявляемые таким наднациональным институтом, каким является СЕ. Совет Европы, а тем более его Парламентская Ассамблея, не являются теми структурами, которые непосредственно выделяют кредиты, инвестиций, распределяют рынки для сбыта. Но их влияние на общественное мнение и на рычаги, ведающие распределением помощи

1 Россия и Совет Европы. Официальные материалы // Дипломатический вестник МИД РФ. 1996. № 11. тем или иным странам трудно переоценить. ПАСЕ, пожалуй ключевое звено в этой цепи. Её даже можно рассматривать как своеобразный предбанник для вступающих в СЕ, а далее и в Европейский союз.

Парламентская Ассамблея Совета Европы обладает колоссальным доверием, как со стороны этих институтов, так и общества Европы в целом. Основная деятельность этой структуры - обсуждение и консультации, за которыми следует рекомендательное решение. Заметим, что до 1974 года. Парламентская Ассамблея именовалась как Консультативная Ассамблея. Термин "рекомендации" говорит о необязательности их исполнения или принятия во внимание, но прецедента игнорирования этих рекомендаций со стороны европейских институтов история ещё не знает.

Парламентская ассамблея, как, впрочем и парламент любого высокоразвитого общества, уже не является центром власти "номер один". К старой конституциональной теории парламентского мандата, или избирательного наказа, постепенно добавляется практика перманентного наблюдения за институтами и их руководством через обращение к опросам общественного мнения. Парламентские выборы происходят через каждые четыре года, тогда как опросы можно делать каждый месяц. Давая возможность гражданам высказываться по конкретным проблемам, опросы всё более определяют лицо парламентской демократии. Руководящим органам России необходимо использовать этот ресурс для влияния на общественное мнение и более выгодного представления, разъяснения своей политики на Западе. Но когда по основным информационным каналам мира новости о России неразрывно связаны с бомбардировками Чеченской Республики и громкими скандалами о коррупции в высших эшелонах власти, рассчитывать на благосклонное отношение со стороны западных представителей власти трудно. Общественное мнение имеет огромное, если не решающее значение в странах с развитой демократией.

Ко всем потенциальным кандидатам на членство в таких структурах как СЕ, ЕС, ОБСЕ, выдвигаются не только требования по соответствию экономики рыночному укладу, но и, что немаловажно, соблюдению всех прав и свобод, как личности, так и общества1 .

Диссертанту представляется необходимым более эффективно использовать уроки этой своеобразной школы демократии, которой является ПАСЕ. Для полноценного вхождения в цивилизованную архитектуру Запада, считает автор, необходимо соблюдать общие правила игры. Только благодаря идентичности правил для всех участников удаётся избегать многих разногласии в разнообразных областях политической, экономической и социальной жизни государств-участников в такой структуре, как ЕС.

Помочь в решении этих вопросов могут всесторонние исследования ведущих институтов западной демократии, доверительный диалог с национальными и наднациональными представительствами.

Документы, принимаемые в Совете Европы, направлены на установление такого порядка, при котором обеспечены гарантии свободы личности и действуют механизмы, сдерживающие давление государственной машины на человека. Членство в Совете Европы требует приведения национального законодательства в соответствие с этими стандартами.

В своём исследовании автором была предпринята попытка систематизировать и обобщить немногочисленную отечественную литературу, а также прессу и новейшие материалы из интернета, доступную оригинальную и переводную зарубежную литературу по исследуемой теме. При этом автор не ставил перед собой цель ответить на все вопросы и тем более дать какие-то готовые рецепты, но, по его мнению, своим исследованием способствовать лучшему пониманию роли

1 Основные и скорректированные положения были изложены на Стамбульском саммите ОБСЕ. См.: Независимая газета. 1999. 23 ноября.

Список научной литературыАлбогачиев, Азамат Ахметович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы

2. Визит в Москву представителей Совета Европы. Официальные материалы // дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 10.

3. Визит С. Даскалова и Д. Таршиса в Москву. Официальные сообщения // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 19-20.

4. Встреча А.И. Лукьянова с парламентариями Западной Европы // Вестник МИД СССР. 1989. № 14.

5. Второй саммит Европы. Выступление Б.Н. Ельцина. Итоговая декларация. План действий. Официальные материалы // Дипломатический вестник МИД РФ. 1997. -№11.

6. Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.

7. Европейская комиссия по правам человека: организация, процедура, деятельность. Информационная заметка Секретариата Европейской комиссии по правам человека. Совет Европы. Страсбург, 1995.

8. Европейский суд по правам человека. Организация и работа суда. Информационный документ секретаря Европейского суда по правам человека. Совет Европы. 1995. Страсбург, 1995.

9. Заключительное коммюнике 102-го заседания Комитета Министров СЕ, Страсбург, 5.05.1998 // Дипломатический вестник МИД РФ. 1998.-№6.

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Центр информации и документации Совета Европы в РФ. М., 1996.

11. Конференция по политическим, правовым, культурным, социальным и экономическим аспектам средств массовой информации в демократическом обществе. Официальные сообщения // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 19-20.

12. Международные отношения после второй мировой войны. Тт. 1-3. М., 1961-1965.

13. Послание руководителей РФ Председателю ПАСЕ СЕ М. Мартинесу. Официальные материалы // Дипломатический вестник МИД РФ. 1995.-№2.

14. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. Изд. 2-ое, доп. Краснодар, 1996.

15. Распоряжение № 516 (1996) О создании комиссии ad hoc по Чечне. Совет Европы. Страсбург, 1996.

16. Резолюция ПАСЕ № 1115/F/ERES 1115.WP 1403-29/1/97-151. F/E

17. Россия в рамках партнёрства и сотрудничества в Европе. Материалы международного симпозиума // Институт актуальных международных проблем. Дипломатическая академия МИД РФ. М., 1995.

18. Россия Совет Европы. Официальные материалы // Дипломатический вестник МИД РФ. 1996. - № 6.

19. Россия и Совет Европы. Официальные материалы.// дипломатический вестник МИД РФ. 1996, № 11

20. Совет Европы. Деятельность и результаты. Каталог информационных данных. Совет Европы. Отдел информации. Служба «Паблик рилейшинз», ноябрь 1992. Страсбург, 1992.

21. Совет Европы. Парламентская ассамблея. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург, 25 января 1996. EPOIN 193 WP 1403. Страсбург, 1996.

22. A Bibliography of Parliamentary Debates of Great Britain. L.,1956

23. La nascita délia Repubblica/Quaderni di "Vita italiania". Speciale № 2, aprilegiugno 1987.

24. Noel E. Working together: The Institutions of the European Community. Luxembourg, 1988.

25. The New European Parliament: Politics Priorités and Personalites. Luxembourg, 1989.

26. XXV General Report on the European Communities, 1991.

27. The Budget of the European Union Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1994.

28. The Council of the European Community: An inproduction to its structures and activities. Luxembourg: Offise for Official Publications of the European Communities, 1992.

29. Fact sheets on the European Parliament and the activités of the European Community. Luxembourg: Directorate-General for Research, 1991.

30. Acte unique europe'en". Bulletin des CE. Suppl. 2/86.

31. Harris D. G., O'Boyle M. and Wabrick C. «Law of the European Convention on Human Rights. 1993». L. 1993.

32. The European Union and Russia: The Future Relationship. Commission Communication to the Council. Draft Common Position. Moscow, Delegation of the European Commission in Moscow, May 1995.

33. Strategy on EU Russia Relations //Bui. of the European Union,1995, N 11.

34. Europe. Agense internationale d'information pour la presse. Dokuments. Bruxelles, N1969, 10 ganiver 1996.

35. Concil of Europe. Parlamentary Assembly. Recomendations and Resolutions. Recomendation 95(41), 30.11.1995. Strasburg, 1996.

36. Concil of Europe. European Comission of Human Rigts: organisation, procedure and activies. Strasburg, 1996.

37. Concil of Europe. Recomendations and Resolutions of Committee of Ministers. Resolutions 92(2725.6.92.Meeting 478, Doc.7443), Strasburg,1996.

38. Europe a fresh start. The Shuman Declaration, 1950-1990. Luxembourg, Office for official of the European Communities, 1990. -Luxembourg, 1990.

39. Parlamentary Assambly Official Report Sittings. 25-26. 9.1995. Concil of Europe. Strasburg, 1995.1.. КНИГИ

40. Актуальные проблемы Европы //Проблемно-темат. сб.№ 2. М.,1998.

41. Актуальные проблемы Европы //Проблемно-темат. сб.№ 3. М.,1999.

42. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. М.,1998

43. Бартольд В. В. "Культура мусульманства"". М.1998;

44. Блок М. "Апология истории или ремесло историка". М.1986.

45. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

46. Глотов С.А. Совет Европы как политико- правовой институт. Краснодар, 1999.

47. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л., Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.,1998

48. Гомьен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Совет Европы. Страсбург, 1994.

49. Григ С. Интересы общества и права в Европейской конвенции по правам человека. Факультет права Бристольского университета. Страсбург, 1995.

50. Гутнова Е.В. "Возникновение английского парламента". М.,1960.

51. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.,1993.

52. Гнейст Р., "История государственных учереждении Англии". Пер. с нем. под.ред. С.А. Венгерова. М.1885.

53. Гоббс Т. "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского". Соч.в 2 т., М.1991.

54. Гоббс Т., "Бегемот, или Долгий парламент". Соч в 2-х т. М.1991., Т.2

55. Депутат парламента в зарубежных государствах. М.,1995.

56. Европейский Союз. т.З. Мюнхен, Бонн, 1997.

57. История средних веков. М.1952.,т.1.

58. История средних веков. М.,1990.

59. История Европы с древнейших времён до наших дней, в 8 тт. М.,1992. т.2

60. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

61. ИлбертК. Парламент. Пг.,1915.

62. Из истории европейского парламентаризма: Италия // Под ред. Пожарской А., М.,1997.

63. Крылова И. С. Европейский парламент. М., 1987.

64. Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М., 1906.

65. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М.,1988.

66. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М.,1998.

67. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. Изд. 8-е, т.2, М.,1931.

68. Jle Гофф Ж. "Цивилизация средневекового Запада". М.,1968.

69. Локк Д. Опыты о законе природы // Соч.в 3-х тт. Т.З. М.,1988.

70. Лопухов Б.Р. Эволюция буржуазной власти в Италии. М.,1986.

71. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.З. М., 1952.

72. Парламенты мира. Сб., М.1991.

73. Руссо Ж.Ж., Об общественном договоре, или принципы политического права. М.,1938;

74. Соловьёв Э.Ю. "Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры", М.1991.

75. Снарскии А. Т. "Об участии народа в управлении государством". С-Пб. 1906.

76. Сиджанский Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998

77. Тацит К. О происхождении германцев //Соч. В 2-х т. т.1. Л.,1969.

78. Топорнин Б. Н., Европейские сообщества: право и институты. М.,1992.

79. Уотт М. "Влияние Ислама на средневековую Европу". М.,1976.

80. Хабаров С.А. Международные парламентские организации. М.,РАГС.1995

81. Хрестоматия по зарубежной литературе средних веков. М.,1953

82. Хиршлер М., Циммерманн Б., Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987.

83. Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1899.

84. Шреплер Х.-А. Международные организации. М.,1995.

85. Adams G.B. "The origin of the English constitution". New-Heaven, 1912.

86. Bloch M. "The Rise of Dependent Cultivation and Seignorial Institutions", in M. M. Postan, ed., The Cambridge Economic History of Europe, vol. 1, The Agrarian Life of the Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press, 1966.

87. Churchill W.S. "Postwar Planing. March 21, 1943." Broadcast. London / Churchill. His Complete Speeches 1897-1963 / Ed. R. Rhodes James. Vol.7. N.Y.-L., 1974.

88. Coleman D. The Group and the Self: New Focus on a Cultural Rift. The New York Times, 25 december, 1990.

89. Duverger M. Le sisteme politique francais. 20-e edition. Paris: Presses Universitaires de France, 1990.

90. Geert Hofstede. National Cultures in Four Dimensions. International Studies of Management and Organization, vol. 13. 1983.

91. Guidorossi G. Gil italiani e la politica. Valori opinioni, atteggiamenti dal dapoguerra ad oggi. Milano, 1984.

92. Harry C. Triandis, "Cross-Cultural Studies of Individualism and Collectivism", Nebraska Symposium on Motivation 1989, Lincoln: University of Nebraska Press, 1990.

93. Heywood A. Politics. Macmillan Press. Ind. 1997.

94. Hicks R. A Theory of Economic History. New York: Oxford University Press, 1969.

95. La Palombara J. "Italy: Fragmentation, Isolation, Alienation. Political Culture and Political Development". Princeton, 1965.

96. Smith M. Italy: A Morden History. Michigan, 1959.

97. Santa-Maria J. "Curso de derecho politico". Valencia 1880-1881.

98. Schlesinger Arthur M. Jr., The Disunity of America, New York: W. W. Norton, 1992.

99. Stein Rokkan, "Dimensions of State Formation and NationBuilding", in Charles Tilly, ed., "The Formation of Nation-States in Western Europe", Princeton: Princeton University Press, 1975.

100. Spinelly A. The Eurokrats: Conflict and Crisis in European Community. Baltiomore, 1966

101. Tawney R.H. Religion and The Rise of Capitalism, New York,1926.

102. The European Parliament in EC Policy Process: Report of a Conference held at Wiston House, Suseex, oktober 12-14, 1984. / Ed. By A.

103. Robinson, A. Webb. Studies in European Politics 9 - London: Polisy Studies Institute, 1985.

104. Tout T.F. "Chapters in the administrative history of medieval England", vol.1-2. Manchester, 1920-1929.

105. Wallace W. Old States and new cirkumstances: the international predicament of Britain, France and Germany, v W.Wallace. W.E.Paterson. Foreign policy making in Western Europe. Westmead. 1978.

106. Weber M. General Economic History. New York: First Collier Books Ed., 1961.3. СТАТЬИ

107. Абаринов В. Россия принята в Совет Европы.// Сегодня. 1996. 26 января.

108. Борко Ю.А. Зачем Россия Совету Европы.// МН. 1996, № 2.

109. Владыченко А. Россия Совет Европы. Опыт двух лет сотрудничества. Международная жизнь. № 4, 1998.

110. Глотов С.А. Латвия должна соблюдать стандарты Совета Европы.//Независимая газета. 1998, 5 мая.

111. Горностаев Д. Россияне могут жаловаться в Евросуд.// Независимая газета. 1998. 5 мая.

112. Демурин М. Официальное вступление в СЕ важно для реализации внешне- и внутриполитических интересов России.// ИНТЕРФАКС. 1996, 28 февраля.

113. Иваницкий Г. Морозов П., Парламентский контроль над бундесвером.// Зарубежное военное обозрение. 1998, № 2.

114. ИНТЕРФАКС. ТАСС «Пульс Планеты»: Госдума устраняет последствия пребывания на пути полноправного членства России в Совете Европы. 1996,21 февраля.

115. Катин В. Совет Европы доволен решением Госдумы.// Независимая газета. 1998, 26 февраля.

116. Ковалёв С. Пока в Чечне льётся кровь, принимать Россию в Совет Европы безнравственно.// Известия. 1996, 21 января.

117. Кривых А. Нужен ли Франции Сенат? // Народный депутат. №9.1991.

118. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита.// Полис: Политические исследования. 1998, № 5.

119. Мюлеманн Э. На сессии ПАСЕ.// ИТАР-ТАСС. 1996, 25апреля.

120. Преображенская А. Парламентские выборы в 1997 г. во Франции.// МЭ и МО, 1998, № 1.

121. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени (фрагменты).//А1та mater, 1999, № 3.

122. Принесёт ли мир членство в Совете Европы? //НГ 31.01.2001

123. Россию отдадут под суд// Сегодня. 2000, 7 апреля.

124. Романов P.M. Понятие исущность парламентаризма.// Социально-политический журнал. 1998, № 4.

125. Слободин А. Борьба за испанское наследство // Время новостей. 2000, №175.

126. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании.// Журнал российского права. 2000, № 9.

127. Таршис Д. Двери Совета Европы открываются для Москвы.// Русские новости. 1996, 6 февраля.

128. Штойндорф С. фон, Сравнительный анализ генезиса Конституции Второй Российской и Пятой Французкой республики.// Актуальные проблемы Европы. Вып. 2: Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. М., 1997.

129. Шилов A.B. В Совет Европы за советом. // Санкт-Петербургские ведомости. 2001, 3 февраля.

130. Энтин M.JI. От сотрудничества в практическую сторону.// Российская юстиция. 1996, № 10.

131. Яковлев Г.С. Запросы и вопросы как средство парламентского контроля.// Журнал российского права. 2000, № 1.4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

132. Абдуллаев Н.Э. Совет Европы и Россия (проблемы политического сотрудничества)./Автореф. дисс. М.,1998.

133. Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского союза и России/ Автореф. дисс. М.,1999.

134. Лобанов К.Н. Маастрихтский процесс: предпосылки, новые реалии, перспективы./ Автореф. дисс. М.,1994.

135. Лемуткина М.А. Внешняя политика в деятельности прдставительных и исполнительных органов власти (сравнительный анализ опыта США, Великобритании, Франции и России)./ Автореф. дисс. М.,1996.

136. Немчук A.A. Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического взаимодействия./ Автореф. дисс. М., 2000.

137. Стойчев Т.А. Европейская интеграция: генезис, реальность, перспективы./ Автореф. дисс. М.,1993.5. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

138. Зарубежная политология: Словарь-справочник. М., 1998.

139. Словарь международного права. М., 1982.

140. Страны мира: Справочник. М.,1993.