автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Парламентское телевидение России: особенности функционирования и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парламентское телевидение России: особенности функционирования и перспективы развития"

11а правах рукописи

БАХТИНА Мария Петровна

ПАРЛАМЕНТСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 10.01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания на кафедре журналистики и массовой коммуникации.

Научный руководитель - кандидат филологических наук, доцент

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Ведущая организация - Московский государственный институт

Защита состоится « 22 » декабря_2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 206.002.01 при Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания по адресу: 127521, Москва, ул. Октябрьская, 105, корп. 2, аудитория 702.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.

Никулина Г.Ю.

Березин В.М.

- кандидат филологических наук, доцент Тхагушев И.Н.

международных отношений (Университет) МИД России

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета, канд.филол.н.

О.Г.Карасева

15002'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Начало третьего тысячелетия сопровождалось развитием новой социально-политической и экономической ситуации в России. Изменения во многом были предопределены тем, что государство возглавил новый президент.

Преобразования произошли и в Государственной Думе. Новый созыв депутатов 2003 года по составу значительно отличался от предыдущего.

Тема диссертации непосредственно связана с новыми политическими и общественными процессами, чю определяет ее актуальность.

Само словосочетание «парламентское телевидение» свидетельствует о том, что было бы неполно, «однобоко», словом, - неверно рассматривать деятельность парламентского телевидения вне исследования особенностей функционирования Государственной Думы России, ее роли в жизни страны. Российский парламент (тем более парламенты стран, где давно сформировалось гражданское общество) - самый открытый и прозрачный из всех властных структур - и в идее своей и по существу. Депутатов (парламентариев), в отличие, к примеру, от министров, мы, как известно, выбираем сами. Их работа в дни пленарных заседаний «проходила и проходит под прицелом десятков направленных на них телекамер, фиксирующих каждое движение, жест, слово, поступок...».1

Посвящая диссертацию парламентскому телевидению, автор за-

ч

кономерно обращается к нескольким взаимосвязанным - в русле избранной темы - вопросам. Основные аспекты таковы: особенности

1 Анциферов А А О концепции информационно-просветительской телевизионной передачи «Парламентский час» Выступление на заседании Комиссии.ГД пп выпуску программы «Парламентский час». - Архив автора, 2002

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

*

функционирования Государственной Думы России1, в частности, последнего созыва; проблемы формирования гражданского общества в России и гражданское общество за рубежом; особенности отечественных телепрограмм (в историческом аспекте) и, конечно, - рассматривается работа парламентского телевидения. Наиболее обстоятельно, подробно - анализируется цикл «Парламентский час»2.

Как телевидение влияет на общественное мнение? Какова его роль в построении гражданского общества? Это те чрезвычайно актуальные вопросы в современном - стремительно меняющемся мире, которые требуют самого тщательного изучения, отчетливого понимания. На некоторые из этих вопросов пытается дать ответ автор диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемой теме посвящено ограниченное число научных работ3.

Несмотря на то, что проблемы парламентской журналистики исследованы мало, с годами понятие «парламентская журналистика» (и конкретно - парламентское телевидение) обретает на практике и в специальной литературе все более ясные очертания. В статье под заголовком «Практика опережает теорию» И.Н. Тхагушев пишет, что

1 Государственная Дума - далее в тексте дается сокращение ГД

2 Автор диссертации девять лет работает в Государственной Думе Пять лет из них - ведущая и корреспондент программы «Парламентский час» Этот опыт работы во многом определил выбор темы диссертации

3 Парламентская журналистика ретроспектива, теория, практика Учебное пособие / Ота ред И Н Тхагушев - М МГУ, 2000 ( Г Н Селезнев, например, - Председатель Государственной Думы 1995-1999 гг - пишет об этом издании «Сборник, каже!ся, первый в нашей стране специально посвященный этой проблеме в нем зафиксирован ценный опыт, сделаны попытки теоретических обобщений Его авторы - сотрудники и выпускники факультета журналистики МГУ Надеюсь, в последующих примут участие специалисты из других вузов, теоретики, журналисты - практики»), Игоров В В Телевидение Страницы истории - М 2004 , Богач И В Парламентское телевидение России структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности Дисс канд филол н / МГУ им М В Ломоносова - М , 2000

этот термин употребляется в разных смыслах: «Наиболее общий -парламентская журналистика - это журналистика (печать, радио, телевидение, информационные агентства, Интернет), освещающая деятельность представительной (независимо от уровня) системы власти. Иногда под парламентской журналистикой понимают все материалы СМИ, относящиеся к теме «представительная власть». Но чаще всего подразумевается особая специализация (программы, рубрики; штатные работники редакций; система аккредитации; творческие и профессиональные объединения; семинары и спецкурсы в учебных заведениях и т.д.) И наконец, есть парламетская журналистика в самом узком, прямом смысле - журналистика самого парламента, т.е. СМИ, учредителем которых он является («Парламентская газета», журнал «Российская Федерация сегодня», программы «Парламентский час» на ТВ, «Парламентский голос», «Парламентская неделя: события и факты на радио)».1

Парламентское телевидение исследуется в представленной к защите работе прежде всего как телевидение, которое учреждено парламентом.

Автор диссертации касается также проблемы «Гражданское общество и телевидение» При очевидно повышенной актуальности вопроса — нельзя считать, что это широко разработанная в науке тема. В основном исследователи пишут об истории гражданскою, открыюго общества - на примере международного опыт. Уделяется внимание теме «СМИ и связь с общественностью, избирательными кампаниями, внутриполитическими конфликтами».

Теоретическую основу составили труды, посвященные проблемам журналистики и непосредственно телевидению, особенностям

1 Парламентская журналистика ретроспектива, теория, практика Учебное пособие / Отв ред И Н Тхагушев - М • МГУ, 2000 - С 5

экранного искусства. Это работы Э.Г.Багирова, М.М. Бахтина, Р.А.Борецкого, В.В.Гаспаряна, Н.А.Голядкина, В.М.Горохова, С.В Дробашенко, В.В.Егорова, Я.Н.Засурского, Г.В.Кузнецова, А.Г.Менделеева, С.А.Муратова, Г.Ю.Никулиной, Е.П.Прохорова, И.Н.Тхагушева, В.Л.Цвика, В.С.Хелемендика, В.Б.Шкловского, А.Я.Юровского. Привлекались также официальные источники и документы.1

Объект исследования: функционирование Государственной Думы и отражение ее деятельности на телевидении - их взаимосвязь и влияние на формирование гражданского общества в России.

Предмет исследования: истоки, вехи развития и современные особенности парламентского телевидения.

Цель исследования: поиск оптимального пути усовершенствования парламентского телевидения («Парламентского часа»); рассмотрение наиболее эффективной модели функционирования исследуемого раздела вещания, которая будет максимально соответствовать интересам телеаудитории.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели автор счел необходимым:

- рассмотреть особенности парламентаризма в России;

- изучить научную литературу и периодические издания, данные официальных источников, связанные с международным опытом - с тем, чтобы ознакомится с зарубежными примерами (в частности, с функционированием общественных Советов на телеканалах разных стран);

' ДОКУМЕНТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ Законодательство Российской Федерации о СМИ М.1999, Конституция РФ М , 1993, Концепция информационно-просветительской те-левичионной передачи «Парламентский час» Микрофонные материалы программы Парламентский час» 2000 - 2005 г г , Положение о Комиссии Государственной Думы по выпуску телеперс-дачи «Парламентский час»

- обратится к анализу телепрограмм отечественного телевидения прошлых лет;

- определить сильные и слабые стороны деятельности парламентского телевидения России; тематику рубрик, форму подачи материалов, характер ведения программы, язык и стиль, другие параметры.

Гипотеза: создание более содержательного, аналитического, глубокого цикла «Парламентский час», способного привести к позитивному отношению к высшей законодательной власти в стране. Основные положения, выносимые на защиту:

- исследование парламентаризма России позволяет определить историческую преемственность и определить особенности функционирования современной Государственной Думы;

- отечественное телевидение находится на пути создания общественного телевидения (что вытекает из опыта российского и зарубежногоТВ);

- тематические, жанровые, стшшсшческие особенности цикла «Парламентский час» (2000-2005 годы) позволяет вявить и сформулировать предложенную автором концепцию программы в перспективе развития парламентского телевидения.

Новизна исследования: впервые в научной литературе анализируются - в кон тексте современных политических и общественных проблем и задач - особенности «Парламентского часа» последнего периода (с 2000 по 2005 юды). Впервые в диссертационном исследовании ставится вопрос об определении особой ветви журналистики -парламентской.

Политолохическая концепция - Общественная палата, Государственная Дума, телевидение и, в частности, «Парламентский час»

должны стремиться к созданию условий, способных помочь в построении гражданского общества.

Филологическая концепция направлена на определение своеобразия «Парламентского часа» в структуре средств массовой информации.

Работая над диссертацией, автор стремился ознакомиться и изучить исторические и современные материалы, исследующие СМИ и, в частности, телевидения, а также общетеоретические издания, связанные с жанрами, системой художественно-выразительных средств ТВ и кино, стилистикой и культурой речи, принципами драматургии.

Историческая концепция предполагает рассмотрение гем и основных позиций диссертации во временной протяженности (ГД 1906 г. и 2005 г.); сравнение телевидения (60-ых - 90-ых) и современного ТВ; «Парламентский час» - от истоков до наших дней. Такой подход позволяет отчетливее выявить особенности рассматриваемых проблем, а также помогает предположить направление их развития.

Эмпирической основой диссертации послужило изучение выпусков «Парламентского часа» за последние пять лет; постановлений Государственной Думы; российских и зарубежных изданий, освещающих вопросы близкие к теме диссертации; журналов и газет -«Российская Федерация сегодня», «Журналист», «Парламентская газета», «Известия», «Литературная газета» и др.

Кроме того, автор провел опрос среди депутатов Государственной Думы (в нем участвовало около 30 человек) по теме: особенности функционирования «Парламентского часа». Обстоятельные интервью с некоторыми из депутатов, где содержались концептуальные предложения - О.В. Морозовым, В.М. Асеевым, К.И.Косачевым, Н.Д.Ковалевым - подробно рассмотрены во второй главе диссертации и приложении № 1.

Методологические основы и методы исследования. Методологически исследование представляет собой целостный филологический, исторический, политологический подход к уникальной ветви журналистики - парламентскому телевидению. Конкретными исследовательскими методами послужили: сравнительно-исторический анализ научных и публицистических трудов, документов, официальных источников; сценариев и видеозаписей исследуемого цикла; метод непосредственного участия автора в подготовке и ведении телепрограммы, а также работы в роли корреспондента; метод получения информации (опрос, интервью) и обобщение полученных данных для создания наиболее эффективной модели телепрограммы.

Теоретическое значение диссертации определяется тем, что на основе исторических, политологических, филологических концепций рассматривается возможность нового уровня деятельности парламентского телевидения и, в частности, «Парламентского часа». Эта программа (единственная целиком посвященая рабо1е Государственной Думы России) уникальна по своим возможностям, поскольку призвана отражать работу российскот о парламента.

Практическое значение диссертации обусловлено 1ем, чго ее результаты способны оказать помощь в работе не только сотрудникам «Парламентского часа» ГД, но и региональным СМИ, освещающим деятельность местных законодательных органов. Многие предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут лечь в основу построения ведомственных телекомпаний; скорректировать отношение к подаче материала парламентскими корреспондентами, работающими в программах новостей разных телекомпаний страны (понятно, что это очень трудная задача).

Апробация работы. Часть предложений автора уже нашла отражение в структуре «Парламентского часа», в его содержании. Автор

полагает, что выводы, изложенные в диссертации, принципиально повлияют на концепцию передачи.

По теме диссертации автор провела семинарские и лекционные занятия с журналистами - слушателями ИПК работников телевидения и радиовещания, разработала концепцию информационного блока передачи «Парламентский час» (2002 г.).

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (пяти параграфов), Заключения, Списка использованной литературы и двух приложений. Объем работы 196 страниц. Список использованной литературы включает 172 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении дается обоснование темы исследования; формулируется научная проблема, оценивается степень ее изученно-С1И и актуальность, обозначаются вопросы, которые связаны с темой и требуют разработки. Характеризуются цель, задачи и способы их решения.

Первая глава «Парламент и СМИ: функционирование и взаимодействие». Первый параграф «Исторические корни парламентаризма»

Основная тема и идея этого раздела состоит в том, чтобы показать очевидную близость некоторых аспектов работы двух Государственных Дум, разделенных столетием. При всех закономерных различиях этих собраний - ощутима «нить» исторической преемственности Об этом красноречиво свидетельствуют выступления депутатов Думы по наиболее принципиальным вопросам. Фрагменты выступлений цитируются в диссертации.

Первая Государственная дума открылась 27 апреля 1906 года. День выдался солнечным, и газета «Речь» писала: «История сохранит светлое воспоминание об этом светлом часе в истории русского парода.... Это будет первый час новой эры в жизни страны»1. Почти в каждом номере «Речи» проводился обзор «парламентской недели» или «дня», включая выводы экспертов, заключения корреспондентов, комментарии событий в том или ином регионе.

Царь Николай II подписал Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года, в котором учреждалась «законодательная» Дума, к выборам допускались все слои населения.

Дума сформулировала «воззвание». Крестьяне требовали земли - путем передачи крестьянству большей части земли, находившейся в собственности государства и помещиков. Далее перечислялись и иные требования - гарантии свобод, амнистию поли гическим заключенным, отмену смертной казни. Царь отказался принять воззвание Думы.

Государственная Дума просуществовала 72 дня, но при эшм она стала аккумулятором общественною возмущения и могущее!венным рупором, благодаря коюрому чувство недовольства «возвращалось» народу в виде политически осознанных формул. Прения в Государственной Думе сняли покров тайны и неприкосновенности в высшей государственной политике. В этом, в частности, читается историческая преемственность того, что было в России в дореволюционный период, и того, что происходит в современном российском парламенте. Обе Думы имели во многом единые задачи: рассмотрение бюджета, принятие законов, надзор за работой правшельства, встречи с избирателями. ..

Борьба с бедностью - проблема одна из самых важных и актуальных для современной России, 1де разрыв между реальными дохо-

1 Речь - СПб ,1906 - 27 апреля

дами разных слоев населения находится в критической зоне. Можно констатировать, что эта ситуация в немалой степени перекликается с тем, что волновало депутатов 100 лет назад.

Первый Российский парламент сыграл большую роль в жизни общества того времени, в сознании людей. Многое может быть «унаследовано» и нашим парламентом. В частности, решительный настрой депутатов, их подлинная заинтересованность в решении наболевших проблем населения, в первую очередь, беднейшего, понимание своей ответственности. В диссертации говорится о зарождении парламентаризма в России, его истоках.

Второй параграф первой главы называется «На пути к гражданскому обществу (из опыта отечественных и зарубежных ТВ)»

А.Зиновьев - писатель и философ пишет, что «в СССР зачатки сверхобщества существовали в виде партийного аппарата, контролирующего всю государственность и всю хозяйственность». Он подчеркивает: «Любое учреждение в рамках государственной власти само становится ее частью и не может встать над ней. Систему государственности могут контролировать только такие общественные силы, которые стоят и над государством, и над экономикой»1.

В контексте размышлений о гражданском обществе в России стоит обратиться к точке зрения одного из авторитетных критиков и исследователей отечественного ТВ С.А. Муратова: «Освободить, как ни покажется парадоксальным, можно только народ свободный, который попал в зависимость. Народ, не знающий свободы, никто не в силах освободить. Его надо сначала вырастить. Решением сверху можно отменить крепостное право, но не крепостное сознание, которое при' Цит по Авдеева Л На распутье с самодельным, совсем как настоящим, двигателем (социологический портрет России, написанный А Зиновьевым) // Российская Федерация сегодня - 2005 - № 13 -С 18

ходится каждому выдавливав из себя... Нечто подобное происходит и с телевидением. Недостаточно избавить его от номенклатурного руководства, чтобы оно сразу стало свободным и независимым. Демократическое телевидение тоже надо сначала вырастить».1

Построение 1 ражданского общества призвано служить здоровью нации. Но построение такого общества процесс (факт общепризнанный) длительный, тернистый и мало связан с директивными методами.

«Спустя годы некоторые «новые русские» из числа молодых руководителей телекомпаний, - подчеркивает В.В.Егоров, - стали утверждать, что телепублицистика появилась в сфане только во времена перестройки, а до этого на экране была лишь пропаганда. Это примитивное заключение базируется на незнании истории о1ечественной публицистики».2

Телевидение, как и все СМИ советского периода, жестко зависело от политики партии и конкретно-неумолимых идеологических установок. Мнение цензуры было безоговорочным. И это, как известно, касалось не только СМИ. Трудно было сдавать разного рода «комиссиям» спектакли, фильмы, книги. Тем не менее существовал «Новый мир» Александра Твардовского, работали Анатолий Эфрос, Юрий Любимов, Григорий Горин и Марк Захаров, отстаивал свою эстетику Андрей Тарковский. Был Владимир Высоцкий. Писатели, режиссеры, редакторы, журналисты - их было не так уж и мало - пытались пробиться через трудные заслоны - с правдой о жизни - к людям. И эти факты, как и творчество талантливых людей, становились, - по крайней мере, для части населения - новой «ступенью» к духовному объединению, к формированию гражданского общества.

' Муратов С А Телевидение в поисках телевидения - М , 2001 - С 122

2 Егоров В В Телевидение Страницы истории - М , 2004 - С 23

Если обратиться к истории отечественного телевидения, становится очевидным, что и в годы существования цензуры создавались яркие, содержательные телевизионные циклы, отдельные передачи. Например, писатель С С.Смирнов, автор книги «Брестская крепость», вел программу «Подвиг» и «Поиск». Вехой в документалистике стал телефильм (режиссер В.Лисакович) «Катюша».

Близким по глубокому проникновению в тему, (но абсолютно -при этом самобытным) был цикл Константина Симонова «Солдатские мемуары» о полных кавалерах ордена Славы. «Восстанавливать для современников и потомков человеческие судьбы, полагая каждую судьбу достойной внимания, - не есть ли это эстетическое и нравственное кредо писателя и одновременно один из основополагающих постулатов телевидения?...Здесь сходится индивидуальное и общее: солдат как один из многих и солдат как данный конкретный человек, как личность.

Один из поэтов военного поколения написал в ставших знаменитыми строках:

Его зарыли в шар земной, А был он лишь солдат...»'

Вряд ли кому-то эти программы покажутся агитационными и пропагандистскими, вряд ли кто-то откажет им в «принадлежности» к публицистике.

Истоки многих современных программ - в телециклах 60-70 годов. Циклы просветительского направления - «Очевидное невероятное», ведущий - С.Капица, «В мире животных», ведущие -

1 Никулина ГЮ Лица знакомые и незнакомые Заметки о телевизионном портрете - М, 1980 -С 82

A.Згуриди и позже Н.Дроздов, «Клуб кинопутешественников», ведущие В.Шнейдеров и позже Ю.Сенкевич, «Что, 1де, когда?» с

B.Ворошиловым, «Сельский час» с Ю.Черниченко. После цикла «Сельский час» (автор и ведущий Юрий Черниченко - известный публицист, писатель) на отечественном ТВ не было и нет такой глубокой, содержательной программы сельской 1ематики. Уровень профессионализма этих программ и некоторых других лучших циклов, определялся масштабом личности автора, ведущего.

Вопрос о личности на телеэкране первостепенно важен для полноценного функционирования и развития любой телепрограммы и телевидения в целом, это один из ключевых путей для формирования общественного мнения (вот почему принципиален и новый подход к характеру ведения «Парламентского часа» - об этом говорится в заключении диссертации).

Откровением в начале периода перестройки стали прямые трансляции сессий Верховного Совета. Перед зрителем открылся другой мир. Мир, адекватный проблемам, действительно всех волновавших. Люди увидели кадры реальной жизни - впервые официальное собрание без цензора. «Почему люди в начале перестройки часами смотрели заседание Верховного Совета или Съезда народных делу 1а-хов? - задается вопросом О.В.Морозов, заместитель Председателя Госдумы четвертого созыва. - Явления были неожиданными, необычными. Люди никогда не видели - публичную дискуссию такого масштаба...».1

Интересна мысль В.В.Егорова о таком аспекте трансляций: «В ходе освещения депутатской сессии телевидение неожиданно обнаружило ещё одно свойство - своеобразного общественного кон гроле-ра за деятельностью парламента.... Избиратели получили возмож-

1 Более подробно вопрос рассмотрен в диссертации в интервью с О В Морозовым - С 122

ность видеть, слышать, оценивать своего депутата, сравнивая его с другими»1.

На телевидении в середине 90-х годов появились «знаковые программы» и «знаковые» фигуры ведущих, критикующие все и вся -с одной «маленькой» деталью: по заказу «не бедного хозяина». Коммерциализация ТВ была очевидна. И чем способнее были журналисты, тем больше они вносили смуты в общество, не объединяя, а - явно - разъединяя людей. С экрана на зрителей обрушилась публичная бестактность, грубость, откровенные издевательские «пассажи» - все то, что недозволенно в приличном, цивилизованном обществе.

Роль телевидения в формировании гражданского общества велика. Необходимо как можно более оперативно приступить к созданию авторитетного наблюдательного, попечительского (?) совета на телевидении в надежде на серьезность и принципиальность его работы Логично в этой связи обратиться к некоторым фактам из работы зарубежных телерадиокомпаний, ибо, как известно, сравнение - один из путей познания истины или, по меньшей мере, подступа к познанию.

Один из безусловно заслуживающих изучения примеров - телевидение Би-би-си. Еще в 1925 году генеральным директором Би-би-си была предложена лучшая формула общественной функции телевидения — информировать, просвещать, развлекать. Сейчас каждый англичанин платит за право смотреть передачи Би-би-си2 сто фунтов в год. Собкор «ЛГ» в Лондоне М.Озеров пишет: «Однажды я прочитал в «Тайме», чтобы совершить переворот на Альбионе, гораздо важнее

1 Егоров В В Телевидение Страницы истории -М,2004 - С 150-161

2 В диссертации подробно описаны основы функционирования Ьи-би-си.

иметь 20 своих людей на телевидении, чем захватить вокзалы и телеграфные станции».1

Общественное телевидение есть в Германии, Италии, Голландии, Чехословакии, США, Японии, Австралии, Южной Корее, во Франции, Швеции, Канаде, Словакии, Финляндии. Во всех этих странах существуют организации, близкие по функциям к общественному совету при Би-би-си. Характер их работы рассмотрен в диссертации.

В России общественно-правовое телевидение предложили создать после августа 1991 г. Я.Н.Засурский вспоминает: «Журналисты восстали, они не хотели, чтобы кто-то ими управлял. Для того, чтобы пришло понимание важности развития гражданского общества и его институтов, нужно время»2. Государственная Дума сегодня может инициировать создание общественного телевидения в России. В этом случае обязанностью «Парламентского часа» станет освещение всех аспектов этого события.

Глава вторая. «Характеристика и анализ деятельности парламентского телевидения России».

Первый параграф «Особенности телевизионной парламентской журналистики Истоки и вехи развития»

Парламентское радио и телевидение «РТВ - Парламент» было образовано Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4669-1 от 25 марта 1993 г. «О создании телерадиовещательной программы Верховного Совета Российской Федерации «РТВ - Парламент» для организации и осуществления творческо-производственной деятельности телерадиовещания на территории

1 Озеров М Государство в государстве // ЛГ - 2004 - 1-7 декабря - С 9 , Озеров М Ответственность и успех // ЛГ - 2004 - 8-14 декабря С 9

2 Цит по- Ажгихина Н Ясен Засурский - человек-факультет // Журналист - М, 2004 - №10 -С.11

Российской Федерации и за ее пределами».1 Подробно рассматривая этот вопрос, И.В.Богач пишет: «Решение о создании парламентского телевидения и радио принималось экстренно по поручению восьмого (внеочередного) Съезда народных депутатов Российской Федерации. Депутаты сознавали необходимость создания телерадиовещательных программ для оперативного освещения деятельности Верховного Совета».2

К числу первоочередных задач «РТВ-Парламента» относились: создание вещательных программ, распространение их в России и за рубежом, обмен программами, сотрудничество с вещательными организациями России и других государств, производство и выпуск по каналам «РТВ-Парламент» программ, формирующих гуманное демократическое общество3.

Осенью 1993 г. в Верховном Совете открыто заявляли, что общество подходит к опасной черте. Эта критика «возымела действие». Канал «РТВ-Парламенг» прекратил вещание в октябре 1993 г.

21 октября 1997 г. (то есть после четырехлетнего перерыва) телевизионная служба Государственной Думы с программой «Парламентский час» начинает работать на втором общероссийском канале -ВГТРК. Таким образом, именно эту дату - 1997 год - можно счисть временем рождения «Парламентского часа» (по крайней мере - в формате, приближенном к современному, выходящем в эфир по прежнему на Всероссийском канале). По данным социологических

' Устав РТВ-Парламент - М , 1993

2 Богач И В Парламентское телевидение России структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности Дисс канд филол наук / МГУ им М В Ломоносова - М , 2000 -С 23-24

3 См об этом Устав РТВ-Парламент -М,1993

опросов «Российской газеты» (14.11.1998), передачи парламентского телевидения смотрело 6,7 процента телезрителей.

Положение изменилось к январю 1999 г. Начинался предвыборный период. Сотрудники «Парламентского часа» вынуждены были перестроить цикл. Возникли рубрики, практически составлявшие из отчетов и информационных заметок. В новом варианте «Парламентского часа» была следующая установка: слово в программе прежде всего необходимо предоставлять не журналистам, а депутатам. Далее: информация должна быть полной, достоверной, но при этом не содержать никаких аналитических комментариев, никакой критики. Дискуссии можно показывать только в момент обсуждения вопросов в зале пленарных заседаний. Моменты словесных и прочих баталий депутатов показывать не разрешалось. То есть на экране возникла заведомо «приглаженная» жизнь парламента, что, по объективным критериям, нельзя назвать достоверной информацией.

Второй параграф (второй главы) - «Формы и жанры цикла «Парламентский час».

С 2000 по 2002 годы программа выходит в эфир в рамках вновь разработанной и со временем устоявшейся концепции. План программы составляется в начале недели, как правило, после заседания Совета Думы, где руководство ГД определяет повестку заседаний на текущую неделю. Каждый выпуск планируется исходя из законопроектов, которые будут рассматриваться на пленарных заседаниях в ближайшие среду и четверг, а также вопросов, которые будут обсуждаться на «Правительственном часе» в Думе и других политических событий начавшейся недели.

Каждая программа содержит до шести рубрик: «Хронограф», «Барометр», «В двух словах», «Официальная хроника», «Доводы», «Ситуация», «Актуально», «Депутат отвечает», «Парламентский ме-

ридиан», «В подробном изложении», «Вне политики». Такую форму «Парламентского часа» некоторые депутаты стали постепенно оценивать как устаревшую, рейтинг программы неоправданно низким. В 2002 г. Государственной Думой было принято решение о создании специальной Комиссии по выпуску программы «Парламентский час», которую возглавил В.Комиссаров. Комиссии было поручено разработать новую концепцию.

Тем временем в программе «Парламентский час» произошли очередные изменения. А.Анциферов - руководитель программы сложил с себя полномочия. Новый проект возглавил В.Стефанов. С 14 апреля 2002 г. стал действовать предложенный Комиссией вариант передачи.

Основными компонентами программы были: «Дискуссионный клуб» - в «клубе» лидеры фракций комментируют принятый законопроект или обсуждают предстоящую реформу; «Горячие новости» рассказывали о событиях в ГД и принятых палатой решениях; «Открытая студия» - в Малом зале ГД собирались на ток-шоу депутаты, эксперты, зрители для обсуждения актуальных тем; «В духе послания» - речь идет о выполнении задач поставленных Президентом в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ.

Постепенно программа менялась - некоторые рубрики использовались все реже, потом вообще исчезали, появлялись новые. «Открытую студию» пришлось закрыть. Вместо нее появилась новая аналитическая часть нрофаммы. По сути, это была тематическая передача. Все силы редакции были направлены в очередной раз на разработку новой концепции.

Даже из краткого рассмотрения особенностей «Парламентского часа» очевидно, что цикл излишне часто претерпевал изменения. (В диссертации подробно рассмотрен их характер).

После выборов 2003 г. состав депутатского корпуса изменился, и «Парламентский час» должен был предложить что-то новое. Со временем стало очевидно, что именно тогда, в предвыборный период, мог появиться новый современный гелецикл о работе Государственной Думы. Но все преобразования свелись к следующему: основным ведущим стал В.Стефанов, по сути «новая» программа не несла черт новизны. Она словно бы вернулась в 90-е годы, к начальному периоду своего существования. Затем, возникла ничем неоправданная идея ввести в программу несколько ведущих. Их стало трое. Это и было то «новое», которое выдавалось за концептуальное изменение цикла. По сути, просто переименовывались рубрики, и все перемены были лишь имитацией преобразований. Если отнестись к этому с профессиональной строгостью, сегодня можно констатировать: процесс стагнации (проще говоря, «топтание на месте»),

С сентября 2004 г. по настоящее время программа «Парламентский час» обозначена как информационно-просветительская. Ее главная задача ныне - рассказать о том, какие законы принимает Дума, сообщить зрителям об основных событиях недели. Характерно, что отсутствие новых идей привело к однообразию формы подачи материалов и к уменьшению количества рубрик (процессы во многом взаимосвязанные).

Обеднение жанровой палитры, унификация и однообразие формы приводит к «эстетическому стандарту». Результат этого процесса -утрата внимания, интереса зрителей к сообщению с экрана, часто к передаче в целом. Именно это обстоятельство во многом стоит на пути развития «Парламентского часа» последнего времени. Сложилось в некоторой степени парадоксальное положение. С одной стороны, темы цикла связаны с острой, сложной проблематикой (законотворчество, общественные, политические события), обязывающих к выверен-

ной подачи материала. Это требует от журналиста, редактора особого внимания. С другой стороны, возникает ситуация, при которой автор сосредоточен на том, чтобы не допустить фактической ошибки, а характер материала (язык, стилистика) оказывается в стороне от задачи. Этот подход со временем становится не «разовым», случайным, а нормой: сухая, шаблонная форма отталкивает большую часть аудитории. Известно, что устная речь требует особой тщательности в выборе слов, простоты («прозрачности») синтаксического строя предложения. Как верно пишет М.П. Сенкевич, «к внутристилевым чертам языка журналистики относятся: информационная насыщенность речи, конкретность, фактографичность, логичность, лаконичность, экспрессивность, эмоциональность»'.

Третий параграф (второй главы) - «Перспективы развития и пути совершенствования парламентского телевидения (цикла «Парламентский час»),

«Парламентский час» выходит в эфир в воскресенье на канале «Россия», продолжительность выпуска 45 минут. По мнению диссертанта, программа должна быть в эфире по меньшей мере два раза в неделю. И обязательно - иметь анонс (2-3 раза в течение недели) - с четкой, яркой журналистской и режиссерской подачей.

Целесообразно каждую неделю готовить два выпуска: один -короткий 10-15 минут (в середине недели) с рубриками сугубо информационными, более оперативными материалами, чем сейчас. В конце выпуска необходим анонс основной программы. Второй - аналитический выпуск. По форме это может быть ток-шоу или «круглый стол» (15-20 минут) с обсуждением наиболее важной для прошедшей парламентской недели темы. Участники этого блока - депутаты, специалисты, эксперты. Имеет смысл приглашать для ведения этой части

1 Сенкевич М П Культура телевтионной и радиоречи - М , 1996 - С 17

программы человека, известного аудитории (в роли соведущего, «дирижера» диалога. Это может быть тот, кто постоянно ведет «Парламентский час»).

Стоит подчеркнуть: работа троих ведущих (в том варианте, который существует сейчас) ничем не оправдана. Зритель видит каждого из ведущих один раз в три недели. Понятно, что это не способствует персонификации программы.

Важно решить вопрос и о времени выхода передачи в эфир. Если программа выходит два раза в неделю, то оперативный - информационный выпуск может быть в эфире в среду, а основной - информационно-аналитический - в воскресенье, но в более удобное для телезрителей время.

Насыщению передачи «образовательным компонентом» будет способствовать введение рубрик «История парламентаризма в мире и России» и «Парламенты мира», которые можно готовить, используя съёмки, произведенные в ходе зарубежных официальных визитов или заказанные собственным корреспондентам российского телевидения, аккредитованным за рубежом.

Прежде чем выстроить новую концепцию - вне всякого сомнения - необходимо проведение профессионального социологического исследования. Важно выяснить у телезрителей все концептуальные вопросы: какую информацию они хотели бы получать из «Парламентского часа? Смотрят (или не смотрят) они эту программу? По какой причине? Если программа такой тематики их интересует, то в какое время им удобно было бы ее смотреть? Анализ такого репрезентативного опроса поможет при разработке и корректировке содержания и формы «Парламентского часа».

Для оценки перспектив развития и путей совершенствования парламентского телевидения обратимся и к позициям депутатов.1

О.В.Морозов (Первый заместитель Председателя ГД, заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): «Ценность этой программы в том, что она полностью посвящена - единственная на ТВ - теме работы парламента. Думаю, главная задача такого цикла увязать то, что есть в законах, в политических событиях, которые происходят в парламенте, с реальной практикой и реальной жизнью».

Н.Д.Ковалев (Председатель Комитета ГД по делам ветеранов): «Чем важна программа? Она рассказывает об основных направлениях деятельности Думы. Например, сегодня 47 вопросов - такова повестка дня, и вот в этой массе есть три-четыре вопроса, которые необходимо выделить, потому что завтра они повлияют на последующую жизнь всего населения страны...»

В.М.Асеев (Заместитель Председателя Комитета ГД по Регламенту и организации работы ГД): «В целом я считаю, «Парламентский час» очень нужен. Я думаю, чтобы осветить более глубоко, содержательно работу высшего законодательного органа страны, нужно отводить больше телевизионного времени и постоянно, глубоко анализировать те вопросы, которые касаются жизни большинства людей».

К.И.Косачев (Председатель Комитета ГД по международным делам): «Я думаю, что основной акцент должен быть сделан на разъяснении решений, которые принимает ГД, популяризации этих решений. Четче понимать, какие законы затрагивает интересы большинства населения, и сосредотачиваться на выяснении последствий приня-

1 Представленные интервью с парламентариями, взятые автором специально для диссертации, позволили выявить основной спектр представлений о работе «Парламентского часа» Выбор героев определялся спецификой работы и их обязанностями в структуре ГД

тия того или иного решения, чтобы для людей эти решения не оказывались неожиданностью».

Итак, совершенно очевидно, что при разном восприятии причин успехов и неуспехов «Парламентского часа» есть моменты, которые депутаты Государственной Думы воспринимают одинаково. Это подтверждает опрос (30 депутатов), которые провел автор.

Заключение. Проведенное исследование подтвердило особую роль парламентского телевидения. «Парламентский час» уникален -это единственный цикл, целиком посвященный деятельности высшего законодательного органа страны. Его общая задача - популяризация идей парламентаризма, без которых невозможно «развитие России как свободного демократического государства. Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности - в их практическим преломлении в нашей жизни - раскрываем достаточно редко. Между тем потребность в таком анализе есть»1.

Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ также говорит о необходимости создания независимого телевидения, свободного от влияния каких-либо отдельных групп и отражающее весь спектр общественно-политических сил в стране. Мировой опыт показывает, что таким критериям соответствует общественное телевидение. (В частности, опыт таких стран, как Великобритания, Франция, Швеция, Южная Корея и других стран.) В диссертации содержится вывод о необходимости создания общественного телевидения в России.

Столетие российского парламентаризма - значительная веха в истории нашего государства. Именно поэтому диссертант счел целе-

1 Послание Президента Российской Федерации В В Путина Федеральному Собранию РФ // Парламентская неделя - 2005 - 26 апреля - С 1

сообразным сравнить особенности работы Первой Государственной Думы, которая открылась 27 апреля 1906 года, с Государственной Думой наших дней. Эта историческая параллель позволяет убедительно выявить органичность для России функционирования такой мощной структуры как Государственная Дума. Опыт показывает: средства массовой информации всегда обращены и к законодательной власти. (Это в полной мере соответствует и семидесятилетнему периоду функционирования высшего законодательного органа России Верховного Совета РСФСР).

Очевидно, что Государственная Дума - несмотря на критику, которой часто подвергается ее работа, - является самым открытым органом государственной власти. В результате проведенных исследований автор приходит к выводу о необходимости разработки принципиально новой концепции программы «Парламентский час». Такеая концепция представлена в диссертации.

Исследования показали, что основной выпуск «Парламентского часа» должен быть, прежде всего, аналитическим. Главная задача «Парламентского часа» - разъяснение тех законов, которые обсуждаются в Государственной Думе и касаются большинства людей. Кроме того, необходимо рассказывать о многосторонней деятельности парламента, а это не только принятие законов.

Воссоздавая образ Государственной Думы, характер ее деятельности, «Парламентский час» способен привесш к формированию здорового общественного мнения - одному из безусловных компонентов гражданского общества. Исследование отчетливо выявило взаимозависимость институтов: парламент - телевидение - гражданское общество. Для развития гражданского общества и его институтов нужно время, а созидательный процесс, как известно, весьма не скорый. Ев-

pone, давно ставшей цивилизованной, понадобилось для этого четыре столетия.

Таким образом, проведенное нами исследование подтвердило, что парламентская журналистика стала одной из ветвей журналистики и сегодня целесообразно готовить для этой сферы специально профессиональные кадры Для этого необходимо издавать специальную литературу, проводить семинарские занятия, организовывать практикумы молодых специалистов.

i

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Бахтина М.П. «Парламентский час»: история создания и современные тенденции // Современные проблемы аудиовизуальных средств массовой коммуникации: Сборник трудов аспирантов - № 15. - М.: ИПК, 2005. - С.40-49.

2. Бахтина М.П. Как завоевать зрителя? // Современные проблемы аудиовизуальных средств массовой коммуникации: Сборник трудов аспирантов - № 16. - М.: ИПК, 2005. - С. 14-33.

3. Бахтина М.П. Программа телевидения Государственной Думы «Парламентский час». Страницы истории, функционирование, перспективы // Журналистика - 2005: На перекрестках времени и пространства: Материалы Международной научно-практической конференции 1 декабря 2005г. - Минск, 2005. - С.81-83.

4. Бахтина М.П. Парламентская журналистика: телевидение Государственной Думы. Вехи развития. Современные особенности. - М.: ИПК, 2005.-80 с.

Подписано к печати 17ноября 2005 г. Формат 60*841/16. Объем 1,1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 18 РИО ИПК

РНБ Русский фонл

2006-4

25008

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бахтина, Мария Петровна

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Парламент и СМИ: функционирование и 14-62 взаимодействие.

1. Исторические корни парламентаризма России. 14

2. На пути к гражданскому обществу (из опыта оте- 28-62 чественного и зарубежного ТВ).

Глава 2. Характеристика и анализ деятельности пар- 63-136 ламентского телевидения России.

1. Особенности телевизионной парламентской 63-87 журналистики. Истоки и вехи развития.

2. Формы и жанры цикла «Парламентский час». 88

3. Перспективы развития и пути совершенствова- 121-136 ния парламентского телевидения (цикла «Парламентский час»).

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Бахтина, Мария Петровна

Актуальность темы исследования. Начало третьего тысячелетия сопровождалось развитием новой социально-политической и экономической ситуации в России. Изменения были предопределены во многом -тем, что государство возглавил новый президент.

Преобразования произошли и в Государственной Думе. Новый созыв депутатов 2003 года по составу значительно отличался от предыдущего.

Таким образом, тема диссертации непосредственно связана с новыми политическими и общественными процессами, что определяет ее актуальность.

Само словосочетание «парламентское телевидение» свидетельствует о том, что было бы неполно, «однобоко», словом, - неверно рассматривать деятельность парламентского телевидения вне исследования особенностей функционирования Государственной Думы России, ее роли в жизни страны.

Посвящая диссертацию парламентскому телевидению, автор закономерно обращается к нескольким взаимосвязанным - в русле избранной темы - вопросам: особенностям функционирования Государственной Думы России, в частности, последнего созыва; проблемам формирования гражданского общества в России и гражданское общество за рубежом; особенности отечественных телепрограмм (в историческом аспекте) и, конечно, рассматривается работа парламентского телевидения - наиболее обстоятельно, подробно - анализируя цикл «Парламентский час»1.

Российский парламент (тем более парламенты стран, где давно сформировалось гражданское общество) - самый открытый и прозрачный из всех властных структур - и в идее своей и по существу. Депутатов (парламентариев) в отличие, положим от министров, мы, как известно, выбираем сами. Их работа в дни пленарных заседаний «проходила и проходит под прицелом десятков направленных на них телекамер, фиксирующих каждое движение, жест, слово, поступок.»2

Как телевидение влияет на общественное мнение? Какова его роль в построении гражданского общества? Это чрезвычайно актуальные вопросы в современном - стремительно меняющемся мире - требуют самого тщательного изучения, отчетливого понимания.

Степень научной разработанности темы. Среди изданий, посвященных данной специальной тематике, можно назвать всего несколько работ. Это:

Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, практика. Сб. под редакцией Тхагушева И.Н. - М. 2000. Г.Н.Селезнев - Председатель Государственной Думы 1995-1999 г.г. - считает: «предполагаемый сборник, кажется, первый в нашей стране специально посвященный этой проблеме: в нем зафиксирован ценный опыт, сделаны попытки теоретических обобщений. Его авторы - сотрудники и выпускники факультета журналистики МГУ. Надеюсь, в последующих примут участие специалисты из других вузов, теоретики, журналисты - практики»3.

Егоров В.В. Телевидение. Страницы истории. - М. 2004.

1 Автор диссертации девять лет работает в Государственной Думе. Пять лет из них - ведущая и корреспондент программы «Парламентский час». Это обстоятельство, опыт работы во многом определило выбор темы диссертации.

2 Анциферов A.A. О концепции информационно-просветительской телевизионной передачи «Парламентский час»: Выступление на заседании Комиссии ГД по выпуску программы «Парламентский час». - Архив автора, 2002.

Богач И.В. «Парламентское телевидение России: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности» (диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук) - М. 2000

Несмотря на то, что проблемы парламентской журналистики исследованы мало, с годами понятие «парламентская журналистика» (и - конкретно парламентское телевидение) обретает на практике и в специальной литературе - все более ясные очертания. В статье под заголовком «Практика опережает теорию» И.Н. Тхагушев пишет: «Употребляется он (термин) в разных смыслах. Наиболее общий: парламентская журналистика -это журналистика (печать, радио, телевидение, информационные агентства, Интернет), освещающая деятельность представительной (независимо от уровня) системы власти. Иногда под парламентской журналистикой понимают все материалы СМИ, относящиеся к теме «представительная власть». Но чаще всего подразумевается особая специализация (программы, рубрики; штатные работники редакций; система аккредитации; творческие и профессиональные объединения; семинары и спецкурсы в учебных заведениях и т.д.) И наконец, есть парламентская журналистика в самом узком, прямом смысле - журналистика самого парламента, т.е. СМИ, учредителем которых он является («Парламентская газета», журнал «Российская Федерация сегодня», программы «Парламентский час» на ТВ, «Парламентский голос», «Парламентская неделя: события и факты на радио)».1

Понятие «парламентский журналист» в сущности, можно дифференцировать по следующему принципу: корреспонденты, которые постоянно передают материалы из ГД и работают в системе разных телеканалов (ОРТ, ВГТРК, НТВ и др.) и корреспонденты, кто непосредственно состоит в штате Аппарата Государственной Думы. Быстро меняющаяся политическая ситуация в стране и, соответственно в Государственной Думе, закономерно вносит коррективы и в освещение средствами массовой информации работы высшего органа законодательной власти. Это относится и к содержанию материалов и к характеру их подачи (аналитика, информация), к жанровым особенностям сюжетов и многим другим параметрам.

Парламентское телевидение исследуется в представленной к защите работе прежде всего - как телевидение, которое учреждено парламентом.

Гражданское общество и телевидение» - при очевидно повышенной актуальности вопроса тоже нельзя определить как широко разработанную проблему. В основном исследователи пишут об истории гражданского, открытого общества - на примере международного опыта. Уделяется внимание теме: СМИ и связь с общественностью, избирательными кампаниями, внутриполитическими конфликтами. 1

Теоретическую основу составили также труды, посвященные телевидению как СМИ; особенностям экранного искусства; проблемам журналистики. Это работы Э.Г. Багирова, М.М. Бахтина, P.A. Борецкого, В.В.Гаспаряна, В.М. Горохова, H.A. Голядкина, C.B. Дробашенко, В.В. Егорова, Я.Н. Засурского, Г.В. Кузнецова, А.Г. Менделеева, С.А. Муратова, Г.Ю. Никулиной, Р.П. Оганесяна, Е.П. Прохорова, И.Н. Тхагушева, B.JI. Цвика, B.C. Хелемендика, В.Б. Шкловского, А.Я. Юровского и других авторов.2

Объект исследования: функционирование Государственной Думы и телевидения - их взаимосвязь и влияние на формирование гражданского общества в России.

Предмет исследования: истоки, вехи развития и современные особенности парламентского телевидения.

1 См. диссертации: Андреева A.B., Груша A.B., Долгова Ю.И., Кравцова В.В.,

Мостепанова Ю.В., Наумова Т.Н., Подберезникова Г.В., Тимофеева М.Н. и др.

Цель исследования: поиск оптимального пути усовершенствования парламентского телевидения («Парламентского часа»); рассмотрение наиболее эффективной модели функционирования, которая будет максимально соответствовать интересам телеаудитории.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели автор счел необходимым:

- обратится к анализу телепрограмм отечественного телевидения прошлых лет;

- рассмотреть особенности парламентаризма в России;

- изучить научную литературу и периодические издания, данные официальных источников, связанные с международным опытом - с тем, чтобы ознакомится с зарубежными примерами (в частности, с функционированием общественных Советов на телеканалах разных стран);

- определить сильные и слабые стороны деятельности парламентского телевидения России; тематику рубрик, форму подачи материала, характер ведения программы, язык и стиль, другие параметры. Новизна исследования: впервые в научной литературе анализируются - в контексте современных политических и общественных проблем и задач - особенности «Парламентского часа» последнего периода ( с 2000 по 2005 годы). Впервые в диссертационном исследовании ставится вопрос об определении особой ветви журналистики - парламентской.

Политологическая концепция - Общественная палата, Государственная Дума, телевидение и, в частности, «Парламентский час» должны стремиться к созданию условий, способных помочь в построении гражданского общества.

Филологическая концепция - своеобразие «Парламентского часа» в структуре средств массовой информации.

Работая над диссертацией, автор стремился ознакомиться и изучить исторические и современные материалы, исследующие СМИ и, в частности, телевидения, а также общетеоретические издания, связанные с жанрами, системой художественно-выразительных средств ТВ и кино, стилистикой и культурой речи, принципами драматургии.

Историческая концепция - рассмотрение тем и позиций диссертации во временной протяженности (ГД 1906 г. и 2005 г.); сравнение телевидения (60-ых - 90-ых) и современного ТВ; «Парламентский час» - от истоков до наших дней. Такой подход позволяет отчетливее выявить особенность рассматриваемых проблем, а также помогает предположить направление их развития.

Эмпирической основой диссертации послужило изучение выпусков «Парламентского часа» за последние пять лет; постановлений Государственной Думы; российских и зарубежных изданий, освещающих вопросы близкие к теме диссертации; журналов и газет - «Российская Федерация сегодня», «Журналист», «Парламентская газета», «Известия», «Литературная газета» и др.

Кроме того, автор провел опрос среди депутатов Государственной Думы (в нем участвовало около 30 человек) по теме: особенности функционирования «Парламентского часа». Обстоятельные интервью с некоторыми из депутатов, где содержались концептуальные предложения - О.В. Морозовым, В.М. Асеевым, К.И.Косачевым, Н.Д.Ковалевым подробно рассмотрены во второй главе диссертации и приложении № 1.

Методологические основы и методы исследования. Методологическое исследование представляет собой целостный филологический, исторический, политологический подход к уникальной ветви журналистики -парламентскому телевидению. Конкретным методом послужили: сравнительно-исторический анализ научных и публицистических трудов, документов, официальных источников; сценариев и видеозаписей исследуемого цикла; метод непосредственного участия автора в подготовке и ведении телепрограммы, а также работы в роли корреспондента; метод получения информации (опрос, интервью) и обобщение полученных данных для создания наиболее эффективной модели телепрограммы.

Теоретическое значение диссертации определяется тем, что на основе исторических, политологических, филологических концепций рассматривается возможность нового уровня деятельности парламентского телевидения и, в частности, «Парламентского часа». Эта программа (единственно целиком посвящена работе Государственной' Думы России) уникальная по своим возможностям, призвана отражать работу российского парламента.

Практическое значение диссертации обусловлено тем, что ее результаты способны оказать помощь в работе не только сотрудникам «Парламентского часа» ГД, но и региональным СМИ, освещающим деятельность законодательных органов. Многие предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут лечь в основу построения ведомственных телекомпаний; скорректировать отношение к подаче материала парламентскими корреспондентами, работающими в программах новостей разных телекомпаний страны (разумеется, это очень трудная задача).

Апробация работы. Часть предложений автора уже нашла отражение в структуре «Парламентского часа», в его содержании. Автор полагает, что выводы, изложенные в диссертации, принципиально повлияют на концепцию передачи.

По теме диссертации автор провела семинарские и лекционные занятия с журналистами - слушателями ИПК работников телевидения и радиовещания.

Разработала концепцию информационного блока передачи «Парламентский час» (2002 г.).

СТУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения,, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парламентское телевидение России: особенности функционирования и перспективы развития"

ЗАКЛЮЧНИЕ.

Проведенное исследование подтвердило особую роль парламентского телевидения. «Парламентский час» уникален - это единственный цикл целиком посвященный деятельности высшего законодательного органа страны. Его общая задача - популяризация идей парламентаризма, без которых невозможно «развитие России как свободного демократического государства. Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности - в их практическим преломлении в нашей жизни - раскрываем достаточно редко. Между тем потребность в таком анализе есть»1.

В результате проведенных исследований автор приходит к выводу о необходимости разработки принципиально новой концепции программы «Парламентский час». В работе делается вывод о том, что основной выпуск «Парламентского часа» должен быть прежде всего аналитическим. Главная задача «Парламентского часа» разъяснение тех законов, которые-обсуждаются в Государственной Думе и касаются большинства людей. Кроме того, необходимо рассказывать о многосторонней деятельности парламента, а это не только принятие законов. Это и межпарламентское сотрудничество, и работа с избирателями в округах, и заседания Комитетов и Комиссий Государственной Думы, и взаимодействие с органами власти как федеральными, так и региональными. Словом, воссоздавая точный образ государственного органа, «Парламентский час» способен привести к формированию здорового общественного мнения - одному из безусловных компонентов гражданского общества.

Исследование подтвердило: чтобы вовлечь общественность в законодательный процесс, парламент должен быть открытым и доступным институтом, следовательно, надо, как можно шире информировать людей о

1 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Парламентская газета. - М., 2005. - 26 апреля. - СЛ. его деятельности, Именно в этом особые возможности «Парламентского часа».

Исследование отчетливо выявило взаимозависимость институтов: парламент - телевидение - гражданское общество. Для развития гражданского общества и его институтов необходимо время, а процесс - созидательный - не скорый. (Европе, давно ставшей цивилизованной, понадобилось для этого четыре столетия).

Президент в Послании ФС РФ говорит и о необходимости создания независимого телевидения, свободного от влияния каких-либо отдельных групп и отражающее весь спектр общественно-политических сил в стране. Мировой опыт показывает, что таким критериям соответствует общественное телевидение. (В частности, опыт таких стран, как Великобритания, Франция, Швеция, Южная Корея и других стран.) В диссертации содержится вывод о необходимости создания общественного телевидения в России.

Столетие российского парламентаризма - значительная веха в истории нашего государства. Сравнение особенностей работы Первой Государственной Думы с Государственной Думой наших дней, позволяет убедительно выявить органичность функционирования для России такой мощной структуры как Государственная Дума. Очевидно, что Государственная Дума - несмотря на критику, которой часто подвергается ее работа, является самым открытым органом государственной власти. Об этом свидетельствуют исследование работы Государственной Думы 1906 года и Думы современной. Опыт показывает: средства массовой информации всегда обращены и к законодательной власти. (Это в полной мере соответствует и семидесятилетнему периоду функционирования высшего законодательного органа России Верховного Совета РСФСР).

Для изучения проблем парламентского телевидения необходимо использовать широкий круг источников: специальную литературу, документы Государственной Думы, стенограммы заседаний Государственной Думы, эфирные материалы программы «Парламентский час», интервью с депутатами и журналистами редакции, анализ личного опыта (самонаблюдения, профессионального осмысления).

Исследование подтвердило, что парламентская журналистика стала одной из ветвей журналистики и сегодня целесообразно готовить для этой сферы специально профессиональные кадры. Важно издавать специальную литературу, проводить семинарские занятия, организовывать практикум молодым специалистам - будущим парламентским журналистам.

Список научной литературыБахтина, Мария Петровна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авакян CA. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.,1996 Авраамов Д.Г. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, персективы. - М., 1999

2. Андронников И.Л. Слово написанное и сказанное // Я хочу рассказать вам. -М., 1962

3. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1986 Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М., 1991

4. Борецкий P.A. Телевидение на перепутье. М., 1998 Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике. - М., 1999 Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! - М., 2002

5. Борецкий P.A., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М., 1990

6. Булаков О.Н. Парламентское право: Учебное пособие // Под ред. Ю.А.Дмитриева. М., 2002

7. Вартанов A.C. Актуальные проблемы телевизионного творчества. М., 2003

8. Винавер М.М. Конфликты в Первой Думе. СПб, 1907

9. Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность. М., 1997

10. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. СПб, 2002

11. Гаспарян В.В. Тележурналистика: вчера, сегодня, завтра. (1990-1995г.г.).1. М., 1995

12. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамикатеоретико-методологический анализ). М.,2000

13. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989

14. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.,1998

15. Голядкин H.A. Краткий очерк становления и развития отечественного изарубежного телевидения. М., 1996

16. Голядкин H.A. Анализ аудитории. М., 2000.

17. Государственная служба в России: Диалог с обществом / Отв. ред. В.С.Комаровский. М., 1998

18. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2000

19. Гражданское общество и власть: проблемы и подходы: Учебное пособие / Под ред. Г.М.Михалевой. М., СПб, 2001

20. Грушин Б.А. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева // Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времени Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4-х кн. М., 2001. -Кн.1,- 624с.

21. Грушин Б.А. Эпоха Брежнева // Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времени Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4-х кн. М., 2003. -Кн. 2. - 448с.

22. Гуревич С.И. Экономика средств массовой информации. М., 2004 • Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. - М., 2002

23. Дзялошинский И.Д. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М., 2002

24. Депутат парламента в зарубежных государствах / Под ред. Д.А.Ковачева, И.Г.Тимошенко. М., 1995

25. Дробашенко C.B. Феномен достоверности. М., 1972

26. Дубицкая В.П. Телевидение: мифотехнологии в электронных средствахмассовой информации. М., 1998

27. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). -М., 1995

28. Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000

29. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика 1999-2004. М., 2004

30. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001 Илларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. - М., 1999

31. Искусство разговаривать и получать информацию: Хрестоматия / Сост. Б.Н.Лозовский. М., 1993

32. Исследования телевизионной аудитории: Теория и практика: Материалы семинара. -М., 1997

33. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957

34. Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004 Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. - Ростов-на-Дону,1999

35. Кузнецов Г.В. ТВ журналист. - М., 1980 Кузнецов Г.В. Журналист на экране. - М., 1985

36. Кузнецов Г.В. ТВ журналистика: Критерии профессионализма. - М., 2003 Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для. вузов. - М., 2000

37. Лаптев И.Д. Власть без славы. М., 2002

38. Левада Ю. От мнения к пониманию. М., 2000

39. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001

40. Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. М.,2000

41. Лозовский Б.Н. Журналистика: техника безопасности. Екатеринбург., 2000

42. Лопатин В.Д. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000

43. Лукина М.М. Технология интервью: Учебник для вузов. М. 2005 Луман Н. Власть. - М., 2001

44. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999

45. Менделеев А.Г. Роковая, родная страна. Кадетская газета «Речь» и ее люди 1906 1917г.г. - М., 2005.-292с.

46. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистические хроники. СПб, 1907

47. Музалевский Е. Журналистский дебют. Саратов, 1999

48. Муравьева И.В. Язык конфликта. М., 2002

49. Муратов С.А. Диалог. М., 1983

50. Муратов С.А. Выносится на обсуждение. М., 1985

51. Муратов С.А. Встречная исповедь. М., 1988

52. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром: Учебное пособие. М., 2003

53. Муратов С.А. Пристрастная камера: Учебник. М., 2004

54. Никулина Г.Ю. Лица знакомые и незнакомые. Заметки о телевизионномпортрете. М., 1980

55. Никулина Г.Ю. Он пришел самым первым: Валентин Зорин. М.Д994 Никулина Г.Ю. Экзамен перед зеркалом: Владимир Познер отвечает на вопросы журналиста. - М., 1994

56. Новожилова Т.В. Интервью как форма общения. М., 1996 Олешко В.П. Журналистика как творчество. - Екатеринбург, 2000. Ott У. Вопрос + ответ = интервью. - М., 1991

57. Очерки по истории российского телевидения / Под ред. В.В.Егорова, А.Я.Юровского, Г.В.Кузнецова. М., 1999

58. Очерки парламентского права / Под ред Б.Н. Топоркина. М., 1993 Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт. - М., 2002

59. Радиожурналистика: Учебник. 3-е изд., испр. и доп; / Под ред.

60. А.А.Шереля. М.: Изд. Моск. ун-т, 2005. - 480с.

61. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997

62. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество. М.,1997

63. Рихтер А. Правовые основы журналистики. М., 2002

64. Розенталь Д.Э. Культура речи. М., 1959

65. Романов P.M. Истоки парламентаризма: от законодательных органов древности до наших дней. M., 1999

66. Российская журналистика: Свобода доступа к информации / Сост. И.М.Дзялошинский. М., 1996

67. Самарцев O.P. Телевидение, личность, образование: Очерки теории образовательного телевидения. М., 1998

68. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М., 2001

69. Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре беседы. М., 1988 Свобода слова. Общие принципы: Сборник рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам формирования современной медиаполи-тики. - М., 2003

70. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. Историко-правовой очерк. М., 1998. - 624с.

71. Средства массовой информации в постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.,2002

72. Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть / Под ред. Т.В.Эражевской. Воронеж, 2002

73. Эитман Р., Риц Д., Мицкевич Э., Тайрстоун Ч. Телевидение, радио и приватизация. М., 1998

74. Телевизионная журналистика: Учебник. 5-е издание перераб. и доп. / Редколлегия: Кузнецов Г.В., Цвик В.Л., Юровский А.Я. М., 2005. - 368с. Теленовости: секреты журналистского мастерства. - М. 1997

75. Тертычный A.A. Аналитические жанры в публичном диалоге. М., 2002 Тоффлер О. Метамарфозы власти. - М., 2001

76. Тхагушев И.Н. Парламентская радиожурналистика: эфирная практика, теоритические разработки // Телерадиоэфир: история и современность. -М., 2005.-С. 184-192

77. Тхагушев И.Н. Опинионика в профессиональной деятельности журналиста // Журналистика 2004: СМИ в многополярном мире: Материалы научно-практической конференции. - М., 2005. - С.265-266

78. Тхагушев И.Н. Три аспекта парламентской журналистики // Средства массовой информации в современном мире: Материалы научно-практической конференции. Спб., 2003. - С.110-111

79. Ученова В.В. Публицистика и политика. М., 1979

80. Члены Государственной Думы (портреты и биографии) / Сост. М.М. Бойо-вич.-М., 1907.

81. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002

82. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002

83. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М., 1998 Эдмунд Б. Ламберт. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе к журналисткой профессии. - М., 1998

84. Диссертации и авторефераты Агапитова С.Ю. Информационное вещание на ТВ: эволюция и современное состояние (на материале телевидения Ленинграда (Петербурга): Авто-реф. дис. . канд. филол. н. СПб, 2000

85. Андреев A.A. Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности: Ав-тореф. дис. . .канд. филол. н. М., 2004

86. Богач И.В. Парламентское телевидение России: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности: Дис. . канд. филол. н. М., 2000

87. Груша A.B. СМИ в информационном взаимодействии субъектов политики: структурно-функциональные особенности: Автореф. дис. . канд. филол. н. -М, 1999

88. Долгова Ю.Н. Политическая пропаганда на телевидении: особенности модели и технологий (по материалам избирательных кампаний 1999-2000): Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2002

89. Козина Е.С. Средства массовой пропаганды и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропагандистких кампаний: Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2000

90. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. . канд. ист.н. М., 1998

91. Кравцов В.В. Особенности деятельности журналиста в условиях избирательных кампаний: Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2005 Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. . канд. ист. н. - СПб, 1998

92. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке: Автореф. дис. . канд. филол. н. М.,2003

93. Миронов A.C. Приемы мягкой пропаганды в качественной прессе (на основе анализа президентский кампаний 1995 г. во Франции и 1996 г. в США): Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2001

94. Назарова Я.В. Информационное телевещание государственных и частных телеканалов: эволюция, сравнительный анализ (90-е годы): Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2001

95. Наумова Т.Н. Роль публицистики в функционировании гражданского общества: Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2004

96. Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: основные принципы и формы реализации в регионе: Автореф. дис. канд. филол. н. М., 2005

97. Документы и официальные источники

98. Законодательство Российской Федерации о СМИ. М., 1999 Конституция РФ. - М., 1993

99. Концепция информационно-просветительской телевизионной передачи «Парламентский час». Архив автора, 2002

100. Микрофонные материалы программы «Парламентский час». Архив Государственной Думы, 1998 - 1999.

101. Микрофонные материалы программы «Парламентский час». Архив Государственной Думы, 2000 - 2005.

102. Положение «О комиссии Государственной Думы по выпуску телепередачи «Парламентский час» (вносится депутатами на рассмотрение осенней сессии). Архив Государственной Думы, 1997.

103. О концепции информационно-просветительской телевизионной передачи «Парламентский час» (записка А.Н.Анциферова). Архив автора, 2002

104. О недопустимости монополизации средств массовой информации. Материалы парламентских слушаний / Под ред. И.А.Яковенко. М., 1998

105. Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам выпуска телевизионной передачи «Парламентский час» АМ/01 036 от июня 2000. - Архив Государственной Думы.

106. Постановление Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам выпуска телевизионной передачи «Парламентский час» ВП-15/1713 от 30 октября 2001. Архив Государственной Думы.

107. Постановление Государственной Думы № 125-1 ГД «О создании телерадиослужбы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Архив Государственной Думы.

108. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. №2134-НГД). Изд-во Государственной Думы ФС РФ, 1998

109. Свобода слова. Общие принципы: Сборник рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам формирования современной ме-диаполитики. М., 2003

110. Свобода совести и права человека в Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний /Под ред. H.A. Баталовой, Л.П.Куракова. М., 1995

111. Устав «РТВ-Парламента». М., 1993

112. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон. -М., 2005.-№ 19. ст.1749.

113. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон. -М.: Изд-во Государственной Думы ФС РФ, 1995

114. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон. М.: Изд-во Государственной Думы ФС РФ, 1996

115. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон. -М., 2005.-№ 118890.