автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Партия "Союз 17 октября" в Донской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партия "Союз 17 октября" в Донской области"

На правах

Галий Ирина Петровна

Партия "Союз 17 октября" в Донской области (1905-1912 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исюрических наук

г. Рос юв-на-Дону 2005

Диссертация выполнена на кафедре политической истории исторического факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Псрехов Я. А.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кислицын С.А.

кандидат исторических наук, доцент Самарина Н.В.

Ведущая организация: Южно-российский государственный

технический университет (Новочеркасский политехнический институт)

Защита состоится 16 декабря 2005 г на заседании диссертационного совета Д.212.208.08. по исгорическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственною университет по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан: "j^" ноября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

профессор

В.А. Сушенко

2006 -»

ПШТе

3

Актуальность темы. В современной обстановке история политических партий и движений России начала XX в. приобретает особый интерес, хотя ни одной из российских политических партий вплоть до Февраля 1917 г. не довелось пройти испытание властью. Партия «Союз 17 октября» (партия октябристов), возникшая в условиях революционного 1905 г., была практически единственной, соединявшей в себе стремление обойтись без серьезных трансформаций, но в то же время осовременить существующую политическую систему Российской империи. Партия октябристов олицетворяла собой правый фланг русского либерализма в отличие от кадетов, считавшихся классическими либералами. В последнее время октябристов часто называют консервативными либералами или либеральными консерваторами. В условиях формирования гражданского общества и правового государства в РФ изучение прошлого опыта более чем сохранило свою актуальность.

Несмотря на всю сложность и многоликость политической жизни современного мира, многообразие политических партий и общественных организаций, уже на протяжении ряда веков его движение определяется авторитетом либеральной и консервативной доктрин. И либерализм, и консерватизм представляют собой сложные мировоззренческие конструкции, претерпевшие существенные исторические изменения. Трудно назвать какое-либо другое идейно-политическое течение, которое имело бы столь долгую историю существования как либерализм, причем существования не «пассивного», а «активного» - в форме мощных общественных движений, деятельности многочисленных партий и т.д. Либеральная идея не просто существовала в умах теоретиков и общественном сознании: на протяжении всей истории Нового времени её настойчиво пытались реализовать на практике, и в ряде случаев эти попытки увенчались успехом.

Неосуществленность многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

В последнее время в российской историографии стала возрастать роль региональных исследований, так как именно они дают возможность, расширив рамки исторических исследований, наиболее полно представить картину, сложившуюся по всей стране. В современных общественно-политических условиях в исторической науке наметился явный отказ от одномерности мышления, что создает условия для всестороннего изучения истории местных партийных организаций. Изучение партийной истории на региональном уровне позволяет углубить представление о конкретной политической партии и выявить особенности ей стратегической и тактической деятельности в общероссийском масштабе.

Судьба политических партий в одной из уникальнейших областей Российской империи - Области войска Донского в настоящее время привлекает пристальное внимание историков. Уникальность области проявилась, в первую очередь, в еС социальной характеристике, что неизбежно отразилось и на политической жизни. Достаточно подробно исследована история донских структур крупнейшей либеральной партии Российской империи - гпнституиионкп-пемпкрятичегкпд Акчтент на игггории каде-тизма Дона ещё более высветил явную недостаточ! оЛЮафЛ^Ивости отде-

БНБЛИОТЕКА

лов партии «Союз 17 октября» - второй либеральной партии на Дону. В самостоятельном рассмотрении нуждаются проблемы, связанные с возникновением, количественным и социальным составом донских октябристских отделов, ролью и влиянием октябристов в избирательных кампаниях Дона, влиянием умеренных либералов на общественно-политическую жизнь Области войска Донского. Научная необходимость изучения истории существования и деятельности донских октябристов обусловила выбор темы исследования

Территориальные рамки исследования обусловлены тем, что деятельность октябристов в самой большой в России казачьей области - Области войска Донского (ОВД) имела свою специфику в силу ряда объективных обстоятельств В этом регионе, около половины населения которого составляло казачество, тесно переплетались классовые, сословные, национальные противоречия, бурно развйвался капитализм в промышленности при глубоких архаичных пережитках в сельском хозяйстве.

В ходе данного исследования рассматривается, насколько глубоко проникли в провинциальную среду идеология и политическая практика либеральных политиков, всё более активно заявлявших о себе в обеих столицах, на примере конкретного региона Российской империи начала XX в.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1905 -- 1912 гг и определены следующими соображениями: нижний предел (1905 г.) - время возникновения на Дону первых местных отделов партии «Союз 17 октября», верхний предел (1912 г.) - выборы в IV Думу, ставшие последним масштабным общепартийным мероприятием, в котором активно участвовали и октябристы Области войска Донского. Очень скоро партия октябристов перестала существовать как единое целое.

Исходя из этого, объектом исследования являются донские организации общероссийской партии «Союз 17 октября».

Предметом исследования являются основные направления деятельности донских октябристов, их изменения в зависимости от смены общегосударственных и общепартийных приоритетов, состояния отделов партии октябристов в Области войска Донского в годы первой российской революции 1905-1907 гг. и их трансформация в условиях третьеиюньской системы, коалиционная политика октябристов в ходе избирательных кампаний в Государственную думу на Дону, деятельность донского депутата-октябриста в III Государственной думе.

Общероссийская и региональная историография октябристов прошла в своем развитии несколько периодов: первый охватывает время от возникновения партии до 1917 г ; второй - советский период (с несколькими подпериодами); третий - 90-е гг. прошлого столетия - наше время.

Что касается общероссийской историографии, то первые оценки деятельности «Союза 17 октября» были даны ещё дореволюционными авторами. Эти работы имеют ярко выраженные публицистические черты. Одной из первых публикаций стала работа Н.В. Романова, в которой проводилась сравнительная характеристика двух ближайших политических партий - кадетов и октябристов. Уже в этой работе была высказана четкая позиция о том, что октябристы «всегда бьии и остаются партией крупного капитала и отчасти крупных землевладельцев». В качестве подтверждения этого вывода в публикации обращается внимание на сближение «Союза 17 октября» с торгово-промышленной партией.1 Наиболее крупным исследованием данного периода является многотомное издание «Общественное движение в России в начале ХХв.»,

1 Романов Н В Октябристы и кадеты СПб , 1906 С 4

написанная идеологами правого крыла РСДРП.1 В статье Ф. Дана и Н. Череванина, посвященной «Союзу 17 октября», отмечается, что на формирование партии значительное воздействие оказали два фактора. Во-первых, преобладание в социальном составе торгово-промышленной буржуазии, чьё политическое самоопределение началось практически в ходе первой российской революции. Во-вторых, неизбежное воздействие оказал тот факт, что партия возникла во время революционных событий, и это повлияло на взгляды имущих классов, стремившихся любой ценой снизить накал революционной борьбы в стране. Авторы приводят данные по партийному составу выборщиков во II Государственную думу ряда российских регионов.2 Думская деятельность партии «Союз 17 октября» активно анализировалась в литературе, посвященной обзору деятельности нового органа российской власти. В. Герье отмечал успешную законодательную работу октябристов в III Государственной думе.3

Особый интерес вызывают аналитические работы политических оппонентов октябристов - лидера партии конституционных демократов П.Н. Милюкова и одного из лидеров российской социал-демократии В.И. Ленина. Статья П.Н. Милюкова «Русские партии» в основном печатном органе кадетов - газете «Речь» в 1909 г. была посвящена общему анализу положения политических партий в Российской империи. По предложенной автором классификации октябристы были отнесены к категории буржуазных конституционалистов, в противовес кадетам, которых П.Н Милюков охарактеризовал как демократических конституционалистов, и правым - демократическим монархистам.4 В одной из своих работ П.Н. Милюков привел определение консерватизма, принадлежащее видному английскому политическому деятелю XIX в., лидеру либеральной партии В. Гладстону: «недоверие к народу, ограниченное страхом, тогда как либерализм - доверие к народу, ограниченное благоразумием».5 В работах В.И. Ленина дана социальная характеристика партии «Союз 17 октября» с позиции революционного радикализма. В первые годы её существования В.И. Ленин обращал внимание на буржуазное начало организации, а ко времени работы III Государственной думы - выделял именно помещичью сущность.6 Можно говорить о том, что В.И. Ленин четко проводил границу между кадетами - как идеологами буржуазии и октябристами - как её непосредственными деятелями хозяйственного направления.7 В тоже время следует отметить, что В.И. Ленин в своих работах обычно характеризовал кадетов и октябристов как две стороны одного целого, имея в виду либерально-монархическую буржуазию.8 Разница между этими двумя политическими силами была в том, что кадеты акцентировали внимание на своей либеральной составляющей, а октябристы - на приверженности монархии.9

Историография этого этапа, в целом, не дала научной оценки партии октябристов, что вполне объяснимо кратковременностью существования партии и отсутствием большего числа партийных теоретиков. Среди работ преобладала публицистика.

1 Общественное движение в России в начале XX в Под редакцией Л Мартова, П Маслова, А Потре-сова СПб, 1914

2 Общественное движение в России в начале XX в кн 5, т 3 Партии - их состав, развитие и проявления в массовых движениях, на выборах и в Думе СПб ,1914 С 211

'Герье В Значение третьей думы в истории России Ч ! СПб, 1912 С 98

' Речь. 1909.22 декабря

5 Милюков П Н Вторая дума Публицистическая хроника СПб , 1908 С 28

6 Ленин В И Политические партии в России // Полное собрание сочинений (далее - ПСС) Т 21 С 280-281

7 Ленин В И Опыт классификации русских политических партий//ПСС Т 14 С 25

* Ленин В.И Против бойкота // ПСС. Т 16. С 154

'Ленин В И Крестьянская реформа//ПСС Т20 С 176

Дальнейшее развитие историография темы получила уже в советскую эпоху. В исследованиях этого периода (20 - начало 90-х гг. XX в.) можно выделить три под-периода: 20-е - 30-е гг. 30-е - 50-е гг.. 50-е - начало 90-х гг. В своём большинстве работы этого времени формировали, базируясь на ленинской позиции, опенку партии октябристов как одной из реакционных, контрреволюционных, что определяло только негативное отношение к ней. Вместе с тем, ряд работ заслуживают особого внимания.

В середине 20-х гг. историография пополнилась большим количеством публикаций документального материала по политической истории России начала века. В этих публикациях были предприняты первые попытки анализа опубликованных документов. Одной из первых работ советской историографии, посвященной истории политических партий, стала монография С.Е. Сефа.1 В ней рассматривался сам факт возникновения партий крупной буржуазии, среди которых особенно выделялся «Союз 17 октября» и его общероссийский масштаб. В работе автор опирается на материал периодической печати начала прошлого века. Проблема социального состава и численности партии «Союз 17 октября» (в общероссийском масштабе) получила серьезное освещение в работе Е.Д. Черменского.2 Большое место в работе уделено формированию и началу деятельности «Союза 17 октября», что ранее практически не исследовалось. Значительное внимание автор монографии уделяет предвыборной тактике ряда политических партий, в том числе и октябристов, в ходе первой и второй избирательной кампании. Впервые дан перечень местных отделов (по времени возникновения и численности) В последующие двадцать лет монография Е.Д. Черменского оставалась единственной по истории либеральных партий Российской империи начала XX века. Определенную долю внимания октябристы получили и в работах, посвященных смежным темам1 Так, в работе С.Г. Томсинского о борьбе классов и партий в I и И Государственных думах содержались сведения о депутатах II Думы от Области войска Донского Автор ошибочно писал о 10 октябристах, хотя в реальности ни один из донских октябристов в этот состав Думы не попал.4 С.Г. Томсинский в своих работах проводил параллели между кадетами и октябристами, что практически превращало последних в менее удачное повторение кадетов. Один из крупнейших советских историков рассматриваемого периода М Н. Покровский отводил партии октябристов место «буржуазного центра».5

Время с 30-х до середины 50-х гг. прошлого столетия оказалось для истории партии «Союз 17 октября» в России периодом застоя. Работы о партии, её программе и тактике практически отсутствовали, а её общая политическая характеристика как организации, выражавшей интересы крупных помещиков и промышленно-финансовой буржуазии, носили резко негативную оценку и явно не вписывались в идеологию «Краткого курса истории ВКП (б)».

Интерес к истории партии октябристов вновь возник только с началом третьего подпериода - в конце 50-х - начале 60-х гг. Появившиеся работы объединяло рассмотрение октябристских организаций как политических противников партии боль-

' С Е Сеф Буржуазия в 1905 г По неопубликованным архивным материалам M -Л , 1926

г Черменский Е Д Буржуазия и царизм в первой русской революции M, 1939

' Томсинский С Г Борьба классов и партий в первой государственной Думе Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924 Его же Борьба классов и партий во второй Государственной думе М„ 1924

4 Томсинский С Г Борьба классов и партий во второй Государственной думе M , 1924 С 167

5 Покровский M H Избранные произведения M , 1967 Т.4 С 501

шевиков.1 Новым в этих работах стало признание самостоятельности и силы влияния либералов, в том числе и консервативных, в политической структуре царской России.

Одним из первых обобщающих исследований по истории буржуазных и помещичьих партий стала в 70-е - 80-е гг. работа Л.М.Спирина.2 В ней была предпринята попытка всестороннего анализа их социального состава и политических устремлений Исследование содержит ценное приложение с перечнем существовавших в стране начала прошлого века политических партий с указанием времени и места создания, численности в 1905 - 1907 гг. и 1917 г. и центральных печатных органов. Интересно, что автор отнес к либеральным партиям только кадетов и прогрессистов, а «Союз 17 октября» наравне с партией правового порядка и торгово-промышленной партией причислил к реакционным. Говоря об особенностях политических партий Российской империи начала прошлого столетия, JI.M. Спирин отмечает, что характерной чертой всех непролетарских партий является наличие в них множества мнений и разных действий как лидеров, так и рядовых членов, что полностью можно отнести к характеристике партии «Союз 17 октября». В качестве особенности партии октябристов была отмечена автономность партийной думской фракции и её самостоятельные решения о думской тактике (особенно в ходе работы III и IV Государственной думы).3 Стоит отметить и второе издание монографии Е.Д. Черменского. В ней рассматривается история существования нескольких партии, близких к «Союзу 17 октября» по своим политическим программам (торгово-промышленная, прогрессивно-экономическая, умеренно-прогрессивная). В монографии неоднократно подчеркивался факт покровительства со стороны властей октябристам и ближайшим их сторонникам. Рассматривая историю партии «Союз 17 октября», автор назвал 52 местных отдела партии на территории Российской империи.4

Важной обобщающей работой стала коллективная монография «Непролетарские партии России: урок истории».5 В ней рассмотрен период существования партий в России с начала XX века до революции 1917 г. Предпринята довольно удачная попытка отображения всей пестроты партийных организаций в целом по стране, выделены особенности функционирования политических партий в национальных регионах. «Союз 17 октября» авторы монографии рассматривают как лидера консервативных партий, правда, оговариваясь, что партия всё-таки буржуазная, хотя и консервативная (отмечено, что так назвали себя сами октябристы).6 В фундаментальной коллективной монографии «Исторический опыт трех российских революций» в рамках анализа партийной ситуации, сложившейся в стране с началом первой революции 1905-1907 гг., партия «Союз 17 октября» рассматривается как основной представитель правого крыла либерально-монархической буржуазии наряду с партией правового порядка и торгово-промышленной партией. Хотя при характеристике послерево-

' Мальков АМ Разгром большевиками кадетской контрреволюции в 1917 г Автореф диссерт на соискание ученой степени доктора исторических наук М , 1959 Комин В В Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции М, 1965

г Спирин Л М Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в - 1920 г 1 М , 1977

' Спирин Л М Указ соч С 35

4 Черменский Е Д Буржуазия и царизм в первой русской революции М, 1970

5 Непролетарские партии России урок истории Редкол Н В Гусев и другие под общей ред И И Минца М, 1984

6 Там же С 8

люционной ситуации авторы отмечают постепенное сближение оклябристов с кадетами.1

Возникновению и первым шагам партии «Союз 17 октября» в условиях первой российской революции 1905-1907 гг. посвящена монография В.В. Шелохаева, вышедшая в 1987 г. в период перестройки.2 Автор, внимательно проанализировав конкретно-исторический материал эпохи первой российской революции 1905-1907 гг., в большинстве использованный впервые, рассмотрел программные положения «Союза 17 октября», его тактические действия, особенности формирования социальной базы. Особое внимание исследователь уделил формам и методам пропагандист-ско-агитационной деятельности партии среди населения В работе опубликованы списки местных партийных организаций (от губернских и областных до сельских и районных) с указанием времени возникновения, численности и периодических изданий, находящихся под их влиянием. В монографии названы уже 260 отделов В списке приводятся данные и по Области войска Донского На территории области, по данным В.В. Шелохаева, в период первой российской революции функционировали один областной (приравненный к губернскому) отдел (новочеркасский), один городской (ростовский), два уездных (таганрогский и хоперский) и два сельских отдела (каменский. урюпинский).3 Данная монография вместе с другими работами автора (а также исследованиями Н Г. Думовой и К.Ф. Шацилло) заложила серьезную основу для дальнейшего изучения самостоятельной истории либеральных партий. Ряд работ, вышедших в 80-е гг, продолжали традицию рассматривать политическую историю либерализма России с позиции борьбы с ним партии большевиков.4 Вопросы, связанные с историей либеральных партий, в том числе и октябристов, рассматривались в различных работах общеисторического характера.5

К середине 80-х гг исследователи политической истории либерализма смогли добиться значительных успехов В изданных монографиях довольно подробно освещены проблемы условий возникновения либеральных партий, социального состава и ряда этапов деятельности партий. Все это позволило прийти к выводу, что сторонники либеральной идеи являлись самостоятельной и влиятельной политической силой на политической арене России. Вместе с тем главенствующие позиции продолжал занимать классовый подход.

Изменения политической ситуации в стране на рубеже 80-х - 90-х гг. XX в внесли серьезные коррективы в развитие исторической науки, в том числе, в проблему развития либерализма в России начала века, что позволяет говорить о начале нового (третьего) периода в изучении истории партии «Союз 17 октября».

В общих обзорных статьях о степени изученности истории политических партий на различных исторических этапах (первая российская революция, третьеиюнь-ская монархия и др) немало места отведено анализу работ по истории центристских партий Авторы пришли к выводу, что на момент публикации исследованы темы, связанные с численностью и социальным составом либерально-буржуазных партий, в

1 Исторический опыт трех российских революций Кн 1 Генеральная репетиция Великого октября первая буржуазно-демократическая революция в России Ин-т марксизма-ленинзма при ЦК КПСС Гл ред ПА Голуб М Политика, 1985 С 225 448

2 Шелохаев В В Партия октябристов в период первой российской революции М , 1987

'Тамже С 140-141

4 Гусев Н В , Полушкина В А Стратегия и тактик? большевиков в отношении непролетарских партий М, 1983

5 Аврех А Я Царизм и IV Дума 1912 - 1914 гг М, 1981 Кризис самодержавия в России 1895 - 1917 гг Редкол В С Дякин (ответ ред ) и др Л , 1984

том числе и октябристов, прояснены вопросы процесса формирования политических партий. В качестве ближайшей задачи исследователей определена проблема изучения расстановки политических сил в регионах, привлечения для этого материалов местных архивов.1 В обобщающей историографической статье О.В Волобуева, М.И Леонова, А.И. Уткина, В.В. Шелохаева рассматривалась степень изученности истории политических партий России начала XX в. с 1907 по 1914 гг 2 Именно в этой статье была сформулирована проблема уточнения места партии октябристов в сисгеме образовавшихся в ходе революции политических лагерей (позднее проблема конкретизируется: варьируются термины «либеральный консерватизм» или «консервативный либерализм»), отмечено отсутствие серьезных работ по истории послереволюционного «Союза 17 октября». В дальнейшем большой блок работ рассматривает вопрос распространения либеральных идей на российской почве и особенностей этого процесса, в связи с чем значительное внимание уделяется судьбе партии «Союз 17 октября».3 Авторы этих работ постоянно обращали внимание на тот факт, что многие из основных постулатов западноевропейского либерализма в сильно отличающихся российских условиях должны были несколько видоизмениться, что привело к складыванию особого типа этого политического течения, а впоследствии наложило отпечаток и на его партийные объединения. Вместе с тем было отмечено, что «в целом, либеральные начала политического мышления в России распространены были слабо, имели малое влияние».4 А.Я. Аврех в своей статье выделил партию октябристов как единственную уцелевшую партию, создание которой связано с прямым представительством буржуазии (оговорившись, что речь идет о представителе московской буржуазии А И. Гучкове), но в дальнейшем, партия очень быстро стала превращаться в помещичью, что привело к подавлению либерально-буржуазного меньшинства.5

Значительно большее внимание, чем ранее, стало проявляться исследователями к самим программам политических партий Российской империи. «Союз 17 октября» не стал в этом направлении исключением.6 В.А. Кувшинов в своей статье отмечает, что «в отличие от кадетов, занимавших твердую оппозицию в отношении политики царского правительства, Союз являлся олицетворением самого умеренного, консервативного либерализма, в основном удовлетворившегося царским манифестом и положившего его в основу своей деятельности» 7 Программа октябристов стала рассматриваться исследователями и в сравнении с программами других политических партий. Исследователи обратили внимание на то. что я период между изданием Манифеста 17 октября и открытием I Государственной думы был предпринят ряд попыток образования партий либерально-буржуазного толка. Ботыиинство этих попыток закончилось провалом, и. в конечном счете, ведущими среди этих политических ор-

' Волобуев О В , Леонов М И , Уткин А И , Шелохаев В В История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории 1985 №7 С 52-67.

2 Волобуев О В , Леонов М И , Уткин А И , Шелохаев В В История политических партий России 1907-1914 гг в советской историографии//Вопросы истории 1989 №4 С 147-161

3 Аврех А Я Русский буржуазный либерализм особенности исторического развития //Вопросы истории 1989 №2 Стр17-31 Белов Г А Особенности развития политической мысли России//Кентавр. 1994 №1 С.119-138

4 Белов Г А Указ соч С 120

5 Аврех А Я Указ соч С 25

6 Кувшинов В А Программа «Союза 17 октября» (партия октябристов) // Кентавр 1994 №5 Стр 124-133 Павлов Д Б , Шелохаев В В Октябристы, «партия пропавшей грамоты» // Полис 1993 №2 С. 144-149

7 Кувшинов В А Указ соч С 124

ганизаций остались две крупные партии - октябристы и кадеты.1 Следствием повышенного интереса к партийным программным требованиям стало внимание к социальной базе этих организаций.2 В целом, был сделан вывод о том, что «Союз 17 октября» по своей социальной природе был партией служилого дворянства и крупной, частично «одворяненной» торгово-промышленной и финансовой буржуазии, связанной с госсектором. Коллективная статья И.Н. Киселева, А.П. Корелина, В.В. Шело-хаева, посвященная исследованию количественного и социального состава основных политических партий Российской империи начала прошлого столетия, содержит большой аналитический материал.3 В статье приводятся данные о том, что на территории Области войска Донского в период первой российской революции существовало шесть организаций октябристов различного уровня общей численностью 4005 человек.4

Современная историография русского либерализма обогатилась рядом научных исследований, рассматривающих весь либеральный лагерь российского политического спектра. Это, прежде всего, монография В В. Шелохаева.5 В ней рассматривается широкий круг проблем, связанных как с либерализмом в России вообще (основные постулаты, намечаемые реформы экономической, социальной и политической сфер, решение национального вопроса и другие), так и с основными партийными организациями либеральной буржуазии - кадетами, октябристами и прогрессистами в условиях функционирования третьеиюньской системы. Автор ярко показал, что основная социальная база этих партий - буржуазия, стремясь к определенным изменениям в стране, оказалась неспособна найти реальный путь для проведения такого рода преобразований. Приводятся данные по динамике количества отделов партии октябристов в 1907-1914 гг. Данный перечень содержит указания и на существование ряда донских организаций октябристов. В то же время исследователем отмечается отсутствие источниковой базы для определения численности партии октябристов в рассматриваемый период. Вторая работа - монография Э. Вишневски.6 В этой работе рассматриваются внутрипартийные и межпартийные взаимоотношения основных политических партий либерального лагеря (к каковым автор относит партии кадетов, прогрессистов и октябристов) в период деятельности III и IV Государственных дум Автор внимательно проанализировал материал по созданию Прогрессивного блока в IV Думе. Объединив все стороны партийной деятельности, Э. Вишневски показывает нереальность воплощения либеральной оппозицией имеющихся у неё возможностей добиться успеха в противостоянии с самодержавием.

К середине 90-х гг. проблема русского либерализма получила новые возможности для более глубокого изучения. Работы последнего периода позволили рассматривать проблемы развития либерализма в России в ретроспективе Особое место за-

1 Степанский А Д Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий // Непролетарские партии России в трех революциях М , ¡989 Шелохаев В В Национальный вопрос в России либеральный вариант решения //Кентавр 1993 №2-3 Его же Социальная программа русского либерализма //Кентавр 1994 N«6,1995 №1 Саидкасимов С С Национальный вопрос в программах политических партий России //Кентавр 1992 №1-2

2 Павлов Л Б «Союз 17 октября» в 1905 - 1907 гг численность и социальный состав // Отечественная история 1993 N86 С 181-185

3 Киселев И Н, Корелин А П, Шелохаев В В Политические партии в России в !905 — 1907 гг численность, состав, размещение (Количественный анализ) //История СССР 1990 №4 С 71-87

4 Там же С 77

5 Шелохаев В В Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии 1907 -(914 гг М, 1991

6 Вишневски Э Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны М , 1994

нимает работа В.В Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема».1 В В. Шелохаев отмечает как положительные, так и негативные тенденции, сложившиеся в российской историографии по изучению проблем либерализма в России. К положительным он относит, в первую очередь, всё более активное развитие межнаучных контактов, изучение и осмысление проблем русского либерализма в общемировом масштабе. В статье особое внимание уделяется проблеме особенностей русского либерализма, среди которых автор выделяет, во-первых, то, что русский либерализм представлял собой тип мышления для крайне узкого круга интеллектуалов, и, во-вторых, подчеркивает, что он так и не стал образом действия для тех широких социально-политических сил, которые пытались выражать свои интересы на политической арене.2 Проблема классификации русского либерализма рассматривается многими исследователями (А И. Нарежным, Л.И. Новиковой, И Н. Си-земской, С.М. Смагиной, В.В. Шелохаевым и др.) Сложность существования русского либерализма была вызвана его зажатостью между двумя радикальными направлениями: правыми и левыми.3 Исследователи отмечают тот факт, что накануне 1905 г. в рамках российского либерализма формируется более радикальное политическое течение, что становится базой для состоявшегося в ходе первой революции раскола либерализма в России.4 В ряде исследований выделяют основные этапы развития либерализма в нашей стране: первый этап - «правительственный» либерализм, инициируемый сверху; второй -- либерализм пореформенного периода «охранительный» (или либеральный консерватизм): третий - «новый» либерализм начала прошлого века.5

Особое место в историографии занимают материалы двух научных конференций по истории либерализма в России.6 С одной стороны, подведены промежуточные итоги изучения темы российского либерализма в современной историографии, в первую очередь отечественной. С другой - поставлены задачи на ближайшие и дальние перспективы, определены направления дальнейших исследований. В опубликованных материалах конференций можно отметить значительное повышение научного интереса к региональной истории. В то же время именно этот рост ещё более подчеркивает факт слабой изученности деятельности представителей данного направления общественно-политической мысли в донском регионе. В данных публикациях более активно стала рассматриваться проблема классификации партии «Союз 17 октября». Об уникальной способности «Союза 17 октября» быть одновременно и правой и либеральной говорил в одной из своих работ А Я Аврех 7 Именно эту особенность партии А.Я. Аврех рассматривал как одну из причин распада партии в достаточно короткий период времени. Такую же двойственность положения октябристов отмечал В В. Ше-

1 Шелохаев В В Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопро-

сы истории 1998 X» 4. С 26 - 41 ' Там же С. 36

' Новикова Л , Сиземская И Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность 1993 №3 С 128

4 Нарежный А И Либерализм в России' история, политика, опыт (XIX - начало XX вв ) Ростов-на-Дону изд-во Ростовского университета, 1996 Политические партии России в контексте ее истории Под ред С М Смагиной. Ростов-на-Дону, 1998

5 Новикова Л , Сиземская И Новый либерализм // Общественные науки и современность 1993 № 5 С 132-140

6 Русский либерализм исторические судьбы и перспективы Материалы международной научной конференции М «Российская политическая энциклопедия» (РОССПОН), 1999 Либеральный консерватизм история и современность Материалы Всероссийской научно-практической конференции Ростов-на-Дойу, 25-26 мая 2000 г М • РОССПЭН, 2001

1 Аврех А Я Распад третьеиюньской системы М Наука, 1985 СЗ

лохаев.1 Материалы конференций по истории либерального консерватизма в России позволяют говорить о значительном развитии регионалистики в рамках изучения истории «Союза 17 октября» (Поволжье, Сибирь).

Значительный интерес представляет вступительная статья в двухтомнике протоколов съездов, конференций и зассчаний ЦК партии «Союз 17 октября», изданном в серии «Документальное наследие». В статье анализируется положение октябристов за всё время существования с 1905 г по 1913 г.2 Представленная информация раскрывает основные аспекты общероссийской истории октябристов, но слабо отражает региональную историю партии

90-е годы прошлого столетия стали временем возвращения многих научных трудов в Россию. Одной из «возвращенных» стала монография В.В. Леонтовича.3 Работа, написанная в 1957 г., не потеряла своей актуальности и на сегодняшний момент. Особенный интерес вызывает позиция автора по вопросу классификации партий. В.В. Леонтович однозначно относит к либеральным партиям только конституционно-демократическую партию. «Союз 17 октября» классифицируется как консервативно-либеральная партия, но при этом автор отмечает, что для него именно либерализм консервативный является настоящим либерализмом.4 Тема истории партии «Союза 17 октября» затрагивается ещё в одной из «возвращенных» монографий. С Г. Пушкарёв в своей работе рассматривает изменение отношений между властью и обществом в течение XIX - начале XX вв. Деятельность октябристов рассматривается в монографии с позиций деятельности Государственной думы всех четырех созывов.5

В целом, в 90-е годы появилось значительное количество научных публикаций обзорного характера, позволяющих подвести промежуточные итоги исследования темы 6 Существуют труды, посвященные общероссийской истории «Союза 17 октября», в которых освещаются проблемы возникновения партии, особенностей оформления её программных требований, специфика социальной базы, особенности выборной тактики, думская деятельность и другие стороны.7 В названных работах дана развернутая характеристика положения партии «Союз 17 октября» и как самостоятельной политической силы в стране, и как одного из элементов, без которого понимание общей общественно-политической ситуации в стране невозможно. Именно разработанная общероссийская база значительно повысила интерес к региональной истории политических партий, в том числе, и октябристов.

Исследование истории партии «Союз 17 октября» на региональном уровне имеет достаточно длительную историю, что прослеживается по ряду исследований.8

' Шелохаев В В Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии 1907 -1914 гг М Наука, ¡991 С 33

1 Партия «Союз 17 октября» Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК В 2-х тт М РОС-

СПЭН, 1996 Т 1 С 3-23

3 Леонтович В В История либерализма в России 1867 - 1914 М Русский путь - полиграфресурсы, 1995

4 Там же С 22

5ПушкаревСГ Россия 1801-1917 власть и общество М «Посев», 2001

6 Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия М Рос полит энц (РОС-СПЭН), 1995 Леонов С В Партийная система России (конец XIX в -1917 год) // Вопросы истории 1999 №11-12 С 29-48

1 Политические партии России Конец XIX - первая треть XX вв Энциклопедия М Российская полит энциклопедия (РОССПЭН), 1996 Позитические партии России история и современность М «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000 История политических партий России Под редакцией А И Тевелсва М Высшая школа, 1994

* Мосина ИГ Формирование буржуазии d политическую силу в Сибири Томск, 1978 Харусь О А Либера1изм в Сибири начала XX века идеология, политика, организация (1905 - февраль 1917 гг) //

Попытки исследования политической истории Области войска Донского в начале XX в. и, в частности, истории донских октябристов предпринимались ешё в дореволюционный период. Первой работой стала публикация A.M. Грекова, освещавшая все стороны областной жизни в годы после первой российской революции.' В главах, посвященных политическим проблемам, упоминались и либеральные партии. Дается характеристика блока ростовских октябристов с местными отделениями националистов и союзников, в то же время A.M. Греков обращает внимание на то, что в программах этих политических партий много различий. Депутат III Государственной думы от Области войска Донского В.И. Черницкий в данной монографии удостоился характеристики «чистейший октябрист».

В послереволюционные десятилетия политическая история Дона начала прошлого столетия гораздо внимательнее изучалась представителями донской эмиграции. Среди работ «донского зарубежья» особенно выделялась монография известного общественного деятеля Дона С.Г. Сватикова «Россия и Дон».2 Работа велась со значительным ограничением доступа автора к историческим источникам, но, несмотря на это, С.Г. Сватиков дал довольно развернутую характеристику ситуации на Дону на разных этапах его истории в составе Российского государства. При анализе событий начала XX в рассматривалась и история политических партий на Дону. В рамках этой проблемы автор отметил и деятельность отделов партии «Союз 17 октября», причем отнёс её к правым партиям наравне с «Союзом русского народа». Автор монографии установил наличие блока между этими партиями. Началом блокирования он назвал первую избирательную кампанию (хотя тогда ещё в Ростове отдела «Союза русского народа» не было).3

В донской историографии 40-х-70-х гг. вопрос о политических партиях (особенно либерального лагеря) самостоятельно не рассматривался. Проблема вскользь затрагивалась в монографиях, посвященных революционным событиям в регионе.4

Деятельности правых либералов Дона нашла косвенное отражение в трудах, посвященных истории донских большевистских организаций и рабочему движению в

Русский либерализм исторические судьбы и перспективы Стр 382-390 Харусь OAK вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в период первой российской революции // Непролетарские партии России в трех революциях Сбст М Наука, 1989 С 68-73 Лоскутов С А Государственные думы и октябристы Урала Челябинск Челябинский государственный университет, 1997 Меркульев Л А Создание и деятельность организаций «Союза 17 октября» в Центрально-Черноземном регионе России Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Курск 1997 Смыслов В В Организации октябристов в Поволжье в годы первой русской революции Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Ульяновск, 2000 Лю-сев В Н Либеральное движение в Поволжье в 1905-1907 гг Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Пенза, 1998 КудряшовКВ Проблемы взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани и Ставрополье в начале XX в (1900 - 1907 гт) Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Ставрополь, 1994 Карапетян Л А Политические партии на Северном Кавказе организация, идеология, тактика (конец 90-х гг XIX в - февраль 1917 г) Диссертации на соискание степени доктора исторических наук Краснодар, 2001

1 ГрековА.М Приазовье и Дон (очерки обществ и экономич жизни края) СПб, 1912

2 Сватиков С Г Россия и Дон (1549 - 1917 гг) Исследование по истории государственного и административного права и политического движения на Дону Белград изд-во Донской Исторической Комиссии, 1924

'Сватиков С Г Указ соч С. 465-466

4 Семерин ПВ 1905 год на Дону Ростов-на-Дону, 1945 Захарьянц ГН, Иноземцев ГА, Семерин ПВ Ростов-на-Дону 1749-1949 Ростов-на-Дону Ростиздат, 1949 Октябрь на Дону и Северном Кавказе Ростов-на-Дону Книжное изд-во, 1977 Автор коллектив Л А Эгенко, МГ Аутлев, НИ Иванько, А И Козлов, Г В Малашенко, К А Хмелевский

области.1 В утих работах либералы рассматривались только как основные противники социал-демократов в борьбе за влияние в рабочей среде. Е.И. Демешина отмечает сотрудничество ростовских черносотенцев и местных октябристов, особенно в ходе выборов в IV Государственную думу.2 В ряде монографий даже проводятся параллели между монархическими черносотенными организациями и местными отделами октябристов.3

Последние десятилетия прошлого столетия стали временем активного роста интереса исследователей к историч российской буржуазии и выявлению её политических интересов как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Экономическую основу политических интересов буржуазии Дона проанализировала Н.В. Самарина 4 При этом автор отметила, что «проблема политической деятельности донской буржуазии начала XX в. в работе не рассматривается». По мнению Н.В. Самариной, вопрос о возникновении и деятельности буржуазных партий, а, следовательно, и о развитии либерального движения в Донской области весьма важен для региональной историографии. В монографии подробно рассматриваются проблемы городского самоуправления, деятельности различных общественных организаций с преобладающим представительством буржуазии, выявлено общее направление требований данного социального слоя в новых условиях начала XX в.

Проблемы партийной региональной печати рассматриваются в монографиях Е.В. Ахмадулина.5 Обращает на себя внимание тот факт, что исследователь относит партию октябристов к консервативным партийным организациям В работе не только дан обзор состояния партии октябристов в Российской империи, но подробно представлена история существования на Дону основных печатных органов октябристов г. Ростова-на-Дону (газет «Союз», «Подъем»),

Донские октябристы упоминаются в различных статьях, посвященных анализу политической ситуации в Области войска Донского в начале прошлого столетия. Так, в статье Т.В. Панковой октябристы характеризуются как однозначно консервативная политическая сила.6 Характеризуя общественное движение на Дону в начале XX в. и отмечая существование в регионе отделов «Союза 17 октября», исследователи чаще всего акцентировали внимание на их малочисленности и реальности существования только в условиях предвыборных кампаний.7 Рассмотрению парламентской деятельности донских депутатов Государственной думы первых четырех созывов (1906-1917 гг.), в том числе и работы единственного представителя донских октябристов В.И. Черницкого, посвящена монография В.Н. Сергеева и Д.Ю. Шапсугова.8

' Демешина Е И Рабочее движение на Дону в период империализма Ростов-на-Дону изд-во Ростов ун-та, 1973 Очерки истории партийных организаций Дона 4 1 1898-1920 Ростов-на-Дону 1973

2 Демешина Е И Указ соч С 162

5 Золотое А И , Демешина Е И Дон в первой русской революции Ист очерк Ростов-на-Дону Ростовское книжное изд-во, 1981 С 95

4 Самарина Н В Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 гг) Ростов-на-Дону изд-во Ростовского университета, 1992

5 Ахмадулин Е В Пресса политических партии России начала XX в Издания консерваторов Ростов-на-Дону изд-во ЗАО «Книга», 2001 Он же Пресса политических партии России начала XX в Издания консерваторов Ростов-на-Дону изд-во ЗАО «Книга», 2001

6 Донская история в вопросах и ответах Под ред Е И Дулимова и С А Кислицына Ростов-на-Дону изд-во ДЮИ, 1997 Т 1 С 178

1 История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г Учеб пособие для вузов Ростов-на-Дону изд-во Ростовского университета, 2001 С 374

8 Сергеев В Н , Шапсугов Д Ю Парламентская деятельность российского казачества (1906-1917 гг) Ростов-на-Дону изд-во СКАГС, 2003

Некоторые сведения о состоянии донских октябристских структур, в частности материалы об их соперничестве с конституционными демократами при выборах в Думу, содержат исследования последних лег по истории донских кадетских организаций 1 В работе, написанной М.В. Братолюбовой в соавторстве с Я.А. Переховым, прослеживается постепенное поправение областного октябристского руководства, что подтверждается действиями октябристов в ходе двух последних предвыборных кампаний.

Подводя итоги историографического обзора, можно сделать вывод о том, что деятельность партии «Союз 17 октября» в условиях Области войска Донскою изучена явно недостаточно. В то же время в имеющихся на сегодняшний день научных трудах рассматриваются социально-экономическая база существования октябристов на Дону, участие октябристов в выборах депутатов Государственной думы (1906 - 1912 гг.), попытки донских октябристов создать партийную печать в регионе. Однако история донских октябристов еще ни разу не являлась объектом самостоятельного научного изучения.

Цель данного исследования - изучение особенностей функционирования отделов «Союза 17 октября» на территории Области войска Донскою с 1905 по 1912 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- установить время возникновения и деятельности местных отелов октябристов,

- выявить социальную базу, состав и численность донских отделов «Союза 17 октября»;

- проследить трансформацию организационного состояния донских окгябристских отделов за всё время существования на территории области;

- исследовать основные формы и методы пракгической деятельности донских октябристов;

- проанализировать избирательную тактику октябристов Дона в ходе выборов как в центральные, так и местные органы представительной власти;

- определить роль донских октябристов в деятельности думской фракции партии «Союз 17 октября»;

- проанализировать влияние донских октябристов на общественно-политическую жизнь Донской области.

Методологические основы диссертации. Данное исследование в русле научной традиции опирается на принципы объективности, системности и историзма.

Исходя из того, что главную цель исторического исследования составляет получение объективных знаний о прошлом, первостепенное значение имеет принцип объективности, требующий всестороннего, системного изучения и правдивого отражения данного явления, находящегося в тесной связи с другими явлениями исторической действительности.

Принцип системности позволяет рассматривать явление, объект или процесс дифференцированно и в то же время в единстве, как целостную систему с соответствующей структурой, характеризующейся той или иной совокупностью элементов и типом взаимодействия. Его применение позволило изучить состояние донских отде-

1 Панкова-Козочкина ТВ Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907 гг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону, 1992 Бра-толюбова M В Деятельность кадетской партии в Области войска Донского (1907 - 1914 гг ) Диссерг

кандидата ист наук Ростов-на-Дону, 2000

2 Братолюбова MB , Перехов Я А Кадетские организации в Области войска Донского (1907 - 1914 гг ) // www auditorium ru

лов партии «Союз 17 октября» в комплексном взаимодействии составляющих его элементов, а также как результат взаимоотношений отделов с центральным партийным руководством.

Принцип историзма в наибольшей степени отражает особенности исторического познания Данный принцип предполагает осмысление исторических фактов как результатов взаимодействия конкретных явлений. Соблюдение этого положения требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими явлениями, с тем культурно-историческим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Принцип историзма позволяет рассматривать историю развития донских октябристов в контексте как региональной, так и общероссийской истории начала прошлого века.

На базе этих принципов в исследования сочетаются как общенаучные, так и специально исторические методы.

Наиболее распространенный в исторических исследованиях исгорико-генетический метод в данной работе позволяет последовательно раскрыть историю существования донских отделов партии «Союз 17 октября», провести анализ эволюции избирательной тактики и общей деятельности октябристов на Дону, выделив происходившие изменения или, наоборот, их отсутствие по сравнению с первоначальными взглядами.

Историко-сравнительный (компаративистский) метод предоставил возможность комплексного сопоставления как горизонтального, так и вертикального развития структур партии: во-первых, сравнить положение донских октябристов с судьбой соратников в других регионах страны; во-вторых, соотнести действия донских отделов октябристов с решениями, принимаемыми ЦК партии. Используя данный метод в ходе исследования, оказалось возможным сравнить влияние «Союза 17 октября» на общественно-политические силы Донской области с авторитетом ближайших политических конкурентов - конституционно-демократической партии.

В тесной взаимосвязи с предыдущим находится историко-типологический метод, исходящий из тесной взаимосвязи единичного, особенного и общего, что позволяет проследить аналогичность или, наоборот, отличие в решениях и деятельности донских октябристов по отношению с другими октябристскими структурами в регионах России.

В ходе исследования использовались количественные методы исторического исследования, такие как выборка и группировка. Названные методы позволили систематизировать данные по социальному составу октябристских структур в области.

Данная методологическая база, полагает автор исследования, позволяет рассматривать историю октябристов Дона, исходя из уникальности эпохи, «в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях».1

Источники по теме исследования можно разделить на несколько групп, каждая из которых имеет свои особенности.

Важным источником являются опубликованные документы «Союза 17 октября». Во-первых, это материалы партийных съездов (всего в исследуемый период их было три) и протоколы ЦК Союза (петербургского и московского), дающие представление об общей ситуации в партии, проблематике её интересов на общероссийском уровне.2 Во-вторых, это агитационно-пропагандистские издания, позволяющие су-

1 Котомейцев В Ф Методология истории (от источника к исследованию) М «Рос полит энц» (РОССПЭН), 2001 С 32

2 Партия «Союз 17 октября» Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК В 2-х тт М РОССПЭН 1996 Обозрение деятельности Центрального Комитета «Союза 17 октября» в 1910 - 1911 гг

дить о связях ЦК с партийной периферией.1 Слабой стороной этой группы источников является прослеживающийся в них узкопартийный подход При анализе обстановки в стране они часто выдавали желаемое за действительность.

Интересный материал содержит группа опубликованных источников, относящихся к деятельности Государственной думы третьего созыва, в которой большинство мест принадлежало партии «Союз 17 октября». Это стенографические отчеты заседаний Думы, обзоры её деятельности и обзоры о работе отдельных думских комиссий.2 В тоже время следует учитывать, что названные материалы являются официальными публикациями государственных властных структур. Представляет интерес отчет избирателям члена Думы депутата-прогрессиста от Донской области И.Н. Ефремова, так как этот документ позволяет воссоздать картину тех мероприятий, в которых участвовал единственный избранный в Думу донской октябрист В.И Черниц-кий.3 Вместе в тем данный источник несёт на себе определённую печать субъективизма.

Опубликованные документы личного характера позволили воссоздать общую картину государственного и партийного развития рассматриваемого периода. Они в основном представлены мемуарами фигур общероссийского уровня, так как каких-либо письменных воспоминаний донских октябристов не выявлено Использованы мемуары известного государственного деятеля С.Ю. Витте, лидера партии «Союз 17 октября» А.И. Гучкова, его ближайших политических оппонентов - кадетов П.Н. Милюкова и В А. Маклакова.4 В.А. Маклаков при анализе ситуации во II Государственной думе достаточно четко определил соотношение кадетской и октябристской партий: последним отводилось место на правом фланге реформаторов и роль борцов против самодержавия, а кадетам - на левом фланге с целью отражения революции.5 В целом же, следует учитывать личный характер подобных публикаций, что снижает объективность даваемых в них оценок политических и партийных событий.

Отдельную группу опубликованных документов и материалов представляют статистические и справочные материалы, освещающие ситуацию в Области войска Донского.6 Особенность материалов этой группы в том, что статистические материа-

М, 1911 Отчет Центрального Комитета «Союза 17 октября» С 1 сентября по октябрь 1912 г М, 1912 Резолюции, принятые первым съездом делегатов отделов «Союза 17 октября» и партий к нему присоединившихся 8-12 февраля 1906 г г Москва М , 1906

1 Задачи партийной печати «Союза 17 октября» (доклад, читанный С Ф Вельским на частном совещании группы участников Земского Съезда) М, б г Инструкция по образованию и деятельности местных отделений «Союза 17 октября» Утверждена Московским ЦК 24 октября 1906 г М , 1906 Микетов Я Что сделало народное представительство третьего созыва СПб ,1912 От «Союза 17 октября» Чего же хочет конституционно - демократическая партия1 М , 1906 Отчет о деятельности Мо-гилевского отделения «Союза 17 октября» за время выборов во вторую Государственную Думу Б м , б г

2 Государственная Дума Третий созыв Стенографический огчет Сессии 1 я - 5-я С'Пб, 1908 - 1912 Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва 1907 - 1912 пг ч 1 Общие сведения СПб, 1912 Обзор деятельности комиссий и отделов Государственная Дума Третий созыв Сессии 1-я- 5-я СПб, 1908-1912

3 Ефремов И Н Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной Думы 1907 -1912 гг ч 1 - 2 СПб, 1911 - 1912

4 Александр Иванович Гучков рассказывает М ТОО Р-ция журнала «Вопросы истории», 1993 Витге С Ю Воспоминания В 3-х тг М Соцэкгиз, 1950 Маклаков В А Вторая государственная дума (воспоминания современника) Париж, б г Милюков П Н Воспоминания (1859 - 1917 гт) В 2-х тг М, 1990

1 Маклаков В А Вторая государственная дума Париж, б г С 54

6 Весь Ростов-на-Дону и Нахичевань-на-Дону 1905 - 1913 гг Военно-статистическое описание Области войска Донского Составил Генерального Штаба подполковник В В Лобачевский Новочер-

лы обычно фиксируются только по четко определённым категориям. В периодических ежегодных изданиях, наоборот, не выдерживалась постоянная рубрикация, что осложняет отслеживание данных в ходе исследования.

Второй большой источниковый пласт представляют архивные материачы В данном исследовании используются материалы Государственных архивов Российской Федерации и Ростовской области, Российского Государственного исторического архива. Всего автором просмотрено 37 архивных фондов и 298 архивных дел.

Среди фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) особый интерес представляют фонд партии «Союз 17 октября» (ф 115). личный фонд лидера Союза А.И. Гучкова (ф. 555), фонд Особого отдела Департамента полиции (ф. 102). Материалы этих фондов (особенно фф 115, 555) позволяют проследить внутрипартийные отношения, способы и периодичность контактов центральных и региональных партийных структур, сравнить положение донских октябристов с положением единомышленников в друг их регионах Российской империи. Сложность для работы исследователя создают ряд моментов: во-первых, нерегулярность контактов партийного центра с периферией, во-вторых, неравномерность данных о различных регионах страны Стоит отметить, что легальность существования «Союза 17 октября» значительно сокращала интерес Департамента полиции к этому партийному образованию.

Государственный архив Ростовской области (ГАРО) представлен большим количеством просмотренных фондов. Во-первых, это фонды органов управления (ф. 90 - ростовская городская управа, ф. 91 - нахичеванская городская управа, ф. 577 -таганрогская городская управа; ф. 580 - таганрогская городская дума; ф 694 - новочеркасская городская управа, ф.685 - Области войска Донского по городским делам присутствие Министерства внутренних дел. ф 834 - канцелярия ростовского - на -Дону градоначальника), позволяющие проследить деятельность донских октябристов на местном управленческом уровне. Во-вторых, фонды избирательных комиссий по выборам в Государственную думу четырех созывов (фф. 431 - 440) дают достаточно подробную информацию об избирательной политике партии «Союз 17 октября» и её особенностях в условиях Области войска Донского Третью группу материалов составили фонды правоохранительных структур (ф 826 - донское охранное отделение, ф. 829 - донское областное жандармское управление). Эпизодические материалы, позволяющие охарактеризовать деятельность октябристов на Дону, были обнаружены в ряде других фондов ГАРО (ф 46 - канцелярия войскового наказного атамана, ф. 167 -ростовский-на-Дону комитет торговли и мануфактур министерства торговли и промышленности, ф. 170 - ростовский-на-Дону биржевой комитет, ф. 589 - таганрогский городской купеческий староста и другие), хотя эта работа осложнялась тем, что приходилось использовать персональный подход, рассматривая деятельность и взгляды конкретных лиц, чья принадлежность к донским отделам партии «Союз 17 октября» была установлена по другим источникам.

В фондах Российского Государственного исторического архива (РГИА) представлены материалы, связанные с выборами в Государственную думу (ф. 1278 - архив

касск, 1908 Краткие сведения о г Ростове-на-Дону (в цифрех) Ростов-на-Дону, 1914 Сведения о земле Донского Казачьего войска Составил казак Новочеркасской станицы А П Леонов Новочеркасск, типография '(Донская печать», 1917 Памятные книжки Области войска Донского на 1905 -1913 гг Изданы Областным войска Донского статистическим комитетом Новочеркасск, 1905 - 1913 Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г XII Область Войска Донского М , 1905

канцелярии Государственной думы; фонд 1327 - особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет) как общероссийские так и региональные, отражающие ситуацию именно в Донской области.

Интересные материалы содержат фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки г Санкт-Петербурга (ОР РНБ) Особый интерес для данного исследования представляют материалы по выборам в I Государственную думу, собранные по поручению Председателя Совета Министров С.Ю. Витте М.В. Дмитриевым-Мамонтовым.

Особую группу источников представляет периодическая печать. В ходе исследования использовались материалы не только региональной, но и центральной прессы. Местная периодика представлена газетами различных политических направлений («Приазовский край», «Донские областные ведомости», «Таганрогский вестник» и др. - всего 20 наименований). Опубликованные в них материалы дают общее представление о ситуации в области, о роли октябристов в решении различных донских проблем. Но основное внимание было сконцентрировано на газетах донских октябристов («Союз», «Ростовский-на-Дону листок»). Правда, стоит отметить тот факт, что последняя из названных газет издавалась октябристами совместно с ростовским отделом Всероссийского национального союза, что позволяло современникам и исследователям по ряду моментов относить к правому лагерю не только саму газету, но и партийные организации, ею представляемые Сложность использования этого материала в том, что он не охватывает полностью весь рассматриваемый в исследовании период Так, газета «Союз» издавалась только в 1906 г «Ростовский-на-Дону листок» выходил с 1909 г. по 1912 г. Материалы столичной прессы в исследовании представлены не только изданиями октябристской направленности (газеты «Слово», «Голос Москвы» и журнал «Известия «Союза 17 октября»), но также и печатными материалами ближайшего политического конкурента партии «Союз 17 октября» - конституционно-демократической партии (газета «Речь», журнал «Вестник народной свободы»), Последние нуждаются в критическом подходе, особенно когда речь идет о различных публикациях времен очередных предвыборных кампаний.

В целом источниковая база по теме характеризуется наличием источников, содержащих разнообразные пласты информации, которые предполагают различные способы интерпретации.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринята первая попытка комплексного анализа деятельности партии октябристов на территории Области войска Донского в 1905 - 1912 гг.

Конкретные положения новизны заключаются в следующем;

- установлено количество существовавших на территории Области войска Донского отделов партии «Союз 17 октября»; выявлено, что в условиях первой российской революции 1905 - 1907 гт. донским октябристам удалось создать семь отделов (областной, два городских, два уездных (окружных), два станичных), в период трегьеиюнь-ской монархии на Дону сохранились четыре отдела (областной, городской и два уездных);

- показано, что социальный состав донских октябристских отделов в целом совпадает с общероссийским, при более высокой доле представителей торговой сферы деятельности;

- уточнена общая численность членов партии «Союз 17 октября» в Донской области в годы первой российской революции, составляющая свыше 4 тыс. человек; впервые составлена картотека донских октябристов, включающая 2903 фамилии;

- изучены методы избирательных кампаний октябристов на Дону; установлено, что местные октябристы не боролись за влияние на донское казачество, предпринята попытка объяснить причины этого;

- проанализирована деятельность В И. Черницкого - единственного депутата-октябриста от Области войска Донского в Государственной думе (третьего созыва):

- сделана попытка объяснить неудачу донских октябристов при выборах в Государственную думу и в местные органы власти;

- выявлено, что значительное повышение интереса донских октябристов к выборам в местные органы власти и к работе в финансовых и торгово-промышленных организациях стало следствием их поражения на выборах в Государственную думу,

- прослежены связи, донских октябристов с центральными партийными органами; выявлена их нерегулярность: показана организационная слабость местных отделов и комитетов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать материалы исследования в научной, преподавательской работе, при подготовке учебных курсов региональной тематики.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях, апробированы в выступлениях на научных конференциях аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета 2003, 2004. 2005 гг., на заседаниях кафедры политической истории исторического факультета РГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, четырех приложений

Основное содержание диссертации. Во введении обосновывается актуальность темы Определяются территориальные и хронологические рамки, объект, предмет, методология исследования Дается анализ историографии проблемы и характеристика источников. Поставлены цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Организационное оформление и начало деятельности октябристских партийных структур в Донской области (1905 - 1907 гг.)» характеризует положение донских октябристских структур в условиях первой российской революции и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Создание местных комитетов партии «Союз 17 октября» и их состав» подробно рассмотрена проблема возникновения октябристских партийных структур в Области войска Донского

Проанализировано положение партии октябристов в рамках общероссийского политического спектра. Обращается внимание на сохранение практически всё время существования партии проблемы её организационного оформления и её типологии. Нерешённость проблемы организационного оформления влияла на состояние не только партии на общероссийском уровне, но и на её положение в регионах.

Охарактеризовано оформление октябристских партийных структур на территории Области войска Донского Установлено, что в ходе первой российской революции в Донской области было создано семь отделов партии «Союз 17 октября» во главе с комитетами: новочеркасский, ростовский, нахичеванский, таганрогский, хоперский, каменский, усть-медведицкий. С первых дней своего существования отделы объединили более 4 тыс. человек, что значительно превысило численность ближайших политических конкурентов как справа, так и слева. Сравнивая численность местных отделов октябристов с данными о представительстве других политических партий России на Дону, можно отметить, что октябристы в годы первой российской революции значительно превосходили не только донские отделы «Союза русского на-

рода» (3059 человек), но и кадетские организации (2555 человек).' Анализ социального состава донских отделов октябристов в основном подтвердил то, что в партии были представители трех слоев населения: дворянства, торгово-промышленной и финансовой буржуазии. В то же время, среди донских, особенно ростовских октябристов, гораздо больше, чем по стране, был представлен торгово-промышленный элемент. В состав местных октябристких отделов вошли такие авторитетные фигуры как городские головы разных лет (гг. Таганро!, Ростов, Нахичевань), владельцы фабрик и заводов не только областной известности, но и общероссийской (В.И. Асмолов, К.В. Кушнарев), представители известных купеческих династий (Горбуновы, Грековы, Ду-тиковы, Загоруйко, Кундури и другие), известные общественные деятели.

Основной задачей своей деятельности донские октябристы считали стабилизацию обстановки в области и быстрый переход к реформам, в соответствие с Манифестом 17 октября. С первых дней своего существования октябристские отделы Донской области заявляли о себе скорее как о практиках, чем теоретиках. Это можно проследить по всей последующей деятельности донских октябристов.

В первое время октябристы Дона активно поддерживали контакты с центральным партийным руководством, предпринимали попытки установления тесных контактов с местными организациями политических партий, близких по духу партии «Союз 17 октября». Но эта активность сокращалась строго пропорционально стабилизации политической обстановке в стране.

Во втором параграфе «Особенности предвыборной тактики октябристских организаций при выборах в I и II Государственную думу» рассмотрена деятельность донских октябристов в ходе думских выборов.

Основное внимание донские октябристы, впрочем как и общероссийские, сосредоточили на выборах в Государственную думу, видя в ней основной, если не единственный, способ реализации положений Манифеста 17 октября.

В ходе первых двух предвыборных кампаний октябристы Ростова имели значительное преимущество перед своими оппонентами за счет предоставления г. Ростову-на-Дону отдельного представительства в Государственной думе, и численности местного отдела, превышающей местные структуры других политических партий. Этим преимуществом ростовские октябристы не воспользовались, что сказалось в начале на результатах выборов выборщиков в городское избирательное собрание, а затем - на выборах думских депутатов от Области войска Донского. Ростовских октябристам ни разу не удалось добиться успеха, хотя в качестве причины такого поражения можно назвать организационную нескоординированность, что выразилось в выдвижении нескольких кандидатур, поддерживаемых ростовскими октябристами и их сторонниками.

Итоги двух областных избирательных собраний также оказались для донских октябристов неутешительными: в состав обеих Государственных дум не удалось пройти ни одному октябристу.

Незначительными для донских октябристов оказались и результаты выборов в Государственный Совет, куда прошёл только один сторонник партии октябристов на Дону, известный общественный деятель области В.И Денисов.

Подобные результаты выборов можно объяснить, во-первых, неоправданной уверенностью донских октябристов в не^ыблимости своего политического положе-

1 Киселев И Н , Корелин А П , Щелохаев В В Политические партии в России в 1905-1907 гг численность, состав, размещение Количественный анализ // История СССР 1990 №4 С 77 Панкова-Козочкина Т В Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907) Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону, 1993 С 79

ния, во-вторых, достаточно слабой пропаг андисткой деятельностью местных представителей партии. Стремление к политической стабильности на деле привело к отсутствию каких-либо новшеств в политической деятельности «Союза 17 октября». Особенно это проявилось в ходе выборов в Государственную думу, когда соперники октябристов вели активный поиск новых средств воздействия на избирателя. А октябристы, напротив, считали, что им достаточно лозунга о поддержке Манифеста 17 октября. Это выразилось в отсутствии не только конкретных методов агитации, но и четких партийных лозунгов. Анализ предвыборной деятельности донских октябристов позволяет сделать вывод о том, что они практически не останавливали своё внимание на привлечение в ряды своих сторонников представителей казачества. Немаловажное значения имело и отсутствие в составе местных октябристких отделов фигур, пользующихся значительным общественным авторитетом. Одной из причин сложившегося положения дел у донских октябристов, как и у партии в целом по стране можно считать преобладание в организации лиц с уже сложившимся экономическим, общественным и политическим положением, что не способствовало их высокой политической активности. Всё это в сочетании с довольно низкой политической активностью населения области привело октябристов к поражению на думских выборах 1906 - 1907 гг.

Несмотря на неудачные первые две избирательные кампании донские отделы октябристов в годы первой революции оказались в числе тех партийных структур, которые смогли сохранить свои организации в целости и сохранности. В целом по Российской империи к началу 1907 I. количество местных отделов «Союза 17 октября» уменьшилось до 128 (с 260).1

В ходе первых предвыборных кампаний донским октябристам удалось добиться серьезных успехов в области партийного строительства. В состав донских отделов октябристов вошли донские представители торгово-промышленной партии (гг Таганрог и Ростов) и партии правового порядка (г. Новочеркасск).

Вторая глава «Донские партийные организации «Союза 17 октября» в условиях трстьеиюньской политической системы» посвящена судьбе донских октябристов в рамках наступившей после первой революции политической стабильности. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Тактика октябристов в выборных кампаниях в III и IV Государственную думу» проанализированы особенности участия в выборах донских октябристов в 1907-1912 гг.

Выборы в III Государственную думу традиционно рассматриваются исследователями как наиболее удачное время именно для партии октябристов. Донским октябристам в этих комфортных условиях удалось провести в состав III Государственной думы только одного своего представителя - В.И. Черницкого. Это был максимальный успех на думских выборах донских октябристов.

В ходе своей думской деятельности В.И. Черницкий активно работал как в составе ряда думских комиссий, так и во фракционных комиссиях. В.И. Черницкий выступил один из инициаторов внесения в думу законопроектов о введении земства в Области войска Донского и распространения действия «Городового положения» на г. Новочеркасск. Стоит отметить, что В.И Черницкий гораздо менее активно, чем другие донские депутаты поддерживал связи с избирателями Донской области.

Последние выборы в Государственную думу 1912 г. оказались для донских октябристов такими же сложными как и для партии в целом по всей стране. Значи-

' Партия «Союз 17 октября» Протоколы Т 1 С 19

тельное сокращение административной поддержки в сочетании с появлением ряда других политических организаций (партия мирного обновления, Национальный союз) моментально отразились на уровне поддержки октябристов среди избирателей. Донские октябристы не смогли даже повторить результат третьих выборов, не говоря о чём-то большем.

Оценивая предвыборную деятельность октябристов Дона в 1907-1912 гг. можно отметить, что никаких новых способов агитации, никаких новых путей привлечения сторонников представители партии «Союз 17 октября» не предложили. На фоне значительного усиления влияния ближайших конкурентов и справа и слева, это привело к ещё большему, чем ранее, снижению октябристского влияния в области, что отразилось на итогах думских выборов. Все кампании, за исключением первой, проводились октябристами без сформулированной предвыборной программы, без четкого объяснения каждой из групп избирателей области, в чем их конкретный интерес в избрании представителя именно партии «Союз 17 октября». Результаты выборов в Государственную думу от Области войска Донского позволяют сделать вывод о слабом влиянии октябристов как на донской электорат в целом, так и на выборщиков в областном избирательном собрании.

Во втором параграфе «Деятельность консервативных либералов в органах местной власти, общественных организациях и торгово-промышленных структурах» анализируется внутреннее положение донских октябристских отделов.

Исследована динамика развития местных партийных структур. Установлено, что в рассматриваемый период в Донской области партия октябристов смогла сохранить четыре отдела из семи ранее существовавших: новочеркасский, ростовский, таганрогский, хоперский.

За годы своего существования в Области войска Донского «Союз 17 октября» не продемонстрировал стремление расширить своё влияние. Это сказалось в достаточно стандартных формах партийной деятельности на местах. Донские октябристы проводили закрытые собрания, тематические лекции (на начальном этапе преобладали темы современности, со временем акцент сместился на исторические, далекие от злободневности темы). В рамках третьеиюньской системы донские октябристы сосредоточили основное внимание на региональных, повседневных проблемах, что привело их к участию в выборах в местные органы самоуправления. Но даже тот факт, что в ходе местных избирательных кампаний акцент делался не на партийную принадлежность, а на авторитет и влияние в городе того или иного лица, не принес местным октябристским отделам серьезных успехов на выборах. Стоит обратить внимание, что даже при таком подходе на выборах в городские думы гг. Ростова, Таганрога, Нахичевани и Новочеркасске октябристы области получили от 7 до 42 % мест.

Исходя из того, что «Союз 17 октября» - это объединение организаций, октябристы, даже в рамках третьеиюньской системы, обеспечившей, казалось, все условия для их существования, не ставили перед собой задачи выработки единого партийного курса, не учитывали проблемы разработки стратегии и тактики. Отношения ЦК с местными партийными структурами носили нерегулярный характер. Попытки поиска союзников в ходе избирательных кампаний, а это чаше всего были более правые силы, приводили к привлечению сторонников более радикальных взглядов, что не могло не вызвать ответной реакции как у рядовых партийцев, так и у сторонников Союза. Наиболее ярко эта реакция прослеживается в заметном оттоке октябристов в другие партии, в первую очередь, в более правые.

Донские октябристы играли определённую роль в различных организациях, связанных с экономическим развитием региона, такими как биржевые комитеты гг. Ростова и Таганрога, комитет торговли и мануфактур г. Ростова. В состав ростовского отдела «Союза 17 октября» входили представители местных управленческих структур как миним} м пяти общероссийских банков (Государственный, Волжско-Камский коммерческий, Азово-Донской коммерческий, Сельскохозяйственный, Санкт-Петербургский частный коммерческий банки) и трех региональных (Азовский, городской общественный банки и общество взаимного русского кредитования).

Незначительным оказалось и влияние октябристов в различных общественных организациях области, включая национальные, особенно на фоне всё более растущего кадетского влияния.

Донские октябристы за время своего существования не ставили перед собой задачу распространения своего влияния на различные непартийные общественные структуры, что сказалось при активном распаде октябристских отделов после четвертых выборов, когда даже у сохранивших политическую активность октябристов не оказалось возможности агитации за пределами партийных рамок.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы.

Приложением к тексту работы являются четыре поименных списка членов местных отделов партии «Союз 17 октября» (гг. Ростов-на-Дону, Таганрог, Нахичевань, Новочеркасск).

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Деятельность донских либералов по восстановлению областного земства. // Местное самоуправление на Юге России и в республиках Северного Кавказа. Сб. тезисов научно-практических конференций 1994 и 1997 гг. СКАГС. Ростов-на-Дону, 1997. С.68-69.

2 Образование и начало деятельности партийных организаций «Союза 17 октября» в Области войска Донского // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. IX 2003. Ростов-на-Дону Изд-во Рост, ун-та, 2003. С. 132-134.

3. Октябристы Дона в избирательных кампаниях в I и II Государственные думы // Рубикон. Сб. научных трудов молодых ученых. Вып 28. Ростов-на-Дону Ростовский государственный университет, 2004. С.6-8

4. Октябристы на Дону в 1905-1907 гг.: проблема численности и социального состава // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. X. 2004. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2004. С. 103-105.

5. Донские отделы партии «Союз 17 октября» в 1907-1913 гг. // Рубикон. Сб. научных трудов молодых учёных. Вып. 37 Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2005. С. 35 - 37.

*

Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Набор компьютерный Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 6 00

Отпечатано в типографии ООО "Вуд" Лицензия ПД№ 10-65062 от 26.09.2001 г. 344010, г Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157. Тел./факс: (8632)64-38-77.

»22 4 13

РНБ Русский фонд

2006-4 22652

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Галий, Ирина Петровна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Организационное оформление и начало деятельности октябристских партийных структур в Донской области (1905- 1907 гг.)

§ 1. Создание местных комитетов партии «Союз 17 октября» и их состав.

§ 2. Особенности предвыборной тактики донских октябристов на выборах в I и II Государственную думу.

Глава II. Донские партийные организации «Союза 17 октября» в условиях третьеиюньской политической системы

§ 1. Тактика октябристов в выборных кампаниях в III и IV Государственную думу.

§ 2. Деятельность консервативных либералов в органах местной власти, общественных организациях и торгово-промышленных структурах.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Галий, Ирина Петровна

Актуальность темы. В современной обстановке история политических партий и движений России начала XX в. приобретает особый интерес, хотя ни одной из российских политических партий вплоть до Февраля 1917 г. не довелось пройти испытание властью. Партия «Союз 17 октября» (партия октябристов), возникшая в условиях революционного 1905 г., была практически единственной среди них, соединявшей в себе стремление обойтись без серьезных трансформаций, но в то же время осовременить существующую политическую систему Российской империи. Партия октябристов олицетворяла собой правый фланг русского либерализма в отличие от кадетов, считавшихся классическими либералами. В последнее время октябристов часто называют консервативными либералами или либеральными консерваторами. В условиях формирования гражданского общества и правового государства в РФ изучение прошлого опыта более чем сохранило свою актуальность.

Несмотря на всю сложность и многоликость политической жизни современного мира, многообразие политических партий и общественных организаций, уже на протяжении ряда веков его движение определяется авторитетом либеральной и консервативной доктрин. И либерализм, и консерватизм представляют собой сложные мировоззренческие конструкции, претерпевшие существенные исторические изменения. Трудно назвать какое-либо другое идейно-политическое течение, которое имело бы столь долгую историю существования, причем существования не «пассивного», а «активного» - в форме мощных общественных движений, деятельности многочисленных партий и т.д. Либеральная идея не просто существовала в умах теоретиков и общественном сознании: на протяжении всей истории Нового времени её настойчиво пытались реализовать на практике, и в ряде случаев эти попытки увенчались успехом.

Неосуществленность многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила ф общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либера

Ф лизма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

В последнее время в российской историографии стала возрастать роль региональных исследований, так как именно они дают возможность, расширив рамки исторических исследований, наиболее полно представить картину, сложившуюся по всей стране. В современных общественно-политических условиях в исторической науке наметился явный отказ от одномерности мышления, что создает условия для всестороннего изучения истории местных партийных организаций. Только изучение партийной истории на региональном уровне позволяет углубить представление о конкретной политической партии и выявить особенности её стратегической и тактической деятельности в общероссийском масштабе.

Судьба политических партий в одной из уникальнейших областей Щ Российской империи - Области войска Донского в настоящее время привлекает пристальное внимание историков. Уникальность области прояви-# лась, в первую очередь, в её социальной характеристике, что неизбежно отразилось и на политической жизни. Достаточно подробно исследована история донских структур крупнейшей либеральной партии Российской империи - конституционно-демократической (кадеты). Акцент на истории кадетизма Дона ещё более высветил явную недостаточность изучения деятельности отделов партии «Союз 17 октября» - второй либеральной партии ® на Дону. В самостоятельном рассмотрении нуждаются проблемы, связанные с возникновением, количественным и социальным составом донских октябристских отделов, ролью и влиянием октябристов в избирательных кампаниях Дона, влиянием умеренных либералов на общественно-политическую жизнь Области войска Донского. Научная необходимость изучения истории существования и деятельности донских октябристов обусловила выбор темы исследования

Территориальные рамки исследования обусловлены тем, что деятельность октябристов в самой большой в России казачьей области -Области войска Донского (ОВД) имела свою специфику в силу ряда объективных обстоятельств. В этом регионе, около половины населения которого составляло казачество, тесно переплетались классовые, сословные, национальные противоречия, бурно развивался капитализм в промышленности при глубоких архаичных пережитках в сельском хозяйстве.

В ходе данного исследования рассматривается, насколько глубоко проникли в провинциальную среду идеология и политическая практика либеральных политиков, всё более активно заявлявших о себе в обеих столицах, на примере конкретного региона Российской империи начала XX в.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1905 - 1912 гг. и определены следующими соображениями: нижний предел (1905 г.) - время возникновения на Дону первых местных отделов партии «Союз 17 октября», верхний предел (1912 г.) - выборы в IV Думу, ставшие последним масштабным общепартийным мероприятием, в котором активно участвовали и октябристы Области войска Донского. Очень скоро партия октябристов перестала существовать как единое целое.

Исходя из этого, объектом исследования являются донские организации общероссийской партии «Союз 17 октября».

Предметом исследования являются основные направления деятельности донских октябристов, их изменения в зависимости от смены общегосударственных и общепартийных приоритетов, состояния отделов партии октябристов в Области войска Донского в годы первой российской революции 1905-1907 гг. и их трансформация в условиях третьеиюньской системы, коалиционная политика октябристов в ходе избирательных кампаний в Государственную думу на Дону, деятельность донского депутата-|| октябриста в III Государственной думе.

Ф Общероссийская и региональная историография октябристов прошла в своем развитии несколько периодов: первый охватывает время от возникновения партии до 1917 г.; второй - советский период (с несколькими подпериодами); третий - 90-е гг. прошлого столетия - наше время.

Что касается общероссийской историографии, то первые оценки деятельности «Союза 17 октября» были даны ещё дореволюционными авторами. Эти работы имеют ярко выраженные публицистические черты. Одной из первых публикаций стала работа Н.В. Романова, в которой проводилась сравнительная характеристика двух ближайших политических |(ф# партий - кадетов и октябристов. Уже в этой работе была высказана четкая позиция о том, что октябристы «всегда были и остаются партией крупного капитала и отчасти крупных землевладельцев». В качестве подтверждения этого вывода в публикации обращается внимание на сближение «Союза 17 октября» с торгово-промышленной партией.1 Наиболее крупным исследованием данного периода является многотомная монография «Общественное движение в России в начале XX вв.», написанная идеологами правого крыла РСДРП. В статье Ф. Дана и Н. Череванина, посвященной «Союзу 17 • октября», отмечается, что на формирование данной партии значительное воздействие оказали два фактора. Во-первых, преобладание в социальном ф составе торгово-промышленной буржуазии, чьё политическое самоопределение началось практически в ходе первой российской революции. Во-вторых, неизбежное воздействие оказал тот факт, что партия возникла во время революционных событий, и это повлияло на взгляды имущих классов, стремившихся любой ценой снизить накал революционной борьбы в

1 Романов Н.В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906. С. 4.

2 Общественное движение в России в начале XX в. Под редакцией Л. Мартова, П. Мас-лова, А. Потресова. СПб, 1914. стране. Авторы приводят данные по партийному составу выборщиков во II Государственную думу ряда российских регионов.3 Думская деятельность партии «Союз 17 октября» активно анализировалась в литературе, посвященной обзору деятельности нового органа российской власти. В. Герье отмечал успешную законодательную работу октябристов в III Государственной думе.4

Особый интерес вызывают аналитические работы политических I оппонентов октябристов - лидера партии конституционных демократов П.Н. Милюкова и одного из лидеров российской социал-демократии В.И. Ленина. Статья П.Н. Милюкова «Русские партии» в основном печатном органе кадетов - газете «Речь» - в 1909 г. была посвящена общему анализу положения политических партий в Российской империи. По предложенной автором классификации октябристы были отнесены к категории буржуазных конституционалистов, в противовес кадетам, которых П.Н. Милюков охарактеризовал как демократических конституционалистов, и правым -демократическим монархистам.5 В одной из своих работ П.Н. Милюков привел определение консерватизма, принадлежащее видному английскому политическому деятелю XIX в., лидеру либеральной партии В. Гладстону: «недоверие к народу, ограниченное страхом, тогда как либерализм - доверие к народу, ограниченное благоразумием».6 В работах В.И. Ленина дана социальная характеристика партии «Союз 17 октября» с позиции революционного радикализма. В первые годы её существования В.И. Ленин обращал внимание на буржуазное начало организации, а ко времени работы III Государственной думы - выделял именно помещичью сущность. Можно говорить о том, что В.И. Ленин четко проводил границу между кадета

3 Общественное движение в России в начале XX в. кн.5, т.З. Партии - их состав, развитие и проявления в массовых движениях, на выборах и в Думе. СПб., 1914. С. 211.

4 Герье В. Значение третьей думы в истории России. Ч. 1. СПб., 1912. С. 98.

5 Речь. 1909. 22 декабря

6 Милюков П.Н. Вторая дума. Публицистическая хроника. СПб., 1908. С.28

7 Ленин В.И. Политические партии в России // Полное собрание сочинений (далее -ПСС). Т.21. С. 280-281 ми - как идеологами буржуазии и октябристами - как её непосредственныо ми деятелями хозяйственного направления. В тоже время следует отметить, что В.И. Ленин в своих работах обычно характеризовал кадетов и октябристов как две стороны одного целого, имея в виду либерально-монархическую буржуазию.9 Разница между этими двумя политическими силами была в том, что кадеты акцентировали внимание на своей либеральной составляющей, а октябристы - на приверженности монархии.10

Историография этого этапа, в целом, не дала научной оценки партии октябристов, что вполне объяснимо кратковременностью существования партии и отсутствием большего числа партийных теоретиков. Среди работ преобладала публицистика.

Дальнейшее развитие историография темы получила уже в советскую эпоху. В исследованиях этого периода (20 - начало 90-х гг. XX в.) можно выделить три подпериода: 20-е - 30-е гг., 30-е - 50-е гг., 50-е - начало 90-х гг. В своём большинстве работы этого времени формировали, базируясь на ленинской позиции, оценку партии октябристов как одной из реакционных, контрреволюционных, что определяло только негативное отношение к ней, вместе с тем, ряд работ заслуживают особого внимания.

В середине 20-х гг. историография пополнилась большим количеством публикаций документального материала по политической истории России начала века. В этих публикациях были предприняты первые попытки анализа опубликованных документов. Одной из первых работ советской историографии, посвященной истории политических партий, стала монография С.Е. Сефа.11 В ней рассматривался сам факт возникновения партий крупной буржуазии, среди которых особенно выделялся «Союз 17 октября» и его общероссийский масштаб. В работе автор опирается на мао

Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // ПСС. Т.14. С. 25.

9 Ленин В.И. Против бойкота. // ПСС. Т. 16. С. 154.

10 Ленин В.И. Крестьянская реформа // ПСС. Т.20. С. 176.

11 С.Е. Сеф. Буржуазия в 1905 г. По неопубликованным архивным материалам. М.-Л., 1926 териал периодической печати начала прошлого века. Проблема социального состава и численности партии «Союз 17 октября» (в общероссийском масштабе) получила серьезное освещение в работе Е.Д. Черменского.12 Большое место в работе уделено формированию и началу деятельности «Союза 17 октября», что ранее практически не исследовалось. Значительное внимание автор монографии уделяет предвыборной тактике ряда политических партий, в том числе и октябристов, в ходе первой и второй избирательной кампании. Впервые дан перечень местных отделов (по времени возникновения и численности). В последующие двадцать лет монография Е.Д. Черменского оставалась единственной по истории либеральных партий Российской империи начала XX века. Определенную долю внимания октябристы получили и в работах, посвященных смежным темам.13 Так, в работе С.Г. Томсинского о борьбе классов и партий в I и II Государственных думах содержались сведения о депутатах II Думы от Области войска Донского. Автор ошибочно писал о 10 октябристах, хотя в реальности ни один из донских октябристов в этот состав Думы не попал.14 С.Г. Томсинский в своих работах проводил параллели между кадетами и октябристами, что практически превращало последних в менее удачное повторение кадетов. Один из крупнейших советских историков рассматриваемого периода М.Н. Покровский отводил партии октябристов место «буржуазного центра».15

Время с 30-х до середины 50-х гг. прошлого столетия оказалось для истории партии «Союз 17 октября» в России периодом застоя. Работы о партии, её программе и тактике практически отсутствовали, а её общая политическая характеристика как организации, выражавшей интересы круп

12 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1939.

13 Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924. Его же. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924.

14 Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. С. 167.

15 Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1967. Т.4. С. 501. ных помещиков и промышленно-фииансовой буржуазии, носили резко негативную оценку и явно не вписывались в идеологию «Краткого курса истории ВКП (б)».

Интерес к истории партии октябристов вновь возник только с началом третьего подпериода - в конце 50-х - начале 60-х гг. Появившиеся работы объединяло рассмотрение октябристских организаций как политических противников партии большевиков.16 Новым в этих работах стало признание самостоятельности и силы влияния либералов, в том числе и консервативных, в политической структуре царской России.

Одним из первых обобщающих исследований по истории буржуаз

17 ных и помещичьих партий стала в 70-е - 80-е гг. работа Л.М.Спирина. В ней была предпринята попытка всестороннего анализа их социального состава и политических устремлений. Исследование содержит ценное приложение с перечнем существовавших в стране начала прошлого века политических партий с указанием времени и места создания, численности в 1905 - 1907 гг. и 1917 г. и центральных печатных органов. Интересно, что автор отнес к либеральным партиям только кадетов и прогрессистов, а «Союз 17 октября» наравне с партией правового порядка и торгово-промышленной партией причислил к реакционным. Говоря об особенностях политических партий Российской империи начала прошлого столетия, Л.М. Спирин отмечает, что характерной чертой всех непролетарских партий является наличие в них множества мнений и разных действий как лидеров, так и рядовых членов, что полностью можно отнести к характеристике партии «Союз 17 октября». В качестве особенности партии октябристов была отмечена автономность партийной думской фракции и её самостоятельные решения о думской тактике (особенно в ходе работы III и IV

16 Мальков A.M. Разгром большевиками кадетской контрреволюции в 1917 г. Автореф. диссерт. на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1959. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

17

Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. -1920 г.). М., 1977.

Государственной думы).18 Стоит отметить и второе издание монографии Е.Д. Черменского. В ней рассматривается история существования нескольких партии, близких к «Союзу 17 октября» по своим политическим программам (торгово-промышленная, прогрессивно-экономическая, умеренно-прогрессивная). В монографии неоднократно подчеркивался факт покровительства со стороны властей октябристам и ближайшим их сторонникам. Рассматривая историю партии «Союз 17 октября», автор назвал 52 местных отдела партии на территории Российской империи.19

Важной обобщающей работой стала коллективная монография «Непролетарские партии России: урок истории».20 В ней рассмотрен период существования партий в России с начала XX века до революции 1917 г. Предпринята довольно удачная попытка отображения всей пестроты партийных организаций в целом по стране, выделены особенности функционирования политических партий в национальных регионах. «Союз 17 октября» авторы монографии рассматривают как лидера консервативных партий, правда, оговариваясь, что партия всё-таки буржуазная, хотя и кон

21 сервативная (отмечено, что так назвали себя сами октябристы). В фундаментальной коллективной монографии «Исторический опыт трех российских революций» в рамках анализа партийной ситуации, сложившейся в стране с началом первой революции 1905-1907 гг., партия «Союз 17 октября» рассматривается как основной представитель правого крыла либерально-монархической буржуазии наряду с партией правового порядка и торгово-промышленной партией. Хотя при характеристике послереволюцион

18 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 35.

19 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970

20 Непролетарские партии России: урок истории. Редкол.: Н.В.Гусев и другие под общей ред. И.И.Минца. М., 1984.

21 Там же. С. 8. ной ситуации авторы отмечают постепенное сближение октябристов с кадетами.22

Возникновению и первым шагам партии «Союз 17 октября» в условиях первой российской революции 1905-1907 гг. посвящена монография

ЛЛ

В.В. Шелохаева, вышедшая в 1987 г. в период перестройки. Автор, внимательно проанализировав конкретно-исторический материал эпохи первой российской революции 1905-1907 гг., в большинстве использованный впервые, рассмотрел программные положения «Союза 17 октября», их тактические действия, особенности формирования социальной базы. Особое внимание исследователь уделил формам и методам пропагандистско-агитационной деятельности партии среди населения. В работе опубликованы списки местных партийных организаций (от губернских и областных е. до сельских и районных) с указанием времени возникновения, численности и периодических изданий, находящихся под их влиянием. В данной монографии названы уже 260 отделов. В списке приводятся данные и по Области войска Донского. На территории нашей области, по данным В.В. Шелохаева, в период первой российской революции функционировали один областной (приравненный к губернскому) отдел (новочеркасский), один городской (ростовский), два уездных (таганрогский и хоперский) и два сельских отдела (каменский, урюпинский).24 Данная монография вместе с другими работами автора (а также исследованиями Н.Г. Думовой и К.Ф. Ша-цилло) заложила серьезную основу для дальнейшего изучения самостоятельной истории либеральных партий. Ряд работ, вышедших в 80-е гг., продолжали традицию рассматривать политическую историю либерализма

25

России с позиции борьбы с ним партии большевиков. Вопросы, связан

22 Исторический опыт трех российских революций. Кн.1. Генеральная репетиция Великого октября: первая буржуазно-демократическая революция в России. Ин-т марксиз-ма-ленинзма при ЦК КПСС. Гл. ред. П.А. Голуб. М.: Политика, 1985. С.225, 448.

23 Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987.

24 Там же. С. 140-141. ные с историей либеральных партий, в том числе и октябристов, рассмат

О £ ривались в различных работах общеисторического характера.

К середине 80-х гг. исследователи политической истории либерализма смогли добиться значительных успехов. В изданных монографиях довольно подробно освещены проблемы условий возникновения либеральных партий, социального состава и ряда этапов деятельности партий. Все это позволило прийти к выводу, что сторонники либеральной идеи являлись самостоятельной и влиятельной политической силой на политической арене России. Вместе с тем главенствующие позиции продолжал занимать классовый подход.

Изменения политической ситуации в стране на рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. внесли серьезные коррективы в развитие исторической науки, в том числе, в проблему развития либерализма в России начала века, что позволяет говорить о начале нового (третьего) периода в изучении истории партии «Союз 17 октября».

В общих обзорных статьях о степени изученности истории политических партий на различных исторических этапах (первая российская революция, третьеиюньская монархия и др.) немало места отведено анализу работ по истории центристских партий. Авторы пришли к выводу, что на момент публикации исследованы темы, связанные с численностью и социальным составом либерально-буржуазных партий, в том числе и октябристов, прояснены вопросы процесса формирования политических партий. В качестве ближайшей задачи исследователей определена проблема изучения расстановки политических сил в регионах, привлечения для этого ма

27 териалов местных архивов. В обобщающей историографической статье О.В. Волобуева, М.И. Леонова, А.И. Уткина, В.В. Шелохаева рассматрива

25

Гусев Н.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М., 1983.

26 Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912 - 1914 гг. М., 1981. Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917 гг. Редкол.: В.С.Дякин (ответ, ред.) и др. Л., 1984. лась степень изученности истории политических партий России начала XX

28 в. с 1907 по 1914 гг. Именно в этой статье была сформулирована проблема уточнения места партии октябристов в системе образовавшихся в ходе революции политических лагерей (позднее проблема конкретизируется: варьируются термины «либеральный консерватизм» или «консервативный либерализм»), отмечено отсутствие серьезных работ по истории послереволюционного «Союза 17 октября». В дальнейшем большой блок работ рассматривает вопрос распространения либеральных идей на российской почве и особенностей этого процесса, в связи с чем значительное внимание

9 О уделяется судьбе партии «Союз 17 октября». Авторы этих работ постоянно обращали внимание на тот факт, что многие из основных постулатов западноевропейского либерализма в сильно отличающихся российских условиях должны были несколько видоизмениться, что привело к складыванию особого типа этого политического течения, а впоследствии наложило отпечаток и на его партийные объединения. Вместе с тем было отмечено, что «в целом, либеральные начала политического мышления в России распространены были слабо, имели малое влияние».30 А .Я. Аврех в своей статье выделил партию октябристов как единственную уцелевшую партию, создание которой связано с прямым представительством буржуазии (оговорившись, что речь идет о представителе московской буржуазии А.И. Гучкове), но в дальнейшем, партия очень быстро стала превращаться в помещичью, что привело к подавлению либерально-буржуазного меньшинства.31

27

Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. №7. С. 52-67.

2Я

Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. №4. С. 147 -161.

29 Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития. //Вопросы истории. 1989. №2. Стр.17 -31. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России.//Кентавр. 1994. №1. С. 119-138.

30 Белов Г.А. Указ. соч. С. 120.

31 Аврех А.Я. Указ. соч. С. 25.

Значительно большее внимание, чем ранее, стало проявляться исследователями к самим программам политических партий Российской империи. «Союз 17 октября» не стал в этом направлении исключением. В.А. Кувшинов в своей статье отмечает, что «в отличие от кадетов, занимавших твердую оппозицию в отношении политики царского правительства, Союз являлся олицетворением самого умеренного, консервативного либерализма, в основном удовлетворившегося царским манифестом и положившего его в основу своей деятельности». Программа октябристов стала рассматриваться исследователями и в сравнении с программами других политических партий. Исследователи обратили внимание на то, что в период между изданием Манифестом 17 октября и открытием I Государственной думы был предпринят ряд попыток образования партий либерально-буржуазного толка. Большинство этих попыток закончилось провалом, и, в конечном счете, ведущими среди этих политических организаций остались две крупные партии - октябристы и кадеты.34 Следствием повышенного интереса к партийным программным требованиям стало внимание к социальной базе этих организаций.35 В целом, был сделан вывод о том, что «Союз 17 октября» по своей социальной природе был партией служилого дворянства и крупной, частично «одворяненной» торгово-промышленной и финансовой буржуазии, связанной с госсектором. Коллективная статья И.Н. Киселева, А.П. Корелина, В.В. Шелохаева, посвященная исследованию количественного и социального состава основных политических партий Российской империи начала прошлого столетия, содержит большой

32 Кувшинов В.А. Программа «Союза 17 октября» (партия октябристов) // Кентавр.

1994. №5. Стр. 124-133. Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы, «партия пропавшей грамоты» // Полис. 1993. №2. С. 144-149.

33 Кувшинов В.А. Указ. соч. С. 124.

34 Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. // Кентавр. 1993. №2 - 3. Его же. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994. №6;

1995. №1. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр. 1992. №1-2.

36 т-к аналитическим материал. В статье приводятся данные о том, что на территории Области войска Донского в период первой российской революции существовало шесть организаций октябристов различного уровня общей численностью 4005 человек.37

Современная историография русского либерализма обогатилась рядом научных исследований, рассматривающих весь либеральный лагерь российского политического спектра. Это, прежде всего, монография В.В.

3 8

Шелохаева. В ней рассматривается широкий круг проблем, связанных как с либерализмом в России вообще (основные постулаты, намечаемые реформы экономической, социальной и политической сфер, решение национального вопроса и другие), так и с основными партийными организациями либеральной буржуазии - кадетами, октябристами и прогрессистами в условиях функционирования третьеиюньской системы. Автор ярко показал, что основная социальная база этих партий - буржуазия, стремясь к определенным изменениям в стране, оказалась неспособна найти реальный путь для проведения такого рода преобразований. Приводятся данные по динамике количества отделов партии октябристов в 1907-1914 гг. Данный перечень содержит указания и на существование ряда донских организаций октябристов. В тоже время исследователем отмечается отсутствие ис-точниковой базы для определения численности партии октябристов в рас

39 сматриваемый период. Вторая работа - монография Э. Вишневски. В этой работе рассматриваются внутрипартийные и межпартийные взаимоотношения основных политических партий либерального лагеря (к каковым автор относит партии кадетов, прогрессистов и октябристов) в период дея

35 Павлов Л.Б. «Союз 17 октября» в 1905 - 1907 гг.: численность и социальный состав.// Отечественная история. 1993. №6. С.181-185.

36 Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905 -1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ) // История СССР. 1990. №4. С. 71-87.

37 Там же. С. 77.

38 Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 - 1914 гг. М., 1991. тельности III и IV Государственных дум. Автор внимательно проанализировал материал по созданию Прогрессивного блока в IV Думе. Объединив все стороны партийной деятельности, Э. Вишневски показывает нереальность воплощения либеральной оппозицией имеющихся у неё возможностей добиться успеха в противостоянии с самодержавием.

К середине 90-х гг. проблема русского либерализма получила новые возможности для более глубокого изучения. Работы последнего периода позволили рассматривать проблемы развития либерализма в России в ретроспективе. Особое место занимает работа В.В. Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема».40 В.В. Шелохаев отмечает как положительные, так и негативные тенденции, сложившиеся в российской историографии по изучению проблем либерализма в России. К положительным он относит, в первую очередь, всё более активное развитие межнаучных контактов, изучение и осмысление проблем русского либерализма в общемировом масштабе. В статье особое внимание уделяется проблеме особенностей русского либерализма, среди которых автор выделяет, во-первых, то, что русский либерализм представлял собой тип мышления для крайне узкого круга интеллектуалов, и, во-вторых, подчеркивает, что он так и не стал образом действия для тех широких социально-политических сил, которые пытались выражать свои интересы на политической арене.41 Проблема классификации русского либерализма рассматривается многими исследователями (А.И. Нарежным, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, С.М. Смагиной, В.В. Шелохаевым и др.). Сложность существования русского либерализма была вызвана его зажа

42 тостью между двумя радикальными направлениями: правыми и левыми. Исследователи отмечают тот факт, что накануне 1905 г. в рамках россий

39 Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994.

40 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998. № 4. С.26 - 41.

41 Там же. С. 36. ского либерализма формируется более радикальное политическое течение, что становится базой для состоявшегося в ходе первой революции раскола либерализма в России.43 В ряде исследований выделяют основные этапы развития либерализма в нашей стране: первый этап - «правительственный» либерализм, инициируемый сверху; второй - либерализм пореформенного периода «охранительный» (или либеральный консерватизм); третий - «новый» либерализм начала прошлого века 44

Особое место в историографии занимают материалы двух научных конференций по истории либерализма в России 45 С одной стороны, подведены промежуточные итоги изучения темы российского либерализма в современной историографии, в первую очередь отечественной. С другой -поставлены задачи на ближайшие и дальние перспективы, определены направления дальнейших исследований. В опубликованных материалах конференций можно отметить значительное повышение научного интереса к региональной истории. В то же время именно этот рост ещё более подчеркивает факт слабой изученности деятельности представителей данного направления общественно-политической мысли в донском регионе. В данных публикациях более активно стала рассматриваться проблема классификации партии «Союз 17 октября». Об уникальной способности «Союза 17 октября» быть одновременно и правой, и либеральной говорил в одной из своих работ А .Я. Аврех 46 Именно эту особенность партии А .Я. Аврех рассматривал как одну из причин распада партии в достаточно короткий пе

42 Новикова JL, Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 128.

43 Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX - начало XX вв.). Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1996. Политические партии России в контексте её истории. Под ред. С.М. Смагиной. Ростов-на-Дону, 1998.

44 Новикова Л., Сиземская И. Новый либерализм // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132 - 140.

45 Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 г. М.: РОССПЭН, 2001.

46 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1985. С.З. риод времени. Такую же двойственность положения октябристов отмечал В.В. Шелохаев.47 Материалы конференций по истории либерального консерватизма в России позволяют говорить о значительном развитии регио-налистики в рамках изучения истории «Союза 17 октября» (Поволжье, Сибирь).

Значительный интерес представляет вступительная статья в двухтомнике протоколов съездов, конференций и заседаний ЦК партии «Союз 17 октября», изданном в серии «Документальное наследие». В статье анализируется положение октябристов за всё время существования с 1905 г. до по 1913 г. Представленная информация раскрывает основные аспекты общероссийской истории октябристов, но слабо отражает региональную историю партии.

90-е годы прошлого столетия стали временем возвращения многих научных трудов в Россию. Одной из «возвращенных» стала монография В.В. Леонтовича.49 Работа, написанная в 1957 г., не потеряла своей актуальности и на сегодняшний момент. Особенный интерес вызывает позиция автора по вопросу классификации партий. В.В. Леонтович однозначно относит к либеральным партиям только конституционно-демократическую партию. «Союз 17 октября» классифицируется как консервативно-либеральная партия, но при этом автор отмечает, что для него именно либерализм консервативный является настоящим либерализмом.50 Тема истории партии «Союза 17 октября» затрагивается ещё в одной из «возвращенных» монографий. С.Г. Пушкарёв в своей работе рассматривает изменение отношений между властью и обществом в течение XIX - начале XX

47 Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 - 1914 гг. М.: Наука, 1991. С. 33.

48 Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. В 2-х тт. М.: РОССПЭН, 1996. Т.1. С.3-23.

49 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1867 - 1914. М.: Русский путь - поли-графресурсы, 1995.

56 Там же. С. 22. вв. Деятельность октябристов рассматривается в монографии с позиций деятельности Государственной думы всех четырех созывов.51

В целом, в 90-е годы появилось значительное количество научных публикаций обзорного характера, позволяющих подвести промежуточные итоги исследования темы. Существуют труды, посвященные общероссийской истории «Союза 17 октября», в которых освещаются проблемы возникновения партии, особенностей оформления её программных требований, специфика социальной базы, особенности выборной тактики, думская деятельность и другие стороны.53 В названных работах дана развернутая характеристика положения партии «Союз 17 октября» и как самостоятельной политической силы в стране, и как одного из элементов, без которого понимание общей общественно-политической ситуации в стране невозможно. Именно разработанная общероссийская база значительно повысила интерес к региональной истории политических партий, в том числе, и октябристов.

Исследование истории партии «Союз 17 октября» на региональном уровне имеет достаточно длительную историю. В первую очередь, необходимо вспомнить труды И.Г. Мосиной, посвященные политической деятельности сибирской буржуазии, в которых речь идет о деятельности региональных партийных структур.54 Сибирский регион с этого времени стал привлекать внимание историков. Работы О.А. Харусь более подробно рассматривают историю существования в сибирском регионе местных отде

51 Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М.:«Посев», 2001.

52

Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Рос. полит, энц. (РОССПЭН), 1995. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в.-1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С.29-48.

53 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX вв. Энциклопедия. М.: Российская полит, энциклопедия (РОССПЭН), 1996. Политические партии России: история и современность. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. История политических партий России. Под редакцией А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994.

54 Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978. лов партий кадетов и октябристов.55 Среди последних работ можно назвать монографию С.А. Лоскутова, рассматривающей деятельность уральских октябристов с позиций выборов в Государственную думу.56 Значительный интерес вызывает деятельность октябристов в Поволжье. Последние дис

СП сертации историков позволили оценить её в целом. В этих работах выделены особенности деятельности октябристов в данном регионе, выявлены существовавшие отделы «Союза 17 октября», немалое внимание уделено публикациям волжских октябристов, посвященным разъяснению теоретической базы партийной программы. Перечисленные и ряд других работ в своём большинстве подтверждают выводы, сделанные для партии «Союз 17 октября» на общероссийском уровне, но в то же время отмечают региональные особенности, которые проявляются либо в социальном составе, либо в акцентах практической деятельности, либо в роли местных октябристов как части местных политических элит. Региональный аспект истории партии «Союз 17 октября» в Российской империи рассматривается и в общих работах, посвященных изучению отдельных территорий. В своей работе В.И. Королёв рассматривал историю возникновения политических партий в Таврической губернии, хотя о деятельности октябристов Таврии информация в работе крайне отрывочна.58 Затронута тема истории «Союза

55 Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX века: идеология, политика, организация (1905 - февраль 1917 гг.) // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Стр.382-390. Харусь О.А. К вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в период первой российской революции. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.ст. М.: Наука, 1989. С. 68-73.

56 Лоскутов С.А. Государственные думы и охстябристы Урала. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1997.

57 Кузнецов В.Н. Организации политических партий в Поволжье в 1907 - 1910 гг. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ульяновск, 1997. Люсев В.Н. Либеральное движение в Поволжье в 1905-1907 гг. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Пенза, 199 8. Меркульев Л.А. Создание и деятельность организаций «Союза 17 октября» в Центрально-Черноземном регионе России. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Курск, 1997. Смыслов В.В. Организации октябристов в Поволжье в годы первой русской революции. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ульяновск, 2000.

17 октября» в российской провинции и в ряде работ, освещающих историю соседних с Доном регионов. Так, в диссертации К.В. Кудряшова, посвященной отношению политических партий к рабочему движению Дона, Кубани и Ставрополья, отмечается существование отделов Союза в Новочеркасске, ст. Каменской и Ростове-на-Дону. Время образования для всех этих отделов автор называет одно и тоже - январь 1906 г., хотя это не совсем точно. Одним из основных союзников октябристов на Дону названа партия православного порядка (видимо, имеется в виду партия правового порядка).59 В контексте существования основных политических партий России история деятельности октябристов на Северном Кавказе рассматривалась в докторской диссертации JI.A. Карапетяна.60

Попытки исследования политической истории Области войска Донского в начале XX в. и, в частности, истории донских октябристов предпринимались ещё в дореволюционный период. Перкой работой стала публикация A.M. Грекова, освещавшая все стороны областной жизни в годы после первой российской революции.61 В главах, посвященных политическим проблемам, упоминались и либеральные партии. Дается характеристика блока ростовских октябристов с местными отделениями националистов и союзников, в то же время A.M. Греков обращает внимание на то, что в программах этих политических партий много различий. Депутат III Государственной думы от Области войска Донского В.И. Черницкий в данной монографии удостоился характеристики «чистейший октябрист».

В послереволюционные десятилетия политическая история Дона начала прошлого столетия гораздо внимательнее изучалась представите

58 Королев В.И. Возникновение политический партий в Таврической губернии. Симферополь, 1993.

59 Кудряшов К.В. Проблемы взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани и Ставрополье в начале XX в. (1900 - 1907 гг.). Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1994.

60 Карапетян J1.A. Политические партии на Северном Кавказе: организация, идеология, тактика (конец 90-х гг. XIX в. - февраль 1917 г.). Диссертации на соискание степени доктора исторических наук. Краснодар, 2001. лями донской эмиграции. Среди работ «донского зарубежья» особенно выделялась монография известного общественного деятеля Дона С.Г. Свати

62 кова «Россия и Дон». Работа велась со значительным ограничением доступа автора к историческим источникам, но, несмотря на это, С.Г. Свати-ков дал довольно развернутую характеристику ситуации на Дону на разных этапах его истории в составе Российского государства. При анализе событий начала XX в. рассматривалась и история политических партий на Дону. В рамках этой проблемы автор отметил и деятельность отделов партии «Союз 17 октября», причем отнёс её к правым партиям наравне с «Союзом русского народа». Автор монографии установил наличие блока между этими партиями и началом блокирования назвал первую избирательную кампанию (хотя тогда ещё в Ростове отдела «Союза русского народа» не было).63

В донской историографии 40-х-70-х гг. вопрос о политических партиях (особенно либерального лагеря) самостоятельно не рассматривался. Проблема вскользь затрагивалась в монографиях, посвященных революционным событиям в регионе.64

Деятельности правых либералов Дона нашла косвенное отражение в трудах, посвященных истории донских большевистских организаций и рабочему движению в области.65 В этих работах либералы рассматрива

61 Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края). СПб., 1912.

62 Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549 - 1917 гг.). Исследование по истории государственного и административного права и политического движения на Дону. Белград: изд-во Донской Исторической Комиссии, 1924.

63 Сватиков С.Г. Указ. соч. С. 465-466.

64 Семерин П.В. 1905 год на Дону. Ростов-на-Дону, 1945. Захарьянц Г.Н., Иноземцев Г.А., Семерин П.В. Ростов-на-Дону. 1749-1949. Ростов-на-Дону: РостиздатД949. Октябрь на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Книжное изд-во, 1977. Автор, коллектив: ДА. Этенко, М.Г. Аутлев, Н.И. Иванько, А.И. Козлов, Г.В. Малашенко, К.А. Хмелевский. лись только как основные противники социал-демократов в борьбе за влияние в рабочей среде. Е.И. Демешина отмечает сотрудничество ростовских черносотенцев и местных октябристов, особенно в ходе выборов в IV Государственную думу.66 В ряде монографий даже проводятся параллели между монархическими черносотенными организациями и местными отделами октябристов.67

Последние десятилетия прошлого столетия стали временем активного роста интереса исследователей к истории российской буржуазии и выявлению её политических интересов как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Экономическую основу политических интересов буржуазии Дона проанализировала Н.В. Самарина.68 При этом автор отметила, что «проблема политической деятельности донской буржуазии начала XX в. в работе не рассматривается». По мнению Н.В. Самариной, вопрос о возникновении и деятельности буржуазных партий, а следовательно, и о развитии либерального движения в Донской области весьма важен для региональной историографии. В монографии подробно рассматриваются проблемы городского самоуправления, деятельности различных общественных организаций с преобладающим представительством буржуазии, выявлено общее направление требований данного социального слоя в новых условиях начала XX в.

Проблемы партийной региональной печати рассматриваются в монографиях Е.В. Ахмадулина.69 Обращает на себя внимание тот факт, что

65 Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону в период империализма. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов.ун-та, 1973. Очерки истории партийных организаций Дона. Ч. 1.18981920. Ростов-на-Дону. 1973.

66 Демешина Е.И. Указ. соч. С. 162.

67 Золотов А.И., Демешина Е.И. Дон в первой русской революции. Ист. очерк. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное изд-во, 1981. С. 95.

Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 гг.). Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1992.

69 Ахмадулин Е.В. Пресса политических партии России начала XX в.: Издания консерваторов. Ростов-на-Дону: изд-во ЗАО «Книга», 2001.Он же. Пресса политических парисследователь относит партию октябристов к консервативным партийным организациям. В работе не только дан обзор состояния партии октябристов в Российской империи, но подробно представлена история существования на Дону основных печатных органов октябристов г. Ростова-на-Дону (газет «Союз», «Подъем»).

Донские октябристы упоминаются в различных статьях, посвященных анализу политической ситуации в Области войска Донского в начале прошлого столетия. Так, в статье Т.В. Панковой октябристы характеризу

70 ются как однозначно консервативная политическая сила. Характеризуя общественное движение на Дону в начале XX в. и отмечая существование в регионе отделов «Союза 17 октября», исследователи чаще всего акцентировали внимание на их малочисленности и реальности существования только в условиях предвыборных кампаний.71 Рассмотрению парламентской деятельности донских депутатов Государственной думы первых четырех созывов (1906-1917 гг.), в том числе и работы единственного представителя донских октябристов В.И. Черницкого, посвящена монография В.Н. Сергеева и Д.Ю. Шапсугова.72

Некоторые сведения о состоянии донских октябристских структур, в частности материалы об их соперничестве с конституционными демократами при выборах в Думу, содержат исследования последних лет по истории донских кадетских организаций. В работе, написанной М.В. Брато-любовой в соавторстве с Я.А. Переховым, прослеживается постепенное тии России начала XX в.: Издания консерваторов. Ростов-на-Дону: изд-во ЗАО «Книга», 2001.

70

Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, 1997. Т.1. С. 178.

71

История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г. Учеб.пособие для вузов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 2001. С.374.

72 Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность российского казачества (1906-1917 гг.). Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2003.

Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 1992. Братолюбова М.В. Деятельность кадетской партии в Области войска Донского (1907 - 1914 гг.). Диссерт. . кандидата ист. наук. Ростов-ыа-Дону, 2000. поправение областного октябристского руководства, что подтверждается действиями октябристов в ходе двух последних предвыборных кампаний.74

Подводя итоги историографического обзора, можно сделать вывод о том, что деятельность партии «Союз 17 октября» в условиях Области войска Донского изучена явно недостаточно. В то же время в имеющихся на сегодняшний день научных трудах рассматриваются социально-экономическая база существования октябристов на Дону, участие октябристов в выборах депутатов Государственной думы (1906 - 1912 гг.), попытки донских октябристов создать партийную печать в регионе. Однако история донских октябристов ещё ни разу не являлась объектом самостоятельного научного изучения.

Цель данного исследования - изучение особенностей функционирования отделов «Союза 17 октября» на территории Области войска Дон 1 ОЛ^ -гтгч 1Q19 ГГ OJXOX i- J XXW i s i L, i i .

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-установить время возникновения и деятельности местных отделов октябристов;

- выявить социальную базу, состав и численность донских отделов «Союза 17 октября»;

-проследить трансформацию организационного состояния донских октябристских отделов за всё время существования на территории области;

- исследовать основные формы и методы практической деятельности донских октябристов;

- проанализировать избирательную тактику октябристов Дона в ходе выборов как в центральные, так и местные органы представительной власти;

74 Братолюбова М.В., Перехов Я.А. Кадетские организации в Области войска Донского (1907 - 1914 гг.) // www.auditorium.ru

- определить роль донских октябристов в деятельности думской фракции партии «Союз 17 октября»;

- проанализировать влияние донских октябристов на общественно-политическую жизнь Донской области.

Методологические основы диссертации. Данное исследование в русле научной традиции опирается на принципы объективности, системности и историзма.

Исходя из того, что главную цель исторического исследования составляет получение объективных знаний о прошлом, первостепенное значение имеет принцип объективности, требующий всестороннего, системного изучения и правдивого отражения данного явления, находящегося в тесной связи с другими явлениями исторической действительности.

Принцип системности позволяет рассматривать явление, объект или процесс дифференцированно и в то же время в единстве, как целостную систему с соответствующей структурой, характеризующейся той или иной совокупностью элементов и типом взаимодействия. Его применение позволило изучить состояние донских отделов партии «Союз 17 октября» в комплексном взаимодействии составляющих его элементов, а также как результат взаимоотношений отделов с центральным партийным руководством.

Принцип историзма в наибольшей степени отражает особенности исторического познания. Данный принцип предполагает осмысление исторических фактов как результатов взаимодействия конкретных явлений. Соблюдение этого положения требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими явлениями, с тем культурно-историческим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Принцип историзма позволяет рассматривать историю развития донских октябристов в контексте как региональной, так и общероссийской истории начала прошлого века.

На базе этих принципов в исследования сочетаются как общенаучные, так и специально исторические методы.

Наиболее распространенный в исторических исследованиях исто-рико-генетический метод в данной работе позволяет последовательно раскрыть историю существования донских отделов партии «Союз 17 октября», провести анализ эволюции избирательной тактики и общей деятельности октябристов на Дону, выделив происходившие изменения или, наоборот, их отсутствие по сравнению с первоначальными взглядами.

Историко-сравнительный (компаративистский) метод предоставил возможность комплексного сопоставления как горизонтального, так и вертикального развития структур партии: во-первых, сравнить положение донских октябристов с судьбой соратников в других регионах страны; во-вторых, соотнести действия донских отделов октябристов с решениями, принимаемыми ЦК партии. Используя данный метод в ходе исследования, оказалось возможным сравнить влияние «Союза 17 октября» на общественно-политические силы Донской области с авторитетом ближайших политических конкурентов - конституционно-демократической партии.

В тесной взаимосвязи с предыдущим находится историко-типологический метод, исходящий из тесной взаимосвязи единичного, особенного и общего, что позволяет проследить аналогичность или, наоборот, отличие в решениях и деятельности донских октябристов по отношению с другими октябристскими структурами в регионах России.

В ходе исследования использовались количественные методы исторического исследования, такие как выборка и группировка. Названные методы позволили систематизировать данные по социальному составу октябристских структур в области.

Данная методологическая база, полагает автор исследования, позволяет рассматривать историю октябристов Дона, исходя из уникальности эпохи, «в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях».75

Источники по теме исследования можно разделить на несколько групп, каждая из которых имеет свои особенности.

Важным источником являются опубликованные документы «Союза 17 октября». Во-первых, это материалы партийных съездов (всего в исследуемый период их было три) и протоколы ЦК Союза (петербургского и московского), дающие представление об общей ситуации в партии, проблематике её интересов на общероссийском уровне.76 Во-вторых, это агитационно-пропагандистские издания, позволяющие судить о связях ЦК с

77 партийной периферией. Слабой стороной этой группы источников является прослеживающийся в них узкопартийный подход. При анализе обстановки в стране часто выдавали желаемое за действительность.

Интересный материал содержит группа опубликованных источников, относящихся к деятельности Государственной думы третьего созыва, в которой большинство мест принадлежало партии «Союз 17 октября». Это стенографические отчеты заседаний Думы, обзоры её деятельности и

78 обзоры о работе отдельных думских комиссий. В тоже время следует учитывать, что названные материалы являются официальными публика

75 Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М.: «Рос. полит, энц.» (РОССПЭН), 2001. С. 32.

76 Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. В 2-х тт. М.: РОССПЭН. 1996. Обозрение деятельности Центрального Комитета «Союза 17 октября» в 1910 - 1911 гг. М., 1911. Отчет Центрального Комитета «Союза 17 октября». С 1 сентября по октябрь 1912 г. М., 1912. Резолюции, принятые первым съездом делегатов отделов «Союза 17 октября» и партий к нему присоединившихся 8-12 февраля

1906 г. г. Москва. М., 1906.

11

Задачи партийной печати «Союза 17 октября», (доклад, читанный С.Ф. Вельским на частном совещании группы участников Земского Съезда). М., б. г. Инструкция по образованию и деятельности местных отделений «Союза 17 октября». Утверждена Московским ЦК 24 октября 1906 г. М., 1906. Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. СПб., 1912. От «Союза 17 октября». Чего же хочет конституционно - демократическая партия? М., 1906.Отчет о деятельности Могилевского отделения «Союза 17 октября» за время выборов во вторую Государственную Думу. Б.м., б. г.

78 Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессии 1-я - 5-я. СПб., 1908 - 1912. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 циями государственных властных структур. Представляет интерес отчет избирателям члена Думы депутата-прогрессиста от Донской области И.Н. Ефремова, так как этот документ позволяет воссоздать картину тех мероприятий, в которых участвовал единственный избранный в Думу донской октябрист В.И. Черницкий.79 Вместе с тем данный источник несёт на себе определённую печать субъективизма.

Опубликованные документы личного характера позволили воссоздать обшую картину государственного и партийного развития рассматриваемого периода. Они в основном представлены мемуарами фигур общероссийского уровня, так как каких-либо письменных воспоминаний донских октябристов не выявлено. Использованы мемуары известного государственного деятеля С.Ю. Витте, лидера партии «Союз 17 октября» А.И. Гучкова, его ближайших политических оппонентов - кадетов П.Н. Милюкова и В.А. Маклакова.80 В.А. Маклаков при анализе ситуации во II Государственной думе достаточно четко определил соотношение кадетской и октябристской партий: последним отводилось место на правом фланге реформаторов и роль борцов против самодержавия, а кадетам - на левом фланге с целью отражения революции.81 В целом же, следует учитывать личный характер подобных публикаций, что снижает объективность даваемых в них оценок политических и партийных событий.

Отдельную группу опубликованных документов и материалов представляют статистические и справочные материалы, освещающие си

1912 гг. ч.1. Общие сведения. СПб., 1912. Обзор деятельности комиссий и отделов. Государственная Дума. Третий созыв. Сессии 1-я - 5-я. СПб., 1908 - 1912.

79

Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. 1907 - 1912 гг. ч. 1 -2. СПб., 1911 - 1912.

80

Александр Иванович Гучков рассказывает. М.: ТОО Р-ция журнала «Вопросы истории», 1993. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М.: Соцэкгиз, 1950. Маклаков В.А. Вторая государственная дума (воспоминания современника). Париж, б. г. Милюков П.Н. Воспоминания. (1859 - 1917 гг.). В 2-х тт. М., 1990.

О 1

Маклаков В.А. Вторая государственная дума (воспоминания современника). Париж, б. г. С.54. туацию в Области войска Донского.82 Особенность материалов этой группы в том, что статистические материалы обычно фиксируются только по четко определённым категориям. В периодических ежегодных изданиях, наоборот, не выдерживалась постоянная рубрикация, что осложняет отслеживание данных в ходе исследования.

Второй большой источниковый пласт представляют архивные материалы. В данном исследовании используются материалы Государственных архивов Российской Федерации и Ростовской области, Российского Государственного исторического архива. Всего автором просмотрено 37 архивных фондов и 298 архивных дел.

Среди фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) особый интерес представляют фонд партии «Союз 17 октября» (ф.115), личный фонд лидера Союза А.И. Гучкова (ф. 555), фонд Особого отдела Департамента полиции (ф.102). Материалы этих фондов (особенно фф. 115, 555) позволяют проследить внутрипартийные отношения, способы и периодичность контактов центральных и региональных партийных структур, сравнить положение донских октябристов с положением единомышленников в других регионах Российской империи. Сложность для работы исследователя создают ряд моментов: во-первых, нерегулярность контактов партийного центра с периферией, во-вторых, неравномерность данных о различных регионах страны. Стоит отметить, что легальность существования «Союза 17 октября» значительно сокращала интерес Департамента полиции к этому партийному образованию.

82 Весь Ростов-на-Дону и Нахичевань-на-Дону. 1905 - 1913 гг. Военно-статистическое описание Области войска Донского. Составил Генерального Штаба подполковник В.В. Лобачевский. Новочеркасск, 1908. Краткие сведения о г. Ростове-на-Дону (в цифрах). Ростов-на-Дону, 1914. Сведения о земле Донского Казачьего войска. Составил казак Новочеркасской станицы А.П. Леонов. Новочеркасск, типография «Донская печать», 1917. Памятные книжки Области войска Донского на 1905 - 1913 гг. Изданы Областным войска Донского статистическим комитетом. Новочеркасск, 1905 - 1913. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XII. Область Войска Донского. М., 1905.

Государственный архив Ростовской области (ГАРО) представлен большим количеством просмотренных фондов. Во-первых, это фонды органов управления (ф. 90 - ростовская городская управа, ф. 91 - нахичеван-ская городская управа, ф. 577 - таганрогская городская управа; ф. 580 - таганрогская городская дума; ф. 694 - новочеркасская городская управа, ф.685 - Области войска Донского по городским делам присутствие Министерства внутренних дел, ф. 834 - канцелярия ростовского - на - Дону градоначальника), позволяющие проследить деятельность донских октябристов на местном управленческом уровне. Во-вторых, фонды избирательных комиссий по выборам в Государственную думу четырех созывов (фф. 431 - 440) дают достаточно подробную информацию об избирательной политике партии «Союз 17 октября» и её особенностях в условиях Области войска Донского. Третью группу материалов составили фонды правоохранительных структур (ф. 826 - донское охранное отделение, ф. 829 - донское областное жандармское управление). Эпизодические материалы, позволяющие охарактеризовать деятельность октябристов на Дону, были обнаружены в ряде других фондов ГАРО (ф. 46 - канцелярия войскового наказного атамана, ф. 167 - ростовский-на-Дону комитет торговли и мануфактур министерства торговли и промышленности, ф. 170 - ростовский-на-Дону биржевой комитет, ф. 589 - таганрогский городской купеческий староста и другие), хотя эта работа осложнялась тем, что приходилось использовать персональный подход, рассматривая деятельность и взгляды конкретных лиц, чья принадлежность к донским отделам партии «Союз 17 октября» была установлена по другим источникам.

В фондах Российского Государственного исторического архива (РГИА) представлены материалы, связанные с выборами в Государственную думу (ф. 1278 - архив канцелярии Государственной думы; фонд 1327 - особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет) как общероссийские так и региональные, отражающие ситуацию именно в Донской области.

Интересные материалы содержат фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки г. Санкт-Петербурга (ОР РЫБ). Особый интерес для данного исследования представляют материалы по выборам в I Государственную думу, собранные по поручению Председателя Совета Министров С.Ю. Витте М.В. Дмитриевым-Мамонтовым.

Особую группу источников представляет периодическая печать. В ходе исследования использовались материалы не только региональной, но и центральной прессы. Местная периодика представлена газетами различных политических направлений («Приазовский край», «Донские областные ведомости», «Таганрогский вестник» и др. - всего 20 наименований). Опубликованные в них материалы дают общее представление о ситуации в области, о роли октябристов в решении различных донских проблем. Но основное внимание было сконцентрировано на газетах донских октябристов («Союз», «Ростовский-на-Дону листок»). Правда, стоит отметить тот факт, что последняя из названных газет издавалась октябристами совместно с ростовским отделом Всероссийского национального союза, что позволяло современникам и исследователям по ряду моментов относить к правому лагерю не только саму газету, но и партийные организации, ею представляемые. Сложность использования этого материала в том, что он не охватывает полностью весь рассматриваемый в исследовании период. Так, газета «Союз» издавалась только в 1906 г. «Ростовский-на-Дону листок» выходил с 1909 г. по 1912 г. Материалы столичной прессы в исследовании представлены не только изданиями октябристской направленности (газеты «Слово», «Голос Москвы» и журнал «Известия «Союза 17 октября»), но также и печатными материалами ближайшего политического конкурента партии «Союз 17 октября» - конституционно- демократической партии (газета «Речь», журнал «Вестник народной свободы»). Последние нуждаются в критическом подходе, особенно когда речь идет о различных публикациях времен очередных предвыборных кампаний.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринята первая попытка комплексного анализа деятельности партии октябристов на территории Области войска Донского в 1905 - 1912 гг.

Конкретные положения новизны заключаются в следующем:

- установлено количество существовавших на территории Области войска Донского отделов партии «Союз 17 октября»; выявлено, что в условиях первой российской революции 1905 — 1907 гг. донским октябристам удалось создать семь отделов (областной, два городских, два уездных (окружных), два станичных), в период третьеиюньской монархии на Дону сохранились четыре отдела (областной, городской и два уездных);

- показано, что социальный состав донских октябристских отделов в целом совпадает с общероссийским, при более высокой доле представителей торговой сферы деятельности;

- уточнена общая численность членов партии «Союз 17 октября» в Донской области в годы первой российской революции, составляющая свыше 4 тыс. человек; впервые составлена картотека донских октябристов, включающая 2903 фамилии;

- изучены методы избирательных кампаний октябристов на Дону; установлено, что местные октябристы не боролись за влияние на донское казачество, предпринята попытка объяснить причины этого;

- проанализирована деятельность В.И. Черницкого — единственного депутата-октябриста от Области войска Донского в Государственной думе (третьего созыва);

- сделана попытка объяснить неудачу донских октябристов при выборах в Государственную думу и в местные органы власти;

- выявлено, что значительное повышение интереса донских октябристов к выборам в местные органы власти и к работе в финансовых и торгово-промышленных организациях стало следствием их поражения на выборах в Государственную думу;

- прослежены связи, донских октябристов с центральными партийными органами; выявлена их нерегулярность; показана организационная слабость местных отделов и комитетов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать материалы исследования в научной, преподавательской работе, при подготовке учебных курсов региональной тематики.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях, апробированы в выступлениях на научных конференциях аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета 2003, 2004, 2005 гг., на заседаниях кафедры политической истории исторического факультета РГУ.

36

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партия "Союз 17 октября" в Донской области"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения данного исследования установлено, что на территории Области войска Донского партия «Союз 17 октября» в условиях первой российской революции 1905 - 1907 гг. была представлена семью отделами: новочеркасским (областным), ростовским, нахичеванским (городскими), таганрогским, хоперским (уездными), каменским, усть-медведицким (станичными). В период третьеиюньской монархии донские октябристы, как и их единомышленники по всей Российской империи, попали в полосу организационного кризиса. В данной ситуации в области сохранились четыре отдела партии: новочеркасский, ростовский, таганрогский, хоперский. Существование этих отделов прослеживается до 1913 г.

Численность партии октябристов в Донской области на начальной стадии в 1905 - 1907 гг. можно оценить около 4 тыс. человек. Автором данного исследования поименно установлены 2903 члена донских отделов «Союза 17 октября». В послереволюционный период точная цифра не установлена, но необходимо говорить скорее о работе комитетов и групп активистов, а не о существовании отделов.

Социальный состав донских отделов и комитетов партии «Союз 17 октября» в целом совпадают с общероссийской характеристикой. Хотя каждый отдел имел свою специфику. В ростовском отделе из трех основных социальных составляющих (служилое дворянство, торгово-промышленная буржуазия, финансовая буржуазия) наибольшее влияние имела торгово-промышленная буржуазия. Дворянская составляющая первенствовала в составе таганрогского отдела.

Основное внимание донские октябристы, впрочем как и общероссийские, сосредоточили на выборах в Государственную думу, видя в ней основной, если не единственный, способ реализации положений Манифеста 17 октября. В ходе избирательных кампаний донские октябристы исходили из того, что их избиратель постоянен в своих политических пристрастиях и, как следствие, активных предвыборных действий не предпринимали. Все кампании, за исключением первой, проводились октябристами без сформулированной предвыборной программы, без четкого объяснения каждой из групп избирателей области, в чем их конкретный интерес в избрании представителя именно партии «Союз 17 октября». Результаты выборов в Государственную думу от Области войска Донского позволяют сделать вывод о достаточно слабом влиянии октябристов как на донской электорат в целом, так и на выборщиков в областном избирательном собрании. В четырех дореволюционных Думах октябристы Дона были представлены единственным депутатом в III Думе - В.И. Черницким. Как депутат В.И. Черницкий участвовал в работе ряда думских и фракционных комиссий, его имя упоминалось в связи с решением областных (проблема областного земства, проблема распространения «Городового положения» на г. Новочеркасск и другие) и общероссийских проблем (уравнение в правах наследования земель мужчин и женщин и другие).

За годы своего существования в Области войска Донского «Союз 17 октября» не продемонстрировал стремление расширить своё влияние. Это сказалось в достаточно стандартных формах партийной деятельности на местах. Донские октябристы проводили закрытые собрания, тематические лекции (на начальном этапе преобладали темы современности, со временем акцент сместился на исторические, далекие от злободневности темы). В рамках третьеиюньской системы донские октябристы сосредоточили основное внимание на региональных, повседневных проблемах, что привело их к участию в выборах в местные органы самоуправления. Но даже тот факт, что в ходе местных избирательных кампаний акцент делался не на партийную принадлежность, а на авторитет и влияние в городе того или иного лица, не принес местным октябристским отделам серьезных успехов на выборах.

Незначительным оказалось и влияние октябристов в различных общественных организациях области. Отдельные члены, в первую очередь ростовского и таганрогского отделов, входили в состав местных биржевых комитетов и других подобных структур, но это представительство было единичным, что снижало его значимость, особенно на фоне всё более растущего кадетского влияния.

Причины подобного положения октябристов Области войска Донского в своём большинстве схожи с общероссийскими. Стремление к политической стабильности на деле привело к отсутствию каких-либо новшеств в политической деятельности «Союза 17 октября». Особенно это проявилось в ходе выборов в Государственную думу, когда соперники октябристов вели активный поиск новых средств воздействия на избирателя. А октябристы, напротив, считали, что им достаточно лозунга о поддержке Манифеста 17 октября. Это выразилось в отсутствии не только конкретных методов агитации, но и четких партийных лозунгов. Партия «Союз 17 октября» в целом, и местные отделы в частности, не могли похвастаться наличием блестящих ораторов, отсутствовали сильные лидеры, способные объединить сторонников в единую организацию. Исходя из того, что «Союз 17 октября» - это объединение организаций, октябристы, даже в рамках третьеиюньской системы, обеспечившей, казалось, все условия для их существования, не ставили перед собой задачи выработки единого партийного курса, не учитывали проблемы разработки стратегии и тактики. Отношения ЦК с местными партийными структурами носили нерегулярный характер. Попытки поиска союзников в ходе избирательных кампаний, а это чаще всего были более правые силы, приводили к привлечению сторонников более радикальных взглядов, что не могло не вызвать ответной реакции как у рядовых партийцев, так и у сторонников Союза. Наиболее ярко эта реакция прослеживается в заметном оттоке октябристов в другие партии, в первую очередь, в более правые.

Параллельно можно выделить ряд специфических донских причин, способствовавших постепенному снижению популярности октябристов в области. Октябристы рассматриваются исследователями как партия крупного капитала. Донская область в начале XX в. не могла похвастаться большим количеством крупных предпринимателей, преобладала мелкая буржуазия. В условиях Области войска Донского октябристы допустили серьезную ошибку, практически отказавшись от борьбы за влияние на казачество. Судя по всему, донские октябристы не видели в казачестве реальной политической силы. Если добавить, что у казачества большим авторитетом пользовались кадеты, то станет очевидным, почему даже выборы в III Думу оказались для донских октябристов столь мало результативными. Донские октябристы за время своего существования не ставили перед собой задачу распространения своего влияния на различные непартийные общественные структуры, что сказалось при активном распаде октябристских отделов после четвертых выборов, когда даже у сохранивших политическую активность октябристов не оказалось возможности агитации за пределами партийных рамок.

В итоге, после выборов в IV Государственную думу партия «Союз 17 октября» в Области войска Донского, как и по всей России, постепенно прекратилась свою деятельность.

Список научной литературыГалий, Ирина Петровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Партийные документы и материалы

2. Воззвание от «Союза 17 октября» о значении Манифеста 17 октября. М. 1905.8 с.

3. Задачи партийной печати «Союза 17 октября», (доклад, читанный С.Ф. Вельским на частном совещании группы участников Земского Съезда). М., б. г. 12 с.

4. Инструкция по образованию и деятельности местных отделов «Союза 17 октября». Утверждена московским ЦК 24 октября 1906. М., 1906. 6 с.

5. Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. СПб., 1912. 14 с.

6. Объединенное дворянство: съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1916. В 3-х тт. т.З. 1913-1916. М.: РОССПЭН, 2002. 912 с.

7. Обозрение деятельности Центрального Комитета «Союза 17 октября» в 1910- 1911 гг. М., 1911.46 с.

8. О Государственной думе. Издание «Союза 17 октября». М. 1906. 7 с.

9. О земле. Издание «Союза 17 октября». М., 1906. 8 с.

10. От «Союза 17 октября». Чего же хочет конституционно демократическая партия? М., 1906. 6 с.

11. Программы политических партий и организаций России в конце XIX -XX века. Сост. Г.А. Матвеев, В.Х. Тумаринсон. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1992. 240 с.

12. Список делегатов II Всероссийского съезда «Союза 17 октября». СПб., 1907. 12 с.

13. Список присутствующих делегатов отделов «Союза 17 октября» и примкнувших к Союзу партий. Май 1907 г. М., б. г. 7 с.

14. Устав общества под названием «Немецкая группа Союза 17 октября», б. м., б. г. 12 с.

15. Фракция «Союза 17 октября» в IV Государственной Думе. (Обзор деятельности). Сессия первая: 15 ноября 1912 г. 25 июня 1913 г. СПб., 1914. 91 с.

16. Материалы государственных организаций

17. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессии 1-я-5-я. СПб., 1908 1912.

18. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографический отчет. Сессии 1-я 4-я. СПб., 1913 - 1916.

19. Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. 1907 1912 гг. ч. 1 - 2. СПб., 1911-1912.

20. Закон 4 марта 1906 г. о союзах и обществах с последующими к нему разъяснениями Правительственного Сената и Министерства внутренних дел. СПб., 1906.

21. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: Сб. документов и материалов. М.: Госюриздат, 1957. 646 с.

22. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 1912 гг. ч.1. Общие сведения. СПб., 1912.

23. Обзор деятельности комиссий и отделов. Государственная Дума. Третий созыв. Сессии 1-я 5-я. СПб., 1908 - 1912.1. Мемуарная литература

24. Александр Иванович Гучков рассказывает. М.: ТОО Р-ция журнала «Вопросы истории», 1993. 144 с.

25. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М.: Соцэкгиз, 1950.

26. Зурабов А. Вторая Государственная Дума. (Впечатления). СПб., 1908.

27. Кокошкин В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 гг.: в 2-х кн. М.: Наука, 1992.

28. Маклаков В.А. Вторая государственная дума (воспоминания современника). Париж, б. г. 258 с.

29. Милюков П.Н. Воспоминания. (1859 1917 гг.). В 2-х тт. М., 1990.

30. Российские либералы: кадеты и октябристы. (Документы, воспоминания, публицистика). Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. М., 1996. 575 с.1. Периодическая печать

31. Азовский вестник. Ежедневная общественно-политическая и экономическая газета. Азов. 1911.

32. Александровск-грушевская маленькая газета. Александровск-Грушевск. 1911 1912.

33. Голос Дона: ежедневная общественно-политическая и литературная газета Донского края. Орган партии правового порядка на основах Манифеста 17 октября 1905 г. Новочеркасск. 1906.

34. Голос Москвы. Москва. 1907-1912.

35. Донская волна. Политическая, общественная и литературная газета. Азов. 1912.

36. Донская жизнь. Ежедневная газета. Новочеркасск. 1906 1912.

37. Донская молва: ежедневная политико-экономическая и литературная газета. Ростов-на-Дону. 1906.

38. Донская мысль. Ежедневная политико-экономическая и литературная газета. Новочеркасск. 1907.

39. Донская речь. Ежедневная политико-общественная и литературная газета. Ростов-на-Дону. 1905.

40. Ю.Донские областные ведомости. Выходят ежедневно. Новочеркасск. 1905 1912.

41. Донское слово: ежедневная политическая, экономическая и литературная газета. Ростов-на-Дону. 1906.

42. Донское утро. Ростов-на-Дону. 1911 1912.

43. Донской край: прогрессивная ежедневная газета Области войска Донского Новочеркасск. 1906, 1912.

44. Листки «Союза 17 октября»: общественная и политическая газета. Издание ЦК «Союза 17 октября». СПб. 1907

45. Новочеркасская речь. Ежедневная политическая и общественно-литературная газета. Новочеркасск. 1912.

46. Приазовский край: ежедневная политическая, экономическая и литературная газета. Ростов-на-Дону. 1905 1912.

47. Речь. Ежедневная политическая, экономическая и литературная газета. Санкт-Петербург. 1907 1912.

48. Ростовская речь. Политическая, общественная и литературная ежедневная газета. Ростов-на-Дону. 1915-1916.

49. Ростовские-на-Дону новости: ежедневная политико-экономическая и литературная газета. Ростов-на-Дону. 1906.

50. Ростовский-на-Дону листок. Ежедневная литературно-общественная и политическая газета. Ростов-на-Дону. 1909-1912

51. Союз: ежедневная политическая. Экономическая и литературная вечерняя газета: орган Ростовского-на-Дону отдела «Союза 17 октября». Ростов-на-Дону. 1906.

52. Таганрогский вестник. Ежедневная политическая и общественно-литературная газета. Таганрог. 1906 1912

53. Южный телеграф. Ежедневная политическая, общественно-литературная и коммерческая газета. Ростов-на-Дону. 1906 1911, 1913.

54. Вестник партии народной свободы. Еженедельник конституционнодемократической партии. Санкт-Петербург. 1906- 1908.

55. Известия «Союза 17 октября», издаваемые Московским клубом Союза.1. Москва. 1908-1910.1. Статистические материалы

56. Весь Ростов-на-Дону и Нахичевань-на-Дону. 1905 1913 гг.

57. Военно-статистическое описание Области войска Донского. Составил Генерального Штаба подполковник В.В. Лобачевский. Новочеркасск, 1908.

58. Земельный вопрос на Дону. Новочеркасск, 1906.

59. Краткие сведения о г. Ростове-на-Дону (в цифрах). Ростов-на-Дону, 1914.

60. Сведения о земле Донского Казачьего войска. Составил казак Новочеркасской станицы А.П. Леонов. Новочеркасск, типография «Донская печать», 1917.

61. Памятные книжки Области войска Донского на 1905 1913 гг. Изданы Областным войска Донского статистическим комитетом. Новочеркасск, 1905 - 1913.

62. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XII. Область Войска Донского. М., 1905.

63. Список населенных мест Области войска Донского по переписи 1897 г. Новочеркасск, 1905.1. Сборники документов

64. Наш край: Документы по истории Донской области. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1963. Т.1. Отв. ред. И.П. Хлыстов. 576 с.2. 1905 1907 годы на Дону. Сб. док-тов. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1955. 360 с.1. Архивные материалы

65. Государственный архив Российской Федерации, фонд 102 Департамент полиции. Особый отдел; фонд 115 - партия «Союз 17 октября»; фонд 555 - Александр Иванович Гучков.

66. Российский Государственный исторический архив, г. Санкт-Петербург фонд 1278 архив канцелярии Государственной думы;фонд 1327 особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет

67. Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки г. Санкт Петербург.фонд 1072 Материалы по выборам в I Государственную Думу, собранные по поручению Председателя Совета Министров С.Ю. Витте М.В. Дмитриевым-Мамонтовым.

68. Центр документации новейшей истории Ростовской области г. Ростов-на-Донуфонд 12 комиссия по истории партии (Истпарт).1. Монографии и статьи

69. Аврех А .Я. Раскол фракции октябристов в IV Думе // История СССР. 1978. №4. С.115-127.

70. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития. //Вопросы истории. 1989. №2. С. 17-31.

71. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991.285 с.

72. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. (1912 1914 гг.). М.: Наука, 1981. 293 с.

73. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. 1895 1917 гг. JL: Наука. Ленингр. отд., 1984. 664 с.

74. Андреев А.Г., Кульпинов Ю.М. Общественно-политическая обстановка в России в конце XIX-начале XX вв. Образование политических партий. СПб., 1992. 52 с.

75. Аронсон Г. Русский либерализм и революция. // Свободная мысль. 1992. №7. С. 72-80.

76. Ахиезер А.С. Российский либерализм перед лицом кризиса. // Общественные науки и современность. 1993. №1. С. 12-21.

77. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партии России начала XX в.: Издания консерваторов. Ростов-на-Дону: изд-во ЗАО «Книга», 2001. 132 с.

78. Ю.Ахмадулин Е.В. Пресса политических партии России начала XX в.: Издания либералов. Ростов-на-Дону: изд-во ОАО Ростиздат, 2001. 176 с.

79. П.Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1969. 212 с.

80. Балыбардин Ю.А. Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период первой российской революции (1905-1907 гг.) М.:МПГУ, 1994. 207 с.

81. Балыбардин Ю.А. Деятельность местных организаций политических партий в Вятской губернии в 1908-1914 гг. М., 1994. 102 с.

82. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России. // Кентавр. 1994. №1. С. 119-138.

83. Братолюбова М.В., Перехов Я. А. Кадетские организации в Области войска Донского (1907 1914 гг.) // www.auditorium.ru

84. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994. 189 с.

85. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Рос. полит, энц. (РОССПЭН), 1995. 400 с.

86. Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1999. 128 с.

87. Волобуев О.В. Революция 1905 1907 гг. в оценке либерал-консерваторов. // Либеральный консерватизм: история и современность. Мат-лы Всерос. научно-практической конференции. М.: «Рос. полит, энц.» (РОССПЭН), 2001. С.243-250.

88. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе. //Вопросы истории. 1985. №7. С.52-67.

89. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии. // Вопросы истории. 1989. №4. С.147-161.

90. Галин В. Война и революция (серия: Тенденции). М.: Алгоритм, 2004. 592 с.

91. Геллер Л.Н. Политические партии. М., 1917. 32 с.

92. Герье В. Значение третьей Думы в истории России.Ч.1.СПб.,1912. 100 с.

93. Горчева А.Ю. Политический менеджмент: исторический опыт России. Уч. пособие. М.: изд-во Московского университета, 2002. 138 с.

94. Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края). СПб., 1912. 208 с.

95. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М.: Политиздат, 1983. 80 с.

96. Давлетшина Н.В. Политические партии в России: учебное пособие для студентов первого курса. Под редакцией Г.Л. Волоховой. М., 1993 . 57 с.

97. Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начале XX вв. Ростов-на-Дону, 2000. 358 с.

98. Демешина Е.И. Промышленное развитие Дона в начале XX века (1900 -1917 гг.). // Юго-Восток России в XIX начале XX вв. Сб.науч.ст. Ростов-на-Дону: НМЦ "Логос", 1994. С. 57-64.

99. Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону в период империализма. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1973. 204 с.

100. Демешина Е.И., Хмелевский К.А. История донского края. Ростов-на-Дону: кн. изд-во, 1983. 112 с.

101. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. М.: «Рос. полит, энц.» (РОССПЭН), 1996. 216 с.

102. Донская история в вопросах и ответах. Под редакцией Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына. Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, 1997. Т.1. 479 с.

103. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. М.: Наука, 1982. 416 с.

104. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988. 244 с.

105. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 1914 гг. М.: Наука Ленинград, отделение, 1988. 227 с.

106. Ефремов И. Донское земство. СПб, 1912.

107. Иванова Н.А. Феномен российской многопартийности. // Россия в начале XX в. Под редакцией ак. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. С. 402-412.

108. Изгоев А. От третей Думы к четвертой // Ежегодник «Речи» на 1913 г. СПб, 1913. С.156-163.

109. Искандеров А.А. Российская монархия: реформы и революция // Вопросы истории. 1993. № 3, 5, 7; 1944 № 1.

110. Исторический опыт трех российских революций. Кн.1. Генеральная репетиция Великого Октября: первая буржуазно-демократическая революция в России. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Гл. ред.: П.А. Голуб и др. М.: Политиздат, 1985. 575 с.

111. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г Учеб. пособие для вузов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 2001. 464 с.

112. История политических партий России. Под редакцией А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. 446 с.

113. История России. XX век. А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997.

114. Йена Д. Некоторые проблемы истории русского либерализма. // История СССР. 1990. №4. С. 207-214.

115. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис. 1994. № 1-2.

116. Карапетян Л.А. У истоков российской многопартийности: СевероКавказский регион (конец 90-х rr.XIX в. февраль 1917 г.). Краснодар, 2001. 535 с.

117. Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал в условиях российской модернизации начала XX века. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. М.: «Рос. полит, энц.» (РОССПЭН), 1999. С.374-381.

118. Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905 1907 гг.: численность, состав, размещение: Количественный анализ. // История СССР. 1990. №4. С. 71 -87.

119. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1977. 214 с.

120. Королев В.И. Возникновение политических партий в Таврической губернии. Симферополь: Таврия, 1993. 79 с.

121. Крюков Ф. Выборы на Дону //К 10-летию первой Государственной думы. 27 апреля 1906 г. 27 апреля 1916 г. Сб.ст. перводумцев. Пг., 1916. С.168- 179

122. Кувшинов В.А. Программа "Союза 17 Октября" (партия октябристов). // Кентавр. 1994. №5. С. 124-133.

123. Кузнецов В.Н. Политические партии в Симбирской губернии в 19071910 гг. Метод пособие. Ульяновск: ИПКПРО, 1997. 46 с.

124. Ленин В.И. Крестьянская реформа // Полное собрание сочинений (ПСС). Т.20. С. 176.

125. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // ПСС. Т. 14. С. 25.

126. Ленин В.И. Политические партии в России // ПСС. Т.21. С. 275-287

127. Ленин В.И. Против бойкота. // ПСС. Т.16. С.154.

128. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в.-1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С.29-48.

129. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914 гг. М., Русский путь - Полиграфресурсы, 1995. 550 с.

130. Лоскутов С.А. Государственные Думы и октябристы Урала (1905-1917). Челябинск: издательство Челябинского государственного университета, 1997.90 с.

131. Львов-Рогачевский В.Л. Наши политические партии. I. Либералы. М., 1917.

132. Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX XX вв.) М.: изд-во МГУ, 2001. 128 с.

133. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории. 1994. №8. С. 30-46.

134. Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии. // Вопросы истории. 1992. №8-9.

135. Медушевский А.Н. Политическая философия российского либерализма в сравнительной перспективе. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. М.: «Рос. полит, энц.» (РОССПЭН), 1999. С.74-93.

136. Милюков П.Н. Вторая дума. Публицистическая хроника.СПб., 1908.40 с.

137. Милюков П.Н. История второй русской революции, т.1. вып. 1-3. София, 1921-1923.

138. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.). В 2-х тт. СПб.: изд-во Дм. Буланин, 2000.

139. Моисеев Ю.М. Кадеты, октябристы и черносотенцы в Среднем Поволжье 1906-1910 гг. // Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сборник статей. Саратов, 1993. С. 19 31.

140. Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978.

141. Набатов Г.В. Нижегородская организация партии «Союз 17 октября» // www. hist. nnov. ru.

142. Наше Отечество. Опыт политической истории. М.:ТЕРРА,1991.В 2-х тт.

143. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX -начало XX вв.). Ростов-на-Дону: изд-во Рост, ун-та, 1996. 224 с.

144. Непролетарские партии России: урок истории. Под общей редакцией И.И.Минца. М.: Мысль, 1984. 566 с.

145. Никольский В.К. Наши политические партии о будущем России. М., 1917. 32 с.

146. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма. // Общественные науки и современность. 1993. №3. С. 124-135.

147. Новикова Л., Сиземская И. Новый либерализм в России. // Общественные науки и современность. 1993. №5. С. 132-140.

148. Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л.Мартова, П. Маслова и А.Потресова. т. III, кн.5. Партии их состав,развитие и проявление в массовых движениях, на выборах и в Думе. СПб, 1914. 643 с.

149. Павлов Д.Б. «Союз 17 октября» в 1905 1907 гг.: численность и социальный состав. // Отечественная история. 1993. №6. С. 181-185.

150. Павлов Д.Б, Шелохаев В.В. Октябристы «партия пропавшей грамоты».//Полис. 1993. №2. С. 144-149.

151. Платонов О.А. «Всероссийский национальный союз» // www.rustrana.ru

152. Покровский М.Н. Избранные произведения. М, 1967. Т.4.

153. Политическая история: Россия СССР - РФ. В 2-х тт. М.:ТЕРРА, 1996.

154. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX вв. Энциклопедия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.810 с.

155. Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 631 с.

156. Политические партии России в контексте её истории. Учеб. пособие для вузов. Ответ, ред. С.М. Смагина. Ростов-на-Дону, 1998. 508 с.

157. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М.:«Посев», 2001. 672 с.

158. Романов Н.В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906. 24 с.

159. Российские либералы. Сб. ст. М.: РОССПЭН, 2001. 576 с.

160. Россия в начале XX в. Под редакцией ак. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. 744 с.

161. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр. 1992. №1-2.

162. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900 -1914 гг.). Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1992. 160с.

163. Самарина Н.В. Донская буржуазия в конце XIX начале XX вв.// Проблемы социально-экономической истории и рабочего движения на Дону и Северном Кавказе (XIX - начало XX вв.). Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1982. С.39-59.

164. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549 1917 гг.). Исследование по истории государственного и административного права и политического движения на Дону. Белград: изд-во Донской Исторической Комиссии,1924.592 с.

165. Сватиков С.Г. Донской Войсковой Круг // Донская летопись. Сборник материалов по новейшей истории донского казачества со времени Русской революции 1917 г. Белград, 1923. С. 223-248.

166. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX-начало XX вв.). М.: Памятники полит, мысли, 1995.288 с.

167. Семернин П.В. 1905 год на Дону. Ростов-на-Дону: Ростовское областное книгоиздательство, 1945. 156 с.

168. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. // Вопросы истории. 1993. №7. С.69-88.

169. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность российского казачества (1906 1917). Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2003. 496 с.

170. Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 г. По неизданным архивным материалам. M.-JL: Гос. изд-во, 1926. 128 с.

171. Соловьев Ю.Б. Стратегия самодержавия и состояние политических сил на местах в период выборов в IV Думу. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М.: Наука, 1989. С. 88-95.

172. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных политических партий в России, (начало XX в. 1920 гг.). М.: Мысль, 1977. 366 с.

173. Степанский А.Д. Ещё раз о политических партиях дореволюционной России. // Свободная мысль. 1995. №4. С. 126-128.

174. Степанский А.Д. От Истории Партии к истории партий. // Свободная мысль. 1995. №3. С.124-126.

175. Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.ст. М.: Наука, 1989. С.29 36.

176. Тарновский К.Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.ст. М.: Наука, 1989. С. 20-28.

177. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной Думе. М., 1924.

178. Томсинский с.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924.

179. Хайлова Н.Б. Партия демократических реформ «партия здравого смысла». //Полис. 1993. №3. С.181-184.

180. Харусь О.А. К вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в период первой российской революции. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.ст. М.: Наука, 1989. С. 68-73.

181. Хлыстов И.П. Дон в эпоху капитализма (60-е середина 90-х гг. XIX в.): Очерки из истории Юга России. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1962. 331 с.

182. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1939. 341 с.

183. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. 448 с.

184. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М.: Мысль, 1976. 316 с.

185. Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. 467 с.

186. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 гг. Организация. Программы. Тактика. М.: Наука, 1984. 347 с.

187. Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 1914 гг. М.: Наука, 1991. 231 с.

188. Шелохаев В.В. История деформирования власти, или хождение по кругу. //Кентавр. 1994. №2. С. 3-17.

189. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. М., 1983.

190. Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907 1914 гг.). // Вопросы истории. 1994. №12. С. 46-63.

191. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996. 280 с.

192. Шелохаев В.В. Многопартийность "висевшая в воздухе". // Полис.1993. №6. С.166 171.

193. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения.//Кентавр. 1993. №2-3.

194. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М.: Наука, 1987. 157 с.

195. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998. № 4. С.26 41.

196. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994. №6; 1995. №1.

197. Шелохаев В.В. Средства и методы идеологического воздействия кадетов на средние городские слои в 1907 1914 гг. // Городские средние слои в трех революциях. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989. С. 52-60.

198. Шелохаев В.В. Теоретические представления российских либералов о войне и революции (1914-1917 гг.). // Первая мировая война: дискуссионные проблемы. Ответ, ред. Писарев Ю.А., Мальков В.Л. М.: Наука,1994. С. 127-139.

199. Диссертации и авторефераты

200. Братолюбова М.В. Деятельность кадетской партии в Области войска Донского (1907-1914 гг.). Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 2000.

201. Кузнецов В.Н. Организации политических партий в Поволжье в 1907 -1910 гг. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ульяновск, 1997. 187 с.

202. Люсев В.Н. Либеральное движение в Поволжье в 1905-1907 гг. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Пенза,1998.312 с.

203. Меркульев Л.А. Создание и деятельность организаций «Союза 17 октября» в Центрально-Черноземном регионе России. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Курск, 1997. 291 с.

204. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д, 1992.

205. Смыслов В.В. Организации октябристов в Поволжье в годы первой русской революции. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Ульяновск, 2000. 168 с.

206. Асим Кумар Халдер. Эволюция российского либерального движения в начале XX в. (1900 1907 гг.). Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1998. 171 с.

207. Карапетян Л.А. Политические партии на Северном Кавказе: организация, идеология, тактика (конец 90-х гг. XIX в. февраль 1917 г.). Автореферат диссертации на соискание степени доктора исторических наук. Краснодар, 2001. 43 с.

208. Карнишин В.Ю. «Союз 17 октября» в 1907 1913 гг. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1992. 249 с.

209. Ю.Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. 23 с.

210. П.Кудряшов К.В. Проблема взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани и в Ставрополье в начале XX в.(19001907). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1994. 21 с.

211. Мальков A.M. Разгром большевиками кадетской контрреволюции в 1917 г. Автореф. диссерт. на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1959. 25 с.

212. Порхунов Г.А. Политические партии и городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905-1914 гг.). Автореферат диссертации на соискание степени доктора исторических наук. Омск, 1994. 36 с.