автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему:
Партийное руководство производственной пропагандой (1920-апрель I92I гг.)

  • Год: 1991
  • Автор научной работы: Ширёнок, Юрий Георгиевич
  • Ученая cтепень: кандидата исторических наук
  • Место защиты диссертации: Новосибирск
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.01
Автореферат по истории на тему 'Партийное руководство производственной пропагандой (1920-апрель I92I гг.)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партийное руководство производственной пропагандой (1920-апрель I92I гг.)"

НОВОСИБИРСКАЯ ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА

На правах рукописи

ШПИРЁЗОН Юрий Георгиевич

ПАРТИЙНОЕ РУКОВОДСТВО ПР01Ш)ДСГГБЕШЮЙ ПРОПАГАНДОЙ (1920-апрзль 1921 гг.)

Специальность 07.00.01 - История Коммунистической партии Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёней степени кандидата исторических наук '

Новосибирск - 1991

'г'^'ст-i zit -¡.z. ~стзр:::: KuCC ¡¡свгсг:бгрскоЙ

'.l&y-mf. : ••'г^л.'Л.-.сить - дзггор наук,

профессор В.Т.^тиецзв з::ь:г. - доктор исторических каук,

прс4оссор Л.Д.ЭЯнгорк ifaH^iMT исторических каук, доцент Л.С.Наумекко З^дудал организация - Красноярский государственный недагоге^ескиЯ институт

1921 г.

•з ;ae;s ка заседанли споц;:и.;.с:'.рйванного совета СД151.03. ло лрисуя^енщо учено* степени доктора исторических наук по специальности (37.СО.01 - цстораз КПСС ары НовоскЗирской экедаЯ партийной зиоле (630C2S, г.НсЕосибирск, Красный проспект, 28, гуд. ? 2СЗ).

С Д'.'ссартацисй модао ознакомиться з библиотеке Новосибирской зксаеЯ партийной школы.

Автореферат разослан 1991 г.

Ученый секретарь спяц^азизировайыого совета, доктор исторических наук Д.Г.Осипов

саа;:та. ду.ссссте.ц-.г.с сзсто;:тсг "SS" няня

Актуальность темы. Современный этап развития нашего государства характеризуется обострением противоречий во всех без исключения сферах общественной гизнк. Зиестэ с 'сбцбстьом 'кризисные явления переживает и НПО,- история которой неразрывно связана с историей страны. Ответы на ином проблемы разь;:т;:я современная историческая наука вдет в альтернативных двкгг.еипд:, дискуссиях прошлого. В оценке тзьулего момента ка яов КПСС отмечалось, что "тут как бы соединились прошлое а настоящее, противоречия переходного,периода, сложое переплетешь интересов, политических расчетов, объективных и субъективные фак-I

торов".

Период начала 20-х годов бия одним из резигщкх в историк нашего государства, насыщен политической борьбой. В партийных документа}; того времени отразились острые идейные дискуссии,

V

програыда реакций и групп, разнообразие езглфоз ка перспективы развития нашего общества. Узловьм пунктом дискуссий,.по н&-гтему мнению, бшо реыение проблем^ участия трудящихся - >асс в управлении: в сферах политики (государственное управление) и экономики (управление производством и распределением).

01'аность процессов, 'происходивших в указанных сфера;:, обозначена в теории марксизма как преодоление отчуждения производителя от средств производства и распределения продуктов, создание демократических основ упраачзшя государством.

Трудности переходного периода усугублялись тел, что в пределах предшествующей эпохи ни буржуазия, ни феодальная реакзк России не допускали более или ыенез свободного развития соска-

I. Материалы ХХУШ съезда Коммунист/ческой партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1990. - С.6.

листнческкх производственных отноаежй, неоднократно .проявляв-2Е!хгя з требованиях рабочего класса в условиях капиталистического '¡ройзводства.

В системе производственных' отношений капитализма рабочий класс занимает строго подчиненное положение. Шенно в силу стихийно форшрузсщихся отношений и стихийного же рькка рабочей ск-- лы возможны, с одной стороны, угнетение, эксплуатация и подавление свобод, с другой стороны - беспросветная нудна, нищета и низкая культура трудящихся маге. Коренное изменение такого полезная было возможно только посла социалистической "реводацик. Трудящиеся массы должны занять положение творца производительных сил 3' соответствии со своими потребностями, получив таким • осразсы случай пресоразовать и производственные отношения.

Особенности переходного периода заключались, }фоме всего, ■л е противоречиях между создавшимися и сохранившимися типами обиественных отнеиений. -В России противоречия обострялись реально сохраниваейся 'шогоукдадностью хозяйственной жизни. Очевидно, что социальные слои к классы, представлявшие различные экономические уклада, неоднозначно относились ко многим нововведе-:з!ям создавшейся структуры государственного и хозяйственного управления. йленно в силу существования множества социально-экономических укладов после решения основного вопроса революции - вопроса о власти - проблема классового противоборства переносилась в сферы экономики и идеологии.

Производственная пропаганда., ппедставяявдая собой совокупность '.ееолагпчек'ге, экономических и организационные мер, ка-

«

, правленных на формирование новых, социалистических по сути производственны: отношений,и возникла как направление оодествен-ной деятельности из сочетания политических (общегосударствен-

- ь - .

ных), экономических { общехозяйственных), кдеоясгэтескж (впспь-*. тательных) потребностей трудящихся касс к, е пернув очередь, рабочего класса. Необходимость организации производственной про-патацпы, отмечал В.И.Ленин, вытекала иг "всех особенностей политического момента. Необходимо ото и для рабочего класса, :: для профессиональных союзов, к для крестьянства".А

Проблема, волнушие общество после ококиагоя гражданской войны, резжть силами одной партии, как наиболее организовало^ части общества, было невозможно. Свкзуктаи гЕгнгк кезду Ко^.ь-нистической партией и вирокими рабочими 1йссе:.и являлась профессиональные союзы, й^енно' професвзы, фабрично-заводски комитеты шопа предприятий страны еце весной 1ЭГ? года устакавдива- -ли рабочий контроль в ответ-на саботат. и локауты предпринимателей. В ходе гражданской войны .и иностранной интервенции профсоюзы занимались и организацией производства, и форимрованиеи подразделений для Красной армии и продовольственные стргдсв.

С окончанием- военных действий встал вопрос о дальнейшей судьбе про! ::сконалыюго движения, месте самых массовых рабочих организаци;. ; политической'и экономической системе Советской . Республик;:. В ходе полешки, переросшей затем в "дпауссиы о профсоюзах", выявились различные мнения, отра-еавдие -расы многочисленных социальных слоев. Определение профсоюзов, что "это не есть организация государственная, это не есть органи- . зация принуждения,, .это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения"^, данное В.И.Лениным, способст-. вовало оздоровлению обстановки в партии, позволило теоретически определить место различных оппозиционных групп и течений.

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.42.

2. Ленин В.И. Полк.собр.соч. Т.42.

- С.142.

- С.£03.

лсд омй дискусси;-; не ги.ог не отразиться и ка производственной пррпагацзе, концепция которой развивалась, претерпевая раалич-нке изменения, вплоть до Х-го съезда РКЩб).

Необходимо отметить, что.полемика о взаимоотношении партии •л профсоюзов началась с-момента их зарождения в'России, в начале зека. Один из самых основных принципов указанных взаимо- • отнспеж" - пастил рабочего класса долина осуществлять идейко-пол:;т::ческое руководство профессиональными союзами - иы нгхсд™ в работа:; 1302 гола.1 После окончания гражданской ваРны, исходя ::з асъакт:!БКС1 условий и тенденций политического развития, В. И. Лен;::: определил место профсоюзов в системе государства диктатуры пролетариата: "Не млея такого фундамента, как профсоюзы, яе-осуществлять диктатуру, нельзя выполнять государственные '

о

Туннця:;". Стоила, понятной становится ожесточенность полемики вокруг' роли самых массовьзс организаций рабочего класса, попытки партия меньшевиков к эсеров предложить свою идеологическую концепции, противоположную большевистской. Острота этих дискуссий отразилась и на становлении производственной" пропаганды, а, впоследствии, л на ее судьбе как ягления, на судьбе людей, ра' бзт&вгих в организациях, с нею связанных.

Актуальность темы, такал образом, связана с исследованием малоязучеакэй проблемы взаимодействия Коммунистической .партии", про^.^глональных союзов, советских и хозяйственных органов 'а зли:; из сложных, противоречивых периодов развития напего оогце-ства - на этапе, предшествующем.переходу к нэпу.

Латоряогпафия птдолемы отражает судьбу многих исследова-. :~лй, поегкценных излучаемому периоду. Несмотря на значительное

I. Лзнин 3.И. Поли.собр.соч. Т.6. - С.152. £. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.42. - С.204.

число обстоятельных ириогргф.яесгах исследовшг^, кн;:г, бролгр и диссертаций, шогограннак тала производственной црсааги^к, на наг взгляд, практически ушла' кэ поля зрения исследователо;;. Счевндно, чю такое состояние исслеаовскаостк та® связга» с догматичесюзж рамками "Краткого курса истор;::г ЗНПСб,'", его оценками ряга Ео.тпта-ескя настроений, рол:-: л::ц г

событиях начала 20-;; годов.А йог когласнк.- запрете:.; дс поолгд-него времени был целый ряд теоретиков партк::, тд-Ди кг ли выхода к исследователя:»:. Аналогичная сетуаз^сзгзпаась н с партийны«! архиваиа.

Демократизация общественной лизни, реабилитация кногж партийных деятелей, возвращение к ¡хторггсесгмЯ правде, катаная с апрельского (1285 г.) Пленума ЦК КаСС, а особенно после'XIX Всесоюзной партийкой конгеренц:-:;!, открыли перед исторической наукой ко; перспективы.

Небе, зая группа трэдов, шеаввя отношение к ¡:солад-о;.;о" тгке, располагается, в основном, в грех врекенкьж промс.^тка;:: • 20-е годы, эатег.г исследования, шаедсие е езет поел?- "X'съезда КПСС Сдо конца 60-х годов)работы последка; лет, ¡-¡¿чикая с середины 1535 года а,- в особенности, лосло XIX Всесоазкой партийной конференции.

•Период начала 20-л годов характеризовался -¡грагг.ь: слюрал;--зкем шзнай, отразкззлмся в исторической литературе,. в доцентах и материалах. ,'Ьэнно в атот перпог проязлюсь не:;збегл-:ао в послереволюционной ситуации с сметание различных теорий, порей взаимоисключениях, о перспеетивах сокгалксткчесггэй и, £ том числе, производственной демократии,--Т:йззптг.е которой, пс

I. Наумов З.Ц., Рябов Б.В., &швотов В. И. Сб кетсрггескск СУ": КПСС. Поиски новщ подходов. 1!.: Политиздат, ШС. -'С.3-5.

- s -

замыслу авторов, и слуаила производственная пропаганда. Свое-образке в разработку концепции последней внесли в- свое % время: Н.-Л. Бухарин с теорией "производственного ко:алушома* (упомянутого ка УС-ом сгезде РКПуб)); Л.Д.Троцкий, как сторонник "военного коммунизма" и другие. Указанные и другие концепции имели ;саглеш:е в партии ухе в I9IB году, о чем подробно сообщают те-

т

орзтичйсже разработки А.А.Богданова.А При атом широко обобщался опыт, накопленный партией, профсоюзами, органами Советской сласти при проведении первых социалистических преобразований. 3 этих условиях появились и первые подробнье исторические

исследования. 3 первую очередь среди них вьщеляхзтся труда изве-

с

стнсгз советского историка А.а.Панкратовой.

3 теоретической части первой из указанных работ авт.рр отвечает, что кеаа из фабрично-заводской ячейки начинается, ор-гснисаииснкая борьба российского пролетариата, которая расширяется "до пределов управления завоеванной фабрикой, то-есть, до активного вмешательства в процесс производства и в перестройку производственных отношений в социалистическом направлении". CiaCзавкомы России...", с.11-12). А.а.Панкратова делает подробный анализ развития•фабрично-заводских комитетов, определяет их сходство и отличие от профсоюзов. Вторая работа, написанная как конспект лекций, содержит изложение авторской кокцеп-

1. Богданов A.A. вопросы социализма. В: Вопросы социализма: Работы разных лет. - «!.: Цолитиздат, 1990. - C.2S5-35I.

2. Панкратова А.X йабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. - Ii.; 1923; £е ае: История развития фабрично-заводского представительства и фабрично-заводских комитетов

з России. М., 1224...

ции, вполне соответствуакцей Kexswy. кесяерювакав в части разл:--тия профсоюзного двшенля к пошздосш рабочего управления ПРОИЗВОДСТВОМ.

Я работам А.if.Панкратовой зялотьзда Ергсакая труды друг;:;: исследователей того периода, ссдер^гцкэ са-где:-::;?: о рам^ сторонах политической и экономической ситуации б- страж. -

Узе С середины 20-х годов понятие прсизгогст^з.-ко:; nrопоганен исчезает из партийных и профсоюзные доззкеето!,, иатэр-п -лев печати я трудов исследователе!":, изредка появзяеьь з есч:та-ж:и "производственно-техническая пропаганда", что, по сути, не-

I. Алуф А. Профсоюзы и положение рабочего класса в СССР. 1221-IS25 гг. М., 1925; Его же: Ревслюционкыз союзы и производство. 'J., 19x6; Аникст А. Организация распределения рабочей силы. К , 1920; Его же: Организация рабочей ежа в 1920 гс-ду. Ii., T32I; Его же: Профессиональное образование з России. 4.1. U., 1220; Бсрьян В. Рабочий контроль (I9I7-I32I). "Esc-?i'j:k труда", 1921, 10—II; Майский ЙЛ. сксномиче^-ая политика-Советской республик. йрзутск, 1920;'Сарабьяног З.Н. -Экономика и экономическая политика СССР. М., 1924; Его ~е: ¿йгага восстановительного периода. X -Л., IS27; Спутниц профессионалиста (Сб. ст-еЯ}. , 1922; Струмклкв С.Г. Удзрб в производительности труда, нкззаннцй гражданской во?кс" к бде-га-дйй. "Вестник труда", 1921, Р 3 C6J; Его ж: Клал трудопцз ресурсы и перспективы. И,,' 1922; Его жз: Заработная плата ;-; производительность труда в расской прогасшенности в 13131922 гг. М., 1923; »ин Я. 20 лет профдвижения:- уолуляркь?.

»

очерк, л., 1925; Производственная пропаганда: Сборник материалов {подрез. Е.Григорука). Киев, 1321;-Дискуссия о профсоюзах. IS20-IS2I гг. Иатэркала и документы. -.-Г.., 192?;

одно я то же. Б последовавший за этил период в историографии темы отсутствуют сколько-нибудь значительные работы. Связано ото, во-первых, со свертыванием демократических качал в управлении производством, укреплением централизации в хозяйственной жизни страны и, в конечном счете, становлением административно -командных методов управления экономикой. Во-вторых, в конце 20-х'годов из партийкой лексики изымается шля Л.Д.Троцкого как соратника В.Л.Ленина и замалчиваются его мысли, имеюше в рщге случаев перспективный характер.

3 начале 30-х годое некоторое развитие теш наблюдается в "рулах Н.Я.Бухарина.А Слкаяо проблема разрабатывается им односторонне з силу указанных -вьгзе причин. *3 последующем его имя, так?., как а ;ыена М.П.Томского, Я.З.Рудзутака, исчезают из исторических работ, опоминаясь только в негативном аспекте.

, 3 лертед, последоваЕпий за ХХ-м съездом КПСС, советской исторической наукой сделан крупный иаг в освещении многих собы^ тий '20-х годов. Началась своеобразная реабилитация темы производственной пропаганды. Об этом свидетельствует появление статей Т.Е.Залетаевой и Т.А.Ремизове!:.^ Но, .открывшему, авторы не поили давиле в силу запрета на ¡злена Л.Д'.Тродкого, Н.Л.Зуха-рина и М.П.Томскогс. Т.Л.Ремизова впоследствии обстоятельно списала процесс становления производственной пропаганды с пози-

1. Бухарин Я.Л. Социалистическая реконструкция и борьба за технику. 3: Зтааш. 1932. - С.305-331;

2. Полетаева Т.Е. З.й.ЛениН'О производственной пропаганде. "Вопросы истории КПСС, 1359, № 3; Ремизова Т.Д. Производственная пропаганда и зарождение групп ударного трупа (1920-1921гг.) "История СССР", 1960, $ 2;

-II'--

цнй культурно-просветительной работы в РСХС?, аосзгггкг кгасре-суюаей нас теие цвлуа глазу своеГ- монографии.'

Собетием в исторической ¡пуке, явите еж~д пераьк ист многотомного труда "¿старца Нои.уаиеткчес::партпп Соьсггкзгз Союза". Ке свободны!1 с? Еьиеуказакякх кезоетсзтог., угг^гогсз^ труд достаточно псдроСно жтх&сгт карте-:;' пол;:т.:час::оГ из---'.-исследуемого периода, в трудности:; котор Сс-рзт :п.чс.-с .т.^.^-б-здствекнал пропаганда.

Прсрояжается разработка тевз рабочего з:г.чгрсля ;; друг;!:; проблем, сзясзгдшьк с дайко-пояжг-геста: всгзкгак:ел г: з^аст;.-ем рабочего класса.в упраглзнки производство!:." Еозетгнбваивь-ется история профсоюзного диггення з России и СССР. Более подробно исследуется экономика и политика переходного периода, 5.

1. petai-îOî . Т.Д.. Кудь-^-рно-просЕетательная работа в PCiC? CIS2I -iszs'r.j. KL, 13-32;

2. Лстсрия Коммунистической партии Советского Созза. В 6-тп томах. Т.З, кн. "вторая (карт ISI8-IS20 гг.). М., То же: Т.4, кн. первая CIS2I-Î923 гг.). И., 1970;

3. Аксенов C.B. Борьба Кс:£лук:стнческоГ: партии за кдейно-шш!-тдческое всслетагкг рабочего ккасеа б первые неяь: ЕПа (ISCI -1923 гг.). "Уч, зал. ЙЛШ ж. В.К.Лсшнз.". Т. 125, юж.' У. M., 1959; Генккна S.S. ЬозккжоЕеиме пропЕЕсдствззгдд; совещаний в годы Еосатакопитег.ьаогс периода ÇIS2I-I3-S). "îfcpo-ргл СССР", 1953, Г' 2; Дробккзв В.З. К историк органов рабочего управд-згая на прог,:ыдденкы£: пргдлриЕТипх^ б 19ГГ-1218 гг. "История СССР", ISS7, )' 3 и др.

той числе и в Сибири.-1

Подобное исследование культурной жизни Сибири предцрлни-

2 ' 1 üaer 3.1. Соскин. В двух монографиях он дает развернутую кар-

1. Генкила З.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1322>гг.). М., IS54; Поляков Ю.А. Некоторое вопросы перехода к Н5Ду. "Вопросы истории КПСС", 1363,

Т 12; Сеид-Гусейнов А.Г. Государственный капитализм » пере-хслаы!» период-ст капитализма к социализму. М.,' 19сС; Шинка-• рик H.H. Производственные совещания - одна из важнейших форм воспитания трудовой дисциплины в рабочем классе в Сибири "I52I-I325 гг.). 3: Сибирь и Дальний Восток в период восста-.лавзния народного хозяйства. Томск, IS63, выпЛ; Ваввский Д. А. Очерки истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1357; Виноградов З.А. Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности, й., IS£5;.Sro se:.Ленинские идеи рабочего контроля в действии. .'Д., 1Э69; Воскресенская й.А., Новоселов Л.й.чПроизводствен-ж созепания - школа управления (I32I-IS65 гг.). М., 1965; История профсоюзного движения в CCCF. Вьаз.2. М., IS65; Еатв-гин A.A. Рабочий класс СССР в голы восстановления народного хозяйства (1921-1325'гг.). М., 1962; Московский A.C. £срыи-роа-;п!з и развитие рабочего класса. Сибири в период строительства социализма. Новосибирск, "1968; Остапенко И.Д. Участие рабочего касса СССР в управлении производством. М., 1964; и др.

2. Соскин З.Л. Очерки истории культуры Сибири в революции

и граетанской войны (конец ISI7 - начало 192» гг.). Ксвоси-

5ирск, I9S5; 2го же: Культурная жизнь Сибири в первые годы НЗПа QS2I-IS23 гг.). Новосибирск, 1971;'

тину партийного руководства культурны.! строительством е регионе. В конце первой работы автор подробил рассматривает истсри;:, создания агнтацисьчз^пропагандпстскзго отдела Скбб::ро 1Гч 1ГГ1(б). Зо зторой монографии З.Л.Сосккн совершенно справедливо сткечг-ет, сто производственная пропзгалиа "аагла прилагаться ь r.inx— еок смысле как пропаганда социализма, в бевее узкой - как иго-псгакда собственно производственных задач а Ei:~u:;f'r СТул^ту. -кая жизнь з Сибири в первые голи Ы,Пг.", стр. 132). Алтзр л определение производственной пропаганде, исходя, г порзуц очередь, из задачи изменения ¡¿ировоззрзния сгрогл-юй мазок населения, обнаруживает в материалах дискуссии о содержании прокзоод-стб£ккой пропаганды склонность сузить ае до пределов борьбы за выполнение производственных планов.

йггледсаенае теьа ародоляшга в еьпздззй позднее монографии D.r.Jbspnef Автор посвягюг проязгадогвенкоЗ пропаганде- отдельная рас;: - главы "Политическое просЕедакие". й.-знно в пределах темы указанной глазы и раскрьгго ссдзр.т.агг>:е прсизЕсдстЕзнной пропг-'анды. Яарченг.о откет:к, что организация систецг -ровзгод-ствейнсй пропаганды в Спбкра началась в ноябре 1920 года, указал состав Сибирского б:оре производственной пропаганда, пзречп-сл:и первые мероприятия, проведенные s конце I92C гола. Удсшщуя автор и трудности организационного периода в Сибири. 3 монографии дагроко представлены средства, производственной- прзпагаи-цаг, отдельно раооматризеатся• методы и организация работк; в различных губерниях Сибири.

3 последушие годы продолжалось углубленное изучение переходного периода и отдельных его проблем. Но исследователи обхс-

г

I. Марчеюсо Ю.Г. Очерк:-; истории культурного р&заггия работе: Сибири (I920-IS23 гг.!-> Новосибирск, 1377;

~ - 14 -

д;ки сао;ы вниманием теыу производственной пропаганды в силу ' изменения обаей ситуалдщ в стране и, в облем, возвращения к за-данности партийной истории положениями "Краткого курса истории 22X5)". НачагшЯся в конце ЬО-х годов процесс реабилитации.был прерван, что немедленно получило отражение в исследованиях. На-пр;п.:ер, з виседзлх монографиях В.И-Злобиной и Е.Д.Козсчкмной 'группы я фракцдк, слолшрапеся к началу 20-х годов, рассматривав дтся не иначе хая антипартийные и антисоветские.'1 Продолжалось зачисление Н.Л.Бухарина, Л:Д.Троцкого, М.Л.Томсксго и других в ряды откровенных контрреволюционеров и антисоветчиков.

Несколько отличается от указанных позиций точка зрения ¿.Г.^рстова, изложенная в отдельной монографии, посвященной ст^. :эьлел5а системы партийного просвеагкия б исследуемый нами период. Автор впервые упоминает о роли Н. Л.Бухарина в стгшов-лгкая прсиззсгствэн:.оа пропаганды, приводя анализ выступления последнего на Московской губернской конференции РКГЦб) в ноябре *1Э20 года. - ■

3 монографии Д.А.Коваленко подробно рассматривается проблема периодизации социалистических преобразований в промышленности." Отмечено, в-частности, что пролетариат ряда промышленных центров еле до осени 1Э17 года осуществлял рабочий контроль,

I. Ззобпна 3.11. Борьба партии большевиков против мелко-буряуаз-ного влияния на рабочий класс а первые годы НЗПа (1Э21-132& ■ гг.). 'Л., 1375; Ксзочкина Е.Д. Ленинский принцип демократического централизма в управлении промышленностью в действии. Л., 1572; .

С. Кротов-5.Г. Екала идейной закалки. Я., 1378; о. Коваленко Д.А. Лещи и социалистические .преобразования в промышленности Советской России. 11., 1976.

принятия з 'Сентябре формы прямого вмешательства в производство. Приводится подробный анализ позиций руководства партии, В(Ж в период весны-лета 1913 года,' заложивших основы посдедувзкх дискуссий о путях развития советского общества.

Объектом производственной пропаганды являлись многочисленные группы, слои.и классы. Оки представляли собой порождение различных социально-экономических укладов. Продуктивно в 70-е годы работали в указанном направлении О.И.Шкаратан, В.М.Сглунс-

т

кая и другие.А

После Х1Х-ой Всесоюзной партийной конференции исторические исследования получили новый импульс. Характер дискуссий качала 20-х .'годов исследуется не с позиций приемлемости тех ила -взглядов поп заранее заданную схему, а с точки зрения истор:гче-сяой, до1дгментадьнсй достоверности.

Наиболее объективно, на наш взгляд, передали специфику исследуемого периода статьи,' опубликованные в газете "Правда" под рубрикой "Ленинские пятницы", а затем изданные в рще сборников?"

1. Шпаратан О.Л. Проблемы социальной структуры рабочего глас за СССР. !!., 197С; Изменения социальной структуры советского об-ззства. Октябрь 1917-1920. М., 1575; То же: 1921 - середина -30-х'годов. :,1., 1979; Селукская В.М. Социальная структура совестного общества: История и современность, й., 193?;

2. Бордвгов Г., Козлов В. Время трудовых золросоз: Лсторпл 2С-30-х гсдоз и современная общественная мысль. "Правда", 1232,

30 сентября и 3 октября; Исторический опыт а перестройка: "е- . ловеческкй фактор в социально-экономическом развита! 'СССР. ;<!., 1358; Историки спорят. 13 бесед. М., 1983; Новое в советской исторической науке.- Под ред. проф.С. С.Хромеза. 1"., 19-Зс;

Страницы истории КПСС: йакта. Проблемы. Уроки. Ян.2. '1., 1965; и ДР.-

-16 -

В этот же период игран рди работ, в которых йредпринима- -'ются попытки проанализировать и, чаде всего, критически подойти к исходному для В. И.Ленина теор&гическоьу фундаменту - ¿гарк- •

т

сиа\;у.А Особенно часто появляются работы А.Ципко. Критика, по его млению, должна выйти за пределы политли: партии и затронуть основы марксистской философии. В этом, на нал взгляд, кроэктсл существенное заблуждение А.Ципко, смешавшего в марксизме-ленинизме, вернее в своем представлении о нш, разноуровневые понятия, относящиеся, во-первых, к философскому наслег;® КЛ&ркса, во-вторых, к политической деятельности В. И.Ленина, и создалноГ: . под его руководством большевистской партии. Это, в частности, отметили авторы предисловия к недавно вышедаей книге Дьердая Лу-кача. Как они отмечают, А.Ципко, по существу, "уравнивает большевизм, ленинскую коммунистичность с левым радикализмом, макси-

мал из;.! ом, мессианством, обожествлением догматов".

3

- Недавне выведший коллективный труд многое ставит на свои места. Возвращаясь к истокам ленинского наследия, автора просматривают эволюцию взглфов В. И. Ленина- не только после 1917 года, но и исследуют прсблеыу в комплексе, с позиций различных общественных наук: истории, социологии, политологии, философии.-Исключительный интерес для насей теш представляет статья сборника А.Здравомыслова "Сквозь призму интересов".4 Используя соэ-

1. Цилко А. С.Противоречия учения Карла Маркса. В: Через теркик. Сб.ст. а., 1990; и др.

2. Дукач Ленин. Исследовательский очерк 'о взаимосвязи его идеги Пер. с нем. К., 1990. -т С.8.

3. Лешкская концепция социализма. СИП при ЦК КПСС}. ч., 1990;

4. -Там за. - С.87-125.

ременный, уже "наработанный" в годы перестройки кзучный потенциал, авторы яе уходят оf ответов на так называемые "острые" вопросы.

Возрождение "Известий Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза", предпринятое по решению ХШ-ой, партийной конференции, открызает новую страницу в историографии исследуемой те;ш и служит обаирным источником материалов и документов. Архивные доценты I9I9-I320 годов и справа fcoiaic-сий Ш КПСС по целому ряду фракций, групп и лиц, реабилитированных ранее и в последние годы, предоставляют воемозиость более объективного освещения событий.

Ц§ль я задачи исследования связаны с изучением одного из слозмейших периодов в лизни общества и' КПСС. Целью исследования является обобщение опыта совместной деятельности РК1К5), БЦСПС и ЗСМХ по организации производственной пропаганды в PCiCP.

Конкретными задаче!«; исследования являются: ' - изучение теоретического аспекта проблемы от возникновения в ранних произведениях К.Маркса и социал-демократия до выработки целостной концепции;

- -тнализ деятельности ЦК РКПСб), президиума ВЦСПС и 3CIIX • по выработке организационных форм руководства производственной пропагандой;

- исследование ролл отдельных лиц в решение изучаемых проблем.'

Тегситориальше границы исследования соответствуют пределам FC5CP изучаемого периода, поскольку 'в диссертации, в основном, использованы материалы центральных партийного и государственных архивов.

Хронологические рамки теыы: 1920 - начало 1921 гг. езяза-

'-18-

кы с периодом появления первых общих разработок и документов по исследуемой проблеме. Заключительные хронологические границы диссертации отвечает этапу окончательного становления организационных форы и целостной системы производственной пропаганды,-связанных с решениями Х-го съезда РКП(б).

Научная новизна работы состоят в той, что в ней на базе новых документальные источников проведено специальное конкрет-но-истсрлческое исследование проблемы становления произведет-венной пропаганды как отдельного явления переходного периода £0-2 годов. Исследованием охвачены наиболее существенные стороны совместной деятельности партии, профсоюзов, советски: к хозяйственных органов по разработке целостной концепции, сограккл системы руководства к демо1фатических форм организации производственной пропагацпы. Указано место явления в ряде концепций развития обцества, представленных: различными оппозиционными группами.

• Методологической1 основой диссертации послужили произведения классиков марксизма (в.особенности труды Б.И.Ленина), программные документы партии, ¡.атеркалы съездов, конференций й длеьсунов ЦК РКП(б), ВЦСПС, Советов к произведения видных деятелей Коммунистической партии, профсоюзов и Советского государства по проблемам-организации совместной идейно-воспитательной работы в переходный от капитализма к социализму период.

Источники данной работы представлены .произведениями К.Ка- .-утекого, Г.В.Плеханова, В.И.Ленша. Использованы протоколы У1-' го, Уй-го и Д'-го съездов Крымцунистической партии, съездов .профсоюзов к Советов соответствующего периода. В ходе исследо-езыня пирокэ привлекалась материалы периодической печати начала 50-1 годов, отдельные труяы и выступления деятелей РКГ1{6;, проф-

_ 19 - • ■

союзов а хозяйственных органов. Автор воспользовался содержанием выступлений ряда лидеров меньпевиков и эсеров на профсоюзных и советских съездах. Значительную часть диссертации составили материалы центральных партийного и государственных архивов.

Стгуктура диссертаций. Исследование содержит введение, две главы, заключение, биографические справка, список использованной литературы и источников, приложение.

ОСНОВНОЕ ССДаРЖАШЕ РАБОТЫ

3о введении-раскрываются актуальность, научная значимость работы, даются историография проблемы и характеристика основных источников,' обосновываются хронологические к территориальные границы исследования, определяются его цель и задачи.

В пегэсЯ главе - "Марксизм и социал-демократия об участии рабочих в управлении производством" - прослеживается развитие соответствующей концепции от ранних произведений К.Маркса до практических рекомендаций партийных органов в начале £0~х годов.. Автор исходит из утверждения, что марксизм впервые э истории ' установил зависимость освобождения личности от уроЕня развития производительных сил и, следовательно, производственны: отнесений з обществе.

Последующе труда основоположников иарксизаа посвяаекы политическому аспекту резеиия указанной проблеет - поиску с:*л, способствующих революционному преобразования «хнцзства. "Манифест Нс.'иунистпчесхой партии1' - первый документ, в котором да- , ла многосторонняя характеристика антагонистического общества и указана реальная сиза, зреюяая в его недрах и ¡им созданная, способная осуществсть коренной переворот в общественных отношениях и дать простор развитию производительных сил. Пролетариат еце в условиях бурзуазного развития .имеет запас "скрытого" (или

"инстинктивного") социализма, выход которого, по словам Ф.Зк-,гельеа, в период революционных преобразований поразит буржуазию. *

РазЕивая отдельные учения утопистов, в частности, А.де Сан-Самона, 5.Энгельс говорил о появлении новой- производительной силы общества - всесторонне образованного производителя, йл ае отмечено и весьма характерное для общества социальной -справедливости изменение отношений господства-подчинения ¡>;е~ду людьми на отношения управления ведами.

Г.В.Шеханов, составяляя хронику Ч^усский^рабочий в революционном движении", не мог не обратить внимание на тот факт, что среди требовний бастующих русских рабочих, кроме сугубо экономических запросов, содержались и требования, нацеленные на улучшение условий и организации труда, повышения качества продукции. Б целом это способствовало росту производительности . труда и отвечало марксистскому понимаю® "инстинктивного" со-' циализма. Он включает в начале 80-х годов прошлого века в первую российскую социал-демократическую программу пункт, требу- о

ющий введения рабочей инспекции на производстве. В период подготовки П-го съезда РСДРП этот пункт вкдэчек в программу новой партии.

В мировой социал-демократии, представленной б первую очередь германскими социал-демократами, проблемы-переходного периода талгае не остается без внимания. К.Каутский в целом рдда трудов пытается осмыслить оту проблецу и в 1902 году пишет бро-

1. .'¿арке К., Энгельс Ссбр.соч. 2-е изд.

2. Плеханов Г.В. Соч. Т.1. - С.Г75.

- Т.37. - С.20.

- 21 - ■

швру "На другой день после социальной революции".* Содержание бросэры раскрывает целый ряд проблем, в первую очередь, проблему послереволюционного переустройства производственных отношений. Трудности ее решения К.Каутский ставит на первый алан, таг: как, по его мнении, в' отлотие от предыдущих революций, социалистический переворот произойдет на этапе упадка производительных сил. Автор броявры предлагает и целый ряд решений указанных проблем.

Первая программа РОДРП разрабатывалась, как известно, Г.В.

Плехановым совместно с В. И. Лениным. 3. И.Ленин дополнил положение

«

о рабочей инспекции пунктами о введении таковой на государственных сельскохозяйственных предприятиях и наблюдением за бытовыми условиями жизни рабочих. Он постазил осуществление программы з зависимость от успеха буржуазно-демократических преобразований, в стране. Начиная с 1302 года В.И.Ленин неоднократно обращался н взаимоотношениям партии и создающихся в Росс:® массовых рабочих организаций.

После февральской револглдш 1917 года Н.И.Ленин узидел в рабочем контроле, организуемом на предприятиях, перспективные органы хозяйствования, сочетаемые с Советской властью. После обсуждения на У1-ом съезде партии введение рабочего контроля было признано программка,! требованием большевистской партии к " фабрично-заводских комитетов в наступайте*} пролетарской револю-дай.

К концу 1513 года область применения рабочего контроля рас-штапась. На основе его организационных форм возникает: коллегиальная форма управления предприятиями и государственные орга-

I. Каутский Я. На другой день после социальной рэволыдик. Пер. с нем. С предисл. А.В.Луначарского. Пг., 1917. -

на управления народны.! хозяйством (ВОШ. Партия щнхза к выводу о переходе от рабочего контроля к рабочему управлению производством. На УШ-ом съезде РКП(б) впервые сбсуадается проблема "огосударствления" профессиональных союзов,, т.е. включении их е политическую систему государства.

Во второй главе - "Создание единой системы производствен-• ной пропаганды" - автор диссертации прослеживает истории проблемы от момента появления-соответствующей терминологии. Экономический кризис, разразившийся как следствие войн и революционной борьбы, не мог не отразиться на взгл^ах и настроекшх в празящзй партии. Одним на проявлений кризиса явгаась "дисг^с-аш о профсоюзах", переросшая в открытую политическую борьбу в партии и поставившая ее на грань кризиса. Производственная пропаганда как совогупность организационных, политических и идеологических мероприятий по становлению новых производственных отношений несла на себе все оттенки полемики изучаемого периода. Предложения Л.Д.Троцкого, представленные к 1Х~цу съеад партии в виде тезисов, несли на себе отпечаток военно-административного подхода к управлению народным хозяйством.^ С зим, в силу демократических традиций, не могло согласиться руководство профсоюзов.

Вопрос о Судузеы сашлх кассовых рабочих организаций, их взаимоотношениях с партией, Советами, хозяйственными органами получил отражение' в дискуссиях на партийных, советских к профсоюзных съездах и конференциях. 3 исследовании также представ- ■ ленк кскцглции политического развития, свойственные различные •сппоз'лрюннш группам и представителям партий ыеньпевиков и эсеров.

I. ЦПА Ш, ф.2, оп.1, д.2486Ь, л.1-8.

- 23 -

Привлеченный в исследовании материал во многом используется впервые. В частности, пересмотрена роль Л.Д.Троцкого,' К.И. Бухарина, Н.б.Рудзутака в создании целостной концепции производственной пропаганды и становлении ее организационной струк-. туры.

Отмечено, что производственная пропаганда представляла собой созеозенно самостоятельное явление в экономической й культурной кизни страны, несшее- в себе перспективный политический потенциал.. Доказательством этоцу служит внимание, удалявшееся ЦК РКПСб) становлению органов производственной пропаганды, зплоть до создания специальных бюро и секретариатов. Привлечение крупных научных сил, творческих работников свидетельствовало о широте решения проблемы и ее государственной значимости.

'Документальные-источники свидетельствуют о бсльпсй работе, проделанной по организации производственной пропаганды, разработке многих ее теоретических аспектов со стороны ЦК РКП(б), . ЗЦСЯС и ВОЖ.

Вводится в научный оборот ряд до*<ук-зктов: тезисы о производственной, пропаганде Н.И.Бухарина, '¿3.П.Милютина и Я.Э.Рудзу-така, представляющие концепции, характерные для Щ РНП(б), ЗСНХ и ЗЦСЛС.

' 3 заключении подводятся основные итоги исследования. Окончательно формулируются основные аспекты ^производственной пропаганды. Дается их краткая характеристика, ставится вывод об объективной неооходимости введения структуры, аналогичной системе производственной пропаганды в современных условиях.

В условиях перестройки современного советского общества исследуемая тема имеет определенное практическое прилонекие. "Инстинктивный" (гаи "скрытый") социализм, формирующийся в ра--

Сочах массах, постоянно требует политической гибкости, применения демократических методов управления и направления энергии иасс в кннструктивиое, созидательное русло, йшг совместной деятельности Коммунистической партии, хозяйственных органов и про-$еесисвазьшх союзов ъ начале 20-х годов, в частности, в организации системы производственной пропаганды в сложнейдих политических условиях, говорит о том, что возможности, 1а:еюаиеся в социалистическом поте£Щиале надего общества, в тот период были определены верно. Накопленный партией опыт необходимо использовать с наибольшей эффективностью и в современной состановке.

На реальность решения указанной проблемы указывают, в част-• ности, примеры управления капиталистическими предприятиями, приведенные Д.Марковичем и М.И.Мел^шном.*

Результаты исследований могут быть использованы преподавателями и студентами, пропагандистами системы экономического образования, в учебе профсоюзного актива, а также при подготовке материалов по истории совместной деятельности партии и профсоюзов. _ - V

Апробация результатов работы. Ваанейшие положения и выводы, содеряадаеся в диссертации, были представлены в докладах ка научных ко^еренциях г.г. Новосибирска и Абакана в 1985-1991 гг.

По теме исследования опубликован ряд статей: I. Социально-психологические аспекты идеологической работы в трудовом' коллективе (в'соавторстве). В: Партийное-руководство и общественное теше. Сб. статей. Абакан, 1985. СО,4 п.л.).

I. Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербскохярв. М., 1988. С.552-5°^; Ыегкуиян Ы.'А. Мы и социал-демократы. В: Драма обновлена, Сб.ст. !£., 1990. - С. 116;

2. Производственная пропаганда в Хакасии 01921-1925 г.г.1 3: Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии. Материалы областной научной конференции, посвященной 70-левию .Зэликой Октябрьской социалистической революции. Абака.«, 1983.

(0.25 п.л.)

3. Производственная пропаганда в трудах В. И.Ленина и документах партии С1917-1920 г.г.). (Тазлсы выступязния ка науинс— практической конференции, 0,1 п.л.) - в печати.