автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Партийное руководство развитием академической науки на Украине (1920-1941 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партийное руководство развитием академической науки на Украине (1920-1941 гг.)"

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ 500-ЛЕТИЯ ВОССОЕДИНЕНИЯ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ

Еа правах рукописи

ЧЕРНОДЕД ЛАРИСА ВИКТОРОВНА

УДК 329.022

ПАРТИЙНОЕ РУКОВОДСТВО РАЗВИТИЕМ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ НА УКРАИНЕ/1920-1941 гг./

07.00.01. -История Коммунистической партии Советского Союза

А в .Т О Р К Ф Д Р А Т ! дпссврташга на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Дяепропвтрогск -Г550

Работа выпоьиена на кафедре политической истории Днепропетровского ордена Трудового Красного Знамени государстве иного университета имена здълеткя воссоединения Украины с Россией

Научны! руководитель - кавдвдат исторических наух,

доцент Криво* U.A. Офицаалыша оппонента : доктор исторических наук,

профессор иоаняков К.п.

кавдвдат исторических наук, доцент Наркуиа A.A.

Ведущее учреждение -

Довецки! государственный университет

Защита соотоитоя

.//■ JMMML—ыг. В

часов на засадании специализированного совета К üs3.?4.U3 по присуждении ученой отепеии кандидата исторических наук в Днепропетровской государственной универоитете ./32Uü2o,lv;ii--iii, г. Днепропетровск-10, пр. Гагарина,72,корпус I,аудитория 604/

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Днепропетровского Автореферат .разослан

;аротвенного университета.

_1»90г.

/

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, доцент

/7С/г

Кривой H.A.

ч

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Руководство развитием науки длительный период истории нашего общества являлось важнейшей сферой деятельности Коммунистической партии Советского Союза.На современной этапе её политика приобрела особую значимость.Так,в доклада Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на а1а. Всесоюзной партийной конференции отмечалось:"Перестройка,обновление социализма немыслимы без всемерной активности интеллектуальною .духовного потенциала общества,заключенного в науке,образовании,всей культуре" •

Сегодня развитие нашего государства невозможно без передовой, динамичной,отзывчивой на общественные нужды науки.Перед Кош^нисти-ческой партией на одно из центральных мест выдвинулась задача проведения активной научно-технической политики,направленной на повышение роли и престижа науки на этапе перестройки советского общества,особенно фундаментальной,уровень развития которой определяет интеллектуальный потенциал страны.

Особую актуальность сегодня имеют ленинские идеи о роли и меоте яаук$. при социализме. Обращение к ним важно в овязи о тем, что Коммунистическая партия п Советское правительство ставят перед собой задачу максимального использования всех достижений передовой науки и техники в интересах общества.

Наибольшую остроту в настоящее время приобрели проблемы развития ¿фундаментальной науки, которая сейчас находится в критическом положении.Данный кризис порожден организационными формами и теми отношениями науки о народным хозяйством,которые складывалиоь в течение многих десятилетий. Исследовательский яотенциаг,которым располагает страна,оказался практическииочерпанныцнародное хозяйство функционирует в условиях дефицита фундаментальных знаний-Относясь с пониманием к той роли,которую выполняют в обществе фундаментальные науки,Совещание в ЦК КПСС/июнь 1935г./ по вопросам ускорешш научно-техничеокого прогресса отмечало: "Приоритетное значение нужно придать развитию фундаментальной науки.Именно она выступает в качестве генератора идей,открывает прорыва

Г

Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза,-М.,1»83,-С.22.

в новые овласти,дзет выход на новый уровень эффективности"1.

Успех перестроечных процессов,происходящих в политической, экономической и социальной жлзни нааей страны,во многом зависит от уровня их научной обеспеченности и научной обоснованности, В сачзи с этим современная (фундаментальная наука также переживает период своей коренной реорганизации. перестройка адет по пути изменения всего спектра тематических исследований,усиления внимания к социальным вопросам,активизации кадровой политики.

Существенный отпечаток на современный облик науки наложила политика Коммунистической партии и советского государства в '¿и-¿и-в годы,когда шло закладывание основ советской науки. Формируясь в период становления командно-административной системы социализма, наука приобрела вид многоступенчатой,бюрократической пирамиды, явившейся по сути отражением того общества и той политики,в уоловиях которой она складывалась.

Поэтому актуальным является обращение к начальному этапу организации советской науки, в частности украинской советской,которая занимает одно из ведущих мест в стране.Особую значимость приобретает исследование опыта партийно-государственного руководства научным строительством в республике,выявление его положительных и негативных сторон,определение влияния партийно-государственной политики на состояние научно-исследовательского дела на Украине, а также изучение степени правомерности к обоснованности такого руководства в условиях социализма.

Хронологические рамки исследование охватывают период с момента образования Академии наук Украинской ССР и её деятельность до начала Великой Отечественьой войны,т.е. о 1920 по 1941г. Такой выбор был обусловлен прежде всего тем,что:

-в результате победы Октябрьской социалистической революции Коммунистическая партия заняла положение правящей.В силу этого она гэзглатшла многие процессы,происходившие в период построения нового общества.Организация и развитие науки стало одним из направлений её деятельности.Именно в 20-30-е годы была сформулирована и начала реализовываться политика партии и советского правительства в области научного отроительства,направленная

1 Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии// Правда..-1985.-13 июня.

на создание научного потенциала страны,основанная на принципах, разработанных классиками марксизма-ленинизма;

-произошло отделение научно-исследовательской работы о* учебного процесса,выделение её в самостоятельную сферу научной деятельности;

-в эти годы состоялось становление организационной структуры академического научного сектора как основного места фундаментальных научных исследований во главе с Академией наук;

- была определена и стала воплощаться в жизнь политика Коммунистической партии и Советского правительства по привлечению и использовании буржуазных ученых в дело социалистического строительства,а также шли активные поиски форм и методов партийного руководства процессом создания новой социалистической научной интеллигенции,определение путей её подготовки,политического воспитания;

- в то же время этот период,был богат научными открытиями в области фундаментальных исследований,которые определили ыэсто украинской науки не только в саране,но и в мире;

- в ЭЭ-е годы в политике Коммунистической партии по отношению к науке и её кадрам произошли изменения. Так,зародившаяся в начале 30-х годов бюрократическая комаадго-адмпнистративная система руководства еЮ не позволила Коммунистической партии в области научного строительства сохранить приверженность ленинским принципам.Это привело к ряду деформаций в научно-исследовательском деле,что самым неблагоприятным образом сказалось на состоянии науки и

те годы и особенно в последующем.

Обьектом исследования избрана деятельность Коммунистической партии Украины и государственных органов республики в период о 1920 г. по 1941г.,в частности руководство деятельностью Академии наук и её научно-исследовательскими учреждениями.ведущими фундаментальные исследования в области естественных и технических наук,которые занимали особое место в реализации задач социалистического строительства а внесли огромный вклад в создание научного потенциала, страны, республики.

Научная пазработка проблемы. Начало изучению данной темы было положено ещё в аО-ЗС-о годы.Однлко исторические исследования были представлены недостаточно.Для них свойственно то,что изучение вопросов научного строительства но носило самостоятельного характера,их освещение ало в общем плане исследования пройкэм культурной револгщии. 3 этих работах слабо задо'Аствоваян архи-шыч

материалы,и они в основном являлись просветительскими,пропагандистским и информационными «зданиями. Малочисленность специальных- исследований по данной проблеме была вызвана тем положением, которое сложилось в исторической науке под влиянием культа личности И.В.Сталина.Но в то хе время именно эти первые исследования положили начало разработке проблем научного строительства. В них были предприняты первые попытки систематизации и обобщения опыта Коммунистической партии в государственных органов по организации и руководству научным делом*.

Новый этап в изучении проблем организации научно-лсследоза-тельской работы начался во второй половине 50-х годов.Решительное влияние на него оказали решения аХ оьезда КПСС.Исследования приняли качественно новый характер.Вэти годы появились работы,где авторы пыталиоь по-новому подойти к оценке культурной революции и её составных чаотей.К их числу можно отнести труды М.П.Кима2.

В 50-е годы было положено начало новым подходам в изучении истории развития науки* Появились специальные исторшсо-научные труда по различным областям знания,которые создавались под руководством ведущих ученых специалистов.Число работ такого характера особенно возросло в 60-70-е годы®. Несмотря на то , что многие аспекты данной проблемы не нашли отражения в них .они все же включают в себя интересный материал,

* Культурная революция и научные работнкки:Сб.статей.-М.,1929; Полоцкий 0. Культурна нЬтир1чка Укра1ни.-Харк1в,1929; Красниць* кий I. Боротьба за кадрч.-Харх1в,1930; Кравицкий Г..Раевский Б. Научные кадры ВКЦ/6/-М. ,1930; Бейлин А. Подготовка кадров в СССР за 15 лет.-М.,1932; Иго же.Кадры специалистов в СССР.Их формирование,рост.-Ы.,1935; Казаченко А. Укра1нська культура, II мннувщина I сучасн1сть.-Харк1в,19Э0 и др.

2 Ким М.П. Коммунистяческая партия -организатор культурной рево-лвдии.-М.,1955; Его же.40 лет советской культуры.-М.,1»57 и

др.

3 очерки по истории развития биохимии на Украине/Под редъакад. А.В.Палладина/-К.,1956; Савин Г.Н.,Георгиевская В.В. Развитее механики на Украине за годы Советской власти.-К.,1957; История развития в Украинской ССР строительной науки.-К.,1954; Очерки истории медицинской науки и здравоохранения на Украине.-К.,1954; Кучеров П.С. Развитие горной науки на Украине за

40 лет //В1сшсс АкадемИ наук УРСР.-1957.-Я2 и др.

позволяющий проследить пута развития той или иной отрасли знания на определенных этапах её исторического становления.

В 60-70-а годы продолжилась разработка теш "Ленин и гаука". Особенно хотелось бы обратить внимание на работы Б.М.Кедрова. В них автор обращается к изучению методологических основ развития научного знания, анализярует ленинское теоретическое наследие,являющееся продолжением марксистской концепции науки,излагает в своих работах ленинские положения как цельное учение*.

В 60-е годы появились работы,в которых проблемы научного строительства приобрели более самостоятельный характер. К их числу можно отнести монографии М.В.Белова,Г.М.Шевчука,С.К.З^гтянского, А.Д.Педосова и др?- В них авторы пытались объективно подойти к анализу процессов организации научного дела в стране в первые годы Советской ьласти и последующие десятилетия,а также старались показать влияние политики партии на развитие науки в странэ.По вое же, на наш взгляд,ряд аспектов данной проблемы остался вне поля зрения исследователей,так,в частности,вопросы партийно-государственного руководства наукой освещались недостаточно.Малоизученной в это время оставатась теш организации государственного и партийного руководства научной деятельностью,складывание организационных йорм научной работы.Пэрвыэ публикации,в которых данный аспект принял более самостоятельный характер, поязшшсь

1 Кедров Б.М. О путях развития естаотвознания.-M., 1948;Его яе.

Дуги познания истины.Раздумья о путях естествознания // Новый мир.-1Уб5.-ЖГ; Кедров Б.М.,Огурцов А.П. Марксистская концепция естествознания.Первая половина XX века.-M.,1985 и др.

2 Белов U.B. Руководящая роль Коммунистической партии в развитии науки.-М.,1959; Шевчук Г.М. Культурна буд1вництво в Укра1нськ1й PCP у 1Э21-Ь25рр.-К. ,I96j; Гутяноький С.К. Лек1н 1 культурно будТвництзо на УкраШ.-К. ,1965; Педоссв А.Д. Партия большевиков и технический прогресс.-М.,1959; Зго же. Политическая стратегия Коммунистической партии и научно-техничоо-кал политика // Партия и современная научно-техничоская револпция.-М.,1974 и др.

во второй половине 60-х годов,а к 70-м годам их число возросло*. Особого внимания саслуяиваот монография М.С.Бастраковой "Становление советской системы организации науки.Ш7-1922гг"2.Кроме того, появились работы,в которых основной темой исследования стало изучение механизма партийно-государственного руководства научным строительством в первые годы Советской власти3. Здесь следует выделить статью Л.В.Ивановой "0 партийном руководстве научным строительством /опыт деятельности постоянных комиссий и совещаний при Агитпропе и Орграспреде ЦК РКП/б/ в '¿0-х годах/",где автор анализирует форш партийного руководства, используемые в деле организации науки,рассматривает некоторые проблемы идеологического воспитания научной интеллигенции и отмечает деятельность Орграспреда и Агитпропа как первый опыт руководств молодой советской наукой.

В 70-80-е годы появились.исследования,в которых основное внимание было обращено на формирование интернациональных связей между академиями наук союзных республик.Это работы

1 Макеева В.Н. Комитет науки при Совнаркоме в 1922-1924гг. /неопубликованные документы/ // Васт.АН СССР.- 1966.-Я5; Её же. Первый опыт руководства наукой//Там *e.-I967.-J68; Жигалова Л.В. К истории создания научно-технического отдела

. ВСНХа //Организация научной деятельности.-M.,1968; Макеева В.Н. К вопросу координации и планирования научно-исследовательской работы в первые годы Советской власти /1917-1925гг./ // Проблемы деятельности научных коллективов.-I.,1968; Большакова К.Г. Первый опыт планирования науки./Организация и первые годы деятельности Постоянного бюро съездов Госплана/ //Проблемы деятельности ученых и научных коллективов.-I.,1970 и др.

2 Бастракова U.C. Становление советской системы организации науки.1917-1922ГГ.-М.,1973.

â Иванова Л.В. О партийном руководстве научным строительством /опыт деятельности постоянных комиссий и совещаний при Агитпропе и Орграспреде ЦК РКЦ/б/ в '¿0-х годах/ //Из истории партийно-государственного руководства научным строительством в СССР.-¡¿.,1983; Б1лоцерк1всысий В.Я. Комун1отична парт1я УкраЬш -орган1затор культурко1 революцИ на Укра1н1 /1926-1У32рр./-К.,1985 и др.

П.И .Проценко, Г. С. Брега, В.М. Даниленко1.

В целом хотелось бы отметить,что в работах исследователей 50-80-х годов были введены в оборот новые документальные и архивные материалы,которые внесли определенный вклад в изучение данной проблемы.Однако специальных исследований,посвященных раннему периоду становления советской науки и её развитие на Украине,для которых был бы характерен глубокий, анализ партийной и государственной политики в области научного строительства,недостаточно.Многим работам свойственно слабое освещение противоречий,характерных для советского общества изучаемого периода,а также их влияние на развитие науки в стране,республике.Многие аспекты данной проблемы не стали тешй изучения.В частности,недостаточно исследованы истоки сворачивания демократизма в науке,не до конца выяснены причины,которое привели к складывании монополизма в науке,неприкосновенности авторитетов,консерватизму тематики,кадровому застои, дискриминации научных направлений,тогда как,на наш взгляд,корни этих деформаций следует искать в начальном периоде организации советской науки.

Наиболее полно и широко в советской историографии представлена литература по изучении истории формирования и развития советской интеллигенции.В этих работах исследовании подверглись многие стороны данной темы:ленянская политика по отношению к буржуазной интеллигенции; создание молодой научной смены; место выдвиженчества в формировании социалистической интеллигенции

1 Брега Г.С. Содружество ученых советских республик в развитии задач социалистического строительства в годы первой пятилетки// Братское единство народов СССР.-Кишинев,1979; Данклегасо В.М. Сотрудничество УССР и РСФСР в области образования и науки в период построения социализма.-К.,1931; Аникеева И.В..Проценко П.И. Воплощение принципов пролетарского интернационализма в подготовке и воспитании научно-технических кадров в 1926-1932гг./Из опыта КП/б/У / // Науч.труды по истории КПСС.- К.,-1982.- Вуп.118 и др.

и др.* В 60-70-в годы значительно расширилась база исследований, относящихся к проблемам научной интеллигенции2. Формирование украинской социалистической интеллигенции нашло отражение в работах украинских историков.В них они пытаются критически подойти к оценке процесса создания интеллигенции о учетом национальных потребностей культурной революции на Украине*3.

Таким образом,можно сказать,что за все предшествующие годы советскими обществоведами достигнуты некоторые успехи в изучении проблем организации науки в целом по стране и на Украине в частности.Однако хотелось бы отметить.что,несмотря на интерес,проявленный к вопросам научного строительства,изучение развития фундаментальных исследований в области естественных и технических наук в историко-партийном аспекте не обрело до сих пор самостоятельного характера.

* Антоншпин В.Н. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за создание народной интеллигенции.-М,,1957; Лутченко А.И. Советская интеллигенция/1ормирование кадров советской интеллигенции/ /1917-1965гг./-М.,1962; Бармин А.П. Из опыта работы КПСС по созданию кадров советской интеллигенции.-М.,1965; Федюкин С.А, Великий Октябрь и интеллигенция.Из истории вовлечения старой интеллигенция в строительство социализма.-М., 1972 и др.

2 Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР.

1917-1937гг.-М.,1966; Иванова Л.В. Формирование советской научной кнтеллигенции.1917-1927гг.-Ы.,1980; Алексеев C.B. Революция и научная интеллигенция.-М.,1988 и др.

а Слуцький А.Б. Радяноьке I культурно буд1вництво на Укра1н1 в перш1 роки боротьби за 1вдустр1ал1зац1ю кра1ни.1926-1929рр.-К.,1957; Астахова В.И. В.И.Ленин о сущности и социальной природе социалистической интеллигенции.-Харьков, 1970; Заура В.А. В.И.Ленин о привлечении буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству : Сб. науч. тр. Днвпропетр.ун-та. -1973. _ Вып.2; Литвинова В.П..Шейко В.М. Великий Ковтень I эалучення бурскуазно1 1нтел1гевд11 до соц1ал1стичного буд1вництва в УкраГнськ1й PCP /I92I-I925pp.///Питания народХв CPCP.-I973.-Впп.15; Бачшський П.П. ЗцИснення на Укра1н1 лен1нсько1 нац1о-нально1 пол1тики в культурному буд1вшщтв1/1921-1925рр.//Л1аук. прац1 3lCTopïi KTtPC.-K. ,1969.-Вип.Ю; ЛозицькиЙ B.C. Пол1тика ухраШзацП 20-30-х рок1в.1стор1я,проблеми,висновки// УЫ.-B3J.-J63 а др.

Некоторые материалы о различных этапах организации и развития академической науки на Украине содержатся в работах,которые»по нашему мнению,являются скорее всего изданиями информационно-энциклопедического характера . В то же время многие положения истории развития Академии наук УССР сегодня нуждаются в пересмотре; это касается исследования состояния её численного состава,восстановления имен ученых,репрессированных в период 30-х год он,выявления основных тенденций развития украинской науки и др. Теоретической и методологической основой диссертации стали труда классиков марксизма-ленинизма,прежде всего произведения В.И.Ленина. Опираясь на анализ работ К.Маркса,Ф.Энгелзса.он научно обосновал концепции развития науки в социалистическом обществе. В.И-.Лонин внес весомый вклад в разработку теоретических и практических положений партийно-государственной политики в области научного дела. Источниковур базу данного исследования составили раз-личные по своему значению партийно-исторические ист< чники,которые отражают формирование и дальнейшее развитие партийно-государственной политики в области организации научно-исследовательской работы.Это прежде всего документы Коммунистической партии Советского Союза /стенографические отчоты и протоколы съездов,конференций и пленумов ЦК/,документы Коммунистической партии Украикы.

Ценным источником в изучении иотории формирования и развития науки в 20-30-е годы являются статьи,речи,выступления,специальные труды ряда видающихся деятелей Коммунистической партии и советского государства,многие из которых стояли у истоков руководства научным процессом,сами были непосредственными участниками событий того времени2.

1 История Академии наук Украинской ССР/Под ред.акад.Б.Б. Патона.-. К.,1979; Академ1я наук Укра1ноько1 РСР.Персональняй склад.-

К. ,1979 и др.

2 Покровский М.Н. Подготовка научных кадров//Йаучный работник.-1926.-£2; Бухарин Н.И. Наука в СССР//Там же.-1927.-*П; Чубарь В.Я.

■роль науки и техники в народном хозяйственном строительстве//' BIctI БУЦВК.-1929.-Я о1ч.; Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры.-М. ,1934; Гринько 1'.Ф. Ленин,наука и спо-циалисты//Коммучист.-1921.-1 янв.; Ряшо Я.П. Наука и научные исследования на Укракне//Дуть просвещения. -1924. -НЮ; Луначарский A.B. Ленин и его отношение к науке л искусству//Научный работник.-1926.-И и др.

В их работах ленинские идеи нашли свое дальнейшее продолжение. Среди них можно назвать работы Н.К.Крупской.М.Н.Покровского, Н.И. Бухарина,А. В.Луначарского,В. П.аатонского, Я. П. Ряппо.Н.ОЛ'ринысо, Ы.А.Скрышшка.А.Г.Шлихтера.М.Я. Ярославского,В.Я.Чубаря и др.

значительную группу составляет работы,отражающие формирование и практическую деятельность научной интеллигенции.В этом плане особого внимания заслуживают работы А.В.Луначарского,который явился иервым в марксистской литературе после В.И.Ленина,кто о пристальным вниманием отнесся к проблемам интеллигенции*. Позиция и положение украинской интеллигенции после Октябрьской революции освещаются в работах партийных и государственных деятелей Украины:А.Г.Шлихтера,Н.А.Скрыпншса,В.П.затонского,П.П.Люб-ченко2.Однако следует отметить,что сделанные ими политические оценки и теоретические выводы не всегда были правомерны и в достаточной степени научно обоснованы.

Оообого рода источником являются работы и выступления самих ученых.Их изучение позволяет в некоторой степени воспроизвести картину раннего периода организации науки в стране,выявления политических позиций деятелей науки

Важнейшим источником,который дает возможность проследить трансформацию партийно-государственной политики по отношению к науке и её работникам, является периодическая печать. В ЭЗ-е года появился рад публикаций, проникнутых пренебрежительным отношением к научной интеллигенции ,что свидетельствовало об изменении

* Луначарский A.B. Наука и марксизм/Доммунистическое просвещение.-1Э23,-»б/12/; Его же.Интеллигенция и её место в социалистическом сгроительотве//Револ1сция и культура.-I927.-JsII и др.

2 Скришшс М.1нтел1генц1я в реконотруктивну добу//1йлях осв1ти.-I930.-Ä7; Любченко П. Шлях I банкрутство укра1ноько1 контррвво -люцП.-Харк1в,19Э0; Затонський В.П. Нац1онально-культурне буд1вництво I боротьба проти нац1онал1зму.-К.,1934.

3 Бехтерев В.М. Автобиография.-М.,1928; Иоффе А,И. Моя жизнь я работа.-М.,1933; Бардин И.П. Жизнь инженера.-М.,1938; Тарпнгорев A.M. Воспошшания горного инженера.-М.,1938; Патоя Е.О. Воспоминания.-Ы.,1959 и др. •

партийной политики по отношению к ученым*.

В то же время источниковую базу диссертации составили архивные материалы.Автором проанализированы партийные документы,хранящиеся в фондах партийного архива Института истории партии при ЦК Компартии Украины /филиал Института маркоизма-ленинизма пря ЦК КПСС/,партийных архивов Днепропетровского,Харьковского,Киевского, Одесского обкомов партии/выбор был обусловлен гем,что основные научные центры академической науки в период с 1920 по 1941г. были Киев,Харьков,Днепропетровск,Одесса/.Ценным источником явились материалы Центрального архива Октябрьской революции и социалистического строительства Украинской ССР, ряда областных государственных архивов.Особый интерес представляют документы,хранящиеся в фондах архива Президиума Академии наук.УССР -это протоколы заседаний Президиума Академии,личные дела действительных членов и др. Использовались также материалы статчстическиу. сборников,центральной и республиканской прессы.

Вместе с тем следует отметить,что некоторая часть документов представлена неполно, или вообще отсутствует.Существенным препятствием в ибследовании явились чрезвычайно краткие в большинстве случаев протоколы заседаний бюро,секретариата окружкомов. Крайне сложно было отразить в диссертационном исследовании процесс выполнения партийных и государственных решений,направленных на организацию научной работы в республике.

Научная новизна диссертации состоит в том,что в нем предпринята попытка исследовать и обобйдать олкт Коммунистической партии Украины в деле развития академической науки в период с 1920 по 1941г.,в области фундаментальных работ естественного а технического профиля.В отличив от ранее проведенных исследований,где в некоторой степени затрагиваются эти вопросы,автор пытался показать противоречивость политических условий, в которых происходило становление советской украинской науки,влияние на её развитие деформаций, возникших под действием командно-административной системы 30-х годов. В то же время автор пытался увязать процесо научного дела в республике с особенностями национально-культурного строительства.

1 Кольман Э. Вредительство в науке//Большевик.-1931.-Ш;

Коровин Н.Учета вредители и задачи ВАРШТСО//ВАРНИТСО.-19ЭО.-£9; Скрипник М.Иомилки и виправлення академХка М.Яворського// Б1льшовик Укра1ни.-19Уи.-№2; Платоненко А.Класовий Еорог на науковому фронт1//Там xo.-I93I.-M7 и др.

Апробация шботыОсновные научные положения и результаты исследования изложены в публикациях/список приводится в конце автореферата/,а также в выступлениях автора на методологических семинарах преподавателей и аспирантов кафедры политической истории Днепропетровского университета.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения,двух глав,заключения и списка литератур! и источников. Во введении обоснована актуальность темы исследования,ее научная новизна,дан обзор литературы и источников, сформулироылы цель и задачи исследования,определены территориальные и хронологические рамки,а также методологическая и источниковая основа. В первой главе -" Деятельность Коммунистической партии Украины по организации научно-исследовательского дела в республике"- автор остановился на процессе создания органов партийного и государственного руководства наукой в республике в период с 1920г. по 1941г.

В основу управления наукой был положен партийно-государственный прннцип,сфорвдлированный В.И.Лениным,обусловливая который как один из ведущих,он исходил из его правильного понимания,что не должно было привести к излишнему и некомпетентному вмешательству в дело научного строительства.

В республике была создана система государственных и партийных органов по управлению научной работой.Это прежде всего Наркомнрос УССР,при котором были образованы специальные органы,курирующие научно-исследовательское дело/Главпрофобр УССР /1920г./1 , Научный Комитет/1э21-1»24гг./ , Укрнаука/с 1924г./3. В компетенции этих органов находились вопросы развития научно-исследовательской работы на Украине.Параллельно о формированием государственных органов руководства научным делом шло создание партийных.Это -организация при губкомах партии отделов специального научного и профессионального образования и создание при них научных бюро, в ведении которых находилась научная работа.В последующей вопросы.связанные о научными исследованиями,решались Агитпропами. На них возлагалось наблюдение за настроенном я положением интеллигенции контроль за состоянием научных учреждений,привлечение коммунистов в научное

^ Культурна буд1вництво в Укра1нськ1й РСР:Зб. док:/мент1в.-В 2 т.К. ,1959.-Т.I.-С.154.

2 Положение о науччои Коиитета//Наука на Украине.-1Э22.-И.-С.ПО-112.

а ЦГАО? УС:СР,Ф166, оп.Б,д.732,лЛэ2.

дело.разработка планов деятельности Домов ученых*,формирование состава аспирантуры2. В последующем при обкомах партии были образованы специальные отделы школ и науки3.

Деятельность государственных органов руководства научным строительством находилась под контролем ЦК Компартии Украины. Формами такой работы стали проверки деятельности Наркомпроса УССР, Укрнаухи УССР, а также научной работы исследовательских кафедо и институтов4. Усиленный партийный контроль привел к последовательной подмене государственного руководства партийным.Ряд вопросов.которые бы могли решаться научными коллективами при содействии государственных органов,перешли в компетенцию партийннх/утверяиение действительных членов Академии наук,разрешение научных командировок за границу,подбор и утверждение претеьдентоЕ для научной рабо-ты,назначение руководителей исследовательских учреждений и т.н./.

Важнейшим направленам детальности партийных и государственных органов в исследуемый период стало проведение политики украинизации .которая непооредотвенно коонулаоь научной работы.Украинизация была вызвана объективной необходимостьо и представляла собой часть "укракнокого культурного процесса".направленного на строительство науки на Украине в "национальных формах"®.

В данной глава автор рассматривает такие процесо формирования ооновных форм научной работы и роль в этом партийных и государственных органов. Свою деятельность руководящие органы направляли на укрепление материально-технической базы исследовательского сектора. Анализ первых десятилвткй развития науки показал,что ухе в эти годы стал закладываться остаточный принцип финансирования исследований в области фундаментальных наук.Автором сделана попытка показать в данной главе правомерность и обоснованность партийного

1 НА Днепропетровского обкома Компартии Украины,ф.7;оп.1,д.507,. л.15,26.

2 ПА Киевского обкома Компартии Украины,ф.10408,оп.1,д.77,л.1.

3 ПА Одесского обкома Компартии Украины,ф.П,оп.1,д.1935,л.180.

4 ПА ШШ при ЦК КПУ,ф.1,оп.20,д.1776,л.4у.

5 Культурно буд1вкицтво в Укра1ноьк1й РСР:36.документ1в.-В 2 т.К., 1959.-Т.I.-С.470-481.

руководства в деле организации и развития науки. Во второй главе -"Основные направления деятельности Коммунистической партии Украины по подготовке и воспитанию научно-исследовательских кадров"-автор рассматривает влияние партийного и государственного руководства на лроцьсс создания социалистической интел-ллгенцяи.Основное внимание в этой главе концентрируется на той части научных работников,которое являются наиболее квалифицированными и составляют адро этой социально-профессиональной группы.

Со стороны партийных и государственных органов делалось все возможное,чтобы максимально привлечь научные силы к сотрудничеству о Советской власть».В основу этой полит шеи были положены ленинские указания.Одной из мер,способствующих вовлечению ученых в социалистическое строительство,стала политика материального стимулирования. . Вопросы состояния материального положения научных работников обсуждались на заседаниях бюро окружкошв партии-'-. В работе исследуется механизм пополнения Академии новыми научными сотрудниками,освещается роль выборов,прослеживается процесс последовательной политизации научной среда путем введения в её состав коммунистов.

Автор сделал попытку проследить изменение партийной политики по отношению к научным работникам,на которую наложила отпечаток командно-административная система 30-х годов.Внимание автора останавливается на судьбах ряда украинских ученых,ставших жертвами сталинского произвола/С.А. Ьфрешв,М.А.Слабченко,А.Г.Гольдман, Н.И. Свитальский, А Ж. Соколовский и др./2. Репрессивная политика по отношению к научным работникам негативным образом отразилась на состоянии научного потенциала республики, привела к вымыванию высококвалифицированного- слоя научной интеллигенции.

Важнейшим направлением деятельности Коммунистической партии стала борьба за пролетаризацию и расширение партийной прослойки в научных коллективах.На необходимость вовлечения в партию"лучших революционных сил украинской интеллигенции и научных работников" указывалось в постановления ЦК Ш/б/У "Итоги роста парторганиза-1ши ."кшиш"/1922г. /3. Пронесо пролетаризации научных учреждений

* ПА Днепропетровского обкома Компартии Украины,ф.?,оп.1,д.572,

л.13-14.

* Архив Академии на'к УССР. 3 Комун1от.-1926.-10 лип.

начался во второй полозяне 20-х годов,но наибольшую активность он принял в 30-9 года,когда стали создаваться первые партийные ячейки в научно-исследовательс::их институтах1.!) 30-е годы партия пополнилась представителями старой интеллигенции2.

В результате проведанного исследования автор пришел к выводу, что активная пролетаризация и расширение партийного ядра в научной среде явились одним из путей насильственной политизации науки, превращения её в послушного исполнителя решений командно-административной системы.

В данной главе также освещается политика партии и государственных органов по созданию социалистической научной интеллигенции. Главным источником подготовки кадров для исследовательской деятельности стал институт аспирантуры,созданный при научно-исследовательских кафедрах,институтах я Академии наук.При содействии парти!1лых и государственных органов создавались специальные комиссии для подбора претендентов для ааучной ра<?оты3.Е основу подбора кадров был положен классовый принцип,обеспечивающий вовлечиние в научную работу представителей трудящихся классов,но в то же врзмя ограничивающий приток в науку интеллигенции.Реализация классового принципа осуществлялась через сформировавшийся в 20-30-9 годы институт выдвиженчества,развитию которого способствовала деятельность местных партийных органов. Несмотря па свои положительные стороны, выдвиженчество открыло доступ в науку людей,не всегда обладавших достаточным образовательным уровнем.Зачастую в 30-е годы рабоче-крестьянское происхождение¿принадлежность к партии являлись главными критериями в подборе кадров для научной работы,что,в свою очередь,из позволило многим талантливым представителям интеллигенции занять свое место в науке.

В 20-30-а годы все же в некоторой степени удалось решить проблему обеспечения научных кафедр и институтов спейиахиотами. В заключении подводятся итоги исследования, сделаны заводы в изложены рекомендации.

На основе выводов автор вносит следующие положения/-

А ПА Одесского обкома Компартии Украины,ф.П,оп.1,д.98,л.64.

2 В1ст1 ВУЦВК.-1930.-8черв.

3 ПА Днепропетровского обкома Компартии Украины,ф,II,оп.1, д.513, л.100,109.

-Д6 -

-расширение самостоятельности науки.Как показал опыт исторического развития советской науки,некомпетентное вмешательство в процесс исторического становления науки,излишняя его политизация самым негативным образом сказались на состоянии науки в стране в поел едущей;

-сегодняшнее соотоянае фундаментальной науки требует изменения механизма её финансирования,отдавая право первоочередного обеспечения приоритетных исследовательских программ;

-особенно важным в настоящее время является ликвидация разрыва между образованием и наукой, который сложился в 30-е годы.' в результате разделения науки на академическую,вузовскую и отраслевую;

-будущее науки во многом зависит от моральной и нравственной обстановки,присущей ей.Поэтому крайне важно формирование такого климата, который способствовал бы изживанию таких, явлений, как монополизм,протекционизм,авторитарность и др..истоки которых берут свое начало в 30-е годы;

-важнейшим условием прогрессирующего развития науки является постоянное обновление её кадров.Основным принципом в их подборе для научной работы, должна стать их высокая образованность и профессиональная компетентность.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Партийное руководство деятельностью научно-технической интеллигенции в решении.задач ускорения.Социально-экономические факторы ускорения и деятельность партии ю их реализации //Тез.докладов

и выступлений региональной научно-практической конференции "Диалог молодых ученых и передовиков производства",1-г февр. 1988г.-Днепропетровок,1988.-С.10-П/в соавторстве/.

2. Деятельность яомчунистической партии Украины по организации научно-исследовательской сети в республике/192О-19Э0гг./'-Деп.в ИНИСН АН УССР 19.10.89 * 39826.

3. К изучению ленинских работ по вопросу организации науки в первые годы Советской власти.Изучение ленинского теоретического наследия в вузовских курсах общественных наук //Тез.научно- метод.конф., поев. 120-летию со дня рождения В.И.Ленина.-Запорожье,1э90,март

С.64-55.