автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Парцелляция в художественной прозе В. Токаревой: структура, семантика, текстообразующие функции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парцелляция в художественной прозе В. Токаревой: структура, семантика, текстообразующие функции"

На правах рукописи

□03055303

Зелепукин Роман Олегович

ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ В. ТОКАРЕВОЙ: СТРУКТУРА, СЕМАНТИКА, ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ

Специальность 10 02 01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2007

003055303

Работа выполнена на кафедре русского языка Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Кирилл Яковлевич Сигал

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Любовь Афанасьевна Чернова

кандидат филологических наук,

доцент Валентина Николаевна Светлышева

Ведущая организация: Институт русского языка

им. В.В. Виноградова РАН

И » 2007 //

Защита состоится « ' ' » ьу^^ЦаЛУ^ 2007 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 1^6 01 в Московском государственном открытом педагогическом университете им МА Шолохова по адресу 109240, Москва, ул Верхняя Радищевская, 16-18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОПУ им М. А. Шолохова Автореферат разослан « $ » 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

Парцелляция - многомерное лингвистическое явление. С одной стороны, парцеллированные конструкции являются примером взаимодействия языка и речи на синтаксическом уровне. С другой стороны, анализ парцеллированных конструкций выдвигает в сферу внимания исследователя новый уровень - текстологический, позволяет открыть новые грани в исследовании художественного текста: авторского стиля писателя, речевой характеристики персонажей, психологической составляющей литературного произведения. Воспринимая текстологию как науку, бытующую на стыке лингвистики, литературоведения и психологии (Е.И. Диброва), парцелляцию можно считать элементом синтаксического вклада в многогранную структуру художественного текста.

Взгляд на парцелляцию с позиции синкретизма языковых уровней объясняет и сущность восприятия этого приема носителями языка Читатель «проходит» вслед за автором тот же путь структурирования и реструктурирования языковых единиц, представленных в парцеллированной форме, также заполняет смысловые скважины не только между самостоятельными предложениями или темами внутри текста, но и между элементами парцеллированной конструкции, являющейся микротекстом. Смысл текста опирается на взаимодействие смыслов его единиц, а значит, структура высказывания, как минимальная единица структуры текста выступает также и в функции минимальной единицы понимания авторских интенций.

Синтаксис художественного произведения - это отражение индивидуально-авторской стилистики, формы и структуры речевого мышления автора. Проза В. Токаревой в силу ряда качеств (кинематографичности, монологичности, акцентуации коммуникативно-синтаксической доминанты темы и др.) высвечивает явление парцелляции широкой палитрой цветов, создает объемную картину парцеллированной структуры в речи.

Актуальность темы исследования Проблематика парцелляции опирается на отнесение этого явления к числу синтаксических универсалий, стоящих на стыке языка и речи, связывающих коммуникативный и лингвотекстологический аспекты современного языкознания Прием парцеллирования реализуется в художественных текстах разных эпох и стилей При этом в последние десятилетия интерес к данному явлению со стороны лингвистов возрос Это связано с актуальной тенденцией использования в письменной речи современных авторов элементов разговорного стиля. Поэтому вслед за теоретическими работами, описывающими парцеллированные конструкции внутри более широкой структуры присоединения (Л В Щерба, С.Е.Крючков, Н.С.Валгина и др.), появились исследования парцелляции как самостоятельного коммуникативно-синтаксического процесса (Ю В Ванников,

Е А.Иванчикова, А П Сковородников и др) На рубеже XX и XXI веков в русистике появились диссертационные работы, описывающие явление парцелляции в различных типах текстов' в поэзии, в публицистике, в переводных материалах (Т.С.Рубенкова, А Э Цумарев, Ю В Богоявленская, Е.К. Роднева) Исследование парцелляции в структуре текста, с опорой как на структурно-семантический, так и на лингвотекстологический аспект, помогает более разносторонне описать и проанализировать сущность и функциональное назначение этого коммуникативно-синтаксического явления. Парцеллированные конструкции участвуют в формировании текста, создают особый тип расчлененного высказывания, обладают струкгурнообусловленными функциями. Проза В.Токаревой представляет собой объективный развернутый материал, актуальный для характеристики парцеллированных конструкций, широко представленных в структуре текста. Разнотипные и частотные структуры парцелляции в художественной прозе В.Токаревой позволяют дать общую характеристику текстообразующих функций парцелляции.

Объектом изучения в данной работе являются парцеллированные конструкции в их текстовой реализации с опорой на структурный, семантический, текстологический и психолингвистический аспекты. Целью настоящего исследования является всестороннее описание приема парцелляции, реализующегося в художественных текстах одного автора, с учетом анализа структуры и семантики парцеллированных конструкций, их текстообразующих возможностей и восприятия этих структур носителями языка. Целью исследования определялись конкретные задачи'.

1) дать общелингвистическую характеристику парцелляции, сравнив этот прием с другими смежными синтаксическими структурами, имеющими интегральные признаки;

2) представить структурно-синтаксическую, семантическую, социоречевую параметризацию парцелляции в тексте;

3) выявить текстообразующие функции парцеллированных конструкций,

4) установить взаимосвязь между структурой высказывания и его парцеллированной формой;

5) определить функции парцелляции в различных синтаксических структурах;

6) выявить индивидуально-авторские особенности парцелляции в художественной прозе В.Токаревой.

Материал исследования извлекался методом сплошной выборки из текстов художественной прозы В.Токаревой. Для анализа были выбраны парцеллированные конструкции, представленные в повестях и рассказах автора (всего 36 текстов). По результатам исследования были выявлены и проанализированы 1350 примеров функционирования парцеллированных конструкций различных структурных и семантических типов в указанных текстах

Методами исследования послужили лингвистическое описание, структурно-семантический анализ, текстовый филологический анализ,

лингвистический эксперимент в виде трансформации исходного предложения-высказывания, психолингвистический эксперимент.

Научная новизна работы состоит в исследовании парцелляции на материале текстов одного автора, что позволяет дать всестороннюю характеристику структуры и стилистики парцелляции в речевой деятельности одной языковой личности. В исследовании описаны общетеоретические, структурные, семантические, текстообразующие аспекты приема парцелляции, проведен психолингвистический эксперимент, выявляющий, с одной стороны, восприятие носителями языка явления парцеллирования и его структурных закономерностей, с другой стороны, влияние социально-психологических характеристик на восприятие этого коммуникативно-синтаксического приема. Анализируется тендерное влияние на восприятие парцеллированной структуры, взаимосвязь между уровнем лингвистической подготовленности и восприятием синтаксической структуры в парцеллированной форме

Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном описании приема парцелляции, сравнении его со смежными структурными явлениями, выделении интегральных и дифференциальных признаков. Анализируются общие и детерминированные структурой конкретного высказывания функции парцелляции, описывается изменение актуального членения парцеллированного предложения-высказывания, указывается степень потенциальной парцеллированное™ различных структур, подтверждающаяся результатами психолингвистического эксперимента. Доказывается текстовая сущность явления, а также активное участие парцелляции в текстообразовании.

Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при чтении курсов по теории языка, современному русскому литературному языку (синтаксису), стилистике русского языка, филологическому анализу текста Некоторые разделы работы могут быть включены в качестве иллюстративного материала в курсы фразеологии и

морфологии. Диссертация может быть использована в курсе, посвященном особенностям языка современной художественной литературы Результаты психолингвистического эксперимента могут быть использованы в разделах, описывающих восприятие читателем авторского синтаксиса.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Парцелляция имеет ряд общих признаков с некоторыми смежными синтаксическими явлениями; при этом парцеллированная структура содержит обязательные отличительные характеристики, дифференцирующие данный прием. К ним относятся: отчленение парцеллята-ремы, отделенносгь парцеллята от базовой части финальным знаком препинания, возможность трансформации депарцелляции без изменения лексического состава конструкции и др.

2. На общеязыковые функции парцелляции, реализующиеся в каждой парцеллированной конструкции (акцентуация и актуализация парцеллята-ремы и перенос в письменный текст особенностей синтаксиса речевой сферы деятельности), наслаиваются индивидуальные структурно обусловленные функции. Следовательно, функциональность и семантика парцелляции тесно связана с синтаксической структурой высказывания, подвергающегося парцеллированию

3 На восприятие высказывания в потенциально парцеллированной

форме влияют два фактора: 1) структура высказывания и тип смысловых отношений внутри него; 2) экстралингвистические показатели социокультурной и тендерной характеристики носителей языка.

4. Разграничение парцеллированных полипредикативных конструкций и синтагматически последовательных предложений внутри сложного синтаксического целого проходит по линии семантики высказываний и опирается на наличие или отсутствие в высказывании связывающих лексем.

5. Являясь микротекстом, т.е. обладая основными признаками текста в большей степени, чем стандартное непарцеллированное предложение, парцеллированная конструкция активно реализует текстообразующий

потенциал, функциональное назначение которого состоит в подчеркивании на коммуникативно-синтаксическом уровне смысловых акцентов текста

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка произведений, послуживших иллюстративным материалом, а также библиографии использованной научной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность и научная новизна диссертации, определяются цели, задачи и объект исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Парцелляция как коммуникативно-синтаксическое явление теория и эксперимент» включает в свой состав семь параграфов. В главе реализован комплексный теоретический и экспериментальный подход, позволяющий вычленить и описать парцеллированные конструкции в языке, речи В параграфе первом «Основа теории парцелляции: история вопроса» раскрывается взгляд современной лингвистики на явление парцелляции: представлены многочисленные словарные дефиниции парцелляции, актуализирующие различные аспекты представления расчлененных структур; указаны термины, номинирующие элементы парцеллированной конструкции; отмечены и проанализированы основные особенности данных конструкций, зафиксированные в трудах исследователей парцелляции (JIВ Щерба, Ю.В Ванников, А П. Сковородников, Е.А. Иванчикова и др.). Отношения между стандартными предложениями и парцеллированными конструкциями признаются двусторонними и взаимозаменяемыми («трансформация депарцелляции») Ни о каком ребенке речи не было, зато Олег купил видеомагнитофон. С рук. За бешеные деньги. («Я есть Ты есть Он есть») Ср Ни о каком ребенке речи не было, зато Олег купил видеомагнитофон с рук за бешеные деньги. Парцелляция представлена как универсальное лингвистическое средство членения речи, получившее неоднозначную трактовку в лингвистической литературе

Во втором параграфе «Общеязыковые и текстуальные функции парцелляции» рассматриваются как базовые ингерентные функции парцеллирования синтаксических структур, так и индивидуальные, обусловленные структурой высказывания. К первым относятся: создание и акцентуация в высказывании «нового рематического центра» (А.П. Сковородников) и отражение интонаций устной разговорной речи в письменных текстах. Среди структурно обусловленных функций можно выделить следующие: маркирование отношения нерасчлененности парцеллированного сравнительного оборота по отношению к базовой части, указание на семантику процессуальности, поэтапности в парцеллятах со сказуемыми, подчеркивание прагматической акцентированности последнего парцеллированного члена однородного ряда, «сцепка» на синтаксическом уровне элементов сложного синтаксического целого и др. Ингерентные функции парцелляции можно считать гиперонимическими, структурно обусловленные функции выполняют роль гипонима (И.А. Сыров)

В третьем параграфе «Парцелляция в рамках системы "предложение -фраза - высказывание"» анализируется тип представления парцеллированной конструкции: несовпадение рамок предикативной структуры - предложения - и границ отдельного сегмента речи и мышления Причиной данного явления является многогранность системы речемыслительного процесса: «Течение и движение мысли не совпадают прямо и непосредственно с развертыванием речи. Единицы мысли и единицы речи не совпадают» (Л.С Выготский.) При этом нельзя говорить о представлении парцеллированной конструкции двумя предложениями, так как во множестве парцеллятов не наблюдается грамматическая предикативность - основополагающий признак предложения. Этого только и не хватало. Но именно этого только и не хватало. Не хватало Этого. Только. («Антон, надень ботинки'») Для единообразной номинации парцелляции и ее элементов лингвистика предлагает использовать термины высказывание и фраза. Однако однозначного, всеми принятого взгляда на природу данных терминов не существует. Одна из

точек зрения - характеристика каждого парцеллята как высказывания (С Н. Марич) - вступает в противоречие с восприятием в качестве высказывания парцеллированной конструкции в целом (Ю А. Левицкий, А А. Леонтьев) Компромиссом можно признать систему, предложенную Ю В Ванниковым: исследователь предлагает называть парцеллят фразой и совпадение границ предложения и фразы - простым высказыванием, а парцеллированное на фразы высказывание - сложным. Однако при использовании рядом лингвистов термина фраза в указанном значении (Т. С Рубенкова, АП Беденок, А.П Сковородников) нельзя не отметить, что данный термин принадлежит другому уровню языка - фонетике. Термин высказывание логичнее использовать при структурно-синтаксическом подходе к парцелляции, а термин фраза - при коммуникативно-прагматическом.

В четвертом параграфе «Парцелляция в аспекте актуального членения предложения» анализируется усложнение тема-рематических отношений парцеллированной структуры в сравнении со стандартной формой нерасчлененного предложения Парцеллят всегда выступает в качестве акцентированной ремы (ЛЭС) Марине показалось, что он хорошо поет Тенором. («Лиловый костюм») Однако парцеллирование ремы не исчерпывает актуального членения парцеллированного высказывания, которое имеет многоступенчатый (в самом простом случае -двуступенчатый) характер: «...с одной стороны, продолжает действовать логическая связь, объединяющая компоненты актуального членения на уровне всего предложения, а с другой - оживляются, восстанавливаются связи на уровне частей» (Г.Н. Рыбакова) Таким образом, в парцеллированном высказывании базовая часть, являясь темой для ремы парцеллята, сохраняет внутри себя собственную тема-рематическую структуру, актуализированную благодаря финальному знаку препинания. По дороге купили молодую морковь и антоновку. Для витаминов. («Маша и Феликс») При этом в парцеллированном сложноподчиненном предложении парцеллят реализует и собственную тему за счет наличия

предикативных, отношений. Значит, ты живешь не своей жизнью. Поэтому ты воруешь («Ни сыну, ни жене, ни брату») А есть еще третье состояние Когда человек умирает раньше своей естественной смертью. («Ни сыну, ни жене, ни брату») Схематически такой тип отношений можно выразить так.

Непарцеллированное СПП Парцеллированное СПП

[Тема] + (рема) [Тема] + (рема)

I

[Тема + рема] + (рема+(тема))

Таким образом, наложение различных вариантов актуального членения парцеллированного высказывания переносит парцеллированные конструкции в сферу динамического синкретизма (П.В. Чеснокова).

Пятый параграф «Парцелляция в ряду синтаксических приемов» состоит из двух подпараграфов, характеризующих структурные особенности и функции парцелляции и смежных с ней синтаксических приемов. В первом подпараграфе «Парцелляция и присоединение» дается сравнительное описание данных явлений, зафиксированы различные точки зрения на характер сходства и различия структур. Парцелляция, выделенная из более широкой системы присоединения, не получила в лингвистике четких дифференцирующих признаков, что позволяет ряду синтаксистов считать эти явления тождественными (Н С. Валгина, Б.Т. Турсунов, В.Г. Гак)-«Присоединение - другое название парцелляции» (Ю.А. Левицкий). Однако отличие данных конструкций может быть зафиксировано на двух уровнях речемыслительного процесса: а) логическая структура представления мысли, б) коммуникативно-функциональный аспект системы. С точки зрения модели высказывания (аспект а) парцелляция - это разделение единого высказывания на части в один из этапов процесса речемышления, отчленение фрагмента от базовой части (В.В. Бабайцева.); при присоединении новый фрагмент добавляется к уже сформулированной, автосемантичной структуре в качестве добавочного суждения (СЕ Крючков). При таком подходе парцелляцией будет считаться конструкция, отчлененный компонент которой беспрепятственно соединяется с базовой частью. Он ее обнял. И умер. («Маша и

Феликс»), Присоединительными будут считаться конструкции, в которых воссоединение базовой части и парцеллята не выглядит естественным (К.Я. Сигал) Пусть будут неприятности, разрыв с семьей, потеря привычного бытия Но только рядом. («Сентиментальное путешествие»)

Коммуникативно-функциональный подход к разграничению опирается на восприятие парцелляции как явления динамического (интонационного) синтаксиса, называемое иначе динамическим присоединением (В А. Белошапкова). Присоединение отражает статический, структурно-грамматический аспект предложения (А.П. Сковородников).

Несмотря на констатацию различительных характеристик парцелляции и присоединения в ряде случаев невозможно однозначно отнести синтаксические конструкции к одному из явлений. В связи с этим мы оцениваем парцелляцию и присоединение как родственные синтаксические приемы, различие которых трудноуловимо, так как проходит на этапе между формированием мысли и коммуникацией.

Во втором подпараграфе «Парцелляция и смежные структуры» характеризуются синтаксические явления, которые имеют параллельные компоненты структурной и функциональной модели с парцелляцией Однако выявляются устойчивые дифференциальные признаки парцелляции Неполное предложение - автосемантичная структура, элементы которой опускаются в целях экономии языковых средств. Парцелляция - единая, но расчлененная структура, отделение компонента усложняет структуру высказывания. Таким образом, в неполных предложениях для сохранения смысла высказывания при «воссоединении» элементов требуется замещение опущенных элементов Путешествие по Италии кончилось Восемь дней Семь городов («Сентиментальное путешествие») — Путешествие по Италии кончилось Оно длшосъ восемь дней

Обособление, или полупарцелляция (А.П. Сковородников, Н.К. Филонова), можно воспринимать как переходное явление от стандартного представления предложения к парцеллированной форме. Однако

парцелляция потенциально распространяется на все структуры языка, обособление опирается не столько на логический и коммуникативный аспект, сколько на структурный принцип пунктуации.

Сегментация объединена с парцелляцией актуализацией и акцентуацией элемента высказывания. Однако классифицирующим признаком сегментации является интонационное выделение и просодическое отчленение темы, а не ремы высказывания, свойственное парцелляции. В силу этого парцелляцию можно характеризовать как рематическую сегментацию (Бао Хун).

В подпараграфе указаны также особенности структур, связь которых с парцелляцией опирается на единичный общий компонент и не требует выделения различительных признаков в силу очевидной дифференцированности (ангипарцелляция, инпарцелляция).

Шестой параграф «Струюуры разной степени потенциальной парцеллированносга» характеризует синтаксические структуры с точки зрения возможности представления их в парцеллированной форме. Сильная степень потенциальной парцеллированности проявляется у следующих конструкций- 1) сочиненные сказуемые (в силу наличия ярко выраженной предикативности каждого элемента сочиненного ряда): Танька посмотрела па орущего Мишку, на разомлевшую от счастья соперницу. Метнулась в дом. Подскочила к проигрывателю. Поставила его на подоконник. Включила на полную мощность. ('«Неромантичный человек»); 2) сложносочиненные предложения: Каждый день в госпитале стоил дорого, и она старалась не задерживаться. Да ее и не задерживали («Перелом»); 3) однородные придаточные (соподчинение): Для такого таща требуется такое супермастерство, чтобы его не было заметно вообще. Чтобы не видны были швы тренировок («Перелом»), 4) Обособленные члены предложения: В больнице была строгая дисциплина Как в армии («Можно и нельзя»)

Строение или семантика некоторых структур препятствует трансформации их в парцеллированный вид Коммуникация «способна» расчленить на отдельные фразы даже структурно слитные конструкции, но реализация эта сильно затруднена или почти невозможна. Наиболее

слитными являются структуры, элементы которых находятся в отношениях семантико-структурной слитности или детерминизма: 1) конструкции фразеологического характера; 2) конструкции сильного управления; 3) сложноподчиненные предложения с некоторыми типами придаточных (собственно определительные предложения, изъяснительные (В.И Зельцер)), 4) координативные структуры (предикативная основа)

Особый интерес вызывают случаи парцелляции фразеологизма, в которых заметна смысловая актуализация начального элемента идиомы, вошедшей в базовую часть в качестве неидиоматической единицы с референтно-денотативным значением (Е.И. Диброва) Эта история стала притчей. Во языцех Купленная вещь выглядела дешево. И сердито Он не любил выносить сор. Из избы. Такое расчленение фразеологизма представляет единицей текста как весь фразеологизм в целом, так и отчлененный компонент.

В седьмом параграфе «Парцелляция в восприятии адресата (психолингвистический эксперимент)» представлено экспериментальное исследование, ориентированное на отражение восприятия парцелляции носителями современного русского языка, указаны особенности функционирования данного приема в языковой среде Эксперимент предусматривал верификацию следующих гипотез.

1. Парцеллированная структура высказывания, представленная в текстах В Токаревой, является стандартным отражением современного состояния устной речи и восприятия текста носителями языка, которые видят в парцеллированной форме высказывания определенную функциональную нагрузку.

2. Различные по структуре высказывания воспринимаются носителями языка с различной степенью возможной парцеллированности.

3. Женская психология, как более эмоционально ориентированная (А.В Кирилина), влияет на выбор варианта парцеллированной структуры в большем количестве вариантов (гендерный аспект)

4. Испытуемые с более высоким уровнем лингвистической компетенции предпочитают варианты парцеллированного оформления высказывания.

Для проведения эксперимента были выбраны две группы испытуемых: студенты дневного отделения пятого курса филологического факультета МГОПУ им. М.А.Шолохова (20 человек), студенты четвертого курса банковского отделения колледжа экономики и информатики «Новый век» (25 человек). Для эксперимента из текстов произведений В. Токаревой были отобраны парцеллированные конструкции различной структуры В исходном тексте все 16 конструкций были оформлены в парцеллированной форме В экспериментальных целях точки между элементами парцеллированной структуры были заменены пробелами, испытуемым было предложено выбрать тот вариант постановки знака препинания в каждом примере, который кажется им более логичным с точки зрения структуры и семантики высказывания. Выбор пунктуации состоял из трех вариантов: точка, запятая, отсутствие знака. Всего было проанализировано 720 ответов при 7 отказах, что позволяет говорить об успешно проведенном эксперименте , Обобщение экспериментальных данных по каждой из верифицируемых гипотез дали следующие результаты:

1. В речевом сознании носителей языка парцеллированная форма высказывания не является стандартной (парцеллированный вариант в среднем составляет 6,2 % от общего числа вариантов), частотность парцелляции является отражением в тексте особенностей устной речи

2. Выбор парцеллированной формы представления высказывания обусловлен его структурой. Большей степенью потенциальной парцеллированное™ обладают сочинительные конструкции, в особенности - сочиненные сказуемые. Парцелляция подчинения воспринимается носителями языка как малораспространенная Определяющим при выборе знака препинания зачастую оказывается не семантика речевого высказывания, а структура синтаксической конструкции, указывающая на определенные правила пунктуации.

3 Большая эмоциональность феминной речи подтверждается превалированием парцеллированных, то есть более эмоциональных конструкций, над их количеством в маскулинной речи. При этом необходимо отметить, что сравнение процентного числа ответов (12% и 17%) при недостаточном для системных выводов числе испытуемых не позволяет говорить об устойчивом преобладании

4. Лингвистически образованная аудитория с широким кругом чтения допускает парцеллированную форму высказывания с большей частотностью (21 % в аудитории № 1 и 10,5% в аудитории 2), т.е. выбор парцеллированного варианта в филологической аудитории вдвое выше

Глава вторая «Структурно-семантическая характеристика и текстообразующие функции парцелляции в художественной прозе В.Токаревой» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Формальная структура парцелляции», включающем два подпараграфа, представлен формально-структурный анализ, основывающийся на взаимодействии словоформ - «сцепок» из базовой части и парцеллята. При анализе типов взаимодействия преобладающим является синтаксический компонент, так как «все полнозначные слова и грамматические элементы заранее ориентированы своим значением на предложение» (С.Д .Кацнельсон). Взаимодействие между словоформами-«сцепками» из разных частей парцеллированного высказывания, подобно любому синтаксическому явлению, проходит по модели сочинения, подчинения или координации. Основой анализа является сравнение квантитативных, структурных, функциональных закономерностей морфологического выражения компонентов, вступающих в отношения парцелляции

В первом подпараграфе «Парцелляция сочинения» описываются и характеризуются парцеллированные конструкции, словоформы-«сцепки» которых находятся в отношениях сочинения Парцелляция сочинения в простом предложении реализуется в конструкциях с сочиненными подлежащими по типам, совпадающим со структурными типами однородных

подлежащих в стандартных предложениях (Н.С. Поспелов)' а) замкнутые группы при соединительных союзах: Особенно хорош был утиный паитет, который во Франции перетирают со сливочным маслом И еще горный мед («Лиловый костюм»); б) замкнутые, но расчлененные группы: И где-то улепетывает от собаки несчастная мьпиь. Или крот («Старая собака»), в) незамкнутые ряды: Все для тети Мани в третьем ряду. И я. И Славка И Сережа («Коррида»)

Парцелляция сочинения в простом предложении включает также конструкции с распространителями предикативной основы. Наиболее частотны в текстах произведений В.Токаревой конструкции с парцелляцией сочиненных дополнений. Я больше никого не боюсь. И ничего («Система собак») Придется ведь уступать наводнению Или урагану («Инфузория-туфелька») В конструкциях с парцелляцией сочиненных обстоятельств парцеллят имеет семантику уточнения, которое получает акцентированное выражение именно благодаря парцеллированной форме: а) уточнение места Но мой дом находился в России, а здесь я была за границей. В Швеции («Банкетный зал»), б) уточнение времени' В гостиницу вернулись поздно. Во втором часу ночи («Я есть Ты есть Он есть»); в) уточнение образа действия' Нездоровый человек невольно экономит энергию и здоровается безо всякого интереса По необходимости («Инфузория-туфелька»)

К парцелляции сочинения простого предложения относится и отчленение последнего элемента сочиненного ряда. Благодаря парцеллированной форме отчлененный компонент является смысловым центром, «приобретает особый прагматический акцент» (К.Я. Сигал). Я подняла лицо к солнщ чтобы почувствовать себя причастной к теплу, к весне К жизни Мужская верность Отец и мать жили спокойно, скучно. Никак («Можно и нельзя»)

Парцелляция моносубъектных полипредикатных конструкций ("сказуемое - сказуемое") является наиболее частотной парцеллированной структурой в текстах В Токаревой. Наиболее «открыты» парцеллированнию сочиненные сказуемые неоднородного характера, так как данная структура приближена к полипредикативности: парцеллят обладает собственной предикативностью, включает предикативный компонент (сказуемое). И он

слушал, а потом уходил. Просачивался как песок сквозь пальцы («Коррида») Стронулась и пошла лавина И накрыла обоих («Северный приют») К однородным сказуемым мы относим те, которые наряду с традиционными признаками однородности (семантическая одноплановость, грамматическая общность и др.) имеют общие распространители (А.П. Беденок) или выражены лексическим повтором в разных грамматических формах. Лучше вообще не приходи. Или приходи на неделю ('«Северный приют») Вот эти расстояния были непроходимы, и только они спасали от равнодушия И не спасли («Инфузория-туфелька»)

Парцелляция сложносочиненного предложения «является коммуникативным вариантом предложения непарцеллированного» (Ю.В. Ванников.), поэтому не имеет функционального различия со стандартным предложением. Парцеллированными сложносочиненными конструкциями можно считать структуры со смысловой общностью частей, выраженной в наличии в парцелляте лексемы, повторяющей лексему из допарцеллированНой части (в любой грамматической форме) или отсылающей к этой лексеме. Ей не нужна была чужая точка. И шатер зелени тоже не нужен. Лиловый костюм Никакого современного строительства, только здания одиннадцатого века. И в них живут люди Лиловый костюм Его миссия велика Но он поруган. Сентиментальное путешествие Непарцеллированными будут считаться предложения, связь которых не опирается на «общие» словоформы. Дифференциация конструкций не зависит от типа сочинительного союза: Время другое, и она другая. А надо уходитъ\ («Первая попытка») Такие конструкции относятся к ССЦ, образуя «семантическую оппозицию» (Н В. Малычева).

Второй подпараграф «Парцелляция подчинения» описывает отношения парцеллированных конструкций, связующие словоформы в которых вступают в отношения подчинения. В простом предложении это вариант парцелляции «сказуемое - распространитель»: Ты бросил свою и женился второй раз. Не на мне («Система собак») Однажды жена с сыном уехали отдыхать. На юг («Северный приют») Алена и жабка не нравились друг другу Без причины («Тайна Земли»)

В некоторых примерах оценка конструкции носит вариативный характер: их можно рассматривать и как подчинительные образования, и как пример сочинительных отношений. Она хочет всего. Всегда («Сентиментальное путешествие») - Она хочет всего и всегда Ср Она хочет всего всегда

Парцелляция частей сложноподчиненного предложения характерна для структур 1) с большой распространенностью главного или придаточного предложения и 2) с наличием нескольких придаточных (В.И. Зельцер). Наташа лежала с открытыми глазами, слушала девочку и думала О том, как три года назад Игорь сделал предложение, она согласилась в туже секунду, потому что Игорь был не халтурщик - они много бы переделали в жизни хороших дел («Уж как пал туман»), Романова решила не дергать его на людях, а поговорить при удобном случае. Сказать, что она страдала так же, не меньше Что не может без него жить. Что согласна («Сентиментальное путешествие») В соподчинительных структурах наблюдается выдвижение нового компонента смыслового содержания, когезийное развертывание высказывания: Сказать, 1) что страдала. 2) что не может без него жить 3) что согласна.

Второй параграф «Семантические функции парцелляции» характеризует парцеллированные конструкции с точки зрения семантики отношений между базовой частью и парцеллятом. Смысловые и логические отношения частей синтаксической конструкции заключены в семантике союзов, поэтому особое внимание в этом параграфе уделяется различным типам союзных групп. Данный параграф включает пять подпараграфов. В первом подпараграфе «Частотный анализ союзных средств при парцелляции» приводятся следующие выводы по результатам подсчета сочинительные союзы преобладают над подчинительными, соединительные союзы являются наиболее распространенными. Простые союзы чаще связывают элементы парцеллированной конструкции в сравнении с составными союзами. Индивидуально-авторской особенностью текстов произведений В Токаревой является частотное

использование сравнительных конструкций - парцеллятов, присоединяемых с помощью союза как к базовой части.

Во втором подпараграфе «Семантика парцелляции в конструкциях с сочинительными союзами» и в третьем подпараграфе «Семантика парцелляции в конструкциях с подчинительными союзами» описывается сохранение/замещение семантики союзов при использовании их в парцеллированной/стандартной конструкции.

В целом сочинительные союзы при парцеллятах сохраняют свою синтаксическую семантику Однако парцеллированная форма часто вносит дополнительный элемент значения - сему союзной парцелляции. Для союза и этой семой является оттенок завершенности, замкнутости ряда: Имело значение только то, с чем он ложился спать: здоровье, спокойная совесть и душевное равновесие. И женщина («Старая собака») Союз или меняет смысловой акцент высказывания' выдвигает новый вариант восприятия всего высказывания, а не только его отдельного элемента (субъекта, процесса и т.д.). Разделение проходит не по линии однородных членов, а по выбору угла зрения на ситуацию: И где-то улепетывает от собаки несчастная мышь. Или крот («Старая собака») А там будет видно. Или не видно («Система собак») Парцеллированная форма высказывания не вносит новый элемент значения в союз но, при этом значение противопоставления максимально актуализируется и акцентируется. Результатом оказывается «двойная противительность». на уровне структурного расчленения высказывания и на уровне семантики союза Зачастую не требуется лексическое наполнение парцеллята -антиномичность значения парцеллята и базовой части доказана синтаксически. Жену можно разлюбить. Но дочь («Перелом») Победа светила им прямо в лицо, надо было только добежать до победы, досколъзитъ на коньках в своих черно-белых костюмах. Но («Сентиментальное путешествие»)

Подчинительные скрепы в парцеллированных конструкциях представлены в основном причинным союзом потому что и аналогом союза - местоименным наречием с семантикой следствия: поэтому. При очевидной

причинно-следственной связи главного и придаточного предложений значение парцеллята не обусловлено напрямую базовой частью, смысл частей не детерминирован, а скорее параллелен. Именно союзы, а не смысловые отношения частей высказывания содержат указание на причинно-следственную связь С кем-то выясняла отношения Конечно же с мужчиной Поэтому и плакала, когда сидела в углу и слушала музыку («Лавина») Для парцеллированного соподчинения при повторении союзов характерна смысловая замена однородности, перечисления на семантику разного типа, то есть повторяющийся подчинительный союз в парцелляте и в базовой части указывает на различные типы отношений между элементами конструкции Имела частные уроки, чтобы зарабатывать. Чтобы Месяцев мог ни о чем не думать, а только растворяться и расти («Лавина») Влад хотел все провернуть, чтобы закрепить завоевание Чтобы у Кости не было дороги назад («Стрелец») -Чтобы зарабатывать (с какой целью17) —► Чтобы Месяцев мог ни о чем не думать Чтобы закрепить завоевание (каким образом'' с какой целью7) —> Чтобы у Кости не было дороги назад.

Таким образом, сочинительные союзы при парцелляции усиливают собственную семантику и получают новый элемент значения Подчинительные союзы (и шире - скрепы) указывают на отношения между частями расчлененной структуры, почти неизвлекаемые из структуры высказывания и семантики входящих в него словоформ.

Четвертый подпараграф «Структура и семантика парцелляции при сравнительных союзах» посвящен характеристике парцеллятов, выраженных сравнительными оборотами. Этот тип отношений выделен из группы подчинительных союзов по двум причинам: 1) неоднозначностью отнесения сравнение именно к подчинению, так как союз как «выражает отношения сразу по двум линиям - по линии параллельных членов (аналог сочинения) и по линии общего члена (подчинение)» (Прияткина А.Ф), 2) частотностью подобных структур в художественных текстах В Токаревой. Парцелляция, отчленяющая сравнительный оборот, привносит в конструкцию значение «расчлененности»: сравнение относится ко всей базовой части, а не только к

словоформе, за которой парцеллят непосредственно следует. Парцеллят характеризует все элементы ряда, то есть имеет обобщающее значение Глаза были голубые, чистые и честные, как у лжесвидетеля («Один кубик надежды»), Ср : Они любили, страдали и умерли. Как все. Только страдали больше и умерли раньше («Стрелец»)

Сравнительным парцеллятам в текстах В.Токаревой свойственны две лексические особенности:

1. Использование культурологического (а не номинирующего персонаж произведения) антропонима в качестве субъекта сравнения. Вместо того, чтобы сведения собирать, отправляются на рыбалку. Как Хемингуэй («Сентиментальное путешествие») Хорошо бы, конечно, иметь и быть. Как Билл Гейтс, который зарабатывает любимым делом («Стрелец») Она любила трепаться по телефону и буквально купалась в своем горловом журчании Как бывший президент Горбачев («Лавина»)

2. Употребление в сравнительном обороте идиоматического выражения как общеязыкового, так и окказионального характера. Прислал цветы через магазин Как в кино («Розовые розы») Там хорошо. Как в раю («Северный приют») Принц в черном. Как муха на сахаре («Сентиментальное путешествие»)

В пятом подпараграфе «Семантика парцелляции в бессоюзных конструкциях» поставлен вопрос о наличии в языке парцеллированных конструкций с бессоюзной связью. Полипредикативные единицы можно отнести к расчлененным при наличии союза, отражающего связь частей высказывания. Однако в БСП между предикативными частями можно установить смысловые отношения, вытекающие из содержания соединяемых предложений (Е.Н. Ширяев). Следовательно, бессоюзной парцелляцией следует считать высказывания, состоящие из предложений, смысловая связь между которыми очевидна для носителей языка. Она может быть зафиксирована при потенциальной подстановке между элементами конструкции союза соответствующей семантики. Они смотрели друг на друга: он сверху вниз. Она снизу вверх Коррида (потенциальный союз - а) Постепенно ему стали уступать площадку. Всем хотелось посмотреть Сентиментальное путешествие (потенциальный союз - потому что)

При отсутствии союза читатель может самостоятельно сформулировать отношение между частями парцеллированного высказывания, так как данное отношение зачастую является вариативным и не всегда восстанавливается с помощью контекста Предоставление читателю возможности заполнить смысловую "скважину" (Н.И. Жинкин) реструктурированием формальной организации и значения высказывания является функцией парцелляции бессоюзной конструкции. Читательское моделирование должно опираться на индивидуальность восприятия, так как тип отношений между частями парцеллированного БСП вариативен. Человек сложен и в то же время прост. В нем два начала: дьявол и Бог («Инфузория - туфелька») (варианты союза потому что, а именно, и)

Таким образом, смысловые отношения между базовой частью и парцеллятом опираются не только на семантику союзов, сохраняющих традиционное значение в парцеллированных конструкциях, но и на взаимодействие парцеллированной формы, структуры высказывания и интуитивного читательского восприятия значения конструкции

В третьем параграфе «Текстообразующие функции парцелляции» явление парцелляции оценивается с лингвотекстологических позиций. Парцелляция не может рассматриваться вне текста, так как смысл парцеллирования текстовой единицы опирается на смысловое понимание всего текста. Художественный текст, моделируя референтную ситуацию и взаимоотношения между участниками коммуникации, открывает широкий простор для анализа приема парцелляции

Частотность парцеллированных конструкций в текстах произведений В.Токаревой объясняется индивидуальными стилистическими особенностями ее художественной прозы. Стиль автора обладает признаками кинематографичности, «драматургичности»: отсутствие ряда приемов развернутого описания и рассуждения (пейзаж, портрет, лирическое отступление) восполняется насыщенными диалогическими единствами. Авторская речь «мимикрирует» под разговорную, подстраивается под тип

мышления персонажа. С другой стороны, жанровая принадлежность текстов (рассказ и повесть) требует «сжатия» сюжета, а значит, наличия коммуникативно-синтаксической доминанты, фокусирующей внимание читателя на том или ином фрагменте художественной картины мира. В подобных функциях выступает в текстах В.Токаревой парцеллированное высказывание

В первом подпараграфе «Парцеллированная конструкция как микротекст» доказывается текстуальная природа явления парцелляции. «Парцеллирующее членение из простого и сложного предложения образуют текст» (А.Ф. Шильникова). Парцеллированная конструкция обладает основными признаками текста: связность и целостность, модальность, экспрессивность, информативность, когезия, проспекция/ретроспекция, скважинность Следовательно, парцеллированное высказывание может обоснованно восприниматься как микротекст.

Второй подпараграф «Парцеллированные конструкции в структуре текста» характеризует расчлененные высказывания как элементы макротекста. Парцеллированные структуры участвуют в построении текста, являясь значимым структурирующим звеном

В сложном синтаксическом целом (ССЦ), структура которого двучастна, начальное предложение выполняет роль гиперонима, а последующие предикативные структуры, раскрывающие содержание первого, - гипонима (И.А. Сыров). Парцеллированность структуры гипонима в таких конструкциях, фиксируемая в текстах В.Токаревой, синтаксическими средствами подтверждает смысловую слитность гипонима ССЦ К моим индивидуальным особенности она относится пренебрежительно. Она презирает меня за то, что я живу в каком-то Шелапутинском переулке. За то, что я не из профессорской семьи. Что у меня нет зимнего пальто, я не снимаюсь в кино, не печатаюсь в газетах («День без вранья») Другой ответ был бы подлостью Нельзя бить по ногам, когда уже ничего невозможно изменить Нельзя бить по ногам, потому что нужно продолжать путь Идти И дойти («Антон, надень ботинки'»)

Смысловая целостность текста акцентируется конструкциями, в которых парцеллят отделен от базовой части другими предложениями (дистантная позиция) Просто посидеть друг возле друга Не одному, в казенном номере. А вместе Услышать кожей чужую энергетику Антон, надень ботинки' Долгое время покрывала им стол. Получилась свине-красная прорезиненная скатерть. Потом вырезала из него кружки и заклеивала шины на велосипеде. Потом стелила собаке Найде Полосатый надувной матрас

Конструкции с несколькими последовательными следующими парцеллятами представляют развернутое высказывание, отражают синтаксическими средствами полный охват микротемы. «Синтагматическое нанизывание парцелляции» первого уровня объединяет сочиненные парцелляты общей структуры: Появляется Манфреди Бетони Ему сорок лет С

челочкой. Тоненький. Улыбчивый. Очень симпатичный («Римские каникулы»)

Второй уровень «синтагматического нанизывания» парцелляции присоединяет парцелляты с дифференцированной структурой связи с базовой частью: Встала и пошла. И поехала в экспедицию. В Иркутск Чтобы как-то передвигать руками и ногами («Антон, надень ботинки1»)

В текстах В. Токаревой абзацное членение текста часто служит не для указания границ темы, а для выделения в рамках одной темы ее элемента. Обычно выделенный элемент противопоставлен смыслу остальной части темы Парцеллированные конструкции, расположенные на стыке двух абзацев, указывают на единичность темы, разделенной просодически на два абзаца Для них десять часов рано

Для меня десять часов поздно, потому что через двадцать минут я должен начать урок в пятом «Б» («День без вранья»),

И тогда она сказала первый раз в жизни. А второй раз -у гроба.

Когда прощались и договаривались о новой встрече. Антон, надень ботинки1 Таким образом, основной текстообразующей функцией парцелляции является подчеркивание на коммуникативно-синтаксическом уровне как смысловой целостности, так и членимости единого в референтном плане фрагмента текста.

В Заключении подводятся итоги исследования Проведенная работа свидетельствует, что парцеллированные конструкции являются особой синтаксической формой текстообразования, использование которой определяется психологическими, литературными и структурно-языковыми факторами. Парцелляция не может рассматриваться вне текстуального анализа, так как функция расчлененной формы представления высказывания опирается на смысловое восприятие всего художественного произведения В ходе исследования было установлено, что парцелляция -маркер семантико-акцентологических центров и интонационного рисунка текста. Для получения объективной картины функционирования парцелляции необходимо, с одной стороны, подробное описание особенностей авторской стилистики, а с другой стороны, выявление экстралингвистических характеристик адресата и адресанта текста (в том числе с помощью психолингвистического эксперимента).

В Заключении также намечаются перспективы дальнейших изысканий в области парцеллированных структур с целью создания общей теории парцелляции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 .Зелепукин P.O. Парцелляция в прозе Виктории Токаревой // Русская речь. -№2. - 2007. - С 36-40 (0,5 пл.).

2.3елепукин P.O. Конструкции с парцелляцией подчинения в художественной прозе В. Токаревой // Вопросы филологических наук. -2006- №6. -С. 11-12 (0,2 п.л).

3.Зелепукин P.O. Экспериментальное психологическое исследование восприятия парцелляции // Вестник МГОПУ им. М.А. Шолохова Филологические науки. - 2007. - №1 (0,5 п л.).

Принято к исполнению 06/03/2007 Исполнено 07/03/2007

Заказ № 162 Тираж. 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зелепукин, Роман Олегович

Введение.

Глава I Парцелляция как коммуникативно-синтаксическое явление теория и эксперимент.

1 1 Основы теории парцелляции история вопроса.

1 2 Общеязыковые и текстуальные функции парцелляции.

1 3 Парцелляция в рамках системы «предложение - фраза высказывание».

1 4 Парцелляция в аспекте актуального членения предложения.

1 5 Парцелляция в ряду синтаксических приемов.

1 5 1 Парцелляция и присоединение.

1 5 2 Парцелляция и смежные структуры.

1 6 Структуры разной степени потенциальной парцеллированности.

1 7 Парцелляция в восприятии адресата (психолингвистический эксперимент).

Выводы к главе I

Глава II Структурно-семантическая характеристика и текстообразующие функции парцелляции в художественной прозе

В Токаревой.

2 1 Формальная структура парцелляции

2 1 1 Парцелляция сочинения

2 111 Парцелляция сочинения в простом предложении

2 112 Парцелляция сочинения в сложном предложении

2 113 Парцелляция сочинения в моносубъектных полипредикатных конструкциях.

2 1 2 Парцелляция подчинения

2 12 1 Парцелляция подчинения в простом предложении.

2 12 2 Парцелляция подчинения в сложном предложении.

2 2 Семантические функции парцелляции

2 2 1 Частотный анализ союзных средств при парцелляции.

2 2 2 Семантика парцелляции в конструкциях с сочинительными союзами.

2 2 3 Семантика парцелляции в конструкции с подчинительными союзами.

2 2 4 Структура и семантика парцелляции при сравнительных союзах

2 2 5 Семантический аспект парцелляции в бессоюзных конструкциях.

2 3 Текстообразующие функции парцелляции.

2 3 1 Парцеллированная конструкция как микротекст.

2 3 2 Парцеллированные конструкции в структуре текста.

Выводы к главе II

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Зелепукин, Роман Олегович

Актуальность исследования опирается на тот факт, что явление парцелляции относится к числу синтаксических универсалий, стоящих на стыке языка и речи, связывающих коммуникативный и лингвотекстологический аспекты современного языкознания Прием парцеллирования реализуется в художественных текстах разных эпох и стилей При этом в последние десятилетия интерес к данному явлению со стороны лингвистов возрос Это связано с актуальной тенденцией использования в письменной речи современных авторов элементов разговорного стиля Поэтому вслед за теоретическими работами, описывающими парцеллированные конструкции внутри более широкой структуры присоединения (Щерба JI В , Крючков С Е , Валгина НС и др ), появились исследования парцелляции как самостоятельного коммуникативно-синтаксического процесса (Ванников Ю В, Иванчикова Е А, Сковородников А П и др) На рубеже XX и XXI веков в русистике появились диссертационные работы, описывающие явление парцелляции в различных типах текстов в поэзии, в публицистике, в переводных материалах (Рубенкова Т С , Цумарев А Э , Богоявленская Ю В , Роднева Е К) Исследование парцелляции в структуре текста, с опорой как на структурно-семантический, так и на лингвотекстологический аспект, помогает более разносторонне описать и проанализировать сущность и функциональное назначение явления Парцеллированные конструкции участвуют в формировании текста, создают особый тип расчлененного высказывания, обладают структурно-обусловленными функциями Проза В Токаревой представляет собой объективный развернутый материал, актуальный для характеристики парцеллированных конструкций, широко представленных в структуре текста Разнотипные и частотные структуры парцелляции в художественной прозе В Токаревой позволяют дать общую характеристику текстообразующих функций парцелляции

Целью настоящего исследования является всестороннее описание приема парцелляции, реализующегося в художественных текстах одного автора, с учетом анализа структуры и семантики парцеллированных конструкций, их текстообразующих возможностей и восприятия этих структур носителями языка Целью исследования определялись конкретные задачи диссертации

1) Дать общелингвистическую характеристику парцелляции, сравнив прием с другими синтаксическими структурами, имеющими общие характеристики,

2) представить структурно-синтаксическую, семантическую, социоречевую параметризацию парцелляции в тексте,

3) выявить текстообразующие функции парцеллированных конструкций,

4) установить взаимосвязь между структурой высказывания и его парцеллированной формой,

5) определить функциональность парцелляции в различных синтаксических структурах,

6) выявить индивидуально-авторские особенности парцелляции в художественной прозе В Токаревой

Научная новизна работы состоит в использовании в качестве материала текстов одного автора, что позволяет говорить об объективности выводов по структуре и стилистике парцелляции в рамках конкретных речемыслительных процессов В исследовании описаны общетеоретические, структурные, семантические, текстообразующие аспекты приема парцелляции, проведен психолингвистический эксперимент, выявляющий, с одной стороны, восприятие носителями языка явления парцеллирования и его структурных закономерностей, с другой стороны, влияние социально-психологических характеристик на восприятие этого коммуникативно-синтаксического приема Анализируется тендерное влияние на восприятие парцеллированной структуры, взаимосвязь между уровнем лингвистической и общегуманитарной подготовленности и восприятием синтаксической структуры в парцеллированной форме Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном описании приема парцелляции, сравнении его со смежными структурными явлениями, выделении ее интегральных и дифференциальных признаков Анализируется общая и структурная функциональность парцелляции, описывается изменение актуального членения парцеллированного предложения-высказывания, указывается степень потенциальной парцеллированности различных структур, подтверждающаяся результатами психолингвистического эксперимента Доказывается текстовая сущность явления, а также активное участие парцелляции в текстообразовании

Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при чтении курсов по теории языка, современному русскому литературному языку (синтаксису), стилистике русского языка, филологическому анализу текста Некоторые разделы работы могут быть включены в качестве иллюстративного материала в курсы фразеологии и морфологии Диссертация может быть использована в курсе, посвященном особенностям языка современной литературы Результаты психолингвистического эксперимента могут быть использованы в разделах, описывающих восприятие читателем авторского синтаксиса

Материал исследования извлекался методом сплошной выборки из текстов художественной прозы В Токаревой, для анализа были привлечены повести и рассказы автора, написанные в разные годы По результатам исследования были выявлены и проанализированы 1350 примеров функционирования парцеллированных конструкций различных структурных и семантических типов в указанных текстах

Методами исследования послужили лингвистическое описание, структурно-семантический анализ, текстовый филологический анализ, лингвистический эксперимент в виде трансформации исходного предложения-высказывания, психолингвистический эксперимент

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1 Парцелляция имеет ряд интегральных признаков с некоторыми смежными синтаксическими явлениями, при этом парцеллированная структура содержит обязательные отличительные характеристики, дифференцирующие данный прием К ним относятся отчленение парцеллята-ремы, отделенность парцеллята от базовой части финальным знаком препинания, возможность трансформации депарцелляции без изменения лексического состава конструкции и др

2 На общеязыковые функции парцелляции, реализующиеся в каждой парцеллированной конструкции (акцентуация и актуализация парцеллята-ремы и перенос в письменный текст особенностей синтаксиса речевой сферы деятельности), наслаиваются индивидуальные структурно обусловленные функции Следовательно, функциональность и семантика парцелляции тесно связана с синтаксической структурой высказывания, подвергающегося парцеллированию

3 На восприятие высказывания в потенциально парцеллированной форме влияют два фактора 1) структура высказывания и тип смысловых отношений внутри него, 2) экстралингвистические показатели социокультурной и тендерной характеристики носителей языка

4 Разграничение парцеллированных полипредикативных конструкций и синтагматически последовательных предложений внутри сложного синтаксического целого проходит по линии семантики высказываний и опирается на наличие или отсутствие в высказывании связывающих лексем

5 Являясь микротекстом, т е обладая основными признаками текста в большей степени, чем стандартное, непарцеллированное предложение, парцеллированная конструкция активно реализует текстообразующий потенциал, функциональное назначение которого состоит в подчеркивании на коммуникативно-синтаксическом уровне смысловых акцентов текста

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, алфавитного перечня произведений, послуживших иллюстративным материалом, и списка использованной литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парцелляция в художественной прозе В. Токаревой: структура, семантика, текстообразующие функции"

Выводы к главе II:

1 Парцелляция сочинения в простом предложении включает отношения всех членов предложения Наиболее доступны парцеллированнию сочиненные сказуемые неоднородного характера, так как данная структура, будучи приближенной к полипредикативности и обладая собственной предикативностью, включает изначально самостоятельные компоненты, легко поддающиеся парцеллированию Благодаря парцеллированной форме последний отделенный компонент бессоюзного сочиненного ряда, грамматически равноправный с предшествующими компонентами, приобретает дополнительные компоненты семантики (парцеллят-обстоятельство - значение уточнения, парцеллят-дополнение и парцеллят-подлежащее - созначение противопоставления

2 Парцелляция предложений при сочинительных союзах трудноразличима с последовательной текстовой позицией самостоятельных предложений, смысловая общность которых подчеркивается на синтаксическом уровне сочинительными союзами Парцеллированными сложносочиненными конструкциями можно считать те, расчлененность единства в которых доказывается смысловой общностью частей, выраженной в наличии в парцелляте лексемы, повторяющей лексему из допарцеллированной части (в любой грамматической форме) или отсылающей к этой лексеме При таком подходе предложения, связанные разделительными союзами, всегда представляют парцелляцию; соединительная связь характеризует парцеллированную полипредикативную структуру, противительные союзы тяготеют к парцеллированной форме высказывания менее частотно Отсутствие связи на лексическом уровне между сложносочиненными предложениями (то есть отсутствие парцелляции) указывает на отнесение данных конструкций к элементам ССЦ

3. Сочинительные союзы преобладают над подчинительными при связи парцеллированных элементов высказывания так же, как и сочинительные конструкции над подчинительными Особенностью текстов В Токаревой является частотное использование сравнительных конструкций с союзом как, при этом использование других сравнительных союзов -явление редкое

4 Парцелляция усиливает традиционное значение союзов, не внося, в большинстве случаев, изменения в семантику союза по сравнению с функционированием в непарцеллированном высказывании

5 Парцелляция, отчленяющая сравнительный оборот, привносит в конструкцию значение «расчлененности» сравнение относится ко всей базовой части, а не только к словоформе, за которой парцеллят непосредственно следует и которую характеризовал бы при трансформации высказывания в стандартное предложение, то есть замене точки запятой

6 Бессоюзной парцелляцией следует считать высказывания, состоящие из предложений, смысловая связь между которыми очевидна для носителей языка и может быть охарактеризована подстановкой между элементами конструкции союза соответствующей семантики При отсутствии конкретного союза читатель может самостоятельно сформулировать понимание отношений между частями парцеллированного высказывания, так как данное отношение зачастую является вариативным и не всегда восстанавливается с помощью контекста

7 Парцеллированная конструкция является микротекстом, так как соответствует основным категориям текста

8 Парцеллированные конструкции участвуют в текстообразовании на разных уровнях Основная текстообразующая функция парцелляции -подчеркивание на структурно-синтаксическом уровне семантической целостности единого в смысловом плане фрагмента текста

171

Заключение

Явление парцелляции - яркий пример взаимодействия языка и речи на уровне синтаксического уровня системы Обладая безусловной коммуникативной природой, парцелляция может быть зафиксирована только в письменной форме, а значит, очевидна обусловленность структуры и семантики высказывания речемыслительными процессами С другой стороны, анализ парцеллированных конструкций выдвигает в сферу внимания исследователя новый уровень - текстологический, позволяет открыть новые грани в исследовании художественного текста, авторского стиля писателя, речевой характеристики персонажей Если говорить о текстологии как о науке, лежащей на стыке лингвистики, литературоведения и психологии («Психологический, литературный и языковой факторы текста - материала литературного произведения составляют его единое психофилологическое основание» [Диброва 1999, 92]), то парцелляцию можно считать элементом синтаксического вклада в данную парадигму мышления

Текстологической природой парцелляции обусловливается факт наличия в парцеллированных конструкциях индивидуальных, структурно обусловленных функций, наслаивающихся на общеязыковую обязательную функциональность парцеллированной структуры Функция парцеллированной формы каждого конкретного высказывания зависит от его структурно-синтаксического строения, которое, в свою очередь, детерминировано смыслом высказывания А смысл высказывания, «подстраивающий» под себя структуру языковой единицы, восходит к более высокому уровню взаимодействия формы и содержания окружающих высказываний, а именно к тексту Таким образом, о парцелляции, как и о других коммуникативно-синтаксических приемах членения высказывания, необходимо говорить не только в контексте структурного и семантического синтаксиса или в контексте взаимодействия языка и речи, и даже не только в контексте текстообразования, но только и исключительно в контексте синкретизма всех указанных звеньев речевой цепи

Такой подход позволяет эксплицировать разнообразные изменения (а точнее, усложнения) актуального членения предложения, трансформированного в парцеллированное высказывание Это справедливо и для способа изучения парцелляции на фоне смежных синтаксических структур (контекстного неполного предложения, обособления, сегментации и др) Взгляд на парцелляцию с позиции синкретизма языковых уровней объясняет и сущность восприятия приема носителями языка Читатель «проходит» вслед за автором тот же путь структурирования и реструктурирования языковых единиц, представленных в парцеллированной форме, также заполняет смысловые скважины не только между самостоятельными предложениями или темами внутри текста, но и между элементами слитной парцеллированной конструкции, являющейся микротекстом Смысл текста опирается на взаимодействие смыслов его единиц, а значит структура высказывания, как часть структуры текста, выступает минимальной единицей понимания авторских интенций

Смысл психолингвистического эксперимента, описанного в диссериации, состоит в совмещении читательского и авторского восприятия синтаксической структуры как единицы текстуального смысла Носитель языка реструктурирует высказывания, созданные автором, опираясь на собственный опыт (лингвистический, социокультурный), а также пытаясь воссоздать ситуативные и контекстуальные условия функционирования высказывания Здесь парцелляция - маркер речемыслительного восприятия текста, его семантико- акцентологических центров и интонационного рисунка

Парцелляция не может рассматриваться вне текста, так как смысл парцеллирования текстовой единицы кроется в смысловом понимании всего текста Художественный текст, моделируя референтную ситуацию и взаимоотношения между участниками коммуникации, открывает широкий простор для анализа приема парцелляции На наш взгляд, имеет смысл на следующем уровне анализа, после описания структурно-семантических аспектов, рассматривать презентацию приема парцелляции, как и любого синтаксического типа представления мысли, исходя из экстралингвистических факторов разного типа от психологического описания адресанта парцелляции (автора или персонажа) до моделирования ситуации общения с целью выявления факторов, влияющих на парцеллированное построения высказывания Тогда система парцелляции может быть описана объективно, с учетом всех особенностей функционирования Также имеет смысл провести диахронический анализ, сравнив структуры и значение парцелляции в литературных письменных источниках разных лет. Необходимы работы, сопоставляющие типы парцеллятов в творчестве двух или более авторов Только при отношении к парцелляции как к отражению типа и формы мышления в каждой конкретной ситуации можно создать общую систему и теорию парцелляции

Список произведений В.Токаревой (иллюстративный материал)

Антон, надень ботинки1» «Банкетный зал» «Все нормально, все хорошо» «Вместо меня» «Гималайский медведь» «День без вранья» «Ехал грека»

Инструктор по плаванию»

Инфузория-туфелька»

Коррида»

Лавина»

Лиловый костюм» «Маша и Феликс» «Можно и нельзя» «Мужская верность» «Неромантичный человек» «Не сотвори»

Ни сыну, ни жене, ни брату» «Один кубик надежды» «Первая попытка» «Перелом»

Полосатый надувной матрас» «Римские каникулы» «Розовые розы»

Рубль шестьдесят - не деньги» «Северный приют» «Сентиментальное путешествие» «Система собак»

Скажи мне что-нибудь на твоем языке»

Старая собака»

Стечение обстоятельств»

Сто грамм для храбрости»

Стрелец»

Тайна Земли»

Я есть Ты есть Он есть»

Японский зонтик»

176

Список научной литературыЗелепукин, Роман Олегович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р И О второстепенных членах предложения / Русский язык Учебник для педагог техникумов Изд 2-е исправ М,1936

2. Авласевич МА О парцелляции в современном русском литературном языке // Вестник Белорусского ун-та Серия 4, 1973, № 1

3. Адмони В Г, Иоффик JIJI «Сложное предложение в новоанглийском языке» // Вопросы языкознания, 1971, № 1

4. Акимова Г Н Новое в синтаксисе современного русского языка М ,1990

5. Александрова О В Проблемы экспрессивного синтаксиса М, 1984

6. Андриевская А А Явление «сепаратизации» в стилистическом синтаксисе современной французской художественной прозы // Филологические науки, 1969, № 3

7. Арутюнова НД Язык и мир человека М , 1999

8. Ахманова О С Словарь лингвистических терминов Изд 2-е стереотип М , 1969

9. Бабайцева В В Явление переходности в грамматике русского языка М, 2000

10. Бакалова ЗН Соотносительность сложносочиненных и сложноподчиненных предложений несоответствия и уступки // Семантика языковых единиц Доклады VI Междунар конф Т 2 М, 1998

11. Бао Хун Синтаксис и семантика парцеллированных конструкций // Семантика языковых единиц Доклады VI Междунар конф Т 2 М, 1998

12. Беденок А П Типы предложений с сочинительным сказуемым всовременном русском языке Автореферат дисс канд филнаук Ростов-на-Д, 1981

13. Белкина ЕМ Стилистическое использование присоединения и парцеллированных конструкций в текстах М , МГЛУ, 1993

14. Белошапкова В А Сложное предложение в современном русском языке М,1967

15. Белошапкова В А Синтаксис // Современный русский язык / Под ред В А Белошапковой М , 1990

16. БиренбаумЯГ К теории сложного предложения (на материале английского языка) // Вопросы языкознания, 1982, № 2

17. Блинова ЕВ Приемы структурно-семантической актуализации компонентов фразеологической единицы в художественном тексте // Текст Структура и семантика Доклады IX Междунар конф М , 2004

18. Блох М Я Проблема тождества предложения в свете соотношений понятий синтаксиса, семантики и информации // Вопросы языкознания, 1982, №2

19. Богоявленская ЮВ Парцелляция в русском и французском языках структурные и семанически-синтаксические особенности Дисс канд фил наук Екатеринбург, 2003

20. Булыко А Н Большой словарь иностранных слов М , 2004

21. Волгина НС Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке Автореф дисс канд фил наук М, 1964

22. Волгина Н С Синтаксис современного русского языка М , 1991

23. Волгина НС Актуальные проблемы современной русской пунктуации М, 2004

24. Волгина НС Светлышево ВН Орфография и пунктуация Справочник М, 1994

25. Ванников ЮВ Явление парцелляции в современном русском языке Автореферат дисс канд фил наук М, 1965

26. Ванников ЮВ Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи М , 1979

27. Виноградов А А К вопросу о дифференциации явлений парцелляции и динамического присоединения // Вопросы языкознания, 1981, №3

28. Виноградов В В О художественной прозе М — JI, 1930

29. Виноградов В В Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // А А Шахматов (сборник статей и материалов) М , 1947

30. Виноградов В В О категории модальности и модальных словах в русском языке // ТОИРЯ, 1950

31. Виноградов В В Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя М , 1955

32. Выготский Л С Собрание сочинений вбТ М, 1956. Т 2

33. Выготский Л С Мышление и речь // Избранные психологические исследования М, 1965

34. Гак В Г Теория грамматики французского языка Синтаксис М , 1981

35. Гальперин ИР К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания, 1977, № 1

36. Гальперин И Р Текст как объект лингвистического исследования М, 1981

37. Гомон ТВ Исследование документов с деформированной внутренней структурой Дисс канд юридических наук М, 1990

38. Горбунова Л Г Интонация как средство организации предложения / высказывания (на материале бессоюзных предложений) // Филологические заметки Межвуз сб науч труд Ч 1 Саранск, 1999

39. Грамматика современного русского литературного языка М, 1970

40. Грот ЯК Филологические разыскания Часть II Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне Изд 4 СПб, 1899

41. Дегтярев В И Основы общей грамматики Ростов, 1973

42. Диброва ЕИ Структура самостоятельных предложений, соединенных союзами «а» и «но» в современном русском литературном языке Дисс канд фил наук Ростов-на-Дону, 1954

43. Диброва ЕИ Вариативность фразеологических единиц в современном русском языке Дисс докт фил наук Ростов-на-Дону, 1980

44. Диброва Е И Пространство текста в композитном членении // Структура и семантика художественного текста Доклады VII Междунар конф М,1999

45. Ефремова Т Ф Новый словарь русского языка (толково-словообразовательный) М,2000

46. Жельвис В И, Дебочьская ТА К вопросу об истории формировании уступительных отношений // Уч зап яросл ПИ Романо-германские языки Вып 70 Ярославль, 1968

47. Жинкин Н И Язык Речь Творчество М, 1998

48. Звегинцев В А Предложение и его отношение к языку и речи М, 1976 2-е изд М,2001

49. Зелъцер В И Текстовая актуализация частей сложноподчиненного предложения в современном русском языке Автореферат дисс канд фил наук Л , 1973

50. Земская Е А , Китайгородская М А , Розанова Н И Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании / Под ред Е А Земской и Д Н Шмелева М , 1993

51. Земская ЕА, Китаигородская MB, Ширяев ЕН Русская разговорная речь //Общие вопросы Словообразование Синтаксис Кн 1 М, 1981

52. Иванчикова Е А Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Русский язык и советское общество Морфология и синтаксис современного русского литературного языка М, 1968

53. Иванчикова Е А Русский язык и советское общество Морфология и синтаксис современного русского литературного языка М, 1968

54. Иванчикова Е А Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке М , 1969

55. Иванчикова Е А Синтаксис художественной прозы Достоевского М, 1979

56. Ильенко С Г Бессоюзные предложения в русском языке Лекции по курсу «Современный русский литературный язык» Л , 1961

57. Инфантова Г Г Реализация категории связности в устном тексте // Текст Структура и семантика Доклады VIII Междунар конф Т1 М, 1999

58. Калашникова Г Ф Многокомпонентные сложные предложения с союзной связью в современном русском языке Дисс канд фил наук Харьков, 1981

59. Карцевский С О Бессоюзие и подчинение в русском языке // Вопросы языкознания, 1961, № 2

60. Кацнельсон СД Типология языка и речевое мышление Л,1972 3-е изд М , 2004

61. Квятковский А П Поэтический словарь М,1996

62. Ким Г В Бессоюзные присоединительные конструкции в современном русском литературном языке Автореф дисс канд фил наук Алма-ата, 1965

63. Кирилина А В Тендер лингвистические аспекты М,1999

64. Кирпичникова И В. К изучению грамматической природы бессоюзного сложного предложения в современном русском языке // Вопросы языкознания, 1984, № 4

65. Кобзев П В Присоединение как разновидность неполных предложений // Вопросы теории и методики преподавания русского языка Ученые записки ЛГПИ Л , 1965

66. Ковалева НА Синтагматика языковых и окказиональных фразеологических единиц (на материале эпистолярий А П Чехова) // Структура и семантика художественного текста Доклады VII Междунар конф М , 1999

67. Кодуков В И Указательные местоимения и корреляты // XIX Герценовские чтения Филологические науки Программа конференции, тезисы докладов ЛГПИ им Герцена Л, 1966

68. Кожевникова К Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста М , 1979

69. Колшанский Г В Логика и структура языка М , 1965

70. Колшанский Г В Грамматическая функция обособленных членов предложения // Научные доклады высшей школы Филологические науки, 1962, № 1

71. Кондаков Н И Логический словарь М, 1971

72. Константинов ЛИ Наблюдения над употреблением парцеллированных конструкций в языке романа С Залыгина «Соленая падь» // Теоретические и методические проблемы грамматики и стилистики русского языка Барнаул, 1974

73. Крючков С Е Вопросы синтаксиса современного русского языка М, 1950

74. Левицкий Ю А Основы теории синтаксиса Изд 3-е, испр и доп М , 2005

75. Леонтьев А А Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста М, 1973

76. Леонтьев А А Аспекты общей и частной лингвистической теории текста М , 1982

77. Летучева В П. К вопросу о синтаксической функции лексических повторов в сложных трехчастных конструкциях Сбстатей Филологические науки Вопросы синтаксиса русского языка Тамбов, 1973

78. Литвиненко Е В Семантическое и синтаксическое осложнение структуры предложения в результате обособления и парцелляции его компонентов (опыт диахронического исследования) Аватореф дисс докт фил наук Киев, 1984

79. Ляпон М В Модальность // Большой энциклопедический словарь Языкознание М, 2000

80. Максимов Л Ю Присоединение, парцелляция и текст // РЯШ, 1996, №4

81. Малыченва НВ Сложное синтаксическое целое как формирующаяся единица синтаксиса // Текст Структура и семантика Доклады IX Междунар конф М , 2004

82. Марич СН Парцеллированные конструкции в современном украинском литературном языке Автореф дисс канд фил наук Киев, 1988

83. Мелерович А М, Мокиенко В М Фразеологизмы в русской речи Словарь М, 1997

84. Милевская Г В Интонация как одна из форм выражения когезии // Текст Структура и семантика Доклады IX Междунар конф М, 2004

85. Москальская О И Грамматика текста М, 1981

86. Мясищева Н Н Лексический аспект парцеллирования в системе художественной речи // Русский язык за рубежом, 1993, № 5-6

87. Петрашевская ЖЕ Парцелляция простого предложения в современном английском языке Дисс канд фил наук М,1973

88. Пешковскии А М Школьная и научная грамматика 2-е изд М, 1925

89. Пешковскии А М Русский синтаксис в научном освещении М, 1956

90. Пешковскии AM Избранные труды М, 1959

91. Покусаеико В К К вопросу о парцелляции сложных бессоюзных предложений // Вопросы синтаксиса русского языка Ростов-на-Дону, 1973

92. Попов А С Сегментация высказывания Развитие номинативных предложений // Русский язык и советское общество Морфология и синтаксис современного русского литературного языка М, 1968

93. Попова И А Сложносочиненное предложение в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка М, 1950

94. Попова И А Неполное предложение в современном русском языке //Труды института языкознания М , 1953 Т 2

95. Поспелов НС О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка М , 1950

96. Поспелов НС Однородные члены предложения // Грамматика русского языка Т II Синтаксис 4 1 М , 1954

97. Поспелов НС О лингвистическом наследии С Карцевского // Вопросы языкознания, 1957, № 7

98. Поспелов НС Сложноподчиненное предложение и его структурные типы // Вопросы языкознания, 1959, № 2

99. Потебня А А Из записок по русской грамматике М , 1968 Т 3

100. Прияткииа А Ф Союзные конструкции в простом предложении Автореф дисс канд фил наук М, 1977

101. Прияткииа А Ф Союзы в простом предложении Учебное пособие по спецкурсу для ст -заоч фил фак-ов гос ун-тов Изд-во Московского ун-та 1977

102. Прияткииа А Ф Русский язык синтаксис осложненного предложения М,1990

103. Пронь НА Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке (на материале произведений К А Федина) // Вопросы истории и теории русского языка Калуга, 1973 Вып 4

104. Протченко ИФ, Черемисина НВ Лексикология и стилистика в преподавании русского языка как иностранного (динамика, экономия) М, 1996

105. Рамазанова ГХ Парцеллированные конструкции в художественном тексте // Семантика языковых единиц Доклады VI Междунар конф Т 2 М , 1998

106. Распопов И П Актуальное членение предложения Уфа, 1961

107. Ринбер? BJI Конструкции связного текста в современном русском языке Львов Изд-во Львовского ун-та, 1987

108. Роднева Е К Парцеллированные конструкции в русских переводах американских писателей XX века В сопоставлении с оригинальными текстами Дисс канд фил наук СПб, 2005

109. Розенталь ДЕ, Теченкова МА Словарь-справочник лингвистических терминов М,1985

110. Рубенкова ТС Парцелляты и инпарцелляты в поэтической речи XIX и XX веков Дисс канд фил наук Белгород, 1999

111. Русская грамматика Т2 Синтаксис М,1982

112. Рыбакова Г Н Парцелляция сложноподчиненного предложения в современном русском языке Автореферат дисс канд фил наук Ростов-на-Д , 1969

113. Рычкова И А Текстообразующие возможности простого парцеллированного предложения // Предложение в текстовом аспекте Вологда, 1995

114. Рядчикова Е И Конструкции с синтаксической аппликацией простого неполного предложения Дисс канд фил наук Ростов-на-Дону 1988

115. Садчикова МБ Фразеологизм как самостоятельная единица текста // Текст Структура и семантика Доклады IX Междунар конф М, 2004

116. Севбо И П Структура связного текста и автоматизация реферирования М,1969

117. Сепир Э Язык Пер с англ М Л, 1934

118. СербинаТГ Парцелляция как особое синтаксическое явление в языке современных газет Дисс канд фил наук Львов, 1980

119. Сигал К Я Сочинительные конструкции в тексте Опыт теоретико-экспериментального исследования (на материале простого предложения) М , 2004

120. Скоробогапгова ЕА Парцелляция полипредикативного высказывания в современном русском языке Дисс канд фил наук Харьков, 1990

121. Сковородников А П О критериях эллиптичности в русском синтаксисе (по материалам современной советской лингвистической литературы) // Вопросы языкознания, 1973, № 3

122. Сковородников А П Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка Опыт системного описания Томск, 1981

123. Сковородников А П Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка Автореф дисс докт фил наук Л , 1982

124. Словарь русского языка в 4-х томах Изд. 4-е М , 1999

125. Солганик Г Я Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое) М , 1973

126. Солганик Г Я О текстовой модальности как семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста Доклады VII Междунар конф М , 1999

127. Словарь современного русского литературного языка Т9 Изд-во АН СССР М-Л , 1959

128. Сыров И А Синтаксическая гиперо-гипонимия в тексте // Текст Структура и семантика Доклады IX Междунар конф М, 2004

129. Текучее А В Методика русского языка в средней школе М , 1970130 'Гелия В Н Русская фразеология М,1996

130. Токоев Т Парцеллированные сложноподчиненные предложения как речевой вариант сложноподчиненных предложений // Типы коммуникации и содержательный аспект языка Тез докл мол науч раб М, 1985

131. Турсунов Б Т Присоединение как особый тип синтаксической связи Дисс докт фил наук СПб, 1993

132. Филонова Н К Парцелляция полипредикативного высказывания в современном английском языке Дисс канд фил наук Л , 1982

133. Филонова НК Коммуникативная организация парцеллированных высказываний // Структурные и функциональные особенности предложения и текста Свердловск, 1989

134. Фортунатов Ф Ф Избранные труды М , 1956 Т 1

135. ХочодовичАА Проблемы синтаксической теории Л , 1979

136. Хрипун В С Функциональный аспект парцелляции в художественном тексте (на материале современной англоязычной прозы) Дисс канд фил наук Киев, 1985

137. Цумарев А Э Парцелляция в современной газетной речи Дисс канд фил наук М , 2003

138. Черемисина НВ Период структура, гармония, подтекст // Язык и композиция художественного текста Межвуз сб науч трудов М,1986

139. Чеснокова JIД О синтаксических единицах и синтаксическихотношениях Сб статей Филологические науки Вопросысинтаксиса русского языка Тамбов, 1973

140. Чеснокова ПВ Текст как воплощение динамического синкретизма // Вопросы языкознания, 1989, № 1

141. Шварцкопф ВС Современная русская пунктуация система и ее функционирование М,1988.

142. Шильникова А Ф Принципы организации сегментированных текстов в современном русском языке Дисс канд фил наук М , 1976

143. Ширяев ЕН Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе // Филологические науки, 1980, № 2

144. Ширяев ЕН Основы системного описания бессоюзных сложных предложений // Вопросы языкознания, 1984, № 1

145. Щерба Л В Избранные работы по русскому языку М , 1957

146. Щерба Л В О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность JI, 1974

147. Эйхнбаум Т Н Обособленные члены предложения в немецком языке JT, 1974

148. Ярцева В Н Лингвистический энциклопедический словарь 2-е изд М, 2002