автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Павел Иванович Ковалевский и Михаил Осипович Меньшиков как идеологи Всероссийского национального союза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Павел Иванович Ковалевский и Михаил Осипович Меньшиков как идеологи Всероссийского национального союза"

На пр^ах рукописи^

ои ^

Стукалов Петр Борисович

ПАВЕЛ ИВАНОВИЧ КОВАЛЕВСКИЙ И МИХАИЛ ОСИПОВИЧ МЕНЬШИКОВ КАК ИДЕОЛОГИ ВСЕРОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

о о г- р

Тамбов-2009

003465853

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Искра Леонид Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Репников Александр Витальевич

кандидат исторических наук, доцент Протасова Ольга Львовна

Ведущая организация: Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится 18 апреля 2009 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ. 212. 261. 08 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, 6.

Автореферат разослан « > марта 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета ДМ 212.261 08, к.и.н., доцент

Морозова Э.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. В начале XXI вв. в мире усиливаются процессы интеграции и глобализации, предпринимаются попытки разработки единой для всех стран стратегии развития. При этом национальная специфика государств во многом игнорируется, а само понятие «национализм» воспринимается крайне отрицательно, вульгарно, часто безосновательно отождествляется с шовинизмом и ксенофобией. В то же время представляется очевидным то, что глоба-лизационные процессы объективно ставят под угрозу суверенитет государств, поскольку их правительства, попадая в зависимость, теряют возможность самостоятельно решать актуальные задачи. Данное обстоятельство рождает общественный протест, одним из проявлений которого сегодня являются национальные движения.

Факты обострения национальных противоречий все чаще заставляют правительства и общественность многих стран обратиться к проблемам разработки национальной идеологии, решение которых даст возможность правильно определить стратегию государственного развития, обеспечить интеграцию в мировое сообщество при сохранении жизненноважных национальных характеристик. Многонациональный состав населения и некоторые характеристики современного периода истории нашей страны делают данную проблему сегодня особенно актуальной. Ведь именно отсутствие в современном российском переходном обществе некоего идеологического субстрата, опоры, «национальной идеи» и является, по нашему мнению, главной причиной всех его «болезней».

Несомненно, одним из условий решения указанных задач является комплексное изучение истории русского национального движения.

В этой связи все чаще объектом исследования в научных работах выступают как аспекты деятельности и идеологическая платформа националистических организаций, в первую очередь, Всероссийского национального союза, так и взгляды отдельных идеологов русской национал - консервативной мысли.

Главной исследовательской тенденцией в изучении национализма начала XX века, на наш взгляд, должно стать пристальное изучение политических взглядов и концепций отдельных представителей этого течения, например, М.О. Меньшикова, П.И. Ковалевского, П.Н. Бапашева и др., что в итоге, несомненно, поможет составить наиболее полное и точное представление о феномене русского национализма.

Историографию исследуемой темы, по нашему мнению, следует разделять на три периода: дореволюционный (последняя четверть XIX века - 1917 г.), советский (1917- 1991 гг.), современный (1991 - до н.в.).

Характерной чертой первого периода являлось преобладание работ сугубо публицистического характера. Среди них обращают на себя внимание, прежде всего, труды А.Венгерова и Н. Афанасьева.1 В работе последнего содер-

1 Вемгеров Л. Источники словаря русских писателей. Пг., 1914. Т.Ш. 236 с. ; Современники / Альбом биографий Н И. Афанасьева. СПб.: тип. А Суворина, 1909. Т.1. 193 с.

жатся краткие очерки жизни и деятельности П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова, хронологически доведенные до 1910 г., факты из которых активно используются современными исследователями. В первой четверти XX века, в период расцвета деятельности М.О.Меньшикова, появилось множество публицистических статей, написанных преимущественно идейными противниками мыслителя, такими, как И. Абрамович, Р.Выдрин, Б. Юзефович.2 Меньшиков в этих работах представал в качестве шовиниста, слепого прислужника правительства и черносотенной реакции. При этом отсутствовала четкая система доказательств подобного вывода.

Оформление политической организации русского национализма вызвало живой отклик у современников. Однако работы, в которых так или иначе анализировался ВНС, также не выходили за рамки публицистики. В данной связи стоит отметить, прежде всего, краткие очерки идейных оппонентов русских националистов - кадета Л. Слонимского и меньшевика В. Левицкого.3 Обращался к анализу ВНС и В.И. Ленин, который практически полностью отождествлял националистов с черносотенцами, называя первых «оттенком» вторых.4 Публицистические работы об идейной сущности ВНС появились в это время и у представителей правого общественно-политического лагеря. В этой связи стоит, прежде всего, назвать руды Я. Лодыгина и Н. Носкова.5 В этих работах описывались установки националистов и правых, их отношение к актуальным вопросам развития страны.

В советский период специальных работ, посвященных анализу идеологии ВНС, не появилось. Историография этого времени характеризовалась следующими основными чертами. Одни советские историки (О. Чаадаева, В.В. Комин, A.M. Спирин, А.Д. Степанский), руководствуясь установками В.И. Ленина, рассматривали идейную доктрину правых в совокупности, не выделяя в ее структуре отдельных течений и направлений.6 В центре внимания других ученых (Д.О. Заславского, А. Киржница, Г.Д. Костомарова) находились преимущественно вопросы, касающиеся определения социальной базы правого движения, которая характеризовалась весьма упрощенно, оценивалась как совокупность крепостнических, реакционных общественных элементов и деклассированных маргиналов.7 Кроме того, часть советских исследователей прямо

' См. Абрамович II.Я. «Новое время» и соблазные младенцы. Петроград: (б.и.), !9!6. 43 е.; Выдрин Р. Национальный вопрос в русском общественном движении // Голос минувшего. - 1915. - Кз I. - С. 100 - 123.; - № 2. -С.70 - 87.; Юзефович Б. Г. Меньшиков о гр. С.Ю. Витте. СПб. : Русская печатня, 1907. 4 с.

3 Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX века. - СПб., 1908. - Т.З. - Кн.5. -

С. 643. ; Слонимский Л 3. Национальный «Всероссийский союз» /' Политическая энциклопедия. - СПб., 1909. -Т.2. -Вып.8. -С. 1115-1116.

Ленин В.И. Политические партии России// ПСС. - М. : Политическая литература, 1980. - Т. 21. - С.280. 'Лодыгин Я. Националисты и другие партии. СПб. ; тд -во ВНС, 1910, 60 с. ; Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии в России. СПб.; тип. Пролпера, 1906. 64 с.

' См.; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных, мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин: изд. КГУ, 1970. 277 с. ; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.- 1920 г.). М. : Мысль, 1977. 365 с. ; Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских па[1 тин II Непролетарские партии России в трех революциях. - М., 1989. С. 29 - 36. ; Чаадаева О. Помещики и их организации в 1917г. М-Л.: (б.и.), 1928. 56 с.

1 См.: Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин. Л. : Прибой, 1927. 68 с. ; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М.: изд. всесоюзного общества политкаторжан и сс. переселенцев, 1930. 123 е.; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М,: Безбожник, 1931. 46 с.

проводила параллели между русскими националистами и немецкими фашистами, находя при этом непосредственное сходство между ними 8.

Особняком в рамках советской историографии находились работы А.Я. Авреха и B.C. Дякина,9 в которых, по сути, впервые в научной литературе были охарактеризованы некоторые стороны деятельности ВНС. Несомненной заслугой А.Я. Авреха явилась его попытка на основе учета таких признаков, как характер, тактика, деятельность думской фракции националистов, взаимодействие с правительственными структурами, определить особенности данного идейного направления, в частности, показать, с одной стороны, отличия националистов от черносотенцев, а с другой - родство с правыми русскими либералами — октябристами. Важным являлось и то обстоятельство, что в своих работах Аврех впервые привлекал обширный материал «нововременских» статей М.О. Меньшикова. Затронутые Аврехом проблемы стали предметом исследования и в трудах другого крупного советского историка B.C. Дякина. В своих работах ученый подробно остановился, во-первых, на проблеме возникновения ВНС (в связи с чем в немалой степени подверг критике подход Авреха, указывавшего на искусственный характер ВНС), во - вторых, всесторонне исследовал вопросы выборной тактики националистов, взаимоотношения их с другими фракциями в Думе, в - третьих, справедливо указал на противоречивость идейной доктрины ВНС, промежуточное положение Союза в рамках политического спектра Российской империи, а также обратил внимание на существование в составе политической организации русских националистов двух направлений: правого, стремящегося к консолидации с черносотенцами, и левого, близкого к октябризму.

Современный период развития историографии характеризуется, во-первых, широтой исследуемой проблематики, а во-вторых, в связи с возросшей популярностью темы исследования правых партий и идеологий, большим количеством трудов, различающихся по профессиональному уровню. В отношении ВНС в современной историографии на сегодняшний день присутствует две точки зрения. Так, в одних работах идейная доктрина русского национализма либо не рассматривается в самостоятельном качестве, либо продолжает характеризоваться в тесной связи с идеологией крайне правых. ВНС при этом идентифицируется как умеренно правая организация, подчеркиваются некоторые специфические особенности идеологии русского национализма.10

8 Залежский В.Н. Монархисты. Харьков: Прометеи. 1930. С.27 - 28. ; Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л.: (б.и.) ,1925. 54 с.

} Аврех А.Я. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. М. : изд. политической литературы, 1991. 287 е.; Его же. Столыпин и третья Дума М.: Наука,, 1968. 518 е.; Его же. Царизм и треть июньская система. М.: Наука,, 1966. 180 е.; Его же. Царизм и IV Дума. М.: Наука,, 1981. 290 е.; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911гг. М. : Наука, 1978, 246 е.; Его же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. М. Наука. 1978, 227 с.

10 Голубея Н.Р. Взгляд политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX начало XX века). Пермь, изд. ПГУ, 1998. 214 е.; Кирьянов Ю.И. Правые партии России 1911-1917 гг. М,: РОССПЭН, 2001. 464 е.; Омельянчук И.В. Черносотенное движение в российской империи (190|-19|4гг). Киев: МАУП, 2006. 744 е.; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М.: изд. ВЗПИ, 1992. 330 с. ; Его же. Программы черносотенных организаций ( 1905-1907гг) // Непролетарские партии России в трех революциях. - М., 1989. - С. I05-111.; Рылов В.Ю. Правое движение в Воронежской губернии. |903-1917гг. Воронеж: Полиграф, 2002. 192 с. Его же. Деятельность ВНС в воронежской губернии (1908-1913гг) // Российская империя: стратегия стабилизации и опыт обновления. - Воронеж, 2004. - С. 377 - 394.

Другая группа ученых, подчеркивая типологическое своеобразие доктрины русского национализма, рассматривает это идейное направление в самостоятельном качестве, констатируя связь русских националистов и правых русских либералов."

Особняком стоят труды Д.А. Коцюбинского и С.M. Саньковой.12 Исследование Коцюбинского на сегодняшний день является единственным, полностью посвященным анализу идеологии политической организации русского национализма. Несомненной заслугой автора является то, что, впервые систематизировав и проанализировав взгляды ведущих теоретиков ВНС, Коцюбинский выявил типологические характеристики общей идейной доктрины русского национализма и определил ее в качестве консервативно-либерального национализма западноевропейского образца.

С.М. Санькова в своей работе обратила внимание преимущественно на историю политической организации ВНС, в связи с чем в ее исследовании в значительной степени уточнены вопросы возникновения ВНС, его тактики, деятельности в Государственной Думе, рассмотрена история националистических общественных организаций. Относительно определения идейной специфики русского национализма Санькова в общих чертах повторила выводы Коцюбинского о ее исходной противоречивости. В то же время Санькова уточнила политическую идентификацию ВНС, применяя в этой связи понятие «либеральный консерватизм», основные типологические черты которого ею были определены в многочисленных статьях.13

Кроме того, современные исследователи останавливают свое внимание и на отдельных аспектах идейных воззрений русских правых, в том числе и националистов. В этой связи следует назвать работы A.B. Репникова, A.B. Елисеева, М.Н. Лукьянова, A.B. Шевцова.14

11 См.: Лебедев C.B. Альтернатива справа. Национально - патриотическое движение в России. Историческая традиция. Идеологическое направление и перспективы. СПб.: Нестор, 1999. 341 с. ; Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной Думе (1907-1912 гг.): дисс. канд историч. наук. М., 2003. 543 с. идр.

12 Коцюбинский Д.А. Русский национализма в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М.: РОССПЭН, 2001. 528 е.; Санькова С.М. Русская партия в России: образование и деятельность ВНС. 1908 - 1912. Орел: издатель Светлана Зенина, 2006. 370 с.

13 Санькова С.М. Владимир Алексеевич Бобринский как представитель консервативно-либерального направления общественно-политической жизни России начала XX века [Электронный ресурс] // Консерватизм в мире: прошлое и настоящее: [сайт]. [2007]. URL: http://conservatism.narod.ru/sankova/sankova.htm (дата обращения: 09.10.2007). ; Ее же. Либеральный консерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма на примере политических воззрений M. Н. Каткова. [Электронный ресурс] // Консерватизм в мире: прошлое и настоящее: [сайт]. [2007]. URL: http://conservatism.narod.ru/sankova/sánkova.html (дата обращения: 09.10.2007).; Ее же. Выявление основных составляющих российской национальной идеи на базе анализа ее развития в XIX -начале XX вв. // Национальная идея и национальная безопасность современной России. - Орел, 2003. С. 198-202.

14 См.: Елисеев A.B. Русские националисты начала XX века и социализм [Электронный ресурс] //Современный русский национализм: [сайт]. [2007]. URL: http://www.nalionaiism.org/eliseev/rusnat-socialism.htm (дата обращения: 09.10.2007). ; Его же. Русские националисты и рабочий вопрос [Электронный ресурс] //Современный русский национализм: [сайт]. [2007]. URL: http://www.nationalism.org/eliseev/rusnat-work-question.htm (да-ra обращения: 09.10.2007). , Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа. 1907-1914. Пермь: Изд. ПГУ, 2001. 211 с. ; Репников A.B. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. - М-, 2001. - С. 197 - 204. ; Его же. Будущее России в концепциях русских консерваторов начала XX века // Кто и куда с1ремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. - М., 2001. - С.48 - 53.: Шевцов A.B. Непериодические издания русских либеральных и конссрватипных партий начала XX века. Библиографический указатель. СПб.: РНБ , 2002. 4 IG с.

Масштабной работой зарубежных исследователей, посвященной анализу идейной доктрины ВНС, стал труд Р. Эдельмана.15 Ученый концентрировал свое внимание преимущество на вопросах социального состава Союза.

Немаловажным фактом стало появление в рамках современного периода историографии исследований, посвященных непосредственно теоретикам ВНС - М.О. Меньшикову и П.И. Ковалевскому.

С 90-х гг. XX века начинает специально исследоваться биография и отчасти общественно - политические взгляды М.О. Меньшикова. В данной связи выделим, прежде всего, упомянутый труд Д.А. Коцюбинского,16 в котором воззрения Меньшикова рассматриваются в контексте общего анализа доктрины ВНС. Несомненной заслугой автора явилось то, что в его работе Меньшиков предстает в качестве ведущего партийного идеолога ВНС и впервые на серьезном исследовательском уровне анализируется его позиция относительно актуальных вопросов идеологии Союза, вследствие чего в научный оборот вводится огромное количество работ публициста «Нового времени».

Весомый вклад в изучение творческого наследия М.О. Меньшикова внес A.B. Репников. В его двух специальных статьях 17 представлена краткая биография теоретика ВНС и его социально-экономическая концепция, а в монографии18 проанализированы представления Меньшикова по различным аспектам: отношение к политическим реформам, национальному вопросу и социально-экономические воззрения. Различные стороны воззрений ведущего теоретика ВНС анализируются в работах М.Н. Лукьянова, И.В.Омельянчука, В.А. Гусева, М.Б. Смолина, Ю.И. Сохрякова.'9

Пожалуй, единственным исследователем, специально занимающимся анализом взглядов Меньшикова, остается на сегодняшний день П.И. Шлемин, перу которого принадлежат несколько статей и монография,20 посвященные анализу воззрений публициста. Несомненным достоинством работ Шлемина является то, что исследователь на основе привлечения огромного массива источников - статей Меньшикова в газете «Новое время» - попытался не только

15 См. Edel man R. Genliy Politics on the Eve of the Russian Revolution. The Nationlist Party.1907-1917. - New Brunswick, New Jersey.1980.

16 Коцюбинский Д.А. Указ.соч.

17 Репников A.B.: М. О. Меньшиков о рабочем вопросе // Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современность. - М., 2002. - С. 179 - 186.; Его же. М.О. Меньшиков - возвращенное имя II Междукародиий

сборник научных трудов 1999. - Москва - Смоленск. Луганск, 1999. - С. 149 - 152.

!8 Репников A.B. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX -начало XX веков). М.: Готика, 2006. 424 с.

Лукьянов М.Н. Указ. соч..; Омельянчук И.В. Указ. соч. ; Гусев В.А. Русский консерватизм: Основные направления и этапы развития. Тверь: изд. ТГУ, 2001. 235 с. ; Смолин М.И. Имперское мышление и имперский национализм Меньшикова // Меньшиков М.О. Письма к русской нации. - М., 2005. - С. 4 - 23.; Его же. Апология рус* ского империализма // Меньшиков М.О. Национальная империя. - М. 2004. - С.5 - IS.; Сохряков Ю.И.Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. М.: Наследие, 2000. 251с. J) Шлемин П.И ".Национальные отношения и права человека в России. (Диалоги с М.О. Меньшиковым. 19061908) // Россия и современный мир. - 1995. - № I.; Его же. М.О. Меньшиков: мысли о России. М: ИНИОН.1997. 208 е.; Его же. Авторитаризм и либерализм в России (Русская идея М.О. Меньшикова) // Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). - М., 1994. С. 81- 123. ; Его же. М.О. Меньшиков о национально-территориальном переустройстве России (1911-1912 гг. в публицистике М.О. Меньшикова) 11 Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). - М , 1994. - С. 74 - 116.

определить специфику позиции теоретика ВНС по различным вопросам, но и проследить эволюцию его воззрений. Однако, на наш взгляд, с поставленной задачей исследователь не справился, что выразилось в расплывчатой и несистематизированной структуре его работ, бездоказательности ряда принципиальных выводов.

В отношении исследования творческого наследия П.И. Ковалевского на сегодняшний день приходится констатировать факт практически полного отсутствия специальных работ по данной теме. Так, хотя имя мыслителя фигурирует в большей части указанных современных работ, посвященных анализу идеологии правых и националистов, но сколь-нибудь значимую оценку его воззрениям дал только Коцюбинский, ограничившись указанием на чрезвычайную противоречивость концепции Ковалевского относительно понимания значения феноменов «нация» и «национализм». Ковалевскому посвящены небольшие по объему статьи Е.С. Троицкого, А.Н. Савельева, П.Т. Петрюка, А.Иванова,'1 в которых в обзорном виде представлена его биография, сделаны отдельные выводы относительно понимания Ковалевским феноменов «нация» и «национализм» без детального анализа его общественно-политической доктрины.

Итогом анализа историографии данной темы, на наш взгляд, является следующее. Как было указано, в советский и особенно в современный период, появилось некоторое количество исследований, в которых, так или иначе, рассматриваются аспекты, связанные с деятельностью ВНС. Однако очевидно, что историография темы весьма скудна, данная исследовательская проблема не является разработанной в достаточной степени, поскольку в существующих работах делались лишь первые попытки комплексно рассматривать феномен русского национализма начала XX века. О многих идеологах ВНС практически ничего неизвестно, так как отсутствуют специальные научные работы фундаментального характера. Исключением в этой связи является МО. Меньшиков. Однако к настоящему времени нет обстоятельных исследований (за исключением упомянутых работ П.И. Шлемина), в которых данная фигура рассматривалась бы в качестве ведущего идеолога русского национализма.

Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, диссертантом определены объект и предмет исследования. Предметом исследования работы является политическое наследие идеологов ВНС - М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского. Объектом исследования в работе выступает идейная доктрина русского национализма начала XX века как специфического феномена общественно-политической жизни Российской империи.

Хронологические рамки работы охватывают период преимущественно с 1907 по 1917 гг. В отмеченный период времени происходит становление на-

31 Троицкий Е.С. Вступительная статья II Ковалевский П.И. Психология русской нации. Воспитание молодежи. Александр Ш - царь националист. - М., 2005. - С.4 - 18. ; Иванов А. Профессор - националист. К 75 летию кончины П.И. Ковалевского // Агентство «Русская линия». - 2006. - 17 октября. ; Савельев A.H. Нация. Русская формула профессора П.И. Ковалевского//Русский национализм и национальное воспитание в России. Репринт. М.: Книжный мир . 2006. С. 7 - 12.; Пстркж П.Т. Павел Иванович Ковалевский - известный отечественный психиатр И История Сабуровой дачи. - Харьков, 1996. - Т. 3. - С. 57 - 61.

ционалистического мировоззрения Меньшикова и Ковалевского, выходят в свет их основные работы, которые позволяют тщательно проанализировать их идейную доктрину. В настоящем диссертационном исследовании также кратко характеризуются период жизни и деятельности П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова до 1907 года в связи с необходимостью проследить основные этапы становления общественно - политического мировоззрения мыслителей.

Положения, выносимые на защиту:

1) ГШ. Ковалевский и М.О. Меньшиков активно участвовали в политическом движении русского национализма, являлись ведущими теоретиками Всероссийского национального союза. Сформулированная ими концепция в значительной степени определила характеристики идейной доктрины партии русских националистов.

2) П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков выступили теоретиками уникальной по содержанию идейной доктрины, основным принципом которой стал национальный прагматизм, предполагающий в политической практике сочетание методов и идей из арсеналов консервативной, либеральной и даже социалистической мировоззренческих систем. Это обусловило крайнюю противоречивость и непоследовательность их концепции.

3) Типологически идейную доктрину мыслителей следует определять как либеральный консерватизм, политическим кредо которого является стремление осуществлять прогрессивные преобразования в условиях общественной стабильности при сохранении национальных традиций. В данной связи русский национализм как идейное течение занимал в политическом спектре Российской империи промежуточное положение между черносотенной идеологией и октяб-ризмом. Причем следует говорить о наличии гораздо более прочных связей русского национализма именно с представителями праволиберальной мысли. Промежуточное положение ВНС вызвало раскол партии и стало главной причиной его конечного краха.

4) Ковалевский и Меньшиков представляли собой разные «полюса» в политическом движении русского национализма. Ковалевский являлся, на наш взгляд, последовательным правым националистом, стремился использовать националистическую составляющую, в первую очередь, для обоснования необходимости сохранения традиционных ценностей русской государственности. Таким образом, Ковалевский был национал-консерватором в чистом виде. Меньшиков, как представляется, являлся «большим националистом», находясь в известной степени «вне» или «над» политическим движением русского национализма, что сам и не скрывал. В этой связи главной чертой его воззрений являлось следование принципу национального прагматизма, что и отличает национализм в «чистом виде».

Целью работы является всесторонний анализ общественно-политических взглядов П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова в качестве идеологов ВНС, определение и выявление главных характеристик доктрины русского национализма начала XX века. Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи: 1) выявить и уточнить факты жизни и деятель-

ности П.И. Ковалевского и М.О.Меньшикова; 2) проанализировать содержание работ М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского; 3) рассмотреть взгляды идеологов ВНС на важнейшие общественно-политические проблемы и проследить эволюцию их воззрений; 4) на основе выявления характерных черт деятельности П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова определить их место и роль в общественно-политическом движении русского национализма; 5) выявить характерные черты идеологии русского национализма, определить место и значение ВНС в общественно-политическом спектре Российской империи начала XX века, проанализировать причины распада политической организации русских националистов.

Методологическая основа. При написании диссертации автор, рассматривая общественно-политические взгляды М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского в развитии и в тесной связи с реалиями современной им эпохи, определяя факторы, влияющие на характер, содержание и направленность общественно-политической доктрины мыслителей, придерживался принципов историзма, научной объективности, детерминизма. При написании диссертации были использованы сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы исторического анализа. Построение текста диссертационного исследования выполнено с применением системного метода, что позволило упорядочить разнородный материал.

Источниковая база исследования. Привлекаемый для написания работы комплекс источников состоит из опубликованных и неопубликованных материалов, которые можно условно разделить на следующие большие группы; 1) произведения М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского; 2) архивные материалы; 3) произведения других теоретиков ВНС; 4) работы общественно-политических деятелей России - оппонентов и единомышленников Ковалевского и Меньшикова; 5) официальные документы русских партий начала XX века (крайне правых, октябристов, кадетов); 6) материалы периодической печати; 7) мемуары политических деятелей.

Важнейшее значение, на наш взгляд, имеют источники первой группы. При подготовке исследования было проанализировано более тридцати работ П.И. Ковалевского, а также более тысячи статей М.О. Меньшикова из газеты «Новое время». Данная группа источников позволяет реконструировать позицию мыслителей по актуальным вопросам общественно-политической действительности, проследить их идейную эволюцию.

В работе использованы материалы трех центральных архивов - отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Государственного архива Российской федерации (ГАРФ). Архивные материалы дают возможность уточнить факты биографии мыслителей, проследить их мировоззренческую эволюцию, составить представление об их роли в общественно-политической жизни Российской империи начала XX века.'2Весьма ценны архивные материа-

" См. например: Письмо П.И. Ковалевского Волкович В.А. ¡1 ОР РГБ. Ф.55. Оп.6. Д. 46. ; Письма М.О. Меньшикова Чехову А.П.//ОР РГБ. Ф. 331. Оп.1. Д. 51,55.; Письмо П.И. Ковалевского Петровскому С.А. // ОР РГБ. Ф. 224. Оп. 1. Д .70. ; Письмо Толстого Л.Н. Меньшикову М.О, // ОР РГБ. Ф. 369 Оп. 1. Д. 38. ; Письмо Меньшикова М.О. Баранову А.Н. //ОРРГБ. Ф.540. Оп.1. Д 44. ; Письмо Ковалевского П.И. Гранской Т А. // РГАЛИ. Ф

лы, посвященные последним двум годам жизни М.О. Меньшикова, опубликованные редакцией журнала «Российский архив» в 1993г.23 Третья группа источников представлена работами других теоретиков ВНС, таких как П.Н. Ба-лашев, М.Я. Балясный, В.А. Бернов, Н.И. Герасимов и др.24 Данные материалы позволяют рассматривать общественно-политическую концепцию Меньшикова и Ковалевского в системе партийной публицистики ВНС, определять как степень их влияния на процесс складывания идеологии русского национализма, так и особенности их воззрений. Для выявления специфики идейной доктрины Меньшикова и Ковалевского активно привлекались также работы общественных деятелей самой разной политической ориентации. Это произведения крайне правых, черносотенных идеологов (М.М. Бородкина, В.А. Григмута, В.М. Пуришкевича, Л.А. Тихомирова и др.)25» либералов (П.Н. Милюкова, М.М. Ковалевского и др.),26 теоретиков сепаративного национализма (М.С. Грушевского, Р.Ф. Германсона; и др.),27 а также идеологов русского национализма середины и конца XX века (И. Ильина, Е. Холмогорова, А. Севастьянова и др.)28 Работы авторов последней группы имеют большое значение для определения своеобразия теории русского национализма начала XX века в контексте истории русской националистической мысли. Опубликованные программные докумен-

427. Оп. I. Д.3556.; Письмо Ковалевского П.И. Дружинину A.B. //РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Д .176. ; Письма Суворина A.C. Меньшикову М.О. //РГАЛИ. Ф. 2169. Оп.1. Д. 10. ; Письма Меньшикова М.О. Суворину A.C. //РГАЛИ. Ф 2169. Оп. I. Д4.; Письмо П.И. Ковалевского Петровскому С.А. // ОР РГБ. Ф. 224. Оп. I. Д .70. ; Письмо Меньшикова М.О. Брюсову А.И. // ОР РГБ. Ф. 336 . Оп.1., Д. .41; Письмо Меньшикова М.О. Достоевской А.Г. // ОР РГБ. Ф. 93. Оп. 6. Д. 42.; Письмо Толстого Л.Н. Меньшикову М.О. //ОРРГБ. Ф. 369 Оп.1. Д. 38. ; Письмо Меньшикова М.О. Баранову А.Н. Н ОР РГБ. Ф.540. Оп. 1. Д 44.; Письмо Ковалевского П.И. Гранской Т. А. // РГАЛИ. Ф 427. Оп.1. Д.3556.; Письмо Ковалевского П,И. Дружинину A.B.//РГАЛИ. Ф. 167. Оп.З. Д .176. ; Письма Суворина A.C. Меньшикову М.О. // РГАЛИ. Ф. 2169. Оп. 1. Д. 10.; Письма Меньшикова М.О. Суворину A.C. И РГАЛИ. Ф 2169. Оп.1. Д.4. ; Письмо Меньшикова М.О. Витте С.Ю. И РГАЛИ. Ф, 2169. Оп.1. Д.5.; Письмо Ковалевского П.И. митрополиту Евлогию//ГА РФ. Р. 5919. Оп. 1. Д.66.

23 М.О. Меньшиков: Материалы к биографии // Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв. - М., 1993. - Вып. IV. - 271 с.

"4Балашев П.Н. Вступительное слово Председателя «Всеросийсского национального союза» Петра Николаевича Балашова на первом собрании представителей «Всероссийского национального союза» 19 февраля 1912г. СПб.: изд. С-П. отд. нац. союза, 1912. 8 с.; Его же. О национализме вообще и в частности о русском, СПб.: изд. С-П. отд. нац. союза, 1911. 22с. .; Его же. О политике России в последние века и предстоящих ей задачах. СПб.: изд. С-П. отд. нац. Союза, 1913. 91с. ; Балясный М.Я Чего ждать от русского национализма. СПб.: изд. ВНС, 1911. 33с.; Бернов В.А. Национализм в качестве основы государственности. СПб.: Товарищество художественной печати, 1912.73 е.; Герасимов Н.И.В защиту русского национализма. М.: тип. В. Сайлина, 1912. 67 с.

25 Бородкин М.М. Необходимость самодержавия для России . Харьков: тип. Харьковского отдела CPH, 1904. 28 с. ; Грингмут В. А. Ближайшая будущность России. М.: тип. Моск. ун-та, 1895. 30с. ; Пуришкевич В.М. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб.: тип. И. Четверикова, 1914. 4с. ; Тихомиров Л.А. Необходимость поместного собора // Русская цивилизация и соборность. - М.,1994. - С.212 - 220. ; Его же. К реформе обновленной России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. - М., 1995. - С. 153-163. ; Его же. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006.619 с.

26 Милюков П.Н. Национальный вопрос: (Происхождение национальности и национальные вопросы в России). М.: РПИБ, 2005. 159 е.; Ковалевский М. М. Национальный вопрос в России и равенство подданных перед законом. Варшава: Правда, 1906. 15с.;

" Грушевский М. С.Национальный вопрос и автономия. СПб.: тип. Общественная польза,1907.15с . ; Его же. Единство или распадение России? СПб.: Общественная польза, 1907. 15с.; Германсон Р. Ф.Соображения относительно нынешнего положения Финляндии. СПб: тип. Ю. Мансфельд, .,1907. 15с.

28 Ильин И. А. Опасности и задания русского национализма [Электронный ресурс] // Русская государственность: [сайт]. [2007]. URL: b(tp://gosudarstvo.voskres.ru/ilin/nz/nz-l 13-1I4.htinfl 1 (дата обращения: 09.10.2007). ; Его же.О русском национализме. Сборник статей. М.: Российский фонд культуры, 2007.152 с. ; Севастьянов А. Социализм против национализма // Русский строи. Сборник электронных публикаций под ред А.И. Савельева. -М., 2003. URL.: http://liiulex.lenjn.ru/Lindexl/Shire02/Est02/0330.IUiri. ; Холмогоров Е. Русский националист. М : Европа, 2006. 432 с.

ты политических партий и движений (черносотенцев, октябристов, кадетов)29 позволяют существенно дополнить характеристику политического движения русского национализма, более четко выделить его главные черты, типологически определить место данного феномена общественной жизни в идейно-политическом спектре Российской империи начала XX века. Для решения этой же задачи использованы материалы ведущих изданий, сочувствующих ВНС, таких как «Новое время», «Окраины России», «Киевлянин», а также мемуары известных деятелей партии националистов - митрополита Евлогия и В.В. Шульгина.30

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) это первое специальное исследование, посвященное анализу идейно - политического наследия П.И. Ковалевского; 2) в работе впервые делается попытка комплексно рассмотреть общественно- политическую концепцию П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова в качестве теоретиков ВНС; 3) в диссертационном исследовании выявляются новые факты политической биографии мыслителей; 4) в работе впервые детально изучаются труды теоретиков ВНС, некоторые из работ Ковалевского и Меньшикова впервые вводятся в научный оборот; 5) детально анализируются взгляды мыслителей на феномены «нация» и «национализм», исторические воззрения, концепция решения национального вопроса, видение русской государственности, социально-экономические, внешнеполитические, педагогические взгляды, понимание сущности политической организации русского национализма; 6) выявляются особенности воззрений П.И. Ковалевского и М.О.Меньшикова в общей структуре идеологии ВНС, определяется их роль в движении русского национализма; 7) существенно уточняются характерные черты идейной доктрины русского национализма начала XX века.

Практическое значение работы. Содержащийся в диссертации фактический материал и научные выводы могут быть использованы: 1) при подготовке обобщающих трудов и разработке учебных курсов по отечественной истории; 2) при создании спецкурсов по истории отечественной общественно-политической мысли, в частности русского национализма начала XX века.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы содержатся в нескольких публикациях автора, докладах на двух научных конференциях в 2006 г. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре новейшей отечественной истории и историографии ВГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

^ Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000. 433 с.; Полный сборник платформ всех русских политических партий, приложением манифеста 17 октября и доклада Витте. СПб; ННШ.,1906. 131с.

'ч Митрополит Евлогий. Путь моей жизни. Воспоминания. М: Московский рабочий., 1994. 620 е.; Шульгин В.В. Дни М.: Современник, 1989. 557 с.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется историография проблемы, дается характеристика источниковой базы, определяются цели, задачи, объект, предмет и хронологические рамки исследования, обосновываются методологические подходы, указываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Всероссийский национальный союз. Его характерные черты, основные вехи формирования и развития. Жизненный путь П.И.Ковалевского и М.О. Меньшикова» кратко охарактеризована история ВНС, отмечены основные вехи политической биографии П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова.

В первом параграфе «Характерные черты ВНС. Основные вехи его формирования и развития» дана характеристика общественно-политической ситуации в Российской империи, сложившейся в конце XIX начале XX веков, проанализированы причины и предпосылки возникновения политического движения русского национализма, представлены основные вехи истории Союза. Доказывается, что появление ВНС не было случайным явлением: для этого существовали причины как объективного, так и субъективного характера. Политическая организация русских националистов формировалась в сложных условиях послереволюционного времени при участии умеренно-правых организаций, а ее идеологи разрабатывали один из вариантов развития России на основе стратегии постепенных реформ. Основной вывод параграфа состоит в том, что хотя ВНС просуществовал недолго (1910 -1917гг.), он представлял собой своеобразный феномен общественной жизни империи, а его члены весьма активно участвовали в работе Третей государственной Думы.

Во втором параграфе «Жизненный путь П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. (Краткий очерк)» содержится краткая биография ведущих идеологов ВНС П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. В параграфе последовательно анализируются основные этапы жизнедеятельности мыслителей, рассматриваются их мировоззренческая эволюция, участие в деятельности ВНС. Основной вывод состоит в том, что Меньшиков и Ковалевский сыграли важную роль в политическом движении русского национализма, а их взгляды существенно повлияли на официальную позицию ВНС по многим вопросам.

Во второй главе «М.О. Меньшиков и П.И. Ковалевский о нации и национализме» детально проанализирована позиция мыслителей относительно двух центральных категорий националистической доктрины - «нация» и «национализм».

В первом параграфе «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о нации» отмечается, что категория «нация» являлась для идеологов ВНС одним из центральных элементов их системы взглядов. При этом подход идеологов ВНС в данных вопросах отличался значительной широтой. Они останавливали свое внимание на нескольких взаимосвязанных проблемах: категориального определения понятия «нация», процессе ее формирования, законах исторического раз-

вития. Указывается, что теоретики ВНС, определяя нацию, пытались совмещать существующие в общественно— политической мысли традиции, французскую и немецкую, рассматривая ее одновременно в качестве союза граждан и определенного этнокультурного социума, отличающегося совокупностью устойчивых признаков. Несмотря на это, четкого и логичного определения центральной категории собственной доктрины, как представляется, идеологам ВНС разработать так и не удалось. Не было среди них единства и в вопросе о происхождении нации.

Продолжая традиции мыслителей XIX века, таких как Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев, идеологи ВНС формулировали законы развития нации, которые имели, по их мнению, непреложный и объективный характер. Теоретики ВНС подчеркивали тесную связь нации и института государства. В связи с этим Ковалевский и Меньшиков разработали концепцию национального государства, в соответствии с которой только особенности и потребности нации могли определять характер государственности.

Во втором параграфе «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о национализме» анализируется понимание идеологами ВНС второй базовой категории их доктрины - «национализм». Национализм рассматривался мыслителями в качестве естественного феномена, имеющего социально-биологический характер. Он в этом смысле выступал как непосредственный результат действия природного закона дифференциации и разнообразия, в соответствии с которым своеобразие каждого конкретного вида достигается через многообразие его выразительных форм. Содержанием национализма для идеологов ВНС являлось особое самосознание индивида и группы, выраженное в дихотомии «мы - они».

В то же время категориально определить национализм мыслители однозначно не смогли, хотя и говорили о его проявлениях в двух самостоятельных качествах: личном, в виде особой мировоззренческой позиции, которая выражалась в готовности служить интересам нации, и общественном, в качестве своеобразной идеологии и практики.

Особое внимание уделено и системе классификации видов национализма, разработанной мыслителями. Они выделяли четыре вида национализма в соответствии с двумя критериями. По степени зрелости выделялись бюрократический и демократический национализм, а по отношению к государственному единству - державный и сепаративный. Подобная классификация, во-первых, четко выражала главные политические приоритеты теоретиков ВНС, а именно стремление к сохранению сильного и единого государства с развитыми гражданскими свободами, а, во-вторых, придавала динамичность и целеустремленность всей их идейной доктрине.

Общий вывод к главе является следующим. Меньшиков и Ковалевский, рассматривая базовые категории собственной доктрины, с одной стороны, выступили продолжателями традиций русской общественной мысли, а, с другой -новаторами, впервые рассмотревшими нацию и национализм в самостоятельном качестве. В то же время их взгляды отличались излишней теоретизирован-ностыо, схематичностью, были внутренне противоречивы. Тем не менее, воз-

зрения Ковалевского и Меньшикова по данным вопросам в значительной степени повлияли на официальную партийную позицию.

В третьей главе «Исторические взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова» анализируются взгляды идеологов ВНС на русскую историю. Отмечается, что оценка мыслителями русского исторического процесса определяла их отношение к актуальным вопросам современной им действительности, а в итоге и направленность их идейной доктрины.

В первом параграфе «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков об основополагающих факторах русского исторического процесса» характеризуются особенности подхода мыслителей к анализу русской истории, а также их взгляды на факторы и доминанты, прямо, по их мнению, влияющие на исторический процесс.

Среди особенностей подхода мыслителей к анализу русской истории отмечаются следующие: стремление представить целостный и многоплановый взгляд на русский исторический процесс, сочетающий как конкретно-исторический, так и историософский подходы; политизированность и конъюнк-турность оценок исторических событий; публицистический подход при анализе русской истории, с одной стороны, и стремление продолжать те или иные историографические традиции, с другой.

Мыслители в своих работах выделяли особенности, прямо влиявшие на русский исторический процесс. Главными из них выступали, во-первых, негативное влияние географического фактора, которое препятствовало развитию прочного социально-политического организма, во-вторых, особенности русского национального характера, а конкретно - сочетание в нем анархического инстинкта и государственного начала.

Среди других, менее значимых факторов, Ковалевский и Меньшиков, выделяли следующие: институт русского самодержавия, чье влияние оценивалось неоднозначно, русскую православную церковь, отрицательное влияние нерусских народностей, населяющих империю. Таким образом, при анализе данной проблемы идеологи ВНС игнорировали многие существенные факторы, прежде всего, социально-экономического характера, что придавало их концепции односторонность.

Во втором параграфе «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о периодизации русской истории, основных событиях и периодах русского исторического процесса» характеризуются взгляды Ковалевского и Меньшикова на конкретные события и эпохи русской истории. Отмечается, что идеологи ВНС разработали своеобразную периодизацию русского исторического процесса. По их мнению, в русской истории вплоть до начала XX века следует различать два периода: расцвет и прогрессирующий упадок русского государства и нации. Критерием данной периодизации становился уровень развития национализма. Так, если для Ковалевского первый этап продолжался до реформ Петра, то для Меньшикова уже во время татаро-монгольского ига в русской истории четко прослеживались отрицательные тенденции.

Исходя из подобных представлений о «нисходящей» линии развития русской истории, идеологи ВНС характеризовали и конкретные исторические

периоды. Так, если время существования Киевской Руси и Московского государства в целом оценивались положительно и во многом идеализировались, то период с начала XVIII в. вплоть до начала XX вв. оценивался весьма критично.

Обоснованию главного политического метода ВНС (умеренные реформы в условиях стабильности) служило утверждение мыслителей о наличии органической связи России и Запада, в соответствии с которым русское государство развивалось по тем же законам, что и Европа, но при этом отличалось значительным своеобразием.

Меньшиков и Ковалевский в своих,работах активно обращались и к оценке отдельных исторических событий русской истории, таких как татаро-монгольское иго, петровские реформы, крепостное право, первая русская революция.

Таким образом, главной особенностью исторических взглядов П.И.Ковалевского и М.О. Меньшикова явилась их попытка представить «третий взгляд» на русскую историю. Мыслители сочетали идеи западников и славянофилов. При этом идеологи ВНС не смогли создать четкой и логичной концепции. Данный факт приводил к внутренней противоречивости, недоговоренности и неясности взглядов теоретиков ВНС.

В четвертой главе «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о национальном вопросе» характеризуются воззрения мыслителей на проблемы межнациональных отношений внутри империи, а также предложенные ими принципы решения национального вопроса, их отношение к еврейской, польской, финской нациям, кавказским народностям.

В первом параграфе «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о проблемах межнациональных отношений в Российской империи, теоретические принципы решения национального вопроса» отмечается, что проблемы межнациональных отношений внутри российской империи имели для идеологов ВНС важнейшее значение, поскольку мыслители напрямую связывали решение национального вопроса с обеспечением прогрессивного развития русского государства. Меньшиков и Ковалевский совершенно справедливо констатировали обострение межнациональных противоречий внутри Российской империи к началу XX в., разрабатывали ряд внутренне противоречивых принципов, на основе которых, по их мнению, должен был решаться национальный вопрос.

Так, с одной стороны, мыслители последовательно проводили концепцию создания национального русского государства, которая предполагала правовую дискриминацию нерусских народностей, проживающих в империи. При этом Меньшиков и Ковалевский не смогли четко определить необходимый минимум прав «инородцев», а, следовательно, и границы их дискриминации. С другой стороны, мыслители предполагали при определении стратегии национальной политики всячески учитывать права «инородцев» с целью создания возможности для взаимовыгодного сотрудничества с ними.

Таким образом, стремление обеспечить приоритетность русской нации в государстве, существенно ограничив права нерусского населения, и декларирование необходимости создания условий для гармоничного развитие всех наций

в составе империи на основе принципов гуманизма, нравственности и законности, явились главными противоречиями во взглядах мыслителей на национальный вопрос.

Кроме того, Меньшиков и Ковалевский предполагали решить национальный вопрос на основе несовместимых принципов - единодержавия, которое понималось ими как необходимость обязательного сохранения единого, унитарного государства, и национально-культурной, административной, а позднее этнографической автономии, что объективно нивелировало унитарный статус русской государственности.

Во втором параграфе главы «Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на польский, финский, еврейский и кавказский вопрос» рассматриваются конкретные меры, предлагаемые мыслителями в отношении названных наций в составе империи. Главный вывод при этом состоит в том, что на практическом уровне решения национального вопроса идеологи ВНС декларировали необходимость проведения политики жестких и репрессивных мер в отношении «инородцев» без стремления проводить конструктивные реформистские решения.

Таким образом, после рассмотрения взглядов Ковалевского и Меньшикова на национальный вопрос делается вывод об их излишней теоретичности и противоречивости, а в итоге концепция идеологов ВНС по данным вопросам признается нежизнеспособной.

В пятой главе «Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на русскую государственность, внешнюю политику. Социальные, экономические, педагогические взгляды» рассматриваются воззрения Ковалевского и Меньшикова на русскую государственность, внешнюю политику, социальные, экономические, педагогические взгляды.

В первом параграфе «Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на русскую государственность. Идеальная модель государственного устройства» анализируется отношение мыслителей к институтам самодержавия, государственной Думе, правительству, характеризуется сформулированная ими модель общественно-политического устройства.

Подчеркивается, что идеологи ВНС, как и все правые, признавали ува-ровский символ государственного бытия России - «православие, самодержавие, народность». Они придавали главное значение народности, или нации, характеристики и потребности которой должны были определять модель государственного устройства.

Отношение мыслителей к самодержавию было неоднозначным. Первоначально теоретики ВНС являлись монархистами. В этой связи Ковалевский, Меньшиков неоднократно демонстрировали свою лояльность данному институту, а изменение отношения к нему с их стороны произошло лишь под влиянием обстоятельств. Однако содержание, которое вкладывали националисты в понятие самодержавие, существенно отличалось от понимания данного института идеологами крайне правых. Самодержавие означало, прежде всего, принцип национальной суверенной власти, смысл которого заключался в признании

таких составляющих, как суверенитет, саморожденность, неограниченность и действенность в качестве неотъемлемых черт государственной власти. При этом данный принцип мог бы быть осуществлен в многообразных политических формах и являл собой способ политического существования. Стоит согласиться с Д.А. Коцюбинским, который утверждает, что решение проблемы русского самодержавия националисты искали на путях национально-государственного прагматизма, а не иррациональной приверженности тому или иному государственно-правовому кредо. Другими словами, монархизм теоретиков ВНС мог проявляться лишь до того момента, пока русское самодержавие прямо соответствовало принципам национализма и выступало гарантом законности, антитезой произвола, а в конечном итоге обеспечивало поступательное развитие русской национальной общности в рамках Российской империи. Выражая свое отношение к институту самодержавной монархии, Меньшиков и Ковалевский считали неизбежной эволюцию самодержавной монархии по пути формирования конституционного образа правления.

Государственная Дума, наделенная законодательными полномочиями, прямо идеализировалась мыслителями и воспринималась в качестве истинно национального органа, главной задачей которого являлся контроль над деятельностью правительства и определение долгосрочных перспектив развития страны. Правительство понималось в качестве третьего важнейшего звена правящего аппарата, реализующего на практике принципы национальной политики. Названные органы власти должны были являться, по мысли идеологов, строго национальными, комплектоваться на основе особых цензов.

В общих чертах модель общественно-политического устройства, сформулированную мыслителями, следует охарактеризовать следующим образом: крепкая авторитарная власть при конструктивном народном представительстве и деятельностном правительстве, охраняющая широкие гражданские свободы, защищающая традиционные ценности, обеспечивающая нравственное оздоровление общества. При этом власть должна была опираться на институты самоуправления, обеспечивающие ее максимально эффективную реализацию, сильную армию, являющуюся залогом ее крепости, независимую церковь, духовно скрепляющую русское национальное единство.

Таким образом, формулируя концепцию идеального общественно-политического устройства, теоретики ВНС совмещали мировоззренческие принципы типично консервативной и либеральных доктрин, при этом приоритет отдавался первой.

Во втором параграфе главы «Социальные и экономические взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова» утверждается, что декларируемые Меньшиковым и Ковалевским основы общественного устройства, такие как четкий общественный иерархизм, неравенство, приоритет групповых ценностей над индивидуальными, жесткий общественный контроль, ограниченное понимание свободы, религиозная нравственность, общественный консенсус и патернализм, в целом разделялись теоретиками всего правого общественно-политического спектра. Однако в то же время в социальной доктрине идеологов ВНС присутствовали и элементы типично либерального мировоззрения, что проявилось в

их стремлении всемерно охранять гражданские права индивида, рассматривать русскую нацию как единое целое без концентрации внимания на сословных различиях.

Такого рода понимание социальной проблематики определялось попыткой Меньшикова и Ковалевского создать концепцию общественного устройства применительно к новым условиям жизни. Как представляется, подобного рода сложнейшая задача теоретиками национализма была намечена, но не была разрешена, поскольку какой-либо конкретной модели социального устройства и активной социальной политики ими разработано не было.

Взгляды на экономическое развитие Ковалевского и Меньшикова практически полностью совпадали с концепциями крайне правых. В данной связи идеологи ВНС выделяли следующие приоритеты экономической политики: необходимость дешевого кредита для преодоления дисбаланса между отраслями экономики и обеспечения повышения уровня благосостояния населения империи, приоритет сельского хозяйства в экономике и развитие его кооперации и инфраструктуры, развитие мелкой, средней и кустарной промышленности и потребительского рынка, этатизм, неприкосновенность частной собственности, сохранение патриархальных экономических связей.

Вместе с тем идеологи ВНС высказывали более прогрессивные, по сравнению с крайне правыми, идеи, стремясь, во-первых, привнести элементы капиталистических отношений в сельское хозяйство путем разрушения общины и создания слоя средних собственников, а во-вторых, обеспечить сбалансированное развитие экономики не только посредством приоритетного развития аграрного сектора, но и с помощью осуществления индустриализации по образцу ведущих европейских стран.

В третьем параграфе «Внешнеполитические взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова» отмечается, что Ковалевский и Меньшиков не разработали целостной внешнеполитической концепции. Единственным критерием при определении направленности внешней политики для них выступал подверженный ситуационной конъюнктуре принцип национального прагматизма «блага» нации, требующий проведения активной, самостоятельной, действенной политики. Это обстоятельство придавало внешнеполитическим построениям националистов чрезвычайную гибкость.

Однако концепция идеологов ВНС была теоретичной, оторванной от реальности, ведь практическое воплощение их центральной идеи «внешнеполитической автаркии» в геополитических реалиях начала XX века было весьма затруднено. Кроме того, во взглядах Меньшикова и Ковалевского по данным вопросам просматривались и откровенные элементы «умозрительного романтизма», что наиболее четко проявилось в славянофильских представлениях Ковалевского.

Важно, что на практике идеологи ВНС в целом поддерживали правительство в вопросах выбора внешнеполитических ориентиров, последовательно эволюционируя от германофильства в сторону приверженности идеи создания прочного союза со странами Антанты. В четвертом параграфе «Педагогические взгляды Ковалевского и Меньшикова» отмечается, что мыслители создали

вполне логичную концепцию реформирования в образовательной сфере, весьма схожую с представлениями крайне правых. Принципами образовательных реформ выступали для идеологов ВНС следующие идеи: «национализация» школы, ужесточение административного контроля над высшей школой, усиление практической составляющей в образовании.

Кроме того, Ковалевским была разработана принципиально новая система дидактики, позволяющая логично организовать процесс обучения в «национальном» ключе. В этой связи представляется, что данная часть концепции Меньшикова и Ковалевского являлась наиболее продуманной, а предлагаемая ими концепция вполне осуществимой практически.

В шестой главе «Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на Всероссийский национальный союз» рассматриваются взгляды идеологов ВНС на политическую организацию русских националистов.

В первом параграфе « Взгляды Ковалевского и Меньшикова на причины появления и сущность ВНС» отмечается, что мыслители указывали на закономерное появление Союза. По их мнению, главной предпосылкой возникновения ВНС являлась необходимость обеспечить защиту интересов русской нации в условиях усиления влияния «инородцев».

Ковалевский и Меньшиков рассматривали ВНС в качестве беспрецедентного общественно-политического феномена, новой общественной силы, олицетворяющей собой метафизическое русское национальное единство. Таким образом, ВНС для мыслителей являлся практическим выражением национализма в его широком значении.

Отличительными чертами национальной идеологии Союза, по мнению Ковалевского и Меньшикова, должны были явиться религиозность, самокритичность, неагрессивность, прогрессивность, демократизм.

Во втором параграфе «Цели, задачи, организационные принципы, социальная опора, тактика ВНС в представлениях П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова» указывается, что декларируемые мыслителями цели ВНС имели неопределенный и теоретический характер, поскольку решение конкретных социально-экономических и политических задач не предусматривалось. Ковалевский и Меньшиков пропагандировали умеренную тактику ВНС, видя его главную задачу в организации конструктивного сотрудничества с правительством. Идеологи не приветствовали любые формы взаимодействия ВНС с политическими партиями при сохранении за ними самостоятельного статуса, подвергали их резкой критике. Однако стремительно меняющаяся общественно-политическая конъюнктура заставляла Ковалевского и Меньшикова искать возможности союза со своими политическими оппонентами. При этом предпочтение отдавалось в основном октябристам наиболее близкой ВНС партии.

В итоге в работе отмечается чрезвычайная размытость и неконкретность представлений идеологов ВНС о сущности, целях и задачах политической организации русских националистов, что сыграло чрезвычайно негативную роль в процессе практического консгитуирования Союза, предопределив его конечный организационный крах.

В заключении характеризуются основные выводы, полученные в результате исследования.

Подчеркивается, что возникновение русского национализма являлось закономерным и объективным явлением. Данный факт был обусловлен преимущественно спецификой процессов капиталистической модернизации Российской империи, обострением противоречий во всех сферах общественной жизни.

Русский национализм начала XX века являлся своеобразным феноменом, что нашло свое непосредственное выражение как в специфичности его мировоззренческих и идейных установок, так и в своеобразии его практического проявления. В этой связи отметим, что русский национализм от западноевропейских аналогов отличало, прежде всего, то, что данный феномен развивался в рамках не либеральных мировоззренческих систем, а на основе преимущественно русской консервативной традиции общественной мысли. Таким образом, по нашему мнению, следует противопоставлять западный либеральный национализм и русский национал-консерватизм.

На идейную направленность русского национализма в значительной степени повлияли и специфические особенности русской государственности, своеобразные характеристики русской общественности.

Среди факторов, определивших специфичность русского национализма, стоит обратить внимание на следующие:

1. Своеобразие русского общественно-политического развития, основанного на приоритете традиций самодержавия, православия, социальной солидарности и патернализма.

2. Характерные черты русского национального характера, предопределившие специфику межнациональных отношений в рамках полиэтничной империи, не имевшей аналогов в мире.

3. Проблема восприятия европейского влияния, долгое время выступающая в качестве главного деструктивного элемента в структуре русской общественности, с одной стороны, отдаляющая интеллигенцию от народных масс, а с другой - противопоставляющая ее официальной власти.

Отмеченные интегральные компоненты националистического мировоззрения определили и политические приоритеты теоретиков ВНС, такие как примат законности в практических действиях, наличие жесткой критической составляющей по отношению к правительству и бюрократии, ориентация на проведение ограниченных реформ в условиях политической стабильности и порядка.

В качестве главного критерия политического действия для теоретиков русского национализма выступал рациональный принцип национального прагматизма, который являлся весьма аморфным и гибким по своей сущности и предполагал использование идейных средств, практических установок и позитивного опыта, разнообразных общественно-политических доктрин, таких как консерватизм, либерализм и социализм.

Меньшиков и Ковалевский, участвуя в деятельности националистических организаций, сыграли важнейшую роль в становлении и развитии движения русского национализма, пропагандируя основы доктрины ВНС. Идейные построения теоретиков ВНС возможно идентифицировать в качестве либерально-консервативных, поскольку, как было установлено в работе, Меньшиков и Ковалевский, формулируя свое отношение к тем или иным проблемам, руководствовались как принципами консервативного, так и принципами либерального мировоззрения при приоритете компонентов первого.

Меньшиков и Ковалевский, участвуя в деятельности националистических организаций, сыграли важнейшую практическую роль в становлении и развитии движения русского национализма, пропагандируя основы идеологии ВНС. Идеи, высказанные мыслителями в своих трудах, не только оказали сильнейшее влияние на теоретическую доктрину политической организации русских националистов, но в известной степени определили мировоззренческие составляющие русского национализма универсального характера. Именно Ковалевский и Меньшиков, главным образом, повлияли на формирование официальной позиции ВНС по такому принципиальному вопросу, как определение сущности базовых категорий националистической доктрины - «нация», «национализм», создали концепцию понимания русского исторического процесса, разработали стратегию решения национального вопроса, наконец, определили схему идеального общественно-политического устройства, а также повлияли на официальное партийное мнение относительно многих актуальных вопросов действительности.

Вместе с тем Ковалевский и Меньшиков представляли собой разные «полюса» в политическом движении русского национализма. Ковалевский являлся, на наш взгляд, последовательным правым националистом, стремился использовать националистическую составляющую, в первую очередь, для обоснования необходимости сохранения традиционных ценностей русской государственности. Таким образом, Ковалевский был национал-консерватором в чистом виде. Меньшиков, как представляется, являлся «большим националистом», находясь в известной степени «вне» или «над» политическим движением русского национализма, что сам и не скрывал. В этой связи главной чертой его воззрений являлось следование принципу национального прагматизма. Именно поэтому его взгляды отличала крайняя противоречивость.

Так, если в национальном вопросе публицист «Нового времени» занимал крайнюю позицию («правее крайне правых»), то относительно проблем реформирования общественно-политической системы Российской империи был готов пойти гораздо дальше левых националистов, во многом соглашаясь, особенно в последний период своей деятельности, даже с кадетами. Отмеченная отличительная особенность воззрений Меньшикова и обусловила его своеобразное положение в рамках ВНС. Тем не менее, Ковалевского и Меньшикова характеризовала общность идейных и практических установок, что позволяет говорить о них как о ведущих теоретиках движения. В этой связи представляется очевидным, что идеологи ВНС оставили весьма глубокий след в обществен-

но-политической жизни Российской империи последних десятилетий ее существования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикация в журнале, рекомендованном ВАК

1. Стукалов П.Б. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о русской истории / П.Б. Стукалов // Вестник ВГУ. Серия история, политология, социология. Научный журнал. Воронеж: ВГУ, 2006. - № 2. - С. 86 - 96.

Другие публикации:

2.Стукалов П.Б. Павел Иванович Ковалевский - идеолог русского национал-консерватизма / П.Б. Стукалов // Новик : сб. науч. работ аспирантов и студентов исторического факультета Воронеж, гос. ун-та. - Вып. 10 / Научн. ред. Ю.В. Селезнев. - Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 92 - 105.

3. Стукалов П.Б. Профессор Павел Иванович Ковалевский о нации и национализме / П.Б. Стукалов // Российские университеты в ХУШ-ХХ веках. Сб. научных статей. Вып.8. /Отв. ред. Искра Л.М. - Воронеж: ВГУ, 2006. - С. 179 -205.

4. Стукалов П.Б. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о теоретических принципах и стратегии решения национального вопроса в Российской импе-рии/П.Б. Стукалов // Страницы истории и историографии отечества. Сборник научных трудов. Вып. 4. / Отв. ред. Искра Л.М. - Воронеж: ВГУ, 2007. - С. 145 -169.

5. Стукалов П.Б. Концепция идеального политического устройства профессора П.И. Ковапевского/П.Б. Стукалов // Российские университеты в ХУШ-ХХ веках. Сб. научных статей. Вып.9./ Отв. ред. Искра Л.М. - Воронеж: ВГУ, 2008. - С.58 - 68.

Подписано в печать 10.03. 2009 г. Формат 60x84 '/¡g Гарнитура "Times New Roman". Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1234.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Телефон 53-77-28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Стукалов, Петр Борисович

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. Всероссийский национальный союз. Его характерные черты, основные вехи формирования и развития. Жизненный путь П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова (Краткий очерк). 20

1.1 .Характерные черты ВНС. Основные вехи его формирования и развития. 20

1.2. Жизненный путь П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. (Краткий очерк). 29

ГЛАВА II. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о нации и национализме. 51

2.1. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о нации. 51

2.2. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о национализме. 88

ГЛАВА III. Исторические взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. 111

3.1 П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков об основополагающих факторах русского исторического процесса. 111

3.2. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о периодизации русской истории, основных событиях и периодах русского исторического процесса. 139

ГЛАВА IV. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о национальном вопросе. 188

4.1. П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о проблемах межнациональных отношений в Российской империи, теоретические принципы решения национального вопроса. 188

4.2. Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на польский, финский, еврейский и кавказский вопросы. 237

ГЛАВА V. Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на русскую государственность, внешнюю политику. Социальные, экономические, педагогические взгляды. 271

5.1. Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на русскую государственность. Идеальная модель государственного устройства. 271

5.2. Социальные и экономические взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. 317

5.3.Внешнеполитические взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. 340

5.4.Педагогические взгляды П.И Ковалевского и М.О. Меньшикова. 347

ГЛАВА VI. Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на Всероссийский национальный союз. 355

6.1. Взгляды П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова на причины появления и сущность Всероссийского национального союза. 355

6.2.Цели, задачи, организационные принципы, социальная опора, тактика ВНС в представлениях П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова. 362

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Стукалов, Петр Борисович

В начале XXI вв. в мире усиливаются процессы интеграции и глобализации, предпринимается попытка разработки единой для всех стран стратегии развития, создания универсальных общественных институтов. Примером такого рода модели развития служит сегодня американская доктрина «развитой демократии», искусственно насаждаемая в других странах. Беспрекословное ее копирование является на сегодняшний день фактически своеобразным «пропуском» в мировое сообщество, главным показателем «цивилизованности» той или иной страны. При этом национальная специфика государств во многом игнорируется, а само понятие «национализм» воспринимается крайне отрицательно, вульгарно, часто безосновательно отождествляется с шовинизмом и ксенофобией.

В то же время очевидно, что глобализационные процессы объективно ставят под угрозу суверенитет государств, поскольку их правительства, попадая в зависимость, теряют возможность решать актуальные социально-политические задачи. Данное обстоятельство рождает общественный протест, одним из проявлений которого сегодня являются национальные движения.

Факты обострения национальных противоречий все чаще заставляют правительства и общественность многих стран обратиться к проблемам разработки национальной идеологии, что даст возможность правильно определить стратегию государственного развития, обеспечить интеграцию в мировое сообщество при сохранении жизненноважных национальных характеристик.

Данная проблема особенно актуальна сегодня для Российской Федерации, учитывая как ее многонациональный состав, так и характеристики современного периода истории нашей страны. Ведь именно отсутствие в современном российском переходном обществе некоего идеологического субстрата, опоры, «национальной идеи» и является, по нашему мнению, главной причиной всех его «болезней». Несомненно, что одним из условий решения указанных проблем является комплексное изучение истории русского национального движения.

Определить сущность и направленность национальной идеологии - настоятельная необходимость, поэтому совершенно естественным предстает тот факт, что в настоящее время в отечественной историографии наблюдается устойчивая тенденция роста исследовательского интереса к проблемам и сюжетам, связанным с таким противоречивым явлением в общественной жизни Российской империи начала XX в', как русский национализм. В этой связи все чаще объектом исследования в научных работах выступают как аспекты деятельности и идеологическая платформа националистических организаций, в первую очередь, Всероссийского национального союза, так и взгляды отдельных идеологов русской национал-консервативной мысли.

Однако проблем, которые предстоит решить отечественной исторической науке в этой связи, еще много. В частности, пока отсутствует однозначное определение русского национализма, нет единой точки зрения по поводу его места и роли в общественном движении Российской империи начала XX в. На наш взгляд, главной исследовательской тенденцией в изучении русского национализма начала XX в. должно стать пристальное изучение политических взглядов и концепций отдельных представителей этого течения, например, М.О. Меньшикова, П.И. Ковалевского, П.Н. Балашева и др., что в итоге, несомненно, поможет составить о нем наиболее полное и точное представление.

В связи с вышесказанным объектом исследования данной работы являются общественно-политические взгляды идеологов ВНС — М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского. Предметом исследования в работе является идейная доктрина русского национализма начала XX в. как специфического феномена общественно-политической жизни.

Историографию исследуемой темы, по нашему мнению, следует разделять на три периода: дореволюционный (последняя четверть XIX в. — 1917г.); советский (1917 -1991гг.); современный (1991 - до н.в.).

Характерной чертой дореволюционного периода являлось преобладание работ сугубо публицистического характера. Среди них обращают на себя внимание, прежде всего, труды А.Венгерова и Н. Афанасьева.1 В работе последнего содержатся краткие очерки жизни и деятельности П.И. Ковалевского и М.О.Меньшикова, хронологически доведенные до 1910 г., факты из которых активно используются современными исследователями. В данном контексте стоит отметить и небольшую по объему статью журналиста О. Платонова,2 в которой также содержатся некоторые биографические данные о жизни и деятельности П.И. Ковалевского вплоть до 1893 г.

В первой четверти XX в., в период расцвета деятельности М.О. Меньшикова, появилось множество публицистических статей, написанных преимущественно идейными противниками мыслителя, такими, как И. Абрамович, Р.Выдрин, Б. Юзефович, в которых давалась характеристика его взглядов и деятельности. Несмотря на общий негативный тон оценок деятельности Меньшикова, авторы статей отмечали его литературный талант, профессионализм. В отношении личных качеств публициста преобладали в основном негативные оценки. Так, среди черт характера, присущих Меньшикову, авторы выделяли лживость, конъюнктурность, изворотливость. Меньшиков, таким образом, в глазах своих идейных противников превращался в шовиниста, слепого прислужника правительства и черносотенной реакции. При этом в названных работах отсутствовала четкая система доказательств подобного вывода.

Оформление политической организации русского национализма вызвало живой отклик у современников. Однако работы, в которых так или иначе анализировался ВНС, также не выходили за рамки публицистики. В данной связи стоит отметить, прежде всего, краткие очерки идейных оппонентов русских националистов — кадета Л. Слонимского и меньшевика В.Левицкого.4 Первый из названных авторов, обращаясь к анализу устава ВНС, делал вывод о его логической внутренней противоречивости, называл русский национализм «наивным», поскольку, по его мнению, его теоретики не отдавали себе отчета в значении употребляемых терминов. Второй, оставляя в стороне вопрос о политической и идейной специфике ВНС, ограничивался простыми указаниями на его дворянско-помещичыо социальную природу.

Обращался к анализу идейной сущности ВНС и В.И. Ленин, который практически полностью отождествлял националистов с черносотенцами, называя первых «оттенком» вторых.5 Публицистические работы об идейной сущности ВНС появились в это время и среди представителей правого общественно-политического лагеря. В этой связи стоит, прежде всего, назвать труды Я.Лодыгина и Н.Носкова.6 В этих работах описывались программные установки националистов и правых, их отношение к актуальным вопросам общественно-политического развития страны.

В советский период специальных работ, посвященных анализу идеологии ВНС, не появилось. Историография этого периода характеризовалась следующими основными чертами. Во-первых, руководствуясь установками В.И. Ленина, советские историки такие, как О. Чаадаева, В.В. Комин, A.M. Спирин, А.Д. Степанский рассматривали идейную доктрину правых в совокупности, не выделяя в ее структуре отдельных течений и направлений.7

Во-вторых, в центре внимания ученых, например, Д.О. Заславского, Б.П. Кандидова, А. Киржница, Г.Д. Костомарова находились преимущественно вопросы, касающиеся определения социальной базы правого движения, которая характеризовалась весьма упрощенно, как совокупность крепостнических, реакционных общественных элементов и деклассированных маргиналов.8

В тоже время в некоторых работах советских историков делалась попытка выявить своеобразие идеологии русского национализма. В частности, в труде Д. Заславского он представлялся в качестве «идейного монархизма, пытавшегося соединить монархию с политической честностью, независимостью, некоторой свободой».9 В. Залежский выделял в качестве главной типологической особенности идейных воззрений русских националистов поддержку законодательной Государственной Думы, что резко отличало их от крайне правых.10

Кроме того, часть советских исследователей прямо проводила параллели между русскими националистами и немецкими фашистами, находя при этом непосредственное сходство между ними в социальном составе партий и антисемитизме в качестве существенного атрибута их идеологических концепций.11

Особняком в советской историографии находились работы А .Я. Авреха и B.C. Дякина,12 в которых, по сути, впервые в рамках научного исследования получили характеристику некоторые стороны деятельности ВНС. Несомненной заслугой А.Я. Авреха являлась его попытка на основе учета таких признаков, как характер, тактика и деятельность думской фракции националистов, взаимодействие с правительственными структурами определить особенности данного идейного направления, в частности показать, с одной стороны, отличия националистов от черносотенцев, а с другой — родство с правыми русскими либералами - октябристами. Так, с крайне правыми, по мнению исследователя, националистов сближала позиция по национальному вопросу, а с октябристами - отношение к политическому строю после 17 октября 1905 г. и понимание сущности реформ. В то же время Аврех делал вывод, что русские националисты входили в общий фронт защитников «буржуазно-крепостнического строя», стремящегося всеми средствами подавить революцию. В рамках этого фронта, по мнению исследователя, типологические различия между его составляющими не имели принципиального значения. Важным является и то обстоятельство, что в своих работах Аврех при характеристике партии националистов впервые привлекал обширный материал «нововременских» статей М.О. Меньшикова. Правда, подход исследователя к фигуре и взглядам идеолога ВНС выглядел весьма упрощенным. В этой связи Аврех ограничился лишь констатацией факта непостоянства и конъюнктурности его воззрений.

Затронутые Аврехом проблемы стали предметом исследования и в трудах другого крупного советского историка B.C. Дякина. В своих работах ученый подробно остановился, во-первых, на проблеме возникновения ВНС (в связи с чем в немалой степени подверг критике подход Авреха, утверждающего искусственный характер ВНС), во-вторых, всесторонне исследовал вопросы выборной тактики националистов, взаимоотношения их с другими фракциями в Думе, в — третьих, справедливо указал на противоречивость идейной доктрины ВНС, промежуточное положение Союза в рамках политического спектра Российской империи, а также обратил внимание на существование в составе политической организации русских националистов двух направлений: правого, стремящегося к консолидации с черносотенцами, и левого, близкого к октябризму.

Оценивая, таким образом развитие историографии в рамках советского периода, отметим, что, с одной стороны, несомненными успехами явилось появление работ, в которых делались первые попытки научного изучения идейной доктрины русского национализма и важнейших сторон деятельности ВНС, а также накопление разнообразного фактического материала. С другой стороны, марксистский методологический подход, жесткая идеологическая ангажированность работ не позволяли достигнуть необходимых «глубины» и объективности исследований, изучить идейную доктрину русского национализма в самостоятельном качестве, отдельно от других правых.

Данные проблемы были во многом решены в рамках современного периода развития историографии темы, который характеризуется, во-первых, широтой исследуемой проблематики, а во-вторых, в связи с возросшей популярностью темы исследования правых партий и идеологий большим количеством работ, различающихся по профессиональному уровню. В первую очередь, отметим появление в период с начала 90-х гг. и по настоящее время значительного числа работ обобщающего характера, в которых анализировались различные стороны деятельности правых партий и их идеология. В отношении ВНС в современной историографии на сегодняшний день присутствует две точки зрения. Так, в одних работах идейная доктрина русского национализма либо не рассматривается в самостоятельном качестве, либо продолжает характеризоваться в тесной связи с идеологией крайне правых, ВНС идентифицируется как умеренно правая организация, при этом подчеркиваются некоторые специфические особенности идеологии русского национализма.13 Другая группа ученых, подчеркивая типологическое своеобразие доктрины русского национализма, рассматривает это идейное направление в самостоятельном качестве, констатируя связь русских националистов и правых русских либералов.14

Особняком стоят труды Д.А. Коцюбинского и С.М. Саньковой.15 Исследование Коцюбинского на сегодняшний день является единственным, полностью посвященным анализу идеологии политической организации русского национализма. Несомненной заслугой автора является то, что, впервые систематизировав и проанализировав взгляды ведущих теоретиков ВНС, Коцюбинский выявил типологические характеристики общей идейной доктрины русского национализма и определил ее в качестве консервативно-либерального национализма западноевропейского образца. Кроме того, автор убедительно обосновал близость националистов октябризму, раскрыл корни их тактического союза. Рассматривая вопросы возникновения ВНС, Коцюбинский обратил внимание на существенную роль в создании организации премьера Столыпина, а кризис ВНС исследователь совершенно справедливо объяснял, с одной стороны, общей деградацией третьиюньской политической системы, а с другой - наличием фатальных противоречий в идеологии русского национализма.

В то же время очевидным недостатком исследования Коцюбинского является, с нашей точки зрения, слабость аналитической части его работы, несмотря на собранный им огромный фактический материал. Данное обстоятельство определило, с одной стороны, логическую неупорядоченность исследования, а с другой - недостаточную обоснованность главных его выводов. Кроме того, идеология ВНС в работе Коцюбинского рассматривается в изолированном виде безотносительно от других политических организаций, вне контекста общей общественно-политической ситуации межреволюционного периода, что не позволяет составить четкого представления о роли и месте ВНС в политическом спектре Российской империи.

С.М. Санькова в своей работе фокусировала внимание преимущественно на истории политической организации ВНС, в связи с чем в ее исследовании в значительной степени уточнены вопросы возникновения ВНС, его тактики, деятельности в Государственной Думе, рассмотрена история националистических общественных организаций. Относительно определения идейной специфики русского национализма Санькова в общих чертах повторила выводы Коцюбинского о ее исходной противоречивости. В то же время Санькова уточнила политическую идентификацию ВНС, применяя в этой связи понятие «либеральный консерватизм», основные типологические черты которого ею были определены в многочисленных статьях.16

Кроме того, современные исследователи останавливают свое внимание и на отдельных аспектах идейных воззрений русских правых, в том числе и националистов. Так, в многочисленных работах A.B. Репникова получили всестороннее освещение политические концепции русских правых, их историософские доктрины, взгляды по другим проблемам.17

A.B. Елисеев сосредоточился на изучении социально-экономических

18 концепций правых и националистов, М.Н. Лукьянов выявил специфику отношения консерваторов к проблемам политического реформирования,19 С.Н. Пушкин проанализировал историософские взгляды русских консерваторов XIX в., что имело огромное значение для понимания представлений их последователей по данным проблемам в начале

XX в. A.B. Шевцов остановился на издательской деятельности правых, а, в частности, ВНС.21 В связи с ростом интереса к проблемам межнациональных отношений появилось множество работ, характеризующих воззрения русских правых по этой тематике.

Среди них следует выделить два коллективных труда, а также работы М.Н. Лукьянова, А. С. Миллера, А.И. Овчинникова.22

Масштабной работой зарубежных исследователей, посвященной анализу идейной доктрины ВНС, стал труд Р. Эдельмана, который концентрировал свое внимание преимущество на вопросах социального состава ВНС. Заметим, что мнение исследователя, в соответствии с которым конкретное идейное содержание и практические установки русских националистов детерминировались социально-экономическими интересами идеологов ВНС, является весьма небесспорным. Немаловажным фактом стало появление в рамках современного периода историографии темы исследований, посвященных непосредственно теоретикам ВНС — М.О. Меньшикову и П.И. Ковалевскому.

С 90-х гг. XX в. начинает специально исследоваться биография и отчасти мировоззренческая концепция М.О. Меньшикова. Отметим, однако, что авторами небольших работ, посвященных Меньшикову, выступают в основном литературоведы и публицисты, в то время как ощущается значительный дефицит серьезных исторических исследований. В данной связи отметим, прежде всего, упомянутую работу Д.А. Коцюбинского,24 в которой воззрения Меньшикова рассматриваются в контексте общего анализа доктрины ВНС. Несомненной заслугой автора являлось то, что в его труде Меньшиков предстает в качестве ведущего партийного идеолога ВНС, по сути, впервые на серьезном исследовательском уровне анализируется его позиция относительно актуальных вопросов идеологии Союза, в связи с чем в научный оборот вводится огромное количество его работ. Отметим также и то, что Коцюбинский при оценке общественно-политических воззрений публициста совершенно верно указал не только на их специфику в контексте идейной доктрины ВНС, но и впервые концептуально обосновал их противоречивость.

Весомый вклад в изучение творческого наследия М.О. Меньшикова

25 внес A.B. Репников. В его двух специальных статьях представлена краткая биография теоретика ВНС и его социально-экономическая концепция, а в монографии26 проанализированы представления Меньшикова по различным аспектам: отношение к политическим реформам, национальному вопросу и социально-экономические воззрения. При этом Репников называет Меньшикова национал-либералом, прямым последователем философской системы Ф. Ницше.27 В похожем ключе анализируются воззрения ведущего теоретика г\ о

ВНС и в работах М.Н. Лукьянова и И.В.Омельянчука.

В монографии В.А.Гусева,29 посвященной истории русского консерватизма, Меньшиков рассматривается в качестве видного консервативного идеолога, последовательно продолжающего традиции общественных воззрений русских консерваторов государственников XIX в. Автор, бегло проанализировав историософские взгляды публициста «Нового времени», как представляется, совершенно безосновательно указал на главный отличительный признак его мировоззренческой позиции — особо критический настрой к правительству.30 Отношению Меньшикова к феноменам «нация» и «национа

31 лизм» посвятил свои статьи М.Б. Смолин. Цитаты из работ Меньшикова, без какой - либо оценки взглядов идеолога ВНС, приведены в работе Ю.И.Сохрякова.32

Пожалуй, единственным исследователем, специально занимающимся анализом взглядов Меньшикова, остается на сегодняшний день П.И. Шлео о мин, перу которого принадлежат несколько статей и монография.

Несомненным достоинством работ Шлемина является то, что исследователь на основе привлечения огромного массива источников — статей Меньшикова в газете «Новое время» - попытался не только определить специфику позиции теоретика ВНС по различным вопросам, но и проследить эволюцию его воззрений.

Однако, на наш взгляд, с поставленной задачей исследователь не справился, что выразилось в рыхлой расплывчатой и несистематизированной структуре его работ, бездоказательности ряда принципиальных выводов. Так, Шлемин в своем исследовании без достаточных оснований называет национализм Меньшикова «зоологическим», утверждает о последовательной эволюции его воззрений в сторону «западничества». Как представляется, данные выводы, хотя и имеют право на существование, но нуждаются в более весомой аргументации. В данной связи отметим, что, на наш взгляд, национализм Меньшикова носил рассудочный рациональный характер и поэтому не может быть идентифицирован в качестве бессознательного «зоологического».

В отношении исследования творческого наследия ГТ.И. Ковалевского на сегодняшний день приходится констатировать факт практически полного отсутствия специальных работ по данной теме. Так, хотя имя мыслителя фигурирует в большей части указанных современных трудов, посвященных анализу идеологии правых и националистов, но сколь-нибудь значимую оценку его воззрениям дал только Коцюбинский, ограничившись указанием на чрезвычайную противоречивость концепции Ковалевского относительно понимания значения феноменов «нация» и «национализм». Ковалевскому посвящены небольшие по объему статьи Е.С. Троицкого, А.Н. Савельева, ГТ.Т. Петрюка, А.Иванова,34 в которых в обзорном виде представлена его биография, сделаны отдельные выводы относительно концепции понимания Ковалевским феноменов «нация» и «национализм» без детального анализа его общественно-политической доктрины.

Итогом анализа историографии данной темы, на наш взгляд, является следующее. С одной стороны, как было указано, в советский, а особенно в современный период появилось некоторое количество исследований, в которых, так или иначе, рассматриваются аспекты, связанные с деятельностью ВНС. С другой стороны, очевидно, что историография темы весьма скудна, данная исследовательская проблема не является разработанной в достаточной степени, поскольку в существующих работах делались лишь первые попытки комплексно рассматривать феномен русского национализма начала XX в.

До сих пор в литературе отсутствует четко аргументированная точка зрения по вопросу о сущности идеологии русского национализма начала XX в. В связи с этим феномен русского национализма требует своего концептуального осмысления. О многих идеологах ВНС практически ничего неизвестно, так как отсутствуют специальные научные работы фундаментального характера по данной теме. Исключением в этой связи является М.О. Меньшиков. Однако к настоящему времени нет специальных исследований (за исключением упомянутых работ П.И. Шлемина), в которых данная фигура рассматривалась бы в качестве ведущего идеолога русского национализма.

Источниковая база исследования. Привлекаемый для написания работы комплекс источников состоит из опубликованных и неопубликованных материалов, которые можно условно разделить на следующие большие группы: 1) произведения М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского; 2) архивные материалы; 3) произведения других теоретиков ВНС; 4) работы общественно-политических деятелей Российской империи — оппонентов и единомышленников Ковалевского и Меньшикова; 5) официальные документы русских партий начала XX в. (крайне правых, октябристов, кадетов); 6)материалы периодической печати; 7) мемуары политических деятелей.

Важнейшее значение, на наш взгляд, имеют источники первой группы. При подготовке диссертационного исследования было проанализировано более тридцати работ П.И. Ковалевского и более тысячи статей М.О. Меньшикова из газеты «Новое время». Данная группа источников позволяет реконструировать позицию мыслителей по актуальным вопросам общественно-политической действительности, воссоздать доктрину их воззрений, проследить идейную эволюцию мыслителей.

В работе использованы материалы трех федеральных архивов: отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Государственного архива Российской федерации (ГАРФ). Архивные материалы дают возможность, прежде всего, уточнить факты биографии мыслителей, проследить их мировоззренческую эволюцию, составить представление об их роли в политическом движении русского национализма.

Так, в ОР РГБ содержатся документы частной переписки М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского, которые позволяют установить ближайший круг общения мыслителей. Принципиально важными источниками в этой связи являются материалы переписки М.О. Меньшикова и А.П. Чехова, которые дают возможность выяснить отношение ведущего теоретика ВНС к актуальным вопросам общественно-политической действительности, определить вехи его мировоззренческой эволюции. В виду того факта, что биография П.И. Ковалевского до сих пор является малоизученной, большое значение имеют хранящиеся в архиве письма мыслителя редактору «Московских ведомостей» С.А. Петровскому, а также литератору В.А. Волкович, которые дают возможность подтвердить вывод о консервативных убеждениях П.И. Ковалевского, проанализировать его своеобразные педагогические инициативы.

В РГАЛИ содержится личный фонд документов М.О. Меньшикова, большинство из которых являются неопубликованными. Данные источники позволяют уточнить роль публициста «Нового времени» в организации политического движения русского национализма, дают представление об огромном влиянии мыслителя в общественной жизни Российской империи того времени, позволяют определить отношение к нему со стороны политических оппонентов. В личном фонде Меньшикова в РГАЛИ содержится также большое количество его статей и произведений. Обращают внимание письмо М.О. Меньшикова графу С.Ю. Витте, позволяющее дать более взвешенную оценку дискуссионной проблеме их взаимоотношений, рецензия на работу П.И. Ковалевского со стороны ведущего литературного критика того времени Н. Дубровского.

В ГАРФ также содержится немалое количество важнейших документов. Условно их можно разделить на три группы. Во-первых, это материалы, позволяющие охарактеризовать ситуацию в межнациональных отношениях внутри империи в начале XX в., во-вторых, документы, описывающие аспекты деятельности ВНС, а также материалы, уточняющие биографию М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского. Из последней группы документов следует выделить материалы Особого отдела департамента полиции министерства внутренних дел об охране Меньшикова в период с марта по июнь 1912 г., а также письмо П.И. Ковалевского своему соратнику по партии митрополиту Евлогию, которое до настоящего времени остается главным источником реконструирования биографии теоретика ВНС в постреволюционный период.

Весьма ценны архивные материалы, посвященные последним двум годам жизни М.О.Меньшикова, опубликованные редакцией журнала «Российский архив» в 1993г.

Третья группа источников, используемых при написании работы, представлена работами других теоретиков ВНС, такими, как П.Н. Балашев, М.Я. Балясный, В.А. Бернов, Н.И. Герасимов и др. Данные материалы позволяют рассматривать общественно-политическую концепцию Меньшикова и Ковалевского в системе партийной публицистики ВНС, определять как степень их влияния на процесс складывания идеологии русского национализма, так и отличия их воззрений.

Задача определения специфики идейной доктрины Меньшикова и Ковалевского в структуре общественно-политической мысли России решается на основе привлечения источников четвертой группы, которую составляют работы известных общественных деятелей самой разной политической ориентации. Это произведения крайне правых, черносотенных идеологов - М.М. Бородкина, В.А. Грингмута, В.М. Пуришкевича, Л.А. Тихомирова и др.; либералов — П.Н. Милюкова, М.М. Ковалевского, П.Б. Струве и др.; теоретиков сепаративного национализма — М.С. Грушевского, Р.Ф. Германсона.

Особняком в этой связи находятся работы идеологов русского национализма середины и конца XX в. - И. Ильина, Е. Холмогорова, А. Севастьянова и др. Работы этих авторов имеют большое значение для определения своеобразия теории русского национализма начала XX в. в контексте истории русской националистической мысли.

Опубликованные программные документы разнообразных политических партий и движений (черносотенцев, октябристов, кадетов), используемые в работе, позволяют существенно дополнить характеристику политического движения русского национализма, более четко выделить его главные черты, типологически определить место данного феномена общественной жизни в идейно-политическом спектре Российской империи начала XX в.

Для решения этой же задачи привлечены источники последних двух групп. В этой связи в исследовании использованы материалы ведущих изданий, сочувствующих ВНС, таких как «Новое время», «Окраины России», «Киевлянин», а также мемуары известных деятелей партии националистов — митрополита Евлогия и В.В. Шульгина.

Целью работы является всесторонний анализ общественно-политических взглядов и концепции П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова в качестве идеологов ВНС, определение главных характеристик доктрины русского национализма начала XX в. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: 1) выявить и уточнить факты жизни и деятельности П.И. Ковалевского и Меньшикова; 2) проанализировать содержание важнейших работ М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского; 3) рассмотреть взгляды идеологов ВНС на важнейшие общественно-политические проблемы и проследить эволюцию их воззрений; 4) на основе выявления характерных черт деятельности П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова определить их место и роль в общественно-политическом движении русского национализма; 5) выявить характерные черты идеологии русского национализма, определить место и значение ВНС в общественно-политическом спектре Российской империи начала XX в., проанализировать причины распада политической организации русских националистов.

Методологическая основа. При написании диссертации автор придерживался принципов историзма, научной объективности, детерминизма, рассматривая общественно-политические взгляды М.О. Меньшикова и П.И. Ковалевского в развитии и в тесной связи с реалиями современной им эпохи, определяя факторы, влияющие на характер, содержание и направленность общественно-политической доктрины мыслителей. При написании диссертации были использованы сравнительно - исторический и проблемно - хронологический методы исторического анализа. Построение текста диссертационного исследования выполнено с применением системного метода, что позволило систематизировать разнородный материал.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) это первое специальное исследование, посвященное анализу идейно-политического наследия П.И. Ковалевского; 2) в работе впервые делается попытка комплексно рассмотреть общественно- политическую концепцию П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова в качестве теоретиков ВНС; 3) в диссертационном исследовании выявляются новые факты политической биографии мыслителей; 4) в работе впервые детально изучаются важнейшие труды теоретиков ВНС, некоторые из работ Ковалевского и Меньшикова впервые вводятся в научный оборот; 5) впервые детально анализируются взгляды мыслителей на феномены «нация» и «национализм», исторические воззрения, концепция решения национального вопроса, взгляды на русскую государственность, социально-экономические, внешнеполитические, педагогические взгляды, взгляды на политическую организацию русского национализма; 6) выявляются особенности воззрений П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова в общей структуре идеологии ВНС, определяется их роль в движении русского национализма; 7) существенно уточняются характерные черты идейной доктрины русского национализма начала XX в.

Практическое значение работы. Содержащийся в диссертации фактический материал и научные выводы могут быть использованы: 1) при подготовке обобщающих трудов и разработке учебных курсов по отечественной истории; 2) при разработке спецкурсов по истории отечественной общественно-политической мысли, в частности русского национализма начала XX в.

Хронологические рамки работы охватывают период преимущественно с 1907 по 1917 гг. Начальная дата обусловлена тем, что фактически именно с момента окончания первой русской революции начался процесс политического конституирования партии русских националистов, в котором активно участвовали оба мыслителя. В отмеченный период времени происходит становление националистического мировоззрения мыслителей, выходят в свет их основные работы, которые позволяют тщательно проанализировать их идейную доктрину. В 1917 г. перестает существовать русская монархия и имперская государственность, логичным следствием чего становится крушение ВНС и уход идеологов русского национализма с политической арены. В настоящем диссертационном исследовании также кратко характеризуется период жизни и деятельности П.И. Ковалевского и М.О. Меньшикова до 1907 г. в связи с необходимостью проследить основные этапы становления общественно - политического мировоззрения мыслителей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Павел Иванович Ковалевский и Михаил Осипович Меньшиков как идеологи Всероссийского национального союза"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1 Дьяченко А.Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ. Дисс. канд. фил. наук. Ростов-на Дону. 2004. С.87 - 88. 2Подробнее: Дугин. А. Апология национализма [Электронный ресурс] URL: http://my.arcto.ru/public/konsrev/natio.htm (дата обращения 09.10. 2007). ; Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: дисс. доктора, фил. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 232 с. ; Михайлов В. А. Субъективные основы национального движения. Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1993. 147 е.; и др.

О конкретных элементах консервативного и либерального мировоззрения, свойственных идейным построениям Меньшикова и Ковалевского см. работы: Авдеев В.Б. Интегральный национализм [Электронный ресурс] // Русколань : [сайт]. [2007]. URL: http://xpomo.com/ruskolan/avdeev/ma02integral.htm (дата обращения 09:10.2007). ; Григо-ров Е.В.: 1) Ценности консерватизма [Электронный ресурс] // Консерватизм в России: прошлоеи настоящее:[сайт]. [2007]. URL: http://conservatism.narod.ru/grigorov/grigorov/html (дата обращения 09.10.2007). ; 2) Иррациональные элементы русского консерватизма [Электронный ресурс] // Консерватизм в России: прошлое и настоящее:[сайт]. [2007]. URL: http://conservatism.narod.ru/grigorov/grigorov/html (дата обращения 09.10.2007).; Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма в начале XIX - XX вв. СПб.: изд. СПГУ, 1996. С.З -5,7. ; Искра Л.М. Консерватизм - стратегия будущего // Москва. 2003. № 9. С. 189 - 199. ; Консерватизм: Современные интерпретации / Научно - аналитический обзор. М.: Наука, 1990. 40 с. ; Казин А. Тишина в которой слышно слово [Электронный ресурс] // Библиотека думающего о России:[сайт].[2007].

URL:http://ww\v.patriotica.ru/religion/kazinconserv.html (дата обращения 09.10.2007). ; Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России // Российская социология - СПб., 1993. С. 79 - 95. ; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола»). // Полис. 1995. №4. С.33 - 59.; Лебедев C.B. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб.: Нестор, 2004 С. 208 - 209. ; Нарвский И.В. Взгляд на российский консерватизм, либерализм начала XX века из историко-культурной перспективы //Либеральный консерватизм: история и современность - М., 2000. С. 216 - 222. ; Оспинов А. Аксиология русского консерватизма // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании- России (от истоков к современности). Сборник статей. - СПб., 2004. -Вып.1.- С.106 - 118. ; Репников A.B. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. - М., 2001. С.201 - 202. ; Селецкий В.Н. Прогрессизм: идейно-политическая платформа // Непролетарские партии России в трех революциях. - М., 1989. С.85 - 101. ; Чернавский М.Ю. Идея прогресса и русский консерватизм // Поиск молодых: сб.иаучн. статей аспирантов. - Уссурийск, 1998. С. 21 -25.

4 См.: Струпникова М.Н. Либерально-консервативная концепция государства и России [Электронный ресурс] // Журнал «Власть» : [сайт]. [2007]. URL: http://www.transpress.ru/vlast/0506/65.html (дата обращения 09.10.2007). ; Санькова С.М. Владимир Алексеевич Бобринский как представитель консервативно-либерального направления общественно-политической жизни России начала XX века [Электронный ресурс] // Консерватизм в России: прошлое и настоящее: [сайт]. [2007]. URL: http://conservatism.narod.ru/sankova/sankova.html (дата обращения 09.10.2007). ; Пустарна-ков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX - начала XX века: различия и сходства // Либеральный консерватизм: история и современность. - М., 2001. С.11

30. ; Чернявский М.Ю. : 1) Два подхода к определению консерватизма [Электронный ресурс] // Консерватизм в России: прошлое и настоящее: [сайт]. [2007]. URL: http://conservatism/narod.ru/chernav/chemav/html (дата обращения 09.10.2007).; 2) Религиозно-философские основы консерватизма в России. М.: изд. Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 188 с. ;

5 Подробнее о подобного рода проблемах см.: Давиденко В.И. От азбуки - к высшей математике // Наше мировоззрение. 2001. №1.

Список научной литературыСтукалов, Петр Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники.

2. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ).

3. P РГБ, ф.55, оп.4, д.47. Заметки к книге П.И. Ковалевского «Русский национализм и национальное воспитание» В.Волкович.

4. ОР РГБ, ф. 453 оп.1, д.12. Эпиграмма Э.Ф. Геллнера, посвященная М.О. Меньшикову.

5. ОР РГБ, ф. 55, оп.6, д.46. Письмо П.И. Ковалевского Волкович В.А.

6. ОР РГБ, ф.331, оп.1, д.51,55. Письма Меньшикова М.О. Чехову А.П.

7. ОР РГБ, ф. 249, оп.1, д. 23. Письмо Меньшикова М.О. Розанову В.В. б.ОР РГБ, ф. 260, оп.1, д.5. Письмо Васильева к Рябушинскому М.7.0Р РГБ, ф. 224, оп.1, д.70. Письмо Ковалевского П.И. Петровскому С.А.

8. ОР РГБ, ф. 386, оп.1, д.41. Письмо Меньшикова М.О. Брюсову А.И.

9. ОР РГБ, ф. 93, оп. 6, д. 42. Письмо Меньшикова М.О. Достоевской А.Г. 10.ОР РГБ, ф. 369, оп.1, д.38. Письмо Толстого JLH. Меньшикову М.О.1 l.OP РГБ, ф.540, оп.1, д.44. Письмо Меньшикова М.О. Баранову А.Н.

10. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ).

11. РГАЛИ, ф. 427, оп.1, д.3556. Письмо Ковалевского П.И. Гранской Т.А.

12. РГАЛИ, ф. 167, оп.З, д.176. Письмо Ковалевского П.И. Дружинину A.B.

13. РГАЛИ, ф. 2, оп.1, д. 394. Рецензия Дубровского Н. на книгу Ковалевского П.И. «Иоанн Грозный»

14. РГАЛИ, ф. 2169, оп.1, д. 10. Письма Суворина А.С.Меньшикову М.О.

15. РГАЛИ, ф. 2169, оп.1, д.1. Черновики статей М.О. Меньшикова в газете «Новое время».

16. РГАЛИ, ф. 2169, оп.1, д.4. Письма Меньшикова М.О. Суворину A.C.

17. РГАЛИ, ф. 2169, оп.1, д.5 Письмо Меньшикова М.О. Витте С.Ю.

18. РГАЛИ, ф.2169, оп.1, д.7. Статья Норманна «О новом плане национальной организации».

19. РГАЛИ, ф.1666, оп.1, д. 1639. Статья Кравцова о Меньшикове М.О.

20. РГАЛИ, ф. 459, оп.2, д.913. Письма читателей к Меньшикову М.О.

21. Российский государственный архив (ГАРФ).

22. ГАРФ, ф. 541, оп.1, д. 65. Газетные вырезки по армянскому вопросу.

23. ГАРФ, ф. 541, оп.1, д.50. Статья Меньшикова «Западная Россия».

24. ГАРФ, ф. 541, оп.1, д. 47. Газетные вырезки по польскому вопросу.

25. ГАРФ, ф.541,оп.1,д. 45. Газетные вырезки о русском национализме.

26. ГАРФ,ф.579, оп.1, д. 2007. Черновик по национальному вопросу. П.И. Милюкова.

27. ГАРФ, ф. 102, ДП ОО, оп.240, д.249. Об охране Меньшикова М.О.

28. ГАРФ, ф.102 7 делопроизводство 1903г., д. 4042; ГАРФ, ф. 102 3 делопроизводство 1884г., д. 253. Наблюдение за университетами.

29. ГАРФ, ф. 1719, оп.1, д.1. Переписка ВНС с разными лицами.

30. ГАРФ, ф. 1719, оп.1, д.2. Об открытии отделов ВНС.

31. ГАРФ, ф. 1719, оп.1, д. 5. Частные просьбы членов ВНС.

32. ГАРФ, ф. 1719, оп.1, д. 6. Докладные записки, письма и телеграммы.

33. ГАРФ, ф. 1719, оп.1, д.9. Разные материалы, присланные в ВНС.

34. ГАРФ, р. 5919, оп.1, д.66. Письмо Ковалевского П.И. митрополиту Евлогию.2. Работы П.И. Ковалевского.

35. Ковалевский П.И. Александр III царь националист / П.И. Ковалевский.-СПб.: тип. В. Коротеевой, 1912. - 144с.

36. Ковалевский П.И. Библия и нравственность. В защиту слова Божьего / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. Акинфиева, 1913. - 147с.

37. Ковалевский П.И. Борьба с преступностью путем воспитания / П.И. Ковалевский. СПб.: тов. Вульф, 1908. - 72с.437

38. Ковалевский П.И. Братья красного креста. Правила института милосердия Красного креста/П.И. Ковалевский. СПб. (б.и.)., 1898. - 21с. // Приднепровский край. - 1898. - 22 января. - № 22.

39. Ковалевский П.И.Восстание в Чечне и Дагестане в 1877-1878 гг. Зелимхан /П.И. Ковалевский.- СПб.: тип. Акинфиева,1912. 88с.

40. Ковалевский П.И. Вырождение и восхождение. Преступник и борьба с преступностью. (Социально-психологические экскизы). / П.И. Ковалевский,-СПб.: тип. Акинфиева, 1903. 370с.

41. Ковалевский П.И. Геройские подвиги наших моряков / П.И. Ковалевский.- СПб.: изд. ВНК, 1912. 116с.

42. Ковалевский П.И. Душевные болезни нашего общества / П.И. Ковалевский СПб.: (без. изд). 1911. - 223с.

43. Ковалевский П.И. К учению об алкоголизме / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1888. - 20с.

44. Ковалевский П.И. Завоевание Кавказа Россией / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. Акинфиева, 1914. Т.2. - 343с.

45. Ковалевский П.И. Завоевание Кавказа Россией. Исторические очерки. Народы Кавказа / П.И. Ковалевский. Спб.: тип. Акинфиева, 1911.Т. 1. -334с.

46. Ковалевский П.И. Значение национализма в современном движении балканских славян / П.И. Ковалевский. Ростов-на Дону: тип. Полубатко,1912. - 36с.

47. Ковалевский П.И.Задачи русского национализма // Подолянин. -1912. 20 марта.

48. Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние / П.И. Ковалевский.- Харьков: тип. 3ильберга,1893. 202с.

49. Ковалевский П.И.Иисус Галилеянин / П.И. Ковалевский. СПб.: Вестник душевных болезней, 1908. - 185с.

50. Ковалевский П.И. Император Петр III,' император Павел I / П.И. Ковалевский.- СПб.: тип. Акинфиева, 1901. 314с.51 .Ковалевский П.И. Институт для воспитания отсталых детей и эпилептиков / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. Семенюкова, 1907. - 8с.

51. Ковалевский П.И. История Малороссии / П.И. Ковалевский.- СПб.: тип. В. Коротаевой, 1912. 220с.

52. Ковалевский П.И.История России с национальной точки зрения / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. Акинфиева, 1912. -108с.

53. Ковалевский П.И. Мироздание. Естественноисторический очерк / П.И. Ковалевский. СПб.: тов-во Вульф, 1908. -120с.

54. Ковалевский П.И.Наполеон I и его гений / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. М.Акинфиева, 1901. - 392с.

55. Ковалевский П.И.Национальное воспитание и образование в России / П.И. Ковалевский. СПб.: изд. ВНКД910. - 94с.

56. Ковалевский П.И.Национализм и национальное воспитание в России. Доклад//Известия ВНС. 1911.-№ 3. - С.181 - 239.

57. Ковалевский П.И.Наука, Христос и его учение / П.И. Ковалевский. -Брюссель, 1928. 146с.

58. Ковалевский П.И.Немцы психологический очерк // Наши враги. Очерки. Вып.1. -Пг., 1915.-С.1 -72.

59. Ковалевский П.И. Нервные болезни нашего общества / П.И. Ковалевский. Харьков: тип. Зильберберга, 1894. - 128с.

60. Ковалевский П.И. Нищие духом / П.И. Ковалевский. Спб.: Русский медицинский вестник, 1902. - 116с.

61. Ковалевский П.И. Основы русского национализма / П.И. Ковалевский. -Спб.: тип. М. Акинфиева, 1912. 66с.63 .Ковалевский П.И. Отцеубийцы. Социально-психологический очерк / П.И. Ковалевский. Спб.: тип. Новицкого, 1903. - 11с.

62. Ковалевский П.И.Очерк состояния психического отделения для мужчин при Харьковской губернской земской больнице и клинического наблюдения, собранного в этом Отделении / П.И. Ковалевский. М.: Университетская тип, 1877. -90с.

63. Ковалевский П.И.Петр Великий и его гений / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. М. Акинфиева, 1901. - 352с.

64. Ковалевский П.И. Психология русской нации / П.И. Ковалевский. Пг., 1915.-93с.

65. Ковалевский П.И. Психиатрические экскизы из истории в 2-ух томах / П.И. Ковалевский. М.: Терра, 1995. - 496с.

66. Ковалевский П.И.Психология русской нации. Воспитание молодежи. Александр III царь националист / П.И. Ковалевский. - М.: Граница, 2005. -237с.

67. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России / П.И. Ковалевский. СПб.: тип. М. Акинфиева, 1912. - 394с.

68. Меньшиков М.О. Вечное Воскресение. Сборник статей о Церкви и вере / М.О. Меньшиков. М.: Русский Вестник, 2003. - 174с.73 .Меньшиков М.О. Выборный подлог / М.О. Меньшиков.- Екатеринослав: тип. братства св. Владимира, 1906. 8с.

69. Меныпиков М.О. Выше свободы. Статьи о России / М.О. Меньшиков.- М.: Современный писатель, 1998. (http://russdom.ru/mom/indexm.html#m). (9.10.2007).

70. Меньшиков М.О.Думы о счастье / М.О. Меньшиков. СПб,: тип. М. Меркушева, 1898. - 177с.

71. Меныпиков М.О. Древние документы по еврейскому вопросу / М.О. Меньшиков. Харьков: тип. Губернского правления, 1908. - 9с.

72. Меньшиков М.О.Из писем к ближним / М.О. Меньшиков.- М.: Воениздат, 1991. -(http://mssdom.ru/mom/indexm.html#m). (9.10.2007).

73. Меньшиков М.О.Красное знамя /М.О. Меньшиков. СПб.: кн-во Друзей свободы и порядка, 1906. -16с.

74. Меньшиков М.О.Народные заступники и другие нравственно бытовые очерки / М.О. Меньшиков.- СПб.: тип. Меркушева, 1900.- 308с.

75. Меныников М.О. Начала жизни. Нравственно-философские очерки / М.О. Меньшиков. СПб.: Труд, 1901.- 404с.

76. Меньшиков М.О. Национальная империя / М.О. Меньшиков. Национальная империя. М., Имперская традиция, 2004. - 512с

77. Меныников М.О.Письма к ближним за 1903 / М.О. Меньшиков.- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1903. 702с.

78. Меныпиков М.О.Письма к ближним за 1904 / М.О. Меньшиков,- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1904. 719с.

79. Меныников М.О.Письма к ближним за 1905 / М.О. Меньшиков.- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1905. 564с.

80. Меныников М.О.Письма к ближним за 1907 / М.О. Меньшиков.- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1907. 794с.

81. Меныников М.О.Письма к ближним за 1908 / М.О. Меньшиков.- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1908. 813с.

82. Меныников М.О.Письма к ближним за 1909 / М.О. Меньшиков.- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1909. 896с.

83. Меныников М.О.Письма к ближним за 1913 / М.О. Меньшиков.- СПб.: изд. М.О. Меньшикова, 1913. 928с.

84. Меныников М.О.Письма к ближним за 1916 / М.О. Меньшиков.- Пг.: изд. М.О. Меньшикова, 1917. 635с.

85. Меньшиков М.О.Письма к русской нации / М.О. Меньшиков. М.: изд. журнала Москва, 2005. - 560с.

86. Меньшиков М.О. Русское пробуждение / М.О. Меньшиков. М.: Книжный мир, 2007. - 416с.

87. Меньшиков М.О. Что потеряно / М.О.Меньшиков. Кременчуг: тип. И. Диковского, 1906. - 12с.

88. Статьи из газеты «Новое время».

89. Меньшиков М.О. Алкогольное одичание // Новое время. 1906. - 12 марта.

90. Меныников М.О. Ближайшее будущее // Новое время. 1907. - 20 октября.

91. Меньшиков М.О. Восходящий полумесяц // Новое время. 1906. - 4 марта.

92. Меньшиков М.О. Борьба с дикостью // Новое время. -1910. -16 октября.

93. Меныпиков М.О. Большой день // Новое время. -1911. 29 октября.

94. Меньшиков М.О. Быть ли России пустыней // Новое время. 1912. - 6 сентября.

95. Меньшиков М.О. Все против всех // Новое время. 1905. - 2 сентября.

96. Меньшиков М.О. Враги всесветного мира // Новое время. 1910. - 24 июля.

97. Меньшиков М.О. Враги землеустройства // Новое время. 1911. - 11 октября.

98. Меньшиков М.О. Вера без дел // Новое время. 1907. - 28 января.

99. Меньшиков М.О. В гостях у Мавра // Новое время. -1911. -17 октября.

100. Меньшиков М.О. Великое дело // Новое время. 1907. - 6 января.

101. Меньшиков М.О. Великое дело //Новое время. 1907. - 11 января.

102. Меньшиков М.О. Великолепная теория господина Сазонова // Новое время. -1912. 17 апреля.

103. Меньшиков М.О. В чем подражать предкам? // Новое время. -1912.-28 августа.

104. Меньшиков М.О. В своих рассуждениях о национализме я выражаю лишь свое личное мнение // Новое время. 1908. - 30 октября.

105. Меньшиков М.О. Война или аукцион // Новое время. 1908. - 27 августа.

106. Меньшиков М.О. В русле всесветного мира // Новое время. 1910. - 27 июля.

107. Меньшиков М.О. Вера и карьера // Новое время. 1911.- 16 июня.

108. Меньшиков М.О. Великое дело // Новое время. 1907. - 7 января.

109. Меньшиков М.О. В чем народность? // Новое время .- 1907. 2 декабря.

110. Меньшиков М.О. В Москве // Новое время. 1908. - 7 сентября.

111. Меньшиков М.О. Господская дума // Новое время. 1907. - 5 июля.

112. Меныииков М.О. Государственный язык // Новое время. 1910. - 27 марта.

113. Меньшиков М.О. Гнездо крестьянское // Новое время. 1908. - 5 июля.

114. Меньшиков М.О. Гнилой век // Новое время. 1908. - 6 января.

115. Меньшиков М.О. Гений счастья //Новое время. 1909. - 13 июня.

116. Меньшиков М.О. Дни раскаяния // Новое время. 1905. - 28 марта.

117. Меньшиков М.О. Дума о думе//Новое время. 1912.- 9 июня.

118. Меньшиков М.О. Дело веры // Новое время. 1907. - 25 ноября.

119. Меньшиков М.О. Дни раскаяния // Новое время. 1907. - 1 апреля.

120. Меньшиков М.О. Добрые министры // Новое время. 1909.- 14 сентября.

121. Меньшиков М.О. Естественная власть // Новое время. 1908. - 13 января.

122. Меньшиков М.О. Если бы мы были умными // Новое время. 1908. - 5 октября.

123. Меньшиков М.О. Жертвы биржы // Новое время. 1912. - 10 апреля.

124. Меньшиков М.О. Жрицы ваала // Новое время. 1907. - 6 мая.

125. Меньшиков М.О. Земско-дворянский кризис // Новое время. -1913. -17 августа.

126. Меньшиков М.О. Злая воля // Новое время. -1910. 12 августа.

127. Меньшиков М.О. Заповеди жизни // Новое время. 1907. - 30 декабря.

128. Меньшиков М.О. Завоевание власти // Новое время. 1907. - 27 октября.

129. Меньшиков М.О. Засорение школы // Новое время. 1910.-7 сентября.

130. Меньшиков М.О. Захват Петербурга // Новое время. 1908. - 26 июля.

131. Меньшиков М.О. Золотые цепи // Новое время. г 1909. 4 июля.

132. Меньшиков М.О. И нашим и вашим // Новое время. -1910. -10 августа.

133. Меньшиков М.О. Искусство жить // Новое время. 1906. - 3 декабря.

134. Меньшиков М.О. Инерция покоя //Новое время. 1914. - 15 марта.

135. Меньшиков М.О. Казацкая сила//Новое время. 1909. - 19 декабря.

136. Меньшиков М.О. Кадетская политика // Новое время. 1908. - 26 февраля.

137. Меньшиков М.О. Как воскреснет Россия // Новое время. 1908. - 13 апреля.

138. Меньшиков М.О. Кому подымать Россию // Новое время. 1907. - 9 июня.

139. Меньшиков М.О. Кто кому должен // Новое время. 1913. - 3 августа.

140. Меньшиков М.О. Кто кому изменил // Новое время. -1916. -18 марта.

141. Меньшиков М.О. Кадеты второго сорта // Новое время. 1907.- 19 июня.

142. Меньшиков М.О. Крестьянский юбилей // Новое время. 1910. - 28 июля.

143. Меньшиков М.О. Кооперация властей // Новое время. 1917. - 16 февраля.

144. Меньшиков М.О. Конгресс мечтателей // Новое время. 1910.-24 июля.

145. Меньшиков М.О. Колыбель побед // Новое время, т 1914.-20 марта.

146. Меньшиков М.О. Контрпропаганда // Новое время. 1907. -11 марта.

147. Меньшиков М.О. Кому нужна война // Новое время. -1914.-1 марта.

148. Меньшиков М.О. Кому поднимать Россию // Новое время. 1907. - 9 июня.

149. Меньшиков М.О. Концы с концами // Новое время. 1909. - 12 сентября.

150. Меньшиков М.О. Клятва юношей // Новое время. 1907. - 27 мая.

151. Меньшиков М.О. Левый центр // Новое время. 1907. - 28 января.

152. Меньшиков М.О Люди понимания // Новое время. 1907. - 21 октября.

153. Меньшиков М.О. Мироеды и ходоки // Новое время. 1905. - 19 июля.

154. Меньшиков М.О. Мир всем // Новое время 1911. 1 августа.

155. Меньшиков М.О. Милость народу // Новое время. 1913.- 17 января.

156. Меньшиков М.О. Молодая Россия // Новое время. 1911. - 26 июля.

157. Меньшиков М.О. Мрачные предсказания господина Милюкова // Новое время. 1916.-20 декабря.

158. Меньшиков М.О. Народное единодушие // Новое время. 1909. - 14 ноября.

159. Меньшиков М.О. На восточном горизонте //Новое время. 1912. - 21 июля.

160. Меньшиков М.О. Накануне революции // Новое время. 1907. - 29 июля.

161. Меньшиков М.О. Нуждаются в наказании // Новое время. 1910. - 18 сентября.

162. Меньшиков М.О. Нужна конкуренция // Новое время. 1913. - 10 августа.

163. Меньшиков М.О. Нарастающий паралич // Новое время. 1905. - 15 - 16 января.

164. Меньшиков М.О. Нация просыпается // Новое время. 1909. - 6 октября.

165. Меньшиков М.О. Народоубийство // Новое время. -1911.-5 марта.

166. Меньшиков М.О. Националисты 4-ой Думы//Новое время. 1912. -30 октября.

167. Меньшиков М.О. Национальное правительство // Новое время. 1907. -25 октября.

168. Меньшиков М.О. Национальная беднота // Новое время. 1906. - 5 ноября.

169. Меньшиков М.О. Национальная борьба // Новое время. 1913. - 26 ноября.

170. Меньшиков М.О. Национальная работа // Новое время. 1910. - 7 октября.

171. Меньшиков М.О. Национальная школа // Новое время. 1909. - 4 апреля.

172. Меньшиков М.О. Невоспитанный народ // Новое время. 1913. - 26 сентября.

173. Меньшиков М.О. Независимое славянство // Новое время. 1910. - 13 февраля.

174. Меньшиков М.О. Ненужный юбилей // Новое время. -1911. -11 января.

175. Меньшиков М.О. Неуважение к народу // Новое время. 1913 - 21 сентября.

176. Меньшиков М.О. Неприкосновенность // Новое время. 1909. - 19 ноября.

177. Меньшиков М.О. Независимость и деловитость // Новое время. 1914. -4 января.

178. Меньшиков М.О. Не склоняйте знамени // Новое время. 1910. - 23 марта.

179. Меньшиков М.О. Новая эра // Новое время. 1914. - 1 февраля.

180. Меньшиков М.О. Нужно подталкивать // Новое время. 1909. - 27 января.

181. Меньшиков М.О. Общая разверстка // Новое время. 1912. - 16 октября.

182. Меньшиков М.О. Они возвращаются // Новое время. 1911. - 11 августа.

183. Меньшиков М.О. Они размножились // Новое время. 1914. - 17 февраля.

184. Меньшиков М.О. Около кафедры // Новое время. 1909. - 10 ноября.

185. Меньшиков М.О. Обновление сил // Новое время. 1905. - 6 августа.

186. Меньшиков М.О. Охрана мира //Новое время. 1910. - 21 октября.

187. Меньшиков М.О. Образ правления // Новое время. 1906. - 1января.

188. Меньшиков М.О. Объект истории // Новое время. 1906. - 6 марта.

189. Меньшиков М.О. Ответ на выстрел // Новое время. 1911. - 22 октября.

190. Меньшиков М.О. Отбор худших // Новое время. 1907. - 20 января.

191. Меньшиков М.О. Около пульса армии // Новое время. 1910. - 17 августа.

192. Меньшиков М.О. Открытые двери // Новое время. 1906. - 10 декабря.

193. Меньшиков М.О. Организованный труд // Новое время. 1910. - 1 февраля.

194. Меньшиков М.О. Отпор раздору // Новое время. 1910.-26 января.

195. Меньшиков М.О. Опасное и напрасное // Новое время. 1913. - 29 января.

196. Меньшиков М.О. Польский гнет // Новое время. 1909. - 7 мая.

197. Меньшиков М.О. Почему все дорого // Новое время. 1913.- 13 августа.

198. Меньшиков М.О. Печать антихриста // Новое время. 1905. - 6 апреля.

199. Меньшиков М.О. Печать молчания//Новое время. 1912.- 16 августа.

200. Меньшиков М.О. Письма к ближним //Новое время. 1905. - 3 июня.

201. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1905. -10 июля.

202. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1910. - 12 сентября.

203. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1910.-4 июля.

204. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1910. - 22 августа.

205. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1910. - 19 сентября.

206. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1909. - 6 сентября.

207. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1909. - 30 августа.

208. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1909. -19 июня.

209. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1909. - 3 мая.

210. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1909 - 29 ноября.

211. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1911. - 14 августа.

212. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1911. - 6 ноября.

213. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1911. - 16 января.

214. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1911.-6 февраля.

215. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1912.-29 июля.

216. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. -1910. 21 октября.

217. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1912. - 16 сентября.

218. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1912. - 26 февраля.

219. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1913. - 22 сентября.

220. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1913. - 1 декабря.

221. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. -1913.-15 декабря.

222. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. -1917.-19 марта.

223. Меныников М.О. Письма к ближним // Новое время. 1904. - 15 февраля.

224. Меныников М.О. Письма к ближним // Новое время. 1904. - 29 февраля.

225. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1904. - 25 января.

226. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1904. - 18 мая.

227. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1903. - 7 сентября.

228. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1914.-4 мая.

229. Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. 1911. - 25 сентября.

230. Меньшиков М.О. Побольше единодушия // Новое время. 1912. - 1 декабря.

231. Меньшиков М.О. Пересмотр армии // Новое время. 1911.-3 февраля.

232. Меньшиков М.О. Перестройка партии // Новое время. 1909. - 26 марта.

233. Меньшиков М.О. Подделка патриотизма // Новое время. 1909. - 16 июня.

234. Меньшиков М.О. Правительство и евреи // Новое время. 1909. - 27 июня.

235. Меньшиков М.О. Произвол доверия // Новое время. 1907. - 7 января.

236. Меньшиков М.О. После декларации // Новое время. 1907. - 17 ноября.

237. Меньшиков М.О. Погибающие расы // Новое время. 1907. - 23 декабря.

238. Меньшиков М.О. Победа кагала // Новое время. -1910. 10 апреля.

239. Меньшиков М.О. Польский гнет // Новое время. 1909. - 7 мая.

240. Меньшиков М.О. Польша и евреи // Новое время. 1906. - 17 октября.

241. Меньшиков М.О. Пошла писать губерния // Новое время. -1910.-26 августа.

242. Меньшиков М.О. Помещичий национализм // Новое время. 1911. - 23 августа.

243. Меньшиков М.О. Пятно невежества // Новое время. 1906. - 23 марта.

244. Меньшиков М.О. Почти кадетские бунты // Новое время. 1912. - 14 июля.

245. Меньшиков М.О. Пересмотр машины //Новое время. 1908. - 3 июля.

246. Меньшиков М.О. Растущий промысел // Новое время. 1912. - 25 октября.

247. Меньшиков М.О. Рогатки и скорпионы // Новое время. 1913. - 7 мая.

248. Меньшиков М.О. Рост раздора // Новое время. 1914. - 12 апреля.

249. Меньшиков М.О. Рост сознания // Новое время. -1912.-29 июня.

250. Меньшиков М.О. Раздел России // Новое время. -1914.-15 апреля.

251. Меньшиков М.О. Речи к народу // Новое время. 1917. - 14 марта.

252. Меньшиков М.О. Развал востока//Новое время. 1909. - 2 апреля.

253. Меньшиков М.О. Расстройство церкви // Новое время. 1908. - 9 февраля.

254. Меньшиков М.О. Религия власти // Новое время. 1906. - 8 января.

255. Меньшиков М.О. Революция в новом стиле // Новое время. 1910. - 2 октября.

256. Меньшиков М.О. С высоты // Новое время. 1908. - 12 июля.

257. Меньшиков М.О. С кем воевать? //Новое время. 1912. - 12 апреля.

258. Меньшиков М.О. С Финляндией надо спешить // Новое время. 1913. -5 ноября;. - 1913. -7 ноября.

259. Меньшиков М.О. Серьезная угроза // Новое время. 1914. - 5 апреля.

260. Меньшиков М.О. Собиратели земли // Новое время. 1908. - 6 декабря.

261. Меньшиков М.О. Секрет немецких успехов // Новое время. 1914. - 6 сентября.

262. Меньшиков М.О. Смена властей // Новое время. -1912.-18 декабря.

263. Меньшиков М.О. Серьезная угроза // Новое время. 1914.-5 апреля.

264. Меньшиков М.О. Сверхреформа // Новое время. 1909. - 20 июня.

265. Меньшиков М.О. Свое и чужое // Новое время. 1909. - 16 апреля.

266. Меньшиков М.О. Сословный раздор // Новое время. 1914.-24 мая.

267. Меньшиков М.О. Совет монархистам // Новое время. 1909. - 15 сентября.

268. Меньшиков М.О. Связанные враги // Новое время. 1911.-6 октября.

269. Меньшиков М.О. Солнечная Россия // Новое время. 1910. - 4 декабря.

270. Меньшиков М.О. Славянская проказа // Новое время. 1910. - 18 декабря.

271. Меньшиков М.О. Светская чернь //Новое время. 1906. - 20 января.

272. Меньшиков М.О. Скелет народов //Новое время. 1907. - 24 мая.

273. Меньшиков М.О. Сильная машина // Новое время. 1905. - 6 февраля.

274. Меньшиков М.О. Суть славянофильства //Новое время. 1905. - 12 июля.

275. Меньшиков М.О. Союз славянофильства // Новое время. 1910. - 27 октября.

276. Меньшиков М.О. Судьи праведные // Новое время. 1910.-7 ноября.

277. Меньшиков М.О. Спор сословий // Новое время. -1912.-8 сентября.

278. Меньшиков М.О. Старые инстинкты //Новое время. 1907. - 22 марта.

279. Меньшиков М.О. Сочувствие народное // Новое время. 1907. - 26 августа.

280. Меньшиков М.О. Стража общества // Новое время. 1905. - 12 ноября.

281. Меньшиков М.О. Союз националистов // Новое время. 1910. - 27 октября. 1

282. Меньшиков М.О. Тени мира //Новое время. 1905. - 28 августа.

283. Меньшиков М.О. Тирания снизу // Новое время. 1906. - 21 ноября.

284. Меньшиков М.О. Тело без души // Новое время. 1912.-10 декабря.

285. Меньшиков М.О. Тирания слабых // Новое время. 1908. - 9 декабря.

286. Меньшиков М.О. Таланты и бездарности // Новое время. 1911. - 13 августа.

287. Меньшиков М.О. Турецкие султаны // Новое время. 1908. - 10 июля.

288. Меньшиков М.О. Террор в деревне // Новое время. 1910. - 23 сентября.

289. Меньшиков М.О. Террор в деревне // Новое время. 1910 - 12 октября.

290. Меньшиков М.О. Третья оппозиция // Новое время. -1913.-12 ноября.

291. Меньшиков М.О. Три опасности // Новое время. 1917.-9 марта.

292. Меньшиков М.О. У себя дома // Новое время. 1912.-21 октября.

293. Меньшиков М.О. У всех неблагополучно // Новое время. 1908. - 15 ноября.

294. Меньшиков М.О. Уклон к республике // Новое время. 1907. - 13 октября.

295. Меньшиков М.О. Уроки прошлого // Новое время. 1912. - 21 августа.

296. Меньшиков М.О. Умирающая империя // Новое время. 1908. - 28 сентября.

297. Меньшиков М.О. Утомление власти // Новое время. 1910. - 11 сентября.

298. Меньшиков М.О. Фальшь толстовщины // Новое время. 1912. - 10 ноября.

299. Меньшиков М.О. Фронт и тыл // Новое время. 1909. - 29 сентября.

300. Меньшиков М.О. Финляндский юбилей // Новое время. 1909. - 8 сентября.

301. Меньшиков М.О. Финляндская операция // Новое время. 1911. - 16 августа.

302. Меньшиков М.О. Финская дерзость//Новое время. 1909. - 9 июня.

303. Меньшиков М.О. Хозяева Туркестана // Новое время. 1908. - 22 ноября.

304. Меньшиков М.О. Ценз национальности // Новое время. -1910. -17 июля.

305. Меньшиков М.О. Центр брожения // Новое время. 1908. - 13 октября.

306. Меньшиков М.О. Ценз и народ // Новое время. 1907. - 27 марта.

307. Меньшиков М.О. Цвета партий // Новое время. -1906. 17 января.

308. Меньшиков М.О. Церковь и печать // Новое время. 1917. - 5 января.

309. Меньшиков М.О. Чего бояться // Новое время. 1910. - 19 октября.

310. Меньшиков М.О. Чего требуют правые // Новое время. 1917. - 4 февраля.

311. Меньшиков М.О. Чаша с ядом // Новое время. 1910.-7 января.

312. Меньшиков М.О. Что мы выиграли // Новое время. 1905. - 5 июня.

313. Меньшиков М.О. Чудовищный захват // Новое время. 1908. - 15 июля.

314. Меньшиков М.О. Что прежде всего // Новое время. 1910. - 15 октября.

315. Меньшиков М.О. Чиновники и герои //Новое время. 1912. - 3 июня; -1912. - 5 июля.

316. Меньшиков М.О. Школьные бунты // Новое время. -1910.-30 сентября.

317. Меньшиков М.О. Школьная каторга // Новое время. 1914. - 29 апреля.

318. Меньшиков М.О. Эволюция власти // Новое время. 1909. - 3 января.

319. Меньшиков М.О. Язва растущая // Новое время. -1910.-28 января.

320. Опубликованные документы и материалы.

321. Воззвание главного совета ВНС. Устав и программа ВНС. -Екатеринослав: тип. Братства св. Владимира, 1912. 43с.

322. Всероссийский национальный союз. Петербургский отдел. Отчет совета. СПб.: изд. ВНС, 1912. - 24с.

323. Всероссийский национальный союз. Московский отдел. Обзор деятельности. М.: изд. московского отдела ВНС, 1913 - 1914 гг. - 40с.

324. ВНС. Первое собрание представителей. 19-21 февраля 1912. СПб.: тип. Г. Скачкова с сыновьями, 1912. - 31с.

325. Всероссийский национальный союз. Проект устава. СПб.: изд. ВНС,1911. -5с.

326. ВНС. Московский отдел. Очерки программы. М.: изд. московского отдела ВНС. - 16с.

327. ВНС. К избирателям. Одесса: (б.и.)., 1912. - 1л.

328. ВНС. Московский отдел. Пожелания по предметам думской деятельности фракций националистов. М.: изд. московского отдела ВНС, 1914.-11с.

329. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000. - 433с.

330. Полный сборник платформ всех русских политических партий, приложением манифеста 17 октября и доклада Витте. СПб.: ННШ, 1906. -130с. - (http://humanities.edu.ru/db/msg/81230). (9.10.2007).

331. Правые партии. Документы и материалы. 1905-1917 гг. В 2-х томах. -М.:РОССПЭН, 1998. Т. 1. 718с.

332. Правые партии. Документы и материалы. 1905 1917 гг. В 2-х томах. -М.: РОССПЭН, 1998. Т.2. - 814с.

333. Предвыборная программа русских националистов // Окраины России1912.-№9.

334. Программа группы умеренно-правых//Новое время 1907. - 10 ноября.

335. Программа группы националистов //Новое время. 1908. - 29 января.

336. М.О. Меньшиков: Материалы к биографии // Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах ХУШ-ХХ вв. М. 1993. - Вып. IV. -271с.

337. Устав Всероссийского национального союза. СПб.: изд. ВНС, 1908. -4с.

338. Устав Всероссийского национального союза. СПб.: тип. Г. Скачкова, 1911. - 15с.

339. Автономия, федерация и национальный вопрос. М.: Народная свобода, 1906.-48с.

340. Автономия и федерация. — Харьков: (б.и.)., 1917. 32с. Периодика.

341. Вестник Всероссийского национального союза. 1912(1-10).

342. Возрождение. Париж. 1932. - 29 марта.

343. Известия Всероссийского национального клуба. 1911 1912.347.Киевлянин. 1906 1909.348.Новое время. 1899 1916

344. Окраины России. 1907,1909,1912.

345. Русский еженедельник в Бельгии. 1931. - 228/193.

346. Северный курьер. 1899. - № 35,39.

347. Южный край. 1893. - № 4123, - 1894. - № 4707.

348. Произведения политических деятелей, публицистов и ученых второй половины XIX в. начала XX вв.

349. Александр II царь освободитель, его дела и заветы. - СПб.: изд. ВНК, 1911.-49с.

350. Аксаков И.С. Сочинения Т.З. Польский и еврейский вопросы / И.С. Аксаков. М.: тип. М. Волчанинова, 1886. - 844с.

351. А.Г. Наши задачи на Востоке / А.Г. СПб.: тип. А. Суворина, 1904. -32с.

352. Алексеев В. Народы России и их свободное устройство / В. Алексеев. -М.: Университетская библиотека, 1917. 31с.

353. Абрамович И.Я. «Новое время» и соблазные младенцы / И.Я. Абрамович. -Пг.: (б.и.)., 1916.-43с.

354. Авалов З.О единстве и неразделимости России /3. Авалов // Русская мысль. 1912. - № 1. - С. 162 - 188.

355. Авалов 3. Письма о национальностях и областях. Национальный вопрос на Кавказе /3. Авалов // Русская мысль. 1911. - № 2, отд. 2. - С.74 - 97.

356. Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы / А.Е. Алекторов. СПб.: тип. И. Леонтьева, 1906. - 101с.

357. Ардашев П.И. Национализм на Западе / П.И. Ардашев. Киев: изд. ВНК, 1911.-35с.

358. Балашев П.Н. О национализме вообще и в частности о русском / П.Н. Балашев. СПб.: изд. С-П. отд. нац. Союза, 1911. - 22с.

359. Балашев П.Н. Записка о современном состоянии России / П.Н. Балашев. -СПб: (б. и.)., 1906.-21с.

360. Балашев П.Н. О политике России в последние века и предстоящих ей задачах/П.Н. Балашев. СПб.: изд. С-П. отд. нац. Союза, 1913. - 91с.

361. Балашев П.Н. Заветная мечта каждого русского / П.Н. Балашев. СПб.: изд. С-П. отд. нац. Союза, 1913. - 32с.

362. Балясный М.Я. Чего ждать от русского национализма / М.Я. Балясный. -СПб.: изд. ВНС, 1911.-33с.

363. Бернов В.А. Национализм в качестве основы государственности / В.А. Бернов. СПб.: Товарищество художественной печати, 1912. - 73с.

364. Бердяев Н. Письмо четвертое о нации /Н. Бердяев // Философия неравенства. (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/04.html). (9.10.2007).

365. Бердяев Н. О русском национальном сознании // Слово. 1908. - №643.

366. Бердяев Н. Национализм и антисемитизм перед судом христианского познания / Н. Бердяев // Русская мысль. 1912. - № 2. Отд.2. - С. 125 - 141.

367. Бессонов А. Рецензия на статью М.О. Меньшикова «Орлы и вороны» / А. Бессонов. Киев, 1915. - 14с.

368. Булгаков С.Н. Из размышлений о национальности / С.Н. Булгаков // Вестник философии и психологии. 1910. - Кн.103. - С.385 - 412.

369. Бегницкий Д.Р. Русско-польский общественный договор. Его внешнеполитические последствия / Д.Р. Бегницкий. СПб. : (б.и.).,1906. - 56 с.

370. Богданович Е.В. Школа патриотизма / Е.В.Богданович. СПб.: тип. Р. Голина, 1908. - 40с.

371. Бородкин М.М. Необходимость самодержавия для России / М.М. Бородкин. Харьков: тип. Харьковского отдела СРН, 1904. - 28с.

372. Бородкин М.М. Финляндская окраина в составе Русского государства / М.М. Бородкин. СПб.: тип. Бережливость, 1906. - 111с.

373. Будилович А. С. Вопрос об окраинах России, в связи с теорией самоопределения народностей и требованиями государственного единства / A.C. Будилович. СПб.: тип. Войкова, 1906. - 26с.

374. Василевский Д. Современная Польша и ее политические стремления / Д. Василевский. СПб.: Библиотека общественной пользы, 1906. - 27с.

375. Выдрин Р. Национальный вопрос в русском общественном движении / Р. Выдрин //Голос минувшего. 1915. - N 1. С. 100 - 123; N 2. - С. 70 - 87.

376. Выдрин Р. Русская публицистика под знаком национального вопроса / Р. Выдрин // Современник. 1915. - №2. - С. 131 - 145.

377. Высочайший манифест 17 октября 1905г и его значение для русского народа. СПб.: (б.и.)., 1906. - 18с.

378. Гессен Ю. К истории еврейского вопроса / Ю. Гессен // Вестник Европы. 1913.-№5. - С. 176- 189.

379. Грушевский М. С. Национальный вопрос и автономия / М.С. Грушевский. СПб.: тип. Общественная польза, 1907. - 15с.

380. Грушевский М. С.Единство или распадение России? / М.С. Грушевский. -СПб.: Общественная польза, 1907 15с.

381. Грушевский М.С. На национальные темы: К вопросу о национально-территориальной автономии / М.С. Грушевский // Русское богатство. 1913. -№1. - С. 233 -252.

382. Грушевский М. С. Освобождение России и украинский вопрос: Статьи и заметки / М.С. Грушевский. СПб.: Общественная польза, 1907. - 294с.

383. Германсон Р. Ф. Соображения относительно нынешнего положения Финляндии / Р.Ф. Германсон. СПб.: тип. Ю. Мансфельд, 1907. - 15с.

384. Герасимов Н.И.В защиту русского национализма / Н.И. Герасимов. М.: тип. В. Сайлина, 1912. - 67с.

385. Гольцев В. Национальный вопрос в XIX веке / В. Гольцев // Русская мысль. 1901. - №3. - С. 142 - 153.

386. Голубцов С.А. Русские политические партии очерки программ / С.А. Голубцов, - М.: изд. МГУ, 1917. - 84с.

387. Градовский А.Д. Национальный вопрос / А.Д. Градовский // Сборник государственных знаний. СПб.: изд. Безобразова, 1877 Т.З. - С. 222 - 265.

388. Грингмут В.А. Ближайшая будущность России / В.А. Грингмут. М.: тип. Моск. ун-та, 1895. - 30с.

389. Грингмут В.А. Греческая трагедия в русской школе / В.А. Грингмут. -М.: тип. Московского ун-та, 1901. 21с.

390. Грингмут В.А. К вопросу о воспитании и внимании / В.А. Грингмут. -М.: тип. Московского ун-та, 1899. 29с.

391. Грингмут В.А. Руководство черносотенца — монархиста // Московские ведомости. 1906. - 3 июня.

392. Грибовский В.М. Что такое национальность в ее государственном значении // Известия ВНС. 1911. - № 1.

393. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991. -573с.

394. Дживелегов А.К. Армяне в России / А. К Дживелегов. М.: Ефимов, 1906. - 62с.

395. Дьяк. Ограничена ли власть монарха по законам Российской империи /Дьяк. СПб.: тип. Милыптейна, 1907. - 23с.

396. Демченка Я. Г. Еврейская стратегия и тактика в деле покорения мира мирным путем /Я.Г. Демченка. Киев: тип. Кушнерев и К, 1910.- 118с.

397. Демченка Я.Г. Еврейское равноправие или русское порабощение / Я. Г.Демченка. Киев: (б. и.)., 1907. - 184 с.403 .Демченка Я. Г. К вопросу о программе правых / Я. Г. Демченка. -Одесса: из газеты «Русская речь», 1908. 35с.

398. Демченка Я. Г. Правда о украинофильстве / Я.Г. Демченка. Киев: (б.и.)., 1906. 40с.

399. Дурново М. Речь председателя рыбинского совета ВНС М.Н. Дурново /

400. М. Дурново. Рыбинск: изд. Рыбинского отдела ВНС, 1912. - 8с.

401. Жаботинский В. Письма о национальностях и областях / В. Жаботинский//Русская мысль. 1911. -№ 1. - С. 45 - 58.

402. Золотарев A.M. Национальная политика императора Александра III / A.M. Золотарев. СПб.: тип. Коротаевой, 1910. - 16с.

403. Изгоев A.C. Национальные и религиозные вопросы в России / A.C. Изгоев//Русская мысль. 1908. - №5. - С. 122 - 138.

404. Иловайский Д.И. История России / И.Д. Иловайский. М.: тип. Кушнерев и К, 1906.Т.1. - 775с.

405. Князьков С. Как сложилось и как пало крепостное право в России. Исторический очерк / С. Князьков. М.: тип. Московского ун-та, 1911. - 153с.

406. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М.: изд. им. Сытина, 1911.-400 с.

407. Казанский П.Е. Народность и государство /П.Е. Казанский // Русская речь. 1912.-№ 1884.

408. Казанский П.Е.Современное положение Червонной Руси / П.Е. Казанский. Одесса: Славянская типография, 1914. - 37с.

409. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России / Ф.Ф. Кокошкин. М.: Народное право, 1906. - 15с.

410. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация / Ф.Ф. Кокошкин. Пг.: Партия народной свободы, 1917. - 30с.

411. Ковалевский М. М. Национальный вопрос в России и равенство подданных перед законом / М.М. Ковалевский. Варшава: Правда, 1906. -15с.

412. Коялович М.О. Историческая живучесть русского народа и его исторические особенности / М.О. Коялович. СПб.: тип. Елонского и К, 1883.-28с.

413. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям / М.О. Коялович. Минск: Лучи Софии, 1997.- 688с.

414. Куплевасский Н.О. Исторический очерк преобразований государственного строя в царствование Николая II / Н.О. Куплевасский. -Спб.: изд. ВНК, 1912. 76с.

415. Куплевасский Н.О. Всероссийский национальный союз. Очерк / Н.О. Куплевасский. СПб.: тип. Леонтьевича, 1908. - 8с.

416. Кулаковский П.А. Поляки и вопрос об автономии Польши / П.А. Кулаковский. СПб.: тип. Смирнова, 1906. - 36с.

417. Кулаковский П.А. Польский вопрос в прошлом и настоящем / П.А. Кулаковский. СПб.: тип. Суворина, 1907. - 48с.423 .Костомаров Н.И. Русские инородцы / Н.И. Костомаров. М.: Чарли, 1996 - 604с.

418. Ландер К. К теории национального вопроса / К.К. Ландер // Современник. 1915. - №10. - С. 180 - 190.

419. Ленин В.И. Политические партии России / В.И. Ленин // ПСС. Т.21. М.: Политическая литература, 1980.- С.280.

420. Левин И. Национальный вопрос и социал-демократия / И. Левин // Русская мысль. 1909. - №10. - С.165 - 185.

421. Левицкий В. Правые партии // В.Левицкий// Общественное движение в России в начале XX века. Т.З. Кн.5. СПб.: Товарищество общественная польза, 1908. - 643 с.

422. Логанов И.А. К учению о национализме // Окраины России. -1907. № 21.

423. Любинский А.И. Русский национализм как средство борьбы с революционно-инородническим движением / И.А. Любинский. Киев: тип. Горбунова, 1907. - 16 е.,

424. Ладо. Сборник литературно-общественный, посвященный нарождающейся национал-демократии. СПб.: тип. Сатирикон, 1911. - 240с.

425. Локоть Т.В. Оправдание национализма / Т.В. Локоть. Киев: изд. ВНК, 1910.-52с.

426. Лодыгин Я. Националисты и другие партии /Я. Лодыгин. СПб.: изд. ВНС, 1910.-60с.

427. Мысли и факты. К еврейскому вопросу. Письма еврея. Одесса: тип. Нового телеграфа, 1895. - 318с.

428. Медем К. К постановке национального вопроса в России / К. Медем // Вестник Европы. 1912.-№'8. - С. 150 - 163.; №9. - С.149 - 166.

429. Молоховец Е. Монархизм, национализм и православие / Е. Молоховец. -СПб.: (б.и.)., 1910.-33с.

430. Милюков П.Н. Национальный вопрос: (Происхождение национальности и национальные вопросы в России). / П.Н. Милюков. М.: РПИБ, 2005. 159 с.

431. Митрополит Евглоний. Путь моей жизни. Воспоминания / Евлогий. М.: Московский рабочий ВПМД, 1994. - 620с.

432. Националисты в третьей Государственной Думе. СПб.: тип. А. Суворина, 1912.-327с.

433. Национализм и его враги. Псковское отделение ВНС. Псков: тип. Губернского земства, 1912. - 59с.

434. Никон. Орлы и вороны. Мысли по поводу статьи Меньшикова // Биржевые ведомости. 1905. - 24 июля.

435. Новицкий JI. Рецензия к статье Меньшикова М.О. «К вопросу о расстройстве армии» / JI. Новицкий. М.: (б.и.)., 1906. — 12 с.

436. Немецкое зло: сборник статей о борьбе с нашей внутренней Германией Вып.1. М.: тип. Момонтова, 1915. -107с.443 .Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии в России / Н.Д. Носков. СПб.: тип. Проппера, 1906. - 64с.

437. Писаревский Г.Г. Лекции по новой русской истории / Г.Г. Писаревский.- Варшава: изд. Варшавского ун-та, 1913. 525с.

438. Пуришкевич В.М. Материалы к вопросу о разложении современного русского университета / В.М. Пуришкевич. СПб.: Рус нар. союз им. Михаила Архангела, 1914. - 8с.

439. Пуришкевич В.М. Перед грозою. Правительство и русская народная школа / В.М. Пуришкевич. СПб.: тип. И. Четверикова, 1914. - 4с.

440. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем / А.Н. Пывин. СПб.: Колосс, 1913.-189 с.

441. Памяти Александра III. Сборник «Московских ведомостей». М.: Издание С. Петровского, 1894. -404 с.449. «По вехам». Сборник статей об интеллигенции и национальном лице. -М.: Заря, 1909. 174 с.

442. Павлович М. Россия и армянский вопрос / М. Павлович // Современник.- 1913.- №11.-С. 58-74.451 .Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи / В. Строганов. СПб.: тип. Суворина, 1912. - 151с.

443. Сидоров А.А Инородческий вопрос и идея федерализма в России / A.A. Сидоров. М.: тип. Саблина, 1912. - 68с.

444. Сикорский И.А. О психологических основах национализма / И.А. Сикорский.- Киев: тип. Кушнерев и К, 1910. 15с.

445. Сикорский И. А. Что такое нация и другие формы этнической жизни? / И.А. Сикорский. Киев: тип. C.B. Кульмежко, 1913. - 56 с.

446. Самарин Ю.О. Сочинения. Том 8. Окраины России / Ю.О. Самарин. М.: тип. А.И. Момонтова и К, 1890. - 621с.

447. Степанец Б. О воспитании и обучении / Б. Степанец. Вильно: типография Сыркина, 1911. - 45с.

448. Степанец Б. Национализм как социологическая идея / Б. Степанец. -Вильно: тип. Русский почин. 30с.

449. Струве П.Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества /П.Б. Струве. -(http://www.i-u.ru/biblio/archive/struve%5Fvelikrus/). (9.10.2007).

450. Струве П.Б. Интеллигенция и национальное лицо / П.Б. Струве. ( http://www.ushakov.org/society/str.htm). (9.10.2007).

451. Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный вопрос / М.А. Славинский // Интеллигенция в России. СПб., 1910. С.220 - 234.

452. Смирнов Е. С Национализм в Третьей Думе / Е.С.Смирнов // Современный мир. 1912. - № 10. - С.196 - 221.

453. Старое и новое: (К национальному вопросу на Кавказе). Баку: Труд, 1912.-22 с.

454. Светский JI. Отзыв на статью М.О. Меньшикова «Мир или борьба» / Л. Светский. Житомир, 1908. - 5с.

455. Спасский П.Н. В защиту ветхозаветных патриотов. Беседы по поводу статьи М.О. Меньшикова «Читайте библию» /П.Н. Спасский. Новгород: Труженик, 1914. -27 с.

456. Сборник клуба русских националистов. Выпуск первый. Киев: тип. Кульженко, 1909. - 77 с.

457. Сборник клуба русских националистов. Выпуск третий. Киев: тип. Кульженко, 1911. - 162 с.

458. Слонимский Л 3. Национальный «Всероссийский союз» / СлонимскийЛ.З. // Политическая энциклопедия. СПб., 1909. Т.2. Вып.8. -С.1115- 1116.

459. Тихомиров Л.А. Необходимость поместного собора /Л.А. Тихомиров // Русская цивилизация и соборность. М.: АКИРН, 1994. С. 212-220.

460. Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России / Л.А. Тихомиров // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М.: АКИРН, 1995. С. 153 - 163.

461. ТихомировЛ.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. -М.: Айрис-пресс, 2006. 619 с.

462. Троицкий В. Письма о нациях и областях /В. Троицкий // Русская мысль. 1911. - № 8. Отд.2. - С. 77 - 101.

463. Трубецкой Н. Об истинном и ложном национализме / Н. Трубецкой. ( http://evraz-info.narod.ru/93.Ьйп). (9.10.2007).

464. Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Том VI. М.: изд. им. Сытина, 1913. -354 с.

465. Устрялов Н. И. К вопросу о русском империализме / Н.И. Устрялов // Проблемы Великой России. 1916. - № 15. - С. 1 - 5.

466. Уравнение национальных прав как основная реформа в Российском государстве. СПб.: тип. Вейерман, 1909. - 60 с.

467. Ульянов Н. И. Об одном проекте разрешения национального вопроса в России / Н.И. Ульянов. На темы и русские и общие. Нью-Йорк, 1965. - С. 297 - 304.

468. Формы национальных движений в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия. СПб.: Общественная польза, 1910.-821 с.

469. Черняев Н.И. Необходимость самодержавия для России. Природа и значение монархических начал / Н.И. Черняев. Харьков: изд. харьковского отдела СРН, 1901. - 373 с.

470. Чихачев Д.Н. Политическая программа П.А. Столыпина / Д.Н. Чихачев. -СПб.: изд. ВНС, 1914. 23с.

471. Шульгин В.В. Дни / В.В. Шульгин. М.: Современник, 1989 - 557 с.

472. Юзефович Б. Г. Меньшиков о гр. С.Ю. Витте / Б.Г. Юзефович.- СПб.: Русская печатня, 1907. 4с.

473. Эрн В. Время славянофильствует / В. Эрн. М.: тип. М. Сытина, 1915.-48с.

474. Исследовательская литература.

475. Авдеев В.Б. Интегральный национализм /В.Б. Авдеев.-(http://xpomo.com/ruskolan/avdeev/ma02integral.htm). (9.10.2007.).

476. Анфимов A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. - №3. - С.58 - 76.

477. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьба реформ в России / Аврех А.Я. М.: изд. политической литературы, 1991. - 287с.

478. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1968.-518с.

479. Аврех А.Я. Царизм и третьиюньская система /А.Я. Аврех. М.: Наука, 1966.- 180с.

480. Аврех А.Я Царизм и IV Дума / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1981. - 290с.

481. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей / Э.А. Баграмов. -М.: Полиздат, 1982. 336с.

482. Барсенков Е.С. Русский вопрос в зеркале истории / Е.С. Барсенков // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М.: АКИРН, 1995. - С.52 - 56.

483. Берников М.П. Соплеменнику о русской национальной идее / М.П.Берников. Вятка: Кир.обл. тип. 2001. — 309 с.

484. Бурмистрова Т.Ю. Русакова B.C. Национальный вопрос в программных документах и тактика политических партий в России / Т.Ю. Бурмистрова, B.C. Русакова. М.: Мысль, 1976. - 263с.

485. Бутаков Я. Правые концепции экономического развития России в начале ХХв/Я. Бутаков. (http://www.pravaya.ra/side/584/18647prinW). (9.10.2007).

486. Вахитов Р. Национализм. Сущность, происхождение, проявления / Р.Вахитов//Восток. 2004. - № 5 - (http://www.situation.ru/app/jartp421.htm). (9.10.2007).

487. Вальков A.A. Идея нации в свете русской социально-философской мысли/А.А. Вальков. Уфа: изд. Башкирского университета, 1996. - 157 с.

488. Волхонский М.Н. Национальный вопрос в Российской империи и правительственные круги: указ 12 декабря 1904г. // Вестник моек, ун -та. Серия 8. История. 2002. - № 3. - С.55 - 72.

489. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма в начале XIX-XX века /A.B. Гоголевский. СПб.: изд. СПГУ, 1996. - 203 с.

490. Голубев Н.Р. Взгляд политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России ( конец XIX начало XX века). / Н.Р. Голубев. Пермь: изд. ПГУ.1998. -214 с.

491. Гончаров С. Меньшиков М.О. Завещаю своему потомству / С. Гончаров //Москва. 1993. - №6. - С.176 - 184.

492. Гречко В.А. Русский народ как общность / В.А. Гречко // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М.: АКИРН, 1995. - С.70 -71.

493. Григоров Е.В. Ценности консерватизма / Е.В. Григоров. -(http://conservatism.narod.ru/grigorov/grigorov.html). (9.10.2007).

494. Григоров Е.В. Иррациональные элементы русского консерватизма / Е.В. Григоров. (http://conservatism.narod.ru/grigorov/grigorov.html). (9.10.2007).

495. Гулыга А. Формулы русской идеи / А. Гулыга. (http://www.patriotica.ru/religion/gulygarusidea.html). (9.10.2007).

496. Гусев В.А. Русский консерватизм: Основные направления и этапы развития / В.А. Гусев Тверь: изд. ТГУ, 2001.- 235с.

497. Давиденко В.И. От азбуки к высшей математике / В.И. Давиденко // Наше мировоззрение. - 2001. - №1.

498. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях / М.С. Джунусов. Алма-ата, 1990.- 230 с.

499. Джунусов М. С.Национализм словарь-справочник / М.С. Джунусов. -(http://skinheads.narod.ru/nazionalizm.msgunusov.html). (9.10.2007).

500. Дугин А. Апология национализма /А. Дугин. (http://my.arcto.ru/public/konsrev/natio.htm). (9.10.2007).

501. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911гг. // B.C. Дякин. М.: Наука, 1978. - 246с.

502. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914гг. М.: Наука. 1978. - 227с.

503. И.Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма(начало XX века). // Вопросы истории . 1996. - №11 - 12. - С. 39 - 73.

504. Елисеев A.B. Русские националисты начала XX века и социализм / А. Елисеев. (http.V/vvwvv.nationalism.org/eliseev/rusnat-socialism.htm). (9.10.2007).

505. Елисеев A.B. Столыпинщина: раскол в русском национализме начала XX века /А. Елисеев. (http://www.nationalism.org/eliseev/stolypin.htm).s910.2007).

506. Евреи и русская революция. Иерусалим: Гешарим, 1999. - 479с.

507. Егоров Б. О национализме и панславизме славянофилов / Б. Егоров. ( http://www.auditorium.ru/books/296/vopli9l-7chapter2.html). (9.10.2007).

508. Зеленская O.A. Национальное самосознание как фактор сохранения национальной самобытности / O.A. Зеленская. (http://ostu.ru/conf/soc2002/papers/index.html). (9.10.2007).

509. Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин / Д.О. Заславский. Л.: Прибой, 1927.-68 с.

510. Залежский В. Монахисты /В. Залежский. Харьков: Прометей, 1930. -36с.

511. Иванов O.A. Идеология «православие, самодержавие, народность» С. С. Уварова / O.A. Иванов. (http://conservatism.narod.ru/sbconsl/sbconsl.htmI). (9.10.2007).

512. Иванов А. Профессор националист. К 75 -летию кончины П.И. Ковалевского // Агентство «Русская линия». - 2006. - 17 октября.

513. Искра Л.М. Консерватизм стратегия будущего /Л.М. Искра // Москва 2003.- №9.

514. Искра Л.М. Чичерин и проблемы консерватизма // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. 2001. - Вып. 1. - С. 129 - 146.

515. Искра Л.М. Б.Н. Чичерин о политике, государстве, истории / Искра Л.М. Воронеж: изд. ВГУ, 1995. - 216с.

516. Ильин С.А. Русские национал-патриотические организации и манифест 17 октября 1905 г. / С.А. Ильин // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX -XX вв.). Тамбов: изд. ТГУ, 1999. - Вып.1. - С. 33-41.

517. Каппелер А. Россия многонациональная империя / А. Капеллер. - М.: Прогресс-традиция, 2000. - 344с.

518. Калтахчян С.Г. Марксистско-ленинская теория нации и современность / С.Г. Калтахчян. М.: Прогресс. - 343 с.

519. Казин А. Тишина, в которой слышно слово. (Метафизика консерватизма). /А. Казин // Москва. 1998. - № 9.

520. Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. / А. Киржниц. М.: изд. всесоюзного общества политкаторжан и СС.-поселенцев, 1930.- 123с.

521. Козлов В.И. Русские, россияне, русскоязычные // Национальная газета. -1998.-№6-7.

522. Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. / Г.Д.Костомаров. М.: Безбожник, 1931.- 46 с.

523. Карцев С.П. Правовая идеология русского консерватизма / С.П. Карцев. М.: Моск. общественный научный фонд, 1999. — 224 с.

524. Кисиль Л.В. Попов Л.А. Русский консерватизм и национализм. Дореволюционный опыт взаимоотношений / Л.В. Кисиль, Л.А. Попов. ( http://mstrana.ru/article.php7nicN3160&sq=19,23,118,531,963&crypt=). (9.10.2007).

525. Ковалев A.M. Особенности российской цивилизации / Ковалев A.M. // Русская цивилизация и соборность. М.: АКИРН, 1994. - С. 63 - 70.

526. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины 0 национализме?/В.В.Коротеева.http://nationalism.org/library/science/nationalism/koroteeva/koroteeva-p&c-1997.htm). (9.10.2007).

527. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках /В.В. Коротеева. М.: изд. РГТУ, 1999. - 139 с.

528. Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России / В.В. Козловский // Российская социология. СПб.: изд. СПБГУ, 1993. С. 79 - 95.

529. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., Теории нации и государства, 2005. - 800 с.

530. Кондратенко А.И. У истоков русской национальной идеи / А.И. Кондратенко. Орел: изд. ОГУ, 2002. - 172с.

531. Консерватизм: Современные интерпретации. М.: Наука, 1990.-40 с.

532. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола»). // Полис. -1995. № 4. - С. 33 - 59.

533. Копченова И.В. Национальный вопрос в Российской империи / И.В. Копеченова. (/http://real-st.chat.ru/refKopchenovaNation20.htm).(9.10.2007).

534. Кагроманов Ю. Черносотенство: прошлое и перспективы / Ю. Кагроманов // Новый мир. 1999. - №6. - С.151 - 160.

535. Кочетов А. Что такое национализм. Национализм больших и малых наций / А. Кочетов. (http://warrax.net/83/kochetov6.html). (9.10.2007).

536. Кирьянов Ю.И. Крайне правые партии и общество / Ю.И. Кирьянов // Политические партии и общество в России 1914 — 1917 гг. М.: изд. РАН, 2000.-С. 162- 180.

537. Кирьянов Ю.И. Эволюция парламентского поведения русских консерваторов в III Думе / Ю.И. Кирьянов // Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь: изд. ПГУ, 1998. - С. 132 - 147.

538. Кирьянов Ю.И. Правые партии России 1911-1917 гг. / Ю.И. Кирьянов. -М.: РОССПЭН, 2001.-464 с.

539. Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты / Ю.И. Кирьянов // Вопр. истории. 1997. - № 6. - С. 82 - 102.

540. Кокшаров К.Н. Этничность. Этнос. Нация. Национализм / К.Н. Кокшаров// Credo New. 2002. - № 4.

541. Комин B.B. История помещичьих, буржуазных, мелкобуржуазных политических партий в России / В.В. Комин. Калинин: изд. КГУ, 1970. -277 с.

542. Коцюбинский Д.А. Всероссийский национальный союз // Программа партии русских националистов (ВНС). / Д.А. Коцюбинский // Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. - М.: РОССПЭН, 1995. С. 135 - 137.

543. Коцюбинский Д.А. Русский национализма в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза / Д.А. Коцюбинский. М.: РОССПЭН, 2001. - 528с.

544. Кочеров С.Н. Русская идея: сущность и смысл / С.Н. Кочеров. Н. Новгород: изд. ИГЛУ, 2003.- 186 с.

545. Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до революции 1917 г.: Сборник статей. М.: Иерусалим; Минск: Мосты культуры: Гешарим: Met, • 2002. - 598 с.

546. Кувшинов В.А. Программа «Союза 17 октября» // Кентавр. 1994. - № 5.

547. Лебедев С. В. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века / В. Лебедев. -СПб.: Нестор, 2004. 223 с.

548. Лебедев C.B. Альтернатива справа. Национально — патриотическое движение в России. Историческая традиция. Идеологическое направление и перспективы / C.B. Лебедев. СПб.: Нестор, 1999. - 341с.

549. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914 гг. / М.Н. Лукьянов. Пермь: Изд. ПГУ, 2001. - 211с.

550. Лукьянов М.Н. «Россия для русских» или «Россия для русских подданных»? Консерваторы и национальных вопрос накануне Первой мировой войны / М.Н. Лукьянов // Отечественная история. 2006. - № 2.

551. Леонтьева О.Б. Властители дум: интеллектуальная история России от великих реформ Петра до революции 1917 / О.Б. Леонтьева. Самара: изд. СГУ, 2000.-215с.

552. Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925. - 54с.

553. Миллер А. Русский национализм в империи Романовых / А. Миллер. -М.: Новое литературное обозрение, 2006. 248с.

554. Малинова О.Ю. Феномен нации в интерпретации либералов и консерваторов / Малинова О. Ю. (http://www.ideashistory.org.ru/pdfs/03malinova.pdf). (9.10.2007).

555. Морозов И.А. «Нация» и «национализм» / И.А. Морозов. 1994. - №6 -7.-С.108.; 1994. №8,- С.46.

556. Мусаев И.М. Теории национализма: анализ современных зарубежных концепций /ИМ. Мусаев. СПб.: изд. РГПУ, 2005. - 140с.

557. Мнацаканян M.Q. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни / М.О. Мнацаканян. М.: Юнити - ДАНА, 2004. т 367 с. ' ■

558. Михайлов, В. А. Субъективные основы национального движения / В.А. Михайлов. Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1993. - 147 с.

559. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2т. 7 Б.Н. Миронов СПб.: изд. Дмитрий Буланин, 1999. - 548 + 568с.

560. Национализм. Полемика. (1909 1917 гг.). / сост. М.А. Колеров - М.: ДИК, 2000. - 237 с.

561. Нации, этносы, национализм. Опыт социально-философского и методологического анализа / под ред. С.Г. Кагияна , М.: Гуманитарий, 2003.- 296 с. '"':.:'. -';' '

562. Национальная политика в императорской России. Цивилизационные окраины М.: Старый сад, 1997. - 538 с.

563. Национальный вопрос в России в программных документах политических партий,. организаций и движений России. Начало XX века: Документы и материалы. Томск: изд. ТГУ, 1998. — 206 с.

564. Нарвский И.В. Взгляд на российский консерватизм, либерализм начала XX века из историко-культурной перспективы / И.В. Нарвский // Либеральный консерватизм: история и современность. М.: РОССПЭН, 2001. С. 216-222. ,

565. Никонов A.B. Национальное самосознание русского народа и традиции отечественной государственности. / A.B. Никонов // Русская нация и государство. • М.: Граница, 2002. С. 173 - 183.

566. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в российской империи (19011914 гг.)! / И.В. Омельянчук. Киев: МАУП, 2006 - 744 с.

567. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М.: Захаров, 2004. -496 с. ' '

568. Платонов О.А.История русского народа в XX веке. Том.1 / O.A. Платонов. М.: Родник, 1997. - 896 с.

569. Парсамов B.C. Национальная идея у Пестеля /B.C. Парсамов. -(conservatism.narod.ru/parsamov/parsam2.doc). (9.10.2007).

570. Павленко A.A. К вопросу о развитии теории нации / A.A. Павленко // Русская нация и рбновление общества. т М.: АКИРН, 1990. С. 121 125.

571. Платонов O.A. Мифы и правда о погромах / O.A. Платонов. М.: Яуза. Пресском, 2005. - 352 с.

572. Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX начала XX века: различия и сходства / В.Ф. Пустарнаков // Либеральный консерватизм: история и современность. - М.: РОССПЭН,2001. С.11 -30.

573. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века / С.Н. Пушкин. Н.Новгород: изд. Волго-Вятской академии гос. службы, 1998.-251с.

574. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы / Э.А. Поздняков. М.: Прогресс-культура, 1994. - 128 с.

575. Поспелов М. Лисовой И. Естественный стиль. Штрихи к биографии и творчеству М.О. Меньшикова / М. Поспелов, И. Лисовой. (http://www.rus-sky.org/history/library/menshikov3/). (9.10.2007).

576. Репников A.B. Консервативная традиция и современность / A.B. Репников // Либеральный консерватизм: история и современность.-М.:РОССПЭН, 2001. С. 197 204.

577. Репников A.B. Будущее России в концепциях русских консерваторов начала XX века / A.B. Репников // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М. 2001. С.48 - 53.

578. Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности / A.B. Репников. М.: Сигнал, 1999. - 147 с.

579. Репников A.B. Современная историография российского консерватизма /A.B. Репников. (http://conservatism.narod.ru/repnikov/repnikov.html). (9.10.2007).

580. Репников A.B. Русская армия глазами консерваторов / A.B. Репников. ( http://conservatism.narod.ru/repnikov/repnikov.html). (9.10.2007).

581. Репников A.B. М. О. Меньшиков о рабочем вопросе / A.B. Репников // Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современность. М.,2002. С. 179- 186.

582. Репников A.B. М.О. Меньшиков возвращенное имя / A.B. Репников // Международный сборник научных трудов. - М - Смоленск - Луганск, 1999. -С.149 - 152.

583. Репников A.B. Консервативные представления о путях внутренней политики в период правления Александра III / A.B. Репников. -(http://conservatism.narod.ru/repnikov/repnikov.html). (9.10.2007).

584. Раскин Д.И. Идеология правого русского радикализма в конце XIX -начале XX вв. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Часть 1.Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С.З -39.

585. Российские консерваторы. М.: Русский мир, 1997. - 402с.

586. Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: РОССПЭН, 1996. -304 с.

587. Русский вопрос: история и современность. Материалы третей всероссийской научной конференции (17 18 декабря 1996 г. Омск.). - Омск: изд. ОмГПУ, 1998. - 344 с.

588. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. Москва 27 29 октября 1998г. - М.: РОССПЭН, 1999.-567 с.

589. Савельев А.Н. Нация. Русская формула профессора П.И. Ковалевского /А.Н. Савельев // Русский национализм и национальное воспитание в России. Репринт. М.: Книжный мир, 2006. С. 7 - 12.

590. Санькова С.М. Владимир Алексеевич Бобринский как представитель консервативно-либерального направления общественно-политической жизни России начала XX века / С.М. Санькова. (http://conservatism.narod.ru/sankova/sankova.html). (9.10.2007).

591. Санькова С.М. Либеральный консерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма на примере политических воззрений М. Н. Каткова / С.М. Санькова. (http://conservatism.narod.ru/sankova/sankova.html). (9.10.2007).

592. Санькова С.М. Выявление основных составляющих российской национальной идеи на базе анализа ее развития в XIX начале XX вв. / С.М. Санькова // Национальная идея и национальная безопасность современной России. - Орел: изд. ОГТУ, 2003. С. 198 - 202.

593. Санькова С.М. Век русского национализма (Трансформация идей государственного национализма в России с начала XIX- по начало XX в.в.). / С.М. Санькова // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар -М.:изд. МГОУ, 2003. С. 34 42.

594. Санькова С.М. ВНС и польский вопрос во II Думе / Санькова С.М.// Проблемы славяноведения. Брянский гос. ун-т. Вып.2. 2000. С. 130 - 137.

595. Санькова С.М. Русская партия в России: образование и деятельность ВНС. 1908-1912 гг. / С.М. Санькова. Орел: издатель Светлана Зенина, 2006. -370 с.

596. Сергеев С.М. Русский национализм и империализм начала XX века // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М., 2003. С.6 - 17.

597. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. / Ю.И. Сохряков. М.: Наследие, 2000. - 251с.

598. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 1914 гг.). / С.А. Степанов. -М.: изд. ВЗПИ, 1992. - 330с.f

599. Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг.). / С.А. Степанов // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 105-111.

600. Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий /А.Д. Степанский // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 29 - 36.

601. Селецкий В.Н. Прогрессизм: идейно-политическая платформа / В.Н. Селецкий // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 85-101.

602. Струпникова М.Н. Либерально-консервативная концепция государства и России / М.Н. Струпникова. (http://www.transpress.ru/vlast/0506/65.html). (9.10.2007).

603. Спирин A.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). /A.M. Спирин. - М.: Мысль, 1977. - 365с.

604. Строев С.А. Нации и национализм / С.А. Строев, (http://www.contrtv.ru/common/l559/). (9.10.2007).

605. Социологические теории национализма. М.: ИНИОН, 1991. - 34с.

606. Столыпин. Жизнь и смерть. Саратов: Поволжское книжное издательство, 1991. - 472 с.

607. Троицкий Е.С. Государство этнополитический статус русского народа / Е.С. Троицкий // Русская нация и государство. - М.: Граница, 2002. С 5 -107.

608. Троицкий Е.С. Вступительная статья /Е.С. Троицкий // Ковалевский П.И. Психология русской нации. Воспитание молодежи. Александр III царь националист. - М.: АКИРН, 2005. С. 4 - 18.

609. Филимонов В. Монархист поневоле // Монархист. 2006. - № 58 - 59.

610. Фененко A.B. «Национальная идея» и «национальная идентичность» в произведениях Гюстава Лебона / A.B. Фененко // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: сб. научн. тр. -Воронеж, 2002. С. 239 253.

611. Хатунцев C.B. К.Н. Леонтьев и национальный вопрос /C.B. Хатунцев. -(http://consen^atism.narod.nj/kJiaüjn/khatun.html). (9.10.2007).

612. Хатунцев C.B. К.Н. Леонтьев о национализме и национальной политике / C.B. Хатунцев // Страницы истории и историографии отечества: Сборник научных трудов. Воронеж, 2001. Вып.З. (http://consenfatism.narod.rii/k.iaüin (9.10.2007).

613. Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн./Дж. Хоскинг. М.: Транзиткнига: ACT, 2003.Кн.1. -494с.

614. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно -политической мысли XIX в. / Н.И. Цимбаев. М.: Наука, 1986. - 269с.

615. Чаадаева О. Помещики и их организации в 1917г. М-Л :(б.и.)., 1928. -56 с.

616. Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма / М.Ю. Чернавский. (http://consei-vatism.narod.ru/chernav/chernav.html). (9.10.2007).

617. Чернавский М.Ю. Идея прогресса и русский консерватизм / М.Ю. Чернавский // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. -Уссурийск, 1998. С. 21 25.

618. Шлемин П.И. Национальные отношения и права человека в России. (Диалоги с М.О. Меньшиковым. 1906 1908 гг. ). / Шлемин П.И. // Россия и современный мир. - 1995. -№ 1.

619. Шлемин П.И. М.О. Меньшиков: мысли о России / Шлемин П.И. М.: ИНИОН, 1997.-208 с.

620. Шлемин П.И. Авторитаризм и либерализм в России (Русская идея М.О. Меньшикова). / П.И. Шлемин // Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). М.:ИНИОНРАН, 1994. С. 81 - 123.

621. Шлемин П.И. М.О. Меньшиков о национально-территориальном переустройстве России (1911 1912 гг. в публицистике М.О. Меньшикова). /П.И. Шлемин // Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). - М., 1994. С. 74 - 116.

622. Шиманов. Г. Положение русских в императорской России /Г. Шиманов.-(http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4492&sq=l 9,23,118,531,1022&crypt). (9.10.2007).

623. Шиманов Г. Оккупация и геноцид русских в императорской России, или что мы знаем о самодержавии /Г. Шиманов // Молодая Гвардия. 1994. -№1.-С.143 - 166.

624. Щербинина A.B. Имперское сознание и либеральное движение в России в начале XX века // Либеральный консерватизм: история и современность. -М., 2001. С.225-232.

625. Эктон Д. Принцип национального самоопределения /Д. Эктон // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 29 - 40.

626. Edelman R. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution. The Nationlist Party. 1907-1917. New Brunswick, New Jersey. 1980.

627. Работы публицистов XX века.

628. Ильии И. Опасности и задания русского национализма / Ильин И. -(http://gosudarstvo.voskres.ru/ilin/nz/nz-l 13-114.htm). (9.10.2007).

629. Ильин И. О русском национализме. Сборник статей /И. Ильин. М.: Российский фонд культуры, 2007. - 152с.

630. Ильин И. Что есть истинный национализм / И. Ильин. (http://www.patriotica.ru/religion/ilinnat.html). (9.10.2007).

631. Ильин И. Россия есть живой организм / И. Ильин, -(http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/nz/nz-92-93.htm). (9.10.2007).

632. Кузнецов П. Катехизис русского /П. Кузнецов, (http ://ndpr.tomsknet.ru/stati/katehis .html) .(9.10.2007).

633. Севастьянов А.Н. Чего от нас хотят евреи / А.Н. Севастьянов.- М.: Национальная газета, 2000. 175 с.

634. Севастьянов А. Социализм против национализма / А.Н. Севастьянов // Русский строй. Сборник электронных публикаций под ред. А.И. Савельева. -М., 2003. (http://lindex.lenin.ru/Lindexl/Shire02/Est02/0330.htm). (9.10.2007).

635. Солоневич И. Народная монархия/И. Солоневич. Буэнос -Айрес: Наша страна, 1973. -(http://rusmonarx.narod.ru/monarxia/01.htm). (9.10.2007).

636. Холмогоров Самодержавие / Е.Холмогоров. ( http://pravaya.ru/leftright/472/5091). (9.10.2007).

637. Диссертации и авторефераты диссертаций.

638. Вельможко Н.И. Национальный вопрос в деятельности III и IV государственных дум: дисс. канд. ист. наук /Н.И. Вельможко. М., 1998. - 200 с.

639. Дьяченко А.Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ: дисс. канд. фил. наук/А.Н. Дьяченко. Ростов-на Дону, 2004. - 167 с.

640. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: дисс. доктора, фил. наук / А.К. Дегтярев. Ростов-на-Дону, 1998 - 232 с.

641. Елисеев A.B. Социально-экономические воззрения русских националистов XX века: дисс. канд. ист. наук /A.B. Елисеев. М.,1997. -241с.

642. Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ: дисс. доктора фил. наук / С.Г. Кагиян. Н. Новгород, 2004. - 296 с.

643. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (19011914гг).: дисс. доктора ист. наук / И.В. Омельянчук. Воронеж, 2006. - 890 с.

644. Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX -начала XX в.: автореферат дисс. доктора ист. наук /A.B. Репников. М., 2006. - 54с.

645. Энциклопедии. Справочники.

646. Венгеров А. Источники словаря русских писателей ТЛИ /А. Венгеров. -Петроград: (без изд.)., 1914. 236с.

647. Современники. Альбом биографий Н.И. Афанасьева Т.1. СПб.: тип. А. Суворина, 1909. - 193с.