автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Педагогические музеи Западной Сибири как учреждения культуры конца XIX - первой трети XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Педагогические музеи Западной Сибири как учреждения культуры конца XIX - первой трети XX вв."

На праЕ

Полякова Елена Александровна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ МУЗЕИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ КАК УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ.

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Барнаул 2006

Работа выполнена на кафедре музееведения и наследия Алтайской государственной академии культуры и искусств

Научный руководитель: доктор культурологии,

профессор

Бортников Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор

Кряклина Тамара Федоровна

кандидат культурологии

Калуцкий Александр Александрович

Ведущая организация: Алтайский государственный аграрный

университет

Защита состоится 28 декабря 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.07 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина 61.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «¿11» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета . '

кандидат философских наук, доцент //УГ^Т) О-Т. Коростелева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с повышением роли музея как учреждения культуры в формировании современного культурного пространства, их значимости в продолжении реформ в сфере образования.

Музей как специфическое учреждение культуры всегда был своеобразным «зеркалом», отражающим процессы, происходящие в обществе, и, кроме того, он своей деятельностью активно воздействовал на ход данных процессов. На современном этапе развития общества музеи конструктивным образом влияют на формирование мировоззрения и ценностного отношения человека к культурному наследию, неотъемлемой частью которого они выступают. Наметившаяся в последнее время тенденция углубления взаимодействия музеев и учреждений образования является отражением общей тенденции интеграции различных сфер знания и социокультурной деятельности. Как показала историческая практика, включенность музея в общеобразовательный процесс способствует формированию психологической и нравственной готовности человека быть субъектом происходящих в мире социокультурных преобразований. Ориентация современных социокультурных учреждений на решение общепедагогических задач развития, воспитания и образования подрастающего поколения способствует формированию целостной, эстетически развитой личности^ способной обеспечить позитивное и динамичное развитие общества.

С точки зрения теоретического знания исследование педагогических музеев не только дополняет историю отечественной культуры новыми сведениями, но и расширяет представления людей о формах и методах работы культурно-образовательных учреждений Западной Сибири конца XIX — первой трети XX вв.

С точки зрения практического знания накопленный исторический опыт организации коммуникационной деятельности в данных музеях позволяет усовершенствовать работу современных^ культурно-образовательных учреждений (информационно-прокатных центров, библиотек, школьных и детских музеев, музеев образования и др.)- В настоящее время по-прежнему является актуаль-

ной идея использования учреждений культуры в целях обучения и воспитания молодежи. Многие современные педагогические музеи считают себя преемниками аналогичных музеев (например, Омский музей истории развития народного образования, в фондах и экспозициях которого сосредоточено значительное количество документов и материалов Педагогического музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области и Омского научно-педагогического музея).

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является междисциплинарной. Она находится на стыке культурологии, музееведения, теории и истории культуры, педагогики. В связи с тем, что каждая из вышеназванных наук рассматривает отдельные аспекты деятельности педагогического музея, автором были использованы многоаспектные исследования, которые можно разделить на несколько групп.

К первой группе исследований относятся работы историков культуры и культурологов: А.И. Арнольдова, И.М. Быховской, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, В.М. Межуева, Т.А. Семилет, А.Я. Флиера и других. В работах данных авторов содержится не только описание и анализ развития досоветской и советской культуры, но и затрагиваются вопросы, раскрывающие черты, формы и функции культуры, рассматривается проблема взаимозависимости культуры, идеологии и социальных процессов.

Особую подгруппу в этой группе исследований составляют работы В.Ш. Назимовой и В.Г. Рыженко, в которых не только дана характеристика культурно-цивилизационного ландшафта сибирского региона, но и определено место учреждений культуры в его формировании.

Вторую группу исследований представляют работы, посвященные вопросам истории музейного дела. В работах С.А. Касларииской, Н.Г. Колокольцевой, Л.Г. Малицкого, A.M. Разгона, A.A. Сундиевой, А.И. Фролова рассматриваются общие вопросы формирования и функционирования отечественных музеев в дореволюционный период и в первые годы советской власти, влияние государственной власти и идеологии на музейную дея-

тельность, становление отечественной музееведческой мысли, роль музеев в формировании региональной культуры.

К отдельной подгруппе в данной группе работ следует отнести исследования, посвященные региональному аспекту истории музейного дела таких авторов, как О.Г. Байкова, В.И. Матющенко, Д.А. Равикович, О.Н. Труевцева, в которых раскрываются предпосылки появления первых сибирских музеев, характеризуется формирование музейной сети в XIX-XX вв., а сами музеи оцениваются как интеллектуальные центры сибирской провинции.

Третья группа исследований представлена работами, раскрывающими теоретические проблемы музейного дела, которые можно разделить натри подгруппы.

В первую подгруппу исследований входят работы, посвященные проблемам метамузеологии, таких авторов, как Е.Г. Ванслова, М.Б. Гнедовский, В.Ю. Дукельский, Н.В. Нагорский, М.В. Новорусский, Д.А. Равикович, A.M. Разгон, Ф.И. Шмит, Л.М. Шляхтина.

Вторая подгруппа исследований включает труды Н.П. Анциферова, A.B. Бакушинского, Г.П. Бутикова, H.A. Воскресенской, H.A. Гейнике, М.Б. Гнедовского, И.М. Гревса, М.Е. Каулен, И.М. Коссовой, А. Лихтварка, E.H. Медынского, Я.П. Мексина, Б.Е. Райкова, М.Ю. Юхневич, в которых рассматриваются проблемы музейной коммуникации. Эти авторы охарактеризовали музеи как образовательные и воспитательные учреждения, выявили их роль в школьном и внешкольном образовании, определили теоретические и прикладные аспекты коммуникационного подхода в музееведении, обосновывали значение музея как образовательного и воспитательного института, раскрывали тенденции и перспективы их культурно-образовательной деятельности.

Третья подгруппа исследований представлена работами, отражающими место музеев в культуре и показывающими их культуросозидающие функции. В работах М.А. Ариарского, Г.П. Бутикова, И.М. Косовой, E.H. Мастеницы, A.A. Сундиевой, Л.М. Шляхтиной, Э.А. Шулеповой обосновываются прииципы функционирования музеев как центров духовной жизни регионов, выявляется

их роль в сохранении и обогащении национально-культурных традиций россиян, характеризуются различные аспекты взаимодействия музея и общества с учетом изменяющейся социокультурной среды.

К отдельной группе работ следует отнести публикации досоветского, советского и постсоветского периодов, посвященные непосредственно педагогическим музеям. Такие авторы, как А.Я. Айзенберг, А. Вербловская, H.A. Волков, М.Э. Гизе, Э.Д. Днепров, В.В. Кумарин, С.О. Мелик-Нубаров, А. Минаев, М. Страхов, М.А. Флеров, Е. Чернолусская, М.Ю. Юхневич в своих исследованиях освещали деятельность педагогических музеев европейской части страны. Наиболее значимыми для настоящей диссертации явились работы М.Ю. Юхневич, в которых она раскрывает специфику данных учреждений, выявляет этапы эволюции, определяет их роль в системе образования. Важными для диссертационного исследования являются выводы М.Ю. Юхневич, в которых определяется значение педагогических музеев, подчеркивается, что они совершили переворот в рутинной системе образования России, пропагандируя наглядные методы обучения.

Значительный вклад в исследование педагогических музеев западносибирского региона внесли труды E.H. Гусевой, Т.В. Каиндиной, Н.В. Шадриной. Работы данных авторов посвящены педагогическим музеям Акмолинской (Омской) области. Они содержат описание этапов формирования музеев, частично отражают формы и направления их деятельности.

Пятую группу исследований составляют труды отечественных ученых в области истории народного образования. В связи с тем, что диссертационное исследование затрагивает вопросы образования, автором были использованы работы Е.А. Андреевой, А.П. Киришевского, П.П. Костенкова, Ю.П. Прибыльного, А. Шалаева, Ф.Ф. Шамахова, Н.С. Юрцовского, в которых исследуется состояние начального образования в Западно-Сибирском учебном округе в конце XIX - первой трети XX вв.

Объектом исследования является процесс формирования педагогического музея как учреждения культуры в конце XIX — первой трети XX вв.

6

Предметом исследования являются педагогические музеи Томской, Тобольской губерний и Акмолинской (Омской) области, особенности их функционирования в культурно-образовательном пространстве западносибирского региона в территориальных границах, сложившихся в конце XIX в.

Цель исследования — изучить феномен педагогического музея как учреждения культуры, определить его роль, место и значение в формировании культурно-образовательного пространства Западной Сибири конца XIX — первой трети XX вв. Достижение вышеназванной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать феномен педагогического музея, обозначить и проанализировать его социокультурные функции;

• выявить предпосылки и условия возникновения в Западной Сибири системы педагогических музеев, определить ее место и значение в культурообразующей среде;

• установить роль субъектов культуры (культурно-образовательных учреждений, научных обществ, отдельных личностей) в создании педагогических музеев;

• воссоздать историю педагогических музеев западносибирского региона, выявляя приоритетные направления их деятельности с учетом смены социокультурной ситуации;'

• разработать периодизацию истории педагогических музеев;

• обосновать специфику педагогических музеев Западной Сибири как учреждений культуры;

• охарактеризовать деятельность педагогических музеев как одного из явлений культурной динамики в культурном пространстве Западной Сибири.

Методология исследования обусловлена трудами и методологически значимыми идеями И.А. Арнольдова, И.М. Быховской, В.Ю. Дукельского, С.Н. Иконниковой, Д.А. Равикович, Т.А. Семилет, Н.Ф. Федорова, А .Я. Флиера, Л.М. Шляхтиной, М.Ю. Юхневич.

При проведении исследования автор руководствовался общенаучными методами, такими, как сравнительно-типологический, метод единства исторического и логического, анализа и синтеза. Логика и направленность исследования обусловили использование исторических методов познания. Так, историко-генетический метод позволил проследить последовательность раскрытия функций, направлений и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения. Использование историко-сравнительного, историко-системного и синхронного методов познания обусловили рассмотрение объекта и предмета исследования в комплексе, с учетом как исторической ситуации в целом, так и отдельных событий, в частности. Применение системно-диахронного метода способствовало изучению и анализу предмета исследования с учетом последовательности этапов социокультурной ситуации и ее изменения в отдельные фазы исторического развития.

Хронологические рамки исследования — конец XIX— первая треть XX вв. Нижняя временная граница исследования обусловлена временем создания первого на территории Западно-Сибирского учебного округа Педагогического музея Томских приходских училищ (1881 г.), а верхняя - периодом фактического прекращения деятельности последнего в данном регионе Омского научно-педагогического музея (к. 30-х гг. XX в.).

Территориальные рамки исследования ограничены исторически сложившимися границами Западной Сибири. Они охватывают Томскую, Тобольскую губернии и Акмолинскую (Омскую) область.

Источннковую базу исследования составили опубликованные и архивные материалы официально-документального характера, которые содержатся в фондах Центрального государственного архива (ЦГА), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Государственного архива Омской области (ГАОО), Государственного архива Томской области (ГАТО), Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК), в музейных библиотеках Тобольского государственного историко-архитектурного музея заповедника

(ТГИАМЗ), Омского музея истории народного образования (ОМИНО), Музея истории развития народного образования Томской области (МИРНОТО).

Научная новизна исследования.

1. Выявлена и обоснована логика зарождения педагогических музеев в XIX в. как учреждений культуры, обладающих специфическими средствами воздействия на аудиторию, ее просвещение и образование.

2. Эксплицирована и исторически прослежена специфика деятельности педагогических музеев, отличающая их от других учреждений музейного типа, обладающих иными качествами: способами и формами документирования, специфическим составом фондов и культурно-образовательной деятельностью, целевой аудиторией посетителей.

3. Введены в научный оборот исследования ранее не изученные архивные материалы, раскрывающие общие черты и функции педагогических музеев как учреждений культуры конца XIX — первой трети XX вв.

4. Охарактеризована культурно-образовательная деятельность педагогических музеев, которые одними из первых использовали в своей практике принцип дифференциации аудитории посетителей по возрастному и образовательному критериям.

5. Вычленены и обоснованы признаки системы (структура, цели, общий механизм управления и контроля) педагогических музеев Западной Сибири, включающей их в культурное пространство России.

6. Разработана типологизация и периодизация становления западносибирских педагогических музеев, за основу которой взяты качественные изменения научной концепции их возникновения и развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Педагогические музеи как учреждения культуры обладают комплексом специфических черт (состав и характер фондовых собраний, формы работы с аудиторией) и свойств (преимущественно образовательная направленность), воздействующих на формирование общественного соз-

нания и повышение общего культурно-образовательного уровня населения в конце XIX — первой трети XX вв.

2. Принципиальное отличие педагогических музеев от других музеев в том, что они имели образовательную направленность и специфическую аудиторию посетителей, • выполняли роль информационно-методических центров. Признание обществом значимости потенциала педагогических музеев в формировании культурного пространства привело к становлению в западносибирском регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв. системы педагогических музеев.

3. Педагогические музеи Западной Сибири имели ряд существенных отличий от педагогических музеев европейской части страны: в результате изменения научной концепции и структуры под влиянием политических и идеологических установок советского государства значительно продлилось время их фактического функционирования (до конца 30-х гг. XX в.).

4. Концепция деятельности педагогических музеев Западной Сибири определялась социально-экономическим состоянием общества и зависела от идеологии и политики государства, которые также обусловливали своеобразие их периодизации. Последняя включает:

— 1881- начало 1920-х гг. XX в. — возникновение и функционирование классических педагогических музеев, основанных на наглядности обучения и предметности преподавания;

— 20-30-е гг. XX в. - ликвидация педагогических музеев классического типа, зарождение и деятельность педагогических музеев, выполняющих не только образовательные, но и политико-просветительные функции.

5. Специфическим условием адаптации педагогических музеев в 2030 гг. XX в. явилась их идеологическая гибкость, способность адекватно реагировать на социально-политическую ситуацию.

Научная значимость исследования состоит в обобщении, анализе и систематизации материалов, раскрывающих деятельность педагогических му-

зеев как учреждений культуры в общем историко-культурном процессе, влиявших на повышение уровня образования и просвещения населения. Диссертационное исследование способствует углублению общетеоретических знаний по истории культуры, дополняет типологию социально-культурных учреждений, характеризует формы их культурно-просветительной деятельности. Сведения, содержащиеся в диссертации, пополняют и музееведческие знания, так как выявляют причины появления педагогических музеев, пути и формы документирования социальных процессов, состав фондовых собраний, способы коммуникации. В диссертации также обозначена роль педагогических музеев в трансляции профессионального опыта образовательных и просветительных учреждений России.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения на практике результатов исследования. В связи с тем, что диссертация вводит в научный оборот ранее не изучавшиеся проблемы, ее результаты могут быть использованы при составлении инновационных профильных учебных курсов высших образовательных учреждений. Материалы исследования также могут представлять интерес для краеведческих музеев, музеев народного образования, архивов, так как расширяют рамки познания в области краеведения, пополняют предметную основу истории социально-культурных учреждений, музейного дела и истории развития образования.

Практическая значимость работы заключается и в том, что изученный и систематизированный опыт социально-культурной деятельности педагогических музеев может применяться при организации как школьных музеев, так и информационно-методических центров, которые в определенной степени являются продолжателями традиции.использования опыта социально-культурного учреждения в целях образования.

Апробация результатов исследования проходила в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в опубликованных научных статьях и тезисах, содержащих данные о деятельности

педагогических музеев в Западной Сибири. По теме исследования автором опубликовано 12 работ.

Важнейшие результаты исследования докладывались автором и получили одобрение на Международной научно-практической конференции XXV Международного симпозиума совета музеев (ICOM) ЮНЕСКО, Международного комитета по музеологии (ICOFOM) «Музеология как основа единства и культурного разнообразия» (Белокуриха-Барнаул, 2003 г.); на научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2003 г.), на Между народном форуме при участии ICOM Юнеско, ICOFOM Sib, Западно-Сибирского вузовского округа художественного образования «Культурное наследие и современность» (г. Барнаул, 2005 г.), на I Российской (XLV) с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-XLV) «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005 г.), на Всероссийской конференции Института искусств и культуры ТГУ «Музеология и культурное наследие» (Томск, 2006 г.), на Грибушинских чтениях «Историко-культурное наследие как фактор развития территории» (Кунгур, 2006 г.).

Результаты исследования были представлены автором на первый Всероссийский конкурс РАО и ПАНИ «Культуроцентричность как основа качества образования в современной России: общие и региональные различия» (20022003 гг., Москва-Барнаул). Представленный на конкурс научный доклад «Педагогические музеи Сибири» получил третье место в секции молодых ученых в номинации «Гуманитарные науки».

Частичная апробация результатов диссертации нашла отражение в содержании учебных курсов «Музейная педагогика» и «Теоретические проблемы музееведения», читаемых автором в Алтайской государственной академии искусств и культуры.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 па-

раграфов, заключения, списка источников и литературы (284 наименования), примечаний и приложений. Общий объем работы — 188 страниц печатного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, обозначаются источ-никовая база и методологическая основа работы, выявляется научная новизна и значимость исследования, представляются выносимые на защиту положения, указываются формы апробации научных результатов, общая структура диссертации.

Первая глава «Педагогический музеи как феномен культурного пространства Западной Сибири конца XIX — начала 20-х гг. XX вв.» посвящена изучению системы педагогических музеев, сформировавшейся в Западной Сибири на рубеже XIX—XX вв.

В первом параграфе «Культурно-образовательное пространство Западной Сибири и его роль в формировании педагогического музея как учреждения культуры» характеризуется культурно-образовательное пространство Западной Сибири, освещаются причины появления и социокультурные функции педагогических музеев.

Во второй половине XIX в. в Сибири, как и во всей России, развернулась динамичная работа по созданию музеев. Развитие музеев и начало формирования музейной сети были связаны с проводимыми в стране буржуазными реформами, которые внесли изменения в экономическую и культурную жизнь Сибири. Новые условия социально-экономической жизни требовали систематического, планомерного сбора материалов о природе, экономике и истории региона, обусловили необходимость создания учреждений, способных возложить на себя все эти функции.

Общественное признание образовательной роли музеев, формирование Западно-Сибирского учебного округа и создание на его территории специаль-

ных органов управления сыграло позитивную роль в деле развития народного образования в регионе и способствовало появлению новых учреждений культуры - педагогических музеев.

С появлением педагогических музеев значительно расширилось культурно-образовательное пространство региона, ибо они взяли на себя важные образовательные и просветительные функции и стали реальной опорой государственной власти в реформировании отечественной школы. Играя роль информационно-методических центров, музеи изначально формировались как открытая социально-культурная система.

В конце XIX в. в Сибири появились первые контуры музейной сети, в которой особое место занимали педагогические музеи, открывавшиеся при учебных округах, дирекциях народных училищ органами городского самоуправления исключительно с образовательной целью, что подтверждает тезис о социальной природе данных музеев.

Социокультурная ситуация в Сибири рубеже Х1Х-ХХ вв. способствовала тому, что педагогические музеи стали восприниматься населением как актуальное средство реформирования образования и обновления школы. По отношению к обществу музеи выполняли две исторически сложившиеся и.социально значимые функции: документирования и образовательно-воспитательную.

Второй параграф «Исторнко-культурные характеристики педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа конца XIX — 20-х гг. XX вв.» характеризует сложившуюся на рубеже XIX—XX вв. сеть западносибирских педагогических музеев.

Первым педагогическим музеем западной Сибири был Томский педагогический музей приходских училищ, открытый в 1881 г. и просуществовавший вплоть до 1924 г. Всего на территории Томской губернии действовало пять педагогических музеев: Томский педагогический музей приходских училищ, Ново-Николаевский музей наглядных пособий, Барнаульский музей наглядных пособий, Бийский подвижный музей наглядных учебных пособий, Каинский музей наглядных пособий. На территории Тобольской губернии также функционировали пять музеев: Тюка-

линский подвижный школьный музей учебных пособий, Школьный музей Дирекции народных училищ Тобольской губернии и подвижные музеи городов Тюмени, Ишима, Кургана. В Акмолинской области было два музея: Педагогический музей Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области и его филиал — Кривоозерский педагогический музей.

Все педагогические музеи были открыты с разрешения Министерства народного просвещения России и находились в ведении губернских Дирекций народных училищ. Открывшиеся музеи способствовали внедрению наглядного метода обучения в школы и тем самым повышали качество начального образования. Установление советской власти на территории округа не способствовало развитию педагогических музеев. Слабая материально-техническая база, низкая заработная плата работников музеев либо полное ее отсутствие, политическая обстановка в стране (война, разруха, несформированный аппарат власти) привели к исчезновению классического типа педагогических музеев к концу первой четверти XX века.

В третьем параграфе первой главы «Деятельность педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа как фактор формирования культурной среды» характеризуются основные направления деятельности педагогических музеев и формы их реализации.

Основные направления деятельности педагогических музеев, такие как: комплектование, учет, хранение, экспозиционно-выставочная и культурно-образовательная принципиально не отличались в связи с территориальной принадлежностью. Они были полноценными и сходными с направлениями деятельности современных музеев. Безусловно, формы, методы и качество проводимой педагогическими музеями деятельности соответствовали запросам, технологиям и уровню музейного знания XIX в. Комплектование фондов педагогических музеев Западной Сибири производилось способами закупки и дарения. В основе структурного деления фондов и экспозиций педагогического музея лежал коллекционный принцип, в соответствии с которым музейные предметы делились по отраслям научного знания и в соответствии с курсами препо-

даваемых в начальных училищах дисциплин. Педагогические музеи на базе своих фондов вели обширную просветительную деятельность, основными формами реализации которой были консультации, теоретические и практические занятия, краткосрочные педагогические курсы для учителей. Благодаря этому они играли важную роль в культурно-образовательном процессе региона.

Материал главы свидетельствует, что педагогические музеи были уникальным явлением, они возникали в результате развития культуры и образования, уровень которых подвел общество к осознанию необходимости создания особого рода учреждений культуры. Педагогические музеи, выполняя социально значимые функции, направленные на повышение культурно-образовательного уровня аудитории, улучшали качество работы начальных школ и профессиональный уровень педагогов, тем самым способствуя просвещению населения. Признание обществом значимости педагогических музеев привело к созданию на территории региона целой музейной сети. Педагогические музеи были инициаторами многих начинаний не только в области народного образования, но и в области музейной педагогики, так как пытались применять формы работы в зависимости от возрастного и образовательного уровня аудитории, которую они одними из первых стали дифференцировать. Соединив в единую систему внешкольное и школьное образование, они формировали и расширяли социокультурное пространство Западной Сибири конца XIX — начала 20-х гг. XX вв.

Вторая глава «Трансформация западносибирских педагогических музеев в условиях изменения социокультурной ситуации в 20—30 гг. XX в.»

посвящена анализу деятельности педагогических музеев в новых политических условиях.

В первом параграфе «Влияние социально-политической ситуации на научную концепцию и структуру педагогических музеев в 20-х гг. XX в.»

раскрываются причины появления и особенности функционирования педагогических музеев «новой волны».

Двадцатые годы XX века были своеобразным переломным этапом во многих областях социокультурной деятельности. В связи с политической ситуацией в стране новой властью была предпринята попытка поставить под свой контроль всю сферу культуры. После октябрьских событий 1917 г. педагогические музеи сохранили свою значимость для общества. Правительство стремилось перестроить сложившуюся до революции систему просвещения, и идея использования музея в целях образования была востребованной. Безусловно, в связи со сменой политической и идеологической ситуации педагогические музеи строили свою работу на основе новых принципов. Сложился новый тип педагогического музея: музей-лаборатория с гибкой структурой, который был адресован уже не только учителям, но и учащимся. В соответствии с новыми требованиями научная концепция педагогических музеев претерпела значительные изменения, в результате чего была трансформирована структура педагогических музеев и расширен состав аудитории. В целом, педагогические музеи, как и раньше, подчинялись нуждам школы, но их деятельность носила не столько образовательный, сколько политико-просветительный характер, что коренным образом отличало их от музеев рубежа XIX—XX веков.

Второй параграф «Феномен адаптации Омского научно-педагогического музея к идеологии советского общества» содержит историко-культурную характеристику последнего на территории Западной Сибири педагогического музея.

С восстановлением советской власти в западносибирском регионе началась трансформация социокультурного городского ландшафта. В целом, процессы, происходившие в разных частях Западной Сибири, были идентичными и заключались в развитии органов культуры, школьного и внешкольного образования. В данный период происходило восстановление и обновление школьного образования, в связи с чем идея педагогического музея была крайне популярна. В 1920 г. в г. Омске был открыт научно-педагогический музей, основным фондообразующим элементом которого стали коллекции педагогического музея

Общества вспомоществования учащих и учивших Акмолинской области. Новые условия существования не могли не сказаться на направленности его деятельности. Структура педагогического музея, согласно новой научной концепции, была трансформирована, в результате чего появились новые экспозиционные комплексы, отражающие политико-просветительную и идеологическую направленность: «Политехнизм в школе», «Тематическая постоянная выставка по вопросам советской школы», «Марксистско-ленинская педагогика» и прочие.

Занимаясь сбором, хранением и презентацией специфической, востребованной временем информации, педагогический музей по-прежнему являлся важной составляющей культурно-образовательного пространства г. Омска и Омской области, так как продолжал реализовывать социально значимые функции, связанные не только с просвещением и образованием населения, но и с развитием педагогической науки. Для местных органов исполнительной власти (ОмГубОНО и ОНО) музей был, прежде всего, средством обеспечения учебных заведений материалами для наглядного обучения общеобразовательных и просветительных учреждений. Власть была заинтересована в скорейшем налаживании его работы и выделяла денежное содержание. Позиция директора музея была несколько иной, так как он пытался продолжать традицию, заложенную Музеем Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области. В связи с этим можно констатировать различие позиций руководства музея и органов управления образованием, приведшие к юридической ликвидации музея в 1938 г. Но то большое значение, которое музей играл для культурно-образовательных учреждений (а особенно для их персонала), позволило продлить фактическое существование музея вплоть до сентября 1941 г. Таким образом, можно утверждать, что деятельность Омского научно-педагогического музея прекратилась в связи с началом Великой Отечественной войны.

В третьем параграфе «Культурно-просветительная деятельность Омского научно-педагогического музея в довоенный период» дана характеристика форм взаимодействия музея и посетителей.

В результате изменений, произошедших в обществе в 20-30 гг. XX в., культурно-образовательная деятельность педагогического музея была трансформирована, расширена и носила ярко выраженный политизированный характер. Специфическая для классического педагогического музея образовательная направленность была дополнена политико-просветительной работой. Традиционные формы работы, такие, как краткосрочные педагогические курсы, консультации, теоретические и практические занятия для учителей, были обогащены новыми: экскурсиями, семинарами, конференциями, лекториями, кружками, которые, помимо расширения коммуникативных возможностей музея, способствовали формированию и развитию научно-исследовательского направления деятельности. Усилившееся межличностное общение аудитории, появление клубных форм музейной работы придало педагогическому музею черты своеобразного клубного учреждения для учителей.

Таким образом, изменение научной концепции, зависевшей от идеологии и политики государства, в конечном итоге повлиявшей на продолжительность существования педагогических музеев, свидетельствует о наличии отличий между западносибирскими и центральными педагогическими музеями.

В заключении сделаны выводы о том, что в Западной Сибири на рубеже XIX—XX вв. сложилась система педагогических музеев, оказывавших реальную помощь государственной власти в области просвещения и способных удовлетворить культурные и образовательные потребности населения. Возникнув в результате социального заказа общества, связанного, в целом, с уровнем культуры и образования в регионе, а, в частности, с реформой школы и переходом на новую, наглядную систему обучения, западносибирские педагогические музеи изначально формировались как специфические учреждения культуры, являющиеся по форме музеями, но обладающие более сильными средствами воз-

действия на реальную и потенциальную аудиторию. Социальная природа педагогических музеев проявлялась посредством выполнения значимых для общества функций, которые были определены образовательной направленностью и представлены функциями документирования, образовательно-воспитательной, а позднее и научно-исследовательской.

География стационарных и подвижных педагогических музеев была достаточно обширна и охватывала Томскую, Тобольскую губернии и Акмолинскую область.

Педагогические музеи своим появлением расширили культурно-образовательное пространство Западной Сибири, дополнив перечень уже существующих учреждений культуры, таких, как библиотеки, театры, научные объединения и общества и пр., новым культурно-образовательным учреждением.

Идеологическая гибкость педагогических музеев, способность адекватно реагировать на социально-политическую ситуацию явилась специфическим условием их адаптации в 20—30 гг. XX в. Изменение научной концепции музея привело к трансформации его структуры и расширению состава реальных и потенциальных посетителей. В свою очередь качественно новая аудитория музея предполагала использование и новых форм работы таких как экскурсии, лекции, беседы, конференции, семинары. Утвердившиеся клубные формы работы (кружки, лектории) и усилившееся межличностное общение придало музею черты клубного учреждения, в результате чего актуализировался его коммуникативный компонент, который способствовал восприятию педагогического музея как открытой социальной системы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что педагогический музей как феномен культуры чутко реагирует на изменения, происходящие в обществе. Под воздействием внешних факторов, всецело связанных с историей, политикой и культурой российского общества, он способен трансформироваться, при этом сохраняя свою целостность.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих

работах:

1. Полякова, Е. А. К вопросу об истории создания и развития первого педагогического музея : (по архивным материалам) / Е. А. Полякова // Музео-логия как основа единства и культурного разнообразия : тез. докл. XXV Меж-дунар. симпоз. / Совета музеев (ICOM) ЮНЕСКО, Международного комитета по музеологии (ICOFOM). - Барнаул, 2003. - С. 72-73.

2. Полякова, Е. А. Музей истории и развития образования Алтайского края/ Е. А. Полякова // Хранители наследия. Вып. 1.- Барнаул, 2003. - С. 39-41.

3. Полякова, Е. А. Барнаульский музей наглядных пособий : к истории сибирских педагогических музеев / Е. А. Полякова // Молодежь Барнаулу : материалы пятой город, науч.-практич. конф. - Барнаул, 2003. - С. 105-105.

4. Polaykova, Е. A. The first pedagogical museum : the history of its creation and development / E. A. Polaykova // Museology — an Instrument for Unity and Diversity? : International Symposium / ICOFOM, The International Movement "From Oppression to Democracy", The Krasnoyarsk Museum and Cultural Center, The Altai State Institute of Arts and Culture. - München, 2004. - P. 170-171.

5. Полякова, E. А. Педагогические музеи приходских училищ Томской губернии / Е. А. Полякова // Хранители наследия. Вып. 2. / Алт. гос. академия культуры и искусств, Ассоциация муниципальных музеев Алтая. - Барнаул. — Барнаул, 2005. - С. 42-44.

6. Полякова, Е. А. Педагогические музеи Томской губернии на рубеже Х1Х-ХХ веков / Е. А. Полякова // Культурное наследие и современность : материалы международного форума / ICOM Юнеско, ICOFOM Sib, Зап.-Сиб. вуз. округа худож. образования, АлтГАКИ. — Барнаул , 2005. - С. 97-101.

7. Полякова, Е. А. Музей наглядных пособий в условиях внешкольной образовательной политики Барнаула на рубеже XIX-XX веков / Е. А. Полякова // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности : культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности : мате-

риалы Российской' I (XLV) с междунар. участием археол. и этнограф, конф. студентов и молодых ученых (РАЭСК—XLV). - Иркутск, 2005. - С. 439-440.

8. Полякова, Е. А. Коммуникативная деятельность педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа в конце XIX первой четверти XX вв. / Е. А. Полякова // Этюды культуры — 2006 : материалы Всерос. науч. практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. 4.1. Музеология и культурное наследие / под ред. Э. И. Черняка. — Томск, 2006. — С. 50-58.

9. Полякова, Е. А. Педагогические музеи Тобольской губернии рубежа XIX—XX веков / Е. А. Полякова // В творческом поиске : образовательные учреждения г. Тобольска : сб. науч. ст. / под ред. С. В. Шичкина, Ю. П. Прибыль-ский. —Тобольск, 2006. (в печати)

10. Полякова, Е. А. Социокультурные функции и основные направления деятельности педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа / Е. А. Полякова // Образование и социальное развитие региона : ежекварт. на-уч.-практ. журн. - 2006. - №1-2. - С. 168-178.

11. Полякова, Е. А. Социокультурные функции педагогических музеев Западной Сибири / Е. А. Полякова // Грибушинские чтения — 2006 : историко-культурное наследие как фактор развития территории. — Кунгур, 2006. — С. 464.

12. Трансформация форм культурно-образовательной деятельности педагогических музеев в 20—30 гг. XX в. : (на примере Омского научно-педагогического музея) // Вестн. Томск, гос. ун-та: бюл. оператив. науч. информации «Современные проблемы отечественной и всеобщей истории». — Томск, 2006. - Вып. 90 (окт.) - С. 39-42.

Полякова Елена Александровна

Педагогические музеи Западной Сибири как учреждения культуры конца XIX — первой трети XX вв.

Автореферат

Издательство АлтГАКИ. Подписано в печать 24. 11. 2006 г. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 378

Алтайская государственная академия культуры и искусств 656055, г. Барнаул, Юрина, 277

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Полякова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Педагогический музей как феномен культурного пространства Западной Сибири конца XIX - начала 20-х гг. XX вв.

1.1.Культурно-образовательное пространство Западной Сибири и его роль в формировании педагогического музея как учреждения культуры.

1.2.Историко-культурные характеристики педагогических музеев ЗападноСибирского учебного округа.

1.3.Деятельность педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа как фактор формирования культурной среды.

Глава 2. Трансформация западносибирских педагогических музеев в условиях изменения социокультурной ситуации в 20-30 гг. XX в.

2.1. Влияние социально-политической ситуации на научную концепцию и структуру педагогических музеев в 20-х гг. XX столетия

2.2. Феномен адаптации Омского научно-педагогического музея к идеологии советского общества

2.3.Культурно-просветительная деятельность Омского научно-педагогического музея.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Полякова, Елена Александровна

Актуальность темы исследования связана с повышением роли музея как учреждения культуры в формировании современного культурного пространства, их значимости в продолжении реформ в сфере образования.

Музей как специфическое учреждение культуры всегда был своеобразным «зеркалом», отражающим процессы, происходящие в обществе, и, кроме того, он своей деятельностью активно воздействовал на ход данных процессов. На современном этапе развития общества музеи конструктивным образом влияют на формирование мировоззрения и ценностного отношения человека к культурному наследию, неотъемлемой частью которого они выступают. Наметившаяся в последнее время тенденция углубления взаимодействия музеев и учреждений образования является отражением общей тенденции интеграции различных сфер знания и социокультурной деятельности. Как показала историческая практика, включенность музея в общеобразовательный процесс способствует формированию психологической и нравственной готовности человека быть субъектом происходящих в мире социокультурных преобразований. Ориентация современных социокультурных учреждений на решение общепедагогических задач развития, воспитания и образования подрастающего поколения способствует формированию целостной, эстетически развитой личности, способной обеспечить позитивное и динамичное развитие общества.

С точки зрения теоретического знания исследование педагогических музеев не только дополняет историю отечественной культуры новыми сведениями, но и расширяет представления людей о формах и методах работы культурно-образовательных учреждений Западной Сибири конца XIX - первой трети XX вв.

С точки зрения практического знания накопленный исторический опыт организации коммуникационной деятельности в данных музеях позволяет усовершенствовать работу современных культурно-образовательных учреждений (информационно-прокатных центров, библиотек, школьных и детских музеев, музеев образования и др.). В настоящее время по-прежнему является актуальной идея использования учреждений культуры в целях обучения и воспитания молодежи. Многие современные педагогические музеи считают себя преемниками аналогичных музеев (например, Омский музей истории развития народного образования, в фондах и экспозициях которого сосредоточено значительное количество документов и материалов Педагогического музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области и Омского научно-педагогического музея).

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является междисциплинарной. Она находится на стыке культурологии, музееведения, теории и истории культуры, педагогики. В связи с тем, что каждая из вышеназванных наук рассматривает отдельные аспекты деятельности педагогического музея, автором были использованы многоаспектные исследования, которые можно разделить на несколько групп.

К первой группе исследований относятся работы историков культуры и культурологов: А.И. Арнольдова, И.М. Быховской, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, В.М. Межуева, Т.А. Семилет, А.Я. Флиера и других.

В работах данных авторов содержится не только описание и анализ развития досоветской и советской культуры, но и затрагиваются вопросы, раскрывающие черты, формы и функции культуры, рассматривается проблема взаимозависимости культуры, идеологии и социальных процессов.

Особую подгруппу в этой группе составляют работы В.Ш. Назимовой и В.Г. Рыженко, в которых не только дана характеристика культурно-цивилизационному ландшафту сибирского региона, но и определено место учреждений культуры в его формировании.

Вторую группу исследований представляют работы, посвященные вопросам истории музейного дела. В работах С.А. Каспаринской, Н.Г. Колокольцевой, Л.Г. Малицкого, A.M. Разгона, A.A. Сундиевой, А.И. Фролова рассматриваются общие вопросы формирования и функционирования отечественных музеев в дореволюционный период и в первые годы советской власти, влияние государственной власти и идеологии на музейную деятельность, становление отечественной музееведческой мысли, роль музеев в формировании региональной культуры.

К отдельной подгруппе в данной группе работ следует отнести исследования, посвященные региональному аспекту истории музейного дела таких авторов, как О.Г. Байкова, В.И. Матющенко, Д.А. Равикович, О.Н. Труевцева, в которых раскрываются предпосылки появления первых сибирских музеев, характеризуется формирование музейной сети в XIX-XX вв., а сами музеи оцениваются как интеллектуальные центры сибирской провинции. Кроме того, необходимо отметить, что в монографиях О.Н. Труевцевой исследуются проблемы методологии, историографии и источниковедения музейного дела в сибирском регионе.

Третья группа исследований представлена работами, раскрывающими теоретические проблемы музейного дела, которые можно разделить на три подгруппы.

В первую подгруппу исследований входят работы, посвященные проблемам метамузеологии, таких авторов, как Е.Г. Ванслова, М.Б. Гнедовский, В.Ю. Дукельский, Н.В. Нагорский, М.В. Новорусский, Д.А. Равикович, A.M. Разгон, Ф.И. Шмит, JIM. Шляхтина. Сферой интересов указанных авторов выступают общетеоретические вопросы музейного знания: свойства, функции музейного предмета и определение его роли в изучении истории, терминологические проблемы музееведения, музей как социокультурный институт, социальные функции и информационная система музеев, проблемы типологии и классификации музеев.

Вторая подгруппа исследований включает труды Н.П. Анциферова, A.B. Бакушинского, Г.П. Бутикова, H.A. Воскресенской, H.A. Гейнике, М.Б. Гнедовского, И.М. Гревса, М.Е. Каулен, И.М. Коссовой, А. Лихтварка, E.H. Медынского, Я.П. Мексина, Б.Е. Райкова, М.Ю. Юхневич, в которых рассматриваются проблемы музейной коммуникации. Эти авторы характеризовали музеи как образовательные и воспитательные учреждения, выявляли их роль в школьном и внешкольном образовании, определяли теоретические и прикладные аспекты коммуникационного подхода в музееведении, обосновывали значение музея как образовательного и воспитательного института, раскрывали тенденции и перспективы культурно-образовательной деятельности музеев. В работах данных авторов уделялось значительное внимание как проблемам визуальной коммуникации посредством музейных экспозиций и выставок (М. Е. Каулен), так и проблемам вербальной коммуникации начиная с формирования отечественного экскурсионного метода и заканчивая проблемами музейной педагогики (М.Ю. Юхневич, И.М. Коссова).

Третья подгруппа исследований представлена работами, отражающими место музеев в культуре и показывающими их культуросозидающие функции. В работах М.А. Ариарского, Г.П. Бутикова, И.М. Косовой, E.H. Мастеницы, A.A. Сундиевой, JIM. Шляхтиной, Э.А. Шулеповой обосновываются принципы функционирования музеев как центров духовной жизни регионов, выявляется их роль в сохранении и обогащении национально-культурных традиций россиян, характеризуются различные аспекты взаимодействия музея и общества с учетом изменяющейся социокультурной среды. Выше-перечисленные работы связаны общей проблемой включения в жизнь музеев нематериальных объектов культурного наследия, которые будут способствовать более глубокому и широкоаспектному пониманию процессов культурного развития общества и способствовать превращению музея в культурно-образовательный центр.

К отдельной группе работ следует отнести публикации досоветского, советского и постсоветского периодов, посвященные непосредственно педагогическим музеям.

Первые статьи о педагогических музеях были опубликованы в начале XX в. и носили описательно-пропагандистский характер (М. Страхов, Е. Чернолусская). Большинство публикаций данной группы как исторического, так и других периодов было посвящено крупнейшим педагогическим музеям России. Они характеризовали историю, структуру и основные направления деятельности музеев. Первому в России Педагогическому музею военно-учебных заведений (Центральный педагогический музей) были посвящены работы А.Я. Айзенберга, H.A. Волкова, Э.Д. Днепрова, В.В. Кумарина, С.О. Мелик-Нубарова, М.А. Флерова. Деятельность Подвижного музея наглядных пособий (Центральный внешкольный педагогический музей) характеризовали М.Э. Гизе, С.О. Мелик-Нубаров, М. Страхов. Музеи наглядных пособий г. Москвы были рассмотрены А. Минаевым. Все вышеназванные работы носили описательный характер, выходили с большим временным интервалом и освещали лишь некоторые аспекты, касающиеся педагогических музеев европейской части России (преимущественно г. Санкт-Петербурга и г. Москвы). Эти данные не носили обобщающего систематического характера, но накопленный ими фактический материал тем не менее является весьма ценным, так как дает представление об истории вопроса. Исключение составляет работа А. Вербловской «Педагогический музей», которая была опубликована в Педагогической энциклопедии 1928 года. Данная статья носила рекомендательно-методический характер и была интересна тем, что содержала примерную концепцию педагогического музея, в которой автор не только давал краткую справку об истории данных учреждений, но рассказывал о наиболее актуальных направлениях экспозиционно-выставочной и просветительной деятельности музея. Несомненным достоинством данной публикации является то, что, основываясь на ее содержании, можно выявить сходство и различия в работе педагогических музеев «первой» и «второй» волны, а также то, что все данные А. Вербловской рекомендации могли быть использованы как в работе столичных, так и провинциальных музеев.

Наиболее значимой для настоящей диссертации явилась работа М.Ю. Юхневич «Педагогические, школьные и детские музеи дореволюционной России», опубликованная в 1990 г. В данном исследовании впервые была раскрыта суть и специфика педагогических музеев, их эволюция и роль в системе образования. М.Ю. Юхневич не только подробно охарактеризовала два наиболее крупных педагогических музея - Педагогический музей военно-учебных заведений и Петербургский подвижный музей наглядных учебных пособий, но и рассмотрела специфику их организации и формы работы. Неоспоримым достоинством данной работы, отличающим ее от других работ аналогичной тематики, является то, что автор уделил большое внимание исследованию опыта организации типичных педагогических музеев на периферии европейской части России. Важными для диссертационного исследования являются также выводы М. Юхневич, в которых она определяет значение педагогических музеев и говорит о том, что они совершили переворот в рутинной системе образования России, пропагандируя методы наглядного обучения среди учительства. Также необходимо отметить, что в данной работе присутствует не только обзор исторического опыта работы педагогических музеев, но выявляются причины их ликвидации, реорганизации и характеризуются этапы их эволюции в советский период отечественной истории. Согласно авторскому мнению, педагогические музеи не исчезли бесследно. Идеи, заложенные в научной концепции этих музеев, с одной стороны, нашли отражение в музеях истории образования, которые, в отличие от своих предшественников, занимаются не теорией, а историей вопроса. С другой стороны, их традиции продолжают реализовываться в школьных музеях, так как именно школьные музеи сохранили главные традиции музеев наглядных пособий по созданию своеобразного фонда, содержащего различные средства обучения для обеспечения результативности учебного процесса. Сведения, представленные М.Ю. Юхневич, касаются только деятельности педагогических музеев центра страны. Специфика формирования и развития музеев в Сибирском регионе ею не рассматривается.

Особую подгруппу в данной группе исследований составляют публикации, посвященные западносибирским педагогическим музеям. В статье «Томский городской педагогический музей», опубликованной в октябре 1904 г., освещается история формирования и проблемы, связанные с функционированием (на 1904 г.) первого педагогического музея Западной Сибири. Данную статью выгодно отличает от всех других публикаций то, что ее содержание непосредственно касается предмета исследования, и дает о нем некоторые конкретные сведения. Статья «К вопросу о школьных музеях», также непосредственно касающаяся предмета исследования, была опубликована в 1909 г. в газете «Сибирский листок» и носила дискуссионный характер, так как представляла две полярные точки зрения на работу педагогического музея в г. Тобольске. Материалы публикации интересны тем, что позволяют ознакомиться с мнениями и взглядами провинциального общества на проблему востребованности педагогического музея в условиях продолжающихся реформ школьного образования и определить круг насущных проблем сибирских педагогических музеев начала XX в.

Значительный вклад в исследование педагогических музеев западносибирского региона внесли труды E.H. Гусевой, Т.В. Каиндиной, Н.В. Шадриной. Работы данных авторов посвящены педагогическим музеям Акмолинской (Омской) области. Они содержат описание этапов формирования музеев, частично отражают формы и направления их деятельности. Среди публикаций, посвященных данному музею, выделяются статьи Н.В. Шадриной, которая в хронологической последовательности освещает деятельность педагогических музеев города Омска, а именно, Школьного музея Общества учащих и учивших Акмолинской области, Омского Научно-Педагогического музея и Музея истории народного образования. Материал исследовательницы, несмотря на важность фактологических данных, носит статейный характер, не предусматривающий достаточной степени изученности поднимаемой проблемы. Кроме того, деятельность Омского педагогического музея освещается изолированно, без учета аналогичного опыта работы в других районах Западной Сибири. Тем не менее работы Н.В. Шадриной являются очень ценным источником и отражают специфику работы педагогических музеев Акмолинской (Омской) области.

Работы других авторов (E.H. Гусевой, Т.В. Каиндиной) менее информативны, так как ограничены 1917 годом. Кроме того, факты, приведенные в их работах, не новы и во многом перекликаются с материалами, приведенными Н.В. Шадриной. Это объясняется тем, что авторы пользовались одними и теми же первоисточниками, содержащимися в фондах Государственного архива Омской области и Омского музея истории народного образования. Исключением 9 является то, что авторы констатируют отсутствие сведений о музее Общества после 1917 г. Н.В. Шадрина в своих статьях хотя и не дает масштабного анализа деятельности педагогического музея в 20-30 гг. XX в., но выявляет связь не только между Школьным музеем Общества учащих и учивших Акмолинской области и Омским Научно-Педагогическим музеем, но и между Омским музеем истории народного образования.

Пятую группу исследований составляют труды отечественных ученых в области истории народного образования. В связи с тем, что диссертационное исследование затрагивает вопросы образования, автором были использованы работы Е.А. Андреевой, А.П. Киришевского, П.П. Костенкова, Ю.П. Прибыльского, А. Шалаева, Ф.Ф. Шамахова, Н.С. Юрцовского, в которых исследуется состояние начального образования в Западно-Сибирском учебном округе в конце XIX - первой трети XX вв. В указанных работах содержатся ценные сведения, касающиеся структуры, видов, количества и состояния начальных училищ, находившихся как в ведомстве Министерства народного просвещения, так и в ведомстве Святого Синода, освещаются задачи народного образования Сибирского земства, дается характеристика состояния сибирских начальных школ (подтвержденных статистикой), приводятся статистические данные о численности грамотного населения и количестве образовательных учреждений, анализируется как развитие общеобразовательной школы, так и процесс реформирования народного образования.

Таким образом, анализ исследований показывает, что все вышеназванные работы написаны с точки зрения истории музейного дела, и не рассматривают музеи как учреждения социально-культурной деятельности. Те из них, которые посвящены изучению музея как социокультурного института, не затрагивают предмета настоящего исследования, т.е. педагогических музеев Западной Сибири, и не учитывают региональной специфики, особенно в ее историческом аспекте, что свидетельствует о недостаточном уровне разработанности темы исследования и о ее новизне.

Объектом исследования является процесс формирования педагогического музея как учреждения культуры в конце XIX - первой трети XX вв.

Предметом исследования являются педагогические музеи Томской, Тобольской губерний и Акмолинской (Омской) области, особенности их функционирования в культурно-образовательном пространстве западносибирского региона в территориальных границах, сложившихся в конце XIX в.

Цель исследования — изучить феномен педагогического музея как учреждения культуры, определить его роль, место и значение в формировании культурно-образовательного пространства Западной Сибири конца XIX - первой трети XX вв. Достижение вышеназванной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать феномен педагогического музея, обозначить и проанализировать его социокультурные функции;

• выявить предпосылки и условия возникновения в Западной Сибири системы педагогических музеев, определить ее место и значение в культурообразующей среде;

• установить роль субъектов культуры (культурно-образовательных учреждений, научных обществ, отдельных личностей) в создании педагогических музеев;

• воссоздать историю педагогических музеев западносибирского региона, выявляя приоритетные направления их деятельности с учетом смены социокультурной ситуации;

• разработать периодизацию истории педагогических музеев;

• обосновать специфику педагогических музеев Западной Сибири как учреждений культуры;

• охарактеризовать деятельность педагогических музеев как одного из явлений культурной динамики в культурном пространстве Западной Сибири.

Методология исследования обусловлена трудами и методологически значимыми идеями И.А. Арнольдова, И.М. Быховской, В.Ю. Дукельского,

С.Н. Иконниковой, Д.А. Равикович, Т.А. Семилет, Н.Ф. Федорова, А.Я. Флиера, Л.М. Шляхтиной, М.Ю. Юхневич.

При проведении исследования автор руководствовался общенаучными методами, такими, как сравнительно-типологический, метод единства исторического и логического, анализа и синтеза. Логика и направленность исследования обусловили использование исторических методов познания. Так, историко-генетический метод позволил проследить последовательность раскрытия функций, направлений и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения. Использование историко-сравнительного, историко-системного и синхронного методов познания обусловили рассмотрение объекта и предмета исследования в комплексе, с учетом как исторической ситуации в целом, так и отдельных событий, в частности. Применение системно-диахронного метода способствовало изучению и анализу предмета исследования с учетом последовательности этапов социокультурной ситуации и ее изменения в отдельные фазы исторического развития.

Хронологические рамки исследования - конец XIX- первая треть XX вв. Нижняя временная граница исследования обусловлена временем создания первого на территории Западно-Сибирского учебного округа Педагогического музея Томских приходских училищ (1881 г.), а верхняя - периодом фактического прекращения деятельности последнего в данном регионе Омского научно-педагогического музея (к. 30-х гг. XX в.).

Территориальные рамки исследования ограничены исторически сложившимися границами Западной Сибири. Они охватывают Томскую, Тобольскую губернии и Акмолинскую (Омскую) область.

Источниковую базу настоящего исследования составили вещественные и письменные материалы.

Вещественные источники преимущественно сосредоточены в экспозициях Омского музея истории народного образования Омской области. Данный музей располагает рядом предметов (плакаты по древней истории, химическая посуда, модели и письменные принадлежности), входивших в состав коллекционного фонда Школьного музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области и Омского Научно-Педагогического музея.

Письменные источники по теме исследования подразделяются на неопубликованные и опубликованные. Неопубликованные источники представлены материалами официально-документального характера, которые содержатся в фондах Центрального государственного архива: Ф. 2552 «Центральный педагогический музей», Ф. 7448 «Культурно-просветительные учреждения»; Государственного архива Новосибирской области: Ф. Д-157 «Новониколаевское реальное училище»; Государственного архива Омской области: Ф. 115 «Омская учительская семинария», Ф. 318 «Крестьянский начальник 1-го участка Омского уезда, Акмолинской области», Ф. 1152 «Отдел народного образования при исполнительном комитете совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Омского округа», Ф. 1422 «Областной институт повышения квалификации работников образования», Ф. Р-2067 «Областной Омский Научно-Педагогический музей»; Государственного архива Томской области: Ф. 126 «Управление Западно-Сибирского учебного округа», Ф. Р-26 «Институт исследования Сибири в г. Томске», Ф. Р-28 «СибОНО», Ф. Р-1555 «Ф.Ф. Шамахов», Ф. Р-1582 «Г1.И. Макушин», Ф. Р-2063 «Общество вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области»; Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области Ф. 5 «Директор народных училищ Тобольской губернии»; Центра хранения архивного фонда Алтайского края Ф. 43 «Барнаульское реальное училище», Ф. 72 «Барнаульское городское общество попечения о начальном образовании», Ф. 236 «Алтайский культурно-просветительный союз».

Все изученные автором архивные материалы можно разделить на следующие типы источников: делопроизводственные материалы, источники личного происхождения, статистические данные.

Делопроизводственные материалы представлены разного рода отчетами как самих педагогических музеев, так и учреждений, и организаций, имеющих непосредственное отношение к их деятельности. Так, В ГАНО хранятся «Отчеты о состоянии учебно-вспомогательных учреждений и библиотек в г. Новони-колаевске». Материалы данных отчетов помогают охарактеризовать культурно-образовательную ситуацию, сложившуюся в городе накануне Октябрьского переворота, и выявить предпосылки возникновения в городе педагогического музея. В ГАОО сосредоточено большое количество отчетов, характеризующих деятельность Омского педагогического музея, в частности, «Отчеты о состоянии Омской учительской семинарии» за 1898 и 1900 гг., в которых содержатся сведения, характеризующие начальный этап формирования школьного музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области, и отчеты, освещающие деятельность Научно-педагогического музея за 1925-1938 гг., вплоть до его реорганизации в музейно-выставочный отдел Института повышения квалификации учителей. Источники ГАТО преимущественно представлены составлявшимися для Министерства народного образования «Отчетами о состоянии народных училищ» (дореволюционного периода) по всему Западно-Сибирскому учебному округу. Географическая широта отчетных данных позволяет произвести сравнительно-исторический и сравнительно-типологический анализ исследуемой группы музеев. В Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области отчетная документация представлена «Отчетами Общества Внешкольного воспитания» (1913 г.) и «Выписками из отчетов Попечителя по состоянию внешкольного образования 1915 г.». В ЦХАФ АК автором была изучена отчетная документация о работе Барнаульского реального училища, так как именно материалы училища составили первичный фонд педагогического музея в Барнаульском уезде. Отчеты о деятельности Культурно-просветительного союза Алтайских кооперативов и Алтайского подотдела Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества (1892-1919 гг.) помогают осветить вопросы комплектования фондов указанного музея и проследить его историю.

Следующая группа источников, используемая автором, представлена организационной документацией, к которой относятся уставы педагогических обществ, уставы и правила для педагогических музеев и библиотек, в которых определены основные цели, задачи, источники финансирования и порядок работы исследуемых учреждений: «Устав Общества взаимного вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области», «Устав педагогического общества», «Проект правил пользования педагогическими учебными пособиями из Педагогического музея», Положение МНП «Об открытии педагогических музеев», «Проект нормального устава педагогических музеев по начальному образованию», проекты положений и правил пользования педагогическими музеями и библиотеками, «Проект устава Культурно-просветительного союза Алтайского края» (ГАОО, ГАТО, ЦХАФ АК).

К организационной документации относятся также планы и приказы, непосредственно касающиеся деятельности педагогических музеев, в частности, планы работы государственного Западно-Сибирского краевого музея (1923 г.), планы работы Омского научно-педагогического музея за 1934-1936 гг., приказы Омского научно-педагогического музея за 1920-36 гг., приказы по Омскому Областному отделу народного образования (ОмОБЛОНО) за 1937/38 гг.

Материалы деловой переписки, которые составляют отдельную группу источников, представлены официальными письмами директоров и инспекторов народных училищ Томской, Тобольской губерний и Акмолинской области к попечителю Западно-Сибирского учебного округа и письмами попечителя в Министерство народного просвещения по вопросам создания педагогических музеев, проведения краткосрочных педагогических курсов, приобретения учебных наглядных пособий. Данные материалы помогают определить причины и условия возникновения исследуемой группы музеев (ГАТО). Данную группу источников дополняет и документация советского периода, в частности, переписка педагогических музеев с Губернскими отделами народного образования и культурно-просветительными учреждениями (ГАОО, ГАТО). Сюда же следует отнести и докладные записки на имя директора Ом ОБ ЛОНО за 1937/38 гг. и докладные записки директора омского школьного областного методического кабинета за 1938 г.

Протокольная документация представлена протоколами заседаний музейной секции ОмГУБОНО, протоколами заседаний педагогических кружков, советов и секций политпросвета при Омском научно-педагогическом музее (ГАОО). Протокольная документация по томскому музею ограничена протоколами заседаний школьно-курсовой секции при ГУБОНО (ГATO), а по барнаульскому музею протоколами заседаний педагогического совета Барнаульского реального училища по вопросам приобретения учебных пособий (1898 г.) и протоколами заседаний совета Школьного общества по вопросам размещения и функционирования барнаульского педагогического музея (1919 г.) (ЦХАФ АК).

Источники личного происхождения относятся к следующему типу и представлены автобиографическими материалами директора Омского научно-педагогического музея Г.И. Фураева и его очерком «Омский научно-педагогический музей» (ГАОО), а также личные дела второго директора Омского педагогического музея М.М. Милова и директора Школьного музея при Дирекции народных училищ Тобольской губернии Г.Я. Маляревского.

Статистические материалы в диссертации представлены «Сведениями о народных музеях образовательного характера» за 1904 по Омскому, Бийскому, Барнаульскому, Томскому, Каинскому, Тобольскому, Тюкалинскому, Курганскому уездам, в которых была дана краткая характеристика материально-технической базы, состава коллекционного фонда, финансирования, посещаемости и кадрового состава музеев. Данные сведения составлялись по результатам инспектирования и отправлялись в губернские и центральные статистические комитеты (ГАТО).

К опубликованным источникам, использованным автором в диссертационном исследовании, следует отнести некоторые типы делопроизводственной документации (отчеты, справочные и статистические издания), а также материалы периодической печати.

Опубликованная отчетная документация представлена отчетами по краткосрочным педагогическим курсам: «Отчет по краткосрочным педагогическим курсам для учителей и учительниц сельских школ начальных училищ Тобольской губернии, бывшим в городе Тобольске с 14 июля по 10 августа 1910 года» и «Отчет по краткосрочным педагогическим курсам для учителей и учительниц сельских школ начальных училищ Бийского уезда Томской губернии, бывшим в городе Бийске с 14 июля по 10 августа 1911 года». Данные отчеты помогают проследить разнообразие форм культурно-просветительной деятельности педагогических музеев и использование их фондов в образовательно-воспитательных процессах в начальных училищах.

К официальным справочным изданиям относятся Памятные книжки Западно-Сибирского учебного округа за 1889, 1909, 1912 гг., в которых содержатся сведения о составе канцелярии попечителя округа (с указанием должностей, чинов и фамилий), дирекциях и учебных заведениях округа (с указанием должностей, чинов и фамилий). Кроме того, в последней Памятной книжке (из указанных) содержится «Краткий очерк начального образования в Томской губернии в 1910 году», в котором представлены ценные сведения, касающиеся количества и состояния начальных училищ, находившихся как в ведомстве Министерства народного просвещения, так и в ведомстве Святого Синода. Кроме того, там же содержатся сведения об инспекции училищ и деятельности училищных советов. Особо ценными для исследования являются данные, характеризующие состояние учебно-методической базы (кабинеты наглядных пособий, педагогические, ученические и фундаментальные библиотеки и прочее).

Среди неофициальных справочных изданий, использованных автором, присутствуют печатные систематические каталоги: «Каталог Школьного музея дирекции народных училищ Тобольской губернии» и «Систематический каталог Тюкалинского подвижного школьного музея учебных пособий», в которых не только содержится перечень наглядных учебных пособий, но и сведения об источнике их поступления и цене, что помогает воссоздать целостное представление об устройстве педагогических музеев.

Характеризуя энциклопедические издания, необходимо назвать педагогические энциклопедии 1923 и 1966 годов, Российскую музейную энциклопедию 2001 г., в которых расшифровывается понятие «педагогический музей» и дается краткое описание его структуры и форм культурно-просветительной деятельности.

К опубликованным статистическим материалам относятся издаваемые Губренскими статистическими комитетами «Статистические приложения к губернским отчетам» («Обзор Тобольской губернии за 1907»).

Материалы периодической печати представлены следующими газетами: «Сибирская жизнь» (1904 г.), «Сибирский листок» (1909 г.), «Сибирский рассвет» (1919 г.), в которых освещаются вопросы истории и основных направлений деятельности педагогических музеев Западной Сибири.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена и обоснована логика зарождения педагогических музеев в XIX в. как учреждений культуры, обладающих специфическими средствами воздействия на аудиторию, ее просвещение и образование.

2. Эксплицирована и исторически прослежена специфика деятельности педагогических музеев, отличающая их от других учреждений музейного типа, обладающих иными качествами: способами и формами документирования, специфическим составом фондов и культурно-образовательной деятельностью, целевой аудиторией посетителей.

3. Введены в научный оборот исследования ранее не изученные архивные материалы, раскрывающие общие черты и функции педагогических музеев как учреждений культуры конца XIX - первой трети XX вв.

4. Охарактеризована культурно-образовательная деятельность педагогических музеев, которые одними из первых использовали в своей практике принцип дифференциации аудитории посетителей по возрастному и образовательному критериям.

5. Вычленены и обоснованы признаки системы (структура, цели, общий механизм управления и контроля) педагогических музеев Западной Сибири, включающей их в культурное пространство России.

6. Разработана типологизация и периодизация становления западносибирских педагогических музеев, за основу которой взяты качественные изменения научной концепции их возникновения и развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Педагогические музеи как учреждения культуры обладают комплексом специфических черт (состав и характер фондовых собраний, формы работы с аудиторией) и свойств (преимущественно образовательная направленность), воздействующих на формирование общественного сознания и повышение общего культурно-образовательного уровня населения в конце XIX - первой трети XX вв.

2. Принципиальное отличие педагогических музеев от других музеев в том, что они имели образовательную направленность и специфическую аудиторию посетителей, выполняли роль информационно-методических центров. Признание обществом значимости потенциала педагогических музеев в формировании культурного пространства привело к становлению в западносибирском регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв. системы педагогических музеев.

3. Педагогические музеи Западной Сибири имели ряд существенных отличий от педагогических музеев европейской части страны: в результате изменения научной концепции и структуры под влиянием политических и идеологических установок советского государства значительно продлилось время их фактического функционирования (до конца 30-х гг. XX в.).

4. Концепция деятельности педагогических музеев Западной Сибири определялась социально-экономическим состоянием общества и зависела от идеологии и политики государства, которые также обусловливали своеобразие их периодизации. Последняя включает:

- 1881- начало 1920-х гг. XX в. - возникновение и функционирование классических педагогических музеев, основанных на наглядности обучения и предметности преподавания;

- 20-30-е гг. XX в. - ликвидация педагогических музеев классического типа, зарождение и деятельность педагогических музеев, выполняющих не только образовательные, но и политико-просветительные функции.

5. Специфическим условием адаптации педагогических музеев в 2030 гг. XX в. явилась их идеологическая гибкость, способность адекватно реагировать на социально-политическую ситуацию.

Научная значимость исследования состоит в обобщении, анализе и систематизации материалов, раскрывающих деятельность педагогических музеев как учреждений культуры в общем историко-культурном процессе, влиявших на повышение уровня образования и просвещения населения. Диссертационное исследование способствует углублению общетеоретических знаний по истории культуры, дополняет типологию социально-культурных учреждений, характеризует формы их культурно-просветительной деятельности. Сведения, содержащиеся в диссертации, пополняют и музееведческие знания, так как выявляют причины появления педагогических музеев, пути и формы документирования социальных процессов, состав фондовых собраний, способы коммуникации. В диссертации также обозначена роль педагогических музеев в трансляции профессионального опыта образовательных и просветительных учреждений России.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения на практике результатов исследования. В связи с тем, что диссертация вводит в научный оборот ранее не изучавшиеся проблемы, ее результаты могут быть использованы при составлении инновационных профильных учебных курсов высших образовательных учреждений. Материалы исследования также могут представлять интерес для краеведческих музеев, музеев народного образования, архивов, так как расширяют рамки познания в области краеведения, пополняют предметную основу истории социально-культурных учреждений, музейного дела и истории развития образования.

Практическая значимость работы заключается и в том, что изученный и систематизированный опыт социально-культурной деятельности педагогических музеев может применяться при организации как школьных музеев, так и информационно-методических центров, которые в определенной степени являются продолжателями традиции использования опыта социально-культурного учреждения в целях образования.

Апробация результатов исследования проходила в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в опубликованных научных статьях и тезисах, содержащих данные о деятельности педагогических музеев в Западной Сибири. По теме исследования автором опубликовано 12 работ.

Важнейшие результаты исследования докладывались автором и получили одобрение на Международной научно-практической конференции XXV Международного симпозиума совета музеев (ICOM) ЮНЕСКО, Международного комитета по музеологии (ICOFOM) «Музеология как основа единства и культурного разнообразия» (Белокуриха-Барнаул, 2003 г.); на научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2003 г.), на Международном форуме при участии ICOM Юнеско, ICOFOM Sib, Западно-Сибирского вузовского округа художественного образования «Культурное наследие и современность» (г. Барнаул, 2005 г.), на I Российской (XLV) с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-XLV) «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005 г.), на Всероссийской конференции Института искусств и культуры ТГУ «Музеология и культурное наследие» (Томск, 2006 г.), на Грибушинских чтениях «Историко-культурное наследие как фактор развития территории» (Кунгур, 2006 г.).

Результаты исследования были представлены автором на первый Всероссийский конкурс РАО и ПАНИ «Культуроцентричность как основа качества образования в современной России: общие и региональные различия» (20022003 гг. Москва-Барнаул). Представленный на конкурс научный доклад «Педагогические музеи Сибири » получил третье место в секции молодых ученых в номинации «Гуманитарные науки».

Частичная апробация результатов диссертации нашла отражение в содержании учебных курсов «Музейная педагогика» и «Теоретические проблемы музееведения», читаемых автором в Алтайской государственной академии искусств и культуры.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка источников и литературы (284 наименования), примечаний и приложений. Общий объем работы - 188 страниц печатного текста.

Список научной литературыПолякова, Елена Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамов, В. Ф. Земство, народное образование и просвещение / В.Ф. Абрамов // Вопросы истории. - 1998. - № 8. - С. 44 - 59.

2. Айзенберг, А. Я. Педагогический музей / А.Я. Айзенберг // Педагогическая энциклопедия: в 4 т. М.: Советская энциклопедия, 1966. - Т. 3. -С. 343.

3. Актуальные проблемы социально-культурной деятельности : сборник статей / Моск. гос. ун-т культуры. М., 1995. - 121 с.

4. Андреева, Е.А. Сибирская педагогическая выставка в Томске / Е.А. Андреева // Труды Томского объединенного историко-архитектурного музея. Томск, 1995.-Т.8. - С. 157-163.

5. Андреева, Е.А. Томское педагогическое общество (конец 1909 начало 1917 года) / Е.А. Андреева // Труды Томского объединенного исто-рико-архитектурного музея. - Томск, 1994.-Т.7. - С. 125-135.

6. Анциферов, Н.П. Теория и практика экскурсий по обществоведению / Н.П.Анциферов. М., 1925. - 73 с.

7. Ариарский, М.А. Прикладная культурология / М. А. Ариарский. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во ЭГО, 2001. - 288 с.

8. Архипова, О.В. Идея культуросообразности образования как аспект новой педагогической парадигмы / О.В. Архипова // Человек и вселенная. -2004.-№ 1 (34).-С. 5- 11.

9. Арнольдов, А.И. Культурология: Время творческих решений // Современные проблемы культурологического образования : сборник статей / А.И. Арнольдов; Мое. гос. ин т культуры, Лаборатория философии культуры Ин-та философии РАН. - М., 1993. - С. 26 - 33.

10. Арнольдов А.И. Открытие мира культуры: Беседы с молодыми / А.И. Арнольдов; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2003. - 171 с.

11. Байкова, О.Г. Формирование музейной сети Сибири в конце XIX -начале XX вв. / О.Г. Байкова // Музей и общество на пороге XXI века. -Омск, 2003.-С. 145-147.

12. Бакушинский, A.B. Исследования и статьи / A.B. Бакушинский. -М., 1981,- 147 с.

13. Беззубова, О.В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов : автореф. дис. . канд. филос. наук / О.В. Беззубова; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-т, 2003. - 22 с.

14. Боженко, Л.И. Из истории педагогического образования в Томске (80-е гг. XIX 30-е гг. XX вв.) / Л.И. Боженко // Вопросы отечественной и всеобщей истории : сборник статей. - Томск: ТГПУ, 2003. - С. 54-60.

15. Бутиков, Г.П. Культуросозидающий потенциал музейной педагогики / Г.П. Бутиков // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы / Ассоц. музеев России. 1999. - Вып. 5. - С. 3-16. - Библиогр.: с. 16

16. Быховская, И.М. Культурология: от научного знания к образовательной практике / И.М. Быховская // Культурология: Новые подходы. -1998.-№3/4.-С. 3-23.

17. Ванслова, Е.Г. Социальные функции музея: споры о будущем: материалы дискуссии в отделе музееведения НИИ культуры / Е. Г. Ванслова // Музееведение. На пути к музею 21 века: сборник науч. трудов / НИИ культуры. М., 1989. - С. 186 - 204.

18. Вербловская, А. Педагогический музей / А. Вербловская. // Педагогическая энциклопедия / под ред. А.Г. Калашникова. М., 1928. - С. 579590.

19. Воскресенская, H.A. Музей и школа / Н.А.Воскресенская. М., 1923,- 134 с.

20. Гейнике, H.A. Культурно-исторические экскурсии. Основные вопросы методики и методологии исторических экскурсий : в 3 ч. М., 1923.

21. Гизе, М. Э. Подвижной музей учебных пособий / М. Э. Гизе // Советская педагогика. 1973 .-№4.-С. 115-121.

22. Гладышев, А.Н. Значение педагогического музея и необходимость его организации в г. Омске / А.Н. Гладышев // Вестник Омского городского общественного управления. 1912. - № 2. - С. 1-2.

23. Гнедовский, М.Б. Коммуникационный подход в музееведении: теоретические и прикладные аспекты : дис. в виде науч. докл. . канд. ист. наук. -М., 1994.-24 с.

24. Гоголевский дом // Красное знамя. -1961.-16 июля. С. 3

25. Город Томск. 1912 год.-Томск, 1912.-С. 350.

26. Гревс, И.М. Дальние гуманитарные экскурсии и их образовательно-воспитательный смысл / И.М. Гревс // Экскурсионное дело. 1922. - № 4-6.-С.24.

27. Гусева, E.H. Первый педагогический (школьный) музей Омска (по документам ГАОО) / E.H. Гусева, Т.В. Кандина // Электронный век и музей.-Омск, 2003.-С. 133-138.

28. Данилова, Jl. А. Наглядных пособий музеи / Л.А. Данилова // Российская музейная энциклопедия : в 2 т. М: Прогресс, РИПОЛ КЛАССИК, 2001.-T. 1.-С. 5.

29. Дукельский, В.Ю. Музей и культурно-историческая среда /B.Ю. Дукельский // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. - С. 107-116.

30. Дукельский, В.Ю. Терминологические проблемы теории музейного предмета / В.Ю. Дукельский // Терминологические проблемы музееведения : сб. науч. тр. М., 1986. - С. 27-34.

31. Еперина, Г.С. Церковно-приходские школы и школы грамотности Омской епархии (1885-1914 гг.) / Г.С. Еперина // История развития Омской школы : сб. науч. статей и мат-ов. Омск, 2000. - С. 144-147.

32. Есаков, В.А. Социально-культурная деятельность : поиски, проблемы, перспективы / В.А. Есаков. М.: Изд-во МГУК, 1997. - С. 42-49.

33. Звягинцев, Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию / Е.А.Звягинцев. М., 1915. - 82 с.

34. Зеленко, А.У. Школьный музей / А. У. Зеленко М., 1927,

35. Змеул, A.A. Музей в культурном пространстве города (комплексный анализ на примере Нижнего Новгорода 1985-2003 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / A.A. Змеул; Рос. ин-т культурологии. М., 2004. - 22 с.

36. Иконникова С.Н. Культурное пространство России как ценность и национальное достояние / С.Н. Иконникова // Проблемы информационной культуры / Междунар. акад. информации. 1999. - Вып. 8: Региональные факторы развития культуры. - С. 44 - 54.

37. Иконникова, С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимосвязи / С.Н. Иконникова // Гуманитарий : ежегодник / Акад. гуманит. наук. 1995. - № 1. - С. 73 - 82.

38. Каган, М. Музей в системе культуры / М. Каган // Вопросы искусствознания. 1994. - № 4. - С. 445 - 460.

39. Каспаринская, С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII нач. XX вв.) / С.А. Каспаринская // Музеи и власть.-М„ 1991.- 4.1. -С. 8-95.

40. Каулен, М.Е. Экспозиция и экспозиционер / М.Е. Каулен // Хранители наследия. Барнаул : АлтГАКИ, 2005. - Вып.2. - С. 140-167.

41. Киршевский, А.П. Ближайшие задачи по народному образованию Сибирского земства / А.П. Киршевский // Сибирский рассвет. 1919. -№3-4. - С. 117-123.

42. Коменский, Я.А. Панпедия (Искусство обучения мудрости) / отв. ред.: Днепров Э.Д., Корнетов Г.Б. М.: Изд-во У РАО, 2003. - 320 с.

43. Кулемзин, A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление : ввтореф. дис. . д-ра культурологии / A.M. Кулемзин; Том. гос. ун-т. Кемерово, 2001. - 34 с.

44. Кумарин, В. В. Педагогический музей в России / В.В. Кумарин, H.A. Волков // Советская педагогика. 1985. - № 12. - С. 95 - 99.

45. Ленин, В.И. О политехническом образовании: заметки на тезисы Надежды Константиновны // Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1969.-Т. 42.-С.153 -155.

46. Лихачев, Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России / Д.С. Лихачев // Новый мир. 1994. - № 6. - С. 113 - 120.

47. Лихачев, Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. - 439 с.

48. Лихтварк, А. Музеи как образовательные и воспитательные учреждения / А. Лихтварк // Образовательные и воспитательные задачи современного музея / под ред. Л.Г. Оршанского. СПб., 1914.

49. Макарова, Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен : авто-реф. дис. канд. филос. наук / Н.Г.Макарова / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 1988.- 16 с.

50. Матющенко, В.И. Музеи Сибири как интеллектуальные центры в конце XIX начале XX вв. / В.И. Матющенко // Музей и общество на пороге XXI века. - Омск, 2003. - С. 144-145.

51. Медведева, Е.Б. Музейная педагогика России и Германии : автореф. дис. канд. ист. наук. / Е.Б.Медведева М., 1998. - 23 с.

52. Медынский, E.H. Внешкольное образование, его значение, организация, техника / Е.Н.Медынский. М., 1916.

53. Межуев, В.М. Как возможна наука о культуре (культурология)? / В.М. Межуев // Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги / Рос. ин-т культурологии. М., 1998. - Вып. 7. - С. 180 - 201.

54. Межуев, В.М. Культурология и философия культуры / В.М. Межуев // Культурология : Научно-образовательный вестник. 1997. - № 2-3. - С. 15-24.

55. Межуев, В.М. Философия культуры как знание современности / В.М. Межуев // Время культуры и культурное пространство : сб. тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (11-13 дек. 2000, г. Москва) / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2000. - С. 9-11.

56. Мексин, Я.П. Экскурсионная работа в музее / Я.П. Мексин // Сов. музей. 1935. -№ 2.-С. 30-32.

57. Мелик-Нубаров, С.О. Педагогические музеи страны / С. О. Мелик-Нубаров // Советская педагогика. 1980. - № 8. - С. 85 - 86.

58. Минаев, А. Музеи наглядных пособий и их деятельность в 1922 -1923 учебном году : (по материалам анкеты) / А. Минаев // Вестник просвещения ежемесячного журнала MOHO. 1923. - № 11- 12. - С. 192 -203.

59. Мосалев, Б.Г. Общение как социокультурное явление / Б.Г. Мосалев // Социально-культурная деятельность: поиск, проблемы, перспективы / МГУКИ. М., 2000. - С. 20-27.

60. Музееведческие аспекты истории СО РАН : традиции и новации : сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Щербин. Новосибирск, 2004. - 144 е.: фото.

61. Нагорский, Н.В. Музей как институт социально-культурной деятельности. (На материалах государственного музея-заповедника "Царское Село") : автореф. дис. канд. пед. наук / Н.В. Нагорский, Санкт-Петербург. гос. акад. культуры. СПб., 1999. - 21 с.

62. Научное значение местных музеев // Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1980. - Т.5. - С. 137.

63. Новорусский, М.В. Музейное дело / М.В. Новорусский // Школьные экскурсии и школьный музей. 1914. - № 1. - С. 83

64. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая пол. XIX в. / отв. ред. А.И. Пискунов. М., 1976. - 248 с.

65. Пархоменко, Т.А. Музеи дореволюционной России во внешкольном образовании (вторая пол. XIX нач. XX в.) / Т.А. Пархоменко // Музей и власть / НИИ культуры. - М., 1991. - Ч. 2: Из жизни музеев. - С. 25 - 28.

66. Педагогическая энциклопедия. -М., 1966. С. 510.

67. Педагогический музей военно-учебных заведений. 1864-1914 г. : ист. очерк / под ред. ЯП. Барсукова. СПб., 1914. - 185 с.

68. Поздняков, H.H. Педологические извращения в работе по изучению юного посетителя музея / H.H. Поздняков // Сов. музей. 1936. - № 5.

69. Проблема истории управления Сибирью конца XVI начала XX века : сб. статей / отв. ред. В.А. Волчек. - Кемерово: Кузбассиздат, 2004. -119с.

70. Равикович, Д.А. Из истории организации Сибирских музеев в XIX в. / Д.А. Равикович // История музейного дела в СССР. М., 1957. - Вып. 1. - С. 159-191.

71. Равикович, Д.А. Социальные функции и информационная система музеев / А.Д. Равикович // Теоретические вопросы научнопросветительной работы музеев : (по материалам социологических исследований). М., 1984. -С. 31- 42.

72. Равикович, Д. А. Социальные функции и типология музеев / А.Д. Равикович // Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. -42-51.

73. Равикович, Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917-60-х гг.)/Д.А. Равикович. М., 1988.- 151 с.

74. Разгон, A.M. Некоторые направления научных исследований деятельности школьных музеев / А.М.Разгон // Коммунистическое воспитание учащихся музейными средствам : сб. науч. тр. / НИИ культуры. М., 1983.-С. 122 - 127.

75. Разгон, A.M. Предварительный музейный съезд итог развития музейного дела в России / A.M. Разгон // Музей и власть. - М., 1991. -Вып.2. -С. 87-93.

76. Райков, Б.Е. Методика и техника ведения экскурсий / Б.Е. Райков -Петроград, 1922. 73 с.

77. Рыженко, В.Г. Музеи в культуре сибирских городов / В.Г. Рыженко // Проблемы музееведения и народная культура : сб. науч. статей. Новосибирск, 1999. - С. 35-63.

78. Рыженко, В.Г. Музеи в культурно-цивилизационном ландшафте сибирского города в экстремальных условиях XX в. / В.Г. Рыженко // Гуманитарное знание: сб. науч. трудов. Омск : Изд-во ОмГПУ, 1997. -Вып.1. - С. 162-173.

79. Рыженко, В.Г., Омские краеведы Седельниковы / В.Г. Рыженко, H.A. Захарова // Изв. Омского гос. историко-краеведческого музея. -Омск, 1994. №3. - С. 13-20.

80. Рыженко, В.Г. Теоретические и методические аспекты культурно-исторического краеведения 1920-х гг. / В.Г. Рыженко // Изв. Омского гос. историко-краеведческого музея. Омск, 1994. - №3. - С. 30-36.

81. Семилет Т.А. Культурвитализм концепция жизненных сил культуры: Монография / Т.А. Семилет. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - 143 с.

82. Сундиева, А.А, Гносеологическое значение музеев в культуре (к постановке проблемы) / A.A. Сундиева // Источниковедение и краеведение в культуре России : сб. статей / Рос. гос. гуманит. ун-т (РГГУ); отв. ред. В.Ф. Козлов. М., 2000. - С. 240 - 241.

83. Сундиева, A.A. Музеи / A.A. Сундиева // Очерки русской культуры XIX века : сб. статей. М. : Изд-во МГУ, 2001. - С. 564 - 625.

84. Томск в кармане. Томск, 1903. - С. 64.

85. Трофимов, П.Л. Ельницкий Константин Васильевич / П.Л.Трофимов // История развития Омской школы : сб. науч. статей и мат-ов. Омск, 2000.-С. 155-156.

86. Труевцева, О.Н. Роль императорского Русского географического общества в Развитии музейного дела в Сибири / О.Н. Труевцева // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVII1-XX вв.). -Омск, 1995.-Т. 2.-С. 126-128.

87. Труевцева, О.Н. Становление и развитие музейного дела в Сибири. Материалы к библиографии / О.Н. Труевцева. Барнаул: Изд-во АГИИК, 1997.-275 с.

88. Туев, В.В. История клуба: от неинституированных форм клубного общения до первых организаций клубного типа / В.В. Туев; Кемеров. гос. ин-т искусств и культуры. Кемерово, 1997. - 80 с.

89. Туев, В.В. Клуб как субъект социально-культурной деятельности / В.В.Туев // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: сб. статей. М.: МГУК, 1997. - С. 5 - 15.

90. Туев, В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в дискуссию) / В.В.Туев // Ученые записки / Томский Государственный Политехнический университет. Томск, 1955. - Т. XIV. - 539 с.

91. Федоров, Н.Ф. Из философского наследия / отв. ред. Шумная Т.Г. -М., 1995.-318 с.

92. Филатова, A.JI. Музей как феномен социокультурного пространства российской провинции : автореф. дис. . канд. культурологии / АЛ. Филатова; Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск, 2000. - 18 с.

93. Флеров, М.А. О педагогическом музее / М.А. Флеров // Педагогический вестник Московского учебного округа. 1913. - № 4-5. - С. 113-117.

94. Флиер, А .Я. В порядке дискуссии: культурная политика и идеология / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры / Рос. гос. б-ка., НИЦ Ин-формкультура. 2004. - № 1. - С. 20-22.

95. Флиер, А.Я. Культура как смысл истории / А.Я. Флиер // Библиотека в эпоху перемен : Филос.-культурол. и информ. аспекты: дайджест / Рос. гос. б-ка, Информкультура. 2001. - Вып. 1(9). - С. 9-15.

96. Флиер, А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ / А.И. Флиер // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 166-183.

97. Фролов, А.И. Музееведческая мысль в России XIX первой трети XX вв.: дисс. в виде науч. докл. . канд. ист. наук / А.И. Фролов. - М., 1995.-22 с.

98. Центральный внешкольный педагогический музей: ист. очерк // Музей в настоящем. Перспективы дальнейшего развития. Петроград, 1922.-79 с.

99. Центральный педагогический музей // Педагогическая мысль. -Петроград, 1918.-№ 9-12. С. 15-18.

100. Чернолусская, Е. Педагогические музеи за границей / Е. Чернолусская // Русская школа. 1909. -№ 1. - С.37 - 39.

101. Шадрина, Н.В. К истории педагогических музеев города Омска / Н.В.Шадрина // Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство (Провинция и Центр): XX век : мат-лы 4 Всероссийской научной конференции. Омск, 2000. - Т.2. - С. 123-127.

102. Шадрина, Н.В. Музеи учебных пособий ГУБСОЦВОСА / Н.В. Шадрина // История развития Омской школы : сб. науч. статей и мат-ов. Омск, 2000. - С. 114-117.

103. Шадрина, Н.В. Омский Научно-Педагогический музей / Н.В.Шадрина // История развития Омской школы : сб. науч. статей и мат-ов. Омск, 2000.-С. 117-121.

104. Шадрина, Н.В. Школьный музей Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области / Н.В. Шадрина // История развития Омской школы: сб. науч. статей и мат-ов. Омск, 2000. - С. 111 — 114.

105. Шамахов, Ф.Ф. Народное образование в Томской области за сорок лет Советской власти / Ф.Ф. Шамахов, М.Я.Гиро, Г.Ф.Зайцева. Томск: Знание, 1957. - 68 с.

106. Шалаев, А. Внешкольное образование в земствах Алтайской губернии / А. Шалаев // Сибирский рассвет. 1919. - № 3-4.- С. 124-126.

107. Шамахов, Ф.Ф. Школа Западной Сибири в конце XIX начала XX века / Ф.Ф. Шамахов. - Томск, 1957.

108. Шатилов М. Исторический очерк и обзор томского Краевого Музея (1922 г. 18 марта - 1926 г.) / М. Шатилов // Труды Томского краевого музея. - Томск, 1927. - Т. 1. - С. 1-37.

109. Школа Сибири за 60 лет Советской власти /отв. ред. П.П. Костенков. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1982. - 256 с.

110. Школы Тобольской губернии в XVIII начале XX вв. / под ред. Ю.П. Прибыльского - Тюмень, 2001. - 256 с.

111. Шмит, Ф.И. Музейное дело / Ф.И.Шмит. М., 1929. - 77 с.

112. Шулепова, Э.А. Музей на службе общества: проблема взаимодействия / Э.А. Шулепова // Культурологические исследования в Сибири / Омск. гос. ун-т. 2000. - № 2. - С. 48-54.

113. Энциклопедия образования в Западной Сибири / под ред. П.П. Костенкова . Барнаул: Алт. полиграф, комбинат, 2003. - Т.1. - 316 с.

114. Юрцовский, Н.С. Очерки по истории просвещения в Сибири. Общий ход развития школьного дела в Сибири 1703-1917 гг. / Н.С. Юрцовский. Ново-Николаевск, 1923. - Вып. 1. - 251с.

115. Юхневич, М.Ю. Найти и сохранить! / М.Ю. Юхневич // Мир музея. -2004.-№ 10.-С. 26-28.

116. Юхневич, М.Ю. Педагогические, школьные и детские музеи дореволюционной России / М.Ю. Юхневич / НИИ культуры. М., 1990. -284 с.

117. Ядринцев, Н.М. Поездка по Западной Сибири и в Горный Алтайский округ / Н.М. Ядринцев // Записки Зпадно-Сибирского отдела РГО. -Томск, 1880.-Кн. 2.-С. 50.

118. The museum and English journal of education. Vol. 1. London, 18681869,- 196 c.Примечания

119. Примечание автора 3 Примечание автора.

120. Томский педагогический музей был закрыт после 1924 г.пДанный термин был введен в научный оборот И.М. Гревсом в начале XX в. Прим. автора.

121. Издавался в Ярославле с 1914 г.

122. Ранее называвшийся Педагогический музей военно-учебных заведений г. СПб (Прим. автора)

123. Ранее называвшийся Подвижный музей наглядных учебных пособий г. СПб (Прим. автора)

124. Новое название Педагогического музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области. ь Восстановлено по отчетным материалам музея.

125. Впоследствии в рамках борьбы с педологическими извращениями данное направление исчезло

126. На 1 января 1930 года. Прим. автора.18 Примечание автора.

127. См. Музейное дело России / под ред. М.Е. Каулен. М., 2003. - 614 с.21См. Шляхтина, Л. М. Основы музейного дела: учеб. пособие для студентов педагогических и гуманитарных вузов / Л.М. Шляхтина. СПб.: Спец. Лит, 2000,- 160с.