автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Педагогический корпус в социальном пространстве формирующегося города

Полный текст автореферата диссертации по теме "Педагогический корпус в социальном пространстве формирующегося города"

На правах рукописи

Чащухин Александр Валерьевич

Педагогический корпус в социальном пространстве формирующегося города (1950-е -первая половина 1960-х гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Пермь 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии Пермского государственного технического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Лейбович Олег Леонидович Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой новой и новейшей истории России Пермского государственного педагогического университета Суслов Андрей Борисович

кандидат исторических наук, доцент кафедры новейшей истории России Пермского государственного университета Янковская Галина Александровна

Ведущая организация:

Глазовский государственный педагогический институт

Защита состоится «27» декабря 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.189.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Пермском государственном университете по адресу: 614600, Пермь, ул. Букирева, 15, корп. 1, ауд. 938.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан « <Г3» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук,

доцент

А.В. Колобов

Общая характеристика работы Актуальность темы.

Общественное мнение современного российского общества уделяет сейчас большое внимание вопросам образования. Споры, спровоцированные реформами последних лет, сформировали определенное рефлексивное поле, в котором сложным образом переплетаются публицистические и научные взгляды. Определенное место в этом поле занимает стремление оценить образовательную систему прошлого. При этом ретроспективный взгляд часто имеет идеологический характер и используется для нахождения аргументов в пользу современных оценок системы образования. Идеологический характер таких обращений приводит к тому, что образование прошлого, особенно советского периода, становится предметом мифотворчества.

В настоящее время исследование образования с позиций исторической науки находится в парадоксальной ситуации. Макросоциальные теории, в частности, теория модернизации подчеркивает определяющее значение системы образования в процессе формирования индустриального общества. Несмотря на это, изучение школы до сих пор имеет характер периферийных исследований. Среди огромного количества новых тем по социальной истории школа редко привлекает внимание исследователей. Вместе с тем, современные проблемы образования заставляют нас обращаться к прошлому. При этом ретроспективный взгляд на развитие общеобразовательной школы должен быть дистанцирован от публицистических оценок и продуктов мифотворчества прошлого и современности. Это тем более необходимо в отношении изучения истории педагогического сообщества. Огромная часть стремительно стареющего в настоящее время учительского корпуса начала свою профессиональную карьеру в конце 1950-х - 1960-х гг. Реализация популярной ныне идеи модернизации образования, таким образом, возложена на плечи людей, чей жизненный мир в огромной степени

рассогласован с процессами современности. Представляется, что без изучения эволюции социальной группы преподавателей, их жизненного мира и траекторий их судеб, дальнейшие инновации в образовательной сфере будут малоэффективны.

Обращение к истории общеобразовательной школы, таким образом, остается до сих пор актуальным с научной точки зрения. Объектом исследования является система образования г. Молотова — Перми в 1950 - первой половине 1960-х гг.

Предметом исследования является повседневность социальной группы школьных учителей в контексте формирующегося городского пространства. Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Послевоенную отечественную историографию образования можно условно разделить на два этапа: советский и современный. Начало последнего приходится на заключительный период Перестройки. Внимание научного сообщества было обращено на изучение школы в конце 1950-х гг. Характерной особенностью того времени Являлась слабая дисциплинарная дифференциация исследований. Этот недостаток был преодолен в 1960-1980-е гг., когда оформилось несколько магистральных направлений, совпадавших с дисциплинарной дифференциацией. С этого времени стало возможным разделять исторический, социологический, психологический и педагогический способы рассмотрения феномена. В 1960-80-е гг. основной темой научных работ по истории образования стало изучение руководящей роли партии в управлении школой1. В это же время наблюдается сужение географического охвата в изучении школы. С начала 1960-х гг. стал заметен рост региональных исследований. Эти работы расширили эмпирическую базу и позволили сделать и первичную систематизацию большого фактического

1 К числу наиболее характерных работ подобной направленности можно отнести следующие исследования: Украинцев В.В. КПСС - организатор культурно строительства в период развитого социализма. М. 1975.; Федюкин С.А. Партия и интеллигенция М. 1983.; Гирёва Л.Д. Партийный комитет и учитель. М. 1981.; Деятельность Коммунистической партии по подготовке научно-педагогических и учительских кадров. Л.1984.; Беляева А.И. Политика КПСС в области народного образования. М. 1987.

материала2. Вместе с тем, неразрывная связь с идеологией наделяет сейчас многие исследования того времени в большей степени свойствами исторического источника, нежели научной литературы.

Современный этап в отечественной историографии школы начался в конце 1980-х гг. К числу первых публикаций, явившихся результатом гласности, можно отнести монографию З.Г. Дайча3. Тенденциозность исследования, впрочем, сохранялась и в этой работе. Место старых идеологических клише постепенно стали занимать новые штампы, характерные для публицистической литературы эпохи Перестройки. В 1990-е гг. научный интерес к изучению школы, особенно послевоенного периода, резко ослабевает. В сравнении с публикациями и диссертационными работами по социальной, не говоря уже о политической истории, доля работ, посвященных образованию сейчас ничтожно мала.

На сегодняшний день можно выделить две традиции изучения системы образования. Первое направление является преемником советской региональной историографии. Подобные исследования имеют обычно героико-патетическую окраску4. Не отрицая научной значимости многих исследований этого направления, можно, тем не менее, согласиться с мнением Е.Л. Храмковой, отметившей невысокий методологический уровень подобных исследований, отсутствие глубокого анализа литературы и источников и крайне узкую источниковую базу.

2 Коноплев В.Ф. партийные организации Алтая в борьбе за перестройку школы. Барнаул. 1963; Паниотов И.И. Партийные организации Донбасса в борьбе за укрепление связи школы с жизнью (1952-1960 гг.) Киев 1961; Гладков Ю.Н. Коммунисты Ставрополья — организаторы соединения обучения с производственным трудом учащихся (1956-1964 гг.) Ростов на Дону. 1967.; Партийные организации Сибири во главе культурного строительства. Сб. научных трудов. Новосибирск. 1982.; Партийное руководство культурным строительством в Центральном Черноземье. Курск. 1971.

3 Дайч З.Г. Школьная политика в СССР. Уроки партийно-государственного строительства, перспективы развития. М. 1991.

Чаще всего это касается исследований военного периода: Каймаразова Л.Г. Патриотизм учителей и школьников Дагестана в годы Великой Отечественной войны. // Патриотизм: истоки и современные проблемы. Махачкала. 1995.; Сперанский A.B. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург (1941-1945). 1996. С.104-144.; Сорокина ОЛ. Всенародный вклад в возрождение общеобразовательной школы на освобожденной территории РСФСР в годы Великой Отечественной войны. // Смоленщина на связи времен героических. Смоленск. 1995. С. 260-263.; Покровская Л.Д. Школа- фронту // Великая Отечественная война и современность. Владимир. 1995. С.125-128.

Представленное исследование ближе к другой традиции, которая оформилась в 1960-80-е гг. в отечественной социологии5. Лишенная героической патетики, она тяготеет к использованию методологии и понятийного аппарата, заимствованного из социологического языка. Ее характерной особенностью является применение социологических концептов в процессе исторической реконструкции. В исторической науке подобный подход нашел выражение в работах E.H. Гольдштейна, Е.М. Балашова и французского исследователя JI. Кумеля6.

Региональная историография Урала, посвященная изучению общеобразовательной школы, развивалась по общему для отечественной исторической науки сценарию. Публикации постсоветского периода посвящались в большей степени истории образования в Российской империи. В этой связи можно упомянуть работы В.Я. Рушанина, JI.M. Конева, В.В. Чуприна7, С.Г. Мирсаитовой8, B.C. Болдурина9. Среди работ по исследуемому периоду для нас представляет интерес монография С.Г. Кораблевой10 и исследование И.А. Шебетя11.

Таким образом, на сегодняшний день в отечественной историографии проблематика представленной темы еще не рассматривалась. Среди

5 См. Чередниченко ГА. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М. 1985.; КонстантиновскийД.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977.; Шубкин В.Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979.; Филиппов А. Социология образования. М. 1982. Зборовский Г.Е. Социология образования: В 2-х Т. - Екатеринбург, 19931994

6 См.: Гольдштейн Е.Н. К оценке школьной реформы 1958 г. (Историко-социологический аспект) // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. СПб: Образование, 1993..; Балашов Е.М. Школа в российском обществе 1917 — 1927 гг. Становление «нового человека». СПб. 2003; Лоран Кумель. Образование в эпоху Хрущева: "оттепель" в педагогике? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре, http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=S010160: Лоран Кумель. Советские физики и вопросы образования: неприятие реформы 1958 r.//http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ihst/2003/coumel.htm.

Рушанин В.Я., Конев Л.М., Чуприн В.В. Из истории среднего образования на Урале (1861-1917 гг). — Магнитогорск. 1994.

* Мирсаитова С.Г. Народное образование Южного Урала в первой половине XIX века. 4. 1-2. Екатеринбург. 2000.

9 Болодурин B.C. Образование и педагогическая мысль в Оренбуржье: страницы истории (1735 - 1940). Оренбург. 2001.

10 Кораблева Г.В. Школьное строительство в Оренбуржье: реализация гарантий Конституции 1936 г. (19361977 гг.). Оренбург. 1998.

" Шебетя И.А. Система школьного образования на Южном Урале в середине 50-60-х гг. XX века. Дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Челябинск - 2003.

немногочисленных публикаций, посвященных изучению советского образования период 1950-х — середины 1960-х представлен очень слабо. Внимание большинства авторов сосредоточено в основном либо на реконструкции самой системы образования в отрыве от прочих социальных институтов, либо на выяснении того, как государственная образовательная политика влияла на общеобразовательную школу. Система образования в контексте формирования социального пространства города периода 1950-х — середины 1960- х гг. на сегодняшний день еще не изучена. Источники. При написании работы были использованы как не опубликованные, так и опубликованные материалы. К первым относятся документы Государственного общественно-политического архива Пермской области (ГОПАПО) и Государственного архива Пермской области (ГАПО). Документы, используемые для реконструкции работы системы образования условно можно разделить на три типа. К первому типу можно отнести административные документы органов управления образования различных уровней: министерства просвещения РСФСР, ОБЛОНО, ГОРОНО, РАЙОНО. К этим документам, хранящимся в ГАПО в фондах ГОРОНО и ОБЛОНО, относятся приказы и инструктивные письма указанных инстанций, годовые отчеты, планы работ, ведомственная и межведомственная переписка. На основании этих документов была проведена качественная и количественная реконструкция работы городской системы образования, выявлены основные профессионально-демографические и культурные характеристики педагогического сообщества, динамика изменений этих характеристик в 1950 —сер. 1960 - х гт. Второй тип источников представляют партийные материалы, хранящиеся в фондах ГОПАПО. К ним относятся, прежде всего, протоколы партсобраний первичных парторганизаций школ и органов управления образованием. Для исследования были привлечены протоколы партсобраний пяти городских школ, находившихся в различных районах г. Молотова — Перми. На их основе стало возможным реконструировать жизненный мир и ценностно-нормативную систему учителей-партийцев. Эту

же задачу решало рассмотрение третьего вида источников, которые представляют собой материалы личных фондов. К ним относятся материалы личных фондов известных в городе педагогов и руководителей образования: А.И. Серебренниковой, Т.Е. Ивановой, А.А. Гусынина, В.В. Молодцова. В указанных фондах были обнаружены письма, вырезки газетных статей и заготовки официальных выступлений.

Помимо указанных государственных архивов в представленном исследовании был задействован текущий архив школы № 22 г. Перми. Хранящиеся в этом архиве приказы директора школы за указанный период способствовали реконструкции механизма работы администрации школ.

Особое место в работе занимают материалы интервью, собранные в процессе исследования у лиц, бывших в рассматриваемую эпоху учителями и учащимися. Указанные интервью привлекаются в качестве прямых источников для реконструкции жизненного мира и биографий преподавателей. В реконструкции социального пространства города и системы образования интервью используются в качестве косвенных источников, необходимых для верификации полученных из других источников сведений.

Для исследования социального пространства г. Молотова-Перми были привлечены материалы фондов ГАПО: фонд отдела архитектуры и строительства и фонд пермского трамвайно-троллейбусного депо пермского горисполкома. Также были привлечены материалы фонда городской прокуратуры и материалы ГОПАПО фонда пермского Обкома КПСС. В указанных фондах были обнаружены необходимые сведения об организации городского пространства в рассматриваемый период, в частности — качественная и количественная характеристика жилого фонда города, темпы жилого и гражданского строительства, механизмы и приоритеты в строительстве, организация работы общественного транспорта, состояние подростковой преступности, элементы повседневной жизни горожан.

К опубликованным источникам относятся материалы ведомственной и региональной прессы. К первым относится, прежде всего, «Учительская газета» и разнообразные методические пособия и руководящие материалы, выпускаемые Учпедгизом, ко вторым — областная партийная газета «Звезда». Указанные источники использовались в основном для изучения эталонных образов советских педагогов и реконструкции официальных подходов к общеобразовательной школе. Особое место в опубликованных источниках занимают результаты социологических исследований, проводимых с начала 1960-х гг. Речь идет о исследовании 1961 г. «Автопортрет молодого поколения», и «Мир ценностей советской молодежи», проводимых ИОМ «КП» под руководством Б. Грушина и Чикина. Помимо этого были привлечены исследования, проведенные в 1963 г. Г.А. Чередниченко и В.Н Шубкиным. Уникальность этих данных в том, что они являются единственными данными того периода, полученными в результате научных социологических исследований.

К дополнительным источникам можно отнести литературу мемуарного характера: воспоминания пермского журналиста В. Киршина12, музыкантов А. Козлова13 и А. Городницкого14. К тому же типу источников относятся художественные произведения советского кинематографа и детско-юношеской литературы: кинофильм «Сельская учительница» (реж. М. Донской (1948 г.), «Председатель» (реж. Салтыков A.A. 1964 г.), «Чистое небо» (реж. Чухрай Г.Н. 1961.), «Шумный день» (реж. Натансон Г.Г.1961.), повесть Г.Медынского «Честь»15.

Хронологические рамки. Хронологическими рамками исследования является период с начала 1950-х гг. до середины 1960-х гг. Указанные временные рубежи обусловлены спецификой политических, макросоциальных, и внутриведомственных процессов эпохи. Выбор нижней границы рассматриваемого периода обусловлен необходимостью

12 Киршин В.. Частная жизнь. Очерки частной жизни пермяков 1955-2001. Пермь. 2003.

13 Козлов А. Козел на саксе. Вагриус - М, 1998

14 Городницкий А. И вблизи и далеко. М. 1999

исторической реконструкции школы периода развитого сталинизма. Эта реконструкция позволяет задать точку отсчета в исследовании, необходимую для того, чтобы выявить характерные черты последующих изменений в образовательной сфере в контексте социального пространства города. Верхней границей обозначенных рамок является середина 1960-х. В этот период, после отставки Н.С. Хрущева начинается изменение государственного курса. Свертывание и серьезная корректировка хрущевских реформ в 1966 г. доходит до школы. Именно в это время происходит частичный отказ от хрущевской реформы общеобразовательной школы.

Территориальные рамки. В настоящем исследовании система образования рассматривается в контексте социального пространства города. В этой связи территориальные рамки исследования совпадают с административными границами г. Молотова-Перми в рассматриваемый период. Методологические основы исследования.

Методологической основой исследования является концепция повседневности в трактовке феноменологической школы социологии. Данный подход разрабатывался в социологии А.Шюца, П. Бергера и Т.Лукмана. В рамках этого направления повседневность рассматривается как реальный интерсубъективный мир, разделяемый индивидом с другими людьми. Благодаря интерсубъективности повседневная жизнь резко отличается от других осознаваемых реальностей. Это отличие выражается в том, что повседневность имеет само собой разумеющийся характер и существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность. Таким образом, повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира. Главенствующее положение повседневности определяется ее коммуникативным свойством связывать сферы конечного

15 Медынский Г.А. Честь. М.1954

значения, такие как наука, искусство или религия16. Структурное анализ повседневности использует в представленной работе понятийный инструментарий А. Шюца17.

В работе также присутствуют концепты второго порядка: социальное пространство и город. Для рассмотрения социального пространства используется определенный научный консенсус в социологии, который наиболее ярко выражен в трудах П.Бурдье. Основным методологическим основанием рассмотрения города стала концепция М.Вебера. Выбор модели М. Вебера обусловлен возможностью ее применения по отношению к реалиям раннеиндустриального советского города. Это, впрочем, не исключает ограниченное использование представлений о городе Чикагской социологической школы, в частности — идей JI. Вирта. Модель этого американского социолога используется в качестве представлений о некоем финале развития городского социального пространства.

Для рассмотрения социально-исторического контекста процесса изменения повседневности в процессе формирования городского социального пространства используется теория модернизации, разработанная такими авторами, как Т.Парсонс, У. Ростоу, А. Гершенкрон, Ш. Эйзенштадт, A.C. Ахиезер, O.JI. Лейбович, Э.А. Орлова.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью рассматриваемой проблематики в отечественной историографии. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теории, методологии исторической науки и реконструкции социальных процессов, происходивших в социальном пространстве города 1950-х-первой половины 1960-х гг., а именно:

16 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995. С. 18-23

17 См.: Шюц А. Структуры повседневного мышления//Социологические исследования. N 2. 1988. С. 129-137

- расширен круг источников, привлекаемых для изучения истории советской образовательной системы. К числу новых, не используемых ранее источников относятся:

1) протоколы партсобраний первичных парторганизаций общеобразовательных школ

2) материалы личных фондов школьных преподавателей и представителей системы образования.

3) материалы, полученные в результате проведения интервью у лиц, бывших преподавателями и учащимися школ в рассматриваемый период.

4) материалы текущих архивов общеобразовательных школ.

5) результаты социологических исследований, проводимых в 1960-е гг.

6) художественные источники в виде произведений советского кинематографа и детско-юношеской литературы.

- произведена реконструкция жизненного мира педагогов 1950-60-х гг.

- установлены и охарактеризованы социокультурные процессы изменения социальной группы учителей.

- предложено использование социологической концепции А. Шюца применительно к исторической реконструкции жизненного мира социальной группы учителей.

- предложено использование концепта социального пространства для исторической реконструкции

- предложено и апробировано использование биографического метода в исторической реконструкции основных характеристик социальной группы.

- реконструировано социальное пространство г. Молотова-Перми в рассматриваемую эпоху.

- выявлены место и роль общеобразовательных школ в процессе урбанизации 1950-60-х гг.

- установлена и обоснована взаимосвязь процессов изменения социальной группы учителей с изменением социального городского пространства.

Целью исследования является реконструкция жизненного мира педагогов в его исторической динамике в контексте социального пространства формирующегося города.

Достижение данной цели видится возможным при выполнении следующих задач:

1. Реконструкция социального пространства г. Молотова — Перми, его основных характеристик и тенденций развития.

2. Выяснение места системы образования в контексте изменяющегося городского пространства.

3. Изучение профессиональной и демографической структуры педагогического сообщества в контексте урбанизации.

4. Реконструкция паттернов учительского сообщества.

5. Реконструкция жизненного пути преподавателей школ в контексте урбанизации.

На защиту выносится тезис. Социальная группа педагогов оказалась вовлечена в процесс изменения социального пространства в 1950-60-е гг. С одной стороны педагогическое сообщество сыграло определенную роль в формировании паттернов городской культуры. С другой стороны, педагоги сами испытывали на себе воздействие новых социальных технологий. В результате сложного сочетания разнонаправленных воздействий со стороны государственного курса и социальных изменений социальная группа подверглась разнообразным трансформациям. Эти трансформации выразились в изменении принципов формирования группы, ее внутренней стратификации, поисках новых способах самоидентификации. Практическая значимость

Изучение советской системы образования с позиций представленной в исследовании методологии представляется перспективным для дальнейшей разработки. Могут быть расширены хронологические и территориальные рамки изучения отечественного образования. Результаты представленного исследования могут быть эффективно использованы для понимания истоков

современных проблем. Адекватное понимание прошлого с этой точки зрения способствует более эффективной модернизации сегодняшней школы. Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в материалах семи всероссийских научно-практических конференций. Автор принимал участие в работе над коллективной монографией «Городские миры: опыт гуманитарного исследования»

Структура диссертации включает: две главы, введение и заключение, список литературы и источников.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, дается характеристика теоретической, методологической и эмпирической основ работы, ее научная новизна и практическая значимость. В первой главе - «Школа в социальном пространстве формирующегося города» предпринимается попытка реконструкции места школы как института в контексте социального пространства формирующегося города. В первом параграфе — «Повседневность, социальное пространство, город» дается методологическое обоснование использованных в исследовании таких концептов. В соответствии с выбранным феноменологическим прочтением категории повседневности реальность повседневной жизни представляется как интерсубъективный мир, разделяемый" индивидом с другими людьми. Интерсубъективность повседневной жизни выражается в том, что она имеет само собой разумеющийся характер. «Она не требует никакой дополнительной проверки сверх того, что она просто существует. Она существует как самоочевидная • и непреодолимая фактичность». Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира. Главенствующее положение повседневности

определяется ее коммуникативным свойством связывать сферы конечного значения, такие как наука, искусство или религия18. В рамках непосредственно исторического знания категория повседневности также нашла свое применение, в частности в трудах представителей школы «Анналов» и так называемого микроисторического подхода. Выбор именно феноменологической исследовательской модели обусловлен тем, что в ее рамках удобно рассматривать процесс социального взаимодействия. Данная модель повседневности охватывает как исследование процессов - интеракции и идентичности, так и структур, таких как наличное знание, наличная цель и т.д. До известных пределов понятие наличного знания допустимо соотносить с концептом ментальности. Представленная модель удобна и в силу своей открытости для изучения процессов социальной динамики, так как помимо устойчивости и стабильности повседневность рассматривается с точки зрения формирования и конструирования. Таким образом, социологическая трактовка повседневности представляется более удобной, нежели схемы, отработанные в рамках сугубо исторической науки, в частности — в рамках броделевского подхода школы «Анналов». Вместе с тем, представляется возможным говорить о методологической близости феноменологического и микроисторического понимания категории повседневности. Это делает возможным ограниченное применения микроисторических техник исследования, таких, например, как изучение биографий.

Концепты социальное пространство и город являются в исследовании категориями второго порядка. Категория социального пространства рассматривается в тех смыслах, которыми наделял этот концепт П. Бурдье. Представляется, что трактовка социального пространства П.Бурдье выглядит более универсальной и применимой для исторической реконструкции рассматриваемого периода. Являясь, по сути, особой парадигмой эта концепция подразумевает возможность изучения социальной структуры

18 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.

М. 1995. С. 18-23

через анализ социального пространства, которое проектируется и объективируется в физическом пространстве. Присвоение пространства с этой точки зрения, есть не что иное, как символическое осуществление и утверждение власти. Напомним, что социальное пространство любого советского города невозможно понять, не учитывая систему символов, имеющих политическую окраску. Таким образом, исследование социального пространства в данном контексте становится дополнительным инструментом исторической реконструкции общества, официальные документы которого редко демонстрируют социальное неравенство и стратификацию.

Основным методологическим основанием рассмотрения города стала концепция М.Вебера. Выбор модели М. Вебера обусловлен возможностью ее применения по отношению к реалиям раннеиндустриального советского города. Указанная модель не сводится к дефиниции черт идеального города. Выявляя ряд признаков городского поселения (ограниченность территории, отсутствие тесного личного знакомства, преобладание торгово-ремесленной (промышленной) хозяйственной занятости населения, многообразие занятий жителей города, качественно новое развитие рынка и т.д.), модель М. Вебера является достаточно гибкой для исторической реконструкции. Это связано с тем, что в реальности может наблюдаться не полный, а частичный набор характерных признаков, конфигурации которых могут быть весьма вариативны. Это, впрочем, не исключает ограниченное использование представлений о городе Чикагской социологической школы, в частности — идей Л. Вирта. Модель этого американского социолога используется в качестве представлений о некоем финале развития городского социального пространства.

Во втором параграфе — «Городское пространство Перми в 1950-60- е гг.» предпринимается реконструкция социального пространства города в его исторической динамике с позиций картографического и символического изменения. Социальное пространство Перми в указанный период испытывает

качественные изменения. В начальной точке этого процесса город можно обозначить следующими характеристиками:

социальное пространство города определялось только с административным способом. В социокультурном плане г. Молотов представлял агломерацию слабо связанных друг с другом поселений, сконцентрированных вокруг промышленных предприятий. В связи с этим наиболее удобной структурной единицей анализа социального пространства начала 1950-х гг. представляется «рабочий поселок» - территория, большинство жителей которой работают на одном предприятии.

- Внутренняя структура различных «рабочих поселков» имела (или стремилась к таковому) схожее строение или зонирование. В.большинстве случаев можно выделить три основных зоны: культурно-административный центр, частный сектор, барачная застройка.

- Организация социального пространства рабочего поселка была проекцией социального устройства и стратификации. Статус человека достаточно четко распознавался по месту проживания в одной из указанных выше зон.

Подобная организация социального пространства препятствовала формированию городской культуры. Пространство барака разрушало старый уклад, расчищая место для новых культурных форм, но не могло их создать ввиду невозможности организации приватной сферы. Частный дом был неспособен создать городские формы ввиду чрезвычайной приближенности к сельскому образу жизни.

- изолированность «рабочих поселков» и занятость людей их населяющих на одном предприятии препятствовало возможности в смене ролей. Заводская иерархия весьма четко проектировалась на отношения за пределами предприятия.

С конца 1950-х гг. в связи с массовым строительством жилья, развитием инфраструктуры, появлением новых каналов информации социальное пространство Перми изменяется в территориальном и символическом смысле. Вследствие массового строительства многоквартирного жилья

становится возможным формирование приватности. Развитие инфраструктуры и телекоммуникаций начинало разрушать локальность рабочих поселков, способствовало унификации социальных технологий на основе новых социальных стандартов. Символика социального пространства в этот период трансформируется и усложняется. Наблюдается ослабление прямой проекции социальной структуры на социальное пространство. Новые способы презентации власти способствуют десакрализации былых символов и образов. Вместе с тем наряду с качественно новыми тенденциями, массовая миграция из сельской местности способствовала сложности, разновекторности и рассогласованности процесса формирования городского пространства.

В третьем параграфе — «Школа в социальном пространстве г. Молотова -Перми в 1950-1960-е гг.» рассматривается функциональное место школы в контексте меняющегося городского пространства. Новому старту урбанизации, начавшемуся в конце 1950-х гг. предшествовало усиление напряженности в социальном пространстве города. Причиной этой напряженности было одновременное сочетание разнонаправленных процессов: освобождение рабочих вызванное миграцией сельских жителей и увеличение среди горожан доли представителей уголовного мира. В этих условиях место и функции школы как социального института подвергаются трансформации: на первый план выходит выполнение социальных функций в ущерб образовательным. Школа становится «плавильным котлом», пытающимся «переварить» массы мигрантов из сельской местности. Приобщение к элементам формирующейся городской культуры новых городских маргиналов, борьба с социальными условиями подростковой преступности - безнадзорностью и влиянием криминального мира становятся определяющими в работе школ. В этот период школа как стабилизирующий институт объективно способствует формированию городской культуры. Тем не менее, возможности городских школ в этом процессе были ограничены. Пока городское пространство представляло агломерацию, плохо связанных

друг с другом рабочих поселков значение школы было во многом определяющим. В условиях же изменения городской среды, развития инфраструктуры, ослабления локальности микрорайонов, школа начинает передавать эстафету ВУЗам, являвшимися более адекватными для урбанизации социальными институтами.

Во второй главе - «Педагогическое сообщество 1950-х - сер. 1960-х гг.» рассматриваются основные характеристики определяющей для системы образования социальной группы педагогов в контексте исторической динамики формирования городского социального пространства. В первом параграфе — «Педагогические кадры г. Перми (Молотова) в 1950 -первой половине 1960-х гг.: демографические и социопрофессиональные характеристики» дается политическая, профессиональная и демографическая характеристика педагогического корпуса. Педагогическое сообщество в 1950-60-е гг. представляло сильно дифференцированную социальную группу. Сложность внутренней стратификации была связано с одновременным наличием нескольких критериев, определяющих позицию педагога в школьной иерархии: К этим критериям можно отнести тендерную принадлежность, партийность, образование и уровень школьного звена, в котором работал преподаватель. В 1950-е гг. социальная группа школьных преподавателей в абсолютном большинстве становится женской. Растущая феминизация профессии с одной стороны ставила преподавателей мужчин в исключительное положение, с другой - меняла нормативную систему социальной группы. Помимо этого, феминизация приводила к тому, что учительство становилось относительно простым лифтом социальной мобильности для женщин, в первую очередь — для мигрантов из сельской местности. Партийность обладала способностью символически и реально приближать учителя к властным ресурсам. Организационные трансформации в номенклатурной среде, проявившиеся во второй половине 1950-х гг. проектировались и на школу. Коллективное руководство на уровне школы с одной стороны ослабляло единоличную власть директора, с другой -

наделяло социальные технологии преподавателей чертами номенклатуры. Уходящая корнями в сталинское время партийность в большей степени отвечала сословному делению общества. Такому же устройству общества соответствовало сохраняющаяся дифференциация в оплате за работу в разных звеньях. Новые социальные условия, однако, открывали для педагогов иной способ повышения статуса — получение образования. Этот тип стратификации в одних случаях дополнял, а в других - постепенно вытеснял стратификацию, основанную на партийности. Определяющее значение в процессе повышения качества педагогического корпуса играли социальные процессы. Для ответа на миграционные и демографические вызовы количественного увеличения преподавательского состава к началу 1960-х гг. было уже недостаточно. Увеличение количества учащихся в старших классах обостряло потребность в педагогах с дипломом об окончании ВУЗа. Кадровая проблема была принципиально решена во второй половине 1960-х гг. Этому способствовала стабилизация количества учеников и достижение большинством педагогов уровня высшего образования. Последнее происходило во многом за счет того, что учительская профессия, теряя престижность в городском пространстве, сохраняла привлекательность для выходцев из сельской местности. Не предполагая высоких заработков, профессия школьного преподавателя, тем не менее, становилась важным способом изменения своего социального статуса в процессе урбанизации. Парадоксальность ситуации, заключалась в том, что школа, пытаясь решить урбанизационные задачи, вынуждена была использовать людей, еще не вполне усвоивших элементы городского образа жизни.

Во втором параграфе - «Паттерны учительского сообщества 1950-первой половины 1960-х гг.» исследуется культурный компонент социальной группы учителей: эталонные образы, проблемы их интернализации, самоидентификации педагогов, особенности конструирования обобщенных других. Основной характеристикой культурного компонента социальной

группы с этих позиций выступает дуализм паттернов партийности и профессионализма. Если до конца 1950-х гг. политическая паттерны партийности были определяющими в оценке профессиональной деятельности, то в последующее время они начинают серьезно корректироваться паттернами профессионализма. В этой связи ситуацию в формировании идентичности педагога конца 1950 — начала 1960-х гг. можно охарактеризовать как кросскультурную ситуацию, для которой было свойственно далеко идущее несовпадение культурных осей. В одних ситуациях разнородные культурные свойства партийности и профессионализма взаимно усиливали и дополняли друг друга, в других -масштабы расхождения вызывали необходимость социальных шизопрактик у педагогов. Сложность взаимодействия указанных паттернов обострялась противоречивыми тенденциями воспроизводства и развития городской среды. Социализация и идентификация школьных учителей подвергалась разновекторным и разноплановым воздействиям. Педагог, ориентируясь на референтную группу учителей-партийцев, пытался освоить партийные паттерны. Однако, будучи помещенным, в формирующееся социальное пространство города он испытывал на себе действие городских идентификаторов. Новые символы в форме маникюра, модных причесок и одежды не могли прочитываться одинаково в партийной и городской системах культурных координат. Культурные разрывы и пробелы одним из своих последствий имели возрастающее чувство отчуждения от социальных институтов, что проявлялось в девиантном поведении и иных выражениях социального аутизма.

В третьем параграфе — «Жизненный путь учителя 1950-первой половины 1960-х гг.». фокус исследования сужается до изучения биографий отдельных учителей. Методологически в этом параграфе используются техники микроисторических исследований, в частности — биографический метод. Рассмотрение типичных биографий было необходимо для лучшего понимания изменения макроструктур и верификации данных, полученных в

результате изучения серийных источников. Полученные на основе интервью модели демонстрируют две стратегии, использующие основные идентификационные паттерны партийности и профессионализма, реализуемых посредством ресурса личных связей. Первая стратегия сводится к скорейшему получению высшего образования и дальнейшему профессиональному росту в пределах одной школы на основе сохранения и расширения связей с вузовской средой. Партийность здесь подчиняется ресурсу личных знакомств, обретенных в силу выполнения профессиональных функций. Вторая стратегия выражается в активном использовании партийно-общественного ресурса, который в дальнейшем дополняется получением образования. Указанные ресурсы не противопоставляются в данных биографиях. Каждый жизненный путь демонстрируют определенные конфигурации и сочетание всех трех ресурсов. Вместе с тем, стратегия партийности, дополняемая образованием, оказалась в тех условиях более эффективной, нежели стратегия профессионализма, дополняемого партийностью. Несмотря на более позднее получение образования и вхождение в городскую среду, активное использование ресурса партийности позволяло педагогу достичь тех же успехов в карьере за менее продолжительный отрезок времени.

В Заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы.

Педагогическое сообщество в 1950-60-е гг. оказалось вовлечено в социальные процессы, связанные с изменением социального пространства города. Сложный, разнонаправленный и рассогласованный характер этих социальных процессов обусловил" те изменения, которые испытала социальная группа учителей. В отправной точке этих процессов мы видим педагогическое сообщество, четко вписанное в ранговую систему, предписанной властью. Будучи определяющей, в системе образования группой, учителя выполняли помимо образовательных функции культурного скрепления разнородного населения рабочих поселков. Это становилось

возможным благодаря тому, что школа как институт обладала ресурсами идеологической власти.

Организация социального пространства города и функциональное расположение школы в нем в последующее время охватывают значительные изменения. Итогом этого процесса стало качественное изменение социального пространства к середине 1960-х гг., которое позволяет говорить о закреплении в городе и социальных технологиях горожан некоторых элементов городской культуры. Указанная тенденция не представляла, однако, планомерного поступательного движения в одном направлении. Процессы формирования городского пространства и городской культуры были крайне сложны, разнонаправлены и рассогласованы. Период 1953-1958 гг., условно обозначаемый в исследовании, как шоковый был отмечен возрастанием социальной напряженности и социальной дезинтеграцией вследствие одновременного сочетания социальных и политических процессов, таких как десталинизация, рост мигрантов из сельской местности и мест лишения свободы, либерализация трудового законодательства. В новых условиях школа трансформируется как институт, делая акцент на социальной составляющей своих функциональных обязанностей. В течение шокового для города периода 1953 — 1958 гг., школа становится одним из институтов, призванных обеспечивать профилактику девиантного поведения отчужденных от города детей мигрантов. Способы решения социальных проблем провоцировали новые проблемы. Реструктуризация системы школьного образования, ставившая акцент на росте средних школ и на увеличении емкости старших классов приводили к необходимости решать проблему образовательного уровня педагогов.

Изменение городской повседневности с конца 1950-х гг. сопровождалось и трансформацией символики социального пространства. Пространственные границы социальных координат становятся менее четкими ввиду изменения их смысловой нагрузки. Социальное пространство становится сложнее. Более высокие стандарты жизни и новые каналы информации меняют и внешний

облик горожанина. Одним из главных идентификаторов горожанина становится мода. В новых условиях функциональное положение школы меняется в социальном пространстве города. Подготавливая почву для формирования городской культуры в масштабах рабочего поселка, школа не могла в новых условиях конкурировать в осуществлении этих задач с ВУЗами. Адаптивный период первой половины 1960-х был отмечен стабилизацией количества учащихся и закреплением стандарта высшего образования в преподавательской среде. Вместе с тем, технологии, освоенные школой в шоковый период 1953 - 1958 гг, становились постепенно препятствием в процессе урбанизации. Акцент на выполнении социальных функций необходимый в эпоху массовой миграции в раннеиндустриальном городе становился в дальнейшем препятствием для формирования приватной сферы.

В связи с обозначенными процессами педагогическое сообщество существенно корректирует принципы своего формирования. При сохранении и трансформации партийности для профессиональной карьеры этого оказывается уже недостаточно. Партийность дополняется образованием. Это приводит в условиях формирующегося города идентичность преподавателя к ситуации кросскультурности. Новый для большинства преподавателей тип стратификации в одних случаях дополнял, а в других - постепенно вытеснял стратификацию, основанную на партийности. Указанная кросскультурность деформировала прежнюю систему идентификации.

Список основных публикаций по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Чащухин A.B. Конструирование образа учителя в сталинской пропаганде 1945 - 1953 гг. // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. Выпуск № 3. 2006.стр. 132-135

Публикации в иных изданиях:

2. Чащухин A.B. Девиантное поведение школьников хрущевского периода в приказах директоров (на примере школы № 22 г. Перми) //

Культурный мир меняющейся России. Материалы пятнадцатой Всероссийской конференции студентов, аспирантов, докторантов «Майские чтения» (14 мая 2003 г.), Пермь: ЗУУНЦ, 2003 С. 36 - 38

3. Чащухин A.B. Закон 24 декабря 1958 г его влияние на изменение внутришкольной жизни (на примере школы №22 г. Перми)// Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции (27 мая 2003 г.): В 4 т. Т.З., Пермь: РИО ПГТУ, 2003 С. 162-164

4. Чащухин A.B. Преподавательские кадры Пермской области в условиях изменения образовательной системы конца 1950-х начала 1960-х годов. // Астафьевские чтения: Выпуск второй. (17-18 мая 2003 года) -Пермь: Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36», 2004. Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36», 2004. С. 106-1072 с.

5. Чащухин A.B. Образ школьника в повседневном мире учителей-партийцев «хрущевского» периода // Материалы шестнадцатой Всероссийской конференции студентов, аспирантов, докторантов «Майские чтения» (12 мая 2004 г.) Пермь, ПГТУ 2004. С. 143-146

6. Чащухин A.B. Номенклатурный язык в речевых практиках советских педагогов-партийцев второй половины 1950- гг.// Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века. Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2003 - март 2004 г.) Пермь, 2004. С. 216-222

7. Чащухин A.B. Изменение образовательного состава школьных учителей в середине 1950-х годов (на примере г. Молотова-Перми).// Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Материалы VII Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З.И. Файнбурга. Сентябрь, 2004 г. том И. Пермь, ПГТУ 2004. С. 308-311

8. Чащухин A.B. Эталонный образ учителя в советской школе в начале 1950-х гг.// Ученые записки гуманитарного факультета. № 8. 2004. Пермь, ПГТУ 2004. С. 193-199

9. Чащухин A.B. Номенклатурный язык и самоконструирование учительского образа второй половины 1950-х гг. // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции (29 апреля 2004 г.) Том II. Пермь, ПГТУ 2004. С. 14-17

Ю.Чащухин A.B. Репрессивные практики советской школы 1950-х гг.// Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Том.1. ПГТУ. Гуманитарный факультет. 25.04.05 С.226-228

11 .Чащухин A.B. Отчуждение от политических практик в советской школе 1950-х годов.// Отчуждение и присвоение в современной культуре. Материалы 17 Всероссийской конференции студентов, аспирантов и докторантов «Майские чтения» (18 мая 2005), Пермь: Западно-уральский учебно-научный центр, 2005 С. 105-109.

12.Чащухин A.B. Профессионализм и/или партийность? К вопросу об идентичности советского учителя начала 1950-начала 60-х гг.// Сборник научных трудов аспирантов гуманитарного факультета. Пермь: ПГТУ, 2005 С. 78-83.

13. Чащухин A.B. Советская школа 1950-х-начала 1960-х гг. в процессе формирования городской культуры Перми (Молотова) // АНТРО: Анналы научной теории развития общества. — Вып. 2 / Перм. гос. техн. ун-т; Зап.-Урал. ин-т экономики и права. — Пермь, 2006. С. 55-70.

14.Чащухин A.B. Структура социального пространства школы 1950-х гг.// Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы VIII Всероссийской научно-

практической конференции. Том. II. 111 ТУ. Гуманитарный факультет. 25.04.06 С. 82-85.

15.Чащухин A.B. Школа 1950-х в процессе формирования городской культуры / Городские миры: опыт гуманитарного исследования, Пермь 2006. С.119-139.

16.Чащухин A.B.. Презентационные техники советского учителя 1950-н. 1960-х гг.// Материалы 17 Всероссийской конференции студентов, аспирантов и докторантов «Майские чтения» (23 мая 2006), Пермь: Западно-уральский учебно-научный центр, 2006 С.77-83.

Подписано в печать 21.11.06. Формат 60X90/16. Набор компьютерный. Тираж 100 экз. Объём 1,0 уч.изд. п .л.. Заказ № 501/2006.

Издательство

Пермского государственного технического университета 614600, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к.113 тел. (342)219-80-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чащухин, Александр Валерьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Школа 1950- х-сер. 1960-х гг. в контексте социального пространства г. Молотова-Перми.

1.1. Повседневность, социальное пространство, город.

1.2. Городское пространство Перми в 1950-60- е гг.

1.3. Школа в социальном пространстве г. Молотова - Перми в 1950-1960-е гг.

Глава 2. Педагогический корпус г. Молотова-Перми в 1950-1960-е гг. 91 2.1. Педагогические кадры г. Перми (Молотова) в 1950 - первой половине 1960-х гг: демографические и социопрофессиональные характеристики.

2.2 Паттерны учительского сообщества 1950-первой половины 1960-х гг.

2.3 Жизненный путь учителя 1950-первой половины 1960-х гг.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Чащухин, Александр Валерьевич

Актуальность темы.

В современном российском обществе в последнее время обществе достаточно остро звучит дискуссия по поводу образования. Спровоцированная реформами последних лет, эта дискуссия сформировала определенное рефлексивное поле, в котором сложным образом переплетаются как публицистические, так и научные взгляды. Важное место в этом поле занимает стремление оценить образовательную систему прошлого, будь то дореволюцонная гимназия или советская школа. Обращение к прошлому при этом часто имеет идеологический характер и используется для нахождения аргументов в пользу современных оценок системы образования. Идеологический характер таких обращений приводит к тому, что образование прошлого, особенно советского периода, становится предметом мифотворчества, усиливаемого социальной ностальгией, распространившейся в российском обществе.

Исследование образования с исторической точки зрения находится в настоящее время в парадоксальной ситуации. Макро - социальные теории, в частности теория модернизации подчеркивает определяющее значение системы образования в социальных процессах формирования индустриального общества. Вместе с тем, изучение школы до сих пор имеет характер периферийных исследований. На фоне развивающейся социальной истории школа редко обращает на себя внимание исследователей. Речь здесь идет не об общем количестве работ, посвященных школьной тематике, а о рассмотрении школы в контексте социальной истории. В сравнении с исследованием школы работ, посвященных процессу урбанизации значительно больше. Исследования таких авторов, Н.Н. Козлова, Лебина отличаются высоким уровенем методологической разработки проблемы. Однако, эти исследования редко уделяют внимание роли образовательных институтов, в частности школы в этом процессе.

Современные проблемы образования в любом случае заставляют нас обращаться к прошлому. Этот ретроспективный взгляд на развитие общеобразовательной школы должен быть дистанцирован от публицистических оценок и продуктов мифотворчества прошлого и современности. Это тем более необходимо в отношении изучения истории педагогического сообщества. Немалая доля современных учителей состоит из тех людей, профессиональная деятельность которых началась в конце 1950-х - 1960-х гг. Реализация популярной ныне идеи модернизации образования, таким образом, возложена на плечи тех, чей жизненный мир в огромной степени рассогласован с процессами современности. Представляется, что без изучения эволюции социальной группы преподавателей, их жизненного мира и траекторий их судеб, дальнейшие инновации в образовательной сфере будут малоэффективны.

Обращение к истории общеобразовательной школы, таким образом, остается до сих пор актуальным с научной точки зрения. Рассмотрение этой проблематики поможет расширить знания о прошлом, а следовательно лучше понять причины и особенности современных проблем общеобразовательной' школы и педагогического сообщества.

Объектом исследования является система среднего образования г. Молотова - Перми в 1950 - первой половине 1960-х гг. Предметом исследования является повседневность социальной группы школьных учителей в контексте формирующегося городского пространства. Степень разработанности проблемы в научной литературе.

В послевоенной историографии исследование образования долгое время оставалось периферийной темой. Внимания к этой теме резко усиливается с конца 1950- х гг. В последующие 1960-1980-е гг. количество научных публикаций, посвященных школьной проблематике, неуклонно возрастало. Постепенно оформилось несколько магистральных направлений изучения образования, совпадающих с дисциплинарной дифференциацией. Речь идет об историческом, социологическом, психологическом и педагогическом способах рассмотрения феномена. Очевидно, что резко возросшее внимание научного сообщества к проблемам образования имело политические основания. Реформы, охватившие с 1953 г. различные стороны общественной жизни в декабре 1958 дошли и до школы. Инициатором общественного и научного интереса к школьным проблемам выступила власть. Французский исследователь JL Кумель обращает внимание на то, что осуществление школьной реформы предваряла общественная дискуссия, инициированная Н.С. Хрущевым 21 сентября на страницах советской прессы. По мнению J1. Кумеля, смягчение реформы к декабрю 1958 в сравнении с ее первоначальными радикальными идеями (вечернее и заочное обучение в старших классах школы и на первых курсах ВУЗов), было следствием корпоративного отпора со стороны научного сообщества АН СССР1. Вне зависимости от мотивов ученых, преследующих либо корпоративные, либо конъюктурные интересы, образование в это время становится предметом общественной и научной рефлексии. В конце 1950-х и в 1960-е гг. публикуется большое количество журнальных и газетных статей, посвященных школьной политике и проблемам школы. Круг рассматриваемых вопросов, как правило, совпадал с государственным курсом в отношении школы: соединение обучения и производительного труда, оптимизация учебного процесса, взаимодействие администрации и и парторганизаций предприятий и школ. К числу таких исследований, появившихся вследствие школьной реформы декабря 1958 года относится сборник статей под редакцией М.Н. Рякина, посвященный деятельности партийных организаций по перестройке работы системы школьного образования. Авторский коллектив этого сборника рассмотрел организацию трудового воспитания учащихся . К тому же времени относятся работы Н.К.

1 См.: Лоран Кумель. Образование в эпоху Хрущева: "оттепель" в педагогике? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. http://www.nz<mline.ni/index.phtml?aid=5010160: Лоран Кумель. Советские физики и вопросы образования: неприятие реформы 1958 г. // http://www.ihst.ru /projects/sohist/papers/ihst/2003/coumel.htm.

1 Партийные организации и школа. Сб. статей / Под ред. М.Н. Рякина. М. 1959.

Гончарова и Ф.Ф. Королева. Несколько ранее выходит работа Е.Н. Медынского «Просвещение в СССР»3. Одно из первых исследований по истории советской школы Ф.Ф. Королева. «Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920 гг.» было посвящено изучению сущности и цели образования, его социальным функциям. Естественно, что авторы этих трудов, вскрывая определенные недостатки в образовательной сфере, не ставили под сомнение государственную политику в сфере образования, в частности идею совмещения учебы и труда. Еще одной характерной особенностью научных публикаций конца 1950-х гг. является слабая дисциплинарная дифференциация работ. Изучение истории системы образования могло совмещаться с рассмотрением вопросов педагогики. Представляется, что это было следствием повышенного внимания большинства авторов к современным текущим проблемам образования. Исторические изыскания здесь играли зачастую вспомогательную роль. По мнению З.Г. Дайча, эти исследования отличает иллюстративный характер изложения4. Естественно, что высокая степень зависимости от господствовавшей идеологии определяла схему отбора и подачи материала. Исследования системы образования представляло констатацию некоторых проблем при общей демонстрации выдающихся успехов государственной политики в отношении школы.

Процессы, изменившие облик политической системы в десятилетие «Оттепели» не могли не оказать влияния на специфику и направленность дальнейших научных изысканий. Возобладавший принцип коллективного руководства в сочетании с формированием партийного государства отразился и на направленности научных исследований. Можно сказать, что основной темой научных работ по истории образования в 1960-80-е гг. стало

3 Гончаров Н.К. Перестройка советской школы. М. 1959.; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920 гг. М. 1958.; Медынский Е.Н. Просвещение в СССР. М. 1955.

4 Дайч З.Г. Школьная политика в СССР. Уроки партийно-государственного строительства, перспективы развития. М. 1991. С. 10. изучение руководящей роли партии в управлении школой5. С этой точки зрения исследование образования имело четкую прописку в системе идеологии. Изучение школьной проблематики рассматривалось в контексте культурного строительства социалистического общества6. Нет нужды говорить о высокой тенденциозности большинства исследований, ангажированных властью. Вместе с тем, нельзя не отметить, что названия работ зачастую выполняли в соответствии с правилами игры того времени функцию ширмы, за которой могло скрываться научное исследование. Подобный подход, впрочем, в большей степени был характерен для социологов и психологов а не для историков. Последние были меньше дистанцированы от господствовавшей идеологии, испытывая большее в сравнении с социологами давление идеологических штампов.

Отличительной особенностью советской историографии школы стало то, что с начала 1960-х гг. весьма активно стала разрабатываться п региональная тематика . При наличии тех же недостатков, определяемых влиянием идеологии, эти работы расширяли эмпирическую базу последующих исследований. Можно сказать, что сужение территориального фокуса научных изысканий в перспективе позволяло сделать первый шаг в

5 К числу наиболее характерных работ подобной направленности можно отнести следующие исследования: Украинцев В.В. КПСС - организатор культурно строительства в период развитого социализма. М. 1975.; Федюкин С.А. Партия и интеллигенция М. 1983.; Гирёва Л.Д. Партийный комитет и учитель. М. 1981.; Деятельность Коммунистической партии по подготовке научно-педагогических и учительских кадров. JI.1984.; Беляева А.И. Политика КПСС в области народного образования. М. 1987.

6 В качестве примера можно привести такие исследования, как Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М. 1975.; Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М. 1972.; Иовчук М.Т., Коган Л.И. Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы. М. 1979.; Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. М. 1978.; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М.1985.; Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры (некоторые теоретические аспекты)// Культура развитого социализма. М. 1975.; Культурно-просветительская работа в системе идеологической деятельности КПСС. Сб. научных трудов. Л.1979.; Вопросы культурного строительства. Курск. 1971.; Вопросы культурного строительства. Курск. 1976.

7 Коноплев В.Ф. партийные организации Алтая в борьбе за перестройку школы. Барнаул. 1963; Паниотов И.И. Партийные организации Донбасса в борьбе за укрепление связи школы с жизнью (1952-1960 гг.) Киев 1961; Гладков Ю.Н. Коммунисты Ставрополья - организаторы соединения обучения с производственным трудом учащихся (1956-1964 гг.) Ростов на Дону. 1967.; Партийные организации Сибири во главе культурного строительства. Сб. научных трудов. Новосибирск. 1982.; Партийное руководство культурным строительством в Центральном Черноземье. Курск. 1971. сторону от спекулятивных работ, имеющих в качестве основного источника «священные тексты» эпохи. Региональные исследования позволили сделать и первичную систематизацию большого фактического материала. Вместе с тем, неразрывная связь с идеологией наделяет многие исследования того времени в большей степени свойствами исторического источника, нежели научной литературы.

Следующий этап в отечественной историографии школы начинается с конца 1980-х гг. В период перестроечных реформ переосмысление исторического опыта советской эпохи коснулось и образования. Ослабление идеологического пресса способствовало появлению работ, в которых более объективно рассматривалась история советской школы. В числе первых публикаций, явившихся результатом гласности, стала монография З.Г. Дайча. От прежних исследователей этого автора отличает отход от прежних идеологем, немыслимая прежде степень критичности в анализе документов. Эта работа уже делала акцент на негативном влиянии партийно-государственной политики в отношении школы8. Радикальный пересмотр места и роли КПСС в образовательной политике был обусловлен, не только возросшей критичностью научного анализа. Место старых идеологических клише постепенно стали занимать новые штампы, характерные для публицистической литературы эпохи Перестройки.

В научной литературе 1990-х гг. критическое освещение в оценке достижений советской системы образования сохраняется9. Вместе с тем, научный интерес к изучению советского образования, особенно послевоенного периода, резко ослабевает. На то были свои причины. Исследование огромного количества прежде неизвестных страниц советского прошлого, таких как сталинский террор, ряда сюжетов, связанных с Великой

8 Дайч З.Г. Школьная политика в СССР. Уроки партийно-государственного строительства, перспективы развития. М. 1991.

Фрадкин М.Г. Проблемы дисциплины в советской школе. // Советская педагогика. 1991. № 6. - С. 91-99; Наниевская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (как создавалась советская школа). // Вопросы философии. 1990. № 5. - С. 67-74.

Отечественной войной, были более привлекательны для научного сообщества.

В настоящее время исследование системы образования находится в довольно парадоксальном состоянии. С одной стороны научное сообщество активно осваивает разнообразные методологические принципы и концепты западных исторических школ. Показателем этого стало появление огромного количества публикаций, посвященных рассмотрению таких концептов, как ментальность и повседневность. Интерес к методологии микроистории, освоение и разработка концепций макроуровня, таких как концепция модернизации выявляет огромное количество сюжетов и проблем, ранее не рассматриваемых. Вместе с тем, на общем фоне остальных работ изучение школы на сегодняшний день является периферийной темой в массиве исторических исследований. В сравнении с публикациями и диссертационными работами по социальной, не говоря уже о политической истории, доля работ, посвященных образованию ничтожно мала. Подавляющая часть этих немногочисленных исследований, посвящена истории дореволюционной школы. В отношении советского периода современные исследования касаются в основном периода с 1917 по 1945 гг10.

На сегодняшний день можно выделить две традиции изучения системы образования. Первое направление во многом продолжает традиции советской историографии региональных исследований. С точки зрения методологических оснований это направление акцентирует внимание на

10 Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции (1926-1937 гг.). Саратов. 1993.;

Яковлева В.В. Преемственность модернизации российского образования: от империи к пролетарской диктатуре. // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Материалы VII Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З.И. Файнбурга. Сентябрь, 2004 г. том II. Пермь, ПГТУ 2004. С. 303-306;

Яковлева В.В. Филиация идей: подходы к исследованию механизма преемственности // Ученые записки гуманитарного факультета. № 8.2004. Пермь, ПГТУ 2004. С. 61-69

Яковлева В.В. Филиация идей американского прагматизма в советских образовательных практиках в 1920-х годах. // Отчуждение и присвоение в современной культуре. Материалы 17 Всероссийской конференции студентов, аспирантов и докторантов «Майские чтения» (18 мая 2005) Пермь: Западно-уральский учебно-научный центр, 2005. С. 15-17.

Балашов E.M. Школа в российском обществе 1917-1927 гг. Становление «нового человека». СПб. 2003 поэтапное преодоление системой образования проблем, возникающих перед ней. Подобные исследования, как правило, имеют героико-патетическую окраску. Их характерной чертой является употребление лексики, насыщенной эмоционально-чувственным содержанием. Наиболее ярко это направление прослеживается в исследованиях, посвященных истории школы в период Великой Отечественной войны11. Не отрицая научной значимости многих исследований этого направления, можно, тем не менее, согласиться с мнением E.JI. Храмковой. «Следует признать, что к настоящему времени история общеобразовательной школы периода Великой Отечественной войны не раскрыта исследователями во всей ее противоречивости, неоднозначности. Некоторые работы по прежнему носят описательный, иллюстративный, а не аналитический характер, не опираются на достоверную источниковую базу. Недостатки современных публикаций теснейшим образом связаны с ситуацией, сложившейся в историко-педагогической мысли еще в 60-х - середине 80-х гг., характерными чертами которой были невысокий методологический уровень исследований, отсутствие глубокого анализа литературы и источников, крайне узкая источниковая база». Представляется, что подобное состояние дел в отечественной историографии во многом справедливо и для истории послевоенной школы.

Представленное исследование принадлежит иной традиции изучения системы образования. Эту традицию ретроспективного исследования системы образования условно можно обозначить как аналитическую. Это направление оформилось в 1960-80-е гг. в рамках отечественной

11 В качестве примера можно привести следующие темы публикаций: Каймаразова Л.Г. Патриотизм учителей и школьников Дагестана в годы Великой Отечественной войны. // Патриотизм: истоки и современные проблемы. Махачкала. 1995.; Сперанский А.В. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург (1941-1945). 1996. С.104-144.; Сорокина О.Л. Всенародный вклад в возрождение общеобразовательной школы на освобожденной территории РСФСР в годы Великой Отечественной войны. // Смоленщина на связи времен героических. Смоленск. 1995. С. 260-263.; Покровская Л.Д. Школа- фронту // Великая Отечественная война и современность. Владимир. 1995. С.125-128. социологии . Лишенная во многом героической патетики, эта традиция тяготеет к использованию методологии и понятийного аппарата, заимствованного из социологического языка. Ее характерной особенностью является применение социологических концептов в процессе исторической реконструкции. В исторической науке подобный подход нашел выражение в работах Е.М. Балашова, Е.Н. Гольдштейна и французского исследователя JL Кумеля13, которые рассмотрели некоторые аспекты подготовки и проведения школьной реформы 1958 г.

Региональная историография Урала, посвященная изучению общеобразовательной школы, развивалась по общему для отечественной исторической науки сценарию. С конца 1950-х гг. внимание исследователей было приковано в основном к текущим проблемам образования14. С позиций современной исторической науки эти произведения представляют больший интерес как исторические источники, а не как научная литература. В дальнейшем исследования получают прописку в обобщающих коллективных научных трудах и учебных пособиях. Так, в 1970-е гг. в учебных пособиях по истории Урала пермских и свердловских исследователей в числе прочих тембыло уделено внимание и истории образования15. В таком же направлении развивались исследования и в остальных регионах Урала16. Как уже отмечалось, оставаясь в высшей степени зависимыми от государственной идеологии, авторы этих исследований смогли провести

12 См. Чередниченко Г.А. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М. 1985.; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977.; Шубкин В.Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979.; Филиппов А. Социология образования. М. 1982. Зборовский Г.Е. Социология образования. Екатеринбург

13 См.: Балашов Е.М., Указ. соч.; Гольдштейн Е.Н. К оценке школьной реформы 1958 г. (Историко-социологический аспект) // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. СПб: Образование, 1993.; См.: Лоран Кумель. Образование в эпоху Хрущева: "оттепель" в педагогике? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=5010160: Лоран Кумель. Советские физики и вопросы образования: неприятие реформы 1958 r.//http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ihst/2003/coumel.htm.

14 Народное образование в Курганской области. Сб. статей ИУУ. Курган. 1967; Из опыта работы учителей. Оенбург. 1959.

15 История Урала. Пермь. 1977; История советского Урала 1917 -1932. Сверд ловск. 1976. История советского Урала 1946 - 1975. Свердловск. 1982.

16 Краткий очерк истории Челябинской области. Челябинск. 1965. ;Очерки истории Курганской области. Челябинск 1968.; История Оренбуржья. Учебное пособие. Оренбург. 1994; История родного края. Учебное пособие для средней школы. Челябинск. 1988. первичную систематизацию материала. Дальнейшее выделение публикаций в отдельные монографии было связано с распространенной тематикой руководящей роли партии в культурном строительстве. К этому типу работ относятся исследования Т.И. Зиминой17, Н.Н. Андреевой18, Г.Ф. Шавриной , В.П. Ледневой и А.К. Даниловой 19.

Публикации постсоветского периода посвящены в большей степени истории образования в Российской империи. Авторами этих работ являются В .Я. Рушанин, JI.M. Конев и В.В. Чуприн20, С.Г. Мирсаитова21. В фокусе исследования этих авторов находится эволюция системы образования в контексте государственной политики. В монографии B.C. Болдурина этот подход дополняется расширением временного охвата и сравнительным анализом с другими регионами22.

Среди работ по исследуемому периоду для нас представляет интерес монография С.Г. Кораблевой «Школьной строительство в Оренбуржье: гарантии конституции 1936 года» . В монографии на обширном архивном и документальном материале рассматриваются проблемы школьного строительства в Оренбургской области. Особенностью этого труда является реконструкция событий, связанных с репрессиями против учителей. Помимо этого нельзя не отметить и исследование И.А. Шебетя «Система школьного образования на Южном Урале в середине 50-60-х гг. XX века»24. В этой

17 Зимина Т.И. Партийное руководство общеобразовательной школой на Урале (1959-1970 гг.) Красноярск. 1984.

18 Андреева Н.Н. Партийное руководство работой органов управления народным образованием в 1966 -1975 гг.: (на материалах партийных организаций Курганской, Оренбургской и Челябинской областей) Дисс. Канд. Ист. Наук. М. 1985.

19 Леднев В.П. Подготовка и воспитание учительских кадров - важное дело организаций педвузов. Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1967, № 55 - С. 30-33; Шаврина Г.Ф. Партийные организации школ - авангард педагогических коллективов. Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1967, № 55 - С. 3-18; Данилова A.K. Марксистско-ленинское воспитание учителей. Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1968, № 61 - С. 5-16

20 Рушанин В.Я., Конев Л.М., Чуприн В.В. Из истории среднего образования на Урале (1861 - 1917 гг). -Магнитогорск. 1994.

21 Мирсаитова С.Г. Народное образование Южного Урала в первой половине XIX века. Ч. 1-2. Екатеринбург. 2000.

22 Болодурин B.C. Образование и педагогическая мысль в Оренбуржье: страницы истории (1735 - 1940). Оренбург. 2001.

23 Кораблева Г.В. Школьное строительство в Оренбуржье: реализация гарантий Конституции 1936 г. (19361977 гг.). Оренбург. 1998.

24 Шебетя И.А. Система школьного образования на Южном Урале в середине 50-60-х гг. XX века. Дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Челябинск - 2003. работе изучается государственная политика в образовательной сфере, влияние хрущевской школьной реформы на региональную образовательную систему.

Таким образом, на сегодняшний день в отечественной историографии общеобразовательной школы проблема взаимосвязи школы с процессом урбанизации еще не рассматривалась. Среди немногочисленных исследований, посвященных изучению советского образования, период 1950-х - середины 1960-х представлен очень слабо. Внимание большинства авторов сосредоточено в основном либо на реконструкции самой системы образования в отрыве от прочих социальных институтов, либо на выяснении того, как государственная образовательная политика влияла на общеобразовательную школу. Система образования в контексте формирования социального пространства города периода 1950-х - середины 1960- х гг. на сегодняшний день еще не изучена. Источники

При написании работы были использованы как не опубликованные, так и опубликованные материалы. К первым относятся документы Государственного общественно-политического архива Пермской области (ГОПАПО) и Государственного архива Пермской области (ГАПО). Документы, используемые для реконструкции работы системы образования условно можно разделить на трц типа. К первому классу источников можно отнести административные документы органов управления образования различных уровней: министерства просвещения РСФСР, ОБ ЛОНО, ГОРОНО, РАИОНО. К этим документам, отложенным преимущественно в фондах р-478 (ГОРОНО) и р-986 (ОБЛОНО) ГАПО, относятся приказы и инструктивные письма указанных инстанций, годовые отчеты, планы работ, ведомственная и межведомственная переписка. На основании этих документов была проведена качественная и количественная реконструкция работы городской системы образования, выявлены основные профессионально-демографические, а также культурные характеристики педагогического сообщества 1950-60-х гг. Второй тип источников представляют партийные материалы, хранящиеся в фондах ГОПАЛО. К этому виду источников относятся, прежде всего, протоколы партсобраний первичных парторганизаций школ и органов управления образованием. Для исследования были привлечены протоколы партсобраний пяти городских школ, находившихся в различных районах г. Молотова - Перми. Данные протоколы оказались чрезвычайно важными для реконструкции жизненного мира и ценностно-нормативной системы учителей-партийцев. Эту же задачу решало рассмотрение третьего вида источников, которые представляют собой материалы личных фондов. К последним относится личный фонд директора школы № 7 А.И. Серебренниковой и Т.Е. Ивановой, известного в городе педагога, занимавшего несколько лет должность начальника ГОРОНО. В указанных фондах были обнаружены тексты газетных статей, заготовки официальных выступлений, письма указанных лиц.

Помимо указанных государственных архивов в представленном исследовании был задействован текущий архив школы № 22 г. Перми. Хранящиеся в этом архиве приказы директора школы за указанный период способствовали реконструкции механизма работы администрации школ.

Особое место в работе занимают материалы интервью, собранные в процессе исследования у лиц, бывших в рассматриваемую эпоху учителями и учащимися. Указанные интервью привлекаются в качестве прямых источников для реконструкции жизненного мира и биографий преподавателей. В реконструкции социального пространства города и системы образования интервью используются в качестве косвенных источников, необходимых для верификации полученных из других источников сведений.

Для исследования социального пространства г. Молотова-Перми были задействованы такие фонды ГАПО, как фонд отдела архитектуры и строительства Пермского горисполкома № р-1043 и фонд № р-1026, в котором отложены материалы, касающиеся организации городского общественного транспорта. Помимо этого в качестве источников были привлечены материалы фонда р-1365 городской прокуратуры и материалы ГОПАПО фонда № 105. В указанных фондах были обнаружены необходимые сведения об организации городского пространства в рассматриваемый период, в частности - качественная и количественная характеристика жилого фонда города, темпы жилого и гражданского строительства, механизмы и приоритеты в строительстве, организация работы общественного транспорта, состояние подростковой преступности, и элементы повседневной жизни горожан.

К опубликованным источникам относятся материалы ведомственной и региональной прессы. К первым относится, прежде всего, Учительская газета, ко вторым - областная партийная газета «Звезда». Ведомственные опубликованные источники не исчерпываются Учительской газетой, к ним относятся также разнообразные методические пособия и руководящие материалы, выпускаемые Учпедгизом. Указанные источники использовались нами в первую очередь для изучения эталонных образов советских педагогов и реконструкции официальных подходов к общеобразовательной школе.

Особое место в опубликованных источниках занимают результаты социологических исследований, проводимых с начала 1960-х гг. Речь идет о исследовании 1961 г. «Автопортрет молодого поколения», и «Мир ценностей советской молодежи», проводимых ИОМ «КП» под руководством Б. Грушина и Чикина. Помимо этих исследований, важное значение сыграли и исследования, проводимые в Новосибирской области в 1963 г. Г,А. Чередниченко и В.Н Шубкиным. Уникальность этих данных в том, что они являются единственными данными того периода, полученными в результате научных социологических исследований.

К дополнительным источникам можно отнести произведения советского кинематографа, а именно, кинофильм «Сельская учительница» (реж. М. Донской (1948 г.), «Председатель» (реж. А.А. Салтыков 1964 г.),

Чистое небо» (реж. Г.Н. Чухрай 1961.), «Шумный день» (реж. Г.Г.Натансон 1961.). К тому же кругу источников можно отнести произведения детско-юношеской литературы и литературы мемуарного характера. К первым относится повесть Г.Медынского «Честь», ко вторым - книга пермского журналиста Киршина В. Частная жизнь. Очерки частной жизни пермяков 1955-2001.

Хронологические рамки. Хронологическими рамками исследования является период с начала 1950-х гг. до середины 1960-х гг. Указанные временные рубежи обусловлены спецификой политических, макросоциальных, и внутриведомственных процессов эпохи. Выбор нижней границы рассматриваемого периода обусловлен необходимостью исторической реконструкции школы периода развитого сталинизма. Эта реконструкция позволяет задать точку отсчета в исследовании, необходимую для того, чтобы выявить характерные черты последующих изменений в образовательной сфере в контексте социального пространства города. Верхней границей обозначенных рамок является середина 1960-х. В этот период, после отставки Н.С. Хрущева начинается изменение государственного курса. Свертывание или серьезная корректировка хрущевских реформ в 1966 г. доходит до школы. Именно в это время происходит частичный отказ от хрущевской реформы общеобразовательной школы.

Территориальные рамки. В настоящем исследовании система образования рассматривается в контексте социального пространства города. В этой связи территориальные рамки исследования совпадают с административными границами г. Молотова-Перми в рассматриваемый период. Это, впрочем, не означает, что работа претендует лишь на выявление местных особенностей в процессе урбанизации и развития школ. Основные тенденции развития г. Молотова-Перми как индустриального центра принципиально совпадают с направлением развития крупных промышленных городов Урала и Сибири. Представляется, что исследование до известных пределов может быть репрезентативным и для указанных городов, чей сценарий развития был близок пермскому варианту.

Цель исследования: реконструкция жизненного мира педагогов в исторической динамике в контексте социального пространства формирующегося города. Исследовательские задачи.

1. Реконструкция социального пространства г. Молотова - Перми, его основных характеристик и тенденций развития.

2. Выяснение места системы образования в контексте изменяющегося городского пространства.

3. Изучение профессиональной и демографической структуры педагогического сообщества в контексте урбанизации.

4. Реконструкция паттернов учительского сообщества.

5. Реконструкция жизненного пути преподавателей школ в контексте урбанизации.

Методологические основы исследования.

Методологической основой исследования является концепция повседневности в трактовке феноменологической школы социологии. Данный подход разрабатывался в социологии А.Шюца, П. Бергера и Т.Лукмана. В рамках этого направления повседневность рассматривается как реальный интерсубъективный мир, разделяемый индивидом с другими людьми. Благодаря интерсубъективности повседневная жизнь резко отличается от других осознаваемых реальностей. Это отличие выражается в том, что повседневность имеет само собой разумеющийся характер и существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность. Таким образом, повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира. Главенствующее положение повседневности определяется ее коммуникативным свойством связывать сферы конечного значения, такие как наука, искусство или религия25. Структурное анализ повседневности использует в представленной работе понятийный

26 инструментарий А. Шюца .

В работе также присутствуют концепты второго порядка: социальное пространство и город. Для рассмотрения социального пространства используется определенный научный консенсус в социологии, который наиболее ярко выражен в трудах П.Бурдье. Основным методологическим основанием рассмотрения города стала концепция М.Вебера. Выбор модели М. Вебера обусловлен возможностью ее применения по отношению к реалиям раннеиндустриального советского города. Это, впрочем, не исключает ограниченное использование представлений о городе Чикагской социологической школы, в частности - идей JI. Вирта. Модель этою американского социолога используется в качестве представлений о некоем финале развития городского социального пространства.

Для рассмотрения социально-исторического контекста процесса изменения повседневности в процессе формирования городского социального пространства используется теория модернизации, разработанная такими авторами, как Т.Парсонс, У. Ростоу, А. Гершенкрон, Ш. Эйзенштадт, А.С. Ахиезер, O.JI. Лейбович, Э.А. Орлова.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью рассматриваемой проблематики в отечественной историографии. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теории, методологии исторической науки и реконструкции социальных процессов, происходивших в социальном пространстве города 1950-х-первой половины 1960-х гг., а именно:

25 /~1

См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995. С. 18-23

26 См.: Шюц А. Структуры повседневного мышления // Социологические исследования. N 2. 1988. С.129-137

Шютц. А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. М. Институт Фонда «Общественное мнение». 2003. С. 260-286

- расширен круг источников, привлекаемых для изучения истории советской образовательной системы. К числу новых, не используемых ранее источников относятся:

1) протоколы партсобраний первичных парторганизаций общеобразовательных школ

2) материалы личных фондов школьных преподавателей и представителей системы образования.

3) материалы, полученные в результате проведения интервью у лиц, бывших преподавателями и учащимися школ в рассматриваемый период.

4) материалы текущих архивов общеобразовательных школ.

5) результаты социологических исследований, проводимых в 1960-е гг.

6) художественные источники в виде произведений советского кинематографа и детско-юношеской литературы.

- произведена реконструкция жизненного мира педагогов 1950-60-х гг.

- установлены и охарактеризованы социо-культурные процессы изменения социальной группы учителей.

- предложено использование социологической концепции А. Шюца применительно к исторической реконструкции жизненного мира социальной группы учителей.

- предложено использование концепта социального пространства для исторической реконструкции

- предложено и апробировано использование биографического метода в исторической реконструкции основных характеристик социальной группы.

- реконструировано социальное пространство г. Молотова-Перми в рассматриваемую эпоху.

- выявлены место и роль общеобразовательных школ в процессе урбанизации 1950-60-х гг.

- установлена и обоснована взаимосвязь процессов изменения социальной группы учителей с изменением социального городского пространства.

Практическая значимость

Изучение советской системы образования с позиций представленной в исследовании методологии представляется перспективным для дальнейшей разработки. Могут быть расширены хронологические и территориальные рамки изучения отечественного образования. Результаты представленного исследования могут быть эффективно использованы для понимания истоков современных проблем. Адекватное понимание прошлого с этой точки зрения способствует более эффективной модернизации сегодняшней школы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в материалах пяти всероссийских научно-практических конференций 20032006 гг.

Структура диссертации включает: две главы, введение и заключение, список литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Педагогический корпус в социальном пространстве формирующегося города"

Подведем итоги. Педагогическое сообщество в 1950-60-е гг. оказалось

вовлечено в социальные процессы, связанные с изменением социального

пространства города. Сложный, разнонаправленный и рассогласованный

характер этих социальных процессов обусловили те изменения, которые

испытала социальная группа учителей. В отправной точке этих процессов мы

видим педагогическое сообщество, четко вписанное в ранговую систему,

предписанной властью. Будучи определяющей группой в системе образования,

учителя выполняли помимо образовательных функции культурного

скрепления разнородного населения рабочих поселков. Это становилось

возможным благодаря тому, что школа как институт обладала ресурсами

идеологической власти. Организация социального пространства города и функциональное

расположение школы в нем в последующее время охватывают значительные

изменения. Итогом этого процесса стало качественное изменение социального

пространства к середине 1960-х гг., которое позволяет говорить о закреплении

в городе и социальных технологиях горожан некоторых элементов городской

культуры. Иными словами, к середине 1960-х гг. процесс урбанизации

становится заметным и очевидным. Указанная тенденция не представляла,

однако, планомерного поступательного движения в одном направлении. Процессы формирования городского пространства и городской культуры были

крайне сложны, разнонаправлены и рассогласованы. Период 1953-1958 гг.,

условно обозначаемый в исследовании, как шоковый был отмечен

возрастанием социальной напряженности и социальной дезинтеграцией. Как

любой переходный период, десталинизация, проявившаяся в самых различных

сферах общественной жизни, сопровождалась социокультурным расколом

городского сообщества. К числу процессов, ставших непосредственной

причиной этого раскола можно отнести резко возросшую миграцию из

сельской местности и мест лишения свободы, либерализацию трудового

законодательства, повысившую мобильность работников предприятий. В новых условиях школа трансформируется как институт, делая акцент на социальной

составляюш;ей своих функциональных обязанностей. В течение шокового для

города периода 1953 - 1958 гг., школа становится одним из институтов,

призванных обеспечивать профилактику девиантного поведения отчужденных

от города детей мигрантов. Резкое увеличение количества учащихся власти

пытаются преодолеть за счет возросшего строительства школ. Проблему

дефицита преподавательских кадров решить, одпако, было сложнее, чем

ускорить строительство новых зданий. Количественный рост педагогического

корпуса к концу 1950-х гг. уже не был единственной проблемой. Реструктуризация системы школьного образования, ставившая акцент на росте

средних школ и на увеличении емкости старших классов приводили к

необходимости решать проблему образовательного уровня педагогов. Социальное пространство Перми начинает резко меняться с конца 1950-х гг. в связи с началом массового строительства типового жилья и развитием

городской инфраструктуры. Изменение городской повседневности

сопровождалось и трансформацией символики социального пространства. Пространственные границы социальных координат становятся менее четкими

ввиду изменения их смысловой нагрузки. Социальное пространство становится

сложнее. Благоустроенность жилья уже не являлась обязательно проекцией

социальной дифференциации. При сохранении старых структур, в нем

увеличивается количество функционально иных, на языке того времени «мест культурного досуга и отдыха». Более высокие стандарты жизни и новые каналы

информации меняют и внешний облик горожанина. Одним из главных

идентификаторов горожанина становится мода. В новых условиях

функциональное положение школы меняется в социальном пространстве

города. Подготавливая почву для формирования городской культуры в

масштабах рабочего носелка, школа не могла в новых условиях конкурировать

в осуществлении этих задач с ВУЗами. Адаптивный период первой половины

1960-х был отмечен стабилизацией количества учащихся и закреплением

стандарта высшего образования в преподавательской среде. Вместе с тем, технологии, освоенные школой в шоковый период 1953 - 1958 гг, становились

постепенно препятствием в процессе урбанизации. Акцент на выполнении

социальных функций необходимый в эпоху массовой миграции в

раннеиндустриальный город становился в дальнейшем препятствием для

формирования приватной сферы. В связи с обозначенными процессами педагогическое сообш;ество

существенно корректирует принципы своего формирования. Школьные

преподаватели в 1950-60-е гг. представляли собой сильно

дифференцированную социальную группу. Позицию педагога в школьной

иерархии определяло сочетание нескольких критериев внутренней

стратификации: гендерная принадлежность, партийность, образование и

уровень школьного звена, в котором работал преподаватель. В 1950-е гг. социальная группа школьных преподавателей окончательно приобретает

женское лицо. Растущая феминизация профессии с одной стороны ставила

преподавателей мужчин в исключительное положение, с другой - меняла

нормативную систему социальной группы. С точки зрения урбанизации

феминизация профессии означала оформление очередного доступного лифта

социальной мобильности для женщин, в первую очередь - для мигрантов из

сельской местности. Организационные трансформации в номенклатурной

среде, проявившиеся во второй половине 1950-х гг. проектировались и на

школу. Так, коллективное руководство, проявляясь на уровне школы в виде

партсобраний, с одной стороны ослабляло единоличную власть директора, с

другой - наделяло социальные технологии преподавателей чертами

номенклатуры. Партийность, несмотря на определенные трансформации во

второй половине 1950-х гг. уходила корнями в сталинское время. Рожденная в

эпоху, когда политический язык заменял собой все остальные, в том числе и

профессиональные, эта стратификация в большей степени отвечала сословному

делению общества. Такому же устройству общества соответствовало

сохраняющаяся дифференциация в оплате за работу в разных звеньях.в известных случаях партийность могла укреплять позиции преподавателя. Однако, в новых условиях партийность все в большей степени должна была

дополняться образованием. Это открывало для педагогов иной способ

повышения статуса. Новый для большинства преподавателей тип

стратификации в одних случаях дополнял, а в других - постепенно вытеснял

стратификацию, основанную на партийности. Таким образом, со второй

половины 1950-х гг, механизмы внутренней стратификации приобретают черты

кросскультурной ситуации, для которой было свойственно далеко идущее

несовпадение культурных осей. Указанная кросскультурность деформировала

прежнюю систему идентификации. Учитель вынужден был выполнять

двойственную роль профессионального педагога, разбирающегося в

преподаваемой дисциплине и партийца, беззаветно преданного идеалам

коммунизма, бесконечно скромного, образцового, простого советского

человека, В школе возникали ситуации, при которых эти разнородные

культурные свойства взаимно усиливали и дополняли друг друга. Однако, в

ситуациях иных расхождение приобретало такие масштабы, что педагог был

вынужден обращаться к социальным шизопрактикам. В одном случае

партийность подчиняла профессионализм; в другом профессионализм оттеснял

партийность на периферию поведения. Этот процесс раздвоения

идентификационных механизмов существенно усложнялся противоречивыми

тенденциями воспроизводства и развития городской среды, оказывавшей

существенное воздействие на исполнение любых социальных ролей:

политических и профессиональных. Социализация и идентификация молодого

специалиста подвергалась разновекторным и разноплановым воздействиям. Являясь зачастую выходцем из сельской местности, он вынужден был внедрять

в сознание подрастающего поколения определенные паттерны городской

культуры. По официальным данным за И лет между переписями 1959 и 1970

годов население Перми увеличилось на 223 тысячи человек, В формирующемся

городском социальном пространстве оказывались люди, сохраняющие и

использующие сельские социальные технологии. Тесные взаимоотношения с родственниками, слабое наличие анонимных связей и локализация своей жизни

в одном микрорайоне помещали перемены в вязкую среду культурной инерции. Это ставило многих педагогов, недавних мигрантов из сельской местности в

противоречивое положение. Их подопечные с начала 1960-х гг. начинали все в

большей степени осваивать городские паттерны вне стен школы. Педагог,

ориентируясь на референтную группу учителей-партийцев, пытался освоить

партийные паттерны. Одновременно, будучи помещенным в формирующееся

социальное пространство города он испытывал на себе действие городских

идентификаторов, таких, например, как мода. Новые символы в форме

маникюра, модных причесок и одежды не могли прочитываться одинаково в

партийной и городской системах культурных координат. Культурные разрывы

и пробелы одним из своих последствий имели возрастающее чувство

отчуждения от социальных институтов, что проявлялось в девиантном

поведении и иных выражениях социального аутизма.Источники. Архивные источники

Государственный архив Пермской области (ГАПО). 1. Технико-эксплуатационные показатели работы Молотовского трамвая за

1950 г.//ГАПО. Ф. р-1026. ОпЛ.ДЛ 12. (срочные донесения). Л. 30. 2. Годовой отчет Управления Молотовского трамвая по основной деятельности

за 1953 год и материалы к нему.//ГАПО. Ф. р-1026. Оп.1.Д.231. Л. 16. 3. Заключение по генеральному плану г.Молотова в части строительства первой

очереди на 6 лет 1950-1955 г.г. // ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.1028. Л.1. 4. Заключение по рассмотрению проекта генерального плана на развитие г. Молотова. ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.1026. Л. 13. 5. Отчет о работе Инспекции Госархстройконтроля г. Молотова за 1952 год и

пояснительная записка к VLQuy.ll ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.180. Л. 23. 6. Материалы по жилищному и социально-бытовому строительству г. Молотова

за 1954-1956 гг. /

/ГАПО. Ф. р-1043. ОП.1.Д.62. Л. 49. 7. Отчет о жилищном и гражданском строительстве по г. Перми за 1963 г. //

ГАПО. Ф. р-1043. 0П.1.Д.1102. Л 10

8. Справка о строительстве жилых и других объектов в г. Перми за 1959-1965

гг. // ГАПО. Ф. р-1043. 0П.1.Д.1100. Л. 1-3. 9. Отчет о жилищном и граледанском строительстве по г. Перми за 1958 г. //

ГАПО. Ф. р-1043. Оп.1.Д.194. Л. 3. 10. Представления Прокурора г. Молотова «О серьезных недостатках в нарушении трудового законодательства на предприятиях оборонной

промышленности» и «О состоянии преступности среди н/л и детской беспризорности и безнадзорности». //ГАПО. Ф. р-1365. Оп.2с.Д.281. Л. 1-4. 11. Постановление оперативного совещания и докладные записки о работе

прокуратуры г. Молотова по делам несовершеннолетних 1952-1953 гг. // ГАПО.

Ф. р-1365. Оп.2с.Д.278. Л. 11-12.12. Доклад прокурора г.Молотова об улучшении работы по делам н/летних и

переписка с горкомом КПСС о неудовлетворительной работе детских комнат и

мерах борьбы с детской преступностью.//

ГАПО. Ф. р-1365. Оп.2с.Д.279. Л. ба. 13. Сведения о движении студентов Молотовского госуниверситета за

1951/1952 уч. год, за 1952/1953 уч.год // ГАПО. Ф. р-180. Оп.12.Д.105. Л. 98-

14. Статистические отчеты о ходе приема, результатах приемной комиссии, о

выполнении плана по контингентам студентов, о движении численности

студентов и материалы к ним за 1957/58 уч. год // ГАПО. Ф. р-180. Оп.12.Д.540. 15. Статистические отчеты о ходе приема, результатах приемной комиссии, о

выполнении плана по контингентам студентов, о движении численности

студентов и материалы к ним за 1962/63 уч. год.// ГАПО. Ф. р-180. Оп.12.Д.567. 16. Статистические отчеты Пермского госуниверситета за 1966/67 уч./год. //

ГАПО. Ф. р-180. ОП.12.Д.2771. Л. 46. 17. Краткая справка о развитии университета (к 50-летию университета) 1966

г.//ГАПО. Ф. р-180. ОП.12.Д.2765. Л. 4. См.: Пермский государственный педагогический институт. Отчет о работе

приемной комиссии за 1957 г.//ГАПО. Ф. р-420. Оп. 1. Д.356. Л.2. 18. Пермский государственный педагогический институт. Отчет о работе

приемной комиссии за 1962 г. //ГАПО. Ф. р-420. Оп.1. Д. 558. Л.6. 19. Отчет ГорОНО о работе школ за 1952-53 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 78

20. Отчет ГорОПО о работе школ за 1953-54 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 79

21. Отчет ГорОПО о работе школ за 1954-55 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 80

22. Отчет ГорОНО о работе школ за 1955-56 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 81

23. Отчет ГорОНО о работе школ за 1956-57 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 82

24. Отчет ГорОНО о работе школ за 1957-58 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 83

25. Отчет ГорОНО о работе школ за 1958-59 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 84

26. Отчет ГорОНО о работе школ за 1959-60 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 85

27. Отчет ГорОНО о работе школ за 1960-61 гг.// ГАПО. Ф, Р-478. Оп. 2. Д. 86

28. Отчет ГорОНО о работе школ за 1962-63 гг.// ГАПО. Ф. Р-478. Оп. 2. Д. 87

29. Справки, докладные записки по народному образованию с 1965 по 1970

годы. //ГАПО.Ф. Р-478.ОП. 2.Д. 225. 30. Приказы Министерства просвещения РСФСР 10.06.1952 - 14.11.1952 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.62. 31. Приказы Министерства просвещения РСФСР 11.11.1952 - 17.06.1952 г. Инструкции и указания Министерства просвещения РСФСР // ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1.Д.63. 32. Приказы Министерства просвещения РСФСР 16.09.1953 - 15.12.1953 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.73. 33. Приказы Министерства просвещения РСФСР 3.01.1954 - 14.07.1954 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 84. 34. Инструктивное письмо Министерства просвещения РСФСР // ГАПО. Ф. р 986.ОП. 1.Д. 85. 35. Приказы Министерства просвещения РСФСР 4.02.1957 - 25.09.1957 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.97. 36. Приказы Министерства просвещения РСФСР 25.03.1957 - 28.04.1957 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д.98. 37. Приказы Министерства просвещения РСФСР 5.04.1957 - 20.04.1957 г. //

ГАПО.Ф.р-986. Оп. 1.Д. 99. 38. Приказы Министерства просвещения РСФСР 19.12.1958 - 11.12.1959 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 106. 39. Приказы Министерства просвещения РСФСР 20.07.1959 - 26.12.1959 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 112. 40. Приказы Министерства просвещения РСФСР 19.03.1960 - 06.06.1960 г. //

ГАПО.Ф.р-986.Оп. 1.Д. 120. 41. Протокол распределения молодых специалистов пединститута в 1965 г. //

ГАПО.Ф. р-986. Оп.1. Д. 3244.42. Выписки из плана персонального распределения выпускников ПГУ в 1964 //

ГАПО. Ф. р-986. Он. 1. Д. 3242. 43. Справка о состоянии руководящих и педагогических кадров учреждений

просвещения г. Перми. 1961.// ГАПО. Ф. р-986. Оп.1. Д. 3238. 44. Проект пятилетнего плана по народному образованию Молотовской

области на 1956 - 60 гг. // ГАПО. Ф. 986. Оп. 1. Д. 3220. 45. Перспективный план реорганизации семилетних школ Пермской области в

средние на начало 1953-55 гг. Справки о состоянии народного образования

Пермской области за 1958 г. //ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1. Д. 959. 46. Отчет о состоянии учебно-воспитательной работы начальных, семилетних и

средних школ Молотовской области за 1954-55 учебный год. //ГАПО. Ф. р-986. Оп.1. Д. 962. 47. Информационный отчет о работе школ Молотовской области за первое

полугодие 1952-53 учебного года. //ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1. Д. 958. 48. Докладная записка о работе с кадрами зав. отделом школ и вузов обкома

КПСС тов. Кожевникову от 8.01.1962 г, справка о состоянии учительских

кадров в Пермской области в 1962-63 учебном году (по данным

статотчетности). //ГАПО. Ф. р-986. Оп. 1. Д. 1940. 48. Пермский ОблОНО. Личное дело Мануильской Марии Захаровны.//

ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.93. 49. Пермский ОблОПО. Личное дело Мансветова Серафима

Павловича.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2. Д.91. 50. Пермский ОблОНО. Личное дело Дербиловой Антонины

Семеновны.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.39. 51. Пермский ОблОНО. Личное дело Демидовой Полины

Николаевны.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.37. 52. Пермский ОблОНО. Личное дело Дербиковой Марии

Дмитриевны.//ГАПО.Ф.р-986.Оп.2.Д.38.53. Личный фонд директора школы Ш 7 А.И. Серебренниковой. Доклад

Принципы коммунистического воспитывающего обучения. 1952 г. // ГАПО. Ф.

Р-1428. Оп.1 Д.47. 54. Личный фонд директора школы № 7 А.И. Серебренниковой. Итоги работы

школы № 7 за 1954 - 55 учебный год. Отчет А.И. Серебренниковой // ГАПО.

Ф. Р-1428. Оп.1 Д.50. 56. Личный фонд директора школы № 7 А.И. Серебренниковой. Выступление

А.И. Серебренниковой «Об организации педагогического коллектива» на

районном совещании учителей 6 января 1955 г. Авторская рукопись. // ГАПО.

Ф. Р-1428. Оп.1 Д.51. 57. Личный фонд директора школы № 7 А.И. Серебренниковой. Доклад А.И.

Серебренниковой «О состоянии воспитательной работы и дисциплины учащихся в Пермской школе Ш 7».// ГАПО.Ф. Р-1428. Оп. 1. Д. 54. 58. Личный фонд директора школы № 7 А.И. Серебренниковой. Доклад А.И.

Серебренниковой об едином фронте семьи и школы на партсобрании. Декабрь

1961.//ГАПО.Ф. Р-1428. Оп. 1. Д. 65. 59. Личный фонд директора школы № 7 А.И. Серебренниковой. Материалы по

обобщению опыта работы учителей средней школы № 7 г. Перми, собранные

Серебренниковой А.И. Сентябрь 1954 г. - январь 1961 г.// ГАПО.Ф. Р- 1428. Оп. 1.Д.З.

60. Личный фонд Т.Е. Ивановой. Выступление Т.Е. Ивановой на диспуте

«Каким должен быть советский учитель-воспитатель». Материалы к

диспуту.1962. //ГАПО. Ф. р-1449. Оп.1. Д. 80. 61. Личный фонд Т.Е. Ивановой. Доклад Т.Е. Ивановой «Задачи в осуществлении принципов Морального кодекса строителя коммунизма» //

ГАПО.Ф. р-1449. Оп.1. Д. 70. 62. Личный фонд директора ИУУ А.А. Гусынина. Материалы беседы А.А.

Гусынина с родителями школы Ш 3 Пермской железной дороги на тему

«Семейные отношения и их влияние на детей» 20.03.1950 г. // ГАПО. Ф. р-1542. Оп.1. Д. 26.63. Личный фонд В.В. Молодцова. Тетрадь В.В. Молодцова с записями цитат из

различных газет, книг для проведения уроков, лекций, бесед. 1959 г. // ГАПО.

Ф.р-1730.Оп. 1.Д. 90. 64. Сталинский районо г. Молотова. // ГАПО.Ф.р-1085.Оп.1.Д.38. Государственный общественно-политический архив Пермской области

(ГОПАПО). 65. Справка о бытовом устройстве и культурном обслуживании рабочих завода

им. Молотова//ГОПАПО. Ф.105. Он. 20. Д. 107. 66. ГОПАПО.Ф.1624.ОП.1.Д.124. 67. Протоколы партсобраний школы № 21 г. Молотова // ГОПАПО. Ф. 4393. Он. 1.Д.7. 68. Протоколы партсобраний школы № 21 г. Молотова // ГОПАПО. Ф. 4393. Оп. 1.Д.6

69. Протоколы партсобраний школы J^215 Кагановичского района 1951-1952 гг. //ГОПАПО.Ф.336.ОП.1Д.1954. 70. Протоколы партсобраний школы № 12 Сталинского (Свердловского) района

г. Молотова (Перми).//ГОПАПО. Ф.5988 Оп.1. Д. 9. г. Молотова (Перми).//ГОПАПО. Ф.5988 Оп.1. Д. 10. 72. Протоколы партсобраний школы № 12 Сталинского (Свердловского) района

г. Молотова (Перми).// ГОПАПО. Ф.5988 Оп.1. Д. 11. 73. Протоколы партсобраний школы № 9. 1955 г. //ГОПАПО. Ф. 5990. Оп. 1. Д.

74. Протоколы партсобраний школы № 9. 1955 г. //ГОПАПО. Ф. 5990. Оп. 1. Д.

75. Протоколы партсобраний школы № 29. 1956 - 68 гг.// ГОПАПО. Ф. 336 Оп. 1. Д. 1959.76. Протоколы партсобраний и заседаний партийных бюро. Первичная

организация ОБЛОПО. // ГОПАПО. Ф. 6798. Оп.1. Д. 7. Текущий архив школы № 22 г. Перми. 77. Приказы директора по работникам школы № 22 1954-1958 гг. 78. Приказы директора по работникам школы JSfe 22 1959-1966 гг. Личный архив автора

79. Материалы авторизированного интервью с учителем школы JNo 22 г. Перми

Г.К. Ш-ной от6.12.2004 //личный архив автора. А.Г. К-ной , записано 2.12,2004.//личный архив автора. 81. Материалы авторизированного интервью с преподавателем школы №. 22

П.М. Е-вым. Записано 9.12.2004//личный архив автора. 82. Материалы авторизированного интервью с пенсионером Ч-ным

В.А.//ЛИЧНЫЙ архив автора. Записано 15.03.2004. Опубликованные источники. 83. Справочник партийного работника. - М., 1957

84. Справочник партийного работника. - М., 1959

85. Калинин М.И. О воспитании и обучении. М: Учпедгиз, 1957

86. Крупская П.К. Трудовое и политехническое обучение. М: Изд-во АПН

РСФСР, 1962

87. Киршин В.. Частная жизнь. Очерки частной жизни пермяков 1955-2001. Пермь. 2003. 59-60

88. Козлов А. Козел на саксе. Вагриус - М, 1998

89. Городницкий А. И вблизи и далеко. М. 1999

90. Медынский Г.А. Честь. М.1954. 91. Цепин А.И. Льготы учителям. М. 1963.С.8-10

92. Постановление JST» 51 закрытого заседания оргкомитета Президиума

Верховного Совета РСФСР

По Пермской области. О самотечной галерее нервого нодъема пермского

городского водопровода

и строительстве Камского водопровода г. Перми // Пермская область накануне

войны. Сборник документов. Пермь.2004.С.80-83. 93. Старожилов Д. Сельская учительница. Голосуйте за кандидатов от блока

коммунистов и беспартийных. // Звезда. 1953. 21 февраля. 2. 94. Городское собрание интеллигенции // Звезда. 1953. 20 января. 95. Воспитывать творцов, создателей! // Звезда. 1953. 20 января. 96. Горбунова О. Учителя - активные агитаторы // Звезда. 1953.21 января. 97. Малафеев И. Воспитание детей в труде. // Звезда. 1953. 29 февраля. 2

98. Основы советской культуры. Заметки старого учителя // «Учительская газета» 1962. 4 августа. Аудиовизуальные источники

99. Кинофильм «Сельская учительница (реж. М. Донской. 1948 г.) 100. Кинофильм «Председатель» (реж. Салтыков А.А. 1964 г.),

101. Кинофильм «Чистое небо» (реж. Чухрай Г.Н. 1961.),

102. Кинофильм «Шумный день» (реж. Натансон Г.Г.1961.)

Список научной литературыЧащухин, Александр Валерьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. A.L. Kroeber, С. Kluckhohn. Culture: A Critical Review of Concepts and Difmitions. New York: Vintage Book, 1952. - 268 p.

2. Exil in der UdSSR. Kunst und Literatur im antifaschistischen Exill 1933-1945. Leipzig., 1979.-662 s.

3. Lojken J. Le marxisme, Г etat et le question urbaine. Paris.: PUF, 1977. 362 p.

4. Pahl R. Urban social Theory and Researh. Whose city? Penquin Books., 1975. -234 p.

5. Wirt L. Urbanism as a way of life. The American journal of sociology. 1938. vol. XLIV, p. 3-24.

6. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. / X. Абельс СПб.: Алетейя, 1999. - 265 с.

7. Андреева Н.Н. Партийное руководство работой органов управления народным образованием в 1966 1975 гг.: (на материалах партийных организаций Курганской, Оренбургской и Челябинской областей) Дисс. Канд. Ист. Наук. / Н.Н. Андреева - М., 1985. - 170 с.

8. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. / А.И. Арнольдов М.: Мысль, 1975.- 198 с.

9. Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России / А.С. Ахиезер // http://www.libertarium.ru/libertarium/llibahies3

10. Балашов Е.М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг. Становление «нового человека». / Е.М. Балашов СПб: РАН Санкт-Петербургский институт истории, 2003.-237 с.

11. Баранов А.В. Социально демографическое развитие крупного города // Финансы и статистика. / А.В. Баранов - М., 1981. -191 с.

12. Беляева А.И. Политика КПСС в области народного образования. / А.И. Беляева М.: Просвещение, 1987. - 187 с.

13. Бергер П. Социология. Биографический подход./Личностно-ориентированная социология. / П. Бергер, Б. Бергер М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / П. Бергер , Т. Лукман М.: Медиум, 1995. - 323 с.

15. Болодурин B.C. Образование и педагогическая мысль в Оренбуржье: страницы истории (1735 1940). / B.C. Болодурин - Оренбург: Оренбургский государственный педагогический ун-т, 2001. - 134 с.

16. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. в 3 т. Пер. с фр. М.: Прогресс, Том. 1. Структуры повседневности; возможное и невозможное./ Ф. Бродель - М. 1986. - 620 с.

17. Бурдье П. Начала. / П. Бурдье М.: Socio-Logos, 1994. - 314 с.

18. Бушмаков А.В. Городская инфраструктура Перми в первой половине XX века / Городские миры: опыт гуманитарного исследования. / А.В. Бушмаков -Пермь: ПГТУ, 2006. С. 101 - 118.

19. Вайль П. 60-е. Мир мнений советского человека. / П. Вайль, А. Генис , 2-е издание, исправленное. М.: Новое лит. Обозрение, 1998. - 359 с.

20. Вебер М. Город / М. Вебер // 'http://www. glasychev.ru/bibliography/webergorod/webergorod.htm

21. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. 2-е изд., доп. и испр. / Вебер М. - М.: РОССПЭН, 2006 - 656 с.

22. Вебер М. Избранные произведения.: пер. с нем. / М. Вебер М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

23. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М.: Политиздат, 1985. - 232 с.

24. Вопросы культурного строительства. Курск: Курский государственный ун-т, 1971.-95 с.

25. Вопросы культурного строительства. Курск: Курский государственный ун-т, 1976. - 107 с.

26. Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. /Пер. с итал./ К. Гинзбург М.: РОССПЭН, 2000. - 271 с.

27. Гинзбург К. Мифы эмблемы - приметы. Пер. с ит./ К. Гинзбург - М.: РОССПЭН, 2004.-311 с.

28. Гирёва Л.Д. Партийный комитет и учитель. / Л.Д. Гирёва М.: Просвещение, 1981. - 64 с.

29. Гладков Ю.Н. Коммунисты Ставрополья организаторы соединения обучения с производственным трудом учащихся (1956-1964 гг.) / Ю.Н. Гладков - Ростов на Дону, 1967. - 68 с.

30. Гончаров Н.К. Перестройка советской школы. / Н.К. Гончаров М.: Политиздат, 1959. - 86 с.

31. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. / В.В. Горбунов М.: Политиздат, 1972. - 122 с.36.

32. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. / И. Гофман / пер. с англ. М.: «Канон -пресс - Ц», «Кучково поле», 2000. - 304 с.

33. Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции (1926-1937 гг.). /П.В. Гришанов Саратов.: Саратовский государственный университет, 1993. -116 с.

34. Грушин Б.А. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4 кн., кн.1. Эпоха Хрущева. / Б.А. Грушин М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 422 с.

35. Грушин Б.А. Исповедь поколения. / Б.А. Грушин, В. Чикин М.: Молодая гвардия, 1962. - 132 с.

36. Грушин Б.А. Лицо поколения: результаты опроса «ИОМ» / Б.А. Грушин, В. Чикин М.: Правда, 1961. - 64 с.

37. Грушин Б.А. Чикин В. Проблемы движения за коммунистический труд в СССР. / Б.А. Грушин, В. Чикин // История СССР, 1962. № 5

38. Гуревич А.Я. Территория историка / А.Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. М.,1996 - С. 78 - 92.

39. Дайч З.Г. Школьная политика в СССР. Уроки партийно-государственного строительства, перспективы развития. / З.Г. Дайч М.: Просвещение, 1991. -156 с.

40. Данилова А.К. Марксистско-ленинское воспитание учителей. / А.К. Данилова // Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1968, № 61 С. 5-16

41. Деятельность Коммунистической партии по подготовке научно-педагогических и учительских кадров. Л. 1984. Дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Челябинск, 2003. - 187 с.

42. Жизненные планы молодежи. Свердловск: УрГУ, 1966. - 64 с.

43. Зборовский Г.Е. Социология образования: В 2-х Т. / Г.Е. Зборовский -Екатеринбург, 1993-1994. 380 с.

44. Зимина Т.И. Партийное руководство общеобразовательной' школой на Урале (1959-1970 гг.) / Т.И. Зимина Красноярск.: издательство Красноярского государственного университета, 1984.-223 с.

45. Змеев М.В. Жизненный мир русской интеллигенции рубежа XIX XX вв. На материалах Пермской губернии. / М.В. Змеев - Пермь: Перм. гос. тех. ун-т, 2006.-266 с.

46. Знанецкий Ф. Группа и социальная роль / Знанецкий Ф. // Социология группы. Пермь.: ЗУУНЦ, 1994. - 94 с.

47. Из опыта работы учителей. Оренбург.: Оренбургский ИУУ, 1959. - 54 с.

48. Иовчук М.Т., Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы./М.Т. Иовчук, Л.И. Коган. М.: Политиздат, 1979. - 238 с.

49. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности / Л.Г. Ионин // Свобода в СССР. СПБ, 1997. - С 316-360.

50. Ионин Л.Г. Повседневная культура. Культурология XX век. Энциклопедия. Т.2, / Л.Г. Ионин СПб.: Университетская книга, 1998. - 123 с.

51. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. / Л.Г. Ионин -М.: Логос, 2000.-431 с.

52. История Оренбуржья. Оренбург.: издательство Оренбургского государственного университета, 1994. - 362 с.

53. История родного края. Челябинск.: Челябинский государственный университет, 1988 - 233 с.

54. История советского Урала 1917 -1932. Свердловск: УрГУ, 1976. - 79 с.

55. История советского Урала 1946 1975. - Свердловск: УрГУ, 1982. - 128 с.

56. История Урала. В 2-х т., т. 1. Пермь: Пермский государственный университет, 1977. 544 с.

57. Кабацков А.Н. Игра на два поля: к формированию политических коммуникаций в современной России. / А.Н. Кабацков, А.С. Кимерлинг, О.Л.Лейбович // Ученые записки гуманитарного факультета. Выпуск VIII. Пермь 2004. С. 217-232.

58. Каймаразова Л.Г. Патриотизм учителей и школьников Дагестана в годы Великой Отечественной войны. / Л.Г. Каймаразова // Патриотизм: истоки и современные проблемы. Махачкала. 1995. - С. 38 - 44.

59. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. / М. Кастельс М.: Высшая школа экономики, 2000. - 607 с.

60. Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры (некоторые теоретические аспекты) / М.П. Ким // Культура развитого социализма. М.: Просвещение, 1975. - 98 с.

61. Киселев А.Б. Архитектурный облик города / А.Б. Киселев // Пермь от основания до наших дней. Исторические очерки. Пермь.: Книжное издательство, 2000. - 178 с.

62. Коган. Л.Б. Быть горожанами. / Л.Б. Коган. М.: Прогресс, 1990. - 234 с.

63. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. / Н.Н. Козлова М.: РАН, Институт философии, 1996. - 211 с.

64. Коноплев В.Ф. Партийные организации Алтая в борьбе за перестройку / В.Ф.Коноплев Барнаул: Барнаульский государственный университет, 1986. -178 с.

65. Константиновский Д.Л. Молодежь и образование. / Д.Л. Константиновский, В.Н Шубкин М.: Наука, 1977. - 160 с.

66. Кораблева Г.В. Школьное строительство в Оренбуржье: реализация гарантий Конституции 1936 г. (1936-1977 гг.). / Г.В. Кораблева Оренбург.: Оренбургский государственный университет, 1998.-217 с.

67. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920 гг. / Ф.Ф. Королев М.: Просвещение, 1958. - 94 с.

68. Краткий очерк истории Челябинской области. Челябинск.: Челябинский государственный университет, 1965. - 74 с.

69. Кром. М. М. История России в антропологической перспективе: история ментальностей, историческая антропология, микроистория, история повседневности / М.М. Кром // http://achronicle.narod.ru/krom.html

70. Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования. История повседневности. Сборник научных работ. / М.М. Кром- СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге; Алетейя, 2003. Вып.З. 237 с.

71. Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. М.: Политиздат, 1978. - 99 с.

72. Культурно-просветительская работа в системе идеологической деятельности КПСС. Сб. научных трудов. JI.1979. - 117 с.

73. Кумель Лоран. Образование в эпоху Хрущева: "оттепель" в педагогике? / Лоран Кумель // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=5010160;

74. Кумель Лоран. Советские физики и вопросы образования: неприятие реформы 1958 г. / Лоран Кумель // http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ihst/2003/coumel.htm.

75. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы./Н.Б. Лебина СПб.: Нева, 1999.-317 с.

76. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада, пер. с фр. / Ж. Ле Гофф -М.: Прогресс, 1992. 373 с.

77. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю: Окситанская деревня 1294-1324 гг., пер. с фр. / Э. Ле Руа Ладюри Екатеринбург.: Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 544 с.

78. Леви Дж. К вопросу о микроистории. / Дж. Леви // Современные методы преподавания новейшей истории: материалы из цикла семинаров при поддержке TACIS. М. 1996. - С. 73-87

79. Леднев В.П. Подготовка и воспитание учительских кадров важное дело организаций педвузов. / В.П. Леднев // Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1967,№55-С. 30-33.

80. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки политической повседневности советской провинции в 40-50-х годах XX века. / О.Л. Лейбович Пермь: РИО ПГТУ, 2005.-292 с.

81. Лейбович О.Л. Письмо товарищу Сталину. Политический мир Михаила Данилкина: исторический очерк. / О.Л. Лейбович, А.С. Кимерлинг Пермь.: ЗУУНЦ, 1998.- 114 с.

82. Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методол. Изучения совр. отеч. истории / О.Л.Лейбович Пермь.: ЗУУНЦ, 1995. - 102 с.

83. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. / О.Л. Лейбович -Пермь.: Изд-во Пермского ун-та. -ТОО ЗУУНЦ, 1993.- 182 с.

84. Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. / О.П. Литовка Л.: Наука, 1976. - 99 с.

85. Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии./ А. Людтке // Социальная история. Ежегодник. 1998/99.-М., 1999.- С. 77-101.

86. Медик X. Микроистория / X. Медик // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. II. Вып. 4. С. 193 -202.

87. Медынский Е.Н. Просвещение в СССР. / Е.Н. Медынский М.: Просвещение, 1955. - 128 с.

88. Мердок Д.П. Фундаментальные характеристики культуры. // Антология исследований культуры. Т.1 Интерпретации культуры. / Д.П. Мердок- С-Пб., 1997.- 124 с.

89. Мирсаитова С.Г. Народное образование Южного Урала в первой половине XIX века. Ч. 1-2. / С.Г. Мирсаитова Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. - 223 с.

90. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945 1991 годы). / В.П. Мохов - Пермь.: книжное изд-во 2003. - 234 с.

91. Наниевская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (как создавалась советская школа). / В.Т. Наниевская // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 6774.

92. Народное образование в Курганской области. Сб. статей ИУУ. Курган: ИУУ, 1967.-134 с.

93. Образование и социальная структура. М.: изд-во ИСИ АН СССР и ССА, 1976.- 199 с.

94. Образовательная и социально-профессиональная структура населения СССР. М: Статистика, 1975. - 103 с.

95. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века / УрО РАН Ин-т истории и археологии. М.: Наука, 2000.-246 с.

96. Орлова Г.А. Овладеть пространством: физическая география в советской школе (1930-1960-е гг.) / Г.А.Орлова // Вопросы истории естествознания и техники Москва, 2004 N4. - С. 163-185

97. Очерки истории Курганской области. Челябинск: Челябинский государственный ун-т, 1968. - 188 с.

98. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР. / Ф.Г. Паначин М.: Педагогика, 1975. - 218 с.

99. Паниотов И.И. Партийные организации Донбасса в борьбе за укрепление связи школы с жизнью (1952-1960 гг.) / И.И. Паниотов Киев: Киевский государственный университет, 1961.-223 с.

100. Парк Р. Экология человека / Р. Парк // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. 4.1. М.: Университет, 2002. 422 с.

101. Партийные организации и школа. Сб. статей / Под ред. М.Н. Рякина. М.: Политиздат, 1959.- 122 с.

102. Партийные организации Сибири во главе культурного строительства. Сб. научных трудов. Новосибирск.: Новосибирский государственный ун-т, 1982. -235 с.

103. Пермский Государственный университет им. А.М.Горького, исторический очерк 1916-1966. Пермь.: Пермский государственный ун-т, 1966. - 94 с.

104. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945 1991. / Р.Г. Пихоя -Новосибирск.: Сибирский хронограф, 2000. - 684 с.

105. Покровская Л.Д. Школа фронту / Л.Д. Покровская // Великая Отечественная война и современность. - Владимир, 1995. - С.125-128.

106. Рушанин В.Я. Из истории среднего образования на Урале (1861 1917 гг). / В.Я. Рушанин, Л.М. Конев, В.В. Чуприн - Магнитогорск.: Магнитогорский государственный ун-т, 1994. - 327 с.

107. Сорокина О.Л. Всенародный вклад в возрождение общеобразовательной школы на освобожденной территории РСФСР в годы Великой Отечественной войны. / О.Л. Сорокина // Смоленщина на связи времен героических. -Смоленск, 1995. С. 260-263.

108. Социологические проблемы народного образования. Свердловск: СГПИ, 1967.-112 с.

109. Сперанский А.В. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны(1941-1945). / А.В. Сперанский Екатеринбург: УПИ, 1996.-С. 74-88.

110. Тиунов В.Ф. Пермь индустриальная. / В.Ф. Тиунов, Н.Н. Трофимов, С.Г. Мухин Пермь.: Пермский государственный ун-т, 1973. - С. 123 с.

111. Украинцев В.В. КПСС организатор культурно строительства в период развитого социализма. /В.В. Украинцев - М.: Политиздат, 1975. - 147 с.

112. Утехин И.В. О смысле включенного наблюдения повседневности. // История повседневности. Сборник научных работ. СПб.: 2003. вып.З. С. 89 -101.

113. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. / И.В. Утехин М.: ОГИ, 2004. -278 с.

114. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция / С.А. Федюкин М.: Политиздат, 1983.-87 с.

115. Филиппов Ф.Р. Социология образования. / Ф.Р. Филиппов М.: Наука, 1980.- 199 с.

116. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы / А. Филиппов // http://www. ruthenia.ru/20002/09.html

117. Фрадкин М.Г. Проблемы дисциплины в советской школе. / М.Г. Фрадкин // Советская педагогика. 1991. № 6. С. 91-99

118. Цветаева Н.Н. Биографический дискурс советской эпохи. / Н.Н. Цветаева // Социологический журнал. 1999. N 1/2. С. 87 99

119. Цепин А.И. Льготы учителям. / А.И. Цепин М.: Педагогика, 1963. - 64 с.

120. Чередниченко Г.А. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). / Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин М.: Мысль, 1985. - 239 с.

121. Шаврина Г.Ф. Партийные организации школ авангард педагогических коллективов. / Г.Ф. Шаврина // Учен зап. Свердловского пед. инс-та 1967, № 55 -С. 3-18;

122. Шебетя И.А. Система школьного образования на Южном Урале в середине 50-60-х гг. XX века. / И.А. Шебетя // автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2003.-25 с.

123. Шубкин В.Н. Начало пути. / В.Н. Шубкин М.: Молодая гвардия, 1979. -184 с.

124. Шютц. А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. Пер. с англ. / А. Шютц. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

125. Шюц А. Структуры повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. N 2. 1988. С.129-137

126. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польского. / Я. Щепаньский М.: Прогресс, 1969 - 240 с.

127. Яковлева В.В. Филиация идей американской философии прагматизма в проектах трансформации института российского образования в 1910-20-е гг. / В.В. Яковлева Пермь 2004.

128. Яковлева В.В. Филиация идей: подходы к исследованию механизма преемственности / В.В. Яковлева // Ученые записки гуманитарного факультета. № 8. 2004. Пермь ПГТУ 2004. С. 61-69