автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Переход от продразверстки к продналогу

Полный текст автореферата диссертации по теме "Переход от продразверстки к продналогу"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ШШЛЮЧЕНКОВ Сергей Алексеевич

ПЕРЕХОД ОТ ПРОДРАЗВЕРСТКИ К ПРОДНАЛОГУ

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Институте теории и истории социализма ЦК КПСС

Научный руководитель -кандидат исторических наук В.А.Козлов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук М.П.Польский кандидат исторических наук С.Е.Щеблыгин

Ведущая организация -Институт истории СССР АН СССР

Защита диссертации состоится " " _

1992 года в_ часов на заседании Специализированного

совета К 113Л1.05. Московского педагогического университета (107005, Москва, ул. Ф.Энгельса, д. 21 а)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПУ (Москва, ул. Радио, д. 10 а)

Автореферат разослан " " _._ 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат исторических наук В.С.Белявский

Актуальность теш исследования. Современное'состояние нашего эбщества объективно поставило историческую науку перед необходимо-зтью активно включиться в процесс осмысления слоившейся ситуации г поиск путей дальнейшего развития. Думается, что теоретический зигилизм, который периодически прорастает, на почве оторванной от шзнв схоластики, не в силах надолго отклонить науку от ее предназ-¡аченш, заключающегося в конечном счете- в выяснении исторических ¡акономерностей. Сейчас уже вряд ли можно найти серьезные возраже-шя против тезиса об определенной цикличности в развитии нашего об-[ества, а таюте против того, что эпоха т.н. "военного коммунизма" и ивой экономической политики располагается на начальных витках этой спирали". Поэтому опит "военного коммунизма" и нэпа может и должен ыть использован в целях лучшего понимания современной ситуации.

Новое время и новые потребности открывают неизвестные гг акту-яьше страницы в истории, в историческом знании..Это монно незы-ать по разному - конъюнктурой или актуальностью, но ясно одно, икто и никогда не сможет освободить историка от груза проблем, энятий и предрассудков современного ему общества. Как сам историк :ть продукт своего времени, так и взгляд его на историю есть часть змой историй.

В настоящий момент актуальность темы перехода от продразверст-1 к продналогу, от "военного коммунизма" к нэпу определяется пере-шнш, кризисным характером.нашего времени, в котором возникает южество вопросов аналогичного свойства и некоторые, проблемы семи-пятилетней давности приобрели весьма злободневную окраску. В час-

I

юсти, проблемы экономических отношений города и деревни, прамыш-нности и сельского хозяйства. Но это не самое главное. В свое емя переход к нэпу сопровождался сильнейшим социально-зкономичес-м и политическим кризисом и сейчас очень ваяно понять наиболее

общие причины вползания общества в кризис,: его факторы, а также механизм выхода из шго. Важно также выяснить логику принятия политических решений, взаимодействия социально-политических сил в этом процессе и т.п. И здесь первостепенным условием успеха преобразований является ясное представление о коренных общественных интересах, с которыми приходится сталкиваться в процессе реформ. Исторический опыт "военного коммунизма" и нэпа и здесь обнаруживает свою связь с современным периодом и имеет совершенно неоценимое значение для сознательного подхода к решению многих проблем. ! 'Впрочем, достижение непосредственных прикладных результатов пока остается в области' сверхзадач для общественных наук, особенно таких фундаментальнее как история. Ее связь с практикой происходи! по большей части опосредованно, через слоящую систему общественно! сознания. На наш взгляд, наука, как высшая форма познания, самодостаточна. Она сама в себе содераит основание для собственного развития. В частности, наряду с предполагаемой практической ценностью, полным обоснованием актуальности исторического исследования шожет являться недостаточная изученность его темы.

: Степень научной разработки проблемы. Наверное ни один период советской истории не был объектом столь пристального внимания историков и политиков как перше десять послеоктябрьских лет. Несмотря на это история борьбы в государственных структурах, в партии большевиков по вопросу о замене продразверстки продналогом, как и вообще по вопросам продовольственной политики и экономических отношений с крестьянством, никогда ранее не была предметом специального изучения. Вместе'с тем конечно было бы неправильным заявляй, что в этом направлении не проводилось никаких исследований . * "Л ; ' •

Историография этого вопроса берет свое начало отнюдь не на страницах академических трудов, а появляется из племени дискуссий

политических вождей и хозяйственных руководителей в 20-х годах. Большинство авторов, пытавшихся в это время осмыслить опыт первых послеоктябрьских лет, на волне распространившегося в период нэпа равнодушного или даже презрительного отношения к "старой экономической политике", безжалостно обнажали идеологические и политические корни "военного коммунизма". Некоторые из руководящих деятелей не упускали возможность всячески подчеркнуть свой бывший личный оппортунизм по отношению к экономической политике периода гражданской войны, благодаря чему мы имеем хотя и небольшей, но весьма ценный материал по истории идейной борьбы в руководстве партии и государства за переход от разверстки к налогу.

Например Ю.Ларин М>А.Лурье/ на X партконференции и позднее в печати неоднократно вспсшшал случай с резолюцией Щ съезда Совнархозов о переходе к продналогу и товарообмену з отношениях с крестьянством /январь 1820 г./, авторш которой он был. Аналогичные проблемы затрагивает вышедшая в 1925 г. книга Л.Н.Крищана "Героический период великой русской революции", в которой автор уделил значительное место истории разногласий ВСНХ и Наркашрода по вопросам экономической политики в период "военного коммунизма", а также упоминает и о своей роли в этих событиях в качестве председателя Комиссии использования материальных ресурсов Республики при ВСНХ.

Л.Д.Троцкий уже на X съезде РКП/б/ в дискуссии о профсоюзах пытался использовать факт своих предложений о переходе к налоговой системе еще в начале 1920 г. и отвергнутых тогда большинством ЦК. Вообще Троцкий придавал этому факту большое значение и впоследствии неоднократно использовал его как аргумент превосходства в по-

I/ Ларин Ю. Классовая смычка // Правда. 1923. 15 апреля; Его же.

Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России.

, Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. С.486. 2/Десятый съезд РКП/б/. Стен, отчет. М., 1963. С.349.

лемике с политическими противниками¿-"а также для собственного

утешения уже будучи в изгнании.

Троцкий полагал, что изменение продовольственной политики

было бы своевременней не весной 1921 г., в условиях, порожденного

ею кризиса, а годом раньше. Как ни странно может показаться на пе]

вый взгляд, мнение Троцкого совпало с точкой зрения И.В.Сталина,

который в IS24 г, на ХШ конференции РКП/б/ также говорил: "Разве

мы не(опоздали с отменой продразверстки? Разве не понадобились тш

факты как Кронштадт и Тамбов, для того, чтобы мы пошли, что жить

дальше в условиях, военного коммунизма невозможно?" Впоследствии,

в "Кратком курсе" Сталин счел нужным отказаться от такого взгляда,

но в начале 20-х годов он не был случайным.

В "Кратком нурсе" трактовка проблемы перехода от продразверст

ки к продналогу, как и других проблем, была подчинена глобальной

задаче, решение которой преследовала эта книга,- обоснованию идеи

непогрешимости высшего партийного руководства, мудрости его полита

ки и исключительной своевременности и правильности принимаемых им

решений. Поэтому в ней абсолютно не упоминается о борьбе внутри

партии за изменение экономической политики, а отказ от "военного

коммунизма" увязывается единственно с фактом окончания гравданской 3

войны.

Концепция "Краткого курса" легла в основу всей последующей советской историографии, в которой исследователи в общем не смели выходить за рамки данного толкования проблемы. Перед самой войной еще,появлялись упоминания о предложениях Троцкого, но» разумеется, интерпретировались они как злоумышленная провокация "иуды-Троцкогс

2/Грошсйй Л.Д. Новый курс. M.r 1924. С.57-58; Его же. Сочинения. Т.ХУП. 4.2. М.;Л., 1926. С.543-544; Его же. Моя жизнь. М., 1991. С,441. .и др. 2/Сталив И.В. Сочинения. Т.6. С.37.

3/йзтория Всесоюзной Коммунистической партии /большевиков/. Краткий курс. М., 1946. С.240.

I •направленная на подрыв Советской власти. После смерти Сталина

этот сюжет вообще надолго выпал из поля зрения отечественных историков, которые попали в двойственное положение. XX съезд КПСС осудил культ личности Сталина, но оставил его приговор Троцкому в силе. Пробудившийся интерес историков к обстоятельствам предыстории нэпа был по прежнему скован политическими установками сталинизма. Затянувшееся молчание советской историографии о предложениях Троцкого лишь иногда прерывалось не совсем корректной критикой западных исследователей, в частности И^Дойчера, говорившего об их позитивном значен™: весной 1920 года. Бо после 1985 года, когда как только появилась возможности произносить ш Троцкого без ругательств. эта проблема была вновь поднята в печати.

50-е - 60-е годы дали большое количество трудов, в которых содержалась попытка в той или иной степени осветить условия: и механизм перехода от "военного коммунизма." к новой экономической политике. Как правило, почти каждый автор, посвятивший свое исследование "военному коммунизму", считал долгом завершить его переходом к нэпу, и, наоборот, каждый, кто интересовался начальным периодом нэпа начинал с проблемы отказа от "военного коммунизма". В результате подобного перекрестного огня сложилась историография, в которой локально отразились и некоторые моменты вдейной борьбы, сопровождавшей замену продразверстки продналогом.

Но несмотря на сформировавшееся в процессе дискуссий некото-

I/ Казьмин Н. Период второй передышки // Исторический кур нал. 1941. В 2. С.96; Шачнев М. Партия большевиков в период передышки 1920 ( года /январь-апрель/ // Пролетарская революция. 1940. £2. С.113 2/ Шишкин В.А. Проблема перехода к новой экономической политике в освешении современной англо-американской буржуазной историогра-

Îm // Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. М.;Л., , 963. С.355.

3/ Данилов В.П. 20-е годы: нэп и борьба альтернатив // Историки спорят. Тринадцать бесед. M., 1989; Васецний H.A. О Троцком и троцкизме. M., 1989; Кулешов C.B. Избегать односторонних подходов // Вопросы истории КПСС. 1990. té 5. C.I38; Старцев В.И. Л.Д»Троцкий /страницы политической биографии/. M., 1989 и др.

рое разнообразна взглядов на природу""военного коммунизма", в целом исследователи не смогли уйти от представлений о волюнтаристическом характере перехода к нэпу, как обусловленном в первую очередь волей руководства, а не глубинной борьбой общественных интере сов. Э,та позиция попросту исключала потребность в изучении идейной борьбы в. партии и государственном руководстве по вопросам отнше-.нии с крестьянством, так как в качестве источника движения признавалась не. борьба противоречий, а субъективная, воля, стоящая вше конфликтующих сторон и, соответственно, освобожденная: от их ограш ченности и пристрастности.

При всем консерватизме некоторых принципиальных установок в исторической литературе 60-х годов появляется ряд серьезных работ, затрагивавших различные аспекты борьбы за переход от "военного кои ыунизма" к нэпу. Послесталинский период изучения "военного комму-.низма" и перехода к новой экономической политике завершился двумя крупными исследованиями, ставшими событием в научной жизни и сох-ранившши свое историографическое значение по сей день. Речь идет ,0 монографиях Ю.А.Полякова и Э.Б.Генкнной.

В книге Ю.А.Полякова "Переход к нэпу и советское крестьянстве была сделана попытка масштабно показать классовые противоречия и борьбу идей, предшествовавшие переходу к нэпу. В ней получила подробное освещение дискуссия в печати во второй половине 1920 г. о методах вовлечения крестьянства в социалистическое строительство, в ходе которой высказывались соображения о необходимости замены разверстки продналогом.

Фундаментальный труд Э.Б.Генкиной "Государственная деятель-

I/ Генкина Э.Б. В.И.Ленин и переход к новой экономической политике // Вопросы истории. 1964. Л 5. С ДО; Поляков Ю.А. Стимул, ме ра, темп. /Некоторые проблемы новой экономической политики/ // Вопросы истории. 1964. № ?. С.22; Дмитренко В.П. Борьба советского государства против частной торговли /ГБорьба за побед , и '^к^плени^Советскои власти. 1917 - 1918 г.г. М., 1966.

ность- В.И.Легаша в 1921 - 1923 г.г." и сейчас остается наиболее подробной хроникой процесса принятия-правительственного решения о замене продразверстки продналогом в начале 1921 г., где содержатся и факты, отражающие борьбу идей и интересов вокруг налога в центре и на местах. К сожалению автор не включил в сферу научного анализа борьбу за продналог на коммунистической фракции УШ съезда Советов - факт, способный радикально повлиять на представления о переходе к нэпу.

В 70-х годах начали появляться, специальные исследования по интересующей нас проблеме, однако основное- внимание историков

2

было поглощено усилившимся спором о. природе "военного коммунизма". В 80-е годы на базе этой длительной дискуссии появляются работы белее глубоко и объективно чем прежде исследующие "военный коммунизм" и содержащие много нового материала. "Военный коммунизм" рассматривается в них не только как система правительственных мероприятий, установок и иллюзий, но как всеобщее явление, как период, заключающий объективные противоречия, где правительственная политика составляет лиаь часть целого. Такой подход принес много нового я в изучении борьбы по экономическим проблемам, ее анализ перешел из области "антиленинизма" и "провокаций политических изменников" в контекст общих противоречий периода. За последнее десятилетие проблема идейной подготовки перехода к новой экономической политике получила отражение в работах В.А.Родионова, Ю.А.По-лялова, В.П.Дмитренко, Н.В.Щербан&, И.Б.Берхина,. Э.М.Шагина,

I/ Юстузов В.Е. В.И.Ленин о переходе к новой экономической политике: Автореф. дисс. канд. истор. наук. Л.', 1972. 2/ Гимпельсон Е.Г. "Военный коммунизм": политика, практика, идеология. М., 1973; Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974; Папков Ю.С. Ленин о сушности политики "военного коммунизма". М., Х975; Олесеюк В.В. Разработка экономической политики партии в трудах В.И.Ленина 71917 - 1921 г.г./. Ростов-на-Дону. 1977. и др.

Ю.П.Шарапова.

В книге И.А.Юркова "Экономическая политика партии в деревне, 1917 - 1920." впервые нашли отражение такие важные моменты, как высказывания и публикации Ю.Ларина и С.Г.Струмшпша в начале I92C и IS2I годов, полешка о продналоге на 2-м Всероссийском продовси ственном совещании летом 1920 г. и др. Но заметим, что с принцип! альной трактовкой Юрковым этих событий, а также со всей концепцией заключительного этапа "военного- коммунизма" согласиться труднс Автор по сути встал на позиции "Краткого курса", отвергнув какие-либо сомнения в правильности официальной продовольственной полит! ки 1920 года и связав ее почти исключительно с военной необходимостью.

Значительным вкладом в историографию стала книга В.П.ДштреЕ ко "Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры". Автор смотрит на политику "военного коммунизма" как на сочетание противоположностей - государственного регламентирования, и рыночных отношений, что составляло объективную основу бор бы-;идей, отражавшей отношения этих экономических тенденций. В кне ге • рассматриваются предложения Ю.Ларина о материальном стимулировании сельскохозяйственного производства и обмена, дискуссия между Наркомпродом и ВСНХ по вопросам экономической политики, вопрос о государственном регулировании крестьянского хозяйства в конце 1920 г. и т.п.

> Иногда в исторической литературе можно встретить утверждения

I/ Родионов В.А. Вопросы аграрной политики коммунистической партии в произведениях В.И.Ленина накануне и в условиях перехода к нэпу 71921 - март 1922 v.T./: Двое. канд. экон. наук. М., 1982; Поляков Ю.А., Дмитренко В.П.. Щербань Н.В. Новая экономическая политика: Разработка и осуществление. М., 1982; Бер-хин И.Б. 0 продналоге. Некоторые вопросы истотяш и историографии проблемы // Вопросы истории КПСС. 1986. 1е'Ю. C.ICß,-Il6; Щагин Э.М. "А теперь мы держш переходный экзамен..." // Встречи с.историей. М., 1988. C.IO-I5; Шарапов ЮЛ1. Из истории идеологической борьбы при переходе к нэпу. М., 1990.

о том, что переход от "военного коммунизма" к нэпу является наиболее изученным этапсм в истории экономической политики советского государства. С этим отчасти можно согласиться, но тем не менее, нет никаких оснований ставить точку на изучении этого периода. В первую очередь потому, что историческое знание требует постоянного развития, корректировки в соответствии с достигнутым уровнем методологии,-а более всего - в соответствий с духом и идеями современности. Образно говоря, движение человечества по спирали времени периодически поворачивает и зеркало истории, для того, чтобы общество смогло взглянуть на свое прошлое, узнать себя в нем и понять, насколько оно возмужало или одряхлело.

Цель и задачи исследования. Новая экономическая политика как курс на развитие рыночных отношений обязана своим появлением в 1921 г. прежде всего существованию в России мелкого крестьянского хозяйства, которое, несмотря на понесенный урон в период "военного коммунизма", сохранило свой товарный характер и потребность в свободном обмене. Этот наиболее общий вопрос о социально-экономических истоках нэпа уже получил достаточное отражение в . историографии. Во всяком случае, уровень' его понимания пока удовлетворяет современному развитию науки и обеспечивает ее дальнейшее развитие. Несколько иначе обстоит дело с выяснением политических и идеологических предпосылок нэпа. Главной целью диссертационного исследования является выяснение конкретных обстоятельств идеологической борьбы за переход к продналогу в рядах господствующей партии и установление объективной основы этой борьбы в системе социально-экономических интересов "военно-коммунистического" общества. Из этого вытекают основные задачи исследования:

- с привлечением новых источников восстановить детальную картину идейной борьбы в партии и госаппарате по вопросам экономических отношений с деревней в период "военного коммунизма";

- 10 -

- систематизация и периодизация борьбы за переход от продразверстки к продналогу в связи с общими условиями периода;

- выяснение позиций отдельных личностей и групп в партии и госаппарате по вопросам продовольственной политики;

- раскрыть значение известных решений партийных и государственных органов в процессе борьбы за выбор пути экономического развития;

- дать интерпретацию ряда дискуссионных вопросов цо социал: но-э кономическим проблемам "военного коммунизма" применительно к современным условиям;

- рассмотреть общие закономерности формирования экономических отношений между городом и деревней в связи с различием общественных интересов.

Теоретическая и методологическая основа диссертации заключается в диалектическом методе, понимаемом в первую очередь как всеобщность принципа единства и борьбы противоположностей, а та! же определяется, политическими документами последних лег, теоретическими поисками, связанными с осмыслением пройденного исторического пути и выработкой концепции обновления общества. Диссертант также обращался к некоторым идеям различных социалистических течений Запада и России периода первых десятилетий XX века.

В подготовке диссертации использовались труды В.И.Ленина, его Биографическая хроника /тт. 7 - Ю/, работы Н.И.Бухарина, ■ .Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого и других руководителей государства и коммунистической партии. Ценными источниками по исследованию нашей теш являются материалы УШ, IX, : . съездов и.УШ, IX, X конференций РКП/б/ и другие партийные дохуме; .-ты. -Важный '-материал содержат опубликованные стенографические от-четысоветских и хозяйственных органов: УЛ и УШ Всероссийских

съездов Советов, П и Ш Всероссийских съездов Совнархозов, сборники законодательных актов и распоряжений правительства, такие как "Декреты Советской власти" /т.т. I - 13/,"Систематический сборник декретов и распоряжений правительства по продовольственному делу" в 7 книгах, "Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству" в 3 выпусках.

В диссертации широко использована периодическая печать 1919 -1920 годов: "Известия ЦК РКП/б/", "Вестник агитации и пропаганды", газеты "Правда", "Известия", "Экономическая жизнь", "Воллетень. Наркомпрода", "Продовольственная газета" /1921 г./, а также другие журналы, газеты, бюллетени, сборники, брошюры и т.п. литература.

Автором было изучено значительное количество архивных материалов, составивших основу всей диссертации. Среди использованных архивных фондов прежде всего следует указать на фонды, центральных партийных органов - Пленумов, Политбюро и Оргбюро ЦК РКП/б/ /1ША ИМЯ Ф.17, оп.2,3,112/; IX съезда и.Х конференции РКП/б/ ЛША ШК ф.43,46/; различных отделов аппарата ЦК РКП/б/ /ЦПА ШЛ ФЛ7, оп.5,II,12,65,84/. Особенно хотелось бы обратить внимание на Ф.17, оп.12 - это архив информационного подотдела организационно-инструкторского отдела ЦК, в котором предстаа-эны материалы местных партийных организаций. По ним были изучены документы практически всех губернских и наиболее важных уездных парторганизаций России и Украины за 1920 г., что дало возможность получить более полное и достоверное представление по интересующим вопросам в масштабе всей страны. По большей части местные материалы не были использованы в диссертации, но все ее выводы сделаны с их учетом.

Очень важное значение для раскрытия темы диссертации имели протоколы и другие документы коммунистических фракций ЕЦИК и ВЦСПС /ЦПА ШЛ Ф.94, оп.2; ф.95, оп.1/. Наряду с документами партийных организаций незаменимыми источниками являются материалы высших

органов'государственной власти, прежде всего Совнаркома и СТО /1ЩА ШЛ ф.19, оп.1,3/, а также ВЦЖ, его Президиума, секретариата, общего отдела /ЦГАОР ф.1235, оп.22,23,36,37,55,94,95/ и Комиссии ВЦЖ по ревизии народных комиссариатов /ЦГАОР ф.1250, оп.1/

Первостепенное значение в исследовании проблем экономической политики и вдейной борьбы за переход от разверстки к продналогу имеют фонды центральных хозяйственных, ведомств: Наркомпрода, ВСЮ:, Наркомзема, ЦСУ /ЦГАНХ ф.1943, 342?, 478, 1562/ и руководящих органов ВЦСПС /ЦГАОР <$.5451, оп.3,4/.

С целью выяснения позиций А.И.Рыкова, Л.Б.Каменева и других лиц, причастных к деятельности Моссовета в 1918 - 1919 годах, автором были изучены соответствующие материалы, хранящиеся в ЦГ.АМ0 /ф.66/. Большую роль для исследования играли материалы некоторых персональных фондов 1ЩА ИЛИ - В.И.Ленина /ф.2, оп.1; оп.1,2/, А.Д.Цюрупы /ф'.158, оп.1/,'В.П.Милютина /ф.296, оп.1/, В..П.Ногина /ф.145, оп.1/; ЦГАОР - А.Й.Сввдерского /ф.4359, оп.1/; ЦГАНХ -Ю.Ларина /ф.9590, оп.1/; Отдела рукописных фондов Института истории СССР - Ю.С.Шпунта, бывшего секретаря Коллегии Наркомпрода.

Научная новизна исследования определяется прежде всего важностью и маяоизученностыо темы. Фактический материал, представленный в ней, до сих пор либо вообще не попадал в пале научного зрения, либо существенно дополняет уже известные факты. Автор попытался представить борьбу за переход к налету не просто как сумму разрозненных фактов, а как процесс, что должно было поднять научные представления по этому вопросу на качественно новую ступень. На основании эмпирического материала в диссертации сделаны некоторые обобщающие выводы относительно природы военного коммунизма, предпринят анализ системы общественных интересов, лежащих в основе противоречий и трудностей, с которыми встречаются попытки реформирований "военно-коммунистических" отношений.

Апробация работы. Основные научные результаты исследования изложены соискателем в его публикациях, а также в выступлениях на научно-методологических семинарах в ШЛ при ЦК КПСС.

Диссертация обсуждалась в секторе истории КПСС периода строительства социализма отдела истории КПСС ИМЛ при, ЦК КПСС.

Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Ее содержание в основном охватывает период с конца 1919 г. по начало 1921 г. /до X съезда РКП/б// и построено по хронологическому принципу, который также не противоречит задаче раскрытия объективной логики развития самой идеи перехода от продразверстки к продналогу.

В первой главе "Мирная передышка начала 1920 года: альтернативы продовольственной политики" исследуются проблемы разрешения продовольственного кризиса, обострившегося после окончания основного этапа гражданской войны. Но предварительно, в первом параграфе дается сжатый очерк эволюции продовольственной диктатуры за весь период ее существования. Автор полагает, что политика продовольственной диктатуры в своем развитии вдела две Форш. Первая, определенная майскими и июньскими декретами в постановлениями 1918 г., непосредственно опиралась на принцип хлебной монополии и открыто декларировала собственность государства на все "излишки" хлеба сверх установленной нормы. По причине крайне негативных социально-политических последствий попыток проведения ее в жизнь, а также ее совершенной непригодностью с чисто практической сторо-зы в деле по "выкачке" хлеба, проддиктатура в январе 1919 г. зако-юдательно переходит в свою вторую форму, известную как продраз-эерстка, которая исходила уже не из нормирования крестьянского готребления, а, наоборот, из предъявления государством требований Фестьянству в сдаче определенного количества хлеба. Формально и )актически разверстка явилась отступлением от принципа государст-

венной монополии и смягчением политики продовольственной диктатуры. Но главное, что в немалой степени обусловило ее частичный успех в заготовительной кампании 1919/20 г., это то, что разверстка несмотря на свою произвольность, вносила в систему обложения крестьян элементы некоторой заданности и определенности. Наряду с выраженным стремлением завладеть всеми "излишками" крестьянского хлеба, она содержала и некоторые .признаки налога, т.е. заключала в себе объективное противоречие и, в зависимости от конкретных обстоятельств имела тенденцию к развитию в ту или другую сторону. Противоречия разверстки в немалой степени. предопределили возникшуз в 1920 г. борьбу между приверженцами продовольственной диктатуры, стремившимися вернуть разверстке достоинство хлебной монополии, и сторонниками развития, именно налоговой стороны разверстки, устранения ее произвольного характера путем введения твердой' нормы обложения.

Объективно, вопрос о новой продовольственной, о новой экономической полигике как о. переходе от разверстки к налогу выходит на первый план в начале IS20 г. Это обстоятельство связано с рядом причин, подробно рассматриваемых в первой главе диссертации. Если ранее, в 1918, 1919 годах противники продовольственной диктатуры делали упор просто на необходимость в интересах города сохранения рыночных, отношений с деревней, то в начале 1920 г. в связи с усиливающимся разорением народного хозяйства они начинают вынашивать замыслы сохранения обязательного отчуждения части крестьянского продукта как гарантированного минимума при переходе к товарообменным, товарным отношениям, т.е...в конечна«! счете приходят к идее продналога.

С другой.стороны, среди определенной части коммунистов, тесно связанных с.проблемами сельского хозяйства, в это же время усиливается мнение о необходимости упорядочения экономических отно-

шений с деревней ввиду совершенно ясно определившегося в 1919 г. негативного влияния произвольной реквизиционной политики на сельское производство. Эти два течения, с разных сторон двигавшихся к одной цели, проявили себя в некоторых критических моментах начала IS2D г., в процессе выработки принципов экономической политики перед IX съездом РКП/б/.

Борьба за пересмотр продовольственной политики во время мирной передышки получила мощный импульс от более широкого движения, порожденного противоречиями сверхцентрализовашюй "военно-коммунистической" системы, которое в начале декабря 1919 г. выразилось в процессе работы УШ партконференции и постановлениях УП съезда Советов об усилении роли органов советской власти на местах. На фоне частичной децентрализации управления, а также в условиях роста социальной напряженности и начавшихся волнений рабочих, вызванных усилением продовольственного кризиса в промышленных центрах, противники продовольственной диктатуры активизируют свою деятельность.

Комиссариат продовольствия, как ведомство осуществлявшее функции изъятия и распределения, всегда имел серьезного оппонента в лице ВСЕХ, ведомства производственного, которое так или иначе быяо вынуждено в интересах развития производства выражать интересы всех его участников, в том числе и крестьянства, являвшегося основным поставщиком промышленного сырья. Кроме этого, крайне неблагополучное положение со снабжением рабочих продовольствием, срывавшее все начинания ВСНХ, также обостряло его отношения с продовольственниками и заставляло вести самостоятельный поиск по урегулированию экономических отношений государства и крестьянства.

В первой главе диссертации подробно рассматривается история того, как с ведома и согласия председателя Президиума ВСНХ А.И.Рыкова член Президиума Ю.Ларин и ряд его единомышленников в январе

- к -

1520 г". пытались разработать и внедрить "комбинированную" продовольственную систему, в которой наряду с традиционной для ВСНХ концепцией товарообменных отношений с крестьянством уже появля--ется идея налога. Соответствующая резолюция, предложенная Ларины . была принята Ш съездом Совнархозов в конце января, но вследствие резко.отрицательной позиции, занятой ЦК партии, Политбюро и в частности В.И.Лениным, это постановление съезда СНХ не имело абс< лютно никаких практических последствий, кроме удаления самого . „Ларина из числа членов Президиума ВСНХ.

.. Наряду;с деятельностью работников ВСНХ, в это же время развернулись .другие события, которые также до сих пор оставались -вне поля зрения исследователей. Речь задет о работе Комиссии СоЕе-. та Обороны и ВЦИК по ревизии Наркшпрода. В диссертации показано, как после УП съезда Советов Президиум ВЦИК пытался выработать ..■, самостоятельную позицию в отношении к проводимой экономической п< литике, в связи с чем короткий период наблкздается некоторое прои - вост^яние. Президиума ВЦИК и Политбюро Щ. Разумеется, последнее слово в этом диалоге осталось за ЦК и все попытки со стороны высшего органа Советской власти вмешаться в процесс выработки эконо-.. мической политики были заблокированы. Но Есе же они оставили глубокий отпечаток на истории мирной передышки, который свидетельст! . .ет об укреплении и развитии оппозиции политике продовольственной диктатуры. Комиссия.по ревизии Наркшпрода была одним из тех инс! .ментов, с помощью которых Президиум ВЦИК пытался повлиять на продовольственную политику. Анализ документов комиссии приводит к ве ду, что она вплотную подошла к мысли о необходимости перехода к ■продналогу, а возможно и сформулировала ее. Сказать определенно 'трудно; поскольку 'стенограммы заседаний комфракции I сессии ВЦИК 7гГ0'созыва, где проходило обсуждение итогов работы комиссии, не . : сохранилось,- Автор диссертации попытался восстановить истинную'

картину событий по немногочисленным отрывочным документам и свидетельствам, которые удалось обнаружить в архивах.

Б заключительной части первой главы детально рассматриваются обстоятельства появления известных предложений Л.Д.Троцкого о переходе от продразверстки к продналогу, внесенных им в Щ партии накануне IX съезда. Привлечение новых архивных документов позволяет лучше понять истинцую позицию Троцкого в этот период и объективное значение сделанных им предложений, а 'также уточнить их датировку. Подчеркивается противоречивость взглядов Троцкого, однако поддерживается точка зрения, что его предложения носили несомненно "нэповский" характер и в случае их принятия оказали бы благотворное влияние на политическую и экономическую ситуацию в стране. Диссертант обращает внимание на решения IX съезда РКП/б/, которые, по его мнению, были также Еесьма неоднозначны и наряду с совершенствованием принудительной "военно-коммунистической" системы предполагали развитие элементов экономического стимулирования и заинтересованности в промышленном и сельскохозяйственном производстве.

Обобщая материал, изложенный в главе, автор делает попытку дать свое объяснение неудачам, постигшим предприятия по реформированию продовольственной политики и системы "военного коммунизма" в целал во время мирной передышки 1320 г. Основной вывод заключается в том, что для начала реформ еще недостаточно объективной потребности и сформулированной идеи. Необходимо, чтобы идея соединилась с реальной политической силой, которая имеет возможность непосредственно влиять на механизм общественного развития. Политическая борьба дает толчок реальной перестройке базисных структур общества, но если она лишена парламентских пли советских форм самовыражения, то неизбежно выливается в разрушительные Форш, такие как, например, крестьянские вооруженные восстания, которые в начале 1921 г. заполнили пустовавшую политическую нишу, замкнув

цепь.предпосылок необходимых для начала преобразований.

Вторая глава диссертации "Борьба вокруг продовольственной политики в период подготовки заготовительной кампании 1920/21 годе посвящена событиям, развернувшимся летом 1920 г. В июне - иоле в МоскЕе состоялись два важных совещания, которые продемонстрировали рост., недовольства государственной политикой в отношений крестьянства среди провинциальных.партийных, советских и продовольственных работников. В главе рассматриваются материалы малоизвестного в исторической литературе 2-ого совещания по работе в деревне, соз ванного ЦК РКЦ/б/, на котором в числе прочих поднимался вопрос и о замене продразверстки продналогом. Подробно освещена борьба за принципы продовольственной политики на 2-м Всероссийском продоволь ственном совещании, где обнаружилась очень сильная оппозиция среди самого продовольственного аппарата. Часть губернских продкомис-саров настаивала на необходимости превращения разверстки б систему натурального налога и Коллегии Наркомпрода, которая стремилась направить развитие разверстки по руслу государственной монополии, с большим трудом удалось добиться принятия необходимых постановлений.

, Между тем, на местах насущные потребности хозяйства порождали противоположные процессы. В диссертации использованы материалы некоторых ¡губерний, в частности Смоленской, где местные продоволь-ственники самостоятельно, осуществили в. определенной степени этот переход к продналогу к началу заготовительной кампании 1920/21 г., добившись.прекрасных экономических и политических результатов, что .уже не умозрительно, а реально доказывает объективную возможность изменения продовольственной политики в 1920 г.

, До летом 1920 г. общественные потребности и политика руководства начинают круто расходиться. Комиссариат продовольствия с его аланами тотальной продовольственной монополии получает беспреце-

дентную поддержку со стороны ЦК и Совнаркома. Во второй главе диссертации продолжается исследование противостояния Наркомпрода и ВСНХ по вопросам экономических отношений с крестьянством. Раскрываются обстоятельства серьезного поражения Президиума ВСНХ по заготовкам сырья, ведение которыми передается Нарксмпроду и вливаются в систему продовольственной диктатуры.

йченно летом 20-го года достраивается нормативная база сельскохозяйственной политики во исполнение идеи непосредственного перехода к социалистическому строительству, которая осенью и зшой будет все чаше и откровеннее проскальзывать в официальных документах, выступлениях политиков, хозяйственных деятелей и экономистов, все более отдаляя помыслы партийно-государственного руководства от действительных потребностей общества и сжимая пружину грядущего кризиса начала 1921 г.

Третья глава "Поиск выхода из кризиса сельского хозяйства во второй половине 1920 - начале 1521 года" охватывает события, происходившие с начала осени 1920 г. до принятия решения о замене продразверстки продналогом на X съезде РКП/б/. В этот период идея налога первоначально получает СЕое развитие в дискуссии о кризисе сельского хозяйства и методах вовлечения крестьянства в социалистическое строительство. Упадок деревни, сокращение посевных шгоща-дей, вызванные военной разрухой и реквизиционной продполитикой, поставили правительство перед необходимостью радикальных мероприятий. Осенью 20-го года этот радикализм находит свое выражение в зародившемся в недрах Наркомпрода плане широкомасштабного принудительного вмешательства в крестьянское хозяйство.

Но как и ранее, в узловых моментах развития, когда возникала очередная крупная проблема она непременно приносила с собой и альтернативные методы своего разрешения. Идея преодоления сельскохозяйственного кризиса путем государственного принуждения встретила

глухое сопротивление со стороны производственных ведомств - ВСНХ и Наркдазема. В третьей главе диссертации раскрываются некоторые новые аспекты известной дискуссии Н.Осинского и Н.Богданова на страницах "Правды" и "Экономической жизни", свидетельствующие о тем, что полемика двух авторов являлась выражением скрытного,.глубинного противостояния в самом государственно-партийном аппарате. Ответственный работник Наркомзема Богданов в противовес Осинскому, члену Коллегии Наркомпрода, отстаивал необходимость перехода к продовольственному налогу, к методам экономического-стимулирования 'крестьянства, в чем ввдел единственно реальный путь вовлечения деревни в социалистическое строительстьо.

Однако в этот период на волне военных побед и кратковременное хозяйственного оживления делается ставка на развитие "военно-коммунистической" системы. План государственного регулирования крестьянского хозяйства нашел поддержку у В.И.Ленина, был одобрен ЦК партии'и получил законодательное оформление в конце декабря 1920 г. на УШ съезде Советов. Постановление съезда о мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства было принято в условиях борьбы со сторонниками коренного пересмотра государственной крестьянской политики. По причине разобщенности оппозиции она проис ходила в два приема. Поборники налога среди большевиков были скованы строжайшей фракционной дисциплиной и специальным постановлением ЦК, поэтоцу голоса представителей меньшевиков и эсеров, требовавших перехода к продналогу, прозвучали в аудитории съезда гулко, но одиноко. Большевики выясняли свое отношение к идее продналога на заседании фракции, где обнаружилось, что она и здесь имеет много сторонников. Но противников было больше и та их стороне был авторитет руководства. Сам Ленин заявил, что не видит в предложении о переходе к продналогу "ничего" конкретного и делового".

'Это происходило за два месяца до X съезда партии и всего за

месяц до известного ленинского "Предварительного чернового наброска тезисов насчет крестьян". В конце третьей главы с привлечением новых архивных материалов разбираются обстоятельства коренного перелегла в установках партийного руководства и правительства, произошедшего в течение января 1221 г. Расширение круга источников позволяет подтвердить вывод, что решение о переходе от продразверстки к продналогу, от "военного коммунизма" к нэпу, было в конечном счете обусловлено ростом крестьянских восстании, рабочими волнениями в городах, взрывоопасными настроениями в армии, т.е. активизацией борьбы подавляющего большинства населения России за свои непосредственные интересы в условиях внезапно прорвавшегося с наступлением нового года сильнейшего кризиса, охватившего все важнейшие отрасли народного хозяйства. Инерция событий отнесет пик этого кризиса на начало весны. Кронштадтский мятеж вспыхнет только в марте, но для правительства необходимость отказа от политики "военного коммунизма" была очевидна уже в начале Февраля 1921 г.

Решение вопроса о характере перехода к нэпу имеет принципиальное значение. Оно помогает понять механизм важнейших политических решений, обнажает противостояние общественных интересов перед лицом назревших перемен. Заключение диссертации содержит попытку дать ответ почему решение об отказе от политики "военного коммунизма" было связано для партийно-государственного руководства с внутренним переломом, сопровождалось "вздохам" сожаления перед необходимостью уступки. В исторической литературе это преи-,существенно объяснялось влиянием идеи непосредственного перехода к социализму. Дудучи верным по существу, тем не менее, подобное )бъяснение слишком поверхностно и прежде всего потому, что появление такой идеи само по себе подлежит объяснению, как того тре-Зует историческая теория марксизма.

Идея ,непосредственного перехода к социализму, к отношениям "по-коммунистически", т.е. к безрыночному централизованному продуктообмену /как это тогда подразумевалось в первую очередь/ имела под собой материальную основу в виде непосредственных интересов государственного централизма. Большевики пришли к власти в, 1917 г. на волне общественной потребности в радикальных государственных мероприятиях. Они овладели государственной властью, превратив. государство в орудие своих.политических целей, но и государство в свою очередь "овладело" ими, сделав большевиков плотью и. .кровью .своей системы. Это произошло тем более легко и незаметно, поскольку большевики не имели в сьсг/ идеологическом арсенале необходимой защиты от встречной экспансии агрессивной государственной структуры, отрицая особенную сущность и интересы государства и абсолютизируя его значение как орудия в руках господствующих классов.

Захватив государственную власть, большевики были вынуждены выражать и отстаивать помимо прочих и особенные государственные интересы, которые все более развиваясь, отчуждали партию от ее первоначальной задачи.защиты интересов пролетариата и крестьянства. В 1921 г, впервые в острой форме проявилось противоречие государственных и общественных интересов, которое впоследствии составило основу драматического характера исторического пути нашего.общества. Но тогда неорганизованное крестьянство за счет своей массы сумело приостановить стремление неокрепшего государства .к абсолютному господству, что уже не удалось сделать в конце 20-х годов.

. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. О значении решений УШ Всероссийского съезда Советов в

процессе выработки новой экономической политики // Вопросы строительства социализма в СССР /Сборник совета молодых ученых ИШГ при ЦК КПСС/. М., 198?. С.52-73. - I п.л.

2. С чего начинался нэп // Неделя. 1989. № 15. С.8-9. -0,8 п.л.

3. Почему вспыхнула "антоновщина"? Дополнительные штрихи к истории, восстания // Неделя. 1989. $ 44. С,10-11. - 0,7 п.л.

4. Начало борьбы за нэп // Аргументы и факты. 1990, й 5-С.4-5. - 0,4 п.л.

5. О работе В.И.Ленина "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции". М., 1990. - 46 с. /на иностр. языках/ - 2,5 п.л.

6. Мятежный Кронштадт // Союз. 1991. Л II. С.16-17« -0,4 п.л.

7. С чего начинался нэп // Трудные вопросы истории. М., 1991. С.45-59. - I п.л.

8. Военный коммунизм: свобода или необходимость // Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 2. М., 1991. С.35-89. -3,3 п.л.