автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Переход от продразверстки в продналогу

Полный текст автореферата диссертации по теме "Переход от продразверстки в продналогу"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПАВЛЮЧЕНКОВ Сергей Алексеевич

ПЕРЕХОД ОТ ПРОДРАЗВЕРСТКИ К ПРОДНАЛОГУ

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

/о^р / ; <?

/ { / А Лч / -V •

Работа выполнена в Институте теории и истории социализма ЦК КПСС

Научный руководитель -кандидат исторических наук В.А.Козлов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук М.П.Польский кандидат исторических наук С.Е.Щеблыгик

Ведущая организация -Институт истории СССР АН СССР

Защита диссертации состоимся "

1992 года в_ часов на заседании Специализированного

совета К ИЗ.II.03. Московского педагогического университета (107005, Москва, ул. Ф.Энгельса, д. 21 а)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПУ (Москва, ул. Радио, д. 10 а)

Автореферат разослан " "_1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

В.С.Белявский

Актуальность теш исследования. Современное состояние нашего 5щества объективно поставило историческую науку перед необходшо-?ью активно включиться в процесс осмысления слсясишейся ситуации поиск путей дальнейшего развития. Думается, что теоретический пгилизм, который периодически прорастает на почве оторванной от ¡зня схоластики, не в силах надолго отклонить науку от ее предназ-ленш, заключавшегося в конечном счете в выяснении исторических ;кономерностей. Сейчас уже вряд ли можно найти серьезные возраже-я против тезиса об определенной цикличности в развитии нашего об-ства, а также против того, что эпоха т.н. "военного коммунизма" и вой экономической политики располагается на начальных витках этой пирали". Поэтому опыт "военного коммунизма" и нэпа может и должен ть использован в целях лучшего понимания современной ситуации.

Новое время и новые потребности открывают неизвестные а акту-ьше страницы в истории, в историческом знании. Это можно назы-гь по разному - конъюнктурой ила актуальностью, но ясно одно, кто и никогда не сможет освободить историка от груза проблем, вятий и предрассудков современного ему общества. Как сам историк гъ продукт своего времени, тан и взгляд его на историю есть часть лой истории.

В настоящий момент актуальность теш перехода от продразверст-к продналогу, от "военного коммунизма" к нэпу определяется пере-[Шм, кризисным характером нашего времени, в котором возникает шество вопросов аналогичного свойства и некоторые проблема семн-

¡ятилетней давности приобрели весьма злободневную окраску. В час-

1

>сти, проблемы экономических отношений города и деревни, промкш-ности и сельского хозяйства. Но это не самое главное. В свое мя переход к нэпу сопровождался сильнейшим социально-экономичес-: и политическим кризисом и сейчас очень важно понять наиболее

общие причины вползания общества в кризис, его факторы, а также механизм выхода из даго. Баяно также выяснить логику принятия п< , литических решений, взаимодействия социально-политических сил в этом процессе и т.п. И здесь первостепенным условием успеха аре^ образований является ясное представление о коренных общественны: интересах, с которыми приходится сталкиваться в процессе реформ Исторический опыт "военного коммунизма" и нэпа и здесь об наружи. вает свою связь с современным периодом и имеет совершенно неоценимое значение для сознательного подхода к решении многих пробл

Впрочем, достижение непосредственных прикладных результата пока остается в области сверхзадач для общественных наук, особе] таких фундаментальнее как история. Ее связь с практикой происхо! по большей части опосредованно, через сложную систему обществен! .сознания. На наш взглвд, наука, как высшая форма познания, самодостаточна. Она сама в себе содержит основание для собственного развития. Б частности, наряду с предполагаемой практической ценностью, полным обоснованием актуальности исторического исследов; да может являться недостаточная изученность его теш.

Степень научной разработки проблемы. Наверное ни один пери( советской истории не был объектом столь пристального внимания историков и политиков как перше десять послеоктябрьских лет. Не мотря на это история борьбы в государственных структурах, в партии, большевиков по вопросу о замене продразверстки продналогом, „ как и,, вообще по вопросам продовольственной политики и экономичес них отношений с крестьянством, никогда ранее не была предметом специального изучения. Вместе с тем конечно было бы неправильны» заявлять, что в этом направлении не проводилось никаких исследований».

Историография этого вопроса берет свое начало отнюдь не на страницах академических трудов, а появляется из шгамени дискуссв

политических воздей и хозяйственных руководителей в 20-х годах. Большинство авторов, пытавшихся в зто время осмыслить опыт первых послеоктябрьских лет, на волне распространившегося в период нэпа равнодушного или даже презрительного отношения к "старой экономической политике"» безжалостно обнажали теологические и политические корни "военного коммунизма". Некоторые из руководящих деятелей не упускали возможность всячески подчеркнуть свой бывший личный оппортунизм по отношению к экономической политике периода гражданской войны, благодаря чему ш имеем хотя и небольшой, но весила ценный материал по истории идейной борьбы в руководстве партии и государства за переход от разверстки к налогу.

Например Ю.Ларин /Л.А.Лурье/ на X партконференции и позднее в печати неоднократно вспоминал случай с резолюцией Щ съезда Совнархозов о переходе к продналогу и товарообшзну в отношениях с крестьянством /январь 1520 г./, авторш которой он был. Аналогичные проблемы затрагивает вышедшая в 1925 г. книга Л.Н.Кришана "Бзроическзд период великой русской революции", в которой автор уделил значительное место истории разногласий ВСНХ и Нарноипрода по вопросам экономической политики в период "военного коммунизма", а такне упоминает и о своей роли в этих событиях в качестве председателя Комиссии использования материальных ресурсов Республики при ВСНХ.

Л.Д.Троцкий уже на X съезде РКП/б/ в дискуссии о профсоюзах пытался использовать факт своих.предложений о переходе к.налоговой системе еще в начале 1920 г. я отвергнутых тогда большинством ЦК. Вообще Троцкий придавал этому факту большое значение и впоследствии неоднократно использовал его, как аргумент превосходства в по-

I/ Ларин Ю. Классовая смычка // Правда. 1923. 15 апреля; Его яе.

Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России.

, Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. С.486. 2/ Десятый съезд РКП/б/. Стен, отчет. М., 1963. С.349.

лемике с политическими противниками, а также для собственного

утешения-уже будучи в изгнании.

Троцкий полагал, что изменение продовольственной политики

было бы своевременней не весной 1921 г., в условиях порожденного

ею кризиса, а годом раньше. Как ни странно может показаться на п<

вый взгляд, мнение Троцкого совпало с точкой зрения И.В.Сталина,

который в 1924 г. на ХШ конференции РКП/б/ такае говорил: "Разве

• мы не опоздали с отменой продразверстки? Разве не понадобились тг

факты как Кронштадт и Тамбов, для того, чтобы мы поняли, что жит:

2

дальше в условиях военного коммунизма невозможно?" Впоследствии,

в "Кратком курсе" Сталин счел цуасным отказаться от такого взглядг

во в начале 20-х годов он не был случайным.

В "Кратком курсе" трактовка проблемы перехода от продразверс

;-ки к продналогу, как и других проблем, была подчинена глобальной

'Ьадаче, решение которой преследовала эта книга,- обоснованию иде!

'•непогрешимости высшего партийного руководства, мудрости его полет

-■•ки и исключительной своевременности и правильности принимаемых им

решений. Поэтому в ней. абсолютно не упоминается о борьбе внутри

партии-за изменение экономической политики, а отказ от "военного

коммунизма" увязывается единственно с фактом окончания гражданскс 3

войны.

Концепция "Краткого курса" легла в основу всей последующей советской историографии, в которой исследователи в общем не смел: выходить за рамки данного толкования проблемы. Перед самой войной еще появлялись упоминания: о предложениях Троцкого, ног разумеется интерпретировались они как злоумышленная провокация "иуды-Троцког

1/Троший Л.Д. Новый курс. М.„ 1224. С.57-58; Его же. Сочинения. Т.Ш1. 4.2. М.;Л., 1926. С.543-544; Его же. Моя жизнь. М., 1991 С.441. и др.

2/Сталин И.В. Сочинения. Т.6. С.37. , .

З/Исторш Всесоюзной Коммунистической партии /большевиков/. Краткий курс. М., 1946. С.240.

оправленная на подрыв Советской власти. После смерти Сталина iTOT сшсет вообще надолго выпал из поля зрения отечественных исто-)иков, которые попали в двойственное положение* XX съезд КПСС ocy-tmi культ личности Сталина, но оставил его приговор Троцкому в cute. Пробудившийся интерес историков к обстоятельствам предыстории :эпа был по прежнему скован политическими установками сталинизма, втянувшееся молчание советской историографии о предложениях Троц-;ого лишь иногда прерывалось не совсем корректной:"критикой западна исследователей, в частности й^Дойчера, говорившего об их пози-•ивном значен:::: зеснсЯ 1920 года. Но после 1985 года» когда как -'олько появилась возможность- произносить имя Троцкого без руга-'ельств, эта проблема была вновь поднята в печати.

50-е - 60-е годы дали большое количество трудов,- в которых сдержалась попытка в той или иной степени осветить условия и ме-:анизм перехода от "военного коммунизма" к новой экономической по-:итике. Как правило, почти каядый автор, посвятивший свое исследо-1ание "военному коммунизму", считал долгом завершить его перехода к нэпу, и, наоборот, калднй, кто интересовался начальным периода нэпа начинал с проблем отказа от "военного коммунизма"»--В ре-ультате подобного перекрестного огня сложилась историография, в :оторой локально отразились и некоторые моменты идейной борьбы-, опровсвдавпей замену продразверстки продналогом;

Но несмотря на сформировавшееся в процессе дискуссий некото/ Казьмин Н. Период второй передышки // йзторический курная. I94I-& 2. С.96; Шачнев М. Партия большевиков в период передышки 1920 . года /январь-апрель/ // Пролетарская революция. 1940. ¡i 2. С.113 / Шишкин В.А. Проблема перехода к новой экономической политике в освешении современной англо-американской буржуазной историогра-

XS63C 355ЧИе •аенингрзда в боРь0е за победу социализма. М.;Л.,

f Данилов В.П. 20-е годы: нэп и борьба альтернатив // Историки спорят. Тринадцать бесед. M., 1989; Васешсий H.A. О Троцком и троцкизме. M., 1989; Кулешов C.B. Избегать односторонних подходов // Вопросы истории КПСС. 1990. & 5. С.138; Старцев В.И. Л .Д. Троцким /странивд политической биографии/. M., 1989 и др.

рое разнообразие взглядов на природу "военного коммунизма", в целом' исследователи не смогли уйти от представлений: о волюнтаристическом характере перехода к нэпу, как обусловленном в первую очередь волей руководства, а не глубинной борьбой, общественных инте] сов. Эта позиция попросту исключала потребность в изучении идейн< борьбы в партии и государственном руководстве по вопросам отношений с крестьянством, так как в качестве источника движения признг в'алась не борьба противоречий, а субъективная воля, стоящая вше конфликтующих сторон и, соответственно, освобожденная от их ограз ченности и пристрастности.

При всем консерватизме некоторых принципиальных установок в исторической литературе 60-х годов появляется ряд серьезных работ затрагивавших различные аспекты борьбы за переход от "военного кс мунизма" к гаду. Послесталинский период изучения "военного кошу' низма" и перехода к новой экономической политике завершился двумя йрупшми исследованиями, ставшими событием в научной жизни и сох-ранившши свое историографическое значение по сей день. Речь вдет о монографиях Ю.А.Полякова и Э.Б.Генкиной.

В книге Ю.А.Полякова "Переход к нэпу и советское крестьянстх была сделана попытка масштабно показать классовые противоречия и борьбу вдей, предшествовавшие переходу к нэпу. В ней получила под робное освещение дискуссия в печати во второй половине 1Ж0 г. о методах вовлечения "крестьянства в социалистическое строительство, в ходе которой высказывались соображения о необходимости замены разверстки продналогом.

.Фундаментальный труд Э.Б.Генкиной "Государственная деятель-

I/ Генккка Э.Б. В.й.Ленин и переход к новой экономической политике и Вопросы истории. 1964. В 5. С.Ю; Поляков Ю.А. Стимул, м ра, темп. /Некоторые проблемы новой экономической политики/ // Вопросы истории. 1964. Я 7. С.22; Дмитренко В.П. Борьба советского государства против частной торговли //Борьба за побе и укрепление Советской власти. 1917 - 1918 г.г. М., 1966.

ность В.И.Ленина в 1921 - IS23 г.г." и сейчас остается наиболее подробной хроникой процесса принятия правительственного решения о зале не продразверстки продналогом в начале 1921 г., где содержатся и факты, отражающие борьбу идей и интересов вокруг налога в центре и на местах. К сожалению автор не включил в сферу научного анализа борьбу за продналог на коммунистической фракции УШ съезда Советов - факт, способный радикально повлиять на представления о переходе к нэпу.

В 70-х годах начали появляться специальные исследования по интересующей нас проблеме, однако основное внимание историков

2

было поглощено усилившимся спором о природе военного коммунизма". В 80-е годы на базе этой длительной дискуссии появляются работы более, глубоко и объективно чем прежде исследующие "военный коммунизм" и содеряашие много нового материала. "Военный коммунизм" рассматривается в них не только как система правительственных мероприятий, установок и иллюзий, но как всеобщее явление, как период, заключающий объективные противоречия, где правительственная; политика составляет л иль часть целого. Такой подход принес много аового и в изучении борьбы по экономическим проблемам, ее анализ перешел из области "ангиленинизма" и "провокаций политических изменников" в контекст общих противоречий периода. За последнее де-¡ятилетие проблема идейной подготовки перехода к новой экономической политике получила отражение в работах В.А.Родионова, Ю.А.По-шнова, В.И.Дмитренко, Н.В.Щербань, И.Б.Берхина, Э.М.Шатана,

У Юс ту зов В.Е. В.ИЛенин о переходе к новой экономической политике: Автореф. дисс. канд. истор. наук. Л.', 1972. / Гимпельсон Е.Г. "Военный коммунизм": политика, практика, идеология. М., 1973; Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974; Панков Ю.С. Ленин о сущности политики "военного коммунизма". М., Х975; Сяесеюк Е.В. Разработка экономической политики партии в трудах В.И.Ленина /1917 - 1921 г.г./. Ростов-на-Дону. 1977. и др.

Ю.П.Шарапова.

В книге И.А.Юркова "Экономическая политика партии в дерева 1917 - IS20." впервые нашли отражение такие важные моменты, как щсказывания и публикации Ю.Ларина и С.Г.Струмилина в начале I9Í и IS2I годов, полешка о продналоге на 2-м Всероссийском продов< ственном совещании летом 1920 г. и др. Но заметим, что с принцш альной трактовкой Юрковым этих событий, а также со всей концепщ ей заключительного- этапа "военного коммунизма" согласиться труда Автор по сути встал на позиции "Краткого курса", отвергнув какие либо сомнения в правильности официальной продовольственной полеп ке 1920 года и связав ее почти исключительно с военной необходимостью.

Значительным вклад см в историографию стала книга В.П.Дмитре ко "Советская экономическая политика в первые года пролетарской диктатуры". Автор смотрит на политику "военного коммунизма" как на сочетание противоположностей - государственного регламентирования и рыночных отношений, что составляло объективную основу бс бы идей, отражавшей отношения этих экономических тенденций, в кн те рассматриваются предложения Ю.Ларина о материальном стимулнро вании сельскохозяйственного производства и обмена, дискуссия меж ду Наркомпродом в ВСНХ по вопроса« экономической политики, вопро о государственном регулировании крестьянского хозяйства в конце 1920 г. и т.п.

Иногда в исторической литературе мокно встретить утверзденк

I/ Родионов В.А. Вопросы аграрной политики коммунистической партии в произведениях В.И.Ленина накануне и в условиях перехода к нэпу /1921 - март 1922 г.г./: Дисс. кавд. экон. наук. М., 1982; Поляков Ю.А., Дмитренко Б.П., Щербанъ Н.В. Новая экономическая политика: Разработка в осуществление. М., 1982; Бер-хин И.Б. О продналоге. Некоторые вопросы истотаи и историографии проблемы // Вопросы истории КПСС. 1986. FIO. C.IC2-II6; Щаиш Э.М. "А теперь мы держш переходный экзамен..." // Встр; чи с историей. М., 1988. С.10-15; Шарапов Ю.11. Из истории идее логической борьбы при переходе к нэпу. М., 1990.

о тем, что переход от "военного коммунизма" к нэпу является наиболее изученным этапем в истории экономической политики советского государства. С этим отчасти можно согласиться, но тем не менее, нет никаких оснований ставить точку на изучении этого периода. В первую очередь потому, что историческое знание требует постоянного развития, корректировки в соответствии с достигнутым уровнем методологии, а более всего - в соответствии с духом а идеями современности. Образно говоря, движение человечества по спирали времени периодически поворачивает и зеркало истории, для того, чтобы общество смогло взглянуть на свое прошлое, узнать себя в нем и понять, насколько оно возмужало или одряхлело.

Цель и задачи исследования. Новая экономическая политика как курс на развитие рыночных отношений обязана своим появлением в 1921 г. прежде всего существованию в России мелкого крестьянского хозяйства, которое, несмотря на понесенный урон в период "военного коммунизма", сохранило свой товарный характер и потребность в свободном обмене. Этот наиболее общий вопрос о социально-экономических истоках нэпа уже получил достаточное отражение в . историографии. Во всяком случае, уровень его понимания пока удовлетворяет современному развитию науки и обеспечивает ее дальнейшее развитие. Несколько иначе обстоит дело с выяснением политических и идеологических предпосылок нэпа. Главной целью диссертационного исследования является выяснение конкретных обстоятельств идеологической борьбы за переход к продналогу в рядах господствующей партий и установление объективной основы этой борьбы в системе социально-экономических интересов "военно-коммунистического" общества. Из этого вытекают основные задачи исследования:

-.с привлечением новых источников восстановить детальную картину., идейной борьбы в партии и госаппарате' по вопросам экономических отношений с деревней в период "военного коммунизма";

- 10- систематизация и периодизация борьбы за переход от продразверстки к продналогу в связи с общими условиями периода;

- выяснение позиций отдельных личностей и групп в партии ] госаппарате по вопросам продовольственной политики;

- раскрыть значение известных решений партийных и государственных органов в процессе борьбы за выбор пути экономического развития;

- дать интерпретацию ряда дискуссионных вопросов по согош но-экономическим проблемам "военного коммунизма" применительно к современным условиям;

- рассмотреть общие закономерности формирования экономичес ких отношений между городом и деревней в связи с различием общественных интересов.

Теотетическая и методологическая основа диссертации заключается в диалектическом методе, понимаемом в первую очередь как всеобщность принципа единства и борьбы противоположностей, а та же определяется политическими документами последних лет, теоретическими поисками, связанными с осмыслением пройденного исторического пути и выработкой концепции обновления общества. Диссертант так&е обращался к некоторым вдеям различных социалистических течений запада и России периода первых десятилетий х! века.

В подготовке диссертации использовались труда В.И.Ленина, его Биографическая хроника /тт. 7 - 10/, работы Н.Е. Бухарина, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого и других руководителей государства и коммунистической партии. Ценными источниками по исследованию нашей темы являются материалы УШ, IX, съездов и УШ, IX, X конференций РКП/б/ и другие партийные докуме ты. Важный материал содержат опубликованные стенографические отчеты советских' и хозяйственных органов: УП и УШ Всероссийских

сьездов Советов, П и Ш Всероссийских съездов Совнархозов, сборники законодательных актов и распоряжений правительства, такие как "Декреты Советской власти" /т.т. I - 13/,"Систематический сборник декретов и распоряжений правительства по продовольственному делу" в 7 книгах, "Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству" в 3 выпусках.

В диссертации широко использована периодическая печать 1919 -1920 годов: "Известия ЦК РКП/б/", "Вестник агитации и пропаганды", газеты "Правда", "Известия", "Экономическая жизнь", "Бюллетень Наркомпрода", "Продовольственная газета" Л921 г./, а также другие журналы, газеты, бюллетени, сборники, брошюры и т.п. литература.

Автором было изучено значительное количество архивных материалов, составивших основу всей диссертации. Среди использованных архивных фондов превде всего следует указать на Фонды центральных партийных органов - Пленумов, Политбюро и Оргбюро ЦК РКП/б/ /Ш1А ИМЛ.ФД7, оп.2,3,112/; IX съезда И;Х конференции РКП/б/ /1Щ ШЛ ф.43,46/; различных отделов аппарата ЦК РКП/б/ /ЦПА ГОШ $.17, оп.5,II,12,65,84/. Особенно хотелось бы обратить внимание на ф.17, оп.12 - это архив информационного подотдела организационно-инструкторского отдела ЦК, в котором представ,-энк материалы местных партийных организаций. По ним были изучены документы практически всех губернских и наиболее важных уездных парторганизаций России и Украины за 1920 г., что дало возможность получить более полное и достоверное представление по интересующим вопросам в масштабе всей страны. По большей части местные материалы не были использованы в диссертации, но все ее выводы сделаны с их учетом.

Очень важное значение для раскрытия теш диссертации имели протоколы я другие документы коммунистических фракций В1ШК и ВЦСПС /ЦПА ИМЛ Ф.94, оп.2; ф.95, оп.1/. Наряду с документами партийных организаций незаменимыми источниками являются материалы высших

органов'государственной власти, прежде всего Совнаркома и СТО /ЦПА ШЛ $.19, оп.1,3/, а также В1ЩК, его Президиума, секретариата, общего отдела /ЦГАОР ф.1235, оп.22,23,36,37,55,94,95/ и Комиссии ВЦИК по ревизии народных комиссариатов /ЦГАОР ф.1250, оп.1

Первостепенное значение в исследовании проблем экономической политики и идейной борьбы за переход от разверстки к продналогу имеют фоццы центральных хозяйственных, ведомств: Наркомпрода, ВСНХ, Наркомзема, ЦСУ /ЦГАНХ ф.1943 , 3429, 478, 1562/ и руководящих органов ВЦСПС /ЦГАОР ф.5451, оп.3,4/.

С целью выяснения позиций А.И.Рыкова, Л.Б.Каменева и других лиц, причастных к деятельности Моссовета в 1918 - 1919 годах, автором были изучены соответствующие материалы, хранящиеся в ЦГАМО /Ф.66/. Большую роль для исследования играли материалы некоторых персональных фондов ЦПА ИМ - В.И.Ленина /Ф.2, оп.1; ф.5, оп.1,2/ А.Д.Цюрупы /ф.158, оп.1/, В.П.Милютина /ф.296, оп.1/, В.П.Ногина /ф.145, оп.1/; ЦГАОР - А.И.Свцдерского /ф.4359, оп.1/; ЦГАНХ -Ю.Ларина /ф.9590, оп.1/; Отдела рукописных фоэдов Института истории СССР - Ю.С.Шпунта, бывшего секретаря Коллегии Наркомпрода.

Научная новизна исследования определяется прежде всего важностью и маяоизученностью темы. Фактический материал, представленный в ней, до сих пор либо вообще не попадал в поле научного зрения, либо существенно дополняет уже известные факты. Автор попытался представить борьбу за переход к налозу не просто как сумму разрозненных фактов, а как процесс, что должно было поднять научные представления по этому вопросу на качественно новую ступень. На основании эмпирического материала в диссертации сделаны некоторые обобщающие выводы относительно природа военного коммунизма, предпринят анализ системы общественных: интересов, лежащих в основе противоречий и трудностей, с которыми встречаются попытки рефо£ мировашя "военно-коммунистических" отношений.

Апробация работы. Основные научные результаты исследования излажены соискателем в его публикациях, а также в выступлениях на научно-методологических семинарах в ИИ при ЦК КПСС.

Диссертация обсуждалась э секторе истории КПСС периода строительства социализма отдела истории КПСС ЖЯ при ЦК КПСС.

Диссертация состоит из трех глав, введения, и заключения:. Зе содержание в основном охватывает период с конца 1919 г. по на-18Л0 1921 г. /до X съезда РКП/б// и построено по хронологическому финципу, который также не противоречит задаче раскрытия объентив-юй логики развития самой идеи перехода от продразверстки к прод-iairory.

В первой главе "MnpiîaH передышка начала 1920 года: альтерна-'йвы продовольственной политики" исследуются проблемы разрешения гродовольственного кризиса, обострившегося после окончания основ-юго этапа гражданской войны. Но предварительно, в первом парагра-® дается сжатый очерк эволюции продовольственной диктатуры за 1есь период ее существования. Автор полагает, что политика продо-ольственной диктатуры в своем развитии имела две Форш. Первая, |Щ>еделенная майскими и июньскими декретами и постановлениями 918 г., непосредственно опиралась на принцип хлебной монополии, открыто декларировала собственность государства на все "излишки" леба сверх установленной нормы. По причине крайне негативных со-иально-политпческих последствий попыток проведения ее в жизнь, также ее совершенной непригодностью с чисто практической сторо-ы в деле по "выкачке" хлеба, проддикгатура в январе 1919 г„ зако-эдательно переходит в свою вторую форму, известную как продраз-эрстка, которая исходила уже не из нормирования крестьянского этребления, а, наоборот, из предъявления государством требований рестьянству в сдаче определенного количества хлеба. Формально и актически разверстка явилась отступлением от принципа государст-

венной, монополии и смягчением политики продовольственной диктат; . ры. Но главное,, что в немалой степени обусловило ее частичный у< пех в заготовительной кампании 1919/20 г., это то, что разверст: несмотря на свою произвольность, вносила в систему обложения кр> стьян элементы некоторой заданносги и определенности. Наряду с выраженным, стремлением -завладеть всеми "излишками" крестьянскоп хлеба, она содержала и некоторые признаки налога, т.е. заключал; в.себе,объективное противоречие и в зависимости от конкретных сх стоятельств имела тенденцию к развитию в ту или другую сторону. Противоречия разверстки в немалой степени предопределили возшкс в 1Ж0 г. борьбу менду приверженцами продовольственной диктатур! стремившимися вернуть разверстке достоинство хлебной монополии, сторонниками развития именно налоговой стороны разверстки, устрг нения ее произвольного характера путем введения твердой нормы обложения.

Объективно вопрос о новой продовольственной, о новой эконок ческой политике как о переходе от разверстки к налогу выходит не первый план в начале 1320 г. Это обстоятельство связано с рядом причин, подробно рассматриваемых в первой главе диссертации. Вел ранее, в 1918, 1919 годах противники продовольственной диктатуры делали упор просто на необходимость в интересах города сохранена рыночных,, отношений с деревней, то в начале 1820 г. в связи с уси лйвающшея- разорением народного хозяйства они начинают вынашиват залыслы сохранения обязательного отчуждения части крестьянского продукта как гарантированного минимума при переходе к товарообме нам, товарным отношениям, т.е. в конечном счете приходят к идее продналога. .. -

С другой стороны, среди определенной части коммунистов, тесно связанных с проблемами сельского хозяйства, в это же время ус) ливает.ся мнение о необходимости упорядочения экономических отно-

тений с деревней ввипу совершенно ясно определившегося в 1919 г. негативного влияния произвольной реквизиционной политики на сельское производство. Эти два течения, с разных сторон двигавшихся к одной цели, проявили себя в некоторых критических моментах, начала 1920 г., в процессе выработки принципов экономической политики перед IX съездом РКП/б/.

Борьба за пересмотр продовольственной политики во время мирной передышки получила мощный импульс от более широкого движения, порожденного противоречиями сверхцентрализованной "военно-коммунистической" системы, которое в начале декабря 1919 г, выразилось в процессе работы УШ партконференции и постановлениях УП съезда Советов об усилении роли органов советской власти на местах. На фоне частичной децентрализации управления:, а также в условиях роста социальной напряженности и начавшихся ват нений рабочих, вызнанных усилением продовольственного кризиса в промышленных центрах, противники продовольственной диктатуры активизируют свою деятельность.

Комиссариат продовольствия, как ведомство осуществлявшее Функции изъятия и распределения, всегда имел серьезного оппонента в лице ВСНХ, ведомства производственного, которое так или иначе быяо вынуждено в интересах развития производства выражать интересы всех его участников, в том числе и крестьянства, являвшегося основным поставщиком промышленного сырья. Кроме этого, крайне неблагополучное положение со снабжением рабочих продовольствием, срывавшее все начинания ВСНХ, также обостряло его отношения с продовольствеяниками и заставляло вести самостоятельный поиск по урегулированию экономических отношений государства и крестьянства.

В первой главе диссертации подробно рассматривается история того, как с ведома и согласия председателя Президиума ВСНХ А.К.Рн-кова член Президиума Ю.Ларин и ряд его единомышленников в январе

1920-г", пытались1 разработать и внедрить "комбинированную" продо-• - вольственную систему, в которой наряду с традиционной, для ВСНХ " концепцией товарообменных отношений с крестьянством уне появля-■ - ется идея налога. Соответствующая резолюция, предложенная Дарит была принята Ш съездом Совнархозов в конце января, но вследствие резко отрицательной позиция, занятой ЦК партии, Политбюро и в частности Б.И.Лениным, это постановление съезда СНХ не имело абс лютно-никаких практических последствий, кроме удаления самого ■Ларина из числа членов Президиума ВСНХ.

Наряду с деятельностью рабстников ВСНХ, в это же время развернулись другие события, которые такхе до сих пор оставались вне поля зрения -исследователей. Речь идет о работе Комиссии Сове та Обороны и ВЦЙК по ревизии Наркшпрода. В диссертации показанс как после УП съезда Советов Президиум ВПИК пытался выработать самостоятельную позицию в отношении к проводимой экономической г литике, в связи с чем короткий период наблюдается некоторое прот востояние Президиума ВВДК и Политбюро ЦК. Разумеется, последнее слово в этом диалоге осталось за ЦК и все попытки со стороны выс шего органа Советской власти вмешаться в процесс выработки эконс мическсй политики были заблокированы. Но Есе ке они оставили глз бокий отпечаток на истории мирной передышки, который еввдетельет ет об укреплении и развитии оппозиции политике продовольственно® диктатуры. Комиссия по ревизии Наркшпрода была одним из тех инс ментов, с помощью которых Президиум ВЦКК пытался повлиять на про довольственную политику. Анализ документов комиссии приводит к в ду,- что она вплотную подошла к мысли о необходимости перехода к •- продналогу, а возможно'и сформулировала ее. Сказать определенно -трудно, поскольку стенограммы заседаний к о?,фракции I сессии ВЦИК - .-:7г-го созыва, где проходило обсуждение итогов работы комиссии, не сохранилось. Автор диссертации попытался восстановить истинную

картину событий по немногочисленным отрывочным документам и свидетельствам, которые удалось обнаружить в архивах.

В заключительной части первой главы детально рассматриваются обстоятельства появления известных предложений Л.Д.Троцкого о переходе от продразверстки к продналогу, внесенных ил в ЦК партии накануне IX съезда. Привлечение новых архивных документов позволяет лучше понять истинную позицию Троцкого в этот период и объективное значение сделанных ш предложений, а также уточнить их датировку. Подчеркивается противоречивость взглядов Троцкого, однако поддерживается точка зрения, что его предложения носили несомненно "нэповский" характер и в случае их принятия оказали бы благотворное влияние на политическую и экономическую ситуацию в стране. Диссертант обращает внимание на решения IX съезда РКП/б/, которые, по его мнению, были также весьма неоднозначны и наряду с совершенствованием принудите я ьной "военно-коммунистической" системы предполагали развитие элементов экономического стимулирования и заинтересованности в промышленном и сельскохозяйственном производстве.

Обобщая материал, изложенный в главе, автор делает попытку дать свое объяснение неудачам, постигшим предприятия по реформированию продовольственной политики и системы "военного коммунизма" в целом во время мирной передышки 1920 г. Основной вывод заключается в тот, что для начала реформ еще недостаточно объективной, потребности и сформулированной идеи. Необходимо, чтобы идея соединилась с реальной политической силой, которая имеет возможность непосредственно влиять на механизм общественного развития. Политическая борьба дает толчок реальной перестройке базисных структур общества, но если она лишена парламентских или советских форм самовыражения, то неизбежно выливается в разрушительные формы, такие как, например, крестьянские вооруженные восстания, которые в зачале 1921 г. заполнили пустовавшую потитическую нишу, замкнув

цепь предпосылок необходимых для начала преобразований. . ••; ' ■ Вторая глава диссертации "Борьба вокруг продовольственной

политики в период подготовки заготовительной кампании 1920/21 год о'посвящена событиям, развернувшимся летам 1920 г. В июне - июле в Москве состоялись два важных совещания, которые продемонстрирова-:ли.рост'недовольства государственной политикой в отношении кресть янства среди провинциальных партийных, советских и продовольствен шх работников. В главе рассматриваются материалы малоизвестного в исторической литературе 2-ого совещания по работе в деревне, со ванного Щ РКП/б/, на котором в числе прочих поднимался вопрос и о замене продразверстки продналогом. Подробно освещена борьба за принципы продовольственной политики на 2-м Всероссийском продовол ственном совещании, где обнаружилась очень сильная оппозиция среди самого продовольственного аппарата. Часть губернских продкомис-саров настаивала на необходимости превращения разверстки в систе-■цу натурального налога и Коллегии Наркошрода, которая стремилась направить развитие разверстки по руслу государственной монополии, с большим трудом удалось добиться принятия необходимых постановлений.

: Мекду тем, на местах насущные потребности хозяйства порождал противоположные процессы. В диссертации использованы материалы некоторых 1уберний, в частности Смоленской, где местные продоволь-ственники самостоятельно осуществили в определенной степени этот переход к продналогу к началу заготовительной калпании 1920/21 г., добившись прекрасных экономических и политических результатов,, что уже не: умозрительно, а реально доказывает объективную возможность изменения продовольственной политики в 1920 г.

Но-летом 1920 г. общественные потребности и политика руководства-начинают круто расходиться. Комиссариат продовольствия с его планами тотальной продовольственной монополии получает беспреце-

дентную подцеркку со стороны Щ и Совнаркома. Во второй главе диссертации продолжается исследование противостояния: Наркомпрода и ВСНХ по вопросам экономических отношений с крестьянством. Раскрываются обстоятельства серьезного поражения Президиума ВСЖ по заготовкам сырья, ведение которыми передается Наркомпроду и вливаются в систему продовольственной диктатуры.

Шенно летом 20-го года достраивается нормативная база сельскохозяйственной политики во исполнение идеи непосредственного перехода к социалистическому строительству, которая осенью и зшой будет все чаще и откровеннее проскальзывать в официальных документах, выступлениях политиков, хозяйственных деятелей и экономистов, все более отдаляя помыслы партийно-государственного руководства от действительных потребностей общества и сжшая пружину грядущего кризиса начала 1921 г.

Третья глава "Поиск выхода из кризиса сельского хозяйства во второй половине 1920 - начале 1921 года" охватывает события, происходившие с начала осени 1920 г. до принятия решения о замене продразверстки продналогом на X съезде РКП/б/, в этот период вдея налога первоначально получает свое развитие в дискуссии о кризисе сельского хозяйства и методах вовлечения крестьянства в социалистическое строительство. Упадок деревни, сокращение посевных площа-аей, вызванные военной разрухой и реквизиционной продполитикой, поставили правительство перед необходимостью радикальных мероприятий. Осенью 20-го года этот радикализм находит свое выражение в зародившемся в недрах Наркомпрода плане широкомасштабного принудительного вмешательства в крестьянское хозяйство.

Но как и ранее, в узловых моментах развития, когда возникала очередная крушая проблема она непременно приносила с собой и альтернативные методы своего разрешения. Идея преодоления сельскохозяйственного кризиса путем государственного принуждения встретила

глухое сопротивление со сторона производственных ведомств - БСНХ и Наркомзема. В третьей главе диссертации раскрываются некоторые новые аспекты, известной дискуссии Н.Осинского и Н.Богданова на страницах>"Правда" и "Экономической жизни", свидетельствующие о тем, что полемика двух авторов являлась выражением скрытного, глубинного противостояния в самом государственно-партийном аппарате. Ответственный работник Наркомзема Богданов в противовес Осшзкшу, члену Коллегии. Наркомпрода, отстаивал необходимость перехода к продовольственному налогу, к методам экономтгческого стимулирован:® крестьянства, в чем ввдел единственно реальный путь вовлечения деревни в социалистическое строительстьо.

Однако в этот период на волне военных побед и кратковременно! хоаяйственного оживления делается ставка на развитие "военно-коммунистической" системы. План государственного регулирования крест! янского хозяйства нашел поддержку у В.И.Ленина, был одобрен ЦК пар тии и получил законодательное оформление в конце декабря 1920 г. . на УШ съезде Советов. Постановление съезда о мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства было принято в условиях борьбы со сторонниками коренного пересмотра государственной крестьянской политики. По причине разобщенности оппозиции она прои ходила в два приема. Поборнии налога среди большевиков были скованы строжащей фракционной дисциплиной и специальным постановлени .ем ЦК, поэтому голоса представителей меньшевиков и эсеров, требовавших перехода к продналогу, прозвучали в аудитории съезда гулко, но одиноко. Большевики выясняли свое отношение к идее продналога на заседании фракции, где.обнаружилось, что она и здесь имеет мно-гр сторонников.. Но противников бкшо больше и на их стороне был авторитет, руководства. Сам Ленин заявил, что не видит в предложении о переходе к продналогу "ничего конкретного и делового".

. Это ■ происходило .за два месяца до X съезда партии и всего за

лесяц до известного ленинского "Предварительного чернового наброска тезисов насчет крестьян". Б конце третьей главы с привлечением новых архивных материалов разбираются обстоятельства коренного перелегла в установках партийного руководства и правительства, троизошедшего в течение января 1321 г. Расширение крута источников позволяет подтвердить вывод, что решение о переходе от продразверстки к продналогу, от "военного коммунизма" к нэпу, было в конечном счете обусловлено ростом крестьянских восстаний, рабочими волнениями в городах, взрывоопасными настроениями в армии, т.е. активизацией борьбы подавляющего большинства населения России за звои непосредственные интересы в условиях внезапно прорвавшегося 2 наступлением нового года сильнейшего кризиса, охватившего все зажнейише отрасли народного хозяйства. Инерция событий отнесет так этого кризиса на начало весны, Кронштадтский мятеж вспыхнет только в марте, но для правительства необходимость отказа от ло-хитйки "военного коммунизма" была очевидна уже в начале февраля [921 г.

Решение вопроса о характере перехода к нэпу имеет принципи-шьное значение. Оно пшогает понять механизм важнейших полити-геских решений, обнажает противостояние общественных интересов геред лицом назревших перемен. Заключение диссертации содержит гопытку дать ответ почему решение об отказе от политики "военного гомкунизма" было связано для партийно-государственного руковод-¡тва с внутренним переломом, сопровождалось "вздохш" сожаления юред необходимостью уступки. В исторической литературе это преи-[ущественно объяснялось влиянием идеи непосредственного перехода • социализму. З^дучи верным по существу, тем не менее, подобное бъяснение слишком поверхностно и пренпе всего потому, что пояэ-ение такой идеи сагло по себе подлежит объяснению, как того тре-ует историческая теория марксизма.

Идея непосредственного перехода к социализму, к отношениям -"по-коммунистически", т.е. к безрыночному централизованному продуктообмену /как это тогда подразумевалось в первую очередь/ име ла под собой материальную основу в ввде непосредственных интере-" сов государственного централизма. Большевики пришли к власти в 1917'г. на волне общественной потребности в радикальных государственных мероприятиях. Они овладели государственной властью, пре вратив государство в орудие своих политических целей, но и государство в свою очередь "овладело" ими, сделав большевиков плотыс и кровью своей системы. Это произошло тем более легко и незаметно, поскольку большевики не имели в своег идеологическом арсенале необходимой защиты от встречной экспансии агрессивной государ ственной структуры» отрицая особенную сущность и интересы госуда ства и абсолютизируя 'его значение как орудия в руках господствующих классов.

'Захватив государственную власть, большевики были вынуждены выражать и отстаивать помимо прочих и особенные государственные интересы, которые все более развиваясь, отчуждали партию от ее первоначальной задачи защиты интересов пролетариата и крестьянства. В 1921 г. впервые в острой форле проявилось противоречие государственных' и общественных интересов, которое впоследствии составило основу драматического характера исторического пути нашего общества. Но тогда неорганизованное крестьянство за счет своей массы сумело приостановить стремление неокрепшего государства к абсолютному господству, что уже не удалось сделать в конце 20-х годов.

•- ■л Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

О'значений решений УШ Всероссийского съезда Советов в

процессе выработки новой экономической политики // Вопросы строительства социализма в СССР /Сборник совета молодых ученых МП при ЦК КПСС/. M., 1987. С.52-73. - I п.л.

2. С чего начинался нэп // Неделя. 1989. Л 15. С.8-9. -0,8 п.л.

3. Почему вспыхнула "антоновщина"? Дополнительные штрихи к истории восстания // Неделя. 1989- JM4. СДО-П, - 0,7 п.л.

4. Начало борьбы за нэп // Аргументы и факты. 1990» К 5. С.4-5. - 0,4 п.л.

5. О работе В.И.Ленина "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции". M., 1990. - 46 с. /на иностр. языках/ - 2,5 п.л.

6. Мятежный Кронштадт // Союз. 1991. Ги II. С. 16-17. -0,4 п.л.

7. С чего начинался нэп // Трудные вопросы истории. М., 1991. С.45-59. - I п.л.

8. Военный коммунизм: свобода или необходимость // Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 2. M., 1991. С.35-89. -3,3 п.л.