автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Переход южноевропейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Переход южноевропейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов"

АКМШШ НАУК СССР ОРДЕНА ПУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНО.®КИ И ИЕШШШЮДНЫХ ОТНОШЕНИЯ

На правах рукописи

СТАРОСТИНА ЕДЕНА ВАСМЬьВНА

ПЕРЕХОД ШГОЗВРОДЕЙЗКИХ СТРАН ОТ АВТОРИТАРИЗМ К ДЖЖРАТШ В КОНЦЕПЦИЯХ ЗАПАДНЫХ ПОЛИТОЛОГОВ

(на примере Испании и Португалии)

Специальность - 23.00.02. Политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 1992 г.

Работа выполнена в Ордена Трудового Красного Знамени Институте мировой экономики и международных: отношений Академии наук СССР.

. Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Гадашев i£.C.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Салмиа A.M.

кандидат исторических: наук Кожановский А.Н.

Ведущая организация - МГУ им. ¡О.Ломоносова. Кафедра новей и новейшей истории.

Лад л та диссертации состоится "¿О1 1992г.

на »ас,здании специализированного ученого совета ¿1.002.12.01 Институ^шровоИ экономики и международных отношений АН СССР по адресу: 117418, Москва, B-4Id, Профсоюзная ул.. д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЩЗ

АН СССР.

Автореферат разослан "l"i" a^j^-^s iг.

Учений секретарь споиишшаарованаого совэта

Ивахник А.Г. /

За последние лэлторг-дьа десятилетия произошли сущест- ' вешше перемалы на политической карте мира: период господства тоталитарно-авторитарных режимов на значительной части европейского континента ушел в прошлое. В середине 70-х гг. совершили переход от авторитаризма к демократии страны дкной Ьвропы - Португалия, Грация, Испания; в коние 80-х - начале 90-х гг. рухнули тоталитарные режимы в СССР и странах Восточной Европы, после гтого в маре остались лишь островки тоталитаризма. Расширение демократии, ее утверждение во все новых странах стало необратимой тенденцией современной истории. Тоталитаризм-авторитаризм - феномен XX века, его испытали страны запоздалой модернизации, в погоне за странами "I эиелона" капитализма, которые прошла плавный постепенный путь развитая и ¿ьши гарантированы от подобных "варварских" форм. В странах не йеной Европы в ХЮС в. модернизацию пытались осуществить военные вместо либеральной буржуазии, которая была малочисленной и слабой в этом регионе. Основной характеристикой тноэвропейской истории была неустойчивость и отсутствие стабильности, которая могла бы стать фундаментом модернизации. Нестабильность юхчоеврод ейской пэлгтии достигла своей кульминации в 20-30-гг. XI в. и привела к установлению в Италии. Португалии. Испании тоталитарно-авторитарных режимов, объективная пель которых заключалась в том. чтобы перевести эти страны в разряд индустриально развитых. Если в Италии фашистский режим был уничтожен в результате поражения во П Мировой войне, и страна встала на путь демократического развития, то авторитарные иберийские режимы, воспринятые на Западе как разрыв с основополагающими пенностями европейской шшилизании, оказались в изолотил и воспринимались в Европе как анахронизм. Но это игкусствен-ное состояние разделения Европы на открытую и закрытую автаркическую системы на могло продолжаться долго. Поэтому с кон-па 50-х гг. начинается усиленное влияние Запада на франкистский и саллзароЕСккй режимы, сначала финансово-экономическое, затем - морально-политическое, толкаодее их в сторону перемен, приближающих их к среднеевропейскому уровни развития, в результате чего соаиально-экономическая система становилась все более сопоставимой с западноевропойскими и все более рассогласованной с устаревшей политической- Европа, в •

свое очередь, тоже нуждалась в иге, не только в утилитарно-экономическом и военно-политическом смысле, но и в швилиза-ыионном. Полл г::ческая изоляция Испании и Португалии обедняла Ввеопу, сумала ее ыивализааионную основу, уменьшала культурно-исторический плюрализм. Без части своего среди-аемноморского мира, бывлего ее колыбелью. Европа переставала быть Европой во всей полноте, а гармонично существовать с этим миром, управлявшимся политическими режимами, противоположными буржуазно-демократическому, она не могла. Для ликвидации дисгармонии требовалось осуществление перехода от авторитарной к бураогазво-домократическои модели на всех уровнях, что и произоало в середине 70-х гг.

Актуальность работы обусловлена тем, что проблема перехода от тоталитарно-авторитарных режимов к буржуазно-демократическим осмысливается сегодня в мирово/, политология не только с чисто академических позиций как некий сугубо научный феномен, иат^члектуальная загадка, но и как реальный практический опыт, который мог бы быть полезным для средне- и слаборазвитых стран, осуществляющих переход от тра-джвионных обществ к индустриальным. Для России, совершающей переход от тоталитаризма к демократии, эта проблема несомненно имеет еще более острую актуальность. Переход Испании и Португалии от авторитаризма к демократии в широком смысле - на уиовно философско-полатических идей, политических институтов, общественного сознания - является объектом исследования данной диссертации. Предметом исследования стало осяысленае процесса перехода в западной политологии, с точки зрения человека, живущего в России, которая выбирает и нащупывает свой путь развития. Несмотря на то, что проблема перехода от демократических ¡>орм правления к авторитарным и обратно, смена одних форм правления другими , на Западе кзучаотся серьезно и глубоко в течение последних двух-трех дзслтилзт1ь:, в заровдаодемся отечественной политологии эта изыскания практически неизвестны. Поэтому сначала возникает сильное искушенно принять за абсолют уровень, наработанный в западной иодитологни, но постепенно растет ве-удоалотв'орешноегь этим уровнем, носыэтря на широту охвата Проблемы, о.рЭХаННУТЗ Н .рияософска-полйтпчискоы, политике--адеологичесиом. политако-юридглоском и соико-культурном

подходах к проблеме перехода. Неудовлетворенность автора объясняется чрезмерным рационализмом западной политологии в отсутствием в ней самого вапмого и первичного пласта мо-дернизашонных процессов - историко-бытийных изменений и их отражения в человеческом сознания. С точки зрения автора наиболее вамшм является понимание человека в философском а историко-бытийном плане, а не поверхностная фиксация его политических ориентации. Сущность проблемы перехода можно раскрыть только проследив процесс превращения иберийского "авторитарного" чечовзка в человека демократического, европейского, а поскольку в центре западной философии, политологии, социологии стоит человек рациональный, эти системы ничего не дают для познания "человека иберийского", который как бы выпадает за их рамки.

Поэтому в данной работе сделана попытка расширить поле исследования и выбрать более широкий ракурс, чем принято в западной и отечественной политологии: за критерий опенки взять не смену философско-подитических идей, идеологических доктрин, политических институтов и режимов, а изменения историко-бытийяые, отражающиеся в картина мира человека, т.е. смену временных и иивилизаииояных парадигм. При таком подходе политические и государственные институты ~ лишь часть общего бытия.

В диссертации поставлены следующие пели:

- выяснить, всегда ли иберийские страны занимали полупериферийное положение, является ла это их "родовой чертой" ;

- проанализировать причины запоздалой модернизации иберийских стран ;

- зафиксировать сущностные различия ыезду западный "человеком экономическим" а "иберийским" человеком, обратившись к религии а социально-философской антропологии;

-рассмотреть фщосо$ско-поля$££ёЬкие аспекты базовой буржуазно-демократической и авторитарной иберийской модели, построить юс сравнительную типологию по следующим основным параметрам: государствэ-обцество-индавид;

- проанализировать концепции перехода от авторитаризма к демократии, разработанные в западной политологии применительно к иберийским странам;

- выяснить, является ли случайным совпадение перехода иберийских стран к демократии о трудностями и проблемами западной либеральной демократии в середине ?0-х гг. ;

- определить стадию модернизапии иберийских стран в терминах политической культуры;

- типологизировать модель "новых оредиземноморских демократий .

Научная новизна данной работы обусловлена прехще всего отсутствием в отечественаой науке теоретических исследований, лосвяданных проблемам перехода от авторитаризма к демократии. В работах странового уровня, посвященных Испании и Португалии советские исследователи затрагивают лишь отдельные аспекты »той проблемы или ограничиваются описанием процесса становления системы представительной демократии. Настоящая работа является, по сути дела, первой предпринимаемой в нашей стране попыткой комплексного и углубленного изучения этого (¿юноьона в одном из его интереснейших страновых вариантов.

Основной недостаток состояния изученности проблемы перехода в западной политологии на сегодняшний день - отсутствие сквозного, широкого, глобального подхода на философском и историко-бытиИном уровне. На политологическом уровне все концепции и подходы не увязываются между собой, рассыпаются, поскольку каждый подходит к проблеме со своей частной позшгаи, стараясь придать ей генерализирующее значаще, в то время как ни одна чисто политологическая кон-пепшя на мсает быть всеобъемлющей. Поэтому в иссертаиии. помимо политологического аспекта, затрагиваются таете философский, исторако-бытийный, культурологический и этно-поахологаческвй аспекты, которые подводят связущий фундамент под чисто политологические разноплановые конпеппии проблемы перехода и модернизации.

В диссертации сделана попытка отказаться от формаци-оиного подхода как самодовлеющего и единственно возможного и дополнить эго иивцлиаапионкш, который ставит во главу угла культурн:>-кстор£ческая школа, круше£шши представителями которой в XXX в. были И.Я./Шяилобский и К.Н.Леонтьев, а в XX - О.шпеаглер, А.Ла.То^би. Под цивилизацией понимается обдарао^ поиятяе, ахЛчээдес в себя г">ллг..-!еское, гра^аак-с.-:ое, экс-но«йЧ2С|*.св я ойчзстзен.чов развдглэ, науку, лскусст->о, ралстч» в ах озокуаносга.

г

Основная проблема диссертационного исследования заключается в определении типологической принадлежности иберийской модели демократии в сравнении с ее собственным авторитарным прошлым и с западноевропейской моделью буржуазной демократии. Важной составной частью этой проблемы являются более частные проблемы перехода от одной модели к другой -этот аспект как раз является наиболее разработанным в западной политологии, которая при определении типологической принадлежности иберийской модели демократии отталкивается от западно;) демократии как некой "идеальной модели" и экстраполирует ее на иберийскую реальность с фиксацией отклонений и деформаций. Автор диссертации считает, что этот путь неизбежен, но он может быть плодотворным лишь на первом этапа исследования, так как он дает возможность зафиксировать отличия иберийской модели от западноевропейских аналогов, при их об.цих внешних формах (парламентаризм), но не объясняет специфику иберийской модели, которая открывается только при исследовании "изнутри", когда в центре оказывается человек в историко-бытийном измерены.

Общей теоретико-методостнческой основой диссертации стали труды русских религиозных философов - Н.Бердяева, И.Ильина, Н.Ло^сского, В.Розанова, П.Флоренского, С.Франка, которые рассматривали с историко-богословских позиций состояние современного человека на стыке двух эпох применительно .с России, которая, как и иберийские страны, развивалась в рамках средневековой органической традшил, дошедшей до абсурда при тоталитарном сталинском режиме. Выбор этой группы философов не случаен еще и потому, что их взгляды совпадают с мировоззренческой позицией автора, убезденяого, что только идеалистическая философия может быть ключом к расшифровке проблем католической Южной Европы, веками раз-вин шейся преимущественно в рамках именно идеалистической традиции. В качестве методологического ориентира используются и работы испанских философов Х.Ортеги-и-Гассета, С.Мадарьяги, католического философа Р.Гвардини, а также вашего современника - философа и математика В.П.Тростяикова, являющегося, вслед за Флоренским, одним из наиболее известных (к сожалению, больш на Западе) представителей научной апологетика, дисциплины» со времен Тертуллиака доказывающей верность

религиозного миропонимания, опираясь на материал науки. По мнению В.Н.Тростяикова, современная науке (квантовая шизика, молекулярная биология, матоматическая логика) на новом уровне убедительности начала подтверждать, что идеальное оказалось реальнее материального. "Узлы тех нитен, на которых держится видимое, завязываются и развязываются в невидимом... Появилось неопровержимое подт'¡владение правоты идеалистов, и теперь то рэ'лояаэ основного вопроса философии, на котором нас воспитывали, становится в высшей степени сомнительным".1'

При нынешнем глубоком методологическом кризисе в нашем обществоведении (выход не в том, чтобы отказаться от марксизма, заменив его какой-то другой схемой), подход к исследованию, предлагавшийся П.Флоренским в начале века, заслуживает внимания: вместо позитивистского знания - знааио-откппвйииа, наука как "символическое описание". В диссертации есть попытка пойти этим путем, наряду с которым употребляются, конечно, и обиологические и общенаучные мотоды.

Источники и литературу мешю разделать на несколько групп:

4г/кдамш!таяыше монографии и статьи известных западных политологов различных направлений, выаедиие в последние года и посвялшшшэ проблемам перехода и модорцмваиаи в глобальном плана: Т.Бршо, Г.Бьярды, Р.Гастила, Д.Гилмура, Р.Гюн-тера, 'Р.Даля, .¿.¡Лараалла, Г. Модель с кк, Я.Престона, Ст.ПэНяа, Л.Уаитхела. Д.Уилера, Р.Фишана, С.Хантингтона, Д.Хелма, Ф.11м;ггтооа, 1и.Элвула и др. В основна-,1 это англо-американская литература на добротном академическом увовне, которая пытается сконструировать теорию "редемзкоаачшшш" с учотш Максимально широкого охвата признаков и усдови;!, благоприятствующих пароходу. Уто аЗсграгано-аналатнческик подход, формализуадил реальные процессы в чет кио (¡лрмы графиков, таблиц, моделей и схом, из которых выпадает реальный живой человак, но становится продольно четко организованным соцначьнэ-аолнтачоской пространство.

.{идиииуаль'ые и коллективные исследования испанских и португальских политологов, многие из которые нопоегюяотаоц-

7) Тооотяаксв В.Н. Научна да "научная котика миуа"? Новый иир, * "2, с. 263.

о

но участвовали в закладывании основ парламентской демократии в своих странах. В основном это исследователи, прошедшие западную школу или работающие в западных университетах и центрах. К этой категории можно отнести следующих авторов: Ж.Агияра, Р.Котарело, Х.Х.Линца, A.JIoneca Пину, Р.Лопеса Пштора, Х.;д.;Лараваля, Х.Б.Миллана, Р.шородо, IL'ßroтейру,

B.Оотегу, В.Перес-Лиаса, Х.Сангамарию, Д.Саячеса-Ахесту, Б.Соуса-Санттеа, Х.Ф.Тесаиоса, С.Хилето и др.

В диссеотации яредстамен также целый пласт иберийской политологии, разрабатывавшей на конкретном материале своих стран отдельные частные аспекты перехода а также многочисленные работы описательного, документального, мемуарного хаиактеда. Это такие авторы, как В.Альба, Н.Бер.мео, Х.Бускето,

C.Вксенс, Л.Гарсиа Сан Мигель, А.Гарсиа Тревихано, Р.Kapp, А.Карретеро-и-Хименес, Я.Лопес-Герра, Л.Лопес-Родо, С.Лорен-те-Аренас, Э.Лоуренсу, Н.Мартинш Перейра, М.Рамирес, Л.Ра-мирес, Л.Расьонеро, Э.Родрагеш, В. Сальвадор, Й.Субиратс, К.Фернандес, Х.П.Фуси, А.Эрнандзс-Хкль, Х.Эстебан.

В работе использованы также книги и статьи советских испанистов и португалистов: А.В.Авиловой, О.И.Варьяш, Ю.Данилевич, Т.П.Капгеревой, А.А.Красикова, А.Н.Коааяов-ского, В.В.Кулешовой, И.М.1/айского, С.П.Пожарской, Л.В. Пономаревой, С.М.Хенкина и др.

Большую помошь в работе над диссертацией оказали ия-див.дуальные и коллективные монографии советских политологов, юристов, философов, посвященные различным аспектам политической философии и теории, проблемам демократии, власти, политической культуоы, альтернативным моделям сов-временного развития Запада. Это: М.А.Барг, Ф.М.Бурлацкий, К.С.Гадаев, A.A.Галка-, А.Б.Зубов, В.И.Карпеп, A.M.itopa-яян, В.В.Мавенаерадза, В.С.Еерсесянц, С.П.Перегудов. В.А. Сави, И. М. Савельева, A.M.Ca mm и др.

Для более полного раскрытия темы потребовалось привлечение целого ряда работ философского, этно-психологическо-го, историко-культурологического характера. Это работы X.Л.Абельяна-Гарсиа, Р.Альтамиры-и-Кревеа, B.J.Боткина, Ф.Броделя, М.Вебера, Г.В.Ф.Гегедя, Ф.Гизо, Т.Н.Грановского, Л.Н.Гумилева, А.Я.Гуревэта, З.Диаса, И.Канта, П.Лаин-Эа-траль^го, А.Ф.Лосева, Л.Лодеса-Моральяса, 0.;.1араинаа,

¡¡1.Л.Монтескье, А.Уайтхеда, Г.Фернандеса де ла Мора, Э.Фромма, ¿.С.Хомякова, Е.1иацкого.

Метод изучения "изнутри" потребовал использования в диссертации современной испанской и португальской художественной литературы, которая достигла глубокого проникновения в осмысление насущных проблем. Так своеобразно проявляется иберийский гений не в науке, а в художественной традиции. Х.Гойтисоло, Мартинес А.Менчен, М.Делибес, Ф.Пессоа, Л.Ро-шро и др. поднимают современные политические проблемы своих стран на философский уровень, поэтому их наблюдения могут бить использованы на как иллюстративный материал, придавший определенный колорит, а как несущие конструкции при исследовании иберийской реальности.

Автор следил за дискуссиями последних лет, касающимися глобальных философско-политологических проблем, связанных с процессами модернизации, грааданскш обществом, переходом от традиционного к индустриальному обществу и др. по различным тематически»! сборникам, журналам "Вопросы философии", "Новая а нова1'шя история", "Рабочий класс и современный мир", "Век XX и мир" и др.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность предпринятого исследования, фошулируютея его цели, определяется методологическая основа изучаемой теш, дается краткий обзор литературы и источников.

В порвой глава - "Проблема евоопепскоц принадлежности иберийских стр&ч" - выясняются причины длительной исторической изоляции страд Пиренейского полуострова от западного мара. Постоянно ли иберийские страны занимали положение полупериферии в Европе, является ли это их "родовой чертой"? Чтобы понять два крупнейшие события кберикской истории XX века - поворот к авторитаризму в 20-30-е года и переход от авторитаризма к бугакуазной демократии в середина 70-х гг., необходимо распутать те» цепочку исторического развития »тих стран, генетический код, заложенный в этом тиля развития. ->

"ЗэлогоЧ аок" иберийских строп приходится на последние

десятилетия ХУ-середану ХУ1 в., затем наступает упадок л кризис и с середины ХУД в. - полное истощение этих стран.-У человека кониа XX столетия сложилось устойчивое представление о Пиренейских странах как о полупериферии развитого западного мира, о их вечном отставании. Психологически очень трудно представить себе зги страны в роли мировых лидеров в среднио века, тем не менее это историческая реальность. Испания и Португал^ стали пионерами Великих географических открытий, стремительно превратились в огромные экзотические ко;таиальныв империи, создали мировую систему связей, но растратили при этом непропорцион'льно много усилий в начале своего цикла.

С точки зрения иивилизапионной, Европа никогда не была чем-то унифицированным, .но неким разнообразием в единстве. Европейские страны, при всем их разнообразии, имеют общее наследие: греческое, римское и иудео-христианское, но в разных пропорциях. Самобытность народов Пиренейского полуострова, отличив их от остальных народов Европы в конечном счете определило слияние христианской культуры с асвбско-кордовской и иудаестскол. Исторические причины упадка иберийских стран заключаются в усечении пивилизапионных корней - изгнании в коние ХУ в. мавров и евреев, торговцев и ремесленников, ученых и интеллектуалов.

Истоки авторитаризма XX века заложены были на Пиренейском полуострове в ХУ в. уничтожением пивилизапионного плюрализма, который из-за этого не смог трансформироваться впоследствии в плюрализм экономический, социальный, политический.

Далее в главе рассматриваются причины запоздалой модернизации стран Пиренэйского полуострова и их оставяния от Запала. Модернизация в иберийских странах носила специфический характер. Классическая модернизация, начавшаяся во второй половине ХУШ века и ведущих странах Запада - Англии. США, Франции - и имевшая своим результатом утвэимв-яие капитализма, носила плавный и постепенный характер. Испания а Португалия, как и остальные страны Южной Европы, осталась не затронутыми этой "первичной" модернизацией, совпавшй по времени с первой тэоиышленной веволшией, а оказались как бы за рамками западного мира, в изоляции от

него. "Вторичная" модернизация - явлоние, характерное для стран "догоняющего развития" - началась в иберийских странах лшь в 60т?0-е гг. XX в. при авторитарных режимах и продолжается в наши дни пои активной помощи развитых стран Запада, толкаюших иберийские страны к разрыву с традиционными формами бытия.

Очевидна асинхронность экономических, политических, культурных процессов в ЮкноЛ и остальной авоопе. Шерийскае страны застряла в средних веках и "отстали" от остальной Европы с наступлением нового времени, поэтому неизбежно встает вопрос о том, являются ли они Европой ми лишь ее музе иным пдашщм? И что значит вообще "быть Европой"?

Основой общеевропейской традиция являются два начала -одно, яевуюае от ;.шса к Богу и другое, уводящее от Бога в мир: сотариологическое. направленною на спасение души, и эвд.монлческэе, направленное на поиски земного счастья. Испанцы и португальцы, как и остальные европейш. обладали тем г другим началами европейли^о «п т^цстианс-

кое начало получило здесь гипертрофированное развитие, ь ущерб .посюстороннего, звмноду. Христианское начало воплотилось в иберийских странах в органической традиции, которая оформилась в теорию христианского общества у испанских мыслителе й ХУ1 в. на основании раскис законов, католической мысли (бл. Августин, Фоыа Ливанский) и традиционных законодательных предписании (Фуэоос и до.). Органическая традиция не является специфически иберийским феноменом, она была распространена в средние века и в остальной Европе, где зате;.;, в новое вое;.ш, плавно и безболезненно транс-фоомшовалась в неорганическую и стала ее основой. Существенная разница заключалась в том, что на Пиренейском полуострова организм имел духовно-этическую природу, в отличав от биологической, материально« у западноевропейских традиционалистов « позитивистов, поэтому в Испании и Пог>-ттфядр-« к западноевропейской неорганической моде-

ли воспринимался как переход к протиеосололИой :лодшш.-В иберийских странах очень долго сохранялась средневековые иог-'ости. Структура масти, основанная на органической тиории, йааа гарйоничноа а совершенной, как : вся картина игра средневекового человека. Боигакальная структура аянехл

соответствовала вертикальной устремленности человека к Бо- ' гу, с которым • он был связан органическими узами, как и со всем миром. Но при этом надо отметить еще один важный нюанс: органические отношения в католицизма, отколовшемся от вселенской перква в XI в., уже не определялись всепело любовью, как в православной соборной традиции, а закреплялись юридически в систе..1е патроната и клиентелы, поэтому, вслед за А.С.Хомяковым, можно считать католицизм "первоначальным протестанством". Тем не менее католицизм, несмотря на отпечаток утили лризма, который затем пере "дет в крайний рационализм в протестанстве, это вертикальная и рархическая традиция, в отличив от горизонтальной протестантской.

Важно отметить и особенную черту иберийских народов среда европейского разнообразия - преобладание вертикального компонента воли над горизонтальным, устремленность вверх, а не вперед, и как следствие этого - непрактичность и чрезмерная религиозность. Испанцы и португальцы инстинктивно старалась как можно дольше сохранить полноту бытия и вертикальное устремление воли, не пускаясь в торгово-промышленные сделки а махинации наступающей эпохи капитализма; для иберийского гения переход к горизонтальной плоскости, на которой расположены материальные ценности, наука и техника, от его трансцендентного бытия, означал деградацию.

В целом органическая конструкция характерна для-средневековья, в отличие от механистической и атомистической,

О«-

свойственной новому времени. Каковы яе признаки эвдемони-ческого начала, воплотившегося с помощью протестантской реформы на горизонтальной шоскости в остальной Европе? Центральным звеном неорганической традиции, утвердившееся в развитых странах Запада, являегоя агомизировандай, обособленный иядлвад. разорвавший органические связи с Богом я с миром, выпавший из иерархии а творящий свою вод» по законам своего падшего разума. С точки зрения автора, протестантизм не является наиболее зрелой формой христианства, как принято обычно считать, а "револвдионяые сдвиги", которые он символизирует, на самом деле оказываются невероятной примитивизацией и заземлением бытия и духовной деградацией человека, поскольку протестантизм отказался от некоторых основных элементов яудео-храс-тианской традиции. В -протестантизме христи.анска^р^^зя ;

резко посюсторонний, католическая средневековая система оказалась новоевропейскому человеку не па плечу, и. он сменил систему ценностей с идеальных на материальные, перейдя из вертикальной плоскости бытия в горизонтальную, сменив веру на разум, а созерцание на труд, наполняющий смыслом земное существование. Для латинских да наций созерцательная жизнь всегда была вьшв практической, поэтому ибсрийскиэ страны не пошли по пути протестантской реформы, отгородившись от остальной Квоопы контрреформацией, защищавшей традиционные ценности католицизма. А католическая философия - это "философия отрицания -религии успеха", культура энономичесхсок сл£.Зоразвитости, восхваление понятия "быть", а не "имагь", в отличие от англо-саксонской традиции. Тенденция негативного отношения к промышленной и торговой деятельности благополучно продержалась в Испании и Португалии до середин;* И века.

В Испании и Португалии до середины XX в. оставалась господствующей базовая органическая традиция, которая отфильтровывала или вбирала в себя все просачивающиеся с Запада новые "прогрессивные" идеи: эмпиризма, рационализма, протестантизма, либерализма, социализма, оставляя им лмь невольное аизненноо пространство ила видоизменяя ах в соответствии с иЗери£скоп реальностью. На протяжении XIX в. Ясланля а Португалия перелил:: период слабых, ие-ааворионая'С половинчатых буржуазных революций, которые так а на смогли расчистить почву для наступления капита-дизма. В XIX в. в Испании и Португалии так и нэ совершился переход к капиталистическому либеральному госудаеству, не вовникдо встаняоз буржуазное общзство как оппозиция феодальному. Политическая формула, характерная для иберийских обцеста во второй далошше XIX в. - начале XX в, ооотонла в приспособлении сеБеро-запаяноозропвйского об-рааив (буржуазное либеральное госужарстьо) к юс ситуации экономической отсталости.

Аыорнтаоаза, и противоположность социальному и политическому реформизм в остальных западноевропейских странах, 'двшея "адакютяим" ро^-онидл социальных и ваутоа-вадмткч^скяс кроЗйзх иб^рияеких с трап на эпр^дзлшшом этапе реглет. Если сялаааровский и Дартугадии старая-

ся как можно дольшз сохранить традиционное общество от уг- ' розы модернизации, искусственно задерживая индустриализацию, то в Испании именно франкистский реаим осуществил модернизацию страны, прибегнув к помощи крайних май, ампутировав на время рахитичную либеральную традицию в создав защитный барьер органической традиции, в недрах которой за 20 лет (период автаркии) были сознаны предпосылки для перехода к более открытому обществу западного типа.

ЛЯ'ль в 70-е гг. IX в. иберийские страны совершили переход от трэд, .¡ионного общества к индустриальному, ооушествили свои вариант модернизации сначала эконом, веской, а затем а политической - переход от авторитарных режимов к демократии. Лодернизапия - всеобщий, неизбе;кный м^я всех стран пронеос, в который страны "первого эшелона" вступают добровольно и самостоятельно, а все другие втягиваются по загонам взаимозависимости а взаимосвязанном:! ;.их>а. 3 процессе модернизации происходит смена трансцендентных форм бытия и сознания имманентными, перевод национального бытия из вертикальных, духовных, структур в горизонтальные, материальные. В иберийских странах культурно-пивюшзаиионные факторы (органическая традиция, католическая этика и др.) противоречили магистральному направлению развития евоопеЛских стран в новое время, но под юс обратным воздействием трансформировались до такой степени, что перестали быть барьерам и преградой для перемен.

Далее в главе исследуется роль внешнего фактора в процессе модернизации стран "догоняющего развития" и иберийская пооблематкча..рассматривается в мировом контексте.

Деление по принципу демократия/авторитаризм соответствовало в середине 70-х гг. делению по уровню экономического развития, согласно которому существовала страны "центра", призванные распространят1- демократию за пределы своих границ - все относительно стабильные, богатые общества зрелого капитализма, и страны "периферии" или "полупеоаферии". стремившиеся совершить переход к демократии; "догнать" более процветающие а стабильные обдества в центре системы. В 1974-76 гг. по уровню экономического развития Знания и Португалия была частью второго или двух-с-половинного мара. В этих страяах происходил распад астаритарных ;

структур, ставших из-за своей закрытости неэ-¡¡фвктшшш, инертными и неуместными, воспринимавшимися как анахронизм в Европе во второй половине XX столетия. Возвращение в Европу, отождествление с ней и ее демократическими политической системой и формами жизни было существенной частью политических перемен, которые привели Испании и Португалию к демократии. Европа в течение переходного периода была отправной точкой, переход продел под покровительством Европы, под знаком солидарности с европейцами.

Процесс перехода иберийских стран от авторитаризма к демократии,совпал с экономическим и идеологическим кризисом капитализма середины 70-х гг., котощй ощущался как "глобальный кризис" либерализма. Кризис капитализма был всеобщи», но если авторитарные реашы не могли преодолеть его, продолжая развиваться на своей основе, то западные демократии успешно преодолели испытание и вышли на новую ступень развития HTF. В сфере политической теории это вырезилось в начале 80-х гг. в устойчивости капитализма, потенциях саморегуляции, способности к дальнейшему развитию, в том числа л к дальнейшему совершенствованию либеральной демократии Перед авторитарными режимами была продемонстрирована как cu двойная жизнеспособность (в обычных условиях и при серьезных кризисных явлениях) западной либеральной демократии, в то время как образ левототалитарных коммунистических реждмов был скорее отталкивающим, а других альтернатив для европейской страна не оставалось. Переход от авторитаризма к демократия в иберийских странах осуществился при смене либеральной парадигмы на неоконсервативную в ведущих странах Уапа.да. Смена парадигмы означала выход из кризиса, обноыение и укрепление основ западной индустриальной цивилизации и как логическое продолжение - экспансию либеральной демократки, в частности, на иберийские страны, занимавшие особое мьсто стратегии "расширения демократии".

jto второй глаьд - "Проблемы демократизанил в современной эапаааои политологи;:" - проводится свшшзедьшй анализ йурл'аано-домохшткччекоа и авторитарной иберийской молила "органической да,шратиии, рассматриваатся истоки эдгаикшздо к ойаао ncv.:j>':jiruí, аа которых ::зс ровны орга-нмчйскад tóúnaiiüAüH к ноэоганнч&жия л;«сильная урйдишш,'

I-i

■ распространенная в остальной Европе.

Органическая теория и принципы органипиама не являются символом прошлого или средневековым пережитком: современная наука (в частности квантовая механика) доказывает существование двуслойное та бытия. Мир онтологии, в котором вообще нет частиц и нет ни одного индивидуального объекта, на социально-политическом уровне выражается формулой органипизма ; мир явлений, наоборот, состоит из бесчисленного количества отдельных данностей, а на социально-политическая уровне выражается формулой либеральной демократии, основанной на механистическом и атомистическом принципах. Современная наука, доказала как первенство целого над частями, так и первичность и непознаваемость мира онтологии и произзодность, вторичность мира явлений, а следовательно, и превосходство органической модели над неорганической.

Далее в главе рассматриваются основные положения органической теории и ее отличие от предетавптельных (неорганических) концепций, основанных на идеях Локка, а таете их критика со стороны оргашшнетов.

Затем выявляется соотношение стержневых понятий: ин-дивид-обцестао-государство в буржуазно-демократической а авторитарной моделях. Отмечается, что в средневековой органической традиции полностью отсутстковало понятие гражданского общества, оно возникло в новое .время в иберийских странах лишь на ограничением пространстве либеральной традиции, при том, что историческое развитие этих стран характеризовалось повышенной роль» государства. В этом смысле мо;шо рассматривать органинизм как предтечу и основу авторитарных режимов. Бердяев назвал XX век "новым средневековьем", имея в виду тенденцию к возрождению органического строя жизни, для преодоления атомизма нового времени. При франкистской и садазаровской диктатурах господствующей вновь, после кратких периодов либерализма, стала, как в среднее век^ к почти на всем протяжении XIX в, иерархически-авторитарная концепция жизни. Но авторитаризм, так';щ, как коммунизм и фашизм, это - лочиоо преодоление г-'"омиэма нового времени, с попыткой создать противовес его г. «жму "завоевании" -кадивадуалиаму в виде искусег-аегшо сконстсухровшшкх пи-рг^ада^ьних отруктур, гротескно кмитирулцис средневековую орго»ычсск/.ц) картшу «ара, иоктраяьаэо иосто в которой,

вместо Бога, занял Сверхчеловек-вовдь с аппаратом наития. Далее рассматривается конкретное политическое воплощение органической теории в институтах авторитарных иберийских режимов, называвшихся "органическими демократиями". Переход к новому средневековью" в иберийских странах выдавился: прежде всего в том, что была практически ликвидирована сфера политики как принадлежности нового времени. Испания и ' Португалия стали одними из самых аполитичных стран мара. Далее, в противовес тенденции к обмирщению, характерной для нового времени, была усилена роль католической церкви, ставшей одной из опор режима. Затем начался гигантски!, эксперимент: иберийский человек был помещен дод колпак авторитарного режима и под патерналистский контроль государства, чрезмерно .раздувшегося в размерах и силе. Авторитарные режимы "закрылись" на 20 лет (период автаркии), чтобы выжать и укрепиться на основе своих исконных ценностей, как в средневековом замке-крепости. Были искусственно отсечены все западные идеи, на' основе трансплантации которых в иберийских странах произрастал в Х1Х-начале XX в. слабый рахитичный капитализм и либерализм. И в очищенное от чужеродных вдей сознание иберийского человека, поставленного в экстремально тяжелые условия выживания пои катастрофическом состоянии экономики вошла новая этика труда. Впервые в истории пиренейских стран либерализм начал расти изнутри, из мест юй реальности, а не в вид© занесенных западных: идей, которые надо было приспосабливать к этой реальнее та. Впервые в своей истории иберийский человек научился работать. Именно авторитарные режимы, антилиберальные по'своей природе, создали условия для вызревания либерализма ишутри, не планируя этого и не подозревая о последствиях. Авторитарные режимы отсекли нежизнеспособные в хилые парламентские структуры а создали при финансовой помощи Запада; объективные материальные условия для произрастания -либерализма на своей .собственной основе.

. В иберийских странах произошел парадоксальный феномен: индивид здесь не стал первичным структурным элементам в триаде "индивид-общество-государство", как на Западе, а был искусственно выращен в лабораторных ус-.овиях,. под покровительством государства, в ло-

не авторитарного общества. В португальской политологии это явление получило название "вторичное гражданское общество", в отличие от западного, которое является первичшш и создает государство, являющееся отражением или эпифеноменом общества, а не наоборот.

Далее затрагивается проблема различения режимов с точки зрения отношений меяду государством ¡1 гражданским обществом. В тоталитарных режимах существует полная поглощенность гражданского общества государством и их обоих партией. При авторитарном режиме государство само "выращивает" себе гражданское общество, которое в дальнейшем не может мириться с наличным состоянием государства и добивается его трансформации. Начинается ослабление государства при параллельном росте гражданского общества - процесс, происходящий в иберийских странах после перехода к демократии.

После сравнительного анализа двух различных моделей ~ авторитарной и бурйуазно-демократической и соотношения в них стержневых элементов рассматривается теория "редемо-краткзашш" ила выяснение причин, вэз^одностой, условий, путей и методов перехода от одной модели к другой, разработанных в западной политологии. При анализе процесса перехода западная политология концентрирует свое внимание на следующих проблемных узлах: I) Условия к предпосылки, благоприятствующие переходу ; Л) ¿¡го движущие силы ; Ш) Пути и стадии перехода ; 1У) Различные модели перехода. Западные политологи выявили максимально возможное количество тенденций к предпосылок, способствуют« трансформация авторитарных режимов в демократические аа базе капиталистической экономики. При этом очевидно, что на один иг этих факторов но является абсолютно необходимым или достаточным для перехода к демократки, кроме рыночной экономики.

В третьей главе - "икнэевро1ш.ская модель демократии: проблемы утверждения и консолидации" - рассматривается феномен лаш'л'пчаСкОу. культуры, объясняй,»ш почему о,дни и та .:;з институты но-разному функшюни'-уют в разных странах. Наделяются основные элементы градш. мной иберийской политической культуры'я их переплетения с шютатуташ буржуазного парламентаризма, сущестповангего здесь в рахи-

тгчной и неразвитой форме.

Далее дается авторское определение политической культуры и рассматриваются типы политической культуры, существовавшие при авторитарных режимах. Делается вывод, ч:;о в Испании и Португалии на протяжении средних веков, нового времени а при авторитарных режимах в XX веке доминирунцек являлась органическая политическая культура, а точнее органическая культура, изолированная от лшра политики, расположенного в горизонтальной плоскости. Основной харпктер-ристикой этой культуры является органическое единство индивида, общества и государства/в вертикальной пяоскиоти (или искусственно созданное заново при авторитарных реяи-мах) - формула, которая удовлетворяла большинство населения иберийских стран в течение многих веков и была адекватным воплощением в общественной сфере историко-бытийной реальности Пиренейского полуострова.

После падения авторитарных режимов и утверждения либеральной традиции правящие элиты иберийских стран начали целенаправленное "наращивание" политического пласта национальной культуры. Это совпало с ответным имг&ьсом иберийского населения, выпущенного в горизонтальную плоскость и начавшего в эйфории осваивать огромные пустые пространства политической сферы.

£алее рассматриваются основные характеристики новой демократической политической культуры в иберийских странах. В Испании и Португалии развитая политическая традиция пока не существует, участие населения в политическом процессе ограничивается кратковременными актами (выборы, референдумы, партийные праздники). В целом, опросы Демонстрируют массовое принятие новой демократической системы. Но это лишь пассивное принятие нового буржуазно-демократического рэмша, как ранее массовая поддержка диктатор ского.

После рассмотрения основных соииололитических ценностей, неизбежно встает вопрос об органической традшгал, на основе которой до сих пор воспроизводятся традиционные ценности. Как она сочетается с институтами парламентской демократии? Реалии современной Испании и Португалиг свидетельству зт о том, что.традиционные ценности не исчезли с

•:•••■■■• >!'■: - ■ И. '

приходом демократки, а-продолжают оказывать шшшко на политическую кизн.ь страны. Это подтЕер:ка'ется обдирным материалом, Нельзя но учитывать и тот дакт. что в политическом культуре Средиземноморья сильно укоренилась удея о том, что все, что связано с миром политики, есть нечто грязное. Несмотря га avo, не следует делать выводи о политическом отчуждении по отношению к демократическому режиму. Наоборот, одну из отличительных черт политической культуры последних дет составляют высокая степень логитимаоста, которой обладает дзлшратмческиД раним.

В ьелом, модель иберийской политической культуры очень противоречивая и неустоявшаяся ; функции государства, общества и индакидз и:це не определились окончательно. В иберийских странах сформировалась синтетическая ;дадель' политической культуры, в которой буржуазны!! компонент, очевидно, не является еще безусловно доминирующ:«. Но модно л!> при отсутствии зрелой демократической политической культуры относить иберийские страны к либеральным демократиям?

йогом перехода йоарйьских стран к демократии била их интеграция с западноевропейскими структурами, а ускоренное развитие при помощи Запада привело .с тому, что эти страны по всем объективным показателям перестали быть частью полупериферии мировой экономической системы.

Ue вызывает сомнения общность "родовых" признаков иберийского и западноевропейского капитализма, принадлежность obdoijейского Lira к яоошшленно взвитой, а не развивающейся части капиталистического «яра. По столь из очевидны рогионалыше "видовые" различия этой группы стран от остальной Квоопы, Ути различия Еосьма существенны и относятся ко всем без исключения сферам общественной жизни.

Дадеё[шдоляются характерные черты, конституируздю элементы tSSiiojuponei.cKoro к западноеироаеьского вариантов развития и выводится фоормула иберийской и западноевропейской модели, Фоомула западноевропейской додала будет выглядеть как А+В (общие признаки + постиндустриальные), е формула иберийской - ¿¿С (общие признаки + доиндустриальныо). Модель Европы выглядит, таким обрео м, как единый организм о обдей G/.cToMOii кровообращения, но при этой запаяиая чисть вступает а лл! бок, а шная неохотна расстается с

l'J

ХУ1 в. Ошт иберийских стран - еце один пример, подтверждавший, что существует какая-то неотвратимая единая мировая тенденция, которой неизоешю подчиняются постепенно все страны, попадая, под обдай знаменатель.' отказываясь от "особого пути". Подчинится ли этой закономерности-Россия, у которой остается исторический шаяс истинного преодоления бездуховной и механистической либеральной демократии, после 70 лет лэаного ее преодоления?

В з^ключенм! формулируются основные вывода диссертации.

Переход в странах Пиренейского полуострова от слабой буржуазной демократии к авторитаризму и через несколько десятилетий обратно - от авторитарных режимов к более стабильной буржуазной демократии - совпадает с кризисами либерализма в развитых странах Запада. Не случайно, что в 30-е гг.. в разгар такого кризиса, иберийские страны повернули к фашизму, а в середине 70-х гг., в условиях очередного кризиса либерализма в западном шре вышла из недр авторитаризма и повернули в сторону этого либерализма в его неоконсервативном варианте, который в их собственных странах под влиянием экономических перемен стал почти внутренней реальностью.

На примере иберийских стран совершенно очевидно прослеживается закономерность: вход и выход из авторитаризма стран среднего уровня развитая капитализма связан с кризисом либерализма в развитых странах Запала, является как бы проверкой его функциональности на достаточно широком поле. Поле либерализма расширяется за счет включения стран среднего уровня шщ сужается за счет юс выхода за пределы этой модели.

На первый взгляд кажется парадоксом тот факт, что иберийские страны повернули к западной модели демократии . именно в момент ее очередного, очень серьезного кризиса, а не тогда, когда она находилась в беспроблемном состоянии. На самом деле Есе объясняется довольно просто: Испания и Португалия повернулись к остальной Европе и стали с ней сближаться, когда Запад оставил уже не работавшую либеральную модель (основанную на плюралистической теории демокоатии) и выбшл неоконсервативную модель (основ-ынто на элитарно' теории демократии), идеологическая основа ко-

торой была бЛЕхе странам, выходящим из авторитаризма. Расстояние от авторитарной до неоконсервативно;; модели блине, чем до либеральной. Разрыв получился, таким образом, не слишком резким, тем более, что авторитарная модель в "период либерализации" тае потеряла свою первоначальную жесткость. В 31-е гг. это расстояние оказалось огроулшл между Западом ц иберийскими странами, за падшая либеральная модель оказалась не функциональной для тогдаших Испании а Португалии и они в очередной раз отвернулись от Запада и поила "своим путем", установив авторитарные автаркические решили. За 40 с лишним лет Запад "поправел", а иберийские страны двинулись с прзвого (фланга в центр, и они "встретились".

Возвращение Испании н Португалии в Европу воспринимается как завершение какого-то гигантского ни,та мировой истории, когда страны, расширившие грашищ мира, завоевавшие несметные богатства, создавшие тем самым материальные предпосылки для последующего капиталистического развития Запада, израсходовав на это свою энергии, как бы выпали из истории на несколько веков с тем, чтооы затем вернуться и воспользоваться накопленным Западом опытом демократического строительства, как бы получить свой "долг" , поскольку именно на золото, добытое ибериЛскшш странами за океаном, ¿апад заложил основы современно;; демократки.

В ХУ-ХУ1 вв. стремление иберийских стран к универсальности, распространении себя вширь выраздлось в колонизаиииЧаспро-страненшо своих форм яизнл. на американский и африканский континенты. т.е. стрзмлении сделать весь мир одной большой Испанией или Португалией. Зтэ осуществлялось с помощью насилия. варварскими методами, с истреблением коронных цивилизаций. В XX в. этот ;аэ самый процесс принял более "инви-дизоваипыо" -.ьорш и стал называться процессом "раслироиия демократии", когда более развитые индустриальные страны Запада воплотили свою тягу к универсализации мира, полагая, что их ,.ошы правлеаак а ¡шст^лш - азглв ссь оршеннна и считан своим долго-; шспшсхрать их на всо остальные (пли хотя би на бдизло '.а:цио) регионы, :спы'.'1шаади«, по их мнению, пуэду и отсм. 'Гак з XX ве:-сэ появилась потребность сделать вес в «ир одним бсльклч Западом.

Пср1?:.:^:;;;, пиоцзоиодоив ь ибэрайских страна-? в сороди-

\70~x

не^тюреходоа к демократии западного образца, могут рассматриваться как социальная револвдия, поскольку впервые в истории пиренейских стран произошла смена парадигмы - смена органической традиции на либеральную - и произошла окончательно я бесповоротно, институционально закрепив неорганическую традишю.

На какой же основе был совершен перевод, как осуществилась перекодировка философских идей? Лак перейти от органических концепции Фомы Аквинского к неорганическим теориям Локка,; если на первый взгляд они кажутся противоплохныш и несовместимыми? Если по классификации ф.Аквинского судество-вало 4 вида законов: вечный, естественный, человеческий и божественный, то по классификации Локка в употрэбленаи человека нового временл остается лишь два из них: естественный и человеческий, средний и нижний. Веохние этажи отсекаются, и конструкция мироздания оказывается неполной, усеченной, приспособленной потребностам человека, оставшегося во вселенной без Бога. Редукция концепции Ф.Аквинского, осуществленная Локком, у^ербна^ т.к. в ней переставлен акцент с сотериологических ценностей на эвдемонические. И при перехода к демократии иберийским странам, чтобы стать "современны /ш", пришлось осуществить эту же редукцию на философском и социально-политическом уровне. Переход от органической теории к неорганической осуществился на общей методологической основе теории естественного права, которую Локк коренным образом переработал применительно к потребностям своего времени. Теория естественного права была общей ме-толологической основой и античной и средневековой и философии нового времени, она всегда выступала как оценочная категория в отношении существующей в данном обществе правовой системы, в разные исторические эпохи эта теория оправдывала существующий статус-кво. Естественно то, что "прогрессивно" для данного этапа: сегодня это ценности, расположенные на горизонтальной линии неорганической традиции, при усеченной вертикали.

Если Локк при переходе от средневековья к ногому времени осуществил редукцию концепции Ф.Аквинского, убрал из 4 законов два первых (вечный и божественный), то диктатор авторитарно - тоталитарного режима в следующий узловой мо-

мент всемирной истории - при переходе от нового времена к новейшему через "новое средневековье" осуществил свои редукцию, перекомпоновав исходные элемент в соответствии с потребностями своей страны запоздалого развития: он отсек божественный и человеческий законы, оставив вечный и естественный, а эти два закона свойственны мифологическому сознанию. В тоталитарно-авторитарных раанмах соотнесенность с истшшым Абсолютам исчезает, так же как и высшее, духовное начало вообще исчезает из жизни. Абсолютном вместо Бога вновь становится космос, и этими хаотическими варварскими стихиями повелевает диктатор-сверхчелозек. Концепция Богочеловека, существовавшая в средние века в православии и ка-толиикзме, в новое врем сменяется концепцией Человекобога в протестантизме, а затем Сверхчеловека в авторитарно-тоталитарных режимах на стыке нового и новейшего времени. Тоталитарно-авторитарные режимы - это попытка смоделировать новую реальность, это попытка вождей искусственным насильственным способом перевести время из линейного (христианская традиция) в циклическое (мифологическая традиция) . Остановка времени происходит черва редукцию в сознании вождя, который устанавливает формулу авторитарного режима. Авторитарно-тоталитарные режимы существуют в параллельно« времени. Следовательно, переход от авторитаризма к буржуазной демократии - это переход к линейному времени как доминирующему от статичного циклического, доминировавшего при авторитарном режиме.

Новизна предлагаемого в диссертации подхода заключается в рассмотрении сЗурлуазно-демокротической модели и ее тоталитарно-авторитарных альтернатив в качества единого системного целого (сокращение или расширение наличного капиталистического пространства), а не как моделей, принципиально отличных по своей природе, как они обычно трактуются в западной ц отечественной политологии. Соответственно, переход si- одного режима к другому и обратно на протя-жйнпл истории нового времени - это переходы внутри одной сист^.ш, но в параллельное времени.

Новазна не ;со;а -заглочаится и в переоценке привычной системы UOI1H.OCT эй, исходя ИЗ КОННОЩН!« двуслойности бытия и главенству;.; род:; идеального начала над матидо&шш*.

В соответствии с этим типология буржуазно-демократических и тоталитарно-авторитарных моделей, с точки зрения доминирующего принципа, будет выглядеть следующим образом:

В средние века господствовал вертикальный принцип иерар-хизма: Бог управлял Вселенной, земное царство было-организовано симметрично небесному, все нижестоящее добровольно подчинялось вышестоящему, на кавдом уровне этой великой лестницы сохранялось свое достоинство. В новое время принцип иерархизма переместился в горизонтальную плоскость и принял вид плюрализму, допускающего автономное существование независимых друг от друга индивидов, устанавливающих отношения с Богом по своему произволу. При переходе к новейшему времени с его катаклизмами, развитые страны сохранили идею плюрализма, а страны запоздалого развития из-за неразвитости экономических основ вынуждены были прибегнуть к принципу монизму для искусственного воссоздания вертикальных структур, которые обеспечивали стабильность в прошлом. Но принцип монизма - это карикатура на средневековый иерархкзм с его истинными органическими связями между Богом, миром и человеком. В центр мироздания в тоталитарно-авторитарных реяимах встал Диктатор, который зажал в сгоей власти все этажи вновь созданной иерархической конструкции,свел к своей единичной воле волю каадого, кто стоял на аижних ступенях. Эта искусственно созданная пирамида могла цержаться только насилием твари, возомнившей себя Творцом, а то воемя как средневековая была пронизана взаимной любовью Творца и сотворенного им тварного мара.

Ь средние века человек обладал полнотой свобода в Боге ; в новое время человек поставил себя в центр мироздания, на место Бога, так родился гуманизм, человекобожие. В титане Возрождения долго не видна была скрытая опасность.. Но от Возрождения, через Просвещенно, тянется прямая нить к фашизму, тоталитаризму, авторитаризму: от человека без Бога к Сверхчеловеку - один шаг. Гуманист предшествует тирану. Но и у гуманиста, и у тирана остается возможность покаяния и приведения себя в соответствие с истинной шкалой ценностей, отказа от центрального места в картине мироздания, которо*'-он незаконно себе присвоил и занимал несколько векоь.

По теме диссертации автором опубликованы., следуици-паботы:

1. Рецензия ка книгу Р.Гюнтера, Дж.Сани, Г.Шабад "Испании! посла йранко. Становление партийной системы, основанной на принципах конкуренции",НКЗР, № 9, 1987, 0,4 а.л.

2. Параграф "Проблемы перехода от авторитаризма к демократии в современной буржуазной политологии" в колл. монографии "Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепция", гл.. Наука, 1988, I а.л.

. 3. Глава (в соавторства) "Политическая система и политическая культута" в колл. данографии "Страны йкяой Европы в современном мире, М., Наука, 1989, 0,8 а.л.

4. Обзор "Политическая культура Испании" (Актуаль: ые проблемы современной зарубежной политической науки, выл. I, М., ШЖН, 19гЮ, 1,о а.л.

6. Обзор "Парламент Испании" (Актуальные проблемы совр.. заруб, политической науки, вып. 2. ?Л., ШПОН, 1991, I а.л.