автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство и Советская власть в 1921-1927 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мякотин, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Налоговые отношения деревни и государства.

§1. Крестьянство и органы власти в продналоговых кампаниях (1921

1922 г.).

§2. Крестьяне и налоговый аппарат в 1923 - 1925 гг.

§3. Налоговый режим в деревне в 1926 - 1927 гг.

Глава 2. Крестьянство и местные органы власти.

§1. Крестьяне и советы.

§2. Низовые структуры Коммунистической партии в деревне.

§3. Местная власть и крестьянская общественная взаимопомощь.

Глава 3. Государственная политика в общественном сознании деревни.

§ 1. Политические настроения крестьянства в условиях перехода к НЭПу

1921 - 1922 гг.).

§2. Политическая активность сельчан в 1923 - 1925 гг.

§3. Общественные настроения деревни в 1926 - 1927 гг.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Мякотин, Андрей Александрович

История крестьянства, его взаимоотношений с государственной властью

- одна из центральных проблем отечественной историографии. В русской истории крестьянство было основой, "почвой" для строительства государственности. В свою очередь сама власть не только диктовала "правила игры", но и нередко становилась "заложницей" сельского населения, вынуждена была учитывать его интересы, требования, притязания.

В 20-е гг. XX в. крестьянство оставалось мощной социальной силой, с которой властные структуры не могли не считаться. Советское государство вышло из гражданской войны с громоздким, чрезвычайно разросшимся партийно - бюрократическим аппаратом и вместе с тем более "крестьянским", чем дореволюционная Россия. Протест деревенского населения против политики реквизиций вынудил партийное руководство отказаться от социальных экспериментов, избрав более реалистичный курс - НЭП. Таким образом, отношения государства и крестьянства сразу определились как ключевая проблема новой экономической политики. В последующее десятилетие они оставались важнейшим фактором, определявшим экономическую и социально

- политическую эволюцию страны.

Анализ взаимоотношений народа и власти на различных этапах отечественной истории приобретает особую актуальность в контексте современных общественно - политических проблем. Современная политическая жизнь характеризуется крайним отчуждением "политического класса" и большинства населения, неопределенностью перспектив дальнейшего развития общества. Преодоление взаимного недоверия и противостояния сторон, согласование их интересов невозможно без обращения к историческому опыту взаимоотношений государства с различными социальными слоями и группами. Ретроспективный анализ сложной системы их взаимоотношений позволяет уточнить и дополнить существующие представления о её структуре, составных элементах, оптимальных условиях функционирования. Согласованное взаи4 модействие общества и властных структур является одним из главных условий успеха проводимых ныне преобразований, важным аспектом которых является аграрная реформа.

Предмет изучения - взаимоотношения крестьянства и властных структур в годы реализации новой экономической политики. Государственная политика приобретала реальные формы, преломляясь в деятельности местной администрации. При этом практические её результаты нередко существенно отличались от первоначального замысла центрального руководства. Поэтому главное внимание в исследовании обращается на момент "непосредственного взаимодействия" крестьянства и власти - деятельность в деревне низового аппарата и реакцию на неё сельского населения. Наряду с различными мероприятиями властей в работе рассматривается социальная активность крестьянства, её влияние на политику центральных и местных органов власти.

Объектом настоящего исследования стали налоговая политика советской власти, деятельность волостных и сельских советов, низовых ячеек Коммунистической партии, крестьянских самодеятельных организаций, формы социального поведения крестьянства.

Научно - теоретическая актуальность исследования определяется современным состоянием историографии по теме, прежде всего, - необходимостью пересмотра многих положений и выводов советской историографии, отсутствием комплексных исследований проблемы. Обширную и разноплановую литературу по теме можно условно разделить на четыре временных периода: 1920-е гг., 1930-е - 1950-е гг., 1960-е - первая половина 1980- гг., с середины 1980-х гг. по настоящее время.

В 1920-е гг. взаимоотношения "пролетарской диктатуры" и крестьянства были не только предметом исследования, но и важным аспектом общественной жизни. Авторами большинства публикаций были представители властных структур, что определило их практическую и агитационно - пропагандистскую направленность. В эти годы появляется ряд пропагандистских работ о 5 союзе рабочего класса и крестьянства, "смычке" города и деревни1. Прикладной и разъяснительный характер присущ публикациям о налогово - продо2 вольственных мероприятиях государства , деятельности крестьянских комил тетов общественной взаимопомощи . Материалы обследований низового аппарата власти, богатейшая избирательная статистика, личный опыт работы в партийно - государственных структурах стали важнейшим источником при изучении работы местных советских и партийных органов власти4. Указанные публикации объединяет общая целевая установка- стремление выработать практические рекомендации для совершенствования работы низовых структур власти. По этой причине особое внимание обращалось на негативные стороны деятельности низового партийно - советского аппарата: слабость культурно - хозяйственной работы, поглощенность административно

1. Зиновьев Г.Е. Пролетариат и крестьянство. М., 1925; Голутвин В.А. Союз рабочих и крестьян прежде и теперь. M.-JL, 1926; Шуйский Ф.А. Диктатура пролетариата и Советская власть. M.-JL, 1927 и др.

2. Барсенянц О.Б. Местные налоги и сборы. М., 1923; Каменев Л.Б. Налоговая политика в деревне. М., 1923; Левин P.M. Налоги и крестьянство. М., 1923; Ливенский М. Продналог и голодные районы. М., 1922 и др.

3. Мокеев В.В. Крестьянские общества взаимопомощи. М., 1925; Милютин H.A. Организация социальной взаимопомощи в деревне. М., 1921; Он же. Развитие крестьянских обществ взаимопомощи. М., 1924; Он же. Задачи и работа крестьянских обществ взаимопомощи. М., 1926 и др.

4. Любимов И.Е. Оживление работы Советов и советская общественность. М., 1925; Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925; Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования ЦК РКП (б) и ЦКК. Л., 1925; Чугунов С.И. Вопросы организации низового советского аппарата. Сельсоветы. Л., 1925; Яковлев Я.А. Коммунисты на перевыборах Советов в деревне. Л., 1927; Он же. Практические вопросы работы Советов. М.-Л., 192 5 и др. 6 налоговой деятельностью, авторитарную позицию во взаимоотношениях с сельчанами и т.д. Улучшение работы местных органов советской власти, общественных и кооперативных организаций тесно увязывалось с совершенствованием руководства их деятельностью со стороны партийных структур. Некоторые авторы, по сути, отрицали самостоятельность низового советского аппарата, настаивая на обязательном представительстве в сельсоветах коммунистов и предварительном утверждении их решений на заседаниях партийных ячеек5.

В ряде работ исследовались место и роль земельного общества в жизни села, его взаимоотношения с органами государственной власти6. Признавалось целесообразным более четкое разграничение функций и сфер деятельности сельсоветов, кресткомов и земельных обществ. Заслуживает внимания суждение С.И. Чугунова о том, что в годы НЭПа сельский совет был не высшим органом власти в деревне, а "средостением между общим собранием и п его исполнителем", то есть внутриобщинным механизмом .

В обширном массиве публикаций 1920-х гг. особое место занимают краео ведческие и литературно - социологические описания деревни . Обобщая ре

5. Чугунов С.И. Вопросы организации низового советского аппарата. Сельсоветы. Л., 1925. С.316-318.

6. Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. №6; Герасимов В. О взаимоотношениях сельсовета со сходом и земельным обществом // Власть Советов. 1927. №5; Кирпичев Я. Так что же является органом крестьянского самоуправления? // Власть Советов. 1927. №6; Кожи-ков И. Сельские советы и земельные общества // На аграрном фронте. 1928. №5; Козлов Н.И. О земельном обществе. M.-JL, 1926; Резунов М. Сельские советы и земельные общества. М., 1928 и др.

7. Чугунов С.И. Сельсоветы и сельсходы // Власть Советов. 1924. №6;

8. Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927; Он же. Деревня после Октября. Л., 1925; Буров Я. Деревня на переломе: Год работы в деревне. М.-Л., 7 зультаты обследования низовой административно - территориальной единицы, личные наблюдения, они вместе с тем ярко характеризуют нэповскую деревню в целом. Интересны многие выводы и наблюдения авторов, касающиеся взаимоотношений отдельных социальных слоев и групп деревни, социальных навыков и морально - правового сознания сельского населения, отношения крестьян к местному и центральному руководству, состояния властных и общественных организаций и т.д. Не меньшую ценность представляют индивидуализированные психологические характеристики отдельных сельчан и представителей власти, приводимые суждения и высказывания деревенских жителей. Оценка различных явлений деревенской жизни во многом определялась личным опытом и взглядами автора. Это проявлялось, в частности, в суждениях о политическом сознании деревни. М.Я. Феноменов, отмечая присущий крестьянскому мышлению локализм, характеризовал отношение сельчан к советской власти как "бессознательно - сочувственное"9. Однако большинство авторов считали, что власть пользуется в деревне устойчивой поддержкой, подчеркивали привлекательность для крестьян коммунистического идеала10.

Противоречивость аграрной политики государства в период НЭПа анализировали русские экономисты - эмигранты - А. Югов, С. Прокопович, Пумпянский, С. Шерман, С. Кон. В их работах было отмечено, что с переходом к новой экономической политике налоговая эксплуатация деревни государством сохранилась, приняв иные формы. А. Югов отмечал, что в годы НЭПа партийное руководство по-прежнему пыталось следовать утопической

1926; Кретов Ф. Год работы в деревне. М., 1925; Феноменов М.Я. Современная деревня: опыт краеведческого обследования одной деревни. 4.II. Старый и новый быт. M.-JL, 1925; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. М., 1924 и др.

9. Феноменов М.Я. Указ. соч. С.95.

10. Большаков A.M. Деревня. 1917 - 1927 гг. М., 1927. С. 422 - 426. 8 социальной доктрине и принимало реалистические решения лишь с появлением признаков деградации сельского хозяйства, угрозы сокращения хлебного экспорта11. В середине 1920-х гг. С. Прокопович приходил к выводу, что в противостоянии "пролетарского государства" и крестьянства неизбежна политическая победа последнего. Стремительное восстановление сельской экономики, необходимость дальнейшего раскрепощения экономических отношений вынудят власть на новые уступки деревне12.

Опираясь на обширный эмпирический материал, авторы 1920-х гг. в большинстве случаев ограничивались его первичной систематизацией и обобщением. Публикации этих лет в ряде случаев незаменимы в качестве исторического источника. Вместе с тем, некоторые выводы и оценки первого поколения отечественных исследователей востребованы современной историографией.

Богатый фактический материал, разнообразная проблематика публикаций 1920-х гг. были "забыты" историками в 1930-е - 1950-е гг. На фоне апологетики сплошной коллективизации был отмечен спад интереса к периоду НЭПа. Для появившихся немногочисленных публикаций характерна узость источниковой базы, следование схемам "Краткого курса истории ВКП (б)". Тем не менее, новый этап становления историографии по теме связан с предыдущим определенной преемственностью, на что указывает добровольное подчинение с начала 1930-х гг. большинства исследователей требованиям партийной диктатуры13. Было продолжено изучение налоговой политики советского государства14. С середины 1930-х гг. возросло число публикаций

11. НЭП: взгляд со стороны. М., 1991. С. 202.

12. Там же. С. 47-48.

13. Соколов В.Ю. История и политика. Томск, 1996. С. 200

14. Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940. 9 по истории советских органов власти и управления15. В приведенных работах особое место отводилось доказательствам прогресса советского самоуправления в деревне с середины 1920-х гг. вследствие реализации "сталинской" политики "оживления" Советов. В эти годы появляются первые обобщающие труды по истории советского крестьянства16. При характеристике общественного облика нэповской деревни главное внимание уделялось искоренению традиций и "предрассудков" крестьянства, препятствующих распространению коллективных форм организации сельского хозяйства17.

Наиболее значительным в историографии этого периода стала, монография Э.Б. Генкиной. В этом исследовании наряду с анализом социально - экономической политики государства содержалась характеристика наиболее значительных крестьянских выступлений на рубеже "военного коммунизма" и НЭПа18.

В 1960-е - первой половине 1980-х гг. основные выводы и положения историографии НЭПа по-прежнему были заданы официальной идеологией. Вместе с тем значительно расширяется документальная база исследований, более аналитичным становится характер публикаций. Приоритетным направ

15. Аскеров A.A. Очерки истории советского строительства. М., 1953; Либ-ман X. Советы за восемнадцать лет пролетарской диктатуры // Советское строительство. 1935. №10; Ронин С.А. Переход к политике оживления Советов //Советское государство. 1936. №5; Чугунов С.И., Шостак Г.К. Советы восемнадцатого года пролетарской диктатуры // Советское государство. 1935. №5;

16. Лаптев И. Советское крестьянство. М., 1949.

17. Абросенко К.П. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М.,1949.

18. Генкина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической политике (1921 -1922 гг.). М., 1954.

10 лением оставалось изучение социально - экономических и налоговых мероприятий государства19. Меньше внимания уделялось их влиянию на хозяйственную активность крестьян, социальное развитие деревни. Лишь во второй половине 1970-х гг. появляются фундаментальные работы В.П Данилова, исследовавшие динамику социальной структуры, тенденций землепользования и землеустройства нэповской деревни20.

Позитивным моментом стал возврат к забытым сюжетам литературы 1920-х гг. В исследованиях В.П. Данилова, В.В. Кабанова, В.Я. Осокиной получил признание факт значительного укрепления общины в послереволюционные годы, анализировалась её сложная эволюция21. Значительную роль в постановке сложных проблем эволюции общинных институтов сыграла меж

19. Берхин И.Б. О продналоге. Некоторые вопросы истории и историографии проблемы // Вопросы истории КПСС 1986. №10; Он же. Экономическая политика советского государства в первые годы советской власти. М., 1970; Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения СССР. М., 1964; Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории: Сб. науч. трудов. М., 1974; Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в деревне. Куйбышев, 1981; Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика: Разработка и осуществление. М., 1982; Федотов A.M., Ватулин Д.И. К вопросу о продналоге и продналоговой политике партии // Вопросы истории КПСС. 1967. №5 и др.

20. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура и социальные отношения. М., 1979.

21. Данилов В.П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период // Народы Азии и Африки. 1973. №3; Он же. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории: Проблемы истории русской общины. Вологда, 1976; Кабанов В.В. Октябрьская революция и

11 дународная конференция историков - аграрников в г. Гродно в 1972 г.22 В работах исследователей рассматривались вопросы хозяйственного потенциала общины, её социальных перспектив, генетической преемственности в отношениях колхоза и общины. Преобладал взгляд на общину как на архаичный социальный институт, имманентное развитие которого неспособно породить более высокие формы организации социально - хозяйственной жизни деревни. Вместе с тем ряд исследователей подчеркивали, что власть использовала некоторые специфические черты "мира" - особенности взаимоотношений социальных слоев и групп, мирской коллективизм, традиции взаимопомощи, навыки совместного решения хозяйственных проблем "всем миром"- для подготовки и проведения реорганизации сельского хозяйства на базе колхозов23.

По мере развития региональной историографии большее внимание уделялось социально - экономическим и организационно - практическим мероприятиям местных властей. В рассматриваемый период большинство работ поволжских историков, затрагивавших аграрные проблемы периода НЭПа, было выполнено в рамках историко - партийной тематики2;, крестьянская община // Исторические записки. T.l 11. М., 1984; Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 1920-1932 гг. М., 1978.

22. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1994. №6. С.3-7.

23. Осокина В.Я. Указ. соч. С. 14,149.

24. Лившиц А.Э. Деятельность партийных организаций Поволжья по осуществлению ленинских принципов НЭПа в годы восстановительного периода. Саратов, 1973; Штанов H.A. Деятельность партийных организаций Среднего Поволжья по вовлечению бедняцко - середняцких масс крестьянства в социалистическое строительство (1921 - 1927 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1974 и др.

12

На данном этапе историографического освоения поставленной проблемы значительно возрос поток публикаций по истории советского государственного аппарата. В многочисленных работах проводился априорный тезис о неуклонном возрастании авторитета сельских органов советской власти, расширении их взаимосвязей с крестьянством. Вместе с тем следует положительно оценить появление региональных исследований, на местном материале анализировавших динамику организационной структуры и кадрового состава низовых советов, их деятельность в деревне25. Значительным явлением в изучении сельских структур советской власти стала монография Ю.С. Кукушкина26. В данной работе внимание акцентировалось на роли сельских советов в социальном противостоянии в деревне, политической изоляции зажиточных хозяев. Едва ли возможно поддержать точку зрения автора о последовательном "оживлении" советов, развитии их хозяйственно - культурной деятельности уже с 1921 г. Можно отметить, что этот тезис в ряде случаев противоречит приводимому в работе фактическому материалу .

Динамика общественных настроений деревни в годы НЭПа, преломление в её сознании государственной политики оставалась одним из наименее изученных вопросов. Вопросы массовой психологии сельского населения исследовались преимущественно в социологическом и социально - философ

25. Шерстнева Г.С. Перестройка организации и деятельности местных советов в 1921-1925 годах: вопросы истории, источниковедения, историографии. Куйбышев, 1989. Она же. Советы Среднего Поволжья в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Дисс. канд. .ист. наук. Куйбышев, 1984;

26. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (19211932 гг.). М., 1968.

27. Кукушкин Ю.С. Указ.соч. С. 102-108.

13

28 ском аспекте . Предметом конкретно - исторического анализа становились лишь отдельные грани этой проблемы: отношение сельчан к кооперации, политические настроения крестьянства в условиях перехода к новой экономической политике и т.д.29 Целостный подход к изучению социально - психологического облика нэповской деревни был, скорее, исключением .

В обобщающих работах по истории классовой борьбы в деревне, становления союза рабочего класса и крестьянства иллюстрировался последовательный рост влияния "пролетарской государственности" в нэповской деревне через систему партийно - государственных, кооперативных и общественных организаций, проводился спорный тезис о значительном росте поддерж1 ки государственной политики со стороны сельчан к концу НЭПа .

28. Зотова О.И., Новикова В.В., Шорохова Е.Б. Особенности социальной психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983; Левыкин И.Т. Некоторые методологические проблемы изучения психологии крестьянства. Орёл, 1970.

29. Поляков Ю.А. О политических настроениях крестьянства к концу гражданской войны // Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966. С. 364-380. Шишкин В.И. Политические настроения сибирского крестьянства весной-летом 1921 г. // Социально - политическое развитие Сибири.Х1Х- ХХвв. Новосибирск, 1982. С.20-28; Хенкин Е.М. Продналог 1921-1922 гг. и политические настроения сибирского крестьянства // Общественно - политическая жизнь деревни. Новосибирск, 1974. С.39-45.

30. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Рогалина Л.Н., Щетнев В.Е. Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20-е годы // Становление и развитие социалистического образа жизни советской деревни. Воронеж, 1982. С.25-32.

31. Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного

14

В этот период проявилось стремление исследователей к комплексному изучению экономического и социально - политического развития деревни в годы НЭПа. По настоящее времени образцом системного анализа эволюции нэповской деревни остается монография Ю.А. Полякова. В советской историографии утвердилась точка зрения автора о том, что недовольство крестьян на завершающем этапе "военного коммунизма" было обусловлено не самой политикой продразверстки, а крайностями её реализации. По нашему мнению, требует критического отношения вывод автора о том, что к середине 1920-х гг. сельские общественные и партийно - советские организации "составляли весьма гибкую и разветвленную систему. .Никогда и нигде прежде ни одна партия, ни одно государство не имело таких многочисленных связей с крестьянством, таких рычагов воздействия на крестьянство. Эта система вовлекала в активную деятельность сотни тысяч крестьян" .

Проблемы взаимодействия крестьянства и государственных структур затрагивались в работах, посвященных общественно - политической жизни деЛ Л ревни . В указанных публикациях главное внимание уделялось деятельности сельских общественных и политических организаций, в меньшей степени показана социальная активность крестьян. хозяйства. М., 1961; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. М., 1978.

32. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. С.437.

33. Иванов Е.П. Политическая жизнь деревни и община накануне коллективизации // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР (социально - политическое развитие деревни). Уфа, 1984; Кужба O.A. Избирательные кампании и общественно - политическая активность крестьянства Тверской губернии в 1921 - 1925 годах // Тверская земля в прошлом и настоящем. Тверь, 1994; Куперт Ю.В. Руководство Коммунистической партии общественно - политической жизнью западно - сибирской деревни в условиях со

15

Отмечая теоретико - методологическую скованность советских исследователей, мы выделяем два её важнейших проявления: во-первых, исключалась сама возможность фундаментального конфликта власти с большинством сельского населения; во-вторых, за крестьянством отрицалась способность на историческую инициативу. Крестьянство рассматривалось в качестве объекта влияния со стороны более "перспективных" социальных сил - рабочего класса, города, государства. Тем не менее, к середине 1980-х гг. отечественной историографией были достигнуты значительные результаты: расширяя проблематику исследований, вводя в научный оборот новые исторические источники, исследователи приступили к системному рассмотрению социально - экономического и общественно - политического развития деревни в годы новой экономической политики.

Во второй половине 1980-х гг. новая ситуация в историографии НЭПа связана с изменением всей общественно - политической обстановки. Изменяется концептуальная база и проблематика исследований. Пересмотр устоявшихся стереотипов советской историографии нередко сопровождался появлением новых конъюнктурных и политизированных оценок34. Если ранее исследовались преимущественно социально - экономические проблемы, то с циалистической реконструкции (1926 - 1937 гг.). Томск, 1982; Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных кампаний в Советы в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 г.): (По материалам губерний Среднего Поволжья). Дисс. .канд. ист. наук. Ярославль, 1985; Селиванов A.M. Советская деревня в первые годы мирного социалистического строительства (1921 - 1923 гг.). Ярославль, 1980; Он же. Социально - политическое развитие советской деревни в первые годы новой экономической политики (1921-1925 гг.). Саратов, 1987 и др.

34. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. 1987. №11; Клям-кин И. Была ли альтернатива административной системе?/ Политическое об

16 конца 1980-х гг. возобладал интерес к изучению политических макроструктур и процессов. Предметом анализа становились: внутрипартийная борьба, формирование тоталитарной политической системы, соотношение политики

35 и экономики в годы НЭПа . Значительно менее исследованными оставались проблемы отношений центральных и местных органов власти, партийных и советских структур, формирования властной номенклатуры в регионах. Лишь в ряде новейших работ они стали предметом специального рассмотре

36 ния .

Социально - хозяйственное развитие деревни в годы НЭПа исследовалось преимущественно в региональной историографии37. О.Н. Вещева, на матеразование. 1988. №10; Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. №5; Шмелев В. Перед поворотом // Суровая драма народа. М., 1989 и др.

35. Быстрова И.Б. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. №3; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: Неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3; Курскова Г.Ю. Тоталитарная система в СССР: истоки и пути преодоления. М., 2000; Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология (1917 - 1922 гг.). М., 1997 и др.

36. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период новой экономической политики. Становление и функционирование. (1921 -1929 гг.). СПб., 1997; Он же. Социально - политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье, 1921 - 1929 гг. Ав-тореф. дисс. .докт. ист. наук. СПб., 1998; Федорова И.М. Местный партийно - советский аппарат в первой половине 20-х годов: формирование, социальный облик: (по материалам Калужской, Тульской, Смоленской губерний). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Брянск, 2001.

37. Воронов И.Е. Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Калужской, Рязанской губерниях в 1921 - 1927 гг. Автореф.

17 риалах средневолжских губерний анализируя практические результаты государственной аграрной политики, приводила новый материал о деятельности местных органов власти по решению продовольственного вопроса. К сожалению, при характеристике политических настроений деревни автор ограничилась рассмотрением отдельных проявлений крестьянского недовольства в 1919-1922 гг38.

Экономические и социальные аспекты взаимоотношений общества и власти в 1920-е гг. были затронуты в монографии A.B. Калягина и В.Н. Парамонова.39

На современном этапе возрос интерес региональной историографии к социально - демографическим проблемам40. В работе Давыдова Д.В. динамика грамотности, изменение демографических параметров татарского крестьянства в годы НЭПа исследуются в контексте взаимоотношений власти и сельского населения41.

Значительный вклад в изучение нэповской кооперации внесли самарские дисс. .канд. ист. наук. М., 1993; Вронский О.Г. Крестьянство земледельче-кого центра России: от "военного коммунизма" к нэпу (1920 - 1923 гг.): (По материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний). Дисс. .канд. ист. наук. М., 1994 и др.

38. Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 1917-1927 гг.: (На материалах Самарской, Симбирской губерний). Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 2000.

39. Калягин A.B., Парамонов В.Н. Советское общество в 20-е - 30-е годы. Самара, 1996.

40. Захарова Л.Б. Российское общество в 20-е годы XX в.: социальный аспект развития: (На материалах Самарской, Саратовской, Симбирской губерний). Автореф. .дисс. канд. ист. наук. Самара, 2001.

41. Давыдов Д.В. Крестьянство Татарстана в 20-е гг.: историко - демографическая характеристика. Дисс. .канд. ист. наук. Казань, 2001.

18 историки42. В рамках данной проблематики затрагивались вопросы о масштабах государственного воздействия на экономическое развитие деревни, влиянии идеологии на кооперативную политику властей. Менее освещен сюжет о конфликте интересов крестьян и государства в рамках системы кооперативных организаций.

Достаточно интенсивно изучалось общественное сознание крестьянства: дифференцировалась проблематика исследований, привлекались новые виды источников, предлагались оригинальные методики их обработки43. Можно

42. Безгина O.A. Кооперативное движение в Самарской губернии в 1918 -1928 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Самара, 1998; Парамонова Р.Н. Развитие системы кооперации Среднего Поволжья в условиях новой экономической политики (1921 - 1928 гг.). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Самара, 2001.

43. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества // Менталитет и аграрное развитие России. XIX-XX вв. М., 1996. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1996; Костин Ю.А. Влияние практики большевизма на изменение нравственного сознания и поведения крестьянства в 1921 - 1927 гг. (на материалах воронежской, Тамбовской, Орловской и курской губерний). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спб., 1993; Кудюкина М. "Мужик наплюет вам на вашу политику.": отношение крестьян к власти во второй половине 20-х гг. // Россия XXI. 1997. № 3/4; Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. Новосибирск, 1992; Лившин А.Я. Гражданское и конституционное сознание: обладало ли им советское общество в годы гражданской войны и нэпа? // Отечественная история. 2001. №4; Литвак К.Б. Политическая активность крестьянства в свете судебной статистики 1920-х годов // История СССР. 1991. №2; Миронова Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е годы XX в.: (По материалам Европейской части России). Автореф. дисс.

19 отметить, что недостаточно внимания уделяется реакции сельчан на действия низового государственного аппарата. Не всегда оправдано стремление многих авторов ограничиться анализом какого - либо одного вида источников (крестьянские письма, материалы судебной статистики, сводки карательных органов и т.д.). Этим во многом объясняется значительный диапазон суждений и оценок в вопросе о политических настроениях нэповской деревни. Наряду с мнением о безусловной лояльности и благоприятном отношении креv ~ 44 v стьян к власти в годы новой экономической политики в современной историографии существует вывод о нарастании недовольства и психологической готовности крестьянства к новому антибольшевистскому бунту уже в середине 1920-х гг.45

В современных исследованиях взаимоотношений крестьян с советами происходит пересмотр прежних оценок. Большинство авторов подчеркивают материально - финансовую слабость низовых советов, их поглощенность фискально - административной работой, невысокий авторитет в деревне46. канд. ист. наук. М., 1998; Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие. Материалы международной конференции. М., 1996 и др.

44. Литвак К.Б. Указ. соч. С. 140; Миронова Т.П. Указ. соч. С. 17-20.

45. Шаповалова Н.Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян Европейской части России (1921 - 1927 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. М., 2001. С. 185-187.

46. Безгин В.Б. Крестьянство и сельсовет в годы нэпа // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995; Грехова H.H. О взаимоотношениях крестьянства с Советами в годы нэпа: (На материалах Нижегородской губернии) // Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992; Сафонов A.A. Крестьянская община и Советская власть: к вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни: (На ма

20

О.Ю. Яхшиян обоснованно критиковал устоявшуюся концепцию "двоевластия" сельсовета и общины, отметив, что в период НЭПа сельский совет не был самостоятельным источником власти, полностью подчинившись общинным структурам47. Принципиальный вывод автора об общинном (традиционном) характере сельских структур советской власти в годы новой экономической политики существенно дополняет и уточняет существующие представления об эволюции низового государственного аппарата в 1920-е гг. Он является значительным вкладом в изучение важного вопроса - факторов и механизмов экстраполяции крестьянских общинных традиций в системе политической и социальной организации советского общества. Тем не менее, аргументированная позиция О.Ю. Яхшияна пока не получила должной поддержки со стороны исследователей: в последних публикациях повторяется тезис о "двоевластии" сельсовета и земельного общества в годы новой экономической политики48.

В ряде статей и монографий исследовалась деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, партийно - комсомольских организаций49. Эти работы намечают новые подходы к проблемам, требующим териале Тамбовской губернии). // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М. - Тамбов, 1996 и др.

47. Яхшиян О.Ю. Община и местные органы власти в русской деревне 1920-х годов. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1998.

48. Зарипова Р.К. Башкирское крестьянство в период нэпа // Отечественная история. 1999. №6; Винниченко О.Ю. Местное самоуправление и органы государственной власти в 1920-х - 30-х годах // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001.

49. Григорьев B.C. Взаимодействие политики и народных традиций: социль-но - политическая роль органов крестьянской взаимопомощи. 1921 - 1941 гг. Чебоксары, 1998; Дегтев С.И. Кресткомы, их задачи и деятельность // Власть

21 дальнейшей разработки.

Изучая налоговый режим в деревне, историки значительное внимание уделяют практической реализации налогового курса, отношениям сельчан с налоговым аппаратом, на местном материале уточняют данные об уровне налогообложения крестьянских хозяйств50.

Среди позитивных тенденций современных исследований аграрной истории следует отметить стремление авторов рассматривать крестьянство в качестве самостоятельной социальной силы, активного субъекта исторического процесса. О.Г. Вронский одним из первых исследовал социально - экономическую эволюцию крестьянства в новом ракурсе - в контексте его взаимоотношений с государственной властью. Автор подчеркивал историческую субъектность крестьянства, рыночная активность которого способствовала прагматизации правительственной политики и обусловила, в конечном счете, демонтаж системы "военного коммунизма"51. Значительное влияние на исследователей оказало суждение Т.В. Осиповой о том, что "многовековая самобытная история российского крестьянства в советской историографии закончилась на Октябрьской революции. За крестьянским большинством была прочно закреплена роль ведомого, послушного союзника пролетариата, и общественные организации. М., 1994; Слезин A.A. Массовая работа комсомола в центрально - черноземной деревне в годы нэпа // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М. - Тамбов, 1996 и др.

50. Еферина Т.В., Марискин О.И., Надькин Т.Д. Налоговая политика и крестьянское хозяйство в 1920-е годы. Саранск, 1998; Марискин О.И. Налоговые отношения крестьян с государством во второй половине 1920-х годов // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С.93-97.

51. Вронский О.Г. Крестьянство земледельческого центра России: от "военного коммунизма" к нэпу (1920 - 1923 гг.): (По материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний). Дисс. .канд. ист. наук. М., 1994. С.1, 3-4.

22 потерявшего свою самостоятельность и статус субъекта исторического про

52 цесса" . М.А. Безниным. и Т.М. Димони было выдвинуто методологическое требование: исследовать взаимодействие крестьянства и государства как сложную систему отношений, выделяя в ней стороны и уровни взаимодействия, изучать динамику этих отношений . Подобная постановка проблемы требует совершенствования исследовательского инструментария. В частности, очевидна ограниченность теории тоталитаризма, одним из вариантов которой являются концепции модернизации. В теоретической модели общества, сконструированной её сторонниками, социум предстает аморфным и неструктурированным; единственной организующей силой является государство. Определенная популярность теории тоталитаризма среди отечественных исследователей с начала 1990-х гг. во многом объяснялась тем, что она явилась, по сути, негативной экстраполяцией прежнего "классового подхода"54. Одну из перспективных тенденций эволюции историографии по теме мы связываем с проявившимся интересом к сюжетам повседневной истории55. Понимаемая как продолжение и развитие социальной истории, она предполагает изучение социально - политических структур во взаимосвязи и взаимовлиянии с их субъективным восприятием современниками. При этом главное внимание уделяется механизму преломления объективной действительности

52. Осипова Т.В. Крестьянство в гражданской войне. Борьба на два фронта. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1997. С.92.

53. Безнин М.А, Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х - 1950-е годы // Менталитет и аграрное развитие России Х1Х-ХХ вв. М., 1996. С.155-156.

54. Соколов А.К. "Блеск и нищета" тоталитарной модели // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1993.

55. Нарский И.В, Жизнь в катастрофе: будни населения Урала в 1917 - 1922 гг. М., 2001.

23 в субъективный опыт и модели поведения людей56. В подобной трактовке история повседневности позволяет весьма продуктивно изучать различные аспекты отношений власти и общества. Безусловно, она не является универсальной методологией. H.H. Кабытова, анализируя взаимоотношения народа и власти в условиях революционного кризиса 1917 г., отмечала, что освоение этой сложной проблематики невозможно в рамках монометодологии. Требуется "суммировать" различные концепции познания исторического процесса, использовать методы смежных наук - социологии, политологии, социальной

57 психологии, философии права .

Анализируя взаимоотношения крестьянства и государственных структур, современная историография акцентирует внимание на различных проявлениях их конфронтации. Специфику социального протеста крестьян исследовали

58

С.А. Есиков и В.В. Канищев . Весомым вкладом в изучение повстанческого движения поволжского крестьянства в 1918 - 1922 гг. стали исследования В.В. Кондрашина. Оправдан и подкреплен материалом вывод автора о том, что вооруженные выступления деревенских жителей на рубеже "военного коммунизма" и НЭПа не следует рассматривать как антисоветские или антисоциалистические: недовольство сельчан политикой "военного коммунизма"

56. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: будни населения Урала в 1917 0 1922 гг. М., 2001. С. 22.

57. Кабытова H.H. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года: Учебное пособие. Самара, 2002. С.9; Кабытова H.H. Власть и общественные организации Поволжья в 1917 году. Автореф. .дисс. докт. ист. наук. Казань, 1999. С. 15-16.

58. Есиков С.А., Канищев В.В. Специфика антигосударственного протеста крестьян (Тамбовская губерния 1861 - 1921 гг.) // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С. 28-30.

24 в большинстве случаев не распространялось на центральное руководство и коммунистическую идеологию59. О.Г. Вронский, анализируя социально -экономическое развитие деревни Центрально - Земледельческого района России в 1920-1923 гг., главным сюжетом своей работы избрал противостояние прагматически настроенного крестьянства и скованной доктринальными установками партийной диктатуры60. В исследовании Ю.А. Ильина взаимоотношения Советской власти и крестьянства в годы "военного коммунизма" рассматриваются со сходных позиций61. Исследователем был сделан вывод, что стремление власти к реализации этатизированной "военно - коммунистической" модели обрекало её на конфронтацию с крестьянством, заинтересованным в государственном признании и поддержке рыночных отношений62. Вместе с тем, в отличие от работ О.Г. Вронского, автору удалось показать взаимосвязь и взаимообусловленность противоположных экономических доктрин крестьянства и власти, их функциональность в контексте российского исторического процесса.

Представления сельчан о власти, длительную борьбу крестьянства за

63 землю и волю" исследовал Д.А. Сафонов . В.Б. Безгин главное внимание уделил изучению традиций деревенского мира, его реакции на властные им

59. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 - 1922 гг. Дисс. .докт. ист. наук. Пенза, 2001. С.379-380.

60. Вронский О.Г. Крестьянство земледельческого центра России: от "военного коммунизма" к нэпу (1920 - 1923 гг.): (По материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1994; Он же. Крестьянство и власть (1900 - 1923 гг.). Тула, 1993.

61. Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 г. - начало

1921 г.). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Иваново, 1999.

62. Там же. С.45.

63 .Сафонов Д.А. Крестьянство и власть в эпоху реформ и революций, 1855

1922 гг.: (На материалах Южного Урала). Дисс. .докт. ист. наук. М., 2000.

25 пульсы, несущие тенденцию раскрестьянивания64. Противостояние крестьянства и властных институтов является узловым моментом в концепции крестьянской революции 1902 - 1922 гг., выдвинутой В.П. Даниловым и Т.Шаниным. Крестьянская революция рассматривается в качестве первоосновы всех глубоких социально - политических трансформаций, произошедших в России в первые десятилетия XX в. Вступая в конфронтацию с властью, другими социальными группами, крестьяне смогли реализовать свое давнее устремление - получить право на землю и хозяйственную самостоятельность. Оно было закреплено Земельным кодексом 1922 г. В то же время крестьянство не сумело институционально закрепить свою победу, сформировать отвечающую его интересам власть. Победа деревни оказалась "равносильной поражению"65. Тем самым подчеркивается, что конфликт крестьянства и государства не был исчерпан в начале 1920-х гг.

Преобладающее внимание к конфликтной стороне взаимоотношений крестьянства и властных структур характерно и для западных исследователей66. По мнению А. Грациози, сущностные черты сталинской эпохи определила конфронтация власти и крестьянства - Великая крестьянская война 1918 — 1933 гг. Она рассматривается как симптом и самостоятельная причина масштабного социального регресса и сравнивается с великими крестьянски

64. Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни, 1921 -1928 гг.: (По материалам губерний Центрального Черноземья). Дисс. .канд. ист. наук. Тамбов, 1998.

65. Данилов В.П., Шанин Т. Крестьянская революция в России. 1902 - 1922 гг. // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. ("Ан-тоновщина"): Документы и материалы. М., 1994.

66. См., например: Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Фитцпатрик Ш. Русская революция. 1917 - 1932 гг. М., 1993; Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний. Иерусалим, 1987.

26 ми войнами средневековой Европы. НЭП характеризуется как краткое перемирие ("интерлюдия") в противостоянии сторон67.

В этом контексте несколько выделяется работа Н.Е. Шаповаловой, в которой анализируется малоизученная проблема - эволюция образов "светлого будущего" в общественном сознании нэповской деревни. Определяя проблематику исследования, автор обоснованно утверждает, что важным фактором устойчивости большевистской власти стал широкий спектр её единства с крестьянством в вопросе о "чаемой России"68. Можно поддержать и вывод исследователя о том, что в современной историографии отсутствует исчерпывающее объяснение того, почему ряд антикрестьянских акций государства, очевидное нарастание крестьянского недовольства во второй половине 1920-х гг. не привели к новой "крестьянской революции"69. Тем не менее, анализируя этот вопрос, Н.Е. Шаповалова вполне традиционно указывает на отсутствие у крестьянства адекватных средств самоорганизации. Справедливо суждение исследователя о том, что в сфере идеологии происходило взаимодействие и даже был достигнут определенный "консенсус" большевистской власти и крестьянства: мифологические представления крестьян о пл светлом будущем" проникали в официальную доктрину . Однако автор не детализирует это утверждение, рассматривая иные сюжеты: последовательную десакрализацию власти и её вождей, нарастающее разочарование в коммунистическом идеале и практике социалистического строительства. Подводя итоги исследования, Н.Е. Шаповалова отмечает, что государственная власть экономическими и силовыми методами подавила стремление

67. Грациози А. Крестьянская в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 - 1933 гг. М., 2001.

1917-1933 гг. М., 2001.

68. Шаповалова Н.Е. Указ. соч. С.4.

69. Там же. С.135.

70. Там же. С. 104.

27 крестьян определиться, найти собственное место в "коммунистической пер

71 спективе" . Таким образом, противостояние партийной бюрократии и крестьянства является центральным сюжетом данной работы.

Признавая оправданным стремление исследователей сосредоточить внимание на конфликте власти и крестьянства, отметим, что в ряде случаев такой подход искажает сложную картину их взаимоотношений. В частности, в работе В.В. Михеева "сопротивление наступлению тоталитаризма во всех сферах государственной жизни" предстает, по сути, единственным мотивом

ТУ политической активности крестьянства в годы НЭПа . Преодоление отмеченной односторонности требует расширения проблематики исследований, целостного подхода к анализу взаимоотношений крестьянства и государства.

Проведенный анализ историографического освоения поставленной проблемы свидетельствует: несмотря на активную разработку проблематики взаимоотношений крестьянства и государственных институтов, отсутствуют системные исследования сложных отношений сторон в годы новой экономической политики. Анализ этого вопроса на региональном материале представляется целесообразным и потому, что "практически лишь начинается изучение новой экономической политики в отдельных регионах" . Наименее исследованными остаются многие аспекты реализации правительственной политики местными органами власти, социально - психологического облика низовых работников и их взаимоотношений с сельчанами, взаимодействия советских, партийных, общинных структур в деревне.

71. Шаповалова Н.Е. Указ. соч. С.187.

72. Михеев В.В. Сопротивление курского крестьянства политике большевиков в 1918 - 1933 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Курск, 1998. С. 15-18, 21.

73. Орлов Н.Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы И Отечественная история. 1999. №1. С.112.

28

Актуальность темы и степень её научно - теоретической разработки позволили определить цель исследования: выявить логику функционирования механизма взаимоотношений крестьянства и власти в годы новой экономической политики.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать развитие налоговых отношений крестьянства и государства в годы НЭПа, акцентируя внимание на практической реализации государственного налогового курса;.

- изучить содержание и формы работы низового советского аппарата, его взаимосвязи с деревней;

- проанализировать деятельность сельских структур РКП (б), их влияние на хозяйственную и общественно - политическую жизнь села, отношения с советскими и общественными организациями, общинными структурами;

- рассмотреть механизм взаимоотношений власти и крестьянских самодеятельных организаций на материалах деятельности крестьянских комитетов общественной взаимопомощи;

- выявить динамику политических настроений нэповской деревни, показав отношение сельчан к различным социально - политическим явлениям. Диссертационное исследование опирается на обширную документальную базу. Комплексный характер работы предполагает привлечение различных по форме и содержанию источников. В соответствии с проблематикой исследования можно выделить четыре группы источников: 1) Законодательные акты и директивные документы партийных и властных структур; 2) Делопроизводство центральных и местных органов власти; 3) Эпистолярные источники; 4) Периодическая печать.

Характеризуя динамику государственного аграрного курса, мы обращались к декретам и постановлениям ВЦИК и СНК, решениям центральных партийных инстанций, опубликованным в сборниках "Декреты Советской власти", "КПСС в резолюциях и решениях съездов", в центральной периоди

29 ке - "Известия", "Правда"74. Наряду с законодательными материалами были использованы циркуляры и информационные письма центральных органов власти - ЦК РКП (б), ВЦИК, СНК, Наркомата финансов (НКФ), Наркомата продовольствия (НКП), Наркомата социального обеспечения (НКСО), извлеченные из местных архивов. Они содержат разъяснения текущей государственной политики, практические рекомендации местным органам власти, оценку различных явлений общественно - политической жизни, позволяя выявить и уточнить многие тактические и долгосрочные аспекты правительственного курса. Этот вид документов важен для характеристики взаимоотношений местных и центральных органов власти, их различной роли в формировании государственной политики.

Для изучения политики местных властных структур важнейшее значение имеют архивные материалы. В работе использованы материалы фондов: Государственного архива Российской федерации (ГАРФ), Российского государ ственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально - политической истории (РГАСПИ), Самарского областного архива социально - политической истории (СОГАСПИ), Центра документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО), Отдела общественно -политических фондов Государственного архива Пензенской области (ОФОПО ГАПО), Государственных архивов Самарской (ГACO), Ульяновской (ГАУО), Пензенской (ГАПО) областей.

74. Декреты Советской власти. Т.7. М., 1975; Декреты Советской власти. Т. 13. М., 1957; Декреты Советской власти. Т. 15. М., 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. М., 1983; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. М., 1984; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.4. М., 1984; Съезды Советов Союза ССР. Т.1. М., 1959; Съезды Советов Союза ССР. Т.2. М., 1960; Съезды Советов Союза ССР. Т.З. М., 1960; Съезды Советов Союза ССР. Т.4. Ч. 1. М., 1962.

30

В обширном массиве документации, отложившейся в местных архивохранилищах, объемом и информационной насыщенностью материала выделяются фонды губернских партийных комитетов . В рассматриваемый период важнейшие информационные потоки в регионах замыкались на губернское партийное руководство. Протоколы пленумов и президиумов губкомов партии позволяют проследить основные направления деятельности партийных органов власти. На заседаниях пленумов и президиумов губернских комитетов партии заслушивались доклады партийных и государственных работников, утверждались решения по широкому кругу хозяйственных, социальных, внутрипартийных проблем. Эта группа документов позволяет изучить механизм принятия решений в партийных структурах. Обобщенные сведения о различных сторонах жизни власти и общества содержит переписка, в том числе секретная, губернских парторганизаций с центральным руководством. Для высших партийных инстанций она была важным источником информации о положении на местах. В переписке затрагивается круг проблем, наиболее интересовавших центральную власть: продовольственное положение губерний, общественно - политическая ситуация, развитие бандитизма, политические настроения населения, внутрипартийная жизнь, отношение партработников к НЭПу и т.д. Интерес к этой группе источников обусловлен и тем, что она отразила видение и общую оценку социально - политической ситуации губернским руководством. Отчеты волостных и уездных партийных комитетов характеризуют социально - экономическое и политическое положение отдельных волостей и уездов, динамику налоговой работы, состояние партийного и государственного аппарата. Для изучения общественно - политической жизни села значительный интерес представляют материалы перевыборов советов. Они содержат информацию о различных аспектах избирательного процесса, позволяя выяснить роль партийных комите

75. ОФОПО ГАПО. Ф.36; СОГАСПИ. Ф.1; ЦЦНИУО. Ф.1.

31 тов в организационном и пропагандистском обеспечении перевыборных мероприятий. По требованиям губернского руководства уполномоченные по перевыборам советов в своих отчетах характеризовали умонастроения деревни, приводили типичные высказывания и суждения крестьян. В отчетах можно обнаружить сведения по достаточно широкому кругу вопросов: активность крестьян на выборах, борьба за должность в совете, взаимоотношения отдельных групп сельского общества, хозяйственно — культурная жизнь деревни и её требования к местным властям, отношение сельчан к религии, политическое настроение крестьянства и т.д. Важным источником информации об общественных настроениях нэповской деревни являются инфсводки губернских отделов ВЧК - ОГПУ. Они достаточно информативны: наряду с общей оценкой политического настроения сельского населения в некоторых из них стратифицируются причины крестьянского недовольства. Наибольшее внимание со стороны карательных органов вызывали активные проявления крестьянского недовольства, угрожавшие стабильному положению властных структур. В этой группе источников содержится также значительный материал об отрицательных сторонах деятельности местных органов власти - советов, партъячеек, земорганов, налогового аппарата - и негативной реакции на них сельского населения.

Документация фондов губернских и уездных исполнительных комитетов Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов дополняет ис

76 точниковую базу диссертации . В ряде отношений она дублирует материалы фондов губернских комитетов партии: отчеты о проведении перевыборов советов, беспартийных крестьянских конференций, информационные письма и директивные указания центрального руководства и т.д. Материалы заседаний пленумов и президиумов исполкомов отражают различные аспекты политики губернского руководства. Этот массив документов содержит материал о

76. ГАПО. Ф.Р-2; ГАПО. Ф.Р-294; ГАСО. Ф.Р-21; ГАСО. Ф.Р-81; ГАУО. Ф.Р-198; ГАУО. Ф.Р-200.

32 взаимоотношениях советов и партийных организаций. Регулярные отчеты Губпродкомов, Губфинотделов, Губземотделов обобщенно характеризуют социально - экономические мероприятия местных властей, их практические результаты.

Документальной основой изучения налогового режима в деревне стали материалы фондов Губпродкомов и Губфинотделов77. Отчеты и докладные записки губернскому и центральному руководству, обзоры деятельности продовольственного и финансового аппарата, отчетные доклады упродкомов и уфинотделов содержат данные об абсолютной и относительной величине собранных натуральных и денежных налогов, темпах их поступления, позволяют оценить величину государственных платежей крестьянских хозяйств. В отчетах продовольственных работников, переписке Губпродкомов с нижестоящим продаппаратом, материалах уездных и губернских съездов продра-ботников можно обнаружить свидетельства, характеризующие стиль и методы работы продорганов в деревне. В указанных фондах были также выявлены циркулярные и информационные письма Наркомата продовольствия и Наркомата финансов. Они позволяют выяснить требования центрального руководства к низовому продовольственному и финансовому аппарату, оценку его деятельности.

Для изучения деятельности сельских и волостных советов в настоящем исследовании привлекались материалы обследований низового государственного аппарата, выявленные в фондах губернских отделов Наркомата ра

7Й боче - крестьянской инспекции . Несмотря на выборочный характер обследований, обобщавших материалы по отдельным волостям и селам губерний, их результаты вполне репрезентативны. Указанная группа источников содержит информацию о различных сторонах деятельности волисполкомов и сельсоветов, нередко отсутствующую в других видах документов. Это каса

77. ГАСО. Ф.Р-7; ГАСО. Ф.Р-142.

78. ГАЛО. Ф.Р-313; ГАСО. Ф.Р-796; ГАУО. Ф.Р-1000.

33 ется сведений о регулярности заседаний пленумов и президиумов низовых советов, характере рассмотренных вопросов, проводимых в деревне мероприятиях. Не меньшую ценность имеют данные о бюджете волостных и сельских советов, источниках их формирования, статьях расходов, вводимых "самочинных" налогах и штрафах, оплате труда советских работников. Определенный интерес представляют характеристики кадрового состава обследованных советов, выводы о компетентности и деловых качествах низовых работников. Материалы обследований достаточно подробно характеризуют формы и методы взаимоотношений низовых советов с вышестоящими органами власти. Эта группа документов имеет важнейшее значение для изучения места и роли сельского схода в жизни деревни, практики его работы.

К делопроизводственной документации относятся опубликованные стенографические отчеты губернских и уездных съездов Советов, партийных конференций, стенограммы заседаний сессий Губисполкомов, отчеты губернских экономических совещаний и продовольственных комитетов79. Подводя итоги деятельности местных органов власти за отчетный период, они содержат обобщенные данные о положении сельского хозяйства, состоянии налоговой работы, динамике советского и партийного аппарата. В этой группе источников привлекают внимание материалы прений и обсуждений руководящими работниками, крестьянами — делегатами текущих вопросов деятельности местных органов власти. В отдельных суждениях, высказанных в ходе обсуждений, содержатся интересные выводы и наблюдения, характеризующие экономическое положение крестьянских хозяйств, реализацию фи

79. XII Самарский губернский съезд Советов: Стенографический отчет. Самара, 1925; Деятельность Самарской губернской комиссии помощи голодающим (декабрь 1921 г. - июнь 1922г.). Самара, 1922; Доклад Самарского губисполкома 9 созыва о политическом и экономическом состоянии и проделанной работе Х-му губернскому съезду Советов за 1922 год. Самара, 1922 и др.

34 нансово — налоговых мероприятий, деятельность в деревне советов, партъя-чеек, земорганов, крестьянских комитетов общественной взаимопомощи. Они позволяют выяснить отношение представителей местной власти к различным явлениям социально - экономической и общественно - политической жизни.

Наряду с архивными материалами в исследовании были использованы опубликованные документы80. В изданных сборниках документов особый интерес представляют эпистолярные источники - письма, заявления, жалобы, обращения во властные инстанции. Интерес исследователей к этой группе источников связан прежде всего с тем, что письма и обращения в государственные структуры были для сельских жителей одним из способов выразить свои действительные мысли и настроения. Они затрагивают широкий круг проблем - отношение крестьян к центральной и местной власти, городу; экономические и правовые вопросы сельского быта, частную жизнь крестьян. В целом, опубликованные крестьянские письма, инфсводки ВЧК - ОГПУ отражают общий конфликтный фон взаимоотношений крестьянства и властных структур в годы новой экономической политики.

Следующую группу источников составили материалы местной периодической печати. В исследовании были использованы публикации ряда местных печатных органов: "Коммуна", "Ленинец", "Сеятель", "Сеятель правды", "Заря", "Пролетарский путь", "Под знаменем ленинизма", "Известия Самар

80. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. М., 2001; Письма во власть. 1917 - 1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А .Я. Лившин, И.Б. Орлов. М., 1998; Самарское Поволжье в XX веке. Документы и материалы. Самара, 2000; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы. Т.1. 1918 -1922. М., 1998; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы. Т. 1. 1923 - 1929. М., 2000.

35 ского губкома РКП (б)", "Известия Пензенского губкома РКП(б)". Ценность этого вида источников обусловлена тем, что периодическая печать была одним из важных факторов, формировавших политическое сознание крестьянства, его общественную активность. Кроме того, местная пресса играла важную роль в правовом и политическом осведомлении работников низового и среднего звена власти. По этим причинам на страницах печати находила регулярное освещение деятельность низового партийно - государственного аппарата. Наряду с критикой его "болезней" значительное место уделялось разъяснению политики руководящих структур, их требований к низовым работникам. В различных печатных изданиях регулярно помещались обзоры социально - экономического положения отдельных волостей и уездов, состояния государственных, кооперативных и общественных организаций. Весьма значительное место в местной периодике уделялось мерам государственной помощи сельскому хозяйству. Распространенным типом публикаций были полемичные заметки хозяйственных специалистов, представителей власти, посвященные текущим проблемам политики местных властей. Крестьянские письма, несмотря на выборочный характер публикации, позволяют судить о социально - психологической атмосфере в деревне, выявить круг основных проблем, волновавших сельчан.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, предусматривающий системный подход к анализу исторических явлений, рассмотрение их в динамике, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и процессами. При рассмотрении предмета исследования важнейшее значение придавалось принципу историзма, предполагающему взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно — исторических условиях. Указанные методологические принципы реализуются через систему конкретно - исторических методов исследования. Для выяснения логики взаимодействия крестьянства и власти был применен метод структурно - функционального анализа, предусматривающий рас

36 смотрение их взаимоотношений в качестве целостной динамической системы с взаимосвязанными элементами. Сравнительно - сопоставительный анализ конкретных фактов и явлений по проблемному и территориально - хронологическому принципу позволил выявить общее и особенное в эволюции взаимоотношений сторон.

Хронологические рамки исследования обоснованы временем реализации новой экономической политики (1921 - 1927 гг.). Эти годы являются также важным этапом в эволюции взаимоотношений деревни и государства. Возникнув как ряд уступок сельскому населению, НЭП устранил конфронтацию и создал основу для устойчивых и согласованных отношений власти и крестьянства. Тем не менее, в рассматриваемый период сохранялись противоречия между планами, намерениями, объективными интересами сторон, на что указывает переходный, внутренне противоречивый характер самой нэповской модели. Несмотря на отмеченную двойственность нэповской системы, аграрная политика государства в эти годы оставалась, в целом, стабильной. Она характеризовалась преобладанием экономических форм воздействия на крестьянское хозяйство. С рубежа 1927/1928 гг. широкое применение принуждения при проведении хлебозаготовок в значительной степени подорвало рыночные отношения между городом и деревней.

Территориальные рамки исследования охватывают Самарскую, Симбирскую ( с 1924 г. - Ульяновскую) и Пензенскую губернии. Выбор продиктован территориально - географической общностью средневолжских губерний, сходством в уровне хозяйственного развития, динамике основных экономических показателей. Специфика социальных проблем была в значительной мере обусловлена тем, что Пензенская губерния оказалась в меньшей степени затронута неурожаем и голодом 1921 - 1922 гг. Это обстоятельство позволяет проследить особенности организационно - практических мероприятий властей в различных социально - политических условиях. Анализ отношений крестьянства и государственных структур на материалах Среднего Поволжья

37 позволяет выявить как общие тенденции этого явления, так и специфику их проявления в регионе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к анализу взаимоотношений крестьянства и властных структур в годы новой экономической политики. На основе широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, рассматриваются различные аспекты этой проблематики: экономические, политические, социально - психологические. Учитывая недостаточную разработанность в историографии многих аспектов практической реализации НЭПа, внимание акцентируется на преломлении правительственной политики в деятельности местных органов власти и непосредственной реакции на неё сельского населения. Широкий круг проблем - динамика налогообложения деревни, эволюция партийного и советского аппарата, деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи - рассматривается сквозь призму взаимоотношений крестьян и власти. Такой подход позволяет по-новому взглянуть на эти явления, выявить влияние крестьянства на социальные и политические процессы.

В связи с этим диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

I. Нэповские преобразования не устранили фундаментальных причин конфликта крестьянства и власти. Взаимоотношения сторон в годы новой экономической политики можно характеризовать как противостояние.

II. Эволюция государственной налоговой политики в 1921 - 1923 гг. приспосабливалась к требованиям крестьянского мелкотоварного рынка; в дальнейшем она постепенно подчиняется политическим задачам. С 1926 г. можно отметить преобладание политических мотивов при определении налогового курса.

III. Динамика низового советского аппарата в годы НЭПа в значительной степени отражала баланс сил деревни и государства. Вектор эволюции низо

38 вых советов состоял в их трансформации из органов общинного самоуправления в административно - исполнительный аппарат. Он соответствовал логике модернизации системы власти и управления. В период новой экономической политики сельсоветы не были превращены в административные структуры, в чем проявилась ограниченность ресурсов государственной власти.

IV. Состояние сельских ячеек РКП (б) в период НЭПа следует характеризовать как кризисное. Содержанием кризиса стал распад их взаимосвязей с деревней и вышестоящими структурами власти.

V. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи в годы новой экономической политики представляли собой исполнительный аппарат волостных советов.

VI. В эволюции политических настроений нэповской деревни можно выделить два этапа. В 1921 - 1923 гг. отношение крестьянства к государственной политике характеризовалось положительной динамикой; в 1924 - 1927 гг. нарастало критическое отношение к правительственному курсу, обусловленное ростом общественной активности крестьянства, его социально - политических притязаний.

Апробация основных положений и результатов исследования осуществлялась автором на VI и VII Платоновских чтениях, организованных Самарским государственным университетом в 2001 и 2002 годах; на Международной научной конференции "Самарский край в контексте мировой культуры" в 2001 году; на Международной конференции "Актуальные проблемы истории государства, права и историко - правовых учений", подготовленной администрацией Самарской губернии в 2001 г.; итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов в 2000 - 2002 годах. Отдельные выводы и положения диссертации изложены в восьми научных публикациях.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что в нем обобщен опыт взаимоотношений народа и власти на

39 определенном этапе отечественной истории. Результаты исследования могут быть востребованы при анализе современных отношений общества и власти, в общественно - политической практике. Фактический материал и выводы диссертации могут найти применение в обобщающих работах по истории власти и общества, краеведческих изданиях, при подготовке учебных и методических пособий, чтении общих и специальных вузовских курсов.

40

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянство и Советская власть в 1921-1927 гг."

Заключение

Проведенный анализ взаимоотношений крестьянства и власти в годы новой экономической политики свидетельствует об их многоплановости и противоречивости. Отношения сторон представляли собой сложную и динамичную систему хозяйственных, организационных, политических, психологических взаимосвязей. Партнерство, согласованное взаимодействие не исключало проявлений взаимного недоверия и конфронтации.

НЭП, ограничив вмешательство властных структур в жизнь деревни, создавал основу для устойчивых и конструктивных взаимоотношений крестьян и государства. Отчасти он стал реализацией "крестьянской утопии" -программ социальных преобразований, получивших значительное распространение в крестьянской среде в период острейшей общественной конфрон

281 тации 1920 - 1921 гг. Весьма привлекательными для сельчан были и провозглашенные советской властью лозунги равенства, социальной справедливости, народной власти, "светлого будущего". Тем не менее, переход к новой экономической политике не стал проявлением достигнутого прочного компромисса сторон. Он отразил, скорее, определенный баланс сил деревни и государства. Сущностной характеристикой их взаимоотношений оставалось противостояние. Причиной конфликта была позиция властных структур, по-прежнему диктовавших сельскому населению формы экономических и социально - политических отношений, подавляя его стремление к самоорганизации и самоопределению.

Одним из проявлений взаимного отчуждения сторон была нестабильность налоговых отношений деревни и государства. В значительной степени она была обусловлена практикой работы налогового аппарата, в которой сказывалась инерция "военного коммунизма". В течение всего рассматриваемого периода устойчивым источником недовольства сельских жителей была неповоротливость и невысокая квалификация низовых налоговых структур, 581. Грациози А. Указ. соч. С. 41; Сафонов Д.А. Указ. соч. С. 318.

217 многочисленные ошибки и злоупотребления при проведении налогов. Несмотря на тенденцию к унификации платежей, налоговая система оставалась чрезвычайно громоздкой и неупорядоченной. Многочисленные местные налоги и сборы стали одной из главных причин сохранявшейся множественности и непредсказуемости налоговых требований.

В начале 1920-х гг. крайнее хозяйственное разорение страны, нестабильность общественно - политической ситуации вынуждали власть искать союза с единоличной деревней. Требованиям сельских хозяев соответствовало подчинение налоговой политики потребностям развития товарно - денежных отношений, унификация государственных налогов. Значительным шагом на пути к этому стало принятие единого сельскохозяйственного налога (май 1923 г.), введение денежной формы его уплаты. Однако в дальнейшем в рамках сельхозналога начинается стремительное расширение налоговых льгот малоимущим плательщикам. Предоставлявшиеся льготы не были лишь формой социальной защиты беднейших крестьян. Можно говорить о политической направленности этой меры, поскольку параллельно возрастал налоговый прессинг на состоятельные хозяйства.

В годы новой экономической политики характерным явлением стало падение темпов взимания государственных налоговых платежей. В 1923 - 1927 гг. можно отметить снижение динамики поступления единого сельскохозяйственного налога. Суждения о падении налоговой дисциплины нэповской деревни имеют объективную основу. Привычка сельчан к авторитарной власти, использующей аппарат принуждения для проведения своих требований, была, очевидно, одной из причин этого явления. Однако более продуктивным является иной подход: затягивание с уплатой государственных налогов следует рассматривать как форму социального протеста, симптом взаимного отчуждения крестьянства и властных институтов. В исследовании анализируются хозяйственные и социально - психологические факторы, подрывавшие стимулы к своевременной реализации продукции и аккуратному внесению

218 налоговых платежей. В общественном сознании средневолжской деревни сохранялись воспоминания о временах реквизиций, голоде 1921 - 1922 гг., существенно повлиявшие на отношение крестьян к налоговой политике государства. Их влияние наиболее отчетливо проявилось во время неурожая 1924 г., став одной из причин трудностей при проведении сельхозналоговой кампании 1924/1925 г. Зимой 1927/1928 гг. страх перед повторением продовольственного кризиса 1921 г. во многом определил умонастроения деревни, обусловив сопротивление налоговым и хлебозаготовительным мероприятиям властей.

Переломным моментом в эволюции налоговых отношений крестьянства и государства следует считать середину 1926 г.: с этого времени можно отметить нарастание пассивного сопротивления сельчан налоговым мероприятиям властей. Оно проявилось в дальнейшем падении темпов взимания платежей, а также в частичном разрушении производительных сил деревни: уменьшении вспашки под зябь и сокращении посевных площадей, самоликвидации отдельных крупнопосевных хозяйств.

Таким образом, динамика государственного налогового курса в годы НЭПа свидетельствовала о сохранении фундаментальных противоречий между перспективными планами большевистского руководства и социальными ожиданиями большинства сельчан. По мере стабилизации экономической и общественно - политической обстановки налоговая политика вопреки хозяйственной логике все больше подчиняется политической задаче - поощрению малоимущих групп деревни, считавшихся наиболее надежной социальной опорой становящейся патерналистской государственности.

В данном исследовании эволюция низового советского аппарата в годы НЭПа рассматривается в контексте взаимоотношений крестьянства и власти. Отмечено, что противостояние сторон отчетливо прослеживается в деятельности низовых советских структур. Крестьяне во взаимоотношениях с советскими органами власти стремились реализовать свои представления об обще

219 ственном самоуправлении, сформированные привычной практикой общинной организации. Государственная власть стремилась "овладеть" низовыми советами, превратив их в исполнительные структуры. В начале 1920-х гг. государственный аппарат не располагал необходимыми ресурсами для безусловного подчинения сельских и волостных советов. В ситуации острого социального противостояния 1921 - 1922 гг. низовые советы нередко становились выразителями крестьянского протеста, отказываясь принимать разверстку налога и выполнять распоряжения вышестоящего руководства. В последующие годы государственная власть не смогла подчинить сельсоветы административному аппарату. Не располагая самостоятельной материально - финансовой базой, сельский совет превратился, по сути, в исполнительный орган сельского схода, имманентный механизм общинного самоуправления. В исследовании анализируется, каким образом деятельность сельских советов приспосабливалась к традициям общинного самоуправления.

Работа в совете по многим причинам не была привлекательной для большинства деревенских жителей. Прежде всего необходимо отметить низкую оплату труда советских работников, материально - финансовую слабость и невысокий авторитет низовых советских структур. Сам характер деятельности сельских и волостных советов, занимавшихся преимущественно взиманием налоговых платежей, был главной помехой заинтересованному вовлечению в их деятельность сельского населения. В течение всего рассматриваемого периода среди сельчан преобладал взгляд на работу в совете как на своеобразную "трудовую повинность". Впервые в историографии отмечено, что этот характерный взгляд был одной из главных, нередко и важнейшей причиной невысокой избирательной активности нэповской деревни.

Таким образом, эволюция низового советского аппарата в годы новой экономической политики во многом отражала динамику взаимоотношений крестьянства и власти. Вектор эволюции сельских и волостных советов состоял, по нашему мнению, в их последовательной трансформации из органов

220 общинного самоуправления в административно - исполнительный аппарат. В целом, это соответствовало логике модернизации системы власти и управления. Вопреки мнению большинства исследователей можно утверждать, что превращение сельсоветов в исполнительные структуры в годы "великого перелома" не противоречило общей тенденции их развития. В подчинении сельских советов государственному аппарату проявилась возросшая сила последнего, его стремление монопольно распоряжаться ресурсами деревни.

Одним из проявлений слабости и неэффективности низового аппарата власти в годы НЭПа стало кризисное состояние сельских структур РКП (б). Одной из главных причин их дезорганизации в начале 1921 г. была обстановка недовольства и враждебности, окружавшая низовые парторганизации в деревне. С переходом к новой экономической политике проявления их кризиса стали ещё отчетливее. Повсеместно отмечался спад, нередко полное прекращение деятельности сельских партъячеек. Другим симптомом деградации низовых структур РКП (б) стали многочисленные случаи должностных злоупотреблений, пьянства, бытового разложения. Значительное распространение образцов девиантного поведения среди сельских партийцев в значительной степени объяснялось негативной реакцией на НЭП.

Содержанием кризиса низовых парторганизаций стал распад их взаимосвязей с деревней и вышестоящими структурами власти. Одним из важнейших факторов отчуждения, окружавшего партийные ячейки в нэповской деревне, был невысокий личный авторитет большинства сельских партийцев. Многих партийных работников помнили по временам продразверстки. Низкий уровень грамотности и политического развития, отчужденная манера общения с сельчанами, склонность к "командным" методам руководства, неспособность адаптироваться к новым, более тонким нэповским методам работы формировали негативное отношение к ним. Утрата связи с крестьянским хозяйством, поглощенность сельских партийцев административной ра

221 ботой стала дополнительной причиной "замыкания в себе" сельских партийных ячеек.

По этим причинам информационно - пропагандистское влияние низовых парторганизаций на массовое сознание сельского населения было, в общем, незначительным. Реальное участие партъячеек в общественно - политической жизни нэповской деревни в большинстве случаев исчерпывалось навязыванием партийных списков в ходе перевыборов советов.

Кризис сельских ячеек РКП (б) не был преодолен в рассматриваемый период. Результаты исследования показывают, что в последние годы НЭПа он проявлялся ещё отчетливее. Растущая социальная активность крестьян вступала в противоречие с авторитарными притязаниями партъячеек. На фоне значительного политического и культурного роста деревни неспособность большинства низовых партработников к саморазвитию приводила к дальнейшему падению их авторитета.

В работе отмечена закономерность кризисного состояния сельских структур РКП (б) в годы новой экономической политики. В организационном отношении и по кадровому составу они были приспособлены к решению чрезвычайных задач методом ударных кампаний, силовыми способами. Неадекватность условиям НЭПа, потребовавшим от деревенских коммунистов навыков рутинной хозяйственно - организаторской деятельности и высокого личного авторитета, стала объективной основой их кризиса.

Анализ взаимоотношений крестьян с местными органами власти позволяет, по нашему мнению, сделать вывод: определенная автономия хозяйственной и общественной жизни нэповской деревни во многом была обусловлена слабостью низового партийно - государственного аппарата. Дефицит финансовых, организационных, кадровых, информационно - пропагандистских ресурсов ставил вполне определенные границы влиянию государства в деревне. Переход к НЭПу в известной степени стал признанием этого факта.

222

Формирование самостоятельных, независимых от административного аппарата общественных организаций возможно лишь путем свободного самоопределения отдельных слоев и групп общества. Государственная власть, подавляя стремление крестьянства к социально - политической самоорганизации, препятствовала возникновению дееспособных самодеятельных крестьянских организаций. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи, созданные по инициативе государства, не получили в деревне "широкой общественности". В их формировании в значительной мере проявилась инерция "военного коммунизма": на кресткомы возлагались функции отмененной принудительной переразверстки. В пораженных продовольственной катастрофой средневолжских губерниях комитеты взаимопомощи с момента организации оказались подчинены административным структурам, функционируя в качестве низового звена комиссий Помгол. Вместе с тем тяжелый период борьбы с голодом стал вершиной социального значения кресткомов, сыгравших значительную роль в организации продовольственной помощи голодающему сельскому населению. По мере преодоления наиболее острых проявлений продовольственного кризиса был отмечен спад их деятельности. Среди представителей местной власти и в массе сельчан нарастает критическое, "ликвидационное" отношение к этим структурам.

Анализ взаимоотношений комитетов общественной взаимопомощи с органами власти позволяет сделать вывод, что комитеты не были автономной организацией. До середины 1920-х гг. важнейшие мероприятия комитетов взаимопомощи проводились в административном порядке. Исследователи отмечали многочисленные случаи вмешательства бюрократического аппарата в деятельность кресткомов. В настоящей работе сделан определенный вывод, что крестьянские комитеты общественной взаимопомощи представляли собой исполнительные структуры. Повсеместно отмечалось превращение кресткомов в "подсобный аппарат" волисполкомов. В исследовании показано, что подчинение комитетов взаимопомощи государственному аппарату

223 было обусловлено не только притязаниями последнего, но и - прежде всего - недееспособностью самих комитетов, равнодушием к ним крестьян. С началом реализации партийного "Нового курса" административное давление на кресткомы ослабевает. Тем не менее, и в дальнейшем комитеты взаимопомощи можно характеризовать как исполнительный аппарат.

Реорганизация комитетов в крестьянские общества взаимопомощи с середины 1920-х гг. не изменила их реальный статус и в большинстве случаев свелась к переименованию этих организаций. Средние и зажиточные слои деревни, видевшие в кресткомах организацию бедноты, относились к ним негативно. Однако и бедноту мало устраивали незначительные объемы помощи со стороны комитетов. Не менее критическое, зачастую пренебрежительное отношение к комитетам взаимопомощи преобладало среди представителей низового и среднего звена аппарата власти.

Оценивая состояние сельских государственных и общественных организаций в период НЭПа, следует, по нашему мнению, признать справедливым суждение М.Я. Феноменова о том, что "революция принесла в деревню. больше новых понятий и названий, чем прочных организационных связей и м582 навыков .

Развитие политических настроений нэповской деревни было достаточно сложным и противоречивым. В исследовании отмечена их волнообразная динамика. Нарастающая конфронтация крестьянства и власти на рубеже 1920/1921 гг. была вызвана дальнейшим ужесточением "военно - коммунистической" политики. Политическое недовольство сельских жителей отчасти было обусловлено крайностями её практической реализации. Вместе с тем социальный протест крестьян в конце 1920 - начале 1921 гг. был направлен против системы "военного коммунизма" в целом. С переходом к НЭПу "военный коммунизм" во многом сохранялся в практике работы местных органов власти. По этой причине изменение общественных настроений сельского 582. Феноменов М.Я. Указ. соч. С. 34.

224 населения было длительным и противоречивым. Спад крестьянского протеста, особенно активных его форм, во второй половине 1921 г. был обусловлен прежде всего крайним ужесточением голода. К началу 1922 г. осведомленность сельского населения о новой экономической политике партийного руководства была весьма ограниченной. Тем не менее, летом 1922 г. в условиях относительной стабилизации продовольственной ситуации явственно обозначился перелом в политических настроениях средневолжского крестьянства. Он проявился в его возросшей хозяйственной активности, стремлении избегать открытого противостояния с властями. Усталость от потрясений предыдущих лет, крайнее хозяйственное разорение деревни во многом определяли умонастроения сельчан. Известный локализм, присущий политическому мышлению крестьянства, отчетливо проявился в первые годы НЭПа. Отмечалось стремление крестьян замкнуться в кругу местных хозяйственно -культурных проблем при известной индифферентности к общегосударственным вопросам. Эти факторы обусловили спад напряженности во взаимоотношениях власти и деревни.

Тем не менее, НЭП, устранив открытую конфронтацию, отнюдь не ликвидировал всех поводов для политического недовольства. В деревне сохранялось критическое отношение и даже острое недовольство многими аспектами правительственной политики. Память о временах "военного коммунизма" обусловила настороженное и недоверчивое отношение к новым мероприятиям властей. По мере роста политической активности сельские жители более определенно заявили о своих требованиях и претензиях к властям. Наиболее полным выражением социальных ожиданий сельского населения стали требования организации крестьянских союзов, зазвучавшие на волостных беспартийных конференциях в 1924 г. Они отражали стремление крестьянства к самоопределению, недовольство своим социально - политическим статусом. Значительное распространение "крестсоюзовских" умонастроений свидетельствовало о том, что большинство сельских жителей не считало со

225 ветскую власть безусловно "своей". Важной причиной этого была сохранявшаяся правовая и социокультурная обособленность крестьянства. Однако прежде всего требования организации крестьянских союзов были одним из проявлений интенсивных "антигородских" умонастроений, нараставших в последние годы НЭПа. Недовольство различными аспектами государственного курса - налоговыми диспропорциями и "ножницами цен", разницей в уровне жизни и политическом статусе сельчанина и рабочего, недостаточным вниманием к нуждам и потребностям деревни - нередко принимало форму протеста против "привилегированного" положения рабочих. Сознание противостояния городу было характерно для различных слоев и групп крестьянства. По нашим наблюдениям, оно в известной степени способствовало консолидации крестьянства, укрепляло его идентичность.

Можно отметить, что рост общественной активности крестьянства, его социальных требований и ожиданий, отчетливо проявившийся в 1924 - 1927 гг., во многом обусловил нарастание недовольства различными аспектами нэповской системы. Политическое недовольство деревенских жителей на заключительном этапе новой экономической политики проявлялось в суждениях о "крестьянской революции", "рабочей диктатуре", будущей войне сельчан с рабочими. Едва ли обоснованы утверждения о том, что к концу НЭПа в общественном сознании деревни сформировались психологические предпосылки для нового антибольшевистского бунта. Подавляющее большинство сельчан по-прежнему не было настроено на открытую конфронтацию с властью. Авторитет центрального руководства и отдельных большевистских лидеров оставался достаточно высоким. Тем не менее, можно отметить нарастание противоречий между государственной властью и большинством населения, предшествующее любым глубоким социальным трансформациям.

Выделяя наиболее существенные черты взаимоотношений крестьянства и власти в период НЭПа, следует отметить значительное распространение различных форм социального протеста. На рубеже "военного коммунизма" и

226

НЭПа неприятие государственной политики нередко выражалось в открытых выступлениях. По мере реализации новой экономической политики характерным явлением стали разнообразные формы пассивного сопротивления мероприятиям государства: сокрытие посевов, отказ вносить налоговые платежи и выполнять распоряжения властей, абсентеизм на выборах в советы, отвод намеченных властными структурами кандидатур. На заключительном этапе НЭПа в ряде случаев вновь отмечалось сокращение посевных площадей и поголовья скота, самоликвидация отдельных хозяйств. Отмеченные факты, на наш взгляд, весьма убедительно свидетельствовали о слабости позитивной обратной связи во взаимоотношениях крестьян и государства. Среди важнейших причин этого явления необходимо отметить отсутствие организационных форм, обеспечивавших крестьянству влияние на политический процесс. В сложившейся системе взаимоотношений сторон социальный протест в известной мере выполнял информационную функцию, сигнализируя властям о причинах крестьянского недовольства, побуждая властные структуры корректировать свою политику.

Механизм обратной связи, осуществлявшийся посредством различных форм протеста, не мог обеспечить эффективное согласование интересов крестьянства и власти. В контексте формирования государственной политики социальный протест крестьян носил вторичный характер, являясь реакцией на её практическую реализацию. Таким образом, политическая инициатива целиком принадлежала государственной власти.

В исследовании неоднократно отмечалось нарастание крестьянского протеста на заключительном этапе новой экономической политики. Доминирующее требование крестьян к властям состояло в признании хозяйственного и политического значения деревни, её равного статуса с городом. По мнению сельского населения, нужды и потребности деревни не должны подчиняться интересам рабочих, города. В этом сельчане видели главное условие успешного разрешения важнейших проблем деревни. Неприятие крестьян вызыва

227 ли также явления, противоречившие их хозяйственной логике и здравому смыслу: налоговые диспропорции, политическое и налоговое давление на активных и старательных хозяев.

Однако властные структуры никогда не отказывались от намерения распространить свою монополию на хозяйственный уклад деревни. На исходе НЭПа государство располагало необходимыми силовыми и пропагандистскими ресурсами для того, чтобы, преодолевая сопротивление крестьянства, руководствоваться собственной стратегией. Длительный конфликт крестьянства и государственных институтов завершился разрушением традиционного уклада деревенской жизни в ходе тотальной коллективизации. Наряду с хозяйственной самостоятельностью и социокультурной "особостью" крестьянство утратило статус субъекта исторического процесса. Оно превратилось в объект воздействия государственной власти, средство удовлетворения её потребностей и амбиций. Тем самым кардинально изменялась роль государства в общественной системе: оно становилось единственным носителем экономической и социально - политической инициативы, монопольным субъектом истории. Вышеизложенное позволяет заключить, что логика взаимоотношений крестьянства и власти во многом определила процесс формирования типа советского государства.

228

Список научной литературыМякотин, Андрей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации 1 .Ф.4085 Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции.

2. Российский государственный архив экономики

3. Ф.478. "Крестьянская газета"

4. Ф.7733 Народный комиссариат финансов.

5. Российский государственный архив социально — политической истории 1 .Ф. 17. Центральный комитет ВКП (б) Опись 60. (Общий отдел).

6. Опись 84. (Организационно инструкторский отдел). Опись 85. (Информационный отдел). Государственный архив Самарской области

7. Ф.Р-7. Самарский губернский продовольственный комитет.

8. Ф.Р-9. Чернореченский волостной революционный комитет. 3 .Ф.Р-81. Самарский губисполком.

9. Ф.Р-21. Самарский уисполком.

10. Ф.Р-142. Самарский губернский финансовый отдел.

11. Ф.Р-130. Самарская губернская комиссия по борьбе с голодом.

12. Ф.Р-244. Самарский губернский отдел социального обеспечения.

13. Ф.Р-796. Самарское губернское отделение Народного комиссариата рабоче крестьянской инспекции.

14. Самарский областной архив социально политической истории

15. Ф.1. Самарский губком ВКП (б).

16. Ф.58. Самарский уком ВКП (б).

17. Ф. 141. Сызранский уком ВКП (б).

18. Ф.149. Самарская губернская контрольная комиссия ВКП (б)

19. Ф.937. Кошкинский волостной комитет ВКП (б).

20. Ф.1599. Кинель Черкасский волостной комитет ВКП (б).229

21. Ф.2674. Рождественский волостной комитет ВКП (б).

22. Ф. 3678. Борский волостной комитет ВКП (б). Государственный архив Ульяновской области

23. Ф.Р-198. Ульяновский губисполком.

24. Ф.Р-200. Ульяновский губернский комитет крестьянской общественной взаимопомощи.

25. Ф.Р-266. Ульяновский уисполком.

26. Ф.Р-1000. Ульяновское губернское отделение Народного комиссариата ра-боне крестьянской инспекции.

27. Центр документации новейшей истории Ульяновской области

28. Ф.1. Ульяновский губком ВКП (б).

29. Ф.7. Ульяновский уком ВКП (б). Государственный архив Пензенской области

30. Ф.Р-2. Пензенский уисполком.

31. Ф.Р-294. Пензенский губисполком.

32. Ф.Р-313. Пензенское губернское отделение рабоче крестьянской инспекции.

33. Ф.Р-390. Пензенский уисполком.

34. Ф.Р-1897. Сердобский уисполком. II. Сборники документов.

35. Декреты Советской власти. Т.7. М., 1975.

36. Декреты Советской власти. Т.13. М., 1957.

37. Декреты Советской власти. Т. 15. М., 1957.

38. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.М., 1983.

39. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З.М., 1984.230

40. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.4. М., 1984.

41. Крестьяне о Советской власти. М.;Л., 1929.

42. Крестьянские истории: Российская деревня в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. М., 2001.

43. Письма во власть. 1917 1922. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

44. Самарское Поволжье в XX веке. Документы и материалы. Самара, 2000.

45. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939. Т.1. 1918 -1922. Документы и материалы. М., 1998.

46. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939. Т.2. 1923 -1929. Документы и материалы. М., 2000.

47. Съезды Советов Союза ССР. Т. 1. М., 1959.

48. Съезды Советов Союза ССР. Т.2. М., 1960.

49. Ш. Опубликованные отчеты местных органов власти.

50. XII Самарский губернский съезд Советов: Стенографический отчет. Самара, 1925.

51. Деятельность Самарской губернской комиссии помощи голодающим (декабрь 1921 г. июнь 1922 г.). Самара, 1922.

52. Доклад Самарского губисполкома 9 созыва о политическом и экономическом состоянии и о проделанной работе Х-му губернскому съезду Советов за 1922 год. Самара, 1922.

53. Краткий отчет Пензенского губисполкома о деятельности с 1 апреля 1927 г. по 1 июня 1928 г. Пенза, 1928.

54. Отчет о деятельности Пензенского губисполкома 9 созыва X губернскому съезду Советов. Пенза, 1922.231

55. Отчет о деятельности Самарской губернской комиссии помощи голодающим (декабрь 1921 г. июнь 1922 г.). Самара, 1922.

56. Отчет о деятельности Пензенского губисполкома 9-го созыва (январь сентябрь 1922 г.) Х-му губернскому съезду Советов. Пенза, 1922.

57. Отчет Пензенского губисполкома ХШ-му губернскому съезду Советов о деятельности с 1 октября 1924 г. по 1 марта 1926 г. Пенза, 1926.

58. Отчет Пензенского губисполкома ХГУ-му губернскому съезду Советов о деятельности с 1 апреля 1926 г. по 1 апреля 1927 г. Пенза, 1927.

59. Отчет о деятельности Симбирского губисполкома X созыва за 1923 год. Самара, 1923.

60. Отчет Симбирского губернского экономического совещания. Отчет №2. Октябрь 1921 март 1922 г. Симбирск, 1922.

61. Отчет Самарского губисполкома ХП-му губернскому съезду Советов за 1923 1924 хозяйственный год. Самара, 1925.

62. Отчет Самарского губпродкома о проведении продналоговой кампании 1922 1923 г. в Самарской губернии. Самара, 1923.

63. Отчет Самарского губисполкома о деятельности за время с апреля 1927 г. по июнь 1928 г. Самара, 1928.

64. Отчет Симбирского губисполкома XII губернскому съезду Советов за время с 22 августа по 22 ноября 1922 г. Симбирск, 1922.

65. Отчет о деятельности Ульяновского губисполкома за период времени с 12 апреля 1925 года по 1 февраля 1927 года. Ульяновск, 1927

66. Самарский губисполком X созыва: Отчет за 1923 год. Самара, 1923

67. Самарский губисполком Советов. 2 сессия. 24-25 мая 1925 г. Самара, 1925.

68. Самарский губисполком. Сессия 3. 12-13 июля 1923 г. Самара, 1923.232

69. Самарский губисполком. Сессия 2. 24-25 июля 1925 г. Самара, 1925.

70. Самарский губисполком Советов. Сессия 4. 7-8 октября 1923 г. Самара, 1923.

71. Самарский губисполком. Сессия 3. 3-5 мая 1924 г. Самара, 1924.

72. Пензенский XII губернский съезд Советов: Стенографический отчет. Пен за, 1925.

73. Пензенский XIV губернский съезд Советов. Бюллетень №1-8. Пенза, 1927.

74. XIII Самарский губернский съезд Советов: Стенографический отчет. Самара, 1926.1.. Периодические издания

75. Заря (Симбирск), 1921-1924 гг. Известия, 1921 1927 гг.

76. Известия Пензенского губкома РКП (б), 1921 1922 гг. Известия Самарского губкома РКП (б), 1921 - 1922 гг. Коммуна (Самара), 1921 - 1927 гг. Ленинец (Самара), 1926 - 1927 гг. Под знаменем ленинизма (Пенза), 1924 - 1927 гг. Правда, 1921 -1927 гг.

77. Пролетарская правда (Ульяновск), 1921 1923 гг.1. Сеятель (Самара), 1924 г.

78. Сеятель правды (Самара), 1924 1927 гг.

79. V. Монографические исследования и статьи.

80. Абросенко К.П. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949.

81. Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни (1921 1932 гг.). М., 1971.233

82. Анисимов А. Советское крестьянство. М., 1947.

83. Андрухов Н.Р. Партийное строительство после октября (1917 1924 гг.). М., 1973.

84. Антипов Н. Задачи партии по работе в деревне. Л., 1927.

85. Аншакова Ю.Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 — 1920 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 1998.

86. Асаткин А.Н. Работа партии в деревне. Владимир, 1925.

87. Аскеров A.A. Очерк советского строительства. М., 1953.

88. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1. Социокультурная динамика России. М., 1998.

89. Балашов Е.М. Крестьянство глазами партийных агитаторов // Северо -Запад в аграрной истории России. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1997.

90. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

91. Барсенянц О.Б. Местные налоги и сборы. М., 1926.

92. Баскин Г.И. Характерные черты хозяйства коммунистов земледельцев. Самара, 1923.

93. Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1961.

94. Безгин В.Б. Волостные беспартийные конференции центрального Черноземья в период НЭПа // Общественно политическая жизнь российской провинции. XX век. Тезисы к межвузовской научной конференции. Тамбов, 1996.234

95. Безгин В.Б. Крестьянство и сельсовет в годы нэпа // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.

96. Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни (1921 — 1928 гг.): (По материалам губерний Центрального Черноземья). Дисс. .канд. ист. наук. Тамбов, 1998.

97. Безгин В.Б. Политические настроения крестьянства в середине 20-х годов // НЭП: экономика, политика, идеология. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Тамбов, 1991.

98. Безгина O.A. Кооперативное движение в Самарской губернии в 1918 -1928 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Самара, 1997.

99. Белобородов А.П. О сельских советах // Власть Советов. 1924. №2.

100. Берхин И.Б. Новая экономическая политика её роль в переходный период от капитализма к социализму // Коммунист. 1967. №4.

101. Берхин И.Б. О продналоге. Некоторые вопросы истории и историографии проблемы // Вопросы истории КПСС. 1986. №10.

102. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970.

103. Большаков A.M. Деревня после Октября. Л., 1925.

104. Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927.

105. Большаков A.M. Советская деревня за 1917 1925 гг.: Экономика и быт. Л., 1925.

106. Бордюгов В.А. Козлов В.А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. №8.

107. Брыкин Н. В новой деревне. Очерки истории деревенского быта. Л., 1925.

108. Буров Я. Деревня на переломе: Год работы в деревне. М.-Л., 1926.235

109. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е гг.: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. №3.

110. Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

111. Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 г. Пиррова победа "общинной революции" // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1996.

112. Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция // Историческая наука в изменяющемся мире. Вып.2. Казань, 1994.

113. Вайнштейн А.И. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924.

114. Васильев Ю.А., Родиков М.Л. Альтернативы или тактические разногласия? Социальный эксперимент 20 30-х годов в отношении российского крестьянства // Социальные реформы в России; теория и практика. Вып.З. М., 1996.

115. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия // Сост. Т. Шанин. М., 1992.

116. Дьячков В.П., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и власть (опыт регионального изучения) // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

117. Венер М. Был ли нэп? Некоторые размышления об историографии советского крестьянства 20-х годов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996.

118. Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924 1925 гг.) // Отечественная история. 1993. №5.236

119. Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 1917 1927 годы: (На материалах Самарской, Симбирской губерний). Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 2000.

120. Вещева О.Н. Налоговая политика Советского государства в период НЭПа // Историки археологические изыскания: Сборник трудов молодых ученых. Самара, 1999.

121. Винниченко О.Ю. Местное самоуправление и органы государственной власти в 1920-х 1930-х годах // Актуальные проблемы истории государства, права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001.

122. Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. Сб. статей./Отв. ред. А.Ф. Киселев. М., 1993.

123. Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия: Сб. статей. М., 1994.

124. Воронов И.Е. Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Калужской, Рязанской губерниях в 1921 1927 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1993.

125. Вронский О.Г. Крестьянство губерний земледельческого центра России: от "военного коммунизма" к нэпу (1920 1923 гг.): (По материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1994.

126. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923 гг.). Тула, 1993.

127. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни (по итогам обследования Починковской волости Смоленской губернии). М.-Л., 1926.

128. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 1922 гг.). М., 1954.237

129. Герасимов В.О. О взаимоотношениях сельсовета со сходом и земельным обществом // Власть Советов. 1927. №5.

130. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3.

131. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917 1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5.

132. Голутвин В.А. Союз рабочих и крестьян прежде и теперь. M.-JL, 1926.

133. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990.

134. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. 1990. №10.

135. Горохов В. Сельский совет, сход и земельное общество // Хозяйство и управление. 1927. №3.

136. Грациози А. Великая Крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917- 1933 гг. М., 2001.

137. Грехова H.H. О взаимоотношениях крестьянства с Советами в годы нэпа // Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992.

138. Григоров И. Очерки истории современной деревни. М., 1924.

139. Григорьев B.C. Взаимодействие политики и народных традиций взаимопомощи: (социально политическая роль органов крестьянской взаимопомощи). Чебоксары, 1997.

140. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

141. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918 1922 гг. // Вопросы истории. 1994. №3.

142. Давыдов Д.В. Крестьянство Татарстана в 20-е годы: историко демографическая характеристика. Дисс. .канд. ист. наук. Казань, 2001.

143. Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально экономической истории России. М., 1971.

144. Данилов В.П. К характеристике общественно политической обстановки в советской деревне накануне коллективизации // Исторические записки. М., 1966. Т.79.

145. Данилов В.П. Нэп и его судьба // Историки спорят. М. 1988.

146. Данилов В.П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период (к вопросу о типологии общины на территории советских республик) // Народы Азии и Африки. 1973. №3.

147. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1977.

148. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1979.

149. Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902 1922 гг. // Крестьяне и власть. Материалы международной конференции. М.-Тамбов, 1996.

150. Данилов В.П., Шанин Т. Крестьянская революция в России 1902 1922 гг. // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. ("Ан-тоновщина"): Документы и материалы. Тамбов, 1994.

151. Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1982.239

152. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

153. Дегтев С.И. Кресткомы, их задачи и деятельность // Власть и общественные организации в России. М., 1994.

154. Дегтев С.И. Крестьянство и формирование низовых властных структур деревни в 20-е годы // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993.

155. Дегтев С.И. Нэп и крестьянская община // Научная программа: русский язык, культура, история. Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. 4.2. М., 1995.

156. Есиков С.А., Каншцев В.В. Специфика антигосударственного протеста крестьян (Тамбовская губерния, 1861-1921 гг.) // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.

157. Еферина Т.В., Марискин О.И., Надькин Т.Д. Налоговая политика и крестьянское хозяйство в 1920 1930-е годы. Саранск, 1998.

158. Ефременков Н.В., Ковалев С.А., Серегина И.Г. Общественно политическая жизнь советской деревни (1921 0 1929 гг.). Источники, историография // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984.

159. Заболотнова А.И. Деятельность Симбирской (Ульяновской) партийной организации по укреплению союза рабочего класса и крестьянства в восстановительный период (1921 1925 гг.). Казань, 1956.

160. Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства. М., 1940.

161. Зарипова Р.К. Башкирское крестьянство в период НЭПа // Отечественная история. 1999. №6.240

162. Захарова Л.Б. Российское общество в 20-е годы XX века: социально демографический аспект развития: (На материалах Самарской, Симбирской, Пензенской губерний). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Самара, 2001.

163. Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. №6.

164. Зеленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после "революции сверху" // Вопросы истории. 1996. №4.

165. Зеленин И.Е. Общественно политическая жизнь советской деревни в период социализма: (Некоторые итоги разработки проблемы) // История СССР. 1982. №4.

166. Зиновьев Г.Е. Пролетариат и крестьянство. М., 1925.

167. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1996.

168. Ибрагимова Д.Х. Рыночные свободы и сельский менталитет. Чего жаждал крестьянин при НЭПе? // Менталитет и аграрное развитие развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

169. Игнатьев В.И. Советская волость и стоящие перед ней задачи. Л., 1924.

170. Ильин Ю.А. Деятельность кадров Советов Верхневолжья в годы нэпа:опыт и уроки // Российская государственность: этапы становления и развития. 4.3. Кострома, 1993.

171. Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 г. начало 1921 г.). Автореф. дисс. .докт. ист. наук. Иваново, 1999.

172. История государства и права в России / Под ред. С.А.Чибиряева. М., 1998.

173. История Куйбышевской области (1917 1980 гг.) // Под ред. В.В. Рябова, Л.В. Храмкова. Саратов, 1981.241

174. История советского крестьянства. Т.1.: Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917 1927 гг. М., 1986.

175. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963.

176. Кабанов В.В. Влияние войн и революций на крестьянство// Революция и человек: социально психологический аспект. М., 1997. С. 142-147.

177. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997.

178. Кабанов В.В. Община, кооперация, социализм. М., 1996.

179. Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. Т.111. М., 1984.

180. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. №2.

181. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

182. Кабытова H.H. Власть и общественные организации Поволжья в 1917 году. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. Казань, 1999.

183. Кабытова H.H. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999.

184. Кабытова H.H. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. Самара, 2002.

185. Калягин A.B., Парамонов В.Н. Советское общество в 20-е 30-е годы. Самара, 1996.

186. Каменев Л.Б. Налоговая политика в деревне. М., 1923.

187. Капустян А.П. Украинское крестьянство и власть в годы НЭПа // Отечественная история. 2000. №5.242

188. Кара Мурза С.Г. "Проект Ленина" - путь к обрыву или спасению? // Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. М., 2000.

189. Kapp Э. История Советской России: большевистская революция. 1917 -1922 гг. М., 1990.

190. Кирпичев Я. Что же является органом крестьянского общественного самоуправления? // Власть Советов. 1927. №6.

191. Киселев А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия: Сб. науч. статей. М., 1993.

192. Климин И.И. Новый курс партии и сельские ячейки в середине 20-х годов деревне // Вестник ЛГУ. Сер.6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1990. Вып. 2.

193. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. 1987. №11.

194. Кожиков И. Сельские Советы и земельные общества // На аграрном фронте. 1928. №5.

195. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. (1900 1939 гг.). М., 1999.

196. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство, 1921- 1927 гг.: (По материалам Европейской части России). М., 1983.

197. Козлов В.А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. №10.

198. Козлов Н.И. О земельном обществе. М.-Л., 1926.

199. Кознова И.Е. Крестьянство и власть в аграрных преобразованиях начала века // Крестьяне и власть. Материалы международной конференции. М.Тамбов, 1996.

200. Колесников А. Районирование и улучшение государственного аппарата. М., 1927.243

201. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 1922 гг. Дисс. .докт. ист. наук. Пенза, 2001.

202. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1919 1921 гг. // Крестьяне и власть. Материалы международной конференции. М.-Тамбов, 1996.

203. Коняев И. Сельский бюджет и самообложение // Власть Советов. 1927. №5.

204. Костин Ю.В. Влияние практики большевизма на изменение нравственного сознания и поведения российского крестьянства в 1921 1927 гг.: (На материалах Воронежской, Тамбовской, Орловской и Курской губерний). Ав-тореф. дисс. .канд. ист. наук. СПб., 1993.

205. Кретов Ф. Деревня после революции. М.,1925.

206. Крицман JI.H. Классовое расслоение советской деревни по данным волостных обследований. М., 1926.

207. Кудюкина М.М. "Мужик вам наплюет на вашу политику.": отношение крестьян к власти во второй половине 20-х годов // Россия XXI. 1997. №3/4.

208. Кузнецов И.С. Социальные взгляды крестьянства и генезис сталинского режима: По материалам сибирской деревни 20-х годов // Известия сибирского отделения АН СССР. История, филология и философия. 1991. Вып.2.

209. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. Новосибирск, 1992.

210. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921 -1932 гг.). М., 1968.

211. Куликов В.Е. К вопросу о содержании идеологии советского крестьянства в доколхозный период // Проблемы истории советского крестьянства. М, 1981. С.114-122.244

212. Куперт Ю.В. Руководство Коммунистической партии общественно политической жизнью западно - сибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926-1937 гг.). Томск, 1982.

213. Кужба O.A. Избирательные кампании и общественно политическая активность крестьянства Тверской губернии в 1921-1925 гг. // Тверская земля в прошлом и настоящем. Тверь, 1994.

214. Лаптев И. Советское крестьянство. М., 1949.

215. Ларин Ю. Советская деревня. М., 1925.

216. Лацис М.И. Десять лет борьбы за новую деревню. М., 1927.

217. Левин М. Деревенское бытие: верования, нравы, обычаи // Крестьянове-дение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997.

218. Левин Р.Я. Налоги и крестьянство. М., 1923.

219. Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997.

220. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (19171920 гг.). М., 1957.

221. Либман X. Советы за восемнадцать лет пролетарской диктатуры // советское строительство. 1935. №10.

222. Ливенский М. Продналог и голодные районы. М., 1922.

223. Лившин А.Я. Гражданское и конституционное сознание: обладало ли им советское общество в годы гражданской войны и НЭПа? // Отечественная история. 2001. №4.

224. Лившиц А.Э. Деятельность партийных органов по осуществлению ленинских принципов НЭПа. Саратов, 1973.

225. Лившиц А.Э. КПСС в борьбе за укрепление союза рабочих и крестьян в первые годы НЭПа (1921 1925 гг.): (По материалам Куйбышевской области). Куйбышев, 1961.245

226. Литвак К.Б. Политическая активность крестьянства в свете судебной статистики 1920-х годов // История СССР. 1991. №2.

227. Лужин А., Резунов М. Низовой советский аппарат (сельсовет и волис-полком). М., 1929.

228. Любимов И.Е. Оживление работы Советов и советская общественность. М., 1925.

229. Люкшин Д.И. 1917 год в деревне: общинная революция?// Революция и человек: социально психологический аспект. М., 1997. С.115-141.

230. Лягушев Е.И. Продналоговая политика Советского государства на Средней Волге (1921 1924 гг.) // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института. Т.З. Куйбышев, 1972.

231. Мазур Л.Н. Лишение избирательных прав крестьян в 20-е первой половине 30-х гг. (по материалам личных дел) // История репрессий на Урале: идеология, политика, практика (1917 - 1980-е годы). Екатеринбург, 1997.

232. Марискин О.Г. Налоговые отношения крестьян с государством во второй половине 1920-х гг. // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.

233. Марьяхин О.Г. Очерки истории налогов с населения СССР. М., 1964.

234. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе // Отечественная история. 1998. №1.

235. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

236. Милютин H.A. Организация социальной взаимопомощи в деревне. М., 1921.

237. Милютин H.A. Развитие крестьянских обществ взаимопомощи. М., 1924

238. Милютин H.A. Развитие крестьянских обществ взаимопомощи. М., 1924246

239. Миронова Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е годы XX века: (По материалам Европейской части России). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1998.

240. Михайлов Г.С. Местное советское самоуправление. М., 1927.

241. Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политике большевиков в 1918 1933 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Курск, 1998.

242. Мокеев В.В. Крестьянские общества взаимопомощи. М., 1925.

243. На фронте голода. Кн.И. Самара, 1922.

244. Набатов Г.В. Русское крестьянство и большевики в годы революций и гражданской войны // Российский исторический журнал. 1999. №2.

245. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: будни населения Урала в 1917 1922 гг. М., 2001.

246. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962.

247. Никитин И.Ф. Борьба самарской партийной организации за восстановление сельского хозяйства и проведение нового курса политики партии в деревне (1921 -1925 гг.). М., 1953.

248. Никитина H.H. Советская власть и крестьянский мир в ходе выселения бывших помещиков из имений в 1920-е годы // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993.

249. Никулин В.В. Социально политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье, 1921 - 1929 гг. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. СПб., 1998.

250. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период новой экономической политики. Становление и функционирование. (1921 1929 гг.). СПб., 1997.247

251. Никулин В.В. РКП (б) и крестьянство перед НЭПом: проблема взаимоотношений // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.

252. Никулин В.В. "Новый курс" в деревне: замысел и реальность // Крестьяне и власть. Материалы международной конференции. М.-Тамбов, 1996.

253. Никулин В.В. РКП (б) ВКП (б) и Советы. Избирательные кампании в деревне в период нэпа // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX- начало XX вв.): Сб. науч. статей. Тамбов, 1998. Вып.2.

254. Новая экономическая политика: вопросы теории и истории. М., 1974.

255. Носова Н.П. Управлять или командовать? (Государство и крестьянство в Советской России. 1917-1929 гг.). М., 1993.

256. НЭП: взгляд со стороны. М., 1991.

257. НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

258. Орлов Н.Б. Современная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. 1999. №1.

259. Осипова Т.В. Крестьянство в гражданской войне. Борьба на два фронта. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1997. С.90-157.

260. Очерки по истории органов Советской государственной власти. М., 1949.

261. Павлюченков С.А. "Военный коммунизм" в России: власть и массы. М., 1997.

262. Парамонова Р.Н. Развитие системы кооперации Среднего Поволжья в условиях новой экономической политики (1921 1928 гг.). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Самара, 2001.248

263. Поляков Ю.А.О политических настроениях советского крестьянства к концу гражданской войны // Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966.

264. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., 1967.

265. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982.

266. Попов В., Шмелев Г. Была ли альтернатива сталинской модели развития? // Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

267. Посадский A.B. Восприятие власти и механизмы защиты в саратовской деревне в годы гражданской войны // Российский исторический журнал. 2000. №2.

268. Посадский A.B. Диалектика общинного и индивидуального на пределе экстенсивного развития (стереотипы сознания и поведения саратовского крестьянства, 1861 1920 гг.) // Социологические исследования. 2000. №4.

269. Рассказова Н.В. Предпринимательская деятельность в Пензенской губернии в годы НЭПа. Автореф. дисс. . .канд. ист. наук. М., 2000.

270. Революция и человек. Быт, нравы, мораль: (Материалы Всероссийской научной конференции, 14-15 ноября 1995 г.). М., 1997.

271. Революция и человек: социально психологический аспект: (Материалы Всероссийской научной конференции, 28-30 ноября 1994 г.). М., 1996.

272. Резунов М. Сельские советы и земельные общества. М., 1928.

273. Рогалина JI.H. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

274. Рогалина H.JL, Щетнев В.Е. Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20-е годы // Становление социалистического образа жизни в советской деревне. Воронеж, 1982.249

275. Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925.

276. Розит Д.П. Проверка работы низового аппарата в деревне. М., 1926.

277. Ронин С.А. Переход к политике оживления Советов // Советское государство. 1936. №5.

278. Росницкий Н. Полгода в деревне. Пенза, 1925.

279. Росницкий Н. Лицо деревни. М.-Л., 1926.

280. Рязанов А. Очередные задачи сельскохозяйственной кампании 1922 года. Самара, 1922.

281. Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных кампаний в Советы в период восстановления народного хозяйства (1921 1925 гг.): (По материалам губерний Верхнего Поволжья). Дисс. . .канд. ист. наук. Ярославль, 1986.

282. Садыкова Р.В. Крестьянство Татарии накануне коллективизации (1925 -1928 гг.): анализ и характеристика источников. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Казань, 1997.

283. Сафонов A.A. Крестьянская община и советская власть: к вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материале Тамбовской губернии) // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М.-Тамбов, 1996.

284. Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920 1921 гг. и Южный Урал. Оренбург, 1999.

285. Сафонов Д.А. Крестьянство и власть в эпоху реформ и революций, 1855 1922 гг.: (На материалах Южного Урала). Дисс. .докт. ист. наук. М., 2000.

286. Селиванов A.M. Общественно политическая жизнь советской деревни в первые годы нэпа. Историография проблемы. Ярославль, 1985.

287. Селиванов A.M. Социально политическое развитие советской деревни в первые годы новой экономической политики (1921-1925 гг.). Саратов, 1987250

288. Сельсоветы и волисполкомы. Сборник статей и материалов. Под ред. Я. Яковлева и М. Хатаевича. M.-J1., 1925.

289. Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. №5.

290. Серпинский В.В. НЭП: практика налогообложения крестьянства // Вестник Московского университета. Сер.6. 1993. №5-6.

291. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне (1921 1929 гг.). М., 1978.

292. Сидоров В.А. Сельские партийные организации (1921-1925 гг.) // Октябрь и советское крестьянство. 1917 1927 гг. М., 1977.

293. Скрыпников A.B. Кризис советской системы в 20-е годы и крестьянство // Актуальные проблемы преподавания и изучения социально — гуманитарных дисциплин в высшей школе: опыт и новации. Воронеж, 1994.

294. Слезин A.A. Крестьянские альтернативы комсомолу // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.

295. Слезин A.A. Массовая работа комсомола в Центрально Черноземной деревне в годы НЭПа // Крестьяне и власть. Материалы международной конференции. М.-Тамбов, 1996.

296. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1993. №2, 6; 1994. №4-5, 6; 1995. №3,4, 6; 1996. №4; 1997. №2; 1998. №6.

297. Соколов А.К. "Блеск и нищета" тоталитарной модели: методологические проблемы исследования взаимоотношений общества и власти в СССР в 1920 1930-е гг. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М. 1993.

298. Соколов Н.Г. Налоговая политика Советского государства в доколхоз-ный период. Куйбышев, 1981.251

299. Соколов Ю.И. История и политика. Томск, 1996.

300. Соотношение политики и экономики. Завершающая стадия нэпа. Материалы международной конференции. Апрель 1995 г. Тамбов, 1995.

301. Стариков C.B. Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917 1918 гг. Йошкар - Ола, 1995.

302. Судьбы российского крестьянства. М., 1997.

303. Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина Х1Х-началоХХ вв.): Сб. науч. статей. Тамбов, 1996. Вып.1.

304. Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX- начало XX вв.): Сб. науч. статей. Тамбов, 1998. Вып.2.

305. Таниучи Ю. Ситема уполномоченных партия, Советы и аграрная коммуна // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994.

306. Таниучи Ю. К истории коллективизации сельского хояйства в СССР: государство и община // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

307. Таранин А.Б., Угроватов А.П. Дума о кулаке. Кулачество в общественном сознании и политике 20-х годов // Эко. 1997. №1.

308. Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959.

309. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно крестьянский вопрос. Т. 1. М.,1967. Т.2.М., 1974.

310. Третьяк Л.В. Процесс формирования государственной власти и земельная община в первой половине 20-х годов // Российская государственность: этапы становления и развития. Ч.З. Кострома, 1993.

311. Третьяк Л.В. Взаимоотношения Советского государства и крестьянской общины в 20-е годы (по материалам Рязанской губернии) // Крестьяне и252власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995.

312. Федорова И.М. Местный партийно советский аппарат в первой половине 20-х годов: формирование, социальный облик (по материалам Калужской, Тульской, Смоленской областей). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Брянск, 2001.

313. Федотов A.M., Ватуллин Д.Н. К вопросу о продналоге и политике партии // Вопросы истории КПСС. 1967. №5.

314. Феноменов М.Я. Современная деревня. Ч.2.:Старый и новый быт. M.-JL, 1926.

315. Филимонов В.Я. Власть городская, власть деревенская. (К истории формирования партийно бюрократического аппарата в 1920-е годы) // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М, 1993.

316. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России. 1917 1923 гг. Дисс. .докт. ист. наук. М., 1995.

317. Филиппов И., Крынская Б. Территория и материальная база сельсоветов. М, 1930.

318. Фитцпатрик Ш. Русская революция. 1917 1932 гг. М., 1993.

319. Фитцпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001.

320. Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России в 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987.

321. Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования комиссии ЦК РКП (б) и ЦКК. Л., 1925.253

322. Хенкин Е.М. Продналог 1921 1922 гг. и политические настроения сибирского крестьянства // Общественно - политическая жизнь сибирской деревни. Новосибирск, 1974.

323. Холмс JL Социальная история России: 1917-1941гг. Ростов-на-Дону, 1994.

324. Цакунов C.B. В лабиринте доктрины: Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994.

325. Чаянов В.А. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989.

326. Чаянов В.А. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991.

327. Чугунов С.И. Вопросы организации низового советского аппарата. Сельсоветы. JL, 1925.

328. Чугунов С.И. Сельсоветы и сельсходы // Власть советов. 1924. №6.

329. Чугунов С.И., Шостак Г.К. Советы восемнадцатого года пролетарской диктатуры // Советское государство. 1935. №5.

330. Чуканов А.И. Кредитно финансовая политика местных органов власти Среднего Поволжья (ноябрь 1917 - 1932 гг.). Ульяновск, 2000.

331. Шаповалова Н.Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян Европейской части России (1921 1927 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. Армавир, 2001.

332. Шерстнева Г.С. Советы Среднего Поволжья в период восстановления народного хозяйства (1921 1925 гг.). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1984.

333. Шерстнева Г.С. Перестройка организации и деятельности местных Советов в 1921 1925 гг.: вопросы истории, источниковедения, историографии Куйбышев, 1989.254

334. Шишкин В.И. Политические настроения сибирского крестьянства весной летом 1921 г. // Социально - политическое развитие Сибири. XIX-XX вв. Новосибирск, 1982.

335. Шмелев Г. Перед поворотом // Суровая драма народа. М. 1989.

336. Штанов H.A. Деятельность партийных организаций Поволжья по вовлечению бедняцко середняцких масс крестьянства в социалистическое строительство (1921 - 1927 гг.). Куйбышев, 1972.

337. Штанов H.A. Деятельность Самарской губернской партийной организации по вовлечению крестьян в социалистическое строительство (1921 1925 гг.) // Великий Октябрь и коммунистическое строительство на Средней Волге. Материалы конференции. Куйбышев, 1969.

338. Шорохова Е.В. Личностные проявления в отношениях собственности у российских крестьян 20-30-х годов XX века // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №4.

339. Шуйский Ф.А. Диктатура пролетариата и Советская власть. М.-Л., 1927.

340. Экономическая политика государства в первые годы советской власти. М„ 1970.

341. Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления и пов станческие движения в Советской России (1921 1925 гг.). Автореф. дисс. .докт. ист. наук. М., 2000.

342. Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). М., 1923.

343. Яковлев Я.А. Коммунисты на перевыборах Советов в деревне. Л., 1927.

344. Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. М., 1924.

345. Яковлев Я.А. Практические вопросы работы советов. М.-Л., 1925.

346. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. М., 1997.255

347. Яхшиян О.Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920-х гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1998.

348. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. М. 1996.

349. Яхшиян О.Ю. Традиции крестьянского мира и сельсовет в деревне 20-х годов // Актуальные проблемы социально гуманитарных наук. М., 1995.

350. Работа выполнена в Самарском государственном университете

351. Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Кабытова Надежда Николаевна1. Официальные оппоненты:доктор исторических наук, профессор Лившиц Анатолий Эммануилович; кандидат исторических наук, доцент Кавлис Александр Адольфович

352. Ведущая организация: Казанский государственный университет

353. Защита состоится "31" октября 2002 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д.212.218.02 при Самарском государственном университете по адресу: 443093, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, ауд. 203 химико биологического факультета

354. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного университета.

355. Автореферат разослан '30' сентября 2002 г.

356. Ученый секретарь диссертационного совета1. Дубман Э.Л.3

357. Объектом настоящего исследования явилась налоговая политика советской власти, деятельность волостных и сельских советов, низовых ячеек Коммунистической партии, крестьянских самодеятельных организаций, формы социального поведения крестьянства.

358. Научно — теоретическая актуальность исследования подтверждается современным состоянием историографии по теме, прежде всего, необходимостью пересмотра многих положений и выводов советской историографии, отсутствием комплексных исследований проблемы.

359. Степень изученности поставленной проблемы. Обширную и разноплановую литературу по теме можно условно разделить на четыре временных перио4да: 1920-е гг., 1930-е 1950-е гг., 1960-е - первая половина 1980- гг., с середины 1980-х гг. по настоящее время.

360. Зиновьев Г.Е. Пролетариат и крестьянство. М., 1925; Голутвин В.А. Союз рабочих и крестьян прежде и теперь. M.-JL, 1926 и др.

361. Барсенянц О.Б. Местные налоги и сборы. М., 1923; Каменев Л.Б. Налоговая политика в деревне. М., 1923; Левин P.M. Налоги и крестьянство. М., 1923; Ли-венский М. Продналог и голодные районы. М., 1922 и др.

362. Мокеев В.В. Крестьянские общества взаимопомощи. М., 1925; Милютин H.A. Организация социальной взаимопомощи в деревне. М., 1921 и др.

363. Любимов И.Е. Оживление работы Советов и советская общественность. М., 1925; Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925; Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования ЦК РКП (б) и ЦКК. Л., 1925 и др.

364. Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. №6; Герасимов В. О взаимоотношениях сельсовета со сходом и земельным обществом // Власть Советов. 1927. №5; Резунов М. Сельские советы и земельные общества. М, 1928 и др.

365. Чугунов С.И. Сельсоветы и сельсходы // Власть Советов. 1924. №6;

366. Противоречивость аграрной политики государства в период НЭПа анализировали русские экономисты эмигранты - А. Югов, С. Прокопович, Пумпянский, С. Шерман, С. Кон9.

367. НЭП: взгляд со стороны. М., 1991.

368. Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940.

369. Генкина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М., 1954.

370. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920 гг.). М., 1957.

371. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Рогалина Л.Н., Щетнев В.Е. Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20-е годы // Становление и7

372. Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни (1921 1932 гг.). М., 1971; Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства. М., 1961; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. М., 1978;

373. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: Неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3; Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология (1918 1922 гг.). М., 1997 и др.

374. Литвак К.Б. Указ. соч. С. 140; Миронова Т.П. Указ. соч. С. 17-20.

375. В целом, современная отечественная историография активно разрабатывает многоаспектную проблематику взаимоотношений крестьянства и государственных структур, акцентируя внимание на различных проявлениях их конфрон

376. Яхшиян О.Ю. Община и местные органы власти в русской деревне 1920-х годов. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1998

377. Кабытова H.H. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года: Учебное пособие. Самара, 2002.

378. Безнин М.А, Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х -1950-е годы // Менталитет и аграрное развитие России XIX-XX вв. М., 1996. С.155-156.

379. Актуальность темы и степень её научно теоретической разработки позволили определить цель исследования - выявить логику функционирования механизма взаимоотношений крестьянства и власти в годы новой экономической политики.

380. Грациози А. Крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 -1933 гг. М., 2001; Фитцпатрик Ш. Русская революция. 1917 1932 гг. М., 1993; Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний. Иерусалим, 1987 и др.11

381. Для изучения деятельности сельских и волостных советов важнейшим источником стали материалы обследований низового государственного аппарата, выявленные в фондах губернских отделов Наркомата рабоче крестьянской инспекции38.

382. ОФОПО ГАПО. Ф.36; СОГАСПИ. Ф.1; ЦЦНИУО. Ф.1.

383. ГАПО. Ф.Р-2; ГАПО. Ф.Р-294; ГАСО. Ф.Р-21; ГАСО. Ф.Р-81; ГАУО. Ф.Р-198; ГАУО. Ф.Р-200.

384. ГАСО. Ф.Р-7; ГАСО. Ф.Р-142.

385. ГАПО. Ф.Р-313; ГАСО. Ф.Р-796; ГАУО. Ф.Р-1000.12

386. В связи с этим диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

387. Нэповские преобразования не устранили фундаментальных причин конфликта крестьянства и власти. Взаимоотношения сторон в годы новой экономической политики можно характеризовать как противостояние.

388. Состояние сельских ячеек РКП (б) в период НЭПа следует характеризовать как кризисное. Содержанием кризиса стал распад их взаимосвязей с деревней и вышестоящими структурами власти.

389. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи годы новой экономической политики представляли собой исполнительный аппарат волостных советов.

390. Во введении обоснованы актуальность, научная и практическая значимость, определены предмет, цель и задачи исследования, показана степень изученности темы, дан обзор использованных в работе источников.

391. Во второй главе "Крестьянство и местные органы власти" - исследуются взаимоотношения крестьян и его самодеятельных организаций с низовым партийно - советским аппаратом.

392. СОГАСПИ. Ф.58. Оп.1. Д.531. Л. 10.

393. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

394. Мякотин A.A. Власть и община в период НЭПа: некоторые аспекты историографии // Самарский земский сборник. 1999. №1. С.100-104.

395. Мякотин A.A. Власть и община в процессе модернизации: новые подходы к изучению // Некоторые актуальные вопросы изучения социально политических дисциплин. Вып.II. Самара, 2000. С.59-64.

396. Мякотин A.A. Политические настроения самарского крестьянства в 1921 -1925 гг. // Платоновские чтения. Материалы Всероссийской конференции молодых историков, 1-2 декабря 2000. Самара, 2001. С. 125-128.

397. Мякотин A.A. Правосознание российского крестьянства в период НЭПа // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции 15-17 мая 2001 г. Самара, 2001. С.268-270.

398. Мякотин A.A. Некоторые аспекты новой экономической политики в общественном сознании деревни (на материалах Самарской губернии) // Акту