автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство Поволжья и большевики в 1917 году

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Марченя, Павел Петрович

Введение

Глава 1. Крестьянский вопрос в Поволжье и деятельность большевиков в 1917 году.

1.1. Крестьянский вопрос как фактор русской революции и его роль в политической жизни Поволжья.

1.2. Цели и средства партии большевиков в борьбе за крестьянские массы

Глава 2. Социокультурные параметры расстановки политических сил в поволжских губерниях.

2.1. Политическая и правовая культура поволжского крестьянства

2.2. Отношение крестьян к ведущим политическим партиям Поволжья.

Глава 3. Крестьянское движение и большевизм от Февраля к Октябрю

3.1. Политические настроения крестьянства и начало погромного движения в деревне весной-летом 1917 года.

3.2. Аграрная анархия осенью 1917 г. и партия Ленина: дорога к власти

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Марченя, Павел Петрович

Изучение событий Февраля-Октября 1917 года не только не потеряло своей актуальности в наше время, но, напротив, продолжает оставаться одной из важнейших и, в то же время, сложнейших проблем отечественной истории; вызывает еще более пристальный (а нередко и пристрастный) интерес со стороны ученых, политиков, широкой общественности.

Эта переломная, не только для России, но во многом и для всемирной истории, эпоха содержит в себе немало поучительных параллелей, в известном смысле перекликающихся с современностью. Период от Февраля к Октябрю стал для России в целом и для ее крупнейшего земледельческого региона - Поволжья -временем мучительного поиска выхода из глубочайшего системного кризиса, временем исторического выбора из ряда существовавших тогда альтернатив того пути, которому суждено было надолго определить основные тенденции дальнейшего ее развития. И выбор этот во многом определялся позицией крестьянства, его политическими настроениями, социальной активностью, отношением к предлагаемым различными партиями альтернативам. То, как будет воспринята новая политическая система массовым сознанием народа, основным субстратом которого являлось общинное крестьянство, предопределяло расстановку сил и развитие событий от Февраля к Октябрю. Именно от крестьянства, не просто составлявшего большинство населения России, но, по сути, являвшегося хранителем ее традиций, носителем социокультурных кодов ее цивилизации, ее "почвы", в первую очередь, и зависела судьба дотоле невиданной им "демократии", провозглашенной Февральской революцией 1917 года.

Исследование роли народного менталитета в политических событиях исключительно актуально в последнее время. Как особо подчеркивается современными исследователями, "проблемы менталитета для российского общества сейчас наиболее интересны и важны для исследования" (1).

Действительно, кризис России 1917 г. привел к распаду империи, экономической катастрофе, длительной и кровопролитной гражданской войне, закончившейся утверждением тоталитарной альтернативы. А переживаемое ныне состояние российского общества во многом напоминает ситуацию 1917 г. Общесистемный кризис сопровождается нестабильностью политической системы, а острая политическая конфронтация в условиях своеобразной отечественной многопартийности сочетается с низким уровнем политической культуры масс при отсутствии консолидирующей идеи. Это свидетельствует о сходстве некоторых системообразующих факторов и позволяет исследователям сделать даже такой вывод, что " Россия возвратилась к решению проблем, оставленных ей началом XX века" (2).

В этих условиях актуальность осмысления социокультурного аспекта революции 1917 г. (в том числе и на региональном уровне, позволяющем более полно и конкретно раскрыть заявленную тему на местном материале) трудно переоценить. По выражению его известного исследователя В.П. Булдакова, "Невежество обходится очень дорого. История - это обучающий, а не убивающий процесс. Понять "красную смуту" - значит понять будущее России. В конечном счете, это значит понять, наконец, место России в будущем человечества" (3).

Актуальность данной темы определяется также и благоприятными для историка изменениями условий исследования подобной проблематики. Возможность восстановления исторической правды о событиях 1917 г. существенно облегчилась со снятием идеологических препон после крушения официально канонизированной концепции "Великой Октябрьской социалистической революции" с ее ранее обязательными мифами, догмами, стереотипами. Воссозданию подлинной картины революции 1917 г. способствуют свобода доступа ко многим, ранее засекреченным, архивным документам, публикация воспоминаний небольшевистских политических и общественных деятелей, издание многих научных трудов зарубежных авторов, постепенно утверждающийся в исторической науке методологический плюрализм. Фактически, только в последнее время в отечественной науке были созданы реальные условия для объективного исследования указанной проблемы, актуальность которой вытекает из ее как теоретико-познавательной, так и практически-прикладной значимости.

Объектом данного исследования является весь комплекс взаимоотношений крестьянства и партии большевиков в 1917 г., участие крестьянских масс в политической жизни поволжских губерний и деятельность местных организаций РСДРП(б) по использованию крестьянства в своих тактических целях.

Предметом диссертации является социокультурный аспект взаимовлияния крестьянства Поволжья и большевиков в период между двумя революциями 1917 г. На материалах трех губерний рассматриваются особенности массового сознания крестьянства и обусловленные этими особенностями формы социального поведения крестьян и их борьбы за реализацию своих традиционных представлений, которые объективно способствовали успеху большевизма в России.

Хронологические рамки данной работы определены темой исследования и охватывают период с марта по октябрь 1917 года - от свергнувшей самодержавие и попытавшейся создать демократическую политическую систему Февральской революции до окончательного краха этой системы и прихода к власти большевиков, установивших в стране диктатуру. Этот уникальный период между двумя величайшими переворотами в жизни всего российского социума в условиях нараставшего структурного кризиса фактически объединил в себе самые различные, альтернативные тенденции в политической, экономической, культурной сферах. История предоставила шанс всем актуальным политическим силам проявить свои потенциальные возможности, попытаться на практике доказать соответствие своих идей российской действительности. Эти неполные восемь месяцев представляют особый интерес в плане изучения социокультурной специфики составлявшего большинство народа общинного крестьянства. Именно она во многом и обусловила единство и сравнительную последовательность процесса глобального общественного сдвига от бессилия демократической коалиции к большевистской диктатуре, что можно считать главной качественной характеристикой указанного временного интервала.

Исследование этого относительно самостоятельного и законченного этапа в развитии революционных событий, закономерность реальных результатов которого и по сей день продолжает оставаться одной из самых дискуссионных проблем отечественной историографии, представляется тем более целесообразным в связи с тем, что, как уже было отмечено, конкретно-историческая ситуация необходимости принципиального выбора народом той или иной модели общественного развития из предлагаемых различными политическими партиями, сложившаяся между Февралем и Октябрем 1917 года, частично аналогична современной. Да и многие особенности менталитета, социальной психологии, политической и правовой культуры масс, составляющих большинство населения России на рубеже XXI века, могут быть сопоставлены по ряду важнейших параметров с характеристиками массового сознания в рассматриваемый период.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Симбирской, Самарской и Саратовской губерний, где крестьянский вопрос можно считать фактической доминантой местной политической жизни от Февраля к Октябрю 1917 года. Данную территорию следует признать достаточно репрезентативной в качестве модели как крестьянского движения и его роли в политических событиях аграрного Поволжья, так и участия российского крестьянства в революции 1917 года в целом, поскольку в этом - одном из крупнейших - сельскохозяйственных регионов России, сконцентрировавшем в себе все сущностные противоречия российской деревни в указанный период, были отражены и все характерные для крестьянской страны черты. Данные губернии стали на это время, в известном смысле слова, показательной ареной борьбы ведущих политических сил за крестьянство, без поддержки которого дорога к власти любой из них была закрыта.

Кроме того, не следует упускать из виду тот факт, что крестьянство названных губерний имело уже давние и богатые традиции совместных социальных выступлений. Эго также способствовало тому, что в условиях смуты 1917 г. оно стало исключительно значимой силой в политической жизни поволжской провинции, а происходившие здесь процессы не могли не оказывать влияния на ситуацию в России в целом.

Целыо данного исследования является выявление и анализ социокультурного аспекта взаимоотношений большевиков и крестьянства Симбирской, Самарской и Саратовской губерний от Февраля к Октябрю 1917 года, выявление результатов этого взаимовлияния и причин, приведших к ним. Осмысление "логики" поведения общинных масс и характера их взаимосвязи с большевизмом, обусловленного, в первую очередь, социокультурными характеристиками, является, по мнению автора, ключевым для понимания социального механизма революционной смуты 1917 г.

Ввиду многоплановости темы исследования, в данной работе основное внимание сосредоточено, главным образом, на описании узловых проблем, характеризующих предмет диссертационного анализа, и поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность, место и роль социокультурного аспекта крестьянского вопроса в общей картине политической борьбы в Поволжье в рассматриваемый период.

2. Раскрыть цели и средства партии большевиков в использовании социокультурных особенностей крестьянства.

3. Выяснить уровень политического и правового сознания поволжского крестьянства и охарактеризовать основные его социокультурные и социально-психологические черты, оказавшие важное влияние на ход политических событий.

4. Выявить отношение поволжских крестьян к ведущим политическим партиям, функционирующим в этом регионе.

5. Проследить динамику изменения политических настроений крестьян и направленность крестьянского движения от Февраля к Октябрю как фактор победы большевиков.

6. На основе полученных результатов сформулировать концептуальные выводы по теме исследования.

Методологическая основа диссертационной работы обусловлена всем вышесказанным и вытекает из признания автором плюралистического характера процесса постижения исторической истины, в связи с чем в ходе данного исследования реализуется актуальный для современной историографии конвенциональный ("комплиментарный") подход к существующим теоретическим представлениям, согласно которому последние используются в той мере и в тех соотношениях, в каких они наиболее адекватны поставленным задачам (4).

Комплексное исследование поставленной проблемы, сложной не только в определении фактологической, событийной истины, но и в ее методологической оценке, требует полидисциплинарности. Историзм в этом случае предполагает учет изысканий политологии, социологии, социальной психологии, философии истории, а традиционные методы исследования, активно используемые в отечественной исторической науке (диалектический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, иллюстративный) органично дополняются такими подходами как цивилизационный, ориентированный на ценность любого исторического опыта, и альтернативный, устремленный на поиск таких закономерностей развития социальных процессов и таких факторов, которые "при наличии ряда существовавших альтернатив обеспечивали "исторический выбор" одной из них" (5).

Ориентируясь на собственное видение проблемы, обусловленное мировоззренческо-ценностными установками и результатами, полученными в ходе изучения темы, автор согласен с теми современными исследователями, которые полагают, что при этом историческом выборе определяющую роль играли "ментальные стереотипы, сложившиеся в результате опыта целого ряда поколений" (6), ибо социальное поведение людей детерминируется не только материальными интересами и общественным статусом, но и уровнем образования, культуры, исповедуемыми ценностями, оценкой ближайших перспектив, избираемой моделью жизни и другими личностными факторами (7).

Отечественные историки лишь в самое последнее время отметили, что эвристический потенциал исследования значительно умножается "при условии изучения ментальности и социального поведения в связке" (8). Это принципиальное методологическое положение следует считать исключительно важным для данного исследования, базирующегося, прежде всего, на социокультурном анализе. Объектом его, по выражению В.П. Булдакова, является "психологический феномен человека на изломе большого исторического времени", что "дает возможность соединить эмпирические преимущества социальной истории революции с их компаративистским обобщением", и тем самым преодолеть главную утопию XX века - "веру в историю без живых людей", "вернуть прошлому его человека" (9).

Таким образом, синтез вышеперечисленных подходов и методов, на основе непредвзятого, по возможности объективного анализа противоречивых, сложных процессов, составляющих предмет данного исследования, дает, по мнению автора, возможность сформулировать сравнительно цельную концепцию видения поставленной проблемы, отвечающую современному уровню развития исторической науки.

Характеризуя степень изученности темы данной диссертационной работы, можно отметить, что отдельные элементы комплекса проблем, связанных с этой темой, имеют немалую историографическую традицию. На сегодняшний день существует широкий круг различных изданий, так или иначе затрагивающих историю участия крестьянства в революционных процессах 1917г., включая и целый ряд специальных историографических работ как всероссийского, так и регионального уровней (10).

По мнению автора, в развитии отечественной историографии темы целесообразно выделить четыре основных этапа, хронологические рамки которых условно можно обозначить следующим образом:

1) 1917- 1920-е гг.;

2) конец 1920-х - 1-я пол. 1950-х гг.;

3) Н-я пол. 1950- 1980-е гг.;

4) конец 1980-х - начало 2000-х гг.

Кратко охарактеризуем специфику каждого из названных периодов.

Фактически в роли первых исследователей выступили многие деятели той эпохи, непосредственные очевидцы и участники изучаемых событий, работы которых можно считать одновременно как источниками по теме, так и началом ее осмысления, ибо, несмотря на полемическую запальчивость, свойственную революционной эпохе, в них подчас делались серьезные попытки отразить отдельные аспекты борьбы политических партий за крестьянские массы (11).

Отечественные исторические исследования, касающиеся данной проблематики, тесно связаны с историей Октябрьской революции в целом, и, по понятным причинам, имеют давние традиции анализа, "заложенные вождем этой революции и ее первым историком", и "овладевая ленинской концепцией Великой Октябрьской социалистической революции, исследователи наполняли конкретным материалом аграрно-крестьянские сюжеты этой концепции" (12). Уже в 20-е годы вышел ряд обобщающих работ, анализирующих классовую структуру российской деревни накануне и в период революции, социальные перемены и борьбу в ней (13).

Труды А. Хрящевой и И. Верменичева содержат значительный статистическо-экономический материал, данные о классовом составе крестьянства и даже частично о деятельности партий в деревне, но практически не имеет информации, касающейся интересующего нас социокультурного аспекта. В работах Я. А. Яковлева, С.М. Дубровского, A.B. Шестакова подчеркивается стихийность и неуправляемость так называемого "аграрного движения", что уже позволяет ставить вопрос о социально-психологических предпосылках данного исторического факта. Хотя речь идет лишь о некоторых противоречивых эпизодических штрихах, не дающих возможности воссоздать целостную картину социокультурного облика крестьянства как особой силы, участвовавшей в революционных событиях. Так, С.М. Дубровский, например, вовсе не видит разницы между интересами помещиков и крестьян-собственников, называя их всех "кулаками". А A.B. Шестаков, в чьем обширном наследии (от агитационно-пропагандистских брошюр до солидных исследований) прослеживаются попытки обобщить данные о ходе, формах и методах крестьянского движения, подчеркивает, что крестьянство ликвидировало помещичье землевладение самостоятельно, без помощи городского пролетариата и его партии. A.B. Шестакову же принадлежат и специальные работы по истории создания и деятельности крестьянских организаций (союзов, комитетов, советов, съездов) и по выяснению влияния агитации и пропаганды РСДРП (б) на ход и характер событий в деревне (14). Но и этот историк, сделавший столь значительный вклад в историографию рассматриваемой темы, основную причину крестьянского движения видит не в его социокультурных характеристиках, а в безвыходном положении крестьянского хозяйства (15).

В 20-е годы складывается теоретическое положение о двойном характере Октябрьской революции, согласно которой в городе происходила пролетарская -антибуржуазная, а в деревне - крестьянская - антипомещичья - революция. Классическим выражением этой концепции можно признать монографию J1.II. Крицмана "Пролетарская революция и деревня", изданную в 1929 г. (16).

Разумеется, что и в региональном масштабе не могло не появиться публикаций по проблематике "Великой Октябрьской социалистической революции" на местах (17). Так, большой интерес представляет труд видного саратовского большевика В.П. Антонова, который воспоминания о своих личных наблюдениях пытался сочетать с элементами "научного" анализа событий, подкрепляя их архивным и газетным материалом. Его работа "Под стягом пролетарской борьбы.", написанная эмоционально-ярко и художественно-красочно, содержит ценнейший материал, касающийся социально-психологической стороны партийной и межпартийной борьбы за массы в Поволжье. О небольшевистских революционно-демократических организациях, действовавших в Саратовской губернии, он высказывается следующим образом: "Все наши противники представляли тип, штампованный тип романтиков, политических Маниловых, эмоционалистов в высшей степени. Фразы о том, что

Все же в этот период еще сохранялась относительная возможность определенного плюрализма оценок, мнений, выводов, и труды эти обладают значительным научно-познавательным материалом, который до сих пор не исчерпан. Усилиями местных истпартов был накоплен весомый фактический материал. К началу 30-х годов ситуация меняется. Уже в начале 1927 г. на Всесоюзном Совещании заведующих местными истпартами исследователям были продиктованы категорические тезисы "О научной обработке материалов", согласно которым "область истпартовской работы есть область исторической работы. Но единственно научной историей может быть только марксистская ленинская история. Исторический материализм - единственный метод, пронизывающий всю научную работу. на всех ее стадиях и во всех ее видах", а "научность работы обуславливается не количеством используемых новых материалов, а последовательностью в применении основного метода ." (21). К этому времени достаточно было обвинения историка в "объективности", стремлении отразить факты во всей их полноте, чтобы отстранить его от работы, что, например, и произошло с И.И Блюменталем, так много сделавшим для Самарского истпарта (22). Многие ценные исторические труды по теме были выведены из научного оборота, поскольку не соответствовали сфальсифицированной сталинской истории "аграрной революции" (в том числе и упомянутые работы И.И. Блюменталя и затем В.В. Троцкого).

В целом, литература 30-х - первой половины 50-х гг. отмечена печатью сталинской диктатуры и весь корпус исследований этого периода формировался исключительно на основе сталинской версии "марксизма" как единственного исследовательского подхода при условии полного принципиального отказа от концептуального плюрализма. Актуальность исследуемой проблематики и выводы по ней всецело определялись идеологической конъюнктурой, а любое отступление от известных ортодоксальных постулатов в условиях тоталитарного государства жестоко пресекалось, поэтому история могла развиваться только в их рамках и была сведена к выполнению политического заказа партии в лице ее вождя. Работы этих лет выверялись по непререкаемым канонам "Краткого курса", согласно которому решающей силой в победе Октября являлся союз пролетариата с беднейшим крестьянством под руководством партии Ленина -Сталина, а все остальные партии объявлялись "бандой шпионов, вредителей, диверсантов, убийц, изменников Родины" (23), и, соответственно, реальная картина политических симпатий крестьянства в 1917 г. не могла отразиться в исследованиях того времени, да и коллективизация также не способствовала популярности среди историков темы крестьянства в революции.

Неудивительно, что сталинский период не стал плодотворным для рождения трудов по представленной тематике. Хотя даже и это время не явилось сплошным пробелом в ее историографии. Так, в центре вышли сочинения А.Арсентьева, М. Гайсинского, В. Зайцева, Т. Ремезовой (24). Авторы, без достаточно убедительной аргументации констатируя, что "пролетариат и его партия привели крестьянство к великим октябрьским дням" (25), утверждали, например: "Политика эсеров заключалась в том, чтобы кастрировать советы низведением их до роли простых придатков к органам буржуазной диктатуры"(26).

В Поволжье также продолжали публиковаться подобного рода краеведческие материалы, связанные с революционными событиями 1917 г. на местах (27). Так, например, в работе Н. Афанасьева "Борьба партии большевиков за установление и упрочение Советской власти в Саратовской губернии", изданной в 1947 г., в качестве причин крестьянского движения называются только экономические, в доказательство чего приводятся лишь многочисленные цитаты "Краткого курса", о социокультурной же и социально-психологической сторонах крестьянского движения никакой информации нет. Защищались и диссертации, в которых так или иначе затрагивались проблемы, связанные с участием поволжских крестьян в революции. Это работы А.Ф. Полещука, С.И. Фадеева, М.А. Гнутова (28), содержащие все характерные приметы сталинского периода отечественной историографии, вплоть до откровенной фальсификации истории. Например, эгалитарно-перераспределительные устремления поволжских крестьян выдавались за осуществление на практике большевистской программы под большевистским же руководством, вклад поволжских эсеров в активизацию крестьянского движения приписывался местным ленинцам и т.д.(29).

В это же время появились и диссертации, специальным предметом исследования которых была непосредственно политика большевиков по отношению к крестьянству. Так, например, типичными для данного периода являются кандидатские диссертации Г.В. Стороженко и С.А. Крупнова, которые, как на обобщающем (30), так и на местном уровне (31), изображали по-сталински категорично четкую "красно-белую" картину описываемых событий. Ульяновский историк С.А. Крупнов, вынужденный в своей работе "Борьба большевиков Симбирской губернии за крестьянство в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции" признать, что социал-демократы меньшевики и социалисты-революционеры преобладали в Советах, так как в Симбирске было всего 5 большевиков, тем не менее, утверждал, что крестьянское движение ширилось именно под руководством местных большевиков (32).

Хрущевская "оттепель" и частичная десталинизация советского общества вызвали некоторую (сравнительную) либерализацию в изучении политических процессов 1917 г., что придало новый импульс исследованию рассматриваемой темы. Постепенно был подготовлен целый ряд серьезных обобщающих трудов, в которых освещались различные формы и методы борьбы большевиков за влияние на крестьянство, история социальной борьбы в деревне, вопросы, связанные с формированием и деятельностью различных крестьянских организаций, сыгравших значительную роль в революции и проведении коренных преобразований в области аграрных отношений. Это работы А.Я. Утенкова, П.Н. Соболева, В.И. Кострикина, В.А. Демидова, H.A. Кравчука, О.Н. Моисеевой, A.B. Седова, А.Д. Малявского и др. (33). Исследования A.C. Смирнова, Т.В. Осиповой, П.Н. Першина были уже более близки к отражению сложной многоплановой картины революции, в том числе и в интересующем нас аспекте (34).

К полувековому юбилею революции было подготовлено трехтомное сочинение академика И.И. Минца "История Великого Октября" (35), обобщившее огромное количество различных локальных работ и, в известном смысле, канонизировавшее как достижения советской исторической науки по данной проблеме, так и присущие ей недостатки. Постепенно приоткрылся и доступ к освещению деятельности "непролетарских" партий, разумеется, при условии непременной оценки "контрреволюционного" лагеря как несостоятельного, обреченного на неизбежный крах в силу своей исторической "неправоты", а если даже в какое-то время и пользовавшегося популярностью в массах (в том числе крестьянских), то исключительно благодаря "обману", который временно ввел последние в заблуждение (36). Тем не менее, эти работы давали определенный творческий импульс историческому осмыслению взаимодействия партий и народных масс, что способствовало росту интереса к рассматриваемой теме.

Появились и отдельные работы, специально посвященные обобщению опыта политической борьбы ведущих партий за крестьянство (37).

В региональном масштабе также (наряду с работами, продолжавшими трактовать деятельность большевистской партии, являвшейся, в отличие от своих конкурентов, единственно достойным персонажем политической истории Поволжья) (38) постепенно начали выходить в свет локальные исследования, связанные с историей "непролетарских" партий, соперничавших с партией

Ленина в борьбе за поволжское крестьянство, например, работы С.Ш Овруцкой, Д.С. Точеного (39), ставшие ценным вкладом в историографию истории революции в Поволжье.

К различным "круглым датам" (40 - , 45 - , 50 - и т.д. - летию) Октября в поволжских областях была проведена большая работа по выявлению и публикации источников по соответствующей исторической проблематике (40), что стимулировало дальнейшее тиражирование исторического нарратива по данным темам. Вышли в свет очерки истории местных организаций КПСС (41). В них по-прежнему все небольшевистские революционно-демократические партии (не говоря уже о конституционалистах-демократах) рассматривались как "эсеро-меныпевистские прихвостни" и "агенты буржуазии", "партии прямых помощников и лакеев контрреволюции", которые "игнорировали требования трудящихся и занимались травлей большевиков", тогда как "правдивое большевистское слово вооружало крестьян ясной программой борьбы, способствовало расширению и углублению аграрного движения" и "по мере роста влияния большевиков в сельской местности крестьянское движение приобретало все более организованный и острый характер" (42). Очевидно, что научная ценность подобных "очерков" для решения поставленных в данной диссертации задач является весьма сомнительной.

В 1962 г. под руководством И.И. Минца состоялась региональная конференция в Саратове, на которой решено было "скоординировать" исследования поволжских историков; в 1964 г. региональная конференция прошла в Куйбышеве, а в 1967 г. под редакцией Е.И. Медведева было издано комплексное исследование "Октябрь в Поволжье", обобщившее итоги трудов предшествующих лет (43). Однако, и в нем содержатся лишь отрывочные мозаично-фрагментарные сведения, необходимые для серьезного анализа темы.

Свой вклад в дело изучения отдельных проблем по рассматриваемой теме внесли Е.И. Медведев, В.П. Семьянинов, Г.А. Герасименко, Д.С. Точеный, Ю.П. Суслов, H.H. Кабытова и многие другие историки Поволжья (44), хотя социокультурный аспект революции продолжает оставаться в основном вне исследовательских интересов поволжских ученых и наблюдения их по соответствующим вопросам носят лишь эпизодический характер. Так, даже в солидном труде Е.И. Медведева "Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге", созданном на обширной источниковой базе, крупный самарский историк, делая выводы о том, что "крестьянское движение на Средней Волге наиболее ярко проявлялось там, где были большевики", "борьба крестьян за землю протекала стихийно и возглавлялась большевиками, солдатами-фронтовиками", - не подкрепляет эти внутренне противоречивые высказывания анализом причин "руководящей" роли большевиков (организации которых в сельской местности губернии фактически не представлены) в "стихийном" крестьянском движении (45). И в своей более поздней работе, специально посвященной роли крестьянства в революции ("Крестьянство Среднего Поволжья в Октябрьской революции") один из самых серьезных исследователей этой проблемы также не сопоставлял особенности менталитета поволжских крестьян с идеологией большевизма, и, подчеркивая, что "хотя крестьяне и верили эсерам, все же большевикам удавалось оказывать на них немалое внимание" (46), приводил лишь экономические причины этого важнейшего для понимания революции 1917 года явления. Но рамки общеидеологических установок, в которых исключительно и могла тогда развиваться советская историография темы, оставляли лишь крайне незначительный простор для дискуссий только по поверхностным и непринципиальным вопросам, касающимся ее проблематики. Общие же места любой работы этого периода, исходные ее положения и важнейшие выводы, призванные заранее предопределенно увенчать всякое исследование этой темы, были продиктованы линией Коммунистической партии в русле ленинско-сталинской концепции триумфальной победы социализма в России, являвшейся методологической основой изучения революционных событий. Инструментарий исторической науки, как правило, заключался прежде всего в умелом использовании "декретно-иллюстративного" метода, а лучшим доказательством того или иного положения являлось обильное цитирование ленинского "катехизиса" и последних решений руководящих органов КПСС. Понятно, что в таких условиях для отечественных историков исследование реального социокультурного контекста революции 1917 г. фактически было невозможным. Как справедливо отметил В.П.Булдаков, "в советской историографии вопрос о социокультурном содержании Октября практически не ставился" (47).

Огромный фактический материал, накопление и введение в оборот которого является безусловной заслугой историков советского периода, не мог получить объективного научного анализа в "прокрустовом ложе" устоявшихся историографических схем.

Теоретическое осмысление фактов о крестьянском движении значительно отставало от процесса их накопления - подчеркнул Б.Г. Литвак уже в 1986 г. (48) А О.Г. Буховец, характеризуя степень изученности участия крестьянства в социальных конфликтах в отечественной историографии, пишет: "В некоторых, причем наиболее существенных отношениях, положение, на мой взгляд, можно определить метафорой: "Гора родила мышь" (49).

Фактически, к середине 80-х годов отечественная историография оказалась в состоянии глубокого теоретического и методологического кризиса. Издание целого ряда обобщающих трудов, касающихся данной темы, по своему духу являющихся возвращением к сталинскому пониманию истории (50), еще более парализовало мысль действовавших и потенциальных историков соответствующей тематики, хотя и это время не было пробелом в ее историографии (51).

Перестройка" и последовавший вскоре отказ от прежней модели, на которую ориентировалось советское общество в своем развитии, оказали сильнейшее стимулирующее воздействие на отечественную историческую науку. Начинаются попытки отойти от прежних схем и осмыслить многовариантность, альтернативность истории. Разумеется, что одним из центральных пунктов исторического переосмысления явились события 1917 г., что выразилось в целом ряде конференций и публикаций, открывших новую страницу в историографии темы (52). Преодолению односторонности исследований советского периода способствуют и публикации работ западных ученых (53). Именно в последнее время сделаны определенные шаги в изучении социокультурного аспекта взаимодействия политических партий и народных масс в революциях 1917 г., намечены теоретические и методологические направления современной историографии этой темы (54). И если, как отмечает в своем фундаментальном исследовании деятельности общественно-политических организаций российских землевладельцев в революции 1917 г. Г.Н. Кочешков, "в погоне за количественной стороной крестьянских выступлений в 1917 году крайне мало внимания уделяется проблеме психологии крестьянства, поиска причин поведения крестьянских масс в тот грозный год" (55), то сейчас ситуация в науке меняется к лучшему. Уже к концу 80-х годов появились работы по выявлению социально-психологического облика российского крестьянства в революционную эпоху, в том числе и с использованием материалов Поволжья (56), а в местных краеведческих трудах постепенно воссоздается объективная картина взаимодействия политических структур и широких масс в период от Февраля к Октябрю 1917 г. (57). Из исследований последнего времени, которые непосредственно затрагивают тему, следует особо выделить работы Г.А.

Герасименко, B.B. Кабанова, B.JI. Телицына, О.Г. Буховца, В.М. Бухараева, Д.И. Люкшина, Т.Г. Леонтьевой, Ю.П. Бокарева, А.Б. Асташова, О.С. Поршневой, О.Г. Вронского, Б.Н. Миронова, в которых ученые предпринимают попытки анализа не только социально-экономического и политического аспектов поставленных проблем, но и социокультурного контекста событий рассматриваемого периода (58). В частности, в капитальном труде Б.Н. Миронова сформулированы очень важные наблюдения о воспроизведении общинного строя социальной моделью большевизма, а работы О. Г. Вронского актуализируют роль в русской революции «воинствующего традиционализма» и «экспансии общинного уклада».

Последнее время - время смены историографической парадигмы истории 1917 года - оказалось плодотворным для защиты диссертационных исследований, в той или иной мере касающихся данной темы. Так, из работ обобщающего плана, можно отметить докторские диссертации В.И. Миллера, Ф.А. Рашитова, которые поднимаю]' проблемы связей массового сознания и политического выбора России, сделанного в Октябре 1917 г. (59). В конце XX в. был защищен целый ряд кандидатских диссертационных работ, посвященных участию крестьянства отдельных регионов России в революции 1917 г. (60). Правда, следует отметить, что основной акцент в них делается на изучение социально-экономического блока проблем, анализ крестьянского хозяйства и его значение в политических событиях, социокультурный же аспект либо вовсе отсутствует, либо носит отрывочный, вспомогательный характер.

Близка к теме данного исследования докторская диссертация Ю.П. Суслова (61), написанная на материалах поволжского региона, но в центре ее находится борьба политических партий за разрешение аграрного вопроса и сопоставление соответствующих партийных доктрин, анализ их экономической целесообразности и т.п., причем автор сосредоточил основное внимание на послеоктябрьском периоде и не ставил задачей проследить эволюцию социокультурных взаимосвязей крестьянских масс с партийной деятельностью.

Следует отметить также кандидатскую диссертацию А.Г. Рамазанова (62), в которой анализируется правосознание крестьянства Самарско-Симбирского Поволжья в революционную эпоху, что можно считать ценным вкладом в рассмотрение одной из частных сторон комплекса вопросов, связанных с изучением социокультурного аспекта русской революции. В последние годы в ряде регионов вышли также работы, характеризующие социокультурный облик "крестьянства в шинелях" и влияние на него партий социалистической ориентации (63), а также отдельные исследования, посвященные крестьянской общине и ее участию в политическом процессе (64). Но, как подчеркнул видный самарский историк П.С. Кабытов, до сих пор продолжает оставаться дискуссионным - "к каким конкретным результатам пришло крестьянство к осени 1917 г.?", ". не в полной степени раскрыты характер, движущие силы и роль крестьянской войны, развернувшейся осенью 1917 г." (65) А A.A. Сальникова отмечает, что в работах по истории крестьянства в 1917 году, недостаточно внимания уделяется вопросам соотношения сознательности и стихийности крестьянского движения, его радикальных и консервативных сторон, демократических и автократических тенденций в политическом сознании крестьянских масс, их социальной психологии и большевистской идеологии (66).

Подведем итоги всему вышесказанному. В целом анализ существующей историографии позволяет сделать вывод, что, несмотря на наличие серьезного "актива", наработанного исторической наукой в советский период, и интенсивному процессу переосмысления накопленного "багажа" в новейшей литературе, пока отсутствует целостная, внутренне непротиворечивая концепция рассмотрения данной темы в ее социокультурном ракурсе, которая должна была бы способствовать плодотворному решению многих частных проблем, до сих пор не получивших достаточного отражения в соответствующей литературе, а проблема, поставленная в настоящей диссертации, пока не была предметом специального всестороннего свободного от предвзятости конкретно-исторического исследования.

Характеризуя источннковую базу данной диссертации, следует отметить, что в основу исследования положен обширный неоднородный комплекс различных в количественном и качественном отношениях исторических источников, как опубликованных, так и неопубликованных, отбор которых осуществлялся в соответствии с целью и задачами предпринимаемого исследования из огромной совокупности данных.

Отобранный источниковый массив для удобства и краткости его предварительного анализа можно (со значительной долей условности) структурировать на относительно определенные отдельные группы, имеющие свои специфические особенности.

Так, опубликованные по рассматриваемой теме и связанной с ней проблематике источники можно подразделить на следующие группы.

1. Изданные непосредственно в интересующий нас период и сохранившиеся до наших дней официальные документы, объективно свидетельствующие о работе крестьянских организаций разного уровня и о деятельности соответствующих государственно-властных общественных органов по "крестьянскому вопросу".

Например, "Протоколы 2-ого Самарского губернского крестьянского съезда с 20 мая по 6 июня 1917 г. и протоколы общесословного съезда с 28 мая по 6 июня 1917 г. Самара, 1917" позволяют ознакомиться не только с решениями названного крестьянского съезда, которые сами по себе уникальны для этого времени в целом по России, но и "окунуться" в общественно-политическую атмосферу тех дней, понять и "прочувствовать" настроения и мотивы поведения крестьянских делегатов, "увидеть" весь политический спектр Поволжья весны 1917 года и "услышать" речи как представителей всех ведущих партийных организаций региона, адресованные крестьянству, так и самих поволжских крестьян. "Журнал Чрезвычайного Симбирского Губернского Земского Собрания. Симбирск, 1917, 2 июня" дает, в свою очередь, реальное представление о масштабе "крестьянской проблемы" в губернии и рисует подлинную картину мнений местных земских деятелей о ее причинах и возможных путях решения.

2. Опубликованные также в 1917 г. агитационно-пропагандистские издания политических партий, являющихся основными соперниками ленинцев в борьбе за народные массы - прежде всего, крестьянские, - содержат не только популярное изложение партийных программных установок по аграрному вопросу, но и важные сведения о роли этого вопроса и его различных аспектов в политической жизни России и ее губерний, воссоздают представление о средствах и приемах полемики в партийной борьбе той эпохи и позволяют взглянуть на деятельность большевиков и предлагаемые ими "рецепты" глазами их конкурентов. Так, например, брошюры П.Я. Дербера "Обзор земельных программ различных партий", Н. Иванова "Русские партии и аграрный вопрос", Е.С. Канчера "Аграрный вопрос: политические партии в России" показывают механизм функционирования крестьянского правосознания в российском политическом процессе и дают, в этой связи, любопытные оценки программы и методов партии Ленина.

Отдельные издания подобного рода, выходившие в изучаемый период непосредственно в интересующих нас губерниях, такие, например, как опубликованные в Самаре в 1917 г. брошюры социалистки-революционерки Абрамовой "Крестьянин и рабочий" или конституционалиста-демократа В. Кудрявцева "Что хочет партия народной свободы", дают пищу для размышлений о характере партийной и межпартийной борьбы в регионе. Некоторые же работы политических деятелей всероссийского уровня фактически специально посвящены сопоставлению ментальных оснований массовых крестьянских движений и тактики ленинской партии. Так, к примеру, работы известного кадетского идеолога A.C. Изгоева "Социалисты во второй русской революции" и "Социалисты и крестьяне", изданные в Петрограде в 1917 г., отражают в высшей степени важные в контексте данного диссертационного исследования взгляды и наблюдения современника о созвучности крестьянских социально-психологических установок и социальных практик направлениям тактической работы рвущихся к власти большевиков, уловивших и использовавших в своих целях лозунги слабоструктурированной крестьянской массы.

3. Документы большевистской партии, официально изданные и легко доступные любому интересующемуся ("КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М., 1970. Изд. 8. Ч. 1", "Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. T.l. М., 1957" и др.), несмотря на их сравнительную изученность, тем не менее продолжают оставаться немалоценным источником по данной теме, так как включают в себя материалы, позволяющие анализировать этапные стратегические и тактические позиции РСДРП(б) в их взаимосвязи с традиционными крестьянскими представлениями и исторически значимым социальным поведением российского крестьянства в революции как в центре, так и на местах.

4. Многочисленные работы В.И. Ленина, касающиеся соответствующей проблематики в конкретно-историческом контексте борьбы за власть (то есть, за крестьянство), целесообразно выделить в отдельную группу источников. Эти работы, выражающие указания вождя, отчетливо понимавшего значение "деревни" в русской революции и выигравшего борьбу за народные массы у партий первоначально куда более популярных в крестьянской среде, незаменимы при осмыслении целей и средств ленинцев в их борьбе за массы и, безусловно, являются обязательным источником по данной теме.

5. Изданные после утверждения власти победившей партии хроники событий революции на местах (Блюменталь И.И. Указ. соч.; Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии, 1902-1917 гг. Куйбышев, 1969; Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье 1917-18 гг. Саратов, 1968) содержат определенный фактический материал по теме, но представлен этот материал, как уже было описано выше, крайне однобоко, тенденциозно, и может быть использован по теме лишь в совокупности с остальными источниками. Только упомянутая "Хроника." И.И. Блюменталя освещает конкретные факты политической жизни Самарского Поволжья, могущие служить относительно надежной основой для сравнительного анализа деятельности местных политических организаций по крестьянскому вопросу и для исторических размышлений по поводу осознанности крестьянскими массами проводимой различными партиями политики.

6. Тематические сборники документов и материалов и сборники воспоминаний очевидцев и участников событий в Симбирской, Самарской и Саратовской губерниях, в силу условий их опубликования, содержат, увы, не много материала, способного пролить свет на поставленную нами проблему. Изданные в 1957 г. в Ульяновске сборник документов "Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (март 1917 - июнь 1918), сборник воспоминаний "Борьба за власть Советов в Симбирской губернии (февраль 1917 - июнь 1918) (переизданный в Саратове в 1967 г. под названием "За власть Советов. Воспоминания участников Октябрьской революции в Симбирской губернии"), в Куйбышеве сборник воспоминаний "Октябрь в Самаре" и сборник "Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы", в Саратове сборник "1917 год в

Саратовской губернии" - составлены таким образом, чтобы однозначно "аргументировать" историческую миссию партии Ленина в качестве гегемона революции и монопольного выразителя всех подлинных чаяний народа, и отрывочные материалы о поволжском крестьянстве привлекают толы/о для "доказательства" данного тезиса.

Следует отметить, что материалы более раннего периода, изданные "по горячим следам революции", из которых еще не успели выхолостить все, что противоречило подобной схеме, гораздо более ценны для нашего исследования. Так, например, в самарском сборнике "Красная быль" за 1923 год еще можно встретить подтверждения первичной роли крестьянства в местном политическом процессе 1917 года из уст самих большевиков, которые подчеркивали, что крестьянство, несмотря на свою "невежественность, неорганизованность и аполитичность", было определяющей силой в ходе всей революции (67).

7. Значительный интерес в качестве источника исследования политических процессов 1917 г. представляют собой и опубликованные воспоминания различных партийных и государственных деятелей той эпохи, как, например, ставшие своеобразной "Хрестоматией" революции "Записки." H.H. Суханова, мемуары П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского, Л.Д. Троцкого и др. (68). При использовании данных источников автор, разумеется, сознавал необходимость критического подхода к анализу содержащейся в них разнородной, весьма субъективной, нередко противоречивой информации. Но вместе с тем названная мемуарная литература представляет несомненную ценность в раскрытии путей проявления конкретных черт народного менталитета в его взаимодействии с предлагаемыми политическими партиями историческими альтернативами, знакомит с целым рядом суждений и оценок по поставленным в диссертации вопросам. Характерно, что и лидер российских либералов кадет П.Н. Милюков, и глава Временного правительства эсер А.Ф. Керенский, и идеолог пролетарского мессианизма большевик Л.Д. Троцкий, несмотря на очевидную разницу исходных позиций, сходятся в констатации факта существования органичной связи ленинизма и крестьянского движения, близости большевизма исторически сложившимся формам мировоззрения и поведения крестьянства, в выявлении "крестьянской подоплеки" (Троцкий) во всех событиях и явлениях русской революции, в том, что разгадку русской революции следует искать в истории культуры русского народа (69). Схожие выводы содержатся и в воспоминаниях и дневниках русских генералов, пытавшихся понять причины постигшей Россию катастрофы (в том числе, и роль "крестьянского вопроса" в армии и революции (70); и в литературных рефлексиях по поводу судеб народа в революции русских писателей - современников описываемых событий (71).

8. В особую группу опубликованных источников можно выделить местную и центральную периодическую печать за 1917 год, прежде всего газеты различной партийной и общественно-политической ориентации, активное использование которых представляет первостепенную важность для данного исследования. Причем, если в советский период исследователи исходили, как правило, из утверждения В.И. Ленина, что "буржуазная пресса является оружием безнаказанной лжи и клеветы, обмана народа, введение в заблуждение крестьянства, подготовки контрреволюции" и "только большевистская печать дает единственный, превосходный, незаменимый, допускающий проверку всяким и каждым материал" (72), то в настоящем исследовании широко использована достаточно репрезентативная совокупность периодических изданий, отражающая весь основной спектр политической жизни того времени. Изученный комплекс СМИ дал возможность ясно представить роль крестьянства в общероссийской политической жизни семнадцатого года и описать в этом ракурсе специфику поволжского региона, воссоздав динамику процессов в деревне и за ее пределами и картину "политизированности" крестьянства и отношения его к партиям.

В этой связи следует отметить, что в местных большевистских газетах (такие, как самарская "Приволжская Правда" или саратовский "Социал-демократ") содержится очень немного материала, касающегося непосредственной работы РСДРП(б) на селе. Но, тем не менее, в них приводится достаточно данных, позволяющих составить определенное представление о целях и средствах деятельности большевиков по усилению их влияния на поволжские массы, а также о практических формах и методах их борьбы с кадетами, меньшевиками, эсерами, что является немаловажным для более полного раскрытия темы.

Со страниц органов печати поволжских кадетов (например, "Саратовского листка" или самарского "Волжского дня") можно познакомиться со взглядами местных либералов на характер и движущие силы "смуты" 1917 г., ход крестьянского движения и определяющие его факторы (в том числе и, в первую очередь, вытекающие из уровня культуры масс), на тактику большевизма по интересующим нас вопросам. Многочисленные аналитико-обзорные и полемические статьи, корреспонденции и репортажи с мест включают в себя ценнейшие для данной работы зарисовки с натуры социокультурного облика поволжского крестьянства и места его в русской революции.

Любопытные сведения по социокультурному сопоставлению ленинцев и крестьян можно почерпнуть и из меньшевистских изданий. Так, например, целый ряд важных для нас наблюдений можно обнаружить в саратовском "Пролетарии Поволжья", несмотря на то, что в целом РСДРП(м), по известным причинам, уделяла крестьянству явно недостаточное внимание.

Ценнейший материал по всем обозначенным вопросам содержится в эсеровской периодике. Самарская и саратовская "Земля и Воля", "Симбирская Народная Газета" центральное место неизменно отводят "крестьянскому вопросу" и связанным с ним аспектам общественно-политической жизни губерний.

Определенную информацию по теме можно получить и из местных "неполитических" церковных изданий. Так, "Симбирские Церковные Ведомости" 1917 г. выражают озабоченность представителей Русской Православной Церкви положением, сложившимся в деревне, и уровнем культуры ее жителей, неспособных к сознательному участию в политической жизни Родины и являвшихся легкой добычей для безответственных политических партий.

Таким образом, нельзя не признать, что пресса Февраля-Октября 1917 года является практически незаменимым источником по теме, позволяя как взглянуть на изучаемые проблемы "изнутри", глазами представителей самых разных политических сил, так и (при условии систематического ее изучения) охарактеризовать поведение партий "со стороны", с точки зрения его согласованности с настроениями крестьянства.

В целом же, следует отметить, что, несмотря на обширность и представительность опубликованных источников, гораздо большее значение для данного диссертационного исследования имело ознакомление с неопубликованными источниками официального и неофициального происхождения, сохранившимися до нашего времени в областных и центральных архивах.

В ходе этого исследования были использованы документы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации /Г АРФ/, Российском Государственном Архиве социально-политической истории /РГА СПИ/, в Государственном архиве Самарской области /ГАСО/, Государственном архиве Ульяновской области /ГАУО/, Центре документации новейшей истории Ульяновской области /ЦДНИ УО/.

Из материалов ГАРФ особо отметим ценность таких информационно емких фондов, как Ф. 1796 (Главный Земельный Комитет Министерства земледелия

Временного правительства), Ф.1788 (Министерство внутренних дел Временного правительства), Ф.1791 (Главное Управление по делам милиции МВД), в которых содержится объемный материал о крестьянском движении в рассматриваемый период, в том числе и по Симбирской, Самарской и Саратовской губерниям, даются представляющие значительный интерес для изучения поставленной проблемы аутентичные оценки сложившейся в указанный период ситуации в этом вопросе и аналитические обзоры, составленные на основе сообщений с мест, которые позволяют судить об уровне крестьянского правосознания и характере его связи с деятельностью политических партий. Сводные обзоры Главного управления по делам милиции, специально посвященные обобщенной характеристике крестьянского движения и сопоставлению его с агитацией партийных организаций по губерниям, подготовленные тематические выборки газетных вырезок с публикациями по интересующей нас проблематике, комментарии и мнения по теме специалистов-профессионалов и государственных функционеров разного уровня, "осевшие" в этих фондах, предоставляют исследователю возможность достаточно полно осознать масштабы и значимость поставленной проблемы для реконструирования социокультурной истории революции 1917 года.

В фондах РГА СПИ исключительный интерес в рамках данного исследования вызывает Ф. 274 (Центральный комитет партии социалистов-революционеров), где, в частности, сохранились данные, дающие яркую картину мнений главных соперников ленинской партии в сельской местности, уже тогда пытавшихся подвергнуть теоретическому анализу вопрос о социокультурном "родстве" ментальных установок крестьянских масс и лозунгов большевизма. Так, сохранилась рукопись члена ЦК эсеровской партии Г.А. Ландау "Противоречия революционной демократии (очерки смутного времени)" (73), которую можно считать серьезным вкладом в критическое осмысление коллективного исторического опыта России XX века и в разработку поставленной в данной диссертации проблемы.

Из фондов ГАУО в наибольшей степени были использованы Ф. 677 (Симбирский губернский комиссар Временного правительства), Ф. 947 (Симбирский Губернский Земельный Комитет), в которых собраны значительные данные о так называемых "аграрных беспорядках", происходивших в Симбирской губернии в 1917 г., в том числе отчеты о своих поездках по деревням представителей различных общественных и политических структур, материалы о деятельности местных крестьянских организаций, жалобы и заявления землевладельцев и прочие документы, по которым можно реально судить о социальном поведении крестьян-общинников и его подлинных мотивах.

Богатейший материал отложился в фондах ГАСО (Ф. 820 - Самарский Уездный Исполнительный Комитет Народной Власти, Ф. 768 - Самарский Уездный Земельный Комитет - и др.), сохранивших часть переписки по вопросам, так или иначе связанным с "крестьянским движением" и "крестьянским вопросом, протоколы заседаний различных губернских, уездных, волостных организаций, приговоры сельских сходов и крестьянские наказы, содержащие в себе деревенские требования по различным вопросам и позволяющие обоснованно судить о политико-правовой культуре местного крестьянства, отношении его к партиям, пытавшимся оказывать на него влияние, и о действительном характере "аграрной анархии" в Поволжье. Нельзя не отметить особо, в частности, Ф. 823 ГАСО, где содержится целый комплекс уникальных материалов по теме исследования (например, доклады членов уездных исполнительных комитетов Советов, командированных для борьбы с расхищением частновладельческих имений), по которым можно сделать ряд важных выводов о причинах процессов, происходивших в деревне, и особенностях восприятия крестьянами деятельности тех или иных организаций как со слов самих крестьян, так и в изложении тех, кто пытался ими "руководить" и "озвучивать" их "политическую волю"; а также ФП. 3500 и ФП. 651 ГАСО, где местным истпартом накоплен огромный фактический материал по вопросам, имеющим прямое или косвенное отношение к нашей теме. Сохранились даже рукописи и рабочие материалы местных историков, в которых сказано гораздо больше, чем позволено было официально опубликовать (например, рукопись статьи заведующего истпартотделом Самарского губкома ВКП (б) В.В. Троцкого "Самарские рабочие и крестьяне в борьбе за Советскую власть") (74). Вообще говоря, сведения, собранные в свое время истпартом (Например, ФП. 3500, ФП. 651 ГАСО, Ф. 57 ЦДНИ УО, Ф.70. РГА СПИ), представляют большое значение для изучения социокультурного аспекта русской революции и содержат немало полезной информации о "революционных действиях" крестьян и "большевистских практиках" на местах, способной послужить фактической базой для теоретических соображений по раскрытию основных форм и методов борьбы ленинцев за влияние на крестьянские, крестьянско-солдатские и крестьянско-рабочие массы в Поволжье и в целом по России.

В частности, сохранилось множество различных воспоминаний непосредственных свидетелей и участников исследуемых событий, которые представляют собой исключительную ценность как исторический источник для изучения рассматриваемого аспекта революции, поскольку позволяют "из первых рук" получить рельефное представление о социально-психологическом "климате" исследуемого периода и его персонажах. Именно из них почерпнута значительная часть конкретно-исторического материала, положенного в основу диссертации.

Таким образом, на базе серьезного детального изучения многоуровневого комплекса архивных и опубликованных источников автор настоящей диссертационной работы предложил свое видение изучаемой темы и вариант решения крупной исследовательской проблемы. В ходе данной работы осуществлялось не только введение в оборот новых источников, но и "новое" концептуальное "прочтение" материалов, уже использованных историками.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации обусловлены как выбором ее темы, ранее никогда не являвшейся предметом особого исследования, так и ее специфическими результатами, воссоздающими некоторые недостающие фрагменты многоцветной целостной картины русской революции.

Через конкретно-историческое исследование автор выходит на уровень теоретических обобщений с учетом достижений современной исторической науки, впервые рассматривая социокультурные взаимосвязи партии большевиков и крестьян-общинников в качестве специфической доминанты регионального политического процесса, что позволило сконструировать и обосновать новую теоретическую модель, способную преодолеть как идеологические догматы советского прошлого, так и публицистический негативизм "перестроечных" подходов и приблизиться к раскрытию реальных, до сих пор неизученных исторических закономерностей, проявившихся в "смуте" 1917 года.

В работе по-новому представлено содержание документов, уже являвшихся предметом исторического анализа и введен в оборот ряд новых источников, характеризующих социокультурный аспект революционных событий в поволжском регионе.

Результаты данного исследования, выполненного на полидисциплинарной основе, представляют авторский вариант решения одной из важнейших проблем отечественной истории. По мнению автора, работа является существенным вкладом в раскрытие взаимовлияния социокультурных особенностей народных масс и политических партий в российском политическом процессе и дает возможность с большей достоверностью говорить о его настоящем и будущем.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов в ходе дальнейшего продолжения исследования социокультурного содержания революции, имеющего как научно-познавательные, так и практические перспективы.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовке научных трудов, справочных и учебных изданий; чтении лекционных и специальных курсов по отечественной истории.

Опыт исторического изучения деятельности партий по привлечению на свою сторону масс может быть полезен при разработке конкретных мер по оздоровлению современной политической ситуации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Первая глава посвящена анализу роли крестьянского вопроса в политической жизни Поволжья в указанный период, что носит характер объемной конкретизации проблем, рассматриваемых далее, и раскрытию целей и средств использования партией Ленина данного вопроса в своих тактических целях. Соответственно, первая глава состоит из двух параграфов. Во второй главе рассматриваются в качестве причин, обусловивших успех большевизма в крестьянских массах, уровень их политической и правовой культуры (первый параграф) и особенности крестьянского отношения к различным политическим партиям (второй параграф). Третья глава посвящена характеристике динамики взаимосвязи крестьянского движения и прихода к власти партии большевиков от Февраля к Октябрю 1917 года, и также разделена на два параграфа, первый из которых охватывает период весны - лета 1917 года, а второй - осень, ставшую временем победы ленинцев в их борьбе за массы и власть.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 - См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Материалы международной научной конференции. М., 1996. С.5.

2 - Лавров В.М. "Крестьянский парламент" в России (Всероссийские съезды

Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). М., 1996. С. 10.

3 - Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М„ 1997. С.373.

4 - См.: Люкшин Д.И. Крестьяне-общинники Казанской губернии в социальнополитических сдвигах начала XX века. Автореферат дис. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук. Казань, 1995. С.8.

5 - Миллер В.И. Революция в России. 1917-1918 гг. Проблемы изучения. Дис. в форме науч. докл. по совокупи, опубл. тр. М., 1995. С.71.

6 - Цейтлин P.C., Кургаева Ж.Ю. Социокультурный подход к проблеме политико-партийной дифференциации масс в 1917 г. // Революция и человек. Социально-психологический аспект. Материалы всероссийской науч. конф., 28-30 ноября 1994 г. М., 1996. С. 167.

7 - См.: Тихонова Н.Е. Зависимость взглядов и поведения от ценностных ориентаций // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. М., 1994. С.141.

8 - Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в

Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996. С. 313.

9 - Булдаков В.П. 1917 год: взрыв на стыке цивилизаций // Историческая наука в меняющемся мире. 4.2. Казань, 1994. С. 5; Он же. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994. С. 156; Он же. Истоки и последствия солдатского бунта: к вопросу о психологии "человека с ружьем" // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С.217; Он же. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи (Методологический аспект) //Революция и человек . С.5.

10 - См.: Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации 1917 - первой половины 1918 гг. в Советской исторической литературе. Историографический сборник. Саратов, 1973. С. 125-136; Он же. Общественные исполнительные комитеты 1917 года в исторической литературе // История СССР. 1990. №3. С.104-115; Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. М., 1981; Он же Советская историография Великого Октября (1917 - сер. 30-х гг.): очерки. М., 1981; Ионенко И.М., Шестаков В.А. Октябрь в Поволжье. Историографический обзор новых исследований //Поволжский край. Вып.Ш Саратов, 1973; Историография Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в Поволжье. Куйбышев, 1984; Кабытова H.H., Шестаков В.А. Революционная борьба крестьянства Поволжья в период подготовки и свершения Великой Октябрьской социалистической революции (обзор литературы, вышедшей в 50-70-е годы) // Вопросы отечественной и всеобщей истории. Куйбышев, 1975. С.74-79; Кострикин В.И. Крестьянское движение накануне Октября в советской историографии // Вопросы истории. 1977. №11. С.47-63; Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк. М., 1976; Осипова Т.В. Союз рабочих и беднейших крестьян в Октябрьской революции (Некоторые итоги и задачи изучения проблемы) // История СССР, 1977. №4. С.37-49; Проблемы историографии Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991; Седов A.B. Крестьянские комитеты 1917 г. в советской историографии // Крестьянское движение в трех русских революциях. Куйбышев, 1982. С.106-119; Семьянинов В.П. Дооктябрьские волостные Советы 1917 г. в историографических исследованиях // Крестьянское движение. С.119-128; Семьянинов В.П. Советы крестьянских депутатов в 1917 - первой половины 1918 гг. в исторических исследованиях //История и историки.

Историографический ежегодник. М., 1986. С.23-41; Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1981; Старцев В.И. История Октября в новейшей литературе // Коммунист. 1988. №15. С.117-121; Точеный Д.С. Литература об Октябрьской революции в Среднем Поволжье в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции // История партийных организаций Поволжья. Вып.2. Саратов, 1973; Шестаков В.А., Кабытов П.С. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции в Поволжье. Саратов, 1979; Щагин Э.М. Аграрно-крестьянские проблемы истории Великой Октябрьской социалистической революции в современной советской историографии // Проблемы историографии и источниковедения истории трех российских революций. М., 1987. С. 85-100; и др.

11 - См., напр.: Воблый К. Земельный вопрос в программах различных партий. Трудовики (народные социалисты). Социалисты-революционеры. Социал-демократы. Партия Народной Свободы. Союз частных земельных собственников. Киев, 1917; Дербер П.Я. Обзор земельных программ различных партий. Б.м. Б.г.; Иванов Н. Русские партии и аграрный вопрос. Пг., 1917; Изгоев A.C. Социалисты и крестьяне. Пг., 1917; Он же. Социалисты во второй русской революции. Пг, 1917; Иосифов А. С кем идти? (о партиях буржуазных и социалистических) Пг, 1917; Канчер Е.С. Аграрный вопрос и политические партии в России. 4.1. Пг, 1917; Маслов П. Политические партии и земельный вопрос. Симбирск, 1917; Маслов С.Л. Социализм и крестьянство. Пг, 1917; Рожков Н. Аграрный вопрос в России и его решение в программах различных партий. М., 1917; Розенберг В.

Крестьянский вопрос в наши дни / Накануне революции и на другой день после нее / Пг. - М., 1917; Трудовое крестьянство и его задачи: сб. ст./ Чернов В.М., Быховский Н.Я., Дедусенко А.Ф./ Пг. - М., 1918. 12- См.: Щагин Э.М. Указ. соч. С.85.

13 - См.: Верменичев И. Аграрное движение в 1917 г. // На аграрном фронте. 1926. №2; Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 г. М., 1927; Книпович Б.Н. Очерки деятельности Народного комитета земледелия за три года (1917-1920). М., 1920; Крестьянство в войне и революции. Статистическо-экономические очерки А.Хрящевой. М., 1921. Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926; Шестаков A.B. Октябрь в деревне. М., 1925; Он же. Крестьянство в Октябрьской революции. Харьков, 1925; Яковлев Я.А. Крестьянская война 1917 г. // Аграрная революция. Т.2. М., 1928; Он же. Предисловие к сборнику документов "Крестьянское движение в 1917 г." - M.-JL, 1927. и др.;

14 - См., напр.: Шестаков A.B. Крестьянские организации и I съезд Советов крестьянских депутатов.//Пролетарская революция, 1927. №5; Он же. Крестьянские организации в 1917 г. // Аграрная революция. и др.; Он же. Большевики и крестьянство в революции 1917 г. M.-JL, 1927. 15- Шестаков А. Большевики и крестьянство. С.8. 16 - Крицман JI. Пролетарская революция в деревне. M.-JL, 1929

17- См., напр., Антонов-Саратовский В.П. Саратов с февраля по октябрь 1917г.// Пролетарская революция. 1924, №4; Он же. Под стягом пролетарской борьбы. Отрывки из воспоминаний о работе в Саратове за время с 1915 г. до 1918 г. T.l. M.-JL, 1925; Васильев М. Октябрьская революция в Саратове// Пять лет пролетарской борьбы 1917-1922. Саратов, 1922; Троцкий В.В. Самарская организация ВКП(б) в годы войны и Октябрьской революции. 4.1. Самара, 1927; Он же. Революционное движение в Средне-Волжском крае. Самара, 1930; Он же. Великая Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Самара, 1932.

18- Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы. С. 125.

19- Блюменталь И.И. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии. Хроника революционных событий. Т.1. Самара, 1927.

20 - Климушкин П.Д. История аграрного движения в Самарской губернии

Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии. Отд. II. Самара, 1918.

21 - ГАСО. ФП.3500. Оп.1. Д.25. Л.42.

22 - Там же. Д.27. Лл.40, 51-57.

23 - История ВКП(б). Кратк. курс. М., 1950. С.343.

24 - Арсентьев А. Крестьянские организации перед Октябрем 1917 г.// Борьба классов. 1936. №11; Гайсинский М. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 г. М., 1933; Зайцев В.Ф. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения Советской власти.

М., 1953; Ремезова Т. Советы крестьянских депутатов в 1917 г.// Истории, записки. Т.32. М., 1950.

25- Арсентьев А. Указ. соч. С. 54.

26- Там же. С.44.

27 - См., напр.: Афанасьев Н. Борьба большевиков за установление и упрочение

Советской власти в Саратовской, губернии. Саратов, 1947; Ягодкин В. Октябрь на родине Ленина. М.-Самара, 1932.

28 - Полещук А.Ф. Самарские большевики в борьбе за Советскую власть. М.,

1947. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук; Фадеев С.И. Установление Советской власти в Самарской губернии. Дисс. канд. истор. наук. М., 1947; Гнутов М.А. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (апрель 1917 г. - июнь 1918 г.). Дисс. К.И.Н.М., 1951.

29 - См., напр., Фадеев С. Указ. соч. С. 27.

30 - Стороженко Г.В. Борьба партии большевиков за крестьянство в 1917 г. февраль - октябрь 1917 г.). Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М.,1947; см. также, напр., Парусова П.И. Борьба большевистской партии за крестьянство в период двоевластия (март-июнь 1917 г.). Дис. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук. Л., 1955.

31 - Крупнов С.А. Борьба большевиков Симбирской губернии за крестьянство в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1950.

32 - Там же. С. 23.

33 - Демидов В.А. Борьба большевиков за беднейшее крестьянство в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1959; Кострикин В.И. Борьба большевиков за трудящееся крестьянство центрально-черноземных губерний в период подготовки Октябрьской революции. М., 1959; Кравчук H.A. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября (март-октябрь 1917 гг.); Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г., март-октябрь. М., 1981; Моисеева О.Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 г. М., 1967; Седов A.B. Движение крестьян России за массовую организацию низовых земельных комитетов в 1917 г. Горький, 1975; Он же. Роль крестьянских комитетов в аграрном движении 1917 г. Горький, 1977; Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство - союзник пролетариата в Октябрьской революции. М., 1958; Утенков А.Я. Работа большевиков среди трудящегося крестьянства накануне Октября. М., 1958.

34 - Смирнов A.C. Агитация и пропаганда большевиков в деревне в период подготовки к Октябрьской революции. М., 1957; Он же. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М., 1976; Он же. Крестьянские съезды в 1917 г. М., 1979; Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в

Р0СС1!Г'"1АЯ госу:: ^

41 период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974; Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966.

35 - Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1967 - 1969.

36 - Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году: из истории политических партий в России между двумя революциями. Л., 1973; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1977; Комин В.В. Банкротство буржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.,1965; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917- 1918 гг.). М., 1968; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). М., 1977; и др.

37 - Напр.: Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в

1917 г.: К истории банкротства неонародничества. Л.,1977; Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос, провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981.

38 - См., напр.: Левятова Х.Л. Борьба большевистской партии за разрешение аграрного вопроса в период от февраля к октябрю 1917г. //Ученые записки УГПИ, Т. 1. Ульяновск, 1957.

39 - Овруцкая С.Ш. Провал попыток сдержать крестьянское движение осенью

1917 г. (по материалам саратовской губернии) // Поволжский край, 1975. №3; Точеный Д.С. Банкротство политики эсеров Поволжья в аграрном вопросе (март-октябрь 1917 г.) // История СССР, 1969. №4; Он же. Борьба политических партий в России по аграрному вопросу накануне Октября (на материалах Поволжья). Куйбышев, 1981; и др.

40 - См.: Борьба за власть Советов в Симбирской губернии /февраль 1917-июнь

1918 /. Сб. восп. Ульяновск, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии / март 1917 - июнь 1918 /. Сб. док. Ульяновск, 1957; Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы. Куйбышев, 1957; За власть Советов. Воспоминания участников Октябрьской революции в Симбирской губернии. Саратов, 1967; Хроника революционных событий в саратовском Поволжье 1917 - 1918гг. Саратов, 1968; и др.

41 - Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1960;

Очерки истории Ульяновской организации КПСС. 4.1. Ульяновск, 1964; Очерки истории Саратовской организации КПСС. 4.1. Саратов, 1968.

42 - См.: Очерки истории Куйбышевской. С. 196, 201, 203; Очерки истории

Ульяновской. С.236, 239, 250, 251.

43 - Октябрь в Поволжье. Саратов. 1967.

44 - См., напр.: Медведев Е.И. Крестьянство Среднего Поволжья в Октябрьской революции. Куйбышев, 1970; Семьянинов В.П. Установление Советской власти в средневолжской деревне. Саратов, 1976; Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. Саратов, 1977; Точеный Д.С. Эволюция политических настроений и общественного сознания крестьянства Среднего Поволжья (1917 - 1918 гг.) // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII - начало XX вв), Саранск, 1970; Суслов Ю.П. Ленинская аграрная программа в борьбе большевиков Поволжья за ее осуществление. Март 1917 - март 1918 гг. Саратов, 1972; Кабытова H.H. Классовая борьба в поволжской деревне в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев, 1984; и др.

45 - Медведев Е.И. Установление и упрочение Советской власти на Средней

Волге. Куйбышев, 1958. С. 209, 196.

46 - Он же. Крестьянство Среднего Поволжья. С. 17.

47- Булдаков В.П. Октябрьская революция как социокультурный феномен. С. 156.

48 - Литвак Б.Г. О периодизации крестьянского движения в России // Вопросы истории, 1986, №3.

49 - Буховец О.Г. Указ. соч. С.38-39.

50 - См., напр.: История советского крестьянства. М., 1986; Исторический опыт трех российских революций. М., 1986; Великий Октябрь и защита его завоеваний. М., 1987; Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия (3-е издание), М., 1987.

51 - См., напр.: Смирнов A.C. Большевики и крестьянские восстания в сентябреоктябре 1917 года // Вопросы истории КПСС, 1981, №3. С.56-67; Кабанов

B.В. Октябрьская революция и крестьянская община// Истор. зап. М., 1984. Т.12. С.87-112; Курсков H.A. Роль земельных комитетов в крестьянском движении в 1917 г. на материалах Самарской губернии // Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX - начале XX вв. Куйбышев, 1986.

C.163-169.

52 - См., напр.: Октябрь 1917 года: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991; Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М., 1992; Октябрьская революция: ожидание и результаты // Отечественная история. 1993, №4; Анатомия революции: 1917 год в России: классы, партии, власть. СПб, 1994; 1917 год в судьбах России и мира.; Революция и человек .; Россия в XX в.: Историки мира спорят .

53 - См., напр.: Пайпс Р. Русская революция. В 2-х т. М., 1994; Скотт Д. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение: Теория История. Современность. М., 1996. С.26-59; Файджес О. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917-1918 гг. //Анатомия революции. С.230-237; Френкин М. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии. Подготовка и проведение октябрьского мятежа 1917-1918 гг. Иерусалим, 1982; Рейли Д.Дж. Саратов и губерния в 1917 году: события, партии, люди. Саратов, 1994.

54 - См., напр.: Волобуев П.В. Революция и народ (методологические и теоретические аспекты) // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник?. С.9-29; Булдаков В.П. Путь к Октябрю // Октябрь 1917 г.: величайшее событие века или социальная катастрофа . С. 19-49; Он же. На повороте. 1917 год: революции, партии, власть // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С.8-48; Он же. - См. сноски 3, 9.

55 - Кочешков Г.Н. Российские землевладельцы и их общественно-политические организации в 1917 году. Дис. на соиск. учен. степ, доктора истор. наук. Ярославль, 1995. С.341-342.

56 - См., напр.: Кабытов П.С. Социально-психологические аспекты классовой борьбы крестьянства в начале XX в. Куйбышев, 1988; Кабытов П.С., Козлов

B.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

57 - См., напр.: Кабытова H.H. От Февраля к Октябрю // Земля Самарская очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев, 1990.

C.224-299.

58 - См., напр.: Герасименко Г.А. Народ и власть, 1917. М., 1995; Кабанов В.В.

Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. // Вопросы истории. 1993. №2. С.34-47; Он же. Влияние войн и революций на крестьянство. // Революция и человек. С.142-147; Телицын В.Л. Февральская революция и аграрный вопрос: теория и практика. // 1917 год в судьбах России и мира. С.168-181; Буховец О.Г. Указ. соч.; Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция // Историческая наука в меняющемся мире. С.154-157; Люкшин Д.И. 1917 год в деревне: общинная революция? // Революция и человек. С.115-142; Леонтьева Т.Г. Вера или свобода? Попы и либералы в глазах крестьян в начале XX в. // на материалах Тверской губернии. // Там же. С.92-115; Бокарев Ю.П. "Умом Россию не понять: поведение крестьян в революционную эпоху. // Там же. С.80-91;Асташов А.Б. Крестьянский менталитет и проблемы национальной самоидентификации России в годы первой мировой войны // Россия в XX веке: Проблемы изучения и преподавания. М., 1999. С. 52 - 54; Поршнева О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914 - март 1918 г.); Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905 - 1917 гг.). М., 2000; Миронов Б. Н.

Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) Т. 2. СПб, 1999.

59 - Миллер В.И. Указ. соч.; Рашидов Ф.А. Революция 1917 года: партии и политический выбор России. Дис. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. Саратов, 1994.

60 - Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного центра

России, март 1917-март 1918 гг. Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук, Тамбов, 1990; Шардыко И.В. Политические партии в борьбе за реализацию аграрного вопроса / на материалах Беларуси, 1917 - февраль 1918 гг. /. Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор.наук. Минск, 1993; Состин Д.И. Влияние политических партий на крестьянство Дона, Кубани, Ставрополя между революциями 1917 г. Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Ставрополь, 1995; Барынкин В.П. Крестьянство западных губерний центра России накануне Октябрьской революции (по материалам Калужской, Орловской, Смоленской губерний). Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. истор. наук. Брянск, 1997.

61 - Суслов Ю.П. Политические партии и крестьянство Поволжья, 1917-192.0 гг.

Дис. на соиск. учен. степ, доктора истор. наук. Саратов, 1994.

62 - Рамазанов А.Г. Правосознание российского крестьянства в революционную эпоху: (на материалах Самарско-Симбирского Поволжья). Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Самара, 1995.

63 - Ямщиков С.В. Армейские массы в 1917 г. / на материалах Тверской губернии/. Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Тверь, 1995; Чертищев A.B. Деятельность социалистических партий по формированию и развитию массового политического сознания в действующей армии России в годы первой мировой войны, июль 1914 - октябрь 1917 гг. Дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М, 1996.

64 - Люкшин Д.И. Указ. соч.; Еферина Т.В. Крестьянская община на территории

Мордовии в период с 60-х гг. XIX в. по 30-е гг. XX в. Дис. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук. Саранск, 1995.

65 - Кабытов П.С. Великий Октябрь: некоторые проблемы историографии //

Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991. С. 7.

66 - Сальникова A.A. О социальной психологии крестьянства в 1917 г.

Историографические и источниковедческие аспекты // Там же. С. 41-48.

67 - См.: А. Дорогойченко. Крестьянство и учредиловщина // Красная быль.

Книга 3. Самара, 1923 (октябрь) С. 39-40. 68- Суханов H.H. Записки о революции. В 3 т. М, 1992; Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж, 1927; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М, 1993; Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990;Сорокин П.А. Дальняя дорога.

Автобиография. М., 1992; Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания политиков и комментарии западного историка. М., 1991; и др.

69 - См.: Милюков П.Н. История второй русской революции // Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996. С.272-273; Керенский А.Ф. Указ. соч. С. 157; Троцкий Л.Д. Указ. соч. С. 211, 250-251.

70 - Данилов Ю.Н. На пути к крушению. Очерки из последнего периода русской монархии. М., 1992; Верховский А.И. Россия на Голгофе (Из походного дневника) // Военно-исторический журнал. М., 1993. № 10; Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. М., 1991. № 6; и др.

71 - См., напр.; Короленко В.Г. Земли! Земли! Мысли, воспоминания, картины.

М., 1991; Горький М. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. М., 1990.

72 - Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 227.

73 - См.: РГА СПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 39.

74 - См.: ГАСО. ФП. 3500.0п. 1. Д. 202.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянство Поволжья и большевики в 1917 году"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фантасмагоричность "красной смуты" способна усмирить любую интеллектуальную гордыню" и "тонкая материя" российского бытия находится в более чем своеобразных отношениях с логикой, а потому многообразие ее проявлений всегда готово посрамить любую теорию", - подчеркивают современные отечественные исследователи социокультурного аспекта русской революции Февраля - Октября 1917 года (1).

Тем не менее, подводя итоги этой диссертационной работы, можно сформулировать некоторые концептуальные выводы.

Именно "крестьянский вопрос", представлявший собой многоузловую "корневую систему" проблем политического, социально-экономического, социально-психологического характера, в которой переплелись интересы различных массовых слоев российского общества, особенности их менталитета и исторической предрасположенности к активным действиям в условиях российского смутного времени, являлся важнейшим фактором поляризации всех общественных сил в период с марта по октябрь 1917 г. как по России в целом, так и в аграрном Поволжье в особенности.

В широком смысле, крестьянский вопрос был гораздо больше, чем просто вопрос о земле, - это был вопрос о войне и мире, о путях выхода из глубочайшего системного кризиса, об общественном согласии или гражданской войне, об эволюционной или революционной альтернативе, - это был вопрос об историческом выборе дальнейшего пути развития Отечества, который может быть представлен в виде сложнейшей разноуровневой конструкции, сконцентрировавшей в себе все болезненные коллизии общественной жизни России того времени, когда резонировали (наложились друг на друга) глобальные катаклизмы модернизации, войны и революции.

Очевидно, что именно крестьянский вопрос и являлся, в конечном итоге, вопросом о власти, дорогу к которой любой организованной политической силе в сложившихся обстоятельствах могла открыть только поддержка народной стихии, главным выразителем которой были огромные крестьянские и солдатско-крестьянские массы.

Как было показано в работе, в условиях химеризма сложившейся после Февральской революции "российской демократии", определяющее значение в партийной борьбе за массы имели не программные установки, а "модули поведения" (2) политических партий и их соотношение с "модулями поведения" самих масс, не степень соответствия крестьянским чаяниям аграрных и иных партийных проектов, а отношение крестьянства к самим партиям, какими они представлялись в народном сознании вне зависимости от недоступных ему теоретических хитросплетений. Поведение партии, желающей повести за собой народ, должно было, в первую очередь, соответствовать национально-культурным особенностям народного менталитета, носителем основных сущностных черт которого выступала русская крестьянская поземельная община, а политический успех той или иной партии, таким образом, определялся тем, насколько ее практическая деятельность отвечала социальной психологии русского крестьянства, насколько ее тактика корреспондировалась с его поведенческими стереотипами, насколько лозунги этой партии были понятны русскому крестьянину и согласованы с его базовыми мировоззренческими установками, то есть, в конечном итоге, насколько данная партия адекватна массовому сознанию в конкретной исторической ситуации.

И лучше всех это поняли и сумели использовать большевики, не спешившие связывать себе руки детально продуманной аграрной программой (3), а сделавшие акцент на адресно выверенные лозунги, отвечавшие социокультурному уровню масс. И большевики оказались единственной политической силой России 1917 года, которая смогла обратить грозную крестьянскую стихию в инструмент для достижения своих партийных целей, исполнив, таким образом, завет К.Маркса о том, что именно в лице крестьянства "пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню" (4).

В осмыслении глубинных истоков событий 1917 г. важное место занимает исследование возможностей осознания крестьянскими массами проводимой государством и партиями политики, то есть уровня политической и правовой культуры российского крестьянства. Использованные в работе материалы Симбирской, Самарской и Саратовской губерний дают основания констатировать, что уровень этот был крайне низок. Постфевральская "демократия" утвердилась лишь в формально-институциональном смысле, но в плане же социокультурном, социально-психологическом она осталась лишь партийно-правительственным мифом, ибо не имела опоры в массовом сознании.

Основой "политико-правовой культуры" масс фактически продолжали служить вековые традиции общинности с ее своеобразным авторитарным коллективизмом и отрицательным отношением к индивидуализму, категорическим неприятием идеи частной собственности на землю, правовым нигилизмом, доходящим до полного презрения к праву, если оно не обеспечено соответствующим репрессивно-властным механизмом.

Для крестьянского массового сознания характерно стремление к единообразию практической жизни и мышления, в критических ситуациях -отсутствие "полутонов", склонность к восприятию только простейших рецептов решения тех или иных проблем, готовность к расправе с "врагами", в разряд которых может быть отнесен любой, чье мнение не сходится с мнением крестьянского "мира". Важной особенностью общинной психологии является возможность мобильного перехода к крайностям социального поведения, в концентрированном виде проявляющемся в двух основных поведенческих стереотипах: рабское смирение или "бунт, бессмысленный и беспощадный". Именно в осмыслении кажущейся "бессмысленности" крестьянского бунта, по мнению автора, и следует искать ключ к пониманию революционной смуты 1917 года.

Игнорирование природы и механизма накопления крестьянского бунтарства сложившейся после Февраля политической системой привело к тому, что она стала работать на самоуничтожение.

Традиционная "русская идея" - национально-патриотическая и православно-монархическая - была девальвирована, скрепить же устои новой российской государственности новой идеологией пришедшие на смену самодержавию силы не смогли, так как не облекли соответствующие "демократические" ценности в понятные народу национальные одежды, принятые массовым сознанием; и окончательно дискредитировали их в глазах народа затянувшейся сверх всякой меры нерешенностью насущнейших задач, стоявших перед властью.

Впервые введенные в России "свободы", оказавшись в противоречии с архетипами поведения абсолютного большинства населения России, не были подкреплены ни развитой правовой системой, ни единством всех институтов власти, ни соответствующей деятельностью силовых структур по обеспечению порядка, и в конце концов были уничтожены народной стихией, выразителем которой сумел стать на определенное время большевизм, оказавшийся, по выражению H.A. Бердяева, "наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием" (5).

Отношение поволжского крестьянства к политическим партиям, активно действовавшим в регионе, также обусловлено в первую очередь социокультурными параметрами. В сферу партийных интересов втягивались массы людей, не различавших партий между собой, не готовых к самостоятельному анализу ставящихся перед ними проблем, не способных критически осмыслить речи заезжих "орателей", восприятие которых носило, по преимуществу, ситуативно-эмоциональный характер, не вполне понимавших связь между политикой и своими действительными интересами. Не следует поэтому переоценивать степень "политизации" крестьян и придавать их стихийно-локальному поведению статус осознанного политического характера. Но политическая функция крестьянства гораздо сложнее сложившихся в историографии схем: оно не было просто "социальной базой" партии эсеров или "союзником пролетариата" - крестьянство оказывало мощное многоаспектное воздействие на весь ход общественных процессов самим традиционным укладом своей жизни, психологическими стереотипами, выработанными общиной, системой своих базовых ценностей и эгалитарных "радикально-консервативных" устремлений. Можно предположить, что крестьянство оказало на партии большее влияние, чем партии на крестьянство, и вопрос этот, по мнению автора, еще нуждается в дальнейшем изучении.

И все-таки пропагандистская работа партий в деревне давала определенные результаты: крестьяне использовали предлагаемые им "модули" лишь постольку, поскольку они отвечали традиционным общинным "векторам поведения" в ситуациях ослабления государственной власти. Партийные лозунги выполняли в известном смысле маскировочную функцию, придавая стихийному крестьянскому самоуправству видимость политической целесообразности.

Представляется вполне закономерным тот факт, что в экстремальных условиях все более нараставшего общегосударственного кризиса, либеральные ценности, искусственно трансплантируемые кадетами в чуждую им историческую среду, без соответствующей идеологической "прививки" массам и органичного включения их в состав доступной народу "национальной идеи", а также без обеспечения их силой государства, не нашли поддержки со стороны массового сознания, в котором все более стали доминировать экстремистские настроения. Элементарное непонимание крестьянами смысла кадетских речей, усугубляемое "антибуржуйской" пропагандой практически всех остальных партий, также способствовало тому, что бессознательно-доверчивое отношение масс к "демократической власти" вскоре сменилось жаждой расправы над "изменниками делу революции". Это привело к политической изоляции "Партии Народной Свободы", ставшей "партией вчерашнего дня", и к краху либеральной альтернативы в России.

Эсеры, пользовавшиеся огромной популярностью в крестьянской среде благодаря традиционному лозунгу "Земля и Воля" и аграрному проекту, в наибольшей степени соответствовавшему уравнительно-перераспределительным идеалам крестьянского "мира", сыграли важную роль в радикализации общинных масс, раскачивании крестьянской стихии, во многом спровоцировав погромное движение в сельской местности и дестабилизацию всей социально-политической системы. Но, перейдя от пропаганды революционного пути решения земельного вопроса к попыткам конструктивного решения вопросов государственного значения конституционным путем, неонародники утратили контроль над развязанной стихией движения масс. На растущей нетерпимости последних завоевывала свой политический капитал партия Ленина, выдвигавшая простые рецепты немедленного и насильственного решения всех вопросов и демонстрировавшая готовность удовлетворить любые требования масс, оперативно облекая их в соответствующие лозунги.

Эсеры же, по признанию члена ЦК ПСР Г.А. Ландау, наивно пытались подорвать авторитет большевизма "обещаниями почти того же, что и он обещал, но только - чуть поменьше" (6). Таким образом, противоречивость политики эсеров, усугубленная также отсутствием единства внутри партии, на фоне радикального озлобления масс и разочарования их в легитимных процедурах, привела к тому, что большевики, которые, напротив, активно поощряли рост массового насилия на аграрной почве, сумели тактически обыграть своих крестьянофильствующих конкурентов и превратить крестьянство из источника сил эсеров в своего временного, но решающего "союзника", почерпнув, по словам В.И. Ленина, "свой главный резерв из лагеря вчерашних союзников своего врага" (7).

Весь ход событий с марта по октябрь 1917 г. фактически представлял собой процесс трансформации критической массы социального конфликта, квинтэссенцией которого был крестьянский вопрос, в социальный взрыв, итогом чего стала победа большевизма, являвшегося, по мнению Г.П. Федотова, "несомненно самым почвенным из русских революционных движений" (8). И если тотчас после падения самодержавия крестьянские выступления носили спорадический характер, к лету существенно возросли, но еще пытались сохранять видимость "законности", то осенью крестьянское движение фактически приняло антигосударственный характер, деревню захлестнула анархия (9).

Оправившись от перенесенного поначалу психологического шока, вызванного потерей почвы в связи с крушением монархии и соответствовавшей ей традиционной идеологии, оказавшись в ситуации отсутствия сдерживающих опасные для государства общинные формы поведения факторов, ощутив недееспособность "демократической" власти и безнаказанность противоправных выступлений, крестьяне обвально множат "аграрные беспорядки"; таким образом, объективно взяв на вооружение большевистские лозунги, - несмотря на эпизодичность работы ленинцев в сельской местности и отсутствие там организационных ячеек их партии. Как признавал позже видный саратовский большевик В.П. Антонов: "В силу объективных обстоятельств мы не были наказаны за нашу слабую работу среди крестьянства. Стихия нас вывезла" (10).

Ставка на "стихию", на изначально разрушительные формы революционной работы, на низшие струи революционного потопа, захлестнувшего как поволжскую глубинку, так и всю Россию, обусловила успех большевизма в массах, об уровне политической и правовой культуры которых говорилось выше. Основными проводниками влияния большевиков в деревне стали ожесточенные войной и революцией солдаты, сыгравшие роль детонатора во всеобщей эскалации насилия, терроризировавшие конструктивную часть сельского "мира", сметавшие последние остатки права в деревне. Наступившая там анархия, зачастую именуемая тогда "аграрным большевизмом", явилась, по сути, массовым отказом большинства населения от поддержки легитимных структур и сдвигом страны от разочаровавшей ее "демократии" к традиционализму, который под видом "социалистических" идеалов и с помощью демагогических лозунгов сумели мобилизовать под свое красное знамя большевики, на гребне крестьянской анархии утвердившие "диктатуру пролетариата". тп и о

Большевики, до конца оставаясь партиен радикальной оппозиции, не "скомпрометировавшей" себя участием в немощной демократической коалиции (что было очень удобно в условиях кризиса), обещая каждой недовольной группе населения то, чего она более всего желала, стали в процессе разлива народной смуты в 1917 году больше, чем просто партией, - они сыграли роль своеобразного энергетического центра, организующего хаос движения масс, притягивающего всех недовольных, сумевшего аккумулировать умело разжигаемые антивоенные, "антибуржуйские", антисобственнические настроения и использовать стихийно-бунтарскую психологию восставшей толпы, архетипы которой коренились в общинном сознании. Внимательные современники в качестве причины успеха большевиков в 1917 г. подчеркивали, что " . психология - анархическая психология большевизма - была до сих пор наиболее ярким и наиболее действенным фактором этой истории" (11).

Осенью 1917 г. большевики захватили власть на волне погромов, ставших, как писал 25 октября саратовский "Пролетарий Поволжья", непосредственным результатом "большевистской тактики, бессознательно применяемой крестьянами, но сознательно одобряемой большевиками" (12).

Октябрьский переворот легитимизировал захватный характер крестьянского "передела", что и стало решающим фактором победы партии Ленина, который впоследствии подчеркивал: "В октябре 1917 г. мы брали власть вместе с крестьянством в целом" (13).

Таким образом, колебания в массовом сознании общинников от упоения анархическим идеалом безвластия до признания необходимости твердой власти, в социокультурном плане сохранявшей преемственность от традиционного российского самодержавия, закономерно закончились приходом такой власти, которая последовательной жестокостью своего насилия смогла обуздать беспощадность русского бунта.

Успокоенное перехваченным большевиками у эсеров на время закрепления новой власти земельным декретом, отвлеченное от происходящих в центре событий "черным переделом" на местах, нейтрализованное иллюзией осуществления вековых чаяний, локализованное всевластием сельских сходов под лозунгом "Вся власть Советам", абсолютное большинство населения России предоставило политическую арену в полное распоряжение большевикам и не спешило оказать организованного сопротивления пришедшей на смену "демократии" диктатуре, хотя и относилось к большевикам с опасением. Как показала дальнейшая история, опасения эти были не напрасны.

Данное исследование позволяет сделать и некоторые практические выводы.

Необходимо помнить, что широко идеализируемые черты русского национального характера, действительно имеющие огромный положительный потенциал, далеко не исчерпывают весь спектр реальных проявлений российской ментальности и имеют свои оборотные стороны, чреватые проявлением самых разрушительных потенций, если политики забывают, что в основе стабильности любого нормального общества лежит массовое политическое сознание, имеющее исторически обусловленную социокультурную специфику, которую нельзя игнорировать.

Любые масштабные реформы не должны осуществляться при отсутствии их общенациональной концепции, способной выступить в качестве консолидирующего начала, преобразующего традиционные черты массового сознания в конструктивный фактор гражданского общества; и, уж тем паче, они не должны проводиться в конфликте с основополагающими ценностными установками народа, что может спровоцировать стихийный бунт, чреватый распадом общества и государства.

Таким образом, в этой диссертационной работе рассмотрены различные аспекты темы, связанной с социокультурным взаимовлиянием партии большевиков и крестьянских масс в период от Февраля к Октябрю 1917 года.

Представляется перспективным продолжение комплексного обобщающего исследования данной темы как на базе "нового прочтения" местных источников и последующей реконструкцией региональных сюжетов, так и компаративистский труд в масштабе всей страны.

Автор полагает, что подобные исследования должны способствовать пониманию природы и механизма массовых движений в России, проведению политики, адекватной массовому сознанию, и своевременному блокированию деструктивных тенденций в поведении масс и политических партий.

Список научной литературыМарченя, Павел Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы партийных и общественных организаций, тематические сборники материалов, справочные и статистические издания.

2. Блюменталь И.И. Революция 1917 1918 годов в Самарской губернии (Хроника событий ). Самара : истпарт Самарского ГК РКП(б).

3. Т. 1. 1917 (март декабрь). - 445 с.

4. Борьба за власть Советов в Симбирской губернии (февраль 1917 июнь 1918 ). Сб. восп. Ульяновск: Ульяновская правда, 1957. -292 с.

5. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии. Сб. док. Ульяновск: Ульяновская правда, 1957. 344 с.

6. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М.: Сов.энц., 1987.-639 с.

7. Война крестьян с помещиками в 1917 г. (Воспоминания крестьян ). М.: Крестьян, газета, 1926. 77 с.

8. Журнал Чрезвычайного Симбирского Губернского Земского Собрания. Симбирск, 1917, 2 июня.

9. За власть Советов. Воспоминания участников Октябрьской революции в Симбирской губернии. Саратов: Приволж. кн. изд., 1968. 287 с.

10. КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5июля 5ноября 1917 г. Сб. док. М.: Госполитиздат, 1957. -566 с.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1970. Ч. 1. 392 с.

12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М.: Политиздат. 1970. 4.1. 534 с.

13. Красная быль. Сб. истор. матер.Самар. губ. бюро истпарта. Самара, 1923 (март). Кн.2. 205 с.

14. Красная быль. Самара, 1923 (октябрь). Кн. 3. 186 с.

15. Красная летопись. Сб. матер, по истории Симбирской организации РКП(б) и революционного движения в Симбирской губернии. Симбирск: Истпарт ГК РКП(б), 1923. 60 с.

16. Крестьянское движение в 1917 г. Сб. док. М.-Л.: Госиздат, 1927. 442 с.

17. Меньшевики в 1917 г. М.: Прогресс Академия, 1994. Т.1. - 752 с.

18. Октябрь в Самаре. Сб. восп. Куйбышев: Кн. изд., 1957. 300 с.

19. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Сб. док. М.: Госполитиздат, 1057. Т.1. Март октябрь 1917.-533 с.

20. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Док. и матер. Куйбышев: Кн. изд., 1957. 521 с.

21. Политические партии в России: Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1995. - 872 с.

22. Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии, 1902 1917 годы. Куйбышев: Кн. изд., 1969. - 623 с.

23. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М.: МГУ, 1991.-237 с.

24. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX в. М.: РОССПЭН, 1995.-461 с.

25. Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). М.: Госполитиздат, 1947. 590 с.

26. Протоколы 2-го Самарского губернского крестьянского съезда с 20 мая по 6 июня 1917 г. и Протоколы общегубернского всесословного съезда с 28 мая ио 6 июня 1917 г. Самара, 1917.

27. Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 февраль 1918. М.: Госполитиздат, 1958. - 307 с.

28. Протоколы VI съезда РСДРП(б). Август 1917 г. М.: Госполитиздат, 1958. -487с.

29. Революционное движение в России после свержения самодержавия: Документы и материалы. М.: Изд. АН СССР, 1957. 875 с.

30. Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. М., 1958.-935 с.

31. Революционное движение в России в мае июне 1917 г. М.,1959. - 738 с.

32. Революционное движение в России в июле 1917 г. М., 1959. 639 с.

33. Революционное движение в России в августе 1917 г. М., 1959. 835 с.

34. Революционное движение в России в сентябре 1917 г. М., 1961.- 676 с.

35. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1-24 октября 1917 г.). М., 1962. 837 с.

36. Россия в мировой войне 1914 1918 г. (в цифрах). М.: ЦСУ СССР, 1925. - 103с.

37. Седьмая ( Апрельская ) Всероссийская конференция РСДРП(б). Протоколы. М.: Госполитиздат, 1958. -423 с.1917 год в деревне (Воспоминания крестьян). М.: Политиздат, 1967. -288 с.1917 год в Саратовской губернии. Сб. док. Саратов: Кн. изд., 1957. -658 с.

38. Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье 1917 1918 г. Саратов: Приволж. кн. изд., 1968. - 419 с.

39. Теоретические труды идеологов и деятелей политических партий.

40. Абрамова. Крестьянин и рабочий (Партии социал-демократов и социалистов-революционеров). Самара: ПСР, 1917. 12 с.

41. Воблый К. Земельный вопрос в программах различных партий. Киев: Союз частных земельных собственников, 1917. 30 с.

42. Дербер П.Я. Обзор земельных программ различных партий. Б. м. Б. г. -41 с.

43. Иванов Н. Русские партии и аграрный вопрос. Пг.: ПСР, 1917.-38 с.

44. Изгоев A.C. Социалисты во второй русской революции. Пг.: ПНС, 1917 -82с.

45. Изгоев A.C. Социалисты и крестьяне. Пг.: ПНС, 1917 13 с.

46. Иосифов А. С кем идти? ( О партиях буржуазных и социалистических ). Пг.: Рев. мысль, 1917. 32 с.

47. Канчер Е.С. Аграрный вопрос и политические партии в России. Пг., 1917.-30с.

48. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. Пг., 1918. 249 с.

49. Кауфман A.A. Крестьяне и земля. М.: Леман и Сахаров, 1917. 32 с.

50. Кудрявцев В.А. Что хочет партия народной свободы. Самара: ПНС, 1917 -16 с.

51. Ленин В.И. С чего начать?// Поли.собр. соч. Т.5. с. 1 13.

52. Ленин В.И. Революционный авантюризм // Т.6. с. 377 398.

53. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Т. 11. С. 1 131.

54. Ленин В.И. Отношение социал демократии к крестьянскому движению // Т. 11. С. 215 - 224.

55. Ленин В.И. Первая победа революции // Т. 12. С. 27-35.

56. Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии // Т. 12. С. 239-270

57. Ленин В.И. Задачи рабочей партии и крестьянство // Т. 14. С. 209 -213.

58. Ленин В.И. Политические партии в России // Т.21. С. 275 287.

59. Ленин В.И. Рабочий класс и рабочая печать // Т.25. С. 227 234.

60. Ленин В.И. О двух линиях революции // Т.27. С. 76 81.

61. Ленин В.И. Письма издалека // Т.31. С. 9 59

62. Ленин В.И. Прощальное письмо к швейцарским рабочим // Т. 31. С. 87 -94.

63. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции // Т.31. С. 149 — 186.

64. Ленин В.И. Доклад о текущем моменте и об отношении к Временному правительству // Т.31 С. 237 265.

65. Ленин В.И. Съезд крестьянских депутатов // Т.31. С. 270 -273.

66. Ленин В.И. На зубок новорожденному . "новому" правительству // Т.32. С.33-35.

67. Ленин В.И. О "самочинном захвате" земли // Т. 32. С. 131-134.

68. Ленин В.И. Большевизм и "разложение" армии // Т.32. С.255 257.

69. Ленин В.И. Политическое положение ( четыре тезиса) // Т.34. С. 1-5.

70. Ленин В.И. К лозунгам // Т.34. С. 10 -17.

71. Ленин В.И. О конституционных иллюзиях // Т.34. С. 33 47.

72. Ленин В.И. Проект резолюции о современном политическом моменте // Т.34. С.144- 150.

73. Ленин В.И. Задачи революции // Т.34. С.229 238.

74. Ленин В.И. Марксизм и восстание // Т.34. С. 242 247.

75. Ленин В.И. Кризис назрел // Т.34. С. 272 283.

76. Ленин В.И. К рабочим, крестьянам и солдатам // Т.34. С. 284- 284.

77. Ленин В.И. Письмо в ЦК . // Т. 34. С. 340 341.

78. Ленин В.И. Письмо к товарищам // Т.34. С. 398-418.

79. Ленин В.И. Второй всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов // Т.35. С. 7 29.

80. Ленин В.И. Пророческие слова // Т.36. С. 472 478.

81. Ленин В.И. VIII съезд РКП(б)//Т.38. С. 125-215.

82. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата//Т.40. С. 1 -24.

83. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Т.41. С. 1-104.

84. Ленин В.И. Речь в защиту тактики Коммунистического интернационала // Т.44. С.23 33.

85. Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции // Т.45. С.278 294.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Соч. М.: Госполитиздат. 1957. Т.8. С.115 217, с. 607 (примеч.)

87. Маслов П. Политические партии и земельный вопрос. Симбирск: Совет р. ис.д, 1917.-30 с.

88. Маслов С.Л. Социализм и крестьянство. Пг.: ПСР, 1917. 27 с.

89. Рожков Н. Аграрный вопрос в России и его решение в программах различных партий. М., 1917. 32 с.

90. Розенберг В. Крестьянский вопрос в наши дни (Накануне революции и на другой день после нее). Пг.-М., 1917. 40 с.

91. Трудовое крестьянство и его задачи: Сб. ст. / Чернов В.М., Быховский Н.Я., Дедусенко А.Ф. Пг.-М.: Рев. мысль, 1918. 240 с.13. Мемуары.

92. Верховский А.И. Россия на Голгофе ( из походного дневника ). // Военно-исторический журнал 1993. № 10.

93. Данилов Ю.Н. На пути к крушению: Очерки из последнего периода русской монархии. М.: Воениздат, 1992. 287 с.

94. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. Крушение власти и армии, февраль сентябрь 1917. М.: Наука, 1991. - 518 с.

95. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М.: Республика, 1991.-383 с.

96. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника) // Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 229 - 265.

97. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 1917). М.: Современник, 1990. Т.2. -445с.

98. Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001.-767с.

99. Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарии западного историка. М.: Современник, 1991.-381 с.

100. Октябрьская революция : Мемуары. М.: Терра, 1999. 414 с.

101. Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография. М.: Терра, 1992 302 с.

102. Струве П.Б. Patriótica: Россия. Родина. Чужбина. СПб.: РХГИ, 2000. -349 с.

103. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М.: Знание, 1991.- 62 с.

104. Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Политиздат, 1992. Т.З. 413 с.

105. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. -446с.

106. Троцкий Л.Д. Моя жизнь : Опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. -624 с.

107. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. М.: Международные отношения, 1993.-407 с.2. Архивные фонды.

108. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации).

109. Ф. 523. Партия Народной Свободы.1. Ф. 579. Милюков П.Н.

110. Ф. 1788. МВД Временного правительства.

111. Ф. 1791. Главное Управление по делам милиции и по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан МВД Временного правительства.

112. Ф. 1796. Главный Земельный Комитет Министерства земледелия Временного правительства.

113. Ф. 3529. Государственное совещание 1917 г. в Москве.

114. РГА СПИ (Российский государственный архив социально политической истории).1. Ф.70. Истпарт.1. Ф.274.ЦКПСР.

115. Ф. 451. Организационный комитет РСДРП(м).

116. ГАСО (Государственный архив Самарской области).

117. Ф. 768. Самарский Уездный Земельный Комитет.

118. Ф. 813. Самарский Губернский Комитет Народной Власти.

119. Ф. 814. Самарский Губернский Комиссар Временного правительства.

120. Ф. 820. Самарский Уездный Исполнительный Комитет Народной Власти.

121. Ф. 823. Самарский Губернский Земельный Комитет.1. Ф. 1000. Попов Ф.Г.

122. ФП. 651. Самарский партархив: Воспоминания участников Октябрьской революции в Среднем Поволжье.

123. ФП. 3500. Истпарт Самарского ГК РКП(б).

124. ГАУО ( Государственный архив Ульяновской области ).

125. Ф. 677. Симбирский Губернский Комиссар Временного правительства.

126. Ф. 823. Симбирский Уездный Комиссар.

127. Ф. 947. Симбирский Губернский Земельный Комитет.

128. ЦЦНИ У О (Центр документации по новейшей истории Ульяновской области).

129. Ф. 57. Истпартотдел Ульяновского ГК ВКП(б). 3. Периодическая печать 1917 года.

130. Вестник Временного Правительства. Пг.

131. Вестник Партии Народной Свободы. Пг.: еженедельник конституционно-демократической партии.

132. Волжский день. Самара: газета ПНС.

133. Волжское слово. Самара: беспартийная социалистическая газета.

134. Вперед. М.: Орган Московской организации РСДРП(м).

135. Голос Крестьянского Союза. М.

136. Дело народа. Пг.: Орган ЦК ПСР.

137. Земля и воля: крестьянская газета. М.: ПСР.

138. Земля и воля. Пг.: ежедневная народная газета Петроградского обкома ПСР.

139. Земля и воля. Самара: издание Самарского Комитета ПСР.

140. Земля и воля. Саратов: ПСР.

141. Земля и воля. Симбирск: издание Симбирского губернского Совета крестьянских депутатов и Комитета ПСР.

142. Земля и воля. Сызрань: Сызранский Комитет ПСР.

143. Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов. Пг.

144. Известия Самарского Совета рабочих и солдатских депутатов. Самара.

145. Известия Симбирского Совета крестьянских депутатов. Симбирск.

146. Нива. Пг.: журнал литературы, политики и современной жизни.

147. Правда. Пг.: орган ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б).

148. Приволжская Правда. Самара : газета РСДРП(б).

149. Пролетарий. Пг.: Центральный орган РСДРП.

150. Пролетарий Поволжья. Ежедн. рабочая газета. Саратов: Орган Саратовского комитета РСДРП (объединенной).

151. Рабочая газета. Пг.: Орган ОК и ЦК РСДРП(м).1. Речь. Пг.: Орган ЦК ПНС.

152. Самарские губернские ведомости. Самара: Городской вестник.

153. Саратовские губернские ведомости. Саратов.

154. Саратовский Вестник. Саратов: ежедн. общ. полит, газета (орган Саратовского комитета "Единство").

155. Саратовский Листок. Саратов: газета политич., общ. и литературн.(орган ПНС).

156. Симбирская Народная газета. Симбирск: орган ПСР.

157. Симбирская Церковная Правда. Симбирск: орган РПЦ.

158. Симбирские губернские ведомости (с № 35 "Известия Симбирского губернского исполнительного комитета"). Симбирск.

159. Симбирские церковные ведомости. Симбирск: журнал РПЦ.

160. Симбирское Слово (с № 202 "Симбирянин"). Симбирск: орган Симбирского городского самоуправления.

161. Солдат, рабочий и крестьянин. Сызрань.

162. Солдатская газета. Самара: орган Самарского Совета военных депутатов.

163. Социал-демократ. М.: орган Московского Бюро ЦК и Московского комитета РСДРП.

164. Социал-демократ. Саратов: РСДРП(б).4. Литература.

165. Диссертации и авторефераты.

166. Барынкин В.П. Крестьянство западных губерний центра России накануне Октябрьской революции ( по материалам Калужской, Орловской, Смоленской губерний ). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. истор. наук. Брянск, 1997. 24 с.

167. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. М., 1997.-63 с.

168. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община. Рубеж Х1Х-ХХ в.в. 1917 г. (по материалам губерний земледельческого центра страны). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. М., 2001.-46 с.

169. Гнутов М.А. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (апрель 1917 г. июль 1918 г.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1951. - 335 с.

170. Дубровин Д.А. Либеральная альтернатива общественного развития России в начале XX века. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 2000.-207 с.

171. Дягилев В.В. Альтернативные решения аграрного вопроса в России (на материалах государственных органов и политических партий начала XX в.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1994. 185 с.

172. Ефернна Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии в период с 60-х годов XIX в. по 30-е годы XX в. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Саранск, 1995.-314 с.

173. Земцов Б.Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1999. 474 с.

174. Кичеев В.Г. Борьба политических партий за интеллигенцию в 1917 году. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. СПб., 1993. 196 с.

175. Кочешков Г.Н. Российские землевладельцы и их общественно-политические организации в 1917 году. дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. Ярославль, 1995. 400 с.

176. Крупнов С.А. Борьба большевиков Симбирской губернии за крестьянство в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1950.-240 с.

177. Лукманов А.Х. Деятельность общероссийских политических партий в армии (февраль октябрь 1917 года ). Дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. М.,2000. - 400 с.

178. Лупоядов В.Н. Политические партии России в 1917 г. ( Проблемы взаимоотношений с органами власти ). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1993. 197 с.

179. Люкшин Д.И. Крестьяне-общинники Казанской губернии в социально-политических сдвигах начала XX века. Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук. Казань, 1995. 21 с.

180. Миллер В.И. Революция в России 1917 1918 г.г. Проблемы изучения . Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук ( дисс. в форме научн. докл. по совокупности опубл. тр.). М., 1995. - 76 с.

181. Парусова П.И. Борьба большевистской партии за крестьянство в период двоевластия ( март июнь 1917 г. ). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Л., 1955.-281 с.

182. Полещук А.Ф. Самарские большевики в борьбе за Советскую власть. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1947. 239 с.

183. Рамазанов А.Г. Правосознание российского крестьянства в революционную эпоху (на материалах Самарско-Симбирского Поволжья) Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Самара, 1995. -167 с.

184. Рашитов Ф.А. Революция 1917 года : партии и политический выбор России. Дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. Саратов, 1994. -363с.

185. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного центра России, март 1917 март 1918 г.г. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Тамбов, 1990. - 292 с.

186. Состин Д.И. Влияние политических партий на крестьянство Дона, Кубани, Ставрополя между революциями 1917 г. Дисс. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук. Ставрополь, 1995. 198 с.

187. Стороженко Г.В. Борьба партии большевиков за крестьянство в 1917 г. (февраль октябрь 1917 г.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1947.-205 с.

188. Суслов Ю.П. Политические партии и крестьянство Поволжья (1917 -1920 гг.). Дисс. на соиск. учен. степ. докт. истор. наук. Саратов, 1995. -502 с.

189. Фадеев С.И. Установление Советской власти в Самарской губернии. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1947. 281 с.

190. Шардыко И.В. Политические партии в борьбе за реализацию аграрного вопроса (на материалах Беларуси, 1917 февраль 1918 г.г.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Мнск, 1993. - 232 с.

191. Шестак Ю.И. Тактика большевиков по отношению к левым течениям мелкобуржуазной демократии (1917 1922 гг.). Дисс. на соиск. учен, степ. докт. истор. наук. Л., 1982. - 39 с.

192. Ямщиков C.B. Армейские массы в 1917 г. (на материалах Тверской губернии). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Тверь, 1995. -241 с.42. Книги и статьи.

193. Агарев А. Большевики против мелкобуржуазной партии эсеров // Пропагандист. 1939. № 16. С.4 12.

194. Аграрная революция. М. : Комм, академия, 1928. Т.2. Крестьянское движение в 1917 г. 230 с.

195. Анатомия революции : 1917 год в России : массы, партии, власть. СПб. : Глаголъ, 1994. 444 с.

196. Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы: Отрывки из воспоминаний о работе в Саратове за время с 1915 г. до 1918 г. М.-Л.: Госизд., 1925.-310 с.

197. Антонов-Саратовский В.П. Саратов с февраля по октябрь 1917 г. // Пролетарская революция. 1924. № 24.

198. Арсентьев А. Крестьянские организации перед Октябрем 1917 г. // Борьба классов. 1936. № 11.

199. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции. // Из глубины. Сб. ст. о русской революции. М.: изд. Моск. ун-та, 1990. С. 20 - 54.

200. Асташов А.Б. Крестьянский менталитет и проблема национальной самоидентификации России в годы первой мировой войны. // Россия в XX веке: Проблемы изучения и преподавания: Материалы науч. конф. М.: РГГУ, ИАН, 1999. С. 52 - 54.

201. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году: из истории политических партий в России между двумя революциями. Д.: Лениздат, 1973.-456 с.

202. Астрахан Х.М. Крушение идейно-политических позиций мелкобуржуазных партий России в 1917 г. Март октябрь. // История СССР. 1977. №4. С.20-36.

203. Афанасьев Н. Борьба партии большевиков за установление и упрочение Советской власти в Саратовской губернии. Саратов: Облгиз, 1947. -168 с.

204. Ахиезер A.C. Философия истории, историческая наука и современность. // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 76 80.

205. Байрау Д. Янус в лаптях. Крестьяне в русской революции, 1905 1917 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 19-31.

206. Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917 1922. М.: изд. АН СССР, 1972. 4.1.-209 с.

207. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -222 с.

208. Бердяев Н. Революция и культура // Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 102 108.

209. Блок A.A. Россия и интеллигенция. М.: Вуз. кн., 2000. 96 с.

210. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. - С. 162 - 172.

211. Бокарев Ю.П. "Умом Россию не понять": поведение крестьян в революционную эпоху.// Революция и человек. Социально-психологический аспект. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1996. С.80 -81.

212. Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России (1910 — 1920 гг.). М.: Мысль, 1969. 172 с.

213. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами, течениями. М.: АН СССР, 1983. 239 с.

214. Борьба за Советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев : Кн. изд., 1957.-290 с.

215. Боффа Дж. История Советского Союза. Пер. с ит. М.: Междунар. отношения, 1990. Т.1. 629 с.

216. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX начало XX в.). М.: РОССПЭН, 2000.-397 с.

217. Булдаков В.П. Истоки и последствия солдатского бунта: к вопросу о психологии "человека с ружьем" // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997. С. 212 218.

218. Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи (методологический аспект) // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М.: Ин-т рос. истор. РАН, 1996. С. 4- 17.

219. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 375 с.

220. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России. // Вопросы истории. 2000. № 1. С.29 45.

221. Булдаков В.П. На повороте. 1917 год: революции, партии, власть // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Политиздат, 1991. С.8 - 48.

222. Булдаков В.П. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в XX веке: историки мира споря. М.: Наука, 1994.

223. Булдаков В.П. Путь к Октябрю. // Октябрь 1917 г.: величайшее событие века или социальная катастрофа. М.: Политиздат, 1991. С. 19 - 49.

224. Булдаков В.П. 1917 год: взрыв на стыке цивилизаций // Историческая наука в меняющемся мире. Казань : изд. Казан, ун-та, 1994. Вып.2.

225. Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX в. как общинная революция // Там же. С. 154 157.

226. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996. 398 с.

227. Быховский Н.Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов, 1917 г. М.: Аграрн. пробл., 1929. 438 с.

228. Васильев М. Октябрьская революция в Саратове. // Пять лет пролетарской борьбы 1917- 1922. Саратов: Гос. изд., 1922.

229. Великий Октябрь и защита его завоеваний. М.: Наука, 1987. 479 с.

230. Верменичев И. Аграрное движение в 1917 г. // 1900 1991. Пер. с фр. М.: Прогресс-Академия, 1992. -479 с.

231. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995. 399 с.

232. Войткевич Р. Земельная политика временного правительства и ульяновское крестьянство ( по архивным документам ) // Ульяновский общественник. 1927. №17(15 сентября ). С. 38 39.

233. Волобуев П.В. Исторические корни Октябрьской революции. // Анатомия революции. СПб.: Глаголъ, 1994.

234. Волобуев П.В. Революция и народ (методологические и теоретические аспекты) // Октябрьская революция. Народ : ее творец или заложник?. М.: Наука, 1992. С.9 - 29.

235. Воронович A.A. Ленинская аграрная программа и ее осуществление в СССР. М.: Соцэкгиз, 1961. 555 с.

236. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы "великих потрясений" (1905 1917 гг.). М., 2000.-418 с.

237. Вронский О.Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX-XX веков. М., 1999,- 108 с.

238. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX в.в.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999. - 153 с.

239. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1903 1923). Тула, 1993. - 139 с.

240. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьбы России // Социально-политический журнал. 1994. № 3 6. С. 16-32.

241. Гайсинский М. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 г. М.: Партиздат, 1933. -295 с.

242. Герасименко Г.А. Народ и власть, 1917. М.: Воскресенье, 1995. 286 с.

243. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации 1917 первой половины 1918 г.г. в советской исторической литературе. // Исторический сборник. Саратов: Сарат. ун-т, 1973. С.125 - 136.

244. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 первой половине 1918 годов. На материалах Нижнего Поволжья. Саратов : изд. Сарат. ун-та, 1974. - 341 с.

245. Герасименко Г.А. Общественные исполнительные комитеты 1917 года в исторической литературе//История СССР. 1990. № 3. С. 104-115.

246. Герасименко Г.А. Политическое положение в Саратовской деревне осенью 1917 года//Поволжский край. 1988. Вып.10. С.18-36.

247. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917г. // Отечественная история. 1997. № 1.

248. Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1977. -324 с.

249. Герасимов И.В. Модернизация России как процесс трансформации ментальности. // Русская история: проблема менталитета. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1994.

250. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. К истории банкротства неонародничества. JL: Наука, 1977. 295 с.

251. Гнутов М.А. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (апрель 1917 1918) // Краеведческие записки. Вып. 1. Ульяновск: УГПИ,1957.

252. Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, 1989. 219 с.

253. Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. М.: Наука, 1982. 384 с.

254. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября ( 1917 -середина 30-х г.г.): очерки. М.: Наука, 1981. 367 с.

255. Горький М. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. М.: Сов. писатель, 1990. 396 с.

256. Гусев К.В. Небольшевистские демократические партии в революциях 1917 т.II Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 175 181.

257. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М.: Мысль, 1975. 383 с.

258. Гусев К.В, Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М.: Политиздат, 1983. 80 с.

259. Данилов В.П. Крестьянская революция в России, 1902 -1922 // Крестьяне и власть. М. Тамбов: МШСЭН, ТГТУ, 1996. - С.4 - 23.

260. Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 г. М.-Л.: Гос. изд., 1927. -148 с.

261. Дьячков В.Л. Русские крестьяне и государство (о волнении некоторых формирующих факторов на создание и судьбу деревни)// Крестьяне и власть. Тамбов: ТГТУ, 1995. С.24 - 27.

262. Зайцев В. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения Советской власти. М.: Госполитиздат, 1953. 190 с.

263. Зайцева Н.В. Новейшая историография крестьянского движения в Поволжье и на Урале. // Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара: Самар. ун-т, 1991. -С.20-31.

264. Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев: Кн. изд., 1990.-318 с.

265. Земцов Б.Н. Революция 1917 г.: Социальные предпосылки. М.: МГТУ, 1999.-235 с.

266. Зинченко Г.И. Ленинская аграрная программа и ее осуществление . М.: Знание, 1969. 16 с.

267. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: изд. Моск. унта, 1990. -298 с.

268. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос, провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М.: Наука, 1981. 166 с.

269. Ионенко И.М., Шестаков В.А. Октябрь в Поволжье. Историографический обзор новых исследований // Поволжский край. Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1973. Вып.2. С.180 197.

270. Исторический опыт трех российских революций. М.: Политиздат, 1986. Т.2.-415 с.

271. История ВКП(б). Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1940. 352 с.

272. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX начало XX века. М.: Наука, 2000. - 236 с.

273. История советского крестьянства. М.: Наука, 1986. Т.1. 455 с.

274. Кабанов В.В. Влияние войн и революций на крестьянство. // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1996.-С.142- 147.

275. Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община.// Историч. записки. М.: Ин-т ист. АН СССР, 1984. Т.12. С.87 - 112.

276. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного разуития России в XX в.// Вопросы истории. 1993. № 2. С.34 - 47.

277. Кабытов П.С. Великий Октябрь: некоторые проблемы историографии. // Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара: Самар. ун-т, 1991. С.4 - 8.

278. Кабытов П.С. Обзор источников по аграрной истории Поволжья (1907 -1917) // Поволжский край. Саратов, 1975. Вып. 4. С. 163 - 177.

279. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX в. Куйбышев : изд. Сарат. ун-та ( Куйбышев, филиал), 1990. 146 с.

280. Кабытов П.С. Социально-психологические аспекты классовой борьбы крестьянства в начале XX века. Куйбышев: КГУ, 1988. 72 с.

281. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. 239 с.

282. Кабытова H.H. Власть и общество в Российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара: Самар. ун-т, 1999. 258 с.

283. Кабытова H.H. Земства или Советы: российская властная альтернатива в 1917 году // Самарский земский сборник. Самара: Самар. ун-т, 1995. Вып.З С.20-25.

284. Кабытова H.H. Власть и общество в Российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара: Самар. ун-т, 1999.- 258 с.

285. Кабытова H.H. Муниципальные выборы 1917 г. в Самаре // Самар. земск. сб. 1997. № 1.

286. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России (конец XIX первая четверть XX в.в). М.: Колос,2000. т.1. - 471 с.

287. Канищев В.В. Русский бунт бессмысленный и беспощадный. Тамбов: ТГУ, 1995.

288. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы"// Вопросы философии. 1994. № 5.- С.27 46.

289. Кара-Мурза A.A., Поляков Л.В. Русские в большевизме: Опыт аналитической антологии. СПб.: изд. РХГИ, 1999. 439 с.

290. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 1929. М.: ИнтерВерсо, 1990.-208 с.

291. Классовая борьба в поволжской деревне в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев: КГУ, 1987. -164с.

292. Климушкин П.Д. История аграрного движения Самарской губернии // Революция 1917 1918 годов в Самарской губернии. Самара: изд. Комуча, 1918. Т. 1. Отд.II.

293. Книпович Б. Очерки деятельности Наркомзема за три года (1917 1920 гг.). М., 1920.

294. Кожинов В.В. Победы и беды России: Русская культура как порождение истории. М.: Алгоритм, 2000. 444 с.

295. Комин В.В. Банкротство буржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Моск. рабочий, 1965. 644 с.

296. Коновалов B.C. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия. Обзор. М.: ИНИОНД996. 158 с.

297. Конькова A.C. Борьба Коммунистической партии за союз рабочего класса с беднейшим крестьянством в 1917 1918 г.г. (по материалам Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). М.: Изд. Моск. унта, 1974.- 153 с.

298. Короленко В.Г. Земли! Земли!: Мысли, воспоминания, картины. М.: Сов. писатель, 1991.- 222 с.

299. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году. М.: Наука, 1975.

300. Кострикин В.И. Крестьянское движение накануне Октября в советской историографии //Вопросы истории. 1977. № 11. С.47 - 63.

301. Кравчук H.A. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября (март октябрь 1917 г.). М.: Мысль, 1971.-278 с.

302. Крестьяне и власть: материалы конференции. Тамбов: ТГТУ, 1995.-112с.

303. Крестьяне и власть: М.-Тамбов: МШСЭН, ТГТУ, 1996. 182 с.

304. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М.: Аспект Пресс, 1996. 352 с.

305. Крестьянское движение в трех русских революциях. Куйбышев: КГУ, • 1982.- 166 с.

306. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. 274 с.

307. Крицман J1. Пролетарская революция и деревня. M.-JL: Гос. изд, 1929.576 с.

308. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. 319 с.

309. Курсков H.A. Роль земельных комитетов в крестьянском движении в 1917 г. (на материалах Самарской губернии). // Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX начале XX в.в. Куйбышев: КГУ, 1986.-С. 163- 169.

310. Лавров В.М. "Крестьянский парламент" в России (Всероссийские съезды Советов Крестьянских депутатов в 1917 1918 годах). М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1996. -237 с.

311. Левятова X. Борьба большевистской партии за разрешение аграрного вопроса в период от февраля к октябрю 1917 года // Ученые записки УГПИ. Ульяновск, 1957. Т. 12. Вып.1.

312. Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века // Вопросы истории. 2001. № 1. С.29 - 44.

313. Леонтьева Т.Г. Вера или свобода? Попы и либералы в глазах крестьян в начале XX века (на материалах Тверской губернии) // Революция ичеловек. Социально- психологический аспект. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1996.-С.92- 115.

314. Литвак Б.Г. О периодизации крестьянского движения в России // Вопросы истории. 1986. № 3.

315. Лопаткин А.Н. Аграрная программа большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Знание, 1956.-48 с.

316. Лопаткин А.Н. Из истории разработки аграрной программы большевистской партии. М.: Госполитиздат, 1952. 312 с.

317. Лупоедов В.Н. Политические партии России (февраль октябрь 1917 г.): некоторые проблемы историографии. М.: Наука, 1993. - 180 с.

318. Лурье C.B. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993.

319. Люкшин Д.И. 1917 год в деревне: общинная революция ? // Революция и человек. М., 1996. С.115 - 142.

320. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г., март -октябрь. М.: Наука, 1981. -400 с.

321. Медведев Е.И. Крестьянство Среднего Поволжья в Октябрьской революции. Куйбышев: Кн. изд., 1970. 189 с.

322. Медведев Е.И. Октябрьская революция в Самарской губернии. Куйбышев: КГПИ, 1957. 46 с.

323. Медведев Е.И. Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге // Ученые записки КГПИ. Вып. 24. Т.1. 1958. 636 с.

324. Менталитет и аграрное развитие России ( XIX XX в.в.). М.: РОССПЭН, 1996.-440 с.

325. Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М.: Наука, 1967. Т.1. 930 с. Т.2.-1151 с.

326. Миронов Б.И. Социальная история России периода империи ( XVII -начало ХХв.). В 2 т. СПб.: изд. Дмитрий Булан и н, 1999. 566 с.

327. Михайлов Л.С., Мерзлякова Л.И. Крестьянский вопрос в орбите политической борьбы (начало XX века 1920 год)// Постигая прошлое и настоящее. Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1994. Вып.З. - С. 83 - 98.

328. Моисеева О.Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 г. М.: Наука, 1967. 206с.

329. Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: Наука, 1992. -463 с.

330. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд., 1962.-622 с.

331. Непролетарские партии России: Урок истории. М.: Мысль, 1984. 566 с.

332. Овруцкая С.Ш. Провал попыток сдержать крестьянское движение осенью 1917г. (по материалам Саратовской губернии). // Поволжский край. 1975. №3.

333. Октябрь в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд, 1967. 611 с.

334. Октябрь 1917 года: величайшее событие века или социальная катастрофа. М.: Политиздат, 1991. 240 с.

335. Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992.-431 с.

336. Октябрьская революция: ожидания и результаты // Отечественная история. 1993. № 4.

337. Омельченко H.A. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб.: изд. РХГИ,1996. 550 с.

338. Орлов Б. Российская социал-демократия: история и современность. М.: ИНИОН РАН, 1998.-55 с.

339. Орлов Н.Б. Социальные взрывы: природа и динамика развития // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1996.-С.13- 19.

340. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1974.-350 с.

341. Осипова Т.В. Союз рабочих и беднейших крестьян в Октябрьской революции (некоторые итоги и задачи изучения проблемы).// История СССР. 1977. № 4. С.37 49.

342. Очерки истории Саратовского Поволжья (1894 1917). Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1999. Т.2. 4.2. - 430 с.

343. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев: Кн. изд., 1960.-371 с.

344. Очерки истории Саратовской организации КПСС. Саратов: Приволж. кн. изд., 1965. 4.1.-392 с.

345. Очерки истории Ульяновской организации КПСС. Саратов: Приволж. кн. изд., 1964. ч.1. 512 с.

346. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997. 662 с.

347. Пайпс Р. Русская революция. В 2 ч. М.: РОССПЭН, 1994. 4.1. 397 с. 4.2.-583с.

348. Пантин Е.Г., Плимак И.К. Драма российских реформ и революций: (Сравнительно-политический анализ ). М.: Весь мир, 2000. 360 с.

349. Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк. М.: Политиздат, 1976.-294 с.

350. Перехов А.Я. Октябрь 1917-го случайность, неизбежность, закономерность?// История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С.196-197.

351. Першин П.Н. Аграрная программа большевиков в буржуазно-демократической и социалистической революциях. Киев: изд. Киев, унта, 1959.-79 с.

352. Першин П.Н. Аграрная революция в России. А.: Политиздат, 1966.-400 с.

353. Першин П.Н. Очерки земельной политики русской революции. М.: Лига аграрных реформ, 1918. 122 с.

354. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. В 2 т. М.: ТЕРРА, 1996. Т.2. - 719 с.

355. Политическая история России в партиях и лицах. М.: ТЕРРА, 1993. -365 с.

356. Политические партии и общество в России 1914 1917 г.г. М.: ИНИОН РАН, 1999.-328 с.

357. Политические партии России: История и современность. М.: РОССПЭН, 2000.-631 с.

358. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914 март 1918 г.). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 415 с.

359. Поршнева О.С. Социальное поведение российского крестьянства в годы Первой мировой войны (1914 февраль 1917 г.) // Социальная история. Ежегодник. М.: РОССПЭН, 2000. - с. 57 - 83.

360. Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара: Самар. ун-т, 1991,- 161 с.

361. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное Собрание: История рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. 368 с.

362. Революция и человек: Социально псиохологический аспект. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1996. - 223 с.

363. Рейли Д.Дж. Политические судьбы Российской губернии: 1917 в Саратове. / Пер. с англ. Саратов: Слово, 1995. 395 с.

364. Рейли Д.Дж. Саратов и губерния в 1917 году: события, партии, люди. Саратов : Колледж, 1994. 121 с.

365. Ремезова Т. Советы крестьянских депутатов В 1917 г.// Историч. записки. Т.32. М., 1950.

366. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1999.-250 с.

367. Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: РОССПЭН, 1996.-304 с.

368. Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994. 750 с.

369. Русская история: проблема менталитета. М.: Ин-т рос.ист. РАН, 1994. -153 с.

370. Сальникова A.A. О социальной психологии крестьянства в 1917 г. Историографические и источниковедческие аспекты // Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991. С.41-48.

371. Седов A.B. Движение крестьян России за массовую организацию низовых крестьянских комитетов в 1917 г. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1975.- 106 с.

372. Седов A.B. Крестьянские комитеты в 1917 г. Саратов: изд. Сарат. унта, 1990,- 156 с.

373. Седов A.B. Роль крестьянских комитетов в аграрном движении 1917 г. Горький: ГГУ, 1977.-50 с.

374. Сельцер Д.Г. Главный Земельный Комитет: из истории подготовки аграрной реформы в 1917 г. // Крестьяне и власть. М. Тамбов, 1996. -С.89 - 98.

375. Семенникова Л. Октябрь 1917-го. Что же произошло? // Свободная мысль. 1992. № 15.

376. Семьянинов В.П. Дооктябрьские волостные Советы 1917 г. в историографических исследованиях // Крестьянское движение в трех русских революциях. Куйбышев, 1982. С. 119 128.

377. Семьянинов В.П. Советы крестьянских депутатов в 1917 первой половине 1918 г.г. в историографических исследованиях // История и историки. Историографический ежегодник. М., 1986. - С. 23 -41.

378. Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М.: Политиздат, 1991. 254 с.

379. Скотт Дж. Орудие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение. М., 1996. С. 26 - 59.

380. Слепченко Г.И. О некоторых вопросах стратегии и тактики партии большевиков в мирный период развития социалистической революции. // Ученые записки УГПИ. Ульяновск, 1957. Т. 12. Вып.1.

381. Смирнов A.C. Агитация и пропаганда большевиков в деревне в период подготовки к Октябрьской революции (март октябрь 1917 г.). М.: Госполитиздат, 1957. - 159 с.

382. Смирнов A.C. Большевики и крестьянские восстания в сентябре -октябре 1917 года//Вопросы истории КПСС. 1981. № 3. С. 56-67.

383. Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М.: Политиздат, 1976. 232 с.

384. Смирнов A.C. Крестьянские съезды в 1917 г. М.: Мысль, 1979. 245 с.

385. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции. М.: Госполитиздат, 1958. - 340 с.

386. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1981.- 293 с.

387. Сорокин А.К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода // Полис. 1993. № 3.

388. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России ( начало XX в. 1920 г.). М.: Мысль, 1977. - 366 с.

389. Старцев В.И. История Октября в новейшей литературе // Коммунист. 1988. №15. С. 117-121.

390. Суслов Ю.П. Ленинская аграрная программа и борьба большевиков Поволжья за ее осуществление. Март 1917 март 1918. Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1972. - 177 с.

391. Телицын В.Л. Февральская революция и аграрный вопрос: теория и практика // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 1997.-С.168- 181.

392. Тихонова Н.Е. Зависимость взглядов и поведения от ценностных ориентаций // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994.

393. Точеный Д.С. Банкротство политики эсеров Поволжье в аграрном вопросе (март октябрь 1917 г.)// История СССР. 1969. № 4.

394. Точеный Д.С. Борьба политических партий в России по аграрному вопросу накануне Октября (на материалах Поволжья). Куйбышев: КГПИ, 1981.-84 с.

395. Точеный Д.С. Литература об Октябрьской революции в Среднем Поволжье в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции // История партийных организаций Поволжья. Вып. 2. Саратов, 1973.

396. Точеный Д.С. Эволюция политических настроений и общественного сознания крестьянства Среднего Поволжья (1917- 1918 гг.) // Вопросыаграрной истории Среднего Поволжья (XVII начало XX в.в.). Саранск, 1970.

397. Точеный Д.С., Точеная Н.Г. Ленинский декрет о земле и погромное движение в симбирской деревне в 1917 1918 г.г. // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1994. Вып.З.

398. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М.: Мысль, 1967. Т.1.-567 с.

399. Троцкий В.В. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. М,- Самара: Партиздат, 1932. 39 с.

400. Троцкий В.В. Революционное движение в Средне-Волжском крае. Самара: Гос. изд., Средневолж. обл. отд-ние, 1930. 176 с.

401. Троцкий В.В. Самарская организация ВКП(б) в годы войны и Октябрьской революции. Самара: Самар. ГК ВКП(б), 1927. 4.1. 238 с.

402. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М.: Просвещение, 1987. 207 с.

403. Уайлдман А.К. Армия и вопрос о легитимности власти в 1917 г. // Анатомия революции. СП., 1994. С.238 - 251.

404. Утенков А.Я. Работа большевиков среди трудящегося крестьянства накануне Октября. М.: Госполитиздат, 1958. 159 с.

405. Файджес О. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917-1918 г.г. // Анатомия революции. СПб, 1994. С.230 237.

406. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и "культ личности". М.: Политиздат, 1991.-317 с.

407. Федоринов В.Е. Общественно-политическая мысль России конца XIX -начала XX века о концепции политической партии. М.: изд. РУДН, 2000. 240 с.

408. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. Т. 1. 350 с.

409. Френкин М. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии. Подготовка и проведение октябрьского мятежа 1917 1918 г.г. Иерусалим: СТАВ, 1982.-400 с.

410. Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России в 1918 1921 г.г. Иерусалим: Лексикон, 1987. -251 с.

411. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого: (Глядя из настоящего). СПб.: изд. СПб. ун-та, 1997,- 159 с.

412. Фурсов А.И. Крестьянство в общественных системах: опыт разработки теории крестьянства как социального типа персонификатора взаимодействия универсальной и системной социальности // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993.

413. Харченко К.В. Власть Имущество - Человек: передел собственности в большевистской России 1917 - начала 1921 г.г. М.: Русский двор, 2000. -265 с.

414. Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М.: ЦСУ СССР, 1926. -172 с.

415. Хрящева А.И. Крестьянство в войне и революции статистико-экономические очерки А.Хрящевой. М.: ЦСУ СССР, 1921.-45 с.

416. Цейтлин P.C. В борьбе за солдатские массы: ( Большевики и их политические противники в тыловых военных округах Восточной России в мирный период развития революции 1917 г.). Казань: изд. Казан, ун-та, 1987. 184 с.

417. Цейтлин P.C., Кургаева Ж.Ю. Социальный подход к проблеме политико-партийной дифференциации масс в 1917 г. // Революция и человек. М., 1996,-С.166- 171.

418. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 1907 ----- 19171922 г.г. // Пер. с англ. М.: Весь мир, 1997. - 560 с.

419. Шелохаев B.B. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.-279 с.

420. Шелохаев В.В. Либералы и массы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1996. № 7. С. 130 136.

421. Шестаков A.B. Большевики и крестьянство в революции 1917 г. М.-Л.: Гос. изд., 1927.-88 с.

422. Шестаков A.B. Крестьянские организации и I съезд Советов крестьянских депутатов // Пролетарская революция, 1927. № 5.

423. Шестаков A.B. Крестьянство в Октябрьской революции. Харьков: Пролетарий, 1925.-31 с.

424. Шестаков A.B. Октябрь в деревне. М.: Кооп. изд., 1925. 32 с.

425. Шестаков В.А., Кабытов П.С. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции в Поволжье. Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1979. 135 с.

426. Щагин Э.М. Аграрно-крестьянские проблемы истории Великой Октябрьской социалистической революции в современной советской историографии // Проблемы историографии и источниковедения истории трех российских революций. М.: МГПИ, 1987. С.85 - 100.

427. Ягодкин В.Д. Октябрь на родине Ленина. М.-Самара: Средне-Волж. краев, гос. изд., 1932. 72 с.

428. Яковлев Я.А. Крестьянская война 1917 г. // Аграрная революция. М.: Комм. Акад., 1928. Т.2. С.83 - 94.lUÜtv- 'а