автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Переписка Чичериных как источник по истории общественного сознания и культуры России второй половины XIX - начала XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Наумов, Евгений Юрьевич

Введение.3

Глава I. Общая характеристика семейной переписки Чичериных . 23

Глава П. Основные черты эпистолярной культуры Чичериных .43

Глава Ш. Переписка Г.В.Чичерина с Б.Н. и А.А.Чичериными 74

Глава 1У. Задачи ц приёмы научной критики частной пере писки .121

Введение диссертации1985 год, автореферат по истории, Наумов, Евгений Юрьевич

На этапе развитого социализма возрастают потребности общества в ретроспективной информации, что требует дальнейшей интенсификации источниковедческих исследований. Для того, чтобы повысить информационную отдачу источников, необходимо развивать общую и видовые методики их анализа, базирующиеся на выявлении сходных черт и особенностей их социальной природы.

Самым многочисленным из источников личного происхождения, сыгравшим заметную роль в культуре последних столетий, является частная переписка, обслуживающая всю повседневную жизнь людей за пределами их официальных отношений. До наших дней она сохраняет значительные функции и распространение, оставаясь для многих наиболее привычным и доступным способом запечатления своих поступков, мыслей и чувств. Отношение к частному письму как одному из способов реализации межличностных контактов составляет неотъеше-мцй элемент общественного сознания.

Особенности социальной природы эпистолярных источников объясняют устойчивый и все возрастающий интерес к ним со стороны учёных, писателей и широких общественных кругов. Характерное для современного гуманитарного знания стремление изучать историко-культурные явления в их конкретном богатстве и сущностной целостности, в связи с процессами человеческой деятельности заставляет обращаться к частной переписке.

Общепризнано её значение при воссоздании научно-исторической биографии личности, в трудах по истории литературы, искусства и общественно-политической мысли, культуры в целом. Становится привычным введение подлинных частных писем в текст литературных и публицистических произведений. В своих творческих поисках многие деятели искусства внимательно анализируют диалогичность письма, его композицию и внутреннюю структуру, воплощенное в нем видение человеком окружающего мира.

Частная переписка могла бы способствовать успешному решению таких важных научных проблем, как формирование общественного мнения, уровни социальных структур, комплексный анализ личности. Однако она еще недостаточно используется социологами, демографами, психологами. Имеются резервы более полного введения в научный оборот информационного потенциала частных писем и в работах историков.

Реализация этих резервов предполагает осмысление существенных признаков и черт эпистолярных источников: их происхождения и эволюции, социальных функций, особенностей формы и содержания, внутривидовых различий. Необходимо создание научных исследований, специально посвященных анализу социальной природы частной переписки (в т.ч. исторически сложившихся комплексов писем), разработке основных задач их научной критики, апробации специфических приемов раскрытия их происхождения и содержания.

В настоящей диссертации в таком плане рассматривается частная переписка Чичериных - дворянской семьи прошлого века, из которой вышло несколько крупных дипломатов, учёных и общественных деятелей. Разнообразная по содержанию и характеру, игравшая важную роль в каждодневной жизни семьи, эта переписка является важным источником по истории России того времени.

Изучение подобных источников не только вводит в научный оборот значительный новый фактический материал, но и позволяет рассмотреть целый ряд малоизученных историко-культурных проблем. Среди них - общее и особенное в переписке представителей различных поколений и классов; социальные функции переписки господствующих классов; характерный для дворянской семьи тип эпистолярной культуры, его связь с общественным положением, системой ценностей и укладом жизни авторов писем; переписка рядовых и выдающихся членов семьи; эпистолярное образование; история складывания и характер семейного эпистолярного фонда.

В последние десятилетия наблюдается постепенное снижение общественно-ценностного статуса частной переписки. Сужается круг её функций, упрощается и стандартизируется содержание. На страницах периодической печати всё чаще появляются статьи о письмах наших современников. Поднимаемые в них проблемы обнаруживают несомненную связь с общими вопросами развития культуры в условиях развитого социализма.

Накопление, сохранение и приумножение лучших традиций частной переписки способствует воспитанию историзма мышления, приобщению к отечественной истории через биографии своих отцов и дедов, через десятки переплетавдихся друг с другом человеческих судеб.

Таким образом, дальнейшее изучение частной переписки в качестве самостоятельной источниковедческой проблемы является мировоззренчески значимым, научно актуальным и практически необходимым.

До настоящего времени проблема семейного эпистолярного фонда XIX - начала XX вв. как исторического источника и явления культуры в целом не исследовалась. Специально не изучался в таком плане ни один из исторически сложившихся комплексов писем этого периода. Кроме того, абсолютное большинство писем Чичериных друг к другу и подавляющая часть их переписки с третьими лицами вообще не были объектом научного анализа. Опубликованы письма Т.Н.Грановского к Е.Б. и Б.Н.Чичериным /41, т.2/х, ряд писем А.Ф.Кони к Б.Н. и А.А.Чичериным /42/, письма К.П.Победоносцева к Цифры в скобках обозначают номер издания или архивного дела, присвоенный ему в списке источников и литературы, далее, в случае необходимости, указывается лист или страница.

Б.Н.Чичерину /45/, письма Б.Н.Чичерина к жене о встрече с Л.Н.Толстым в Ясной Поляне /44/, письма Г.В.Чичерина брату Н.В.Чичерину 1903, 1929-1930 гг. /54/. Отдельные письма Г.В. и Б.Н.Чичериных использовались в трудах В.Д.Зорькина и Г.Б.Кизелыптейна о Б.Н.Чичерине /407, 408, 422, 424/ и др., а также в популярных книгах о Г.В.Чичерине И.М.Горохова, Л.М.Замятина и И.Н.Земскова, С.В.Зар-ницкого и А.Н.Сергеева, И.М.Ховратович /387, 388, 404, 405, 538/, музыковедческих статьях, посвященных Г.В.Чичерину-музыканту и его книге о Моцарте (Е.Ф.Бронфин, С.Д.Дрейден, С.М.Хентова) /54, с.5-34; 401, 402, 537/. Особо нужно отметить статью С.В.Тютюкина "Страница биографии Г.В.Чичерина (1914-1917)", в которой показана эволюция политических взглядов Г.В.Чичерина в годы первой мировой войны, предопределившая его последующий переход на позиции большевизма. Одним из основных источников этой статьи явилась переписка Г.В.Чичерина с Ю.О.Мартовым, А.С.Мартыновым и другими лицами с октября. 1914 по июнь 1915 г., хранящаяся в ЦПА ИМИ при ЦК КПСС /533/.

Вместе с тем, в нашей историографии накоплен определенный опыт анализа переписки как исторического источника. Наиболее обстоятельно изучены письма В.И.Ленина (работы Н.К.Крупской, М.И.Ульяновой, Г.В.Дейча, Г.Д.Обичкина и М.Я.Панкратовой) /395, 481 и др./, ленинская методология анализа писем К.Маркса и Ф.Энгельса (труды .Л.А.Левина, Ю.П.Шарапова) /447а, 547а/. Показано значение писем в источниковой базе историографического исследования (М.В.Нечкина, С.0.Шмидт) /477, 548-551/.

Много ценных наблюдений над содержанием и стилистикой писем, их достоверностью и классовой направленностью содержится в конкретно-исторических работах. Исследователей привлекает прежде всего текст письма; остальные элементы письма, а также взаимосвязь писем в составе той или иной переписки во многих случаях не учитываются. В результате из источника извлекается не вся имеющаяся в нем (в частности, очень важная структурная /430, с.133-134, 140-141/) информация.

Даже тогда, когда исследователь подходит к изучаемой переписке как историческому явлению, в его книге или статье, как правило, непосредственно отражается лишь последний этап изучения писем, связанный с введением их фактического материала в историческое построение.

Определенная часть писем, хранящихся в личных архивных фондах XIX - начала XX вв. - и прежде всего переписка представителей "средних" слоев того или иного класса - вообще не изучены. Многие из этих источников достаточно стандартны по форме и содержанию, посвящены в основном семейно-бытовой проблематике и не позволяют применять к ним приемы научной критики, традиционные для анализа эпистолярного наследия крупных общественных деятелей. Разработка общевидовой методики в данном случае тем более важна, что переписка рядовых людей составляет преобладающую часть циркулирующих в обществе писем, определяет лицо частной переписки как факта культуры своего времени.

Переписка специально анализировалась как источник изучения социальной психологии классов и социальных групп (в частности, революционеров-разночинцев 70-х гг. XIX в. и трудящихся масс в 1917 г. /386, 518/). Статья Т.Г.Кучиной "К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX - начала XX вв." /445, 446/ носит постановочный характер.

Попытка дать общую характеристику переписке различных слоев русского общества того периода, на наш взгляд, может опираться только на конкретно-исторические исследования отдельных эпистолярных комплексов. Между тем, Т.Г.Кучина основным объектом анализа избирает единичные письма: "при привлечении писем как источника для характеристики психологии определенной общественной группы нам представляется необходимым не только сравнивать письма представителей разных групп, но и среди этих писем выбирать для сопоставления письма одного типа и функционального назначения, если их удается найти" /446, с.46. Подчеркнуто мной - Е.Н./.

Подобный подход не позволяет безоговорочно принять один из важных выводов данной статьи: "Во второй половине XIX - начале XX в. искусство написания письма переживало упадок. Неприкрытая напряженность духовной и эмоциональной жизни, характерная для писем начала XX в., также отходит в прошлое, сменяясь менее восторженным, более ироническим, простым тоном" /446, с.47/.

К частной переписке обращаются не только историки. Б литературоведении и литературной критике проведена работа по выявлению писем писателей и других деятелей культуры, их датировке, атрибуции, комментированию, систематизации и изданию. Некоторые итоги проделанного подвел сборник "Принципы издания эпистолярных текстов" (1963) /496/.

Советскими учёными - филологами (Б.В.Томашевский, Н.В.Степанов, Л.Я.Гинзбург, М.О.Рудакова и др.) /521, 547, 532, 505, 483487/ накоплен опыт изучения переписки с точки зрения её взаимодействия с общим историко-литературным процессом, развитием духовной культуры, творчеством отдельных писателей. Переписка рассматривается как один из видов текста; высказываются плодотворные суждения о её поэтике (диалогичность, полифонизм, композиционная свобода и др.), её роли в изучении жизненного пути и наследия писателя, эволюции языка и литературных жанров.

Важно, что в литературоведческих исследованиях в той или иной мере ставится вопрос о социальном функционировании переписки. "То, что в одной эпохе является литературным фактом, то для другой будет общеречевым бытовым явлением, и наоборот, в зависимости от всей литературной системы, в которой данный факт обращается. Так, дружеское письмо Державина - факт бытовой, дружеское письмо пушкинской и карамзинской эпохи - факт литературный" /532, с.43/. Дружеское письмо второй половины ХУШ в. как явление литературы стало темой кандидатской диссертации Р.М.Лазарчук /447/.

Важен сделанный еще в 20-е гг. Н.Л.Степановым вывод об отсутствии единого "жанра" писем: "Для определения жанра надо иметь дифференцирующие от других жанров специфические признаки. В письме этого нет. Конечно, можно говорить о жанре писем вообще, как можно говорить о жанре романа "вообще", но и здесь и там это равно ничего не даст для уяснения сложности явлений. Ни конструкция, ни стиль письма не развиваются в пределах какого-то одного ряда. Письмо живет чужими рядами, поэтому в пределах "эпистолярного жанра" часто имеет место сосуществование различных стилей и жанров. Деловое и дружеское письмо, письмо, использующее канцелярский стиль,или письмо с ориентацией на устную интеллигентскую речь, - письмо, предназначенное писателем для печатания,и письмо малограмотного его современника, - все это различные группы писем, часто даже не стоящие в связи друг с другом, в то время как для ощущения "жанра" необходимо ощущение этой связи (хотя бы отрицательное)" /521, с.77/.

Вопросы частной переписки как исторического источника затрагиваются в ряде учебных и теоретико-методических работ по источниковедению (М.Т.Белявского, В.С.Голубцова, С.С.Дмитриева, В.Я.Лаверычева, И.Ф.Петровской, Л.Н.Пушкарева, А.Г.Тартаковского и др.) /414-416, 490, 491, 500, 527, 391, 515-517/.

Остановимся на том, как освещается в имеющейся литературе частная переписка с точки её видового определения, социальных функций, характера отражения действительности, формальных и содержательных особенностей, типологии, задач и приемов научной критики, источниковедческой ценности.

Видовое определение частного письма дано С.С.Дмитриевым (со ссылкой на статью Е.И.Прохорова /496, с.19/): "письменное личное обращение автора письма к отдельному лицу, (или нескольким лицам), составленное с применением типичных эпистолярных элементов." и предполагающее ответ со стороны адресата /416, с.355/. В.А.Сметанин характеризует письмо как "письменное сообщение автора адресату, построенное на основе типологической архитектоники данного времени." (более ранняя формулировка: ".построенное по правилам эпистолярной концепции или практики данного времени") /515, с.12; 516, с.62/. В.И.Стрельский видел в частном письме такие памятники, "в которых авторы их выступают как частные лица, излагающие от себя свои индивидуальные взгляды на вещи" /523, с.379/.

В отличие от указанных авторов И.В.Порох дает определение не единичному письму, а частной переписке: "источники личного происхождения, имеющие конкретный индивидуальный адресат и содержащие разнообразную информацию." /497, с.248/. По мнению А.Г.Тарта-ковского, конкретный индивидуальный адресат имеют любые источники, возникающие в ходе общественно-практической деятельности со строго определенной целью. "С функциональной точки зрения эпистолярные источники можно определить как письменное средство личных (главным образом двусторонних) отношений между людьми, разделенными определенным расстоянием" /497, с.249/. Если Т.Г.Кучина относит письма к массовым источникам, то Б.Г.Литвак считает более правильным называть их "множественными" /497, с.249/.

0 социальных функциях писем писал В.С.Голубцов, указавший на их многообразие и соприкосновение эпистолярной литературы со многими другими видами источников. По функциональному признаку им выделены письма: содержащие обмен мнениями по отдельным вопросам; связанные с профессиональными занятиями автора;, информативного характера; письма-воспоминания; письма-завещания /416, с.471-472/. Т.Г.Кучина применительно к концу XIX в. выделяет такие функции частной переписки как информативная, психологическая и деловая /497, с.42/. А.Г.Тартаковский отмечает, что во второй половине ХУШ в. и особенно в первой половине XIX в. письмо, будучи средством личных двусторонних отношений и бытовой связи, выполняло также функции многостороннего группового общения, в известной мере заменяя собой регулярную прессу и способствуя распространению общественно-политической информации. Б литературных кругах дворянской интеллигенции частные письма, кроме того, были опытным полем жанровых и стилистических экспериментов /527, с.126./.

Значительное расховдение во взглядах выявила проблема характера отражения действительности в частной переписке. Обсуждалось в основном смысловое наполнение термина "субъективность". Были высказаны два различных мнения: субъективность как субъективно-классовая оценка, тенденциозность, "недостаток" источника; субъективность как личностность, индивидуальность, имманентное свойство источника.

Акцентируя внимание на "резкой субъективной окраске" частных писем, С.А.Никитин, а позднее В.И.Стрельский считали необходимым "элиминировать" её в ходе критики источника /478, с.144; 523, с.395/. М.Т.Белявский ставит субъективность писем в один ряд с "отрывочностью, передачей всякого рода слухов, непроверенных фактов, обилием личных и бытовых подробностей, намеков и полунамеков" и т.д. /416t с.245/.

Индивидуальные свойства автора письма и его адресата, по мнению С.С.Дмитриева, "сказываются на содеркании, точности, достоверности данных источников и тем самым определяют их объективное научно-историческое значение. Личностный характер отбора фактического материала, непременная индивидуальность внутренне, органически присущи всем этим источникам. Пол, возраст, характер, состояние памяти, мировоззрение, взгляды и чувства автора проявляются в этих материалах"/416, с.343/. Сходным образом подходит к личностным чертам В.С.Голубцов, включая в них, кроме того, жизненный опыт, степень и формы участия личности в описываемых ею событиях /416, с.465/.

Исходя из этого В.С.Голубцов предлагает условно выделять в содержании письма впечатления очевидца (участника событий) и их современника в узком смысле слова. Исторический фон в письмах может быть как изложением конкретных фактов (и их обобщением), так и художественно-эмоциональными образами и впечатлениями /416, с.469/.

Эта сиюминутность, отрывочность содержания писем подчеркивается Л.Г.Захаровой: "И дневник, и тем более воспоминания - это нечто цельное, пронизанное определенной единой идеей, целью, замыслом автора, пишущего для потомства или для себя. Даже самые разрозненные дневниковые записи объединяются концепцией автора в целостное произведение. Письма, написанные по конкретному, частному поводу конкретному лицу, своему современнику, отличаются большей непосредственностью, - это как бы задержанные на миг моменты жизни" /414, с.395/.

Наиболее четкое представление о Фошально-содехнкателъных особенностях. письма дает С.С.Дмитриев. Главными признаками частного письма являются: потенциальная неограниченность содержания; обслуживание текущей, деловой, конкретной цели пишущего или его адресата; непредназначенность для публикации, всеобщего сведения или хотя бы ознакомления с ним третьих лиц. К устойчивым формальным элементам письма относятся: указание адресата, места и даты написания, обращение к адресату, подпись автора письма /416, с.355/.

Разноречивые суждения вызвала проблема типологии переписки. Были предложены следующие основания классификации и классификационные группы:

- по социально-сословному и профессиональному признаку (С.С.Дмитриев, Т.Г.Кучина); по роду деятельности (Л.Г.Захарова);

- по содержанию (М.Т.Белявский) - письма лично-бытовые и семейные; посвященные вопросам общественно-политической и культурной жизни;

- по характеру взаимоотношений авторов и адресатов (Т.Г.Кучина) - письма людей, связанных зависимыми отношениями; знакомых; людей, духовно, эмоционально или интеллектуально близких; родственников;

- по социальным функциям (назначению) (В.С.Голубцов) - приведена выше; по функциональной задаче, преследуемой автором письма: (Т.Г.Кучина) - письма традиционно-ритуальные, деловые, интеллектуально-эмоциональные ;

- по степени связи писем с эпистолярным этикетом данной эпохи и данного общественного строя (Т.Г.Кучина).

Вполне определенно высказался в пользу невозможности систематизации переписки по содержанию и "общей твердой" её классификации С.С.Дмитриев /414, с.359/.

Задачи и приёмы научной критики эпистолярных источников в имеющейся литературе освещены недостаточно. Как справедливо указывала С.В.Воронкова, "очень мало обращается внимания на поиск методов получения из источников личного происхождения информации, присущей преимущественно данным источникам: настроения людей, социальная психология определенных классов, групп и т.д." /383, с.87/.

В соответствии со своими взглядами на природу частного письма В.И.Стрельский первой задачей критики считает "исключение элемента субъективно-классовой оценки явлений", второй - раскрытие всех неясностей текста /523, с.395/. С.С.Дмитриев формулирует такие задачи: установление и изучение личности автора письма; определение адресата, времени написания и получения письма. /416, с.356/. Л.Г.Захарова в определении задач критики ограничивается указанием на полноту и достоверность источника /414, с.397/. В.С.Голубцов подчеркивает, что историк должен определить формы и конкретные проявления влияния исторической обстановки на автора письма, цель, причины и повод к его созданию /416, с.467/.

Что касается методики анализа переписки, то лишь Л.Г.Захаровой выделены как общие (датировка, атрибуция, проверка фактической достоверности), так и особые приёмы такого анализа. К последним относятся: рассмотрение не совокупности писем одного лица, а переписки как диалога автора с корреспондентом; изучение интересующей переписки в связи со всем имеющимся эпистолярным наследием данного лица по данной теме; сопоставление отправленных писем с их черновиками; учет неотправленных писем /414, с.396-397/. Кроме того, С.С.Дмитриев выделяет такие приёмы, как анализ неавторских помет и надписей и конвертов писем; сопоставление переписки, дневников, и мемуаров данного лица; привлечение материалов перлюстрации писем (для XIX в.). Им обращено внимание на важность знакомства исследователя с организацией почтовой службы в изучаемый период, принятым эпистолярным этикетом, преобладающим общественным отношением к переписке, печатной эпистолярной литературой и письмовниками (последнее главным образом для Х1Хв.) /416, с.356-358/.

Источниковедческая ценность переписки всеми авторами характеризуется примерно одинаково: письма незаменимы при исследовании биографии и творчества отдельных лиц, социальной психологии, быта и нравов, общественного сознания и культуры эпохи.

Следует отметить, что в ряде учебных пособий (в частности, по источниковедению истории древнего Востока, средних веков, нового и новейшего времени, истории КПСС, русского дореволюционного театра /417, 454, 470, 380, 490/) специальные разделы о частной переписке либо отсутствуют вообще, либо изложены фактологически. Обойдена вниманием переписка и в работах по методике исторического исследования. Только В.И.Пичета (1923) дал обзор частной переписки середины ХУ1 - конца XIX века и краткую характеристику её как источника /492, с.67-69/. Г.П.Саар, С.Н.Быковский и А.П.Пронштейн ограничились лишь отдельными замечаниями по ходу изложения других сюжетов /511, 377, 499/.

Анализ посвященной частным письмам источниковедческой литературы показывает, что остаются неизученными или дискуссионными социальные функции частной переписки, характер отражения в ней действительности, её типология, взаимоотношения писем со смежными видами источников. Отчасти это связано с тем, что объектом анализа обычно избираются отдельные письма, а не переписка как целостная их совокупность, которая функционирует в реальной исторической действительности. Плодотворность подхода к источнику как части исторически сложившейся системы источников была обоснована и показана в трудах И.Д.Ковальченко, О.М.Медушевской, С.О.Шмидта, работах Б.Г.Литвака о массовой документации ХУШ -начала XX вв., А.Г.Тартаковского о мемуаристике 1812 года и др. /430, 460, 462, 465, 549, 451, 452, 525, 526, 399/.

В настоящей диссертации впервые в качестве объекта специального источниковедческого исследования анализируется семейный эпистолярный фонд, рассматриваемый как исторически сложившаяся система источников, целостное явление культуры. Изучается сохранишаяся семейная переписка Чичериных, её состав и характер, значение как источника, присущий семье тип эпистолярной культуры.

Семейная переписка Четчериных - это комплекс источников, сложившийся на протяжении второй трети XIX - первой четверти XX вв. в деятельности трех поколений старинной дворянской семьи. Всем Чичериным свойственны ведение обширной и многолетней переписки, достаточно полно отразившей их жизненный путь и эволюцию мировоззрения, и богатая эпистолярная культура.Яркое личностное начало каждого из членов семьи, разнообразие их профессиональных интересов (философия и история, дипломатия и военное дело, медицина и педагогика) и широкий спектр политических симпатий органически сочетаются с морально-психологическим единством рода, сходным в главных чертах отношением к письму как факту культуры.

В переписке Чичериных последовательно воплотились несколько важнейших периодов истории России - от предреформенных десятилео о о U U тии до первой мировои воины. В письмах имеется значительный материал о развитии общественно-политической мысли и науки, о подготовке и проведении буржуазных реформ и контрреформ, внешней политике царизма, первой русской революции, функционировании высших органов государственной власти и управления, земском движении, а также ценные сведения по истории Западной Европы того же периода. Внутрисемейная переписка Чичериных отражает основные вехи биографии крупного буркуазно-либерального учёного и общественного деятеля Бориса Николаевича Чичерина и дооктябрьский период жизни его племянника - выдающегося дипломата ленинской школы Георгия Васильевича Чичерина.

Цель исследования - теоретическое обобщение результатов изучения семейного эпистолярного фонда как социально-культурного явления и исторического источника; разработка предложений, направленных на дальнейшее совершенствование научной критики частной переписки.

В соответствии с актуальностью и разработанностью проблемы, её теоретической и практической значимостью, а также для реализации поставленной цели, диссертантом определены следующие задачи исследования:

- проанализировать сохранившуюся семейную переписку Чичериных, определить её состав, характер, репрезентативность и источниковедческую ценность, рассмотреть систему важнейших адресатно-корреспондентских связей;

- изучить эпистолярную культуру Чичериных, характерное .для семьи отношение к переписке;

- на материале переписки Г.В.Чичерина показать значение письма как источника изучения целостной эволюции мировоззрения личности;^

- раскрыть социальную природу и историзм переписки дворян-ско-буржуазной интеллигенции пореформенной России, показать основные задачи и приёмы научной критики частной переписки.

Теоретико-методологическую основу исследования дают труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, в которых всесторонне разработаны диалектико-материалистическое понимание истории и теория научного познания. Ключевое значение в проведенном исследовании имеют: понимание человека как "совокупности всех общественных отношений" /2, с.2/; диалектика взаимосвязи личности и общества, особенности положения человека при капитализме; учение о человеческой деятельности; человеческая практика как "критерий истины и практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку" /33, с.290/; опредмечивание сущностных сил человека в продуктах его труда; учение о базисе и надстройке; критика немарксистских концепций исторического процесса; марксистское по2 нимание проблемы "наследства" .

Основным источником исследования послужила вся сохранившаяся внутрисемейная переписка трех поколений Чичериных (более 30 человек). В первую очередь анализировались письма друг к другу Николая Васильевича Чичерина (I80I-I859), его жены Екатерины Борисовны (ур.Хвощинская, ум.в 1876) и их детей - Бориса (18281904), Василия (1829-1882), Владимира (1830-1903), Аркадия (18331883), Андрея (1834-1902), Сергея (1836-1908), Петра (1839190.?) и Александры (в замужестве Нарышкиной, I839-I9I9), а так-жен жены Б.Н.Чичерина Александры Алексеевны (ур.графиня Капнист, 1845-1920) и их дочери Ульяны (1877-1884), жены Вас.Н.Чичерина Жоржины Георгиевны (ур.баронесса Мейендорф, 183Б-1897) и их сына Георгия (1872-1936). Всего изучено около восьми тысяч писем, в большинстве неопубликованных и хранящихся в ЦГАОР СССР (ф.1154 Чичерины и Капнисты), 0Р ГЕЛ (ф.334 Чичерины) и ЦПА ИШ при ЦК КПСС (ф.159 Г.В.Чичерин), которые составляют в совокупности 145 дел.

Наряду с этим, привлекалось все опубликованное наследие Чичериных, в т.ч. "Большое письмо" о Моцарте Г.В.Чичерина /5#/, его авторизованная биография /51/, "Очерки из истории юношеского интернационала" /52/, статьи и речи по вопросам международной политики /53/; четырехтомные воспоминания Б.Н.Чичерина /47-50/, воспоминания А.В.Чичерина /46/ и др.

Использован широкий круг дополнительных неопубликованных источников - переписка Б.Н.Чичерина с А.В.Станкевичем и А.А.Щербатовым; переписка А.А.Чичериной с А.В.Станкевичем, В.И.Герье и Э.А.Капнист; письма Г.В.Чичерина к А.К.ГЛейендорфу, М.А.Кузмину, Н.П.Павлову-Сильванскому и др. (см. список источников и литературы) - всего более тысячи писем из фондов ЦГАОР СССР, ОР 1Ш, ГИМ, ГЛМ, ГИБ, ЛОИИ, ИРЛИ. Использованы также неопубликованные воспоминания Софьи Васильевны и Алексея Владимировича Чичериных, дневники Б.Н. и Вас.Н.Чичериных, завещания Н.В. и А.А.Чичериных, биографические документы Чичериных, Капнистов, Мейендорфов и др. Ряд документов написан на французском и других иностранных языках; все переводы, кроме особо оговоренных, принадлежат автору диссертации.

Диссертация обсуждалась в секторе истории русской культуры дооктябрьского периода Института истории СССР АН СССР и получила одобрение. Её основное содержание изложено в публикациях по теме /473-476/.

Структура работы подчинена задачам исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения с изложением основных выводов исследования; приложений и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Переписка Чичериных как источник по истории общественного сознания и культуры России второй половины XIX - начала XX вв."

8. Выводы диссертации теоретико-методического характера, касающиеся природы переписки как общественного явления, её информационного потенциала и приемов её научной критики, имеют практическое значение: для комплектования архивов документами личного происхождения; в непосредственной работе с перепиской специалистов различных областей научного знания; в культурно-популяризаторской и идейно-воспитательной работе.

При решении вопросов, связанных с комплектованием государственных архивов частной перепиской, следует отдавать предпочтение исторически славившимся комплексам писем (например, переписке двух лиц между собой), а не их тематическим коллекциям. Информационный потенциал переписки имеет, как уже говорилось, системную природу, которая обнаруживается лишь при сохранении тех связей между е,циничными письмами, которые были при их первичном социальном функционировании.

9. Дальнейшего исследования заслуживает семейная и дружеская переписка Чичериных, в частности, в сравнении с современными ей аналогичными эпистолярными комплексами. При этом следует признать достаточно уникальным присущее семье Чичериных сочетание огромного массива хорошо сохранившихся писем с обширной эпистолярной практикой группы лиц, яркостью личностного начала каждого из них и богатой эпистолярной культурой.

10. Необходимо продолжить изучение частной переписки, расширяя профиль и хронологический охват подобных работ. В углубленной разработке нуждается проблема эпистолярного комплекса как исторического явления и источника социальной информации. Представляют интерес такие темы как эпистолярная культура определенных классов и социальных групп, взаимосвязь эпистолярной практики и общественной деятельности личности и др.

Специального внимания требует терминологический аппарат источниковедческих трудов о частной переписке. Речь идет о системе понятий, необходимых для изучения её как социального явления и факта культуры (эпистолярная культура, эпистолярная практика, эпистолярный фонд, эпистолярная мода, эпистолярная традиция, эпистолярное поведение, эпистолярный стиль и т.д.) и о конкретном смысловом наполнении этих понятий.

II. Самостоятельное научно информационное значение имеют: группировка писем Чичериных друг к другу по единицам хранения с указанием авторов и адресатов писем, их крайних дат и объема в листах (в списке источников и литературы); сводная таблица внутрисемейной переписки Чичериных по авторам и адресатам писем (содержащая те же сведения) - Приложение I; перечень писем, входящих в переписку Б.Н. и А.А.Чичериных с Г.В.Чичериным (с указанием даты написания, автора, адресата и места хранения) - Приложение П.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основным объектом исследований явилась внутрисемейная переписка Чичериных как исторически сложившийся целостный комплекс источников. В результате архивно-эвристической работы было выявлено около восьми тысяч писем, большинство которых не опубликованы (и вообще не введены в научный оборот), а некоторая часть - не имеют дат написания, неверно атрибутированы, смешаны с письмами других лиц и т.д.

В связи с этим в необходимых случаях была осуществлена датировка писем, определены их авторы и адресаты. Последующая группировка всех сохранившихся писем по авторско-адресатному и хронологическому признакам позволила выявить структуру и объем семейного эпистолярного фонда, включающего в себя 120 адресатно-корреспон-дентских связей 31 члена семьи.

Анализ переписки Чичериных .друг с другом показал, что дошедшая до нас совокупность писем - это результат многолетней и целенаправленной деятельности семьи по собиранию и сохранению эпистолярного наследия старшего и среднего поколений семьи. Особая заслуга в этом принадлежит Б.Н. и А.А.Чичериным.

2. Семейная переписка Чичериных служит важным источником по истории общественного сознания и культуры России второй половины XIX - начала XX вв., а также по другим темам этого периода. Наиболее надежную основу конкретно-исторического исследования дает переписка друг с другом Н.В.Чичерина, его жены и детей. Основная масса писем относится к пореформенному периоду. Значительный интерес представляют данные о внешней и внутренней политике царизма, развитии науки, литературы и искусства, уникальные сведения о Г.В.Чичерине и Б.Н.Чичерине.

3. В диссертации показано, что самостоятельное историко-культурное значение имеют наблюдения за эпистолярной культурой авторов писем, служащие необходимым элементом анализа их частной переписки как социально-культурного явления. При этом эпистолярная культура личности понимается как накопление, сохранение и критическое переосмысление опыта самоосуществления посредством переписки.

Эпистолярной культуре среднего и старшего поколений Чичериных присущи такие черты, как богатство содержания писем, разнообразие их функционального репертуара, яркость и напряженность личностного начала, высокое совершенство выразительных средств, весомый ценностный статус переписки.

Эпистолярная культура Чичериных исторична. Неразрывно связанная с судьбами Большой семьи Чичериных, она возникает в первой трети XIX века, достигает своего наивысшего расцвета в 6080-х гг., а ко времени первой русской революции уже теряет свою внутреннюю цельность и мотивированность, развиваясь в дальнейшем многообразными и существенно различными путями благодаря усилиям отдельных членов и обособившихся "ветвей" чичеринского рода. Младшее поколение семьи (за исключением Г.В.Чичерина и отчасти С.В.Чичериной) оказалось не в состоянии усвоить и сохранить лучшие традиции семейной эпистолярной культуры.

4. Ведущие особенности переписки Чичериных связаны со сложным положением дворянства в общественной жизни пореформенной России. Старинный род Чичериных с присущей ему социально-групповой замкнутостью, устойчивыми особенностями бытового поведения и образа жизни, многодетностью, большой патриархальной семьей, разветвленной системой межродственных отношений и канонизированной "сеткой" социальных ролей, традиционным авторитетом старших и ведущим принципом "человек для семьи" - оказался втянутым в существенно капитализированную общественную структуру пореформенной России со свойственными капитализму товарным фетишизмом, отчуждением и парциализацией личности. В этих условиях предельная эксплуатация "жанровых" возможностей письма была своеобразной формой самосохранения семьи, осмысления происходивших вокруг перемен.

5. Семейная переписка Чичериных с привлечением .других источников может стать основой монографических исследований о Г.В.Чичерине и Б.Н.Чичерине. Переписка Г.В.Чичерина с родными, в особенности изученная в диссертации переписка его с Б.Н. и А.А.Чичериными, - важнейший и незаменимый источник воссоздания эволюции его мировоззрения в 80 - 900-е гг. Путь Г.В.Чичерина в революцию был неразрывно связан с осмыслением культуры как социального явления и критической переработкой культурного наследия дворянского класса, с постепенным и поэтапным "преодолением" себя в пафосе строительства новой коллективистской жизни. Созданное в годы Советской власти "Большое письмо" о Моцарте Г.В.Чичерина и в "жанровом" и в идейно-мировоззренческом плане продолжает лучшие традиции его дооктябрьской переписки, воплощает в себе прошедшие испытание временем черты эпистолярной культуры семьи.

В изучении переписки Г.В.Чичерина с Б.Н. и А.А.Чичериными существенную помощь оказали методы психологии. Письма Г.В.Чичерина свидетельствуют, что .для него собственное осуществление выступало как внутренняя необходимость; несоответствие между личностными смыслами и воплощавшими их объективными значениями являлось поэтому одним из факторов становления его личности в 1890-х -1908 гг.

6. Проведенное исследование расширило представления о социальной природе и информационном потенциале частной переписки, показав, что важные сведения могут быть почерпнуты из анализа структуры имеющегося комплекса писем, а также устойчивых особенностей их содержания и формы.

Центральной задачей и ведущим методическим приемом научной критики частной переписки является организация переписки в целостный текст, воссоздание исторических эпистолярных комплексов. Целостный текст переписки - это одиночные (датированные, атрибутированные и пр.) письма, поставленные в такие отношения друг к другу, в которых они были в процессе своего первичного социального функционирования, обслуживая те или иные стороны деятельности их авторов-корреспондентов.

Только на уровне целостного текста проявляются такие принципиально важные свойства переписки как системная природа её информационного потенциала (т.е. несводимость информации всех писем к информации, даваемой отдельными письмами в сумме, а информация письма - только к информации его текста), разделение этой информации на значимую и нейтральную (анализ единичных писем не позволяет даже ставить подобного вопроса), а также процессы саморазвития переписки (когда характер каждого последующего письма в той или иной мере предопределяется предыдущими). Поэтому рассмотрение отдельных писем - и тех же писем в составе целостного текста переписки - дает исследователю различную по объему и характеру информацию.

7. Источниковедческий анализ частной переписки невозможен без изучения её социального функционирования. Те или иные виды человеческой деятельности обслуживаются, как правило, не отдельными письмами, а целостными их совокупностями, которые, следовательно, и должны быть прежде всего объектом специального источниковедческого исследования. Частная переписка может быть определена как один из способов социального взаимодействия людей за пределами их официальных отношений, когда разнообразные личностные контакты реализуются посредством получения и отправления писем, образующих целостный текст в процессе своего первичного социального функционирования и адресованных в каждом данном случае конкретному (обычно единственному) человеку.

Список научной литературыНаумов, Евгений Юрьевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Труды классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права: Введение. -Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.

3. Маркс К. Тезисы о Ф&|фбахе. Соч., 2-е изд., т„3, с.1-4.

4. Маркс К. К критике политической экономии: Предисловие. -Соч., 2-е изд., т.13, с.5-9.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии . Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

6. Маркс К. Предисловие к первому немецкому изданию первого тома "Капитала". Соч., 2-е изд., т.23, с.5-11.

7. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову: 28 декабря 1846 г. Соч., 2-е изд., т.27, с.401-412.

8. Энгельс Ф. Письмо Ф.Лассалю: 18 мая 1853 г. Соч., 2-е изд., т.29, с.490-496.

9. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу: 4 сентября 1870 г. Соч., 2-е• изд., т.33, с.43-45.

10. Маркс К. Письмо Н.Ф.Даниельсону: 22 марта 1873 г. Соч., 2-е изд., Т-ь'ЗЗ, с.482.

11. Маркс К. Письмо Н.Ф.Даниельсону: 28 ноября 1878г. Соч., 2-е изд., т.34, с.279-280.

12. Энгельс Ф. Письмо Й.Блоху: 21-22 сентября 1890 г. Соч., 2-е изд., т.37, с.394-396.

13. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту: 27 октября 1890 г. Соч., 2-е изд., т.37, с.414-421.

14. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу: 25 января 1894 г. Соч., 2-е изд., т.39, с.174-176.

15. Маркс К. Выписки из книги В.Герье и Б.Чичерина "Русский дилетантизм и общинное землепользование". М., 1878. В кн.:

16. Архив Маркса и Энгельса. -Л., IS52, т. 12, с. 162-163.

17. Ленин В.К. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?: (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

18. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве: (Отражение марксизма в суркуазной литературе). Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

19. Ленин В.И.К характеристике экономического романтизма: С и см он ди и наш отечественные сисмондисты. Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

20. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. Полн. собр.соч., т.5, с.21-72.

21. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн.собр.соч., т.12, с.99-105.

22. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полн. собр.соч., т.17, с.206-213.

23. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч., т.18,с.7-384.

24. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

25. Ленин В.И. Переписка Маркса с Энгельсом. Полн.собр.соч., т.24, с.262-269.

26. Ленин В.И. Карл Маркс: (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) . Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

27. Ленин В.И. Раскол или гниение? Полн.собр.соч., т.27, с.294-295.

28. Ленин В.И. План реферата "Два Интернационала". Полн.собр. соч., т.27, с.448-456.

29. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр. соч., т.29, с.77-218.

30. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн.собр.соч., т.29, с.316-322.

31. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30, с.349-356.

32. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр.соч., т.41, с.1-104.

33. Ленин В.И. 0 пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41, с.336-337.

34. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре. -Полн.собр.соч., т.41, с.462.

35. Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч.,т.42, с.264-304.

36. Ленин В.И. Письмо А.А.Иоффе: I июля 1918 г. Полн.собр.соч., т.50, с.III.

37. Ленин В.И. Письмо Г.В.Чичерину: Начало мая 1920 г. Полн. собр.соч., т.51, с.186,189.

38. Ленин В.И. Письмо Г.В.Чичерину: 30 мая 1920 г. Полн.собр. соч., т.51, с.203.

39. П. Руководящие документы КПСС

40. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

41. Ш. Произведения руководителей КПСС и Советского государства

42. Черненко К.У. Народ и партия едины: Избранные речи и статьи. -М.: Политиздат, 1984. 496 с.

43. Черненко К.У. Утверждать правду ;шзни, высокие идеалы социализма: Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей

44. СССР. Правда, 1984, 26 сентября.

45. ТУ. Источники А) Опубликованные

46. Глебов А. Из прошлого. Новый мир, 1957, $ 12, с.145-171.

47. Грановский Т.Н. Т.Н.Грановский и его переписка: В 2-х томах.- М.: Изд-во Мамонтова, 1897.

48. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т.8. Письма 18681927. М.: Юридич.литература, 1969. - 527 с.

49. Майский И.М. Путешествие в прошлое: Воспоминания о русской политической эмиграции в Лондоне I9I2-I9I7 гг. М.: Изд-во АН СССР, I960. - 326 с.

50. Письма Б.Н.Чичерина к А.А.Чичериной (урожденной Капнист) о встрече с Л.Н.Толстым в Ясной Поляне. /Публикация К. И.Бутиной.- В кн.: Записки Отдела рукописей Гос.б-ки им.В.И.Ленина. М.: ГБЛ , 1978, вып.39, с.172-177.

51. К.П.Победоносцев и его корреспонденты. /С предисл.М.Н.Покровского. М.; Пг.: Госиздат, 1923, т.1, полутом I.

52. Чичерин А.В. Дни моей юности. Нева, 1967, 8, с.181-187.

53. Чичерин Б.Н. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Москва сороковых годов. М.: 14 типогр.Мосполиграф, 1929. - 294 с.

54. Чичерин Б.Н. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина: Моск. ун-т. М.: Север, 1929. - 280 с.

55. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н.Чичерина. Путешествие за границу. М.: Север, 1932. - 144 с.

56. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н.Чичерина. Земство и Московская дума. ГЛ.: Север, 1934. - 371 с.

57. Чичерин Георгий Васильевич /Авторизованная биография/. В кн.: Энциклопедический словарь Русского Библиографического института Гранат, 7-е изд., т.26, ч.З, стб.215-230.

58. Чичерин Г.В. Очерки из истории юношеского Интернационала. -2-е изд. М.: Госиздат, 1923. - 99 с.

59. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. ГЛ.: Соцэкгиз, 1961. - 516 с.

60. Чичерин Г.В. Моцарт: Исследовательский этюд. /Общ.ред.вступит. статья, примеч.Е.Ф.Бронфин/. -4-е изд., доп. Л.: Музыка, 1979. - 256 с.

61. Чичерина С.В. Положение просвещения у приволжских инородцев. Спб.: /Б.И./, 1906. - 56 с.1. Б) Архивные

62. ША ИМЛ при ЦК КПСС, ф.159 (Г.В.Чичерин), оп.1.56. д.21. /Переписка Г.В.Чичерина с Н.В. и Н.Д.Чичериными. 101 л./

63. Письма Г.В.Чичерина Н.Д.Чичериной. I9I2-I9I4. 4 п.;

64. Письма Н.В.Чичерина Г.Б.Чичерину. 1906 и б/д. 2+7 п.

65. Письма Н.Д.Чичериной Г.Б.Чичерину. 1906,1909-1914 и б/д. 15+21 п.;

66. Письмо С.В.Чичериной Г.Б.Чичерину. 1898. I п.57. д.24 /Переписка Г.В.Чичерина с С.В.Чичериной и Н.А.Бобровни-ковым/.

67. Письма Г.В.Чичерина С.В.Чичериной. 1913, 3 п.;

68. Письма Г.В.Чичерина Н.А.Бобровникову. I9T2-I9I4. 5 п.;

69. Письма С.В.Чичериной Г.В.Чичерину. 1900, IS09, I9II-I9I4 и б/д, 18+4 п.;

70. Письма Н.А.Бобровникова Г.В.Чичерину. ISI0-I9I3. 12 п.58. д.26 /Письма разных лиц к Г.В.Чичерину. 34 л./; в т.ч.:

71. Письма St.Е.Чичериной Г.В.Чичерину. 1880. 3 п. На фр.яз.

72. Письмо Н.В.Чичерина Г.В.Чичерину /сер.70-х/, I п.59. д.27. Письма С.В.Чичериной Г.В.Чичерину. 1385, 1898-1900, IS02, 1905-1907, IS09, и б/д. 34+28 п., 176 л.60. д.31:

73. Письыо С.В.Чичериной Г.В.Чичерину. 1899. In., 4л.;

74. Записки М.А.Кочубей Г.В.Чичерину. 1904. 3 зап., 3 л.;

75. Письма Б.Н.Чичерина Г.В.Чичерину. 1890,1899,1900,1903, 10 п., 20 л.;

76. ИГА0Р СССР, ф.1154 (Чичерины и Капнисты)91. д.66. Письма Б.Н.Чичерина:

77. А.А.Чичериной. 1883-1885, 1887, 1889-1900 и б/д. 185+5 п., 360 л.;

78. Ж.Е.Чичериной (ур.Мейендорф). 1884. In., 2 л. На фр.яз.

79. Г.В.Чичерину. 1894. 2 п., 4л.

80. Андр.Н.Чичерину. 1900. In., 2л.

81. А.Н.Нарышкиной (ур.Чичериной). 1900. In., 2л.

82. Б.Н.Чичерину. 1884, In., 2л.;

83. Б.Н.Чичерину. 1874,1875,1879,1881,1884,1886,1887,1892, 1893,1895,1897-1900. 26 п., 51 л.;

84. А.А.Чичериной. 1876-1882,1884,1888,1890-1891, 1901 и б/д. 45+1 п., 104 л.;

85. С.Н.Чичерину /60-е/, In., 2л.109. д.loo. Письма Арк.Ii.Чичерина:

86. А.А.Чичериной /70-е/, In., I л.

87. Б.Н.Чичерину, б/д, In., 1л.

88. ПО. д.134. Письма Б.Л.Чичерина А.А.Чичериной. 1902,1907,1908, I9II-I9I6. 26 п., 55 л.111. д.135. Письма Вас.Андр.Чичерина:

89. Б.Н.Чичерину /90-ые/ In., 2л.

90. Письма Н.В.Чичерина (мл.) Б.Н.Чичерину, б/д, In., 2л.

91. С.С.Чичериной (ур.Боратынской) /60-ые 900-ые/. 336 п. 673 л. На фр.и рус.яз.

92. Е.А.Чичериной (ур.Ознобишиной), б/д, 7 п., 14 л.1206. д.154. Письма С.В.Чичериной Б.Н. и А.А.Чичериным. I380-I9I6. 302 п., 1013 л. На рус. и фр.яз.121. д.155. Письма С.Н.Чичерина:

93. Б.Н.Чичерину. /80-ые 90-ые/. II п., 32 л.

94. А.А.Чичериной, б/д. 9 п., 23 л.122. д.156. Письма С.С.Чичериной (ур.Боратынской) Б.Н. и А.А.Чичерины?,!. 1865-1906. 41 п., 75 л. На рус. и фр.яз.123. д.157. Письма Ю.В.Чичерина:

95. Б.Н.Чичерину. 1894,1899,1900,1901,1903. II п.

96. А.А.Чичериной Б.Н.Чичерину. 1880 и б/д. 1+2 п., 6л.

97. С.В.Чичериной К.Е.Чичериной. 1893, In., 2л. На фр.яз. Рукой А.А.Чичериной.

98. А.А.Чичериной Э.Ф.Раден. 1878,1883,1884 и б/д. 3+1 п., 6л. На фр.яз.

99. Н.Арк.Чичериной /90-ые/. In., 2л.

100. Вас.Н.Чичерина, 1872,1873, 10 п., 26 л.

101. Ж.Е.Чичериной. 1872,1873 и б/д, 2+4 п., 15 л. На фр.яз. д.694. Письма Вл.Н.Чичерина:

102. Е.Б.Чичериной. 1844 и б/д, 1+2 п., 8л.

103. Письмо A. H. Нарышкиной К.Е.Мейекдорф. 1884, In., 2 л. На фр.яз.

104. Е.В.Чичериной (ур.Говард), 1910, In., 2л.

105. Ел.Андр.Чичериной. 1907,1909.1915 и б/д, 23+4 п., 66 л.

106. Ек.Андр.Чичерино й, 1908-1909. 2 п., 6л.186. д.755. Письма Е.В.Чичериной (ур.Говард) П.Н.Чичерину, 1910, 1915 и б/д. 3+5 п., 19 л.187. д.756:

107. Письма Ек.Андр.Чичериной П.Н.Чичерину. 1903,1904,19071915 и б/д. 35+4 п., 90 л.

108. Письмо Ек.Андр.Чичериной А.А.Чичериной. 1913. In., 2л.

109. Ж.Е.Чичериной (ур.Мейендорф). 1863 и б/д. I+I п., 3, л. На фр.яз.

110. Вас.Н.Чичерина. 1860-1865, 1867. 12 п., 25 л.

111. Две записки Ж.Е.Чичериной С.Н.Чичерину. Б/д, 2 л.198. д.802. Письма к Чичерину С.Н.:

112. Чичерина Вл.Н. 1861-1863,1865-1867 и б/д. 26+2 п. 51 л.

113. Карт.4, д.32. Письма М.Э.Здзиховского Б.Н.Чичерину. 18991903. 13 п., 42 л.

114. Карт.4, д.33. Письма М.Э.Здзиховского А.А.Чичериной. 19051906. 4 п., 8 л. На русск. и Ф.р.яз.

115. Карт.4, д.34. Письма М.Э.Здзиховского А.А.Чичериной. 1901. I п., 2 л.

116. Карт.4, д.35. Письма Б.Н.Чичерина М.Э.З.дзиховскому. 18991901. II п., 12 л.

117. Картон 5: д.5. Письма А.А.Щербатова Б.Н.Чичерину. 1890,1891, 1894 и б/д. 10+1 п., 40 л.

118. Карт.5, д.10. Письма Б.Н.Чичерина А.А.Щербатову. I889-I89I.10 п., 20 л.

119. Карт.6, д.1. I. Письма Е.Б.Чичериной:

120. Б.Н., Вас.Н., Вл.Н. и Андр.И.Чичериным. 1847-1852, 1854,1357,1858. 96 п., 199 л. На фр.яз.

121. Тем же, 1371, In., 2л. Рукой третьего лица под диктовку.

122. Б.К.Чичерину. 1867,1868,1871-1873,1875. 13 п., 26 л. Рукой третьих лиц под диктовку.

123. Вл.И.Чичерину /50-ые/. 3 п., 4л. Рукой третьих лиц под диктовку.

124. А. А. Чичериной. 1874. In., 2 л. Г^укой третьего лица под диктовку.

125. П. I) Письмо Андр.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину /50-ые/. In., 4л. 2) Письмо Арк.Н.Чичерина /шдр.Н.Чичерину. Б/д, In., 2л.

126. Карт.6, д.З. Письмо А.Н.Чичериной Вл.Н.Чичерину. /50-ые/, In., 1л. На фр.яз.

127. Карт.7, д.1. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1870 и б/д. 5+1 п., 12 л.

128. Карт.7, д.2. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1871,1873, 1876. 3 п., 6л.

129. Карт.7, д.З. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1872,1873. 5 п., 10 л.

130. Карт.7, д.4. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1873. 5;: + 2 п., 16 л.

131. Карт.7, д.5. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1874,1875. 9 п., 18 л.

132. Карт.7, д.6. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1875. 4 п., 8 л.

133. Карт.7, д.7. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1876. 4 п., 8 л.

134. Карт.7, д.8. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1877. 9 п., 18 л.

135. Карт.7, д.9. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1878. 4 п., 8л.237,238,239,240,241,242,243244245246247248249250251

136. Карт 7, д.Ю. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1879.3 п. 6 л.

137. Карт 7, Д.П. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1880.4 п. 8 л.

138. Карт 7, д.12. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1881.5 п. 10 л.

139. Карт 7, д.13. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1882.4 п. 8 л.

140. Карт 7, д.14. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1883.5 п. 10 л.

141. Карт 7, д.15. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1884.9 п. 18 л.

142. Карт 7, д.16. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1885,1886.10 п , 20л.

143. Карт 7, д.17. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1886.5 п. II л.

144. Карт 7, д.18. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1887.7 п. 14 л.

145. Карт 7, Д.19. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1888 и б/д8+1 п., 16 л.

146. Карт 7, д.20. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1883,1889.7 п. 14 л.

147. Карт 7, д.21. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1890.7 п. 14 л.

148. Карт 7, д.22. Письма А.В.Станкевича. Б.Н.Чичерину .1891.6 п. 14 л.

149. Карт 7, д.23. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1892 иб/д. 7+1 п., 16 л.

150. Карт 7, д.24. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1893.10 п , 22 л.

151. Карт.7, д.25. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1894. 6 п., 12 л.

152. Карт.7, д.26. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1895. 13 п., 26 л.

153. Карт.7, д.27. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1896. 13 п., 28 л.

154. Карт.7, д.28. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1896,1897. 17 п., 36 л.

155. Карт.7, д.29. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1898. 16 п., 31 л.

156. Карт.7, д.30. Писыла А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1899. 13 п., 26 л.

157. Карт.7, д.31. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1900. 12 п., 24 л.

158. Карт.7, д.32. Писыла А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1901. 4 п., 3 л.

159. Карт.7, д.33. Письма А.В.Станкевича Б.Н.Чичерину. 1902.6 п.12 л. t

160. Карт.7, д.34. Письма А.Б.Станкевича:

161. Б.Н. и А.А.Чичерпнш. 1903. 5 п., 10 л.

162. А.А.Чичериной. 1903, In., 2л.

163. Б.Н.Чичерину. 1903, 8 п., 18 л.

164. Карт.7, д.35. Письма А.В.Станкевича:

165. А.А.Чичериной. Б/д, 2 п., 4л.

166. Б.Н.Чичерину. Б/д, 5 п., 9л.

167. Карт.8, д.1. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1869-1876. 44 п., 88 л.

168. Картг8, д.2. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1877-1883. 40 п., 4 конверта, 84 л.

169. Карт.8, д.З. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1834-1389. 39 п., 81 л.

170. Карт.8, д.4. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1890-1893. 37 п., 74 л.

171. Карт.8, д.5. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1893-1895. 27 п., I конверт, 57 л.

172. Карт.8, д.6, Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1394,18961898. 46 п., 92 л.

173. Карт.8, д.7. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1895,18991901,1903 и б/д. 57+3 п., I конверт, 120 л.

174. Карт.8, д.8. Письма А.А.Чичериной А.В.Станкевичу. 1901,191)2, 1904,1905,1908-1910. 27 п., 16 конвертов. 71 л. К письму 26.12.1908 приложен список путешествий и знакомств Б.Н.Чичерина. 1858-1863 гг.

175. Карт.10, д.1. Письма Г.В.Чичерина Б.Н.Чичерину. 1899,1900, 1902. 19 п., 312 л.

176. Карт.10, д.2. Чичерин Г.В. Перевод статьи из финской газеты. 1899. Рукопись. 40 л.

177. Карт. 101 д.П/l. Письма Вас.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину. 18511856. 36 п., 94 л.

178. Карт. 10, д.П/2. Письма Вас.Н.Чичерина:

179. Б.Н.Чичерину. 1857-1866, 32 п., 88 л.

180. Е.Б.Чичериной. 1862, I п.", 2 л.

181. Карт. 10, д.П/З. Письма Вас.Н.Чичерина:

182. Б.Н.Чичерину. 1866-1873. 43 п., 90 л.

183. Е.Б.Чичериной. 1867, 1872, 2 п., 4л.

184. С.Н.Чичерину. 1871. In., 2л.

185. А.А.Чичериной. 1873. In., 2 л.

186. Карт. 10, д.П/4. Письма Вас.Н.Чичерина: I) Б.Н.Чичерину. 1874-1882. 44 п., 93 л.

187. А.А.Чичериной. 1875, 1880. 2 п., 4л.

188. Карт.11, д.1. Письма С.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину. 1855-1894. 24 п., 51 л.

189. Карт.II, д.2а. Письма Андр.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину /50-ые/, 1862,1889,1894,1895. 20 п., 47 л.

190. Карт.II, д.26. Письма Андр.Н.Чичерина Вас.Н.Чичерину. /50-ые/. 4 п., 10 л.

191. Карт.11, д.З. Письма Арк.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину. 1856 и б/ц, 2 п., 6л.

192. Карт.II, д.4. Письма П.Н.Чичерина:

193. Б.Н.Чичерину. 1865,1866,1875 и б/д. 3+5 п., 16 л.

194. А.А.Чичериной. /80-ые/. 1893 и б/д, 3+1 п., 8 л.

195. Карт.II, д.5. Письма Ж.Е.Чичериной. На фр.яз.:

196. Б.Н.Чичерину. 1865 и б/д. 1+6 п., 16 л.

197. А.А.Чичериной. 1872. In., 2л.

198. С.Ыейендорф (ур.Штакельберг). 1072. I п., 2л.

199. Б.Н. и А.А.Чичериным. 1880. In., 2л.

200. Карт.II, д.13. Письмо Е.Е.Чичериной (ур.Мейендорф) Е.Б.Чичериной. I860, In., 2л. На фр.яз.

201. Карт.12, д.1. Письма Н.В.Чичерина Е.Б.Чичериной. 1842,1844, 1845,1846,1850. 79 п., 220л.

202. Карт.12, д.2. Письма Н.В.Чичерина к Вас.Н.Чичерину. 1848, 1850-1853 и б/д. 19+2 п., 52 л.

203. Карт.12, д.З. Письма Н.В.Чичерина Вл.Н.Чичерину. 1847-1850. и б/д. 9+3 п., 25 л.

204. Карт.12, д.4. Письма Н.В.Чичерина Андр.Н.Чичерину. 1851, 1352,1854. II п., 22 л.

205. Карт.12, д.5. Письма Н.В.Чичерина Б.Н.Чичерину. 1846-1856, 1858 и б/д. 58+4 п., 134 л.289,290291292293294295296297298299300301

206. Карт.12, д.6а. Пцсьыа Н.В.Чичерина:

207. Б.Н., Вас.Н., Вл.Н.Чичериным. 1847-1849 . 23 п., 51 л.

208. Б.Н. и Вл.Н.Чичериным. 1857. 2 п., 8л.

209. Карт.12, д.66. Разрозненные листы из писем Н.В.Чичерина. 13л. Карт.12, д.7. Письма Н.В.Чичерина:

210. Н.Ф.Павлову. 1827,1833,1834,1836,1841,1842 и б/д. 19 п., 38 л.

211. Б.Н.Чичерину. 1853. I п., 2 л.

212. Карт.12, д.9. Письма Вас.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину. 1857 и б/д. I+I п., 6л.

213. Карт.13, д.1. Письма Е.Б.Чичериной Н.В.Чичерину. 1842,1844, 1845,1850. 45 п., 182: л. На фр.яз.

214. Карт.13, д.2. Письма Е.Б.Чичериной Вас.Н.Чичерину. 18501852. 54 п., 120 л.

215. Карт.13, д.4. Письма Вас.Н.Чичерина Н.В.Чичерину. 1844,1845.2 п., 2л.

216. Карт.13? д.5. Письма Б.Н.Чичерина Н.В.Чичерину. 1845,1858.3 п., 7 л.

217. Карт.13, д.6. Письмо А.Н.Чичериной Н.В.Чичерину. /50-ые/. In., 1л. На фр.яз.

218. Карт.13, д.8. Письмо Вас.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину. /60-ые/. In., 2л.

219. Карт.13, д.9. Письма Е.Б.Чичериной:

220. Б.Н. и Авдр.Н.Чичериным. 1865. In., 3 л.

221. Б.Н.Чичерину. 1874,1875 и б/д. 4+1 п., II л.

222. А.А.Чичериной. 1875, In., 2л.

223. Карт.13, д.10. Письмо Е.Б.Чичериной А.А.Чичериной (ур.Капнист). 1876. In., 2л. Рукой третьего лица под диктовку, карт.13, д.12. Письма А.Н.Чичериной Вас.Н.Чичерину. 1851 и б/д. I+I п., 3 л. На фр.яз.

224. Карт.13, д.31. Письма В.Г.Вязового. Вас.Н.Чичерину. /50-ые/. 3 п., 5л.

225. Карт.13, д.32. Письма Вл.Н.Чичерина Вас.H.Чичерину. 18501852. II п., 29 л.

226. Карт.13, д.33. Письма Вас.Н.Чичерина:

227. Вл.Н.Чичерину. /50-ые/. 6 п., 9л.

228. Андр.Н.Чичерину /50-ые/. 10 п., 22 л.

229. Карт.13f д.37. Письма Н.В.Чичерина:

230. Б.Н.Чичерину. 1855,1857,1858.9 п., 29 л.

231. Б.Н. и Вл.Н.Чичериным. 1855,1857. 3 п., 8л.

232. Карт.13, д.38. Письма В.Г.Вязового Б.Н., Вас.Н. и Вл.Н.Чичериным. А0-50-ые/. 29 п., 66 л.

233. Карт.13, д.39. Письмо В.Г.Бязового Е.Б.Чичериной. 1852.1 п., 4 л.

234. Карт.13, д.40. Письмо В.Г.Бязового Н.В.Чичерину. 1841. I п.,2 л.

235. Карт.15, д.17. Письма Б.Н.Чичерина Вл.Н.Чичерину. Т888. 2 п., 6л. Черновики.

236. Карт.15, д.18. Письма А.А.Чичериной Б.Н.ЧЕчерину. 1893,1899. 2 п., 6 л.

237. Карт.15, д.19а. Письмо А.А.Чичериной Н.В.Чичерину. 1907. I п., 2 л.

238. Карт.15, д.20. Письмо А.Н.Нарышкиной (ур.Чичериной) Б.Н.Чичерину. 1893. In., 2л.

239. Карт. 17, д.5. Дневник Б.Н.Чичерина. I85I-I85S. 18 л.

240. Карт.19, д.1. Вырезки из русских газет, присланные Г.В.Чичерины;/! Б.Н.Чичерину. 42 л.

241. Карт.19, д.2. Печатные материалы по финскому вопросу. II л.

242. Карт.22., д.56. Письма Н.В.Чичерина В.Г.Вязовому. 1856 иб/д. I+I п., 4л.317,318,319,320,321,322323324325326327328329330331332

243. Карт.22, д.60. Письма А.А.Чичериной Г.В.Чичерину. 1891-I8S4. 6 п., 43 л.

244. Карт.22, д.61. Письмо А.А.Чичериной Н.В.Чичерину. 1907, In., 2л.

245. Карт.22, д.77. Вас.Н.Чичерин. Выписка на религиозные теш. 4 л.

246. Карт.22, д.78. Проповедь пастора Кулена. 1866. На сор.яз. Рукой Вас.Н.Чичерина.

247. Карт.22, д.79. Выписки на религиозные темы Вас.Н.Чичерина.2 л. На фр.яз.

248. Карт.22, д.80. Выписки из книги Дюпон-Уайта "Личность и общество". /Париж, 1857/. На фр.яз. Рукой Вас.Н.Чичерина. Карт.22, д.87. Отрывок из письма Е.Б.Чичериной Н.В.Чичерину. Б/д, I л.

249. Карт.22, д.88. Письмо Вас.Н.Чичерина Б.Н.Чичерину /50-ые/, In., 2 л. (без конца).

250. Карт.31, д.7в. Выписки из родословной, данные А.Н.Чичериной. 3 л.

251. Карт.31, д.7с. Выписки из родословной, данные Б.Н.Чичерину.3 л.

252. Карт.31, д.7е(. Копия с указа по документам о дворянстве Чичериных. 1866, 2 л.

253. Карт.31, д.8. Копия с указа об отставке Н.В.Чичерина. I л. Карт.31, д.9. Метрическое свидетельство на П.Н.Чичерина. 1л. Карт.31, д.10. Метрическое свидетельство на А.Н.ЧичеринуЛл. Карт.53, д.З. Письма Б.Н.Чичерина:

254. Е.Б.Чичериной. I860. In., 2л.

255. А.А.Чичериной (ур.Капнист). /ранее 1872/. 7 п., 16 л. Карт.53, д.4. Письма Б.Н.Чичерина А.А.Чичериной. I87I-I882. 216 п., 405 л.

256. Карт.53, д.5. Письма А.А.Чичериной Б.Н.Чичерину, /ранее 04.1871/, 2 п., 4 л.

257. Карт.53, д.6. Письма У.Б.Чичериной Е.Арк.Чичериной. 18821884. 3 п., 6 л.На русск. и фр.яз.

258. Карт.53, д.8. Дневник Вас.Н.Чичерина. 1850-1852. 33 л., 65 с. Рукопись.

259. Карт.53, д.9. Альбом фотографий близких и знакомых, принадлежащий Е. К. Мейендорфу. I86I-I863. 58 фотогр., 15 л.337.345. Карт.53, д.II-I7,20.Фотографии Чичериных.II фотогр.0Р ТЕЛ, ф.751 (В.И.Сайтов)

260. Карт.2, д.17. Биографическая справка о А.К.Мейендорфе. I л.

261. Карт.2, д.18. Биографическая справка о К.И.Мейенцорфе, I л.

262. Карт.З, д.66. Формулярный список П.К.Мейендорфа. 2 л. 0Р ГБД. ф.Полторацкого

263. Карт.35, д.48. Материалы об А.К.Мейендорфе. 30 л.

264. Письма Б.Н.Чичерина А.В.Станкевичу. 1869,1875,1876,18861889. 23 п., 2 конверта, 48 л.

265. Письма А.А.Чичериной А.В.Станкевичу. 1906, I9II. 2 п., I конверт, 7 л.

266. Ш1, ф.2 (В.Я.Богучарский), оп.1.354. д.613. Письма Г.В.Чичерина Н.П.Павлову-Сильванскому. 1908. 4 п. Листы не нумерованы.1. ШМ,ф.Ш (Ы.А.Кузмин)355. д^.2633. Письма Г.В.Чичерина М.А.Кузшшу. 1895-1897,1903,1906 и б/д. I7+I п., л.59 (листы не нумерованы).

267. Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Проблемы комплектования государственных архивов современными документами: (Источниковедческий аспект). В кн.: Источниковедение отечественной истории. Сб.статей. 1975. - М.: Наука, 1976, с.5-40.

268. Актуальные проблемы изучения истории СССР. История СССР, 1984, J* 2, с.3-19.

269. Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тезисы докладов 17 Всесоюзной конференции Днепропетровск. 31 октября 2 ноября 1983 г. - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1983. - 238 с.

270. Ананьев Б.Г. Человек как предает познания. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 338 с.

271. Архипов Ю. Моцарт Вольфганга Хильдесхаймера. Иностранная литература, I97S, Г& 3, с.262-264.

272. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

273. Барг М.А. Исторические закономерности как познавательная цель исторической науки. История СССР, 1979, В I, с. 96120.

274. Барг М.А. Принцип системности в марксистском историческом исследовании. История СССР, 1981, 2, с.78-98.

275. Белявский И.Г., Пронштейн А.П. Некоторые психологические аспекты отражения действительности в исторических источниках. Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Серия общественных наук, 1974, JS I, с. 14-20.

276. Боголюбова Е.В. Культура и общество: (Вопросы истории и теории). М.: Изд-во МГУ, 1978. - 231 с.

277. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.

278. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

279. Быковский G.H. Методика исторического исследования. Л.: ОГИЗ-ГАИМК, 1931. - 204 с.

280. Ваганов Ф.М. Актуальные вопросы архивного строительства в свете решении ХХУ1 съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПСС. Советские архивы, 1984, tf 2, с.3-27.

281. Ваганов Ф.М. Возрастание общественной роли государственных архивов в СССР в современных условиях. Советские архивы, 1985, 1р. I, с.3-23.

282. Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС: Учебник. -М.: Высшая школа, 1973. 360 с.

283. Веселовский С.Б. Род и предай А.С.Пушкина в истории. Новый мир, 1969, JS I, с. 170-203.

284. Владиславлев И.В. (Подпись: Ульбинский И.В.). Б.Н.Чичерин: Библиографический очерк. М.: /Б.и./, 1914. - 25 с.

285. Воронкова С.В. Некоторые итоги и задачи источниковедческого изучения исторических источников по истории СССР второй по-ловиныМ-начала XX века. История СССР, 1979, JS 5, с.69-88.

286. Высочина Е.И. Образ:: художника в общественном сознании как научная проблема. В кн.: Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. 1982. • Л: Наука, 1982, с.166-180.

287. Горбунов А.В. Личная переписка как источник для изучения социальной психологии революционеров-разночинцев 70-х годов

288. XIX века. В кн.: Проблемы истории СССР. - М.: Изд-во МГУ, 1978, т.7.

289. Горохов И.М., Замятин JI.M., Земсков И.Н. Г.В.Чичерин дипломат ленинской школы. - М.: Политиздат, 1966. - 112 с.

290. Горохов И.М., Замятин Л.ГЛ., Земсков И.Н. Г.В.Чичерин дипломат ленинской школы. - Изд.2-е, доп. - М.: Политиздат, 1974. - 222 с.

291. Грехова Г.И. Эпистолярное наследие А.С.Лаппо-Данилевского -В кн.: Вспомогательные истор.дисциплины. УШ. Л.: Наука, 1976, с.262-273.

292. Григорович В.Б. Великие музыканты Западной.':Европы: И.С.Бах, И.Гайдн, В.А.Моцарт, Л.Бетховен. /Хрестоматия для -учащихся ст.классов. М.: Просвещение, 1982. - 224 с.

293. Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки: Учеб.для вузов по спец. "История". М.: Высшая школа, 1984. - 335 с.

294. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр.и доп. - М.: Искусство, 1984. - 350 с.

295. Дангулов С.А. Дипломаты: Роман. 4.1-2. М.: Худ.лит., 1967.

296. Дангулов С.А. Двенадцать дорог на Эгль. М.: Советская Россия, 1970. - 508 с.

297. Дейч Г.М. К вопросу о письмах В.И.Ленина родным как историческом источнике. Вопросы истории КПСС, 1967, Jii 2, с.112-117.

298. Демина Л.И. Мемуаристика русских историков XIX начала ХКв. как историографический источник. - Советские архивы, 1982,1. JS I, с.18-22.

299. Джакупова Н.В. Мемуары как источник для изучения организационной сплоченности революционеров-разночинцев 1870-х годов" (Опыт количественного анализа). История СССР, 1984, J3 I, с.87-96.

300. Дмитриев С.С. Личные архивные фонды. Виды и значение их исторических источников. Вопросы архивоведения, 1965, JS 3, с.35-48.

301. Дмитриев С.С. Мемуаристика как феномен культуры: (0 книге А.Г.Тартаковского "1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения"). История СССР, 1981, J5 6, с.I25-I3I.

302. Добрович А.Б. Общение: Наука и искусство. 2-е изд. - М.: Знание, 1980. - 159 с.

303. Дрейден С.Д. "У меня были революция и Моцарт." (Из рукописного наследия Г.В.Чичерина). Наука и жизнь, 1968, J3 8, с.18-24.

304. Дрейден С.Д. "У меня были революция и Моцарт." В кн.: Музыка - революции. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.: Сов. композитор, 1980, с.486-498.

305. Житомирская С.В. Общественные музеи и архивы "рядовых людей".- В кн.: Вопросы собирания, учёта, хранения и использования документальных памятников истории и культуры. 4.1. Памятники нового времени и советской эпохи. ' М.: 1982, с.28-33.

306. Зарницкий С.В., Сергеев А.Н. Чичерин. М.: Молодая гвардия, 1966. - 256 с.

307. Зарницкий С.В., Сергеев А.Н. Чичерин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Молодая гвардия, 1975. - 288 с.

308. Зись А. Искусство система искусств - художественная культура. - Советская: музыка, 1983, II, с.2-8; J5 12, с.27-35.

309. Зорькин В.Д. Из истории буркуазно-либералыюй политической мысли России второй пол.XIX начала XX в.в.: (Б.Н.Чичерин).- М.: Изд-во МГУ, 1975. 172 с.

310. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид.лпт., 1984. - 112 с.

311. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание: (Методологические аспекты). Томск; 1973.

312. Иванов Г.М. Основные принципы марксистско-ленинской теории исторического источника. В кн.: Источниковедение отечественной истории: Сб.статей. 1979. М., 1980,

313. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981.- 296 с.

314. Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М.: Наука, 1975. - 318 с.

315. Источниковедение истории СССРХЕХ- начала XX вв.: Учебник/ Под ред.И.А.Федосова. М.: Изд-во МГУ", 1970. - 469 с.

316. Источниковедение истории СССР: Учебник /Под ред.И.Д.Коваль-ченко. М.: Высшая школа, 1973. - 559 с.

317. Источниковедение истории СССР: Учебник /Под ред.И.Д.Коваль-ченко. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Высшая школа, 1981.- 496 с.

318. Источниковедение истории Древнего Востока: Учебник для студ.истфаков вузов /Под ред.В.И.Кузищина. М.: Высшая школа, 1984. - 392 с.

319. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

320. Кан А.С. Историк Г.В.Форстен и наука его времени. М.:1. Наука, 1979. 152 с.

321. Каштанов G.M., Курносов А.А. Некоторые вопросы теории источниковедения. Ист.архив, 1962, J," 4, с. 173-196.

322. Кизельштейн Г.Б. Мучительно жажду высокой цели: Из архива Г.В.Чичерина. Огонек, 1963, й 48, с.18.

323. Кизельштейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н.Чичерина. В кн.: История и историки. - М.: Наука,1965.

324. Кизельштейн Г.Б. 0 рукописи Г.В.Чичерина, посвященной дипломатической деятельности А.М.Горчакова. Новая и новейшая история, 1966, Is 4, с.±29-131.

325. Кизельштейн Г.Б. Политические взгляды Б.Н.Чичерина в 18481867 гг.: Автореферат диссертации канд.ист.наук. М.,1966. 23 с.

326. Кизельштейн Г.Б. Молодые годы Г.В.Чичерина: По материалам неопубликованной переписки. В кн.: Прометей. - М.: 1969, т.7, с.230-235.

327. Кизельштейн Г.Б. Г.В.Чичерин о А.М.Горчакове. Советские архивы, 1972, J* 3, с.103-104.

328. Кизельштейн Г.Б. 0 роде Чичериных. Тамбовская правда, 1975, 20 июля.

329. Ковалев И.Ф. Неизвестная рукопись Г.В.Чичерина. Нева, 1964, JS 5, с.220-221.

330. Ковалев И.Ф. Г.В.Чичерин о А.С.Пушкине и А.М.Горчакове. -Советские архивы, 1974, J2 5, с.85-88.

331. Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации: (К постановке проблемы). История СССР, 1982, й 3, с.129-148.

332. Ковальченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX начале XX века (итоги и задачи изучения). Вопросы истории, 1982, № I, с.18-35.

333. Кожевникова Н. Впитано и пересоздано. Молодая гвардия, 1971, 5, с.296-298.

334. Колосова Н.П. "Я встретил Вас." М.: Московский рабочий, 1983. - 207 с.

335. Коммунисты: Сборник. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1977. - 428 с.

336. Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 192 с.

337. Копылов А.Н. 0 принципах и характере освещения культуры в обобщающих коллективных трудах по истории СССР досоветского периода. В кн.: Историографические И' исторические проблемы русской культуры. М.: Институт истории СССР АН СССР,1983, с.5-28.

338. Копылов А.Н. 0 сущности культуры и роли исторической наукив изучении культурно-исторического процесса. История СССР,1984, 6, с.96-109.

339. Краснобаев Б.И. Некоторые проблемы становления истории культуры как научной дисциплины. История СССР, 1979, JS 6,с.96-104.

340. Критский Ю.М. Эпистолярное наследие В.М.Семевского в архивах Москвы и Ленинграда. В кн.: Археографический ежегодник за 1970 г. М.: Наука, 1971, с.300-306.

341. Критский Ю.М. Эпистолярное наследие историков как историографический источник: (Середина XIX в. 1917 г.). - В кн.: История и историки. 1973. -- М.: Наука, 1975, с.85-112.

342. Круглый стол "Истории СССР". "Предмет и метод истории культуры": Выступления. История СССР, 1979, 6, с.ПЗ-150.

343. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

344. Курносов А. А. К вопросу о природе видов источников. В кн.: Источниковедение отечественной истории. 1976. М.: Наука, 1977, с.5-25.

345. Кучина Т.Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX начала XX вв. - 3 кн.: Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. - ГЛ.: Наука, 1984, с.40-48.

346. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х тт. М.: Педагогика, I98I-I983.

347. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX начала XX в. - М.: Наука, 1979. - 294 с.

348. Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в ХУШ-Х1Х вв. (К постановке вопроса). В кн.: Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М.: Наука, 1984, с.48-55.

349. Лук А.Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982. - 176 с.

350. Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 368 с.

351. Мазель Л.А. Вопросы анализа музыки: Опыт сближения теоретического музыкознания и эстетики. М.: Советский композитор, 1978. - 352 с.

352. Майский И.М. Дипломаты ленинской школы: (Г.В.Чичерин). -Новое время, 1967, £ 44, с.10-13.

353. Маркарян Э.С. Проблема целостной характеристики предмета истории культуры. История СССР, 1979, 1} 6, с.105-113.

354. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: В 2-х томах. М.: Наука, I98I-I983.

355. Медушевская О.М. Сборник, подготовленный историками ГДР, и вопросы источниковедения. Советские архивы, 1968, 4,с .116-121.

356. Медушевская О.М. Теоретические проблемы, источниковедения. Автореферат диссертации. докт.ист.наук. М., 1975. -28 с.

357. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. /Отв.ред.А.Т.Николаева. М., 1977. - 86 с.

358. Медушевская О.М. О проблемах классификации исторических источников. Советские архивы, 1978, & 5, с.108-110.

359. Медушевская О.М. Источниковедение на современном этапе. -Советские архивы, 1979, £ 2, с.3-10.

360. Медушевская О.М. Современная буржуазная историография и вопросы источниковедения: Учебное пособие. /Отв.ред. А.Т.Николаева. М., 1979. - 72 с.

361. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: Учебное пособие для студентов ист.фак.вузов. М.: Высшая школа, 1983. - 142 с.

362. Межуез В.М. Культура и история: (Проблемы культуры в фило-софско-исторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. - 197 с.

363. Миненко Н.А. Письма сибирских крестьян ХУШ века. Вопросы истории, 1983, JS 8, с. 180-183.

364. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера: (К постановке проблемы). История СССР, 1979, J& 6, с.55-70.

365. Минц С.С. Об отражении особенностей социальной психологии в мемуарных источниках последней трети ХУШ первой трети XIX в. - В кн.: Проблемы источниковедения истории СССР и вспомогательных исторических .дисциплин. М.: Наука, 1984, с.31-40.

366. Мнухина Р.С. Источниковедение истории нового и новейшего времени: Учебное пособие. Ж.: Высшая школа, 1970. - 328 с.

367. Мокряк Е.И. Документы .личного происхождения как источник для изучения социальной психологии дворянства России второй половины XIX нач.XX века: Автореферат диссертации. канд. ист.наук. - М., 1977. - 28 с.

368. Модзалевский Б.Л. Предисловие. В кн.: В.Г.Короленко. Письма: I888-I92I. - Пб.; Время, 1922, с.1-5.

369. Наумов Е.Ю. Письма Г.В.Чичерина к М.А.Кузьмину. (К истории формирования эстетических взглядов Г.В.Чичерина). В кн.: Источниковедение и историография. Специальные историческиедисциплины. ГЛ.: ЖЖИ, 1980, с.80-83.

370. Наумов Е.Ю. Переписка Г.В.Чичерина с Б.Н. и А.А.Чичериными в фондах московских архивов. В кн.: Археографический ежегодник за 1980 г. • М.: Наука, 1981, с.212-226.

371. Наумов Е.Ю. Предыстория создания "Большого письма" о Моцарте Г.В.Чичерина. В кн.: Историографические и исторические проблемы русской культуры. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1983, с.150-168.

372. Наумов 10.В. Семейная и дружеская переписка Чичериных как источник изучения их эпистолярной культуры. В кн.: Источниковедческие и историографические аспекты русской культуры.

373. ГЛ.: Институт истории СССР АН СССР, 1984, с.83-105.

374. Нечкина М.В. История истории: (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки). В кн.: История и историки. - М.: Наука, 1965, с.6-23.

375. Никитин С.А. Источниковедение истории СССР XIX века (до начала 90-х гг.). М.: Гос.соц.эк.изд., 1940. - 227 с.

376. Николов Л. Структуры человеческой деятельности: Пер.с болг. /Под общ.ред.Л.П.Буевой. М.: Прогресс, 1984. - 176 с.

377. Норцов А. Дополнение к родословию дворян Чичериных. В кн.: Ю.Воеfiков. Родословие благородных дворян Чичериных. Тамбов: Тамбовская учёная архивная комиссия, 1914, с.21-25.

378. Обичкин Г.Д., Панкратова М.Я. Письма Владимира Ильича Ленина: По страницам Полного собрания 0041-1116111111. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1982. - 252 с.

379. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 151 с.

380. Иаперно И.А. Переписка как вид текста. Структура письма. -Тартусский гос.ун-т. Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. Вып.1(5). Тарту: 1974, с.214-215.

381. Паперно И.А. О двуязычной переписке пушкинской эпохи. В кн.: Тартусский госуд.университет. Ученые записки. Т.358. Труды по русской и славянской филологии. Вып.24. Литературоведение. - Тарту: 1975, с.148-156.

382. Паперно И.А. Об изучении поэтики письма. Учёные записки Тартусского гос.ун-та. Вып.420. Sticotui- л;e^txvCA^-Vt po&tLMsrl- Тарту: 1977, с.105-111.

383. Паперно И.А. Переписка Пушкина как целостный текст (май-октябрь 1831). Учёные записки Тартусского гос.ун-та. Вып. 420. ;rje/fcy/ildA, £/Ь jy&esCioA^ , Л -Тарту: 1977, с.71-81.

384. Паперно И.А. Структура устной речи и проблемы моделирования поведения. Лингв.семантика и семиотика. Тарту, 1979,вып.2, с.143-163.

385. Педология юности: Сб.статей /Под ред.проф.И.Арямова. -М.; Л.: Гос.учебно-педаг.изд-во, 1931. 193 с.

386. Переверзев А.Я. Революционная деятельность Г.В.Чичерина в 1904-1907 годах. В кн.: Труды Воронежского госуниверситета, т.85, с.230-241.

387. Петровская И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного театра. Л.: Ленингр.отд.изд-ва "Искусство", 1971. - 199 с.

388. Петровская И.Ф. Источниковедение истории русской музыкальной культуры ХУШ нач.XX вв. - М.: Музыка, 1983.- 214 с.

389. Пичета В.И. Введение в русскую историю. (Источники и историография). М.: Кооперативное изд-во научных работников, 1923. - 285 с.

390. Платонова М.Г. Некоторые вопросы социологии в трудах Б.Н.Чичерина. В кн.: Актуальные проблемы философии народов СССР, вып.6. М.: 1979.

391. Платонова ГЛ.Г. О взаимосвязи общественно-политических и философских воззрений Б.Н.Чичерина. В кн.: Актуальные рроб

392. Попова Т.В. Византийская зпистолография. Византийская ли

393. Принципы издания эпистолярных текстов. М.: Наука, 1964. -308 с. (Вопросы текстологии. Вып.З).

394. Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материалы. М.: Наука, 1984. -280 с.

395. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистпческо-го анализа. М.: Мысль, 1984. - 325 с.

396. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения: Учебник. 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1976. - 479 с.

397. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. - 281 с.

398. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

399. Раншбург И., Поппер П. Секреты личности: Пер.с венг. М.: Педагогика, 1983. - 160 с.

400. Рейсер С.А. Основы текстологии: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. 2-е изд. - Л.: Просвещение, 1978. - 176 с.

401. Робинсон М.А. Эпистолярное наследие академика А.А.Шахматова. В кн.: Археографический ежегодник за 1973 год. - М.: Наука, 1974, с.218-236.

402. Роболи Т. Литература путешествий. Русская проза. - Л.:лемы философии народов СССР, вып.7. М.:1979.тература. М.: Наука,1974, с.181-230.1. Академия,1.2S, с.42-73.

403. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. - 144 с.

404. Розекталь В.И. Первое открытое выступление русских .либералов в 1855-56 гг. История ССОР, 1958, J3 2, с.113-130.

405. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984. - 192 с.

406. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: 0 месте психического во всеобщей взаимосвязи явлении материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

407. Рыцарев С.А. Симфония во Франции до Берлиоза. М.: Музыка, 1977. - 104 с.

408. Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования.- Баку: Изд-во Азерб.ГИИИ, 1930. 176 с.

409. Самсонов A.M. Документы эпохи. Вопросы истории, 1984, 1" 10, с.21-51.

410. Сахаров A.M. Историография истории СССР: Досоветский период. /Учеб.пособие. М.: Высшая школа, 1978. - 256 с.

411. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность.- М.: Наука, 1984. 161 с.

412. Сметанин В.А. Эпистолографпя: Методическая разработка к спецсеминару для студентов-заочников истор.факультетов.- Свердловск: Уральский гос.ун-т, 1970, 181 с.

413. Сметанин В.А. Теоретическая часть эпистологип и конкретный исторический эфармосис поздней Византии. Античная древность и средние века. - Свердловск: /Б.и./, 1974,с.58-93.

414. Сметанин В.А. Эпистолология поздней Византии. Постановка проблемы и обзор историографии. Античные древности и средние века, сб.14. - Свердловск: /Б.И./, 1977, с.60-70.

415. Соболев Г.Д. Письма в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов как источник для изучения общественной психологии в России в 1917 г. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: Наука, 1968, вып.1.

416. Спиркин А.Г.Сознание и самосознание. М.:Политиздат, 1972.- 303 с.

417. Старикова Е.В. Литературно-публицистическая деятельность славянофилов. В кн.: Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 гг. - М.: Наука, 1978. - 500 с.

418. Степанов Н. Дружеское письмо начала XIX в. В кн.: Русская проза. Л.: , 1926, с.74-101.

419. Стреллер Дж. Моцарт для меня. Театр, 1982, J3 7, с.107-110.

420. Стрельский В.И. Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в. 1917 г.:-Учебное пособие. - М.: Изд-во соц.-экон.лит», 1962. - 603 с.

421. Тартаковский А.Г. Некоторые аспекты проблем! доказательности в источниковедении. История СССР, 1973, & 6, с.54-80.

422. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика XIX века.- История СССР, 1979, II 6, с.71-94.

423. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. - 312 с.

424. Тартаковский А.Г. Социальные функции источников как методологическая проблема источниковедения. История СССР, 1983, Ш, с.II2-I30.

425. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца ХУШ века. М.: Гос.соц.-экон.изд, 1940.

426. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца ХУШ века. М.: Изд-во соц.-экон.,лит., 1962.

427. Торишлова Е.М., Дукаревич М.З. Художественное восприятие живописи и структура .личности. В кн.: Творческий процесси художественное восприятие. • I.: 1978, с.174-190.

428. Трофимова Л.И. Работник великолепный, дрбросовестнейший, ■умный, знающий: (Обзор работ советских авторов о Г.В.Чичерине). Новая и новейшая история, 1969, Js 5, с.136-139.

429. Тынянов Ю.Н. Вопрос о литературной эволюции. На литературном посту, 1927, JS 10, с.42-48.

430. Тютюкин С.В. Страница биографии Г.В.Чичерина. (I9I4-I9I7). В кн.: Исторические записки,М., 1966,т.79, с.243-258.

431. Уланов В.А. Письма В.И.Ленина 1892-1903. (Источниковедческое исследование). Автореферат диссертации. канд.ист. наук. Л, 1974. - 20 с.

432. Федюкин С.А. Октябрьская революция и интеллигенция. История СССР, 1977, J5 5, с.69-88.

433. Фурст Дж.Б. Невротик: Его среда и внутренний мир. М.: Изд-во иностр.лит., 1957. - 375 с.

434. Хентова С. Чичерин музыкант: (Из прошлого). - Музыкальная жизнь, 1967, £ 9, с.20-21.

435. Ховратович И.М. Георгий Васильевич Чичерин. М.: Мысль, 1980. - 108 с.

436. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. М.:Наука, 1977.- 256 с.

437. Чернач Е.С. Моцарт: Жизнь и творчество. М.: Музыка, 1966. - 375 с.

438. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1966. - 343 с.

439. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период: Учебное пособие. 2-е изд., испр.и доп. - М.: Высшая школа, 1976. - 296 с.

440. Чернышева М.А. Культура общения. Л.: Знание, 1983. - 32 с.

441. Чеснокова И.М. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. - 144 с.

442. Чигарева Е. Об индивидуализации выразительных средств у Моцарта. Советская музыка, 1979, У 4, с.88-94.

443. Чирков С.В. Переписка Н.П.Павлова-Сильванского и А.Е.Преснякова о проблемах феодализма в России. В кн.: Археографический ежегодник за 1972 год. - М.: Наука, 1974, с.319-333.

444. Чудакова М.О. Беседы об архивах. 2-е изд., испр. - М.: Молодая гвардия, 1980. - 224 с.

445. Шмидт С.О. О методике выявления и изучения материалов по истории советской исторической науки. Труды Моск.гос.ист.-архив.ин-ти, 1965, т.22, с.3-49.

446. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения. В кн.: Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. -М.: Наука, 1969, с.7-58.

447. Шмидт С.О. Опыт работы со студентами по проблематике источниковедения историографии. В кн.: Вопросы историографии в высшей школе. Смоленск: /Б.и./, 1975, с.170-181.

448. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии. В кн.: Проблемы истории общественной мысли и историографии. ■• М.: Наука, 1976, с.264-274.

449. Ювеналий /Воейков/. Историческое родословие благородных дворян Чичериных, собранное из достоверных известий игуменом Ювеналием Воейковым. Тамбов: Тамбовская учёная архивная комиссия, 1914. - 25 с.

450. Юзефович В. "Созвучия" рихтеровских фестивалей. Советская музыка, 1983, й II, с.64-70.

451. Сводная таблица внутрисемейной переписки Чичериных 1-Ш поколений^ с группировкой писем по авторско-адресатному признакуп/п "Г"1. Адресат письма ----2--1. Крайние даты ЯзыкТ

452. Кол-во !писем !Кол-во '.листов ! I "1. Архивный шифр

453. I. Письма Николая Васильевича'2

454. Екатерине Борисовне 1842-1850 79/220 2843

455. Борису Николаевичу 1846-1858 72/165 288,291,305

456. Василию Николаевичу 1848-1853 21/52 285

457. Владимиру Николаевичу 1847-1850 12/25 286

458. Андрею Николаевичу I85I-I854 11/22 287

459. Сергею Николаевичу 1856 2/3 152

460. Борису, Василию и Владимиру

461. Николаевичам 1847-1849 23/51 2898. Борису и Владимиру

462. Николаевичам 1855-1857 5/16 289,305

463. Сергею и Петру Николаевичам б/д 2/4 153

464. Фамилии корреспондентов опущены. Номер по списку источников и литературы.1.! 2 ! 3 ! 4 ! 5

465. Борису и Андрею Николаеви-чам 1865 1/3 299

466. Сергею и Петру Николаевичам р.и фр. 7/13 1561.. Борису Николаевичу и Алек- сандре Алексеевне I87I-I875 49/90 11521.Письма Бориса Николаевича

467. Николаю Васильевичу 1845-1858 3/7 296

468. Екатерине Борисовне 1860-1864 5/8 94,331

469. Василию Николаевичу 1850-1869 54/103 92,219

470. Владимиру Николаевичу 1850-1888 8/18 93,309

471. Андрею Николаевичу 1900 1/2 91

472. Сергею Николаевичу 1860-1864 12/18 97

473. Петру Николаевичу 1880 2/3 96

474. Александре Николаевне 1900 1/2 91

475. Александре Алексеевне 1870-1900 413/781 91,331,332

476. Жоржине Егоровне 1884 фр. 1882-1884 2/3 91,951.. Ульяне Борисовне 4/4 98

477. Георгию Васильевичу 1887-1903 19/40 60,91,99,203а

478. Письма Василия Николаевича

479. Николаю Васильевичу 1844-1845 2/2 295

480. Екатерине Борисовне 1867-1873 13/32 160,274,275

481. Борису Николаевичу I85I-I882 159/375 273-276,292,298,324

482. Владимиру Николаевичу /50-ые/ 6/9 304

483. Андрею Николаевичу /50-ые/ 10/22 304

484. Сергею Николаевичу I860-I87I 13/27 197,275

485. Петру Николаевичу 1862 4/10 183

486. Александре Алексеевне 1873-1880 3/6 275,276

487. Борису Николаевичу и I87I-I882 88/189 112

488. Александре Алексеевне р. и фр.

489. Письма Владимира Николаевича

490. Николаю Васильевичу б/д 1/2 161

491. Екатерине Борисовне 1844 3/8 161

492. Василию Николаевичу 1850-1852 11/29 3D3

493. Андрею Николаевичу 1852 3/6 1661.! ! 2 ! 3 ! 4 ! 5

494. Сергею Николаевичу I86I-I867 28/51 198

495. Петру Николаевичу I860-1862 9/25 184

496. Борису Николаевич^ и 1849-1900 217/481 113,113а1. Александре Алексеевне

497. Письма Аркадия Николаевича

498. Борису Николаевичу 1856 3/7 109,280

499. Василию Николаевичу /50-ые/ фр. I/I 167

500. Андрею Николаевичу б/д 1/2 226

501. Сергею Николаевичу 1865-1866 • 3/4 196

502. Петру Николаевичу /60-ые/ 1/2 180

503. Александре Алексеевне /70-ые/ I/I 10925. Письма Андрея Николаевича

504. Екатерине Борисовне 1872-1873 5/10 159

505. Борису Николаевичу 1850-1900 47/102 108,226,278

506. Василию Николаевичу /50-ые/ 4/10 279

507. Сергею Николаевичу 1860-1868 23/45 108,195

508. Петру Николаевичу /60-ые/ 4/9 179

509. Александре Алексеевне I876-I90I 46/104 10826. Письма Сергея Николаевича

510. Екатерине Борисовне 1872 5/13 163

511. Борису Николаевичу 1855-1894 35/83 121,277

512. Петру Николаевичу /50-60-е/ 17/33 191

513. Александре Алексеевне б/д 9/23 12127. Письма Петра Николаевича

514. Екатерине Борисовне б/д 4/9 162

515. Борису Николаевичу 1865-1875 8/16 281

516. Сергею Николаевичу /50-60-е/ 68/162 198,199

517. Александре Алексеевне 1862-1908 441/935 144,281

518. Письма Александры Николаевны

519. Николаю Васильевичу /50-е/ фр. I/I 297

520. Екатерине Борисовне б/д 1/2 158

521. Борису Николаевичу 1884-1893 2/4 106,312

522. Василию Николаевичу 1851 ФР. 2/3 3011.25. Владимиру Николаевичу6. Андрею Николаевичу7. Сергею Николаевичу8. Александре Алексеевне9. Жоржине Егоровне

523. Николаю Васильевичу и Екатерине Борисовне

524. Письма Александры Алексеевны

525. Борису Николаевичу 1870-1900 452/1028

526. Письма Жоржины Егоровны (на фр.яз.)

527. Екатерине Борисовне 1860-1873 7/17 160,283

528. Борису Николаевичу 1865 7/16 282

529. Сергею Николаевичу 1863 2/3 197

530. Петру Николаевичу /60-ые/ 10/23 189

531. Александре Алексеевне 1872-1897 92/299 125,282

532. Георгию Васильевичу 1880 3/6 587. Борису Николаевичу и

533. Александре Алексеевне 1855-1897 606/1300 П7-117Г33. Письма Софьи Сергеевны1. Сергею Николаевичу2. Петру Николаевичу3. Жоржине Егоровне60.ые/ /70-ые/ 18843/7 11/30 1/2200 192 169

534. Борису Николаевичу и Александре Алексеевне

535. Письма Елены Александровны I. Борису Николаевичу и 189I-19101. Александре Алексеевне1865-1906 377/748 120а,1221. ФР54/106 120д,И41J2!3I 4 J. 535. Fjtrhh Васильевны

536. Петру Николаевичу I9I0-I9I5 9/21 177,186

537. Борису Николаевичу и 1870-1912 265/679 116,116а, Александре Алексеевне36. Письма Варвары Николаевны

538. Александре Алексеевне 1871-1875 3/7 1361. ФР41. Письма Ульяны-Борисовны

539. Екатерине Аркадьевне 1882-1884 3/6 3341. Р.и фр.42. Письма Софьи Васильевны

540. Жоржине Егоровне 1893 1/2 1291. ФР

541. Георгию Васильевичу I885-I9I4 86/232 5!6,57,59,60

542. Борису Николаевичу и I880-I9I6 401/1326 120,1206 Александре Алексеевне ' Р*й ФР* •

543. Письма Николая Васильевича (мл.)

544. Борису Николаевичу б/д 1/2 118

545. Александре Алексеевне 1882-1907 7/25 118

546. Георгию Васильевичу 1875-1906 10/21 56,58

547. Письма Георгия Васильевича

548. Борису Николаевичу 1899-1903 31/360 123,271

549. Александре Алексеевне 1886-1908 32/69 118,123,138,139,204

550. Софье Васильевне 1913 3/3 57

551. Наталии Дмитриевне 19I2-I9I4 4/5 5645. Письма Марии Владимировны

552. Александре. . Алексеевне /1910-ые/ 2/4 131

553. Письма Владимира Аркадьевича

554. Александре Алексеевне 1899 1/2 13747. Письма Ольги Аркадьевны

555. Петру Николаевичу 1910 1/2 190

556. Борису Николаевичу и I889-I9I6 235/917 119 Александре Алексеевне1.!

557. Письма Екатерины Аркадьевны

558. Александре Алексеевне I89I-I9I5 87/241 140

559. Петру Николаевичу 1910 2/4 18849. Письма Натальи Аркадьевны

560. Александре Алексеевне I893-I9I6 56/132 I40-I4I410. Письма Василия Андреевича

561. Борису Николаевичу /50-ые/ 1/2 III

562. Петру Николаевичу /1910-ые/ 3/5 182

563. Александре Алексеевне I890-I9I5 4/6 III411. Письма Бориса Андреевича

564. Петру Николаевичу 1909 2/8 181

565. Александре Алексеевне I902-I9I6 26/55 НО

566. Письма Екатерины Андреевны

567. Петру Николаевичу I903-I9I5 41/96 185,187

568. Борису Николаевичу и I900-I9I6 64/176 II4а Александре Алексеевна413. Письма Елены Андреевны

569. Петру Николаевичу I907-I9I5 31/65 185,187

570. Александре Алексеевне I907-I9I5 25/58 133

571. Письма Александры Андреевны

572. Петру Николаевичу I9I0-I9I5 9/16 177

573. Александре Алексеевне б/д 3/6 13551. Письма Натальи Дмитриевны

574. Александре Алексеевне I909-I9I5 12/26 142

575. Георгию Васильевичу 1906-1914 36/70 56

576. Перечень писем, входящих в переписку Г.В.Чичерина с Б.Н. и А.А.Чичериными$ JM Автор и адресат ! Дата и место ! Архивный шифр п/п!^письманаписашя письма.! письма

577. Г.В.Чичерин II августа 1886 г., ЦГАОР СССР,

578. А.А.Чичериной Тамбов ф.П54, оп.1,д.157, л.1.

579. Г.В.Чичерин 26 декабря 1886 г., Там же, л.6.1. А.А. Чичериной Петербург

580. Б.Н.Чичерин 6 января 1887 г., Там же, д.72,1. Г.В.Чичерину Ялта л.1.

581. Г.В.Чичерин 30 декабря 1888 г., Там же, д.157,

582. А.А.Чичериной Петербург л.12.конец письма утерян)

583. Б.Н.Чичерин 23 января 1890 г., ЦПА ИЖ, ф.159,

584. Г.В.Чичерину Москва оп.1, д.31, л.7.

585. Г.В.Чичерин 22 октября IS9I г., ЦГАОР СССР,

586. А.А.Чичериной Петербург ф.П54, оп.1,д.157, л.28.

587. Б.Н.Чичерин 28 декабря 1891 г., Там же, д.72,1. Г.В.Чичерину Москва л.4.

588. А.А.Чичерина 31 декабря 1891 г., ОР ГБЛ, ф.334,

589. Г.В.Чичерину Москва карт.22, д.60, л Т

590. Г.В.Чичерин 17 января 1892 г., Л . .L . ЦГАОР СССР,

591. А.А.Чичериной Петербург ф.П54, оп.1,д.588, л.1.

592. Б.Н.Чичерин 23 января 1892 г., Там же, д.72,1. Г.В.Чичерину Москва л.7.1.. Г.В.Чичерин /ранее 8 марта Там же, д.157,

593. А. А. Чичериной 1892 г./ л.40

594. А.А.Чичерина 8 марта 1892 г., ОР ГЕЛ, ф.334,

595. Г.В.Чичерину Ялта карт.22, д.60,л.34.

596. Г.В.Чичерин 17 августа 1892 г., ЦГАОР СССР,

597. А.А.Чичериной /Покровское/ ф.П54, оп.1,д.157, л.46.1.! 2 ! 3 ! 4

598. А.А.Чичерина 21 августа 1892 г., ОР ГБЛ, ф.334,

599. Г.В.Чичерину Караул карт.22, д.60,л.30

600. А.А.Чичерина II января 1893 г., Там же, л.221. Г.В.Чичерину Ялта

601. А.А.Чичерина 21 февраля 1894 г., Там же, л.II.1. Г.В.Чичерину Москва

602. А.А.Чичерина 19 марта 1894 г., Там же, л.14.1. Г.В.Чичерину Караул

603. Б.Н.Чичерин 26 марта 1894 г., ЦГАОР СССР,ф.П54,

604. Г.В.Чичерину Караул оп.1,д.66,л.183.

605. Б.Н.Чичерин 8 апреля 1894 г., Там же, л.185.1. Г.В.Чичерину

606. Г.В.Чичерин I мая 1.894 г., Там же, д.157,л.I.1. Б.Н.Чичерину /Петербург/

607. Г.В.Чичерин 10 октября 1895 г., Там же, л.50.1. А.А.Чичериной

608. Г.В.Чичерин 8(20) октября 1896г., Там же, л.521. А.А.Чичериной Гейдельберг

609. Б.Н.Чичерин 5 сентября 1897 г., Там же, д.72,л.9.1. Г.В.Чичерину Караул

610. А.А.Чичерина 10 марта 1899 г., ЦПА ШЛИ, ф.159,

611. Г.В.Чичерину Караул оп.1,д.31,л.8.

612. Г.В.Чичерин 23 апреля 1899 г., ЦГАОР СССР,ф.П54,

613. А.А.Чичериной /Петербург/ оп.1,д.157,л.54.

614. Г.В.Чичерин 30 апреля 1899 г., Там же, л.56.1. Б.Н.Чичерину /Петербург/

615. Г.В.Чичерин 21 мая 1899 г., ОР ГБЛ, ф.334,

616. Б.Н.Чичерину /Петербург/ карт.10, д.1,л.234.

617. Г.В.Чичерин 25 мая 1899 г., Там же, л.197.1. Б.Н.Чичерину /Петербург/

618. Г.В.Чичерин 10 июня 1899 г., Там же, л.312.1. Б.Н.Чичерину открытка)

619. Г.В.Чичерин 25 июня 1899 г., ЦГАОР СССР,ф.П54,

620. Б.Н.Чичерину /Петербург/ оп.1,д.157,л.60.1.! 2 ! 3 ! 4

621. Г.В.Чичерин 30 июля (П августа) OP ГЕЯ, ф.334,

622. Б.Н.Чичерину 1899 г. карт.10, д.1,л.125.

623. Г.В.Чичерин 5 августа 1899 г. Там же, л.35.1. Б.Н.Чичерину

624. Г.В.Чичерин 19 августа 1899 г. Там же, л.31.1. Б.Н.Чичерину

625. Г.В.Чичерин 20 августа (I сентяб- Там же, л.300.1. Б.Н.Чичерину ря) 1899 г.отрывки)

626. Г.В.Чичерин 21 августа 1899 г. Там же, л.289.1. Б.Н.Чичерину отрывки)

627. Г.В.Чичерин 10 сентября 1899 г., Там же, л.84.1. Б.Н.Чичерину /Петербург/

628. Г.В.Чичерин 23 сентября 1899 г., Там же, л.551. Б.Н.Чичерину

629. Г.В.Чичерин 4 октября 1899 г. Там же, л.651. Б.Н.Чичерину

630. Г.В.Чичерин II октября 1899 г. ЦГАОР СССР,ф.1154,

631. А.А.Чичериной оп.1,д.157,л.61

632. Б.Н.Чичерин 16 октября 1899 г., ЦПА ИШ,ф.159,оп.1

633. Г.В.Чичерину Караул д.31,л.18.

634. А.А.Чичерина 20 октября 1899г., Там же, л.II.1. Г.В.Чичерину Караул

635. Б.Н.Чичерин I ноября 1899 г., Там же, л.16.1. Г.В.Чичерину Караул

636. Г.В.Чичерин 5 ноября 1899 г., 0Р ГБЛ, ф.334,

637. Б.Н.Чичерину /Петербург/ карт.10, д.1,л.97

638. Г.В.Чичерин 7 ноября 1899 г. Там же, л.771. Б.Н.Чичерину

639. Б.Н.Чичерин II ноября 1899 г., ЦПА ИМИ, ф.159,

640. Г.В.Чичерину Караул оп.1,д.31,л.1.

641. А.А.Чичерина 13 ноября 1899 г., Там же, л.94.1. Г. В. Чичерину Караул

642. ЦПА ШЛЯ,ф.159, 0п.1,д.31,л.3. ЦГАОР СССР, ф.П54, оп.1, д.157, л.67. ОР ГБЛ, ф.334, карт.10,д.I, л.211. Там же, л.105

643. ЦГАОР СССР, ф.П54, оп.1, д.157, л.69. Там же, л.713 октября 1900 г., Там же, л.731.! 2 ! 3 ! 4

644. Г.В.Чичерин 3 октября 1900 г. 0Р ГБЛ, ф.334,

645. Б.Н.Чичерину карт.10,д.I,л.119

646. Г.В.Чичерин 7 октября 1900 г., ЦГА0Р СССР,

647. А.А.Чичериной ф.П54,оп.1,д.157,л.74

648. Г.В.Чичерин 9 октября 1900 г., Там же, д.150,1. А.А.Чичериной л.26открытка)

649. Г.В.Чичерин II октября 1900 г. 0Р ГБЛ, ф.334,

650. Б.Н.Чичерину карт.10,д.I,л.49

651. Б.Н.Чичерин 23 октября 1900 г., ЦПА ИШ, ф. 159,

652. Г.В.Чичерину Караул оп.1,д.31,л.5

653. Г.В.Чичерин 14 ноября 1900 г., ЦГА0Р СССР,

654. Б.Н.Чичерину /Петербург/ ф.П54, оп.1,д.157, л.77.

655. Г.В.Чичерин 16 ноября 1900 г., Там же, л.79.1. А.А.Чичериной /Петербург/

656. Б.Н.Чичерин 20 ноября 1900 г., ЦПА ИШ, ф.159,

657. Г.В.Чичерину Москва оп.1,д.31,л.25

658. Г.В.Чичерин 2 января 1901 г., ЦГА0Р СССР,

659. Б.Н.Чичерину /Петербург/ ф.П54, оп.1,д.157, л.81.

660. Б.Н.Чичерин 16 января 1901 г., Там же, д.72,1. Г.В.Чичерину Ялта л.II.

661. Б.Н.Чичерин 13 февраля 1901г., Там же, л.13.1. Г.В.Чичерину Ялта

662. Г.В.Чичерин 24 февраля 1901 г., Там же, д. 157,1. Б.Н.Чичерину л.85середина письма утеряна)

663. Г.В.Чичерин 16 марта 1901 г. Там же, л.89.1. А.А.Чичериной

664. Г.В.Чичерин 14 марта 1902 г. Там же, л.971. А.А.Чичериной

665. Г.В.Чичерин 14 июля 1902 г. 0Р ГБЛ, ф.334,

666. А.А.Чичериной карт.10, д.1,л.294.1!277. Г.В.Чичерин Б.Н.Чичерину1.16 января 1903 г,апрель 1903 г.14

667. ЦГАОР СССР, $.1154, оп.1, д.157, л.98. Там же, д.935, л.1.78. Б.Н.Чичерин Г.В.Чичеринупредсметртное о передаче Караула. Копия рукой Г.В.Чичерина)

668. ЦПА ИМИ, ф.159, оп.1,д.31,л.27

669. ЦГАОР СССР, ф.П54, оп.1, д.589, л.1. ЦПА ИМИ, ф.159, оп.1,д.ЗТ,л.29

670. Там же, л.31. ЦГАОР СССР, ф.1154, оп.1, д.157, л.102. ЦПА ИМИ, ф.159, оп.1,д.31,л.33. Там же, л.1021. Там же, л.361. Там же, л.1031. Там же, л.41

671. ЦГАОР СССР, ф.1154, оп.1, д.157, л.105 ЦПА ИШ, ф.П54, оп.1,д.31,л.51 Там же, л.49

672. ЦГАОР СССР, ф.1154, оп.Т,д.589,л.5. ЦПА ИШ1, ф.159, оп.1,д.31, л.56. ЦГАОР СССР, ф.1154, оп.1, д.589, л.7. Там же, д.941, л.4.

673. ЦПА ИЖ, ф.159, оп.1,д.31,л.58. ЦГАОР СССР, ф.1154,оп.1, д.157,л.107. ЦПА ИМ, ф.159, оп.1,д.31,л.76 Там же, л.71

674. ЦГАОР СССР, ф.1154, оп.1,. д.157, л.109. ЦПА ИМЯ,ф.159, оп.1,д.31,л.62 Там же, л.67