автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Периферийные речевые жанры научного текста в аспекте авторской индивидуальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Периферийные речевые жанры научного текста в аспекте авторской индивидуальности"

На правах рукописи

Самойлова Ирина Валерьевна

Периферийные речевые жанры научного текста в аспекте авторской индивидуальности

10 02 01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003487584

Пермь 2009

003487584

Работа выполнена на кафедре русского языка и стилистики ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор Котюрова Мария Павловна

доктор филологических наук, профессор Катышев Павеч Алексеевич

кандидат филологических наук, доцент Чиговская-Назарова Янина Александровна

ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Защита состоится 24 декабря 2009 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212 189 11 в Пермском государственном университете по адресу 614990, г Пермь, ул Букирева, 15(Ук,ауд 70)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Автореферат разослан 23 ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

С JI Мишланова

Данное исследование посвящено изучению речевой индивидуальности ученого в коммуникативно-прагматическом аспекте посредством анализа текста целого научного произведения

В качестве показателя речевой индивидуальности рассматривается совокупность использованных автором периферийных малых речевых жанров, свидетельствующих как о языковой компетенции ученого и соблюдении им норм научного изложения, так и о стремлении к самовыражению и проявлении творческого начала личности Таким образом, работа находится на пересечении трех перспективных направлений современной лингвистики функциональной стилистики научной речи, жанроведения и идиостилистики

Повышение интереса к личности, ее своеобразию, безусловно, характерно для современной науки, хотя в той или иной мере данная проблема затрагивалась и на более ранних этапах Важной вехой на пути ее рассмотрения в лингвистическом аспекте стало возникновение идей В фон Гумбольдта и их развитие в языкознании Х1Х-ХХ вв (Г Штейн-таль, Г Пауль, А А Потебня, И А Бодуэн де Куртенэ, Ф де Соссюр, А А Шахматов, Э Сепир, Б Уорф, Л Вейсгербер и др )

Проблема речевой индивидуальности имеет многоуровневый характер, что обусловливает отсутствие общепринятой методики исследования В отношении рече-текстовой экспликации индивидуальности автора научные тексты подвергались анализу достаточно редко (М П Котюрова, Т В Кочеткова, В И Постовалова, С В Ракитина, Р К Терешкина, И А Федорченко), хотя без апелляции к ней не обходится практически ни одна работа о научном стиле речи

Научное творчество по своей природе предполагает проявление индивидуальности Во-первых, его результаты фиксируются в словесной форме, в то время как всякое высказывание, как известно, есть «продукт индивидуального познавательного речетворчества», (Колшанский 2005 88) Во-вторых, ученый прежде всего стремится к экспликации нового знания, имеющего личностный, индивидуальный характер В-третьих, для повествователя характерно наличие у него определенной стратегии речевого поведения, с чем связано использование тех или иных способов воздействия на читателя, позволяющих добиваться эффективной коммуникации Поскольку « каждый речедеятель (отдельный человек, коллегия или коллектив) имеет свои только ему присущие черты создателя речи, уникальный индивидуальный стиль» (Рождественский 1997 196), логично предположить, что научные тексты вполне целесообразно исследовать в данном аспекте

Актуальность настоящего исследования обусловлена интересом современной лингвистики к изучению 1) языковой личности и ее творче-

\

\ \

ской индивидуальности, 2) особенностей речевых жанров в различных сферах коммуникации

Объектом исследования выступает понятие речевой индивидуальности ученого и ее потенциал при порождении текстов научного функционального стиля

Предметом исследования является комплекс малых речевых жанров, находящихся на периферии целого научного текста с точки зрения выражения в нем эпистемического содержания, способы реализации малых речевых жанров в аспекте проявления речевой индивидуальности автора, а также особенности ее экспликации в связи с композиционно-смысловой и коммуникативно-прагматической структурой научного текста

Гипотеза исследования состоит в том, что в качестве проявления речевой индивидуальности автора можно рассматривать репертуар периферийных малых речевых жанров, использованных в научных текстах, а также комплекс средств их реализации - от лексических единиц до функциональных семантико-стилистических категорий Понятие речевой индивидуальности строится на рассмотрении двух составляющих соблюдении существующих норм научного повествования и творческом осмыслении имеющихся языковых ресурсов в целях повышения эффективности коммуникации

Цель исследования - выявление речевой индивидуальности ученого в аспекте владения малыми речевыми жанрами научного текста Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

1) рассмотреть основные подходы к изучению проблемы индивидуальности вообще и вопросу о речевых особенностях автора текста в частности,

2) обосновать целесообразность употребления понятия речевая индивидуальность и раскрыть его содержание,

3) определить место данного понятия среди ряда смежных терминов (идиостшь, идиолект, языковая личность и др),

4) аргументировать возможность применения жанрового подхода к изучению речевой индивидуальности ученого,

5) выявить состав периферийных малых речевых жанров в текстах целых научных произведений разных авторов,

6) провести анализ «заполнения» речевых форм малых жанров с целью получить научные факты проявления речевой индивидуальности ученых

Материалом исследования послужили научные тексты трудов XX в академических жанров (монографии и статьи) четырех авторов в области лингвистики и физики Создателями текстов, написанных в разные периоды развития научного стиля и в разные периоды творчества исследо-

вателей, являются авторитетные ученые - лингвисты Р А Будагов и В А Звегинцев, физики В Л Гинзбург и И С Шкловский, внесшие весомый вклад в развитие как самой науки, так и ее языка Состав авторов не случаен их труды посвящены исследованию близкой проблематики, авторы текстов являются современниками, что важно, поскольку уровень развития литературного языка, в частности научного стиля, оказывает существенное влияние на способы представления знания в тексте

Основными методами, применяемыми в процессе исследования, являются описательный метод, позволяющий на основании анализа текстовых материалов получать информацию об использованных малых речевых жанрах и средствах их экспликации, сопоставительный, контекстный (речь идет об учете ближайшего словесного окружения текстовых фрагментов), дефиниционный (предполагающий обращение как к энциклопедическим, так и лингвистическим словарям и привлечение их данных) Кроме того, мы обращались к элементам дискурс-анализа, предусматривающего «выход» за рамки конкретного текста и «погружение» в ситуацию, сопровождающую его создание

Теоретической основой исследования послужили

1) основополагающие положения стилистики научного текста, изложенные в работах Е А Баженовой, И С Бедриной, Н В Данилевской, М Н Кожиной, М П Котюровой, Е М Крижановской, Л М Лапп, О А Лаптевой, О Д Митрофановой, В А Салимовского, Т Б Троше-вой, В Е Чернявской и ряда других авторов, в частности фундаментальное положение о единстве собственно лингвистического и экстралингвистического, деятельностная трактовка научного текста, понятие эпистемической ситуации как основы смысловой структуры научного текста, представление о системе субтекстов, актуализирующей эпистемическую ситуацию

2) интерпретация понятия речевого жанра М М Бахтина, а также современные подходы к изучению этой проблемы, представленные концепциями Г И Богина, А Вежбицкой, В В Дементьева, К Ф Седова, А Д Шмелева, Т В Шмелевой, М Ю Федосюка и др Определяя речевые жанры как «относительно устойчивые типы высказываний», М М Бахтин считал, что они «даны нам так же, как нам дан родной язык» и «научиться говорить — значит научиться строить высказывание» (Бахтин 1979 23) Сейчас активно разрабатываются основания описания и систематизации речевых жанров, уточняется содержание центральных понятий, связанных с этой проблематикой, ведется поиск базовой единицы речи, которая, по мнению большинства исследователей, должна быть достаточно емкой При этом поиск осуществляется на пересечении общей теории коммуникации, лингвистики текста, прагматики, стилистики К наиболее важным теоретическим положениям М М Бахтина ученые относят следующие

- функциональный подход к изучению речевых жанров,

- текстовую направленность речевых жанров,

- деление жанров на первичные и вторичные (сложные),

- наличие жанров не только в художественной литературе, но и в любой сфере деятельности, что свидетельствует о необозримом количестве жанров,

- возможность трансформации и переакцентуации речевых жанров,

- свободный характер правил формирования речевых жанров,

- интертекстуальность речевого жанра и интерперсональность «высказываний»

Развивая мысль о текстотипичности речевых жанров, М Ю Фе-досюк указывает, что «область применения речевого жанра не ограничивается только высказываниями» и «удобнее считать, что речевые жанры -это устойчивые, тематические, композиционные и стилистические типы не высказываний, а текстов» (Федоскж 1997 104)

Подобный подход позволяет квалифицировать различные типы монологических текстов как речевые жанры и подтверждает важное теоретическое положение М М Бахтина относительно того, что жанры присущи не только художественной литературе, что в любой сфере деятельности общение осуществляется в речевых жанрах как относительно устойчивых тематических, композиционных и стилистических типах высказываний,

3) положение о творческом начале в использовании языка человеком, получившее развитие в трудах Н Д Арутюновой, Ш Балли, Р А Будагова, В В Виноградова, В Е Гочьдина, В П Григорьева, В И Карасика, Ю Н Караулова, Т В Кочетковой, В В Леденевой, Н В Орловой, О Б Сиротининой, О П Сологуб, И А Федорченко и д^>

Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач по выявлению специфики речевой индивидуальности ученого и особенностей ее проявления в научных текстах Произведения этого функционального стиля впервые проанализированы в отношении периферийных малых речевых жанров, сочетание которых и средства их экспликации подвергнуты изучению в аспекте проявления речевой индивидуальности автора

Теоретическая значимость работы соотносится с углублением представлений об авторской индивидуальности и разработкой понятия периферийного малого речевого жанра, определением его статуса, свойств и функций в тексте целого научного произведения Выводы данного исследования окажутся полезными для разработки проблем в области функциональной стилистики, стилистики научной речи, идиостилистики и жанроведения Результаты, полученные в процессе изучения речевой

индивидуальности посредством анализа периферийных речевых жанров, способствуют более глубокому пониманию природы научного стиля и специфики языковой личности ученого

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования предложенной в нем модели описания речевой индивидуальности в ходе дальнейших специального изучения текстов научных трудов Возможно применение материалов диссертации в вузовских курсах стилистики русского языка и культуры научной речи

На защиту выносятся следующие положения:

1 Речевая индивидуальность есть особое свойство говорящего, проявляющееся в выборе и сочетании разноуровневых языковых средств, свидетельствующее о речевой компетенции личности и творческом отношении к ресурсам языка

2 Текст целого научного произведения представляет собой систему как упорядоченных речемыслительных явлений, так и явлений хаотических, случайных, непредсказуемых Целостный (холистический) подход к научному тексту позволяет рассмотреть совокупность особых устойчивых форм высказываний - периферийных малых речевых жанров и проанализировать их функционирование в аспекте авторской индивидуальности

3 Периферийные малые речевые жанры понимаются в качестве формально-содержательных образований с устойчивой структурой и особой функцией в связи с факультативным - по отношению к излагаемому научному знанию - характером этих жанров

4 С функциональной точки зрения периферийные малые речевые жанры соотносятся с различными аспектами эпистемической (научно-познавательной) ситуации - онтологическим, методологическим, аксиологическим, рефлексивным, коммуникативно-прагматическим

5 Отбор периферийных малых речевых жанров и средств их реализации коррелирует с проявлением речевой индивидуальности, а также с композиционно-смысловой и коммуникативно-прагматической организацией научного произведения

Апробация работы. Концепция диссертационного исследования и его результаты были представлены в докладах на Международной научной конференции, посвященной 80-летию доктора филологических наук, профессора М Н Кожиной «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, 5-7 октября 2005 г), XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 11-14 апреля 2007 г), IV Международных Бодуэновских чтениях (Казань, 25-28 сентября 2009 г), Всероссийской конференции «Образ человека и человеческий фактор в языке словарь, грамматика, текст» (Екатеринбург, 29 сентября -1 октября 2004 г ), VII, IX

и XI Всероссийских научно-практических конференциях «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 25 апреля 2005 г , 25 апреля 2007 г, июнь 2009 г), XVII Всероссийской конференции студентов, аспирантов, докторантов «Майские чтения» (Пермь, 18 мая 2005 г), а также на ежегодных отчетных конференциях преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов Пермского государственного университета (2003-2008 гг) Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и стилистики Пермского государственного университета Результаты исследования отражены в 17 публикациях (в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исследованных текстов и списка использованной литературы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, определяются ее новизна, актуальность, описываются объект, предмет, цель, задачи, методы работы, ее теоретическая и практическая значимость, эксплицируется гипотеза диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «К экспликации понятия "речевая индивидуальность"» описываются существующие концепции индивидуальности, проводится их систематизация, дается определение понятия речевой индивидуальности, обосновывается возможность его применения к анализу текстов научного стиля, проводится сопоставление с рядом смежных терминов (языковая и речевая личность, идиостиль, идиолект)

В настоящее время в различных науках понятие «индивидуальность» получает разный смысл в зависимости от той или иной его конкретизации Термин имеет несколько определений Во-первых, это критерий, используемый при анализе индивидуально-психологических различий Проявление свойств отдельного человека противопоставляется типичным, то есть среднегрупповым явлениям Во-вторых, это высший уровень иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням, сочетание всех свойств человека как индивида и личности

Если принять во внимание тот факт, что носителем индивидуальности является каждый человек, то под речевой индивидуальностью следует понимать свойственный всем говорящим и пишущим комплекс определенных проявлений, которые в изолированном виде могут быть достаточно типичными, но в сочетании друг с другом (имея при этом

разные количественные характеристики) формируют то сочетание особенностей, которое делает одного субъекта отличным от всех других

Другое понимание смещает акцент на соотношение этого качества с категорией общего (именно на основе освоения и усвоения последнего представляется возможным формирование индивидуального) Экстраполируя эту концепцию на научные произведения, заметим, что в данном случае в качестве общего выступают закономерности образования текста, нормы его построения, конструктивный принцип научного стиля (обоб-щенно-отвлеченность в сочетании с подчеркнутой логичностью и терми-нированностью речи) Действительно, если научному тексту не свойственны такие стилевые черты, как точность и подчеркнутая логичность, то нет смысла говорить о реализации речевой индивидуальности ученого

Речевая индивидуальность ученого - многомерное образование, которое можно рассмотреть с разных сторон Определение «речевая» обусловлено коммуникативной природой описываемого явления Значимым компонентом является и связь с научной сферой, которая представляет собой не что иное, как обмен научной информацией, те научную коммуникацию, коррелирующую с когнитивным характером речевой деятельности Как известно, такие когнитивные процессы, как получение, переработка, хранение и мобилизация информации для рационального решения задач, связаны с языком и принимают форму «оязыковленных процессов» (термин Е С Кубряковой)

Стилистика не могла не обратиться к вопросу о проявлении авторской индивидуальности в текстах разных стилей Однако если разговорные и художественные тексты исследуются в этом отношении достаточно давно, то тексты других стилей в этом аспекте долгое время не анализировались Кроме того, некоторые лингвисты отказывали научному стилю в праве экспликации особенностей языковой личности

Эта проблема имеет, бесспорно, междисциплинарный характер Теоретическое возрастание не только функциональной стилистики, но и психологии, в частности психологии научного творчества, эпистемологии, кибернетики, синергетики и др , естественно, стимулирует поиск объяснительных принципов реализации речевой индивидуальности ученого, адекватных именно этой проблеме, а не просто использование уже найденных либо установленных для решения совершенно других задач

С открытым характером научного знания, особенно, по-видимому, гуманитарного, соотносится не только реализация общенаучных меюдов, способов, приемов познавательной деятельности, но и переработка и трансформация, а также применение частнонаучных подходов

В этом отношении особый интерес вызывает синергетика как «базовая методология гуманитариев XXI века» (Волов, Китаев 2005) Изучение литературы по этому вопросу приводит к выводу о том, что целесооб-

разнообразно положить в основу (наряду с рассмотренными выше) синер-гетический подход к рассмотрению процессов мышления, репрезентированных в научном тексте

Синергетический подход позволяет обосновать выбор единицы анализа текста, содержание которого вполне можно понимать как сложную, нелинейную и открытую систему А значит, систему, действующую в единстве упорядоченности и хаотичности Причем только единство всех компонентов системы формирует ее как целостность, позволяющую вычленить из нее различные единицы анализа, в частности жанровые образования

Обращаясь к объекту исследования - научному тексту, можно видеть в нем также целостную систему не только упорядоченных речемыс-лительных явлений, но и образований, появляющихся в тексте непредсказуемо, на первый взгляд, случайно При этом интересно то, что даже упорядоченные, наиболее четко логически выстроенные фрагменты научного текста, как было установлено М П Котюровой, отнюдь не соответствуют широко известному мнению о выражении в научной речи последовательно логического мышления, о господстве логического принципа в организации содержания

Во второй главе «Периферийные речевые жанры научного дискурса» рассматриваются основные жанровые концепции и характеризуются отдельные малые периферийные жанры, использованные в трудах современных ученых

Отправной точкой нашего исследования стала концепция М М Бахтина, согласно которой всякий стиль неразрывно связан с высказыванием и с типическими формами высказываний, то есть речевыми жанрами При этом ученый считает, что всякое высказывание может отразить индивидуальность говорящего (или пишущего), то есть обладать индивидуальным стилем В связи с этим признается особенно важным и актуальным более глубокое изучение как природы высказывания, так и разнообразия речевых жанров Таким образом, намечен один из путей изучения феномена речевой индивидуальности Однако несмотря на большое количество работ как в области жанроведения, так и в сфере изучения индивидуальности, данное направление анализа только начинает находить проявление в специальных исследованиях (Орлова 1999, Седов 1999, Сологуб 2004), где подчеркивается тезис о том, что языковая личность может быть охарактеризована через указание на типичные для нее речевые жанры Одной из причин, затрудняющих работу в этом направлении, можно назвать большое количество разнородных речевых жанров вследствие разнообразных сфер деятельности человека

В каждом крупном жанре возможно выделить так называемые малые речевые жанры, исследование которых чаще всего осуществляется на

материале текстов художественного и официально-делового стилей Работа такого рода связана с определенными затруднениями, вызванными отсутствием единой терминологии и многообразием трактовок того или иного понятия

Нами выявлено 9 малых речевых жанров благодарность, оправдание, пожелание, порицание, похвала, предложение, предостережение, прогноз, рекомендация По сравнению с теми жанрами, которые способствуют фиксации, например, нового знания, в данных малых речевых жанрах в наибольшей степени проявляется личное, индивидуальное начало, в гораздо меньшей степени подвергаемое регламентации и ограничению со стороны соответствующей сферы деятельности, предопределяющей специфику функционального стиля

Природа научного текста позволяет выдвинуть следующее основание классификации малых речевых жанров - направленность на экспликацию эпистемической информации, поскольку важно установить, какие жанры несут исключительно коммуникативную нагрузку (играют вспомогательную роль), а какие имеют первостепенное значение и связаны с фиксацией самого научного знания В связи с этим критерием ясно, что отсутствие в тексте, например, благодарности никак не скажется на научной ценности работы Следовательно, можно сделать вывод о дополнительном, факультативном, периферийном характере некоторых жанров В таком случае возникает вопрос, правомерно ли сосредоточивать внимание на их анализе и в какой мере полученные выводы будут соответствовать требованиям репрезентативности Самым очевидным представляется предположение, что группа так называемых вспомогательных жанров, строящихся по достаточно строгим образцам и имеющим в целом формальный характер, в наименьшей степени несет отпечаток индивидуальности В то же время жанры, формирующие основное текстовое пространство, представляющее результаты познания, по определению, не могут строиться абсолютно одинаково В действительности это обстоятельство, на первый взгляд, облегчающее исследование, превращается в затрудняющее при выявлении особенностей речи автора Разнообразие схем построения жанров (например, очерка), а также и другие названные особенности жанров такого типа (большой объем, комплексный характер, относительная самостоятельность) делает невозможным анализ нескольких жанров и их сравнение в рамках этой работы Поэтому нас интересуют лишь некоторые жанры - те, посредством которых получает отражение личностное начало познавательной деятельности

Эти жанры формируют 4 группы Используем классификацию, разработанную Т В Шмелевой данная классификация получила наибольшее распространение в лингвистической практике

Выявленные нами речевые жанры легко соотнести с основными целеустановками, о которых пишет Т В Шмелева похвала и порицание имеют оценочный характер, оправдание и благодарность относятся к жанрам этикетного типа, прогноз и предостережение являются информативными жанрами, а рекомендация, предложение и пожелание - императивными В последнем случае нельзя не отметить градуальный характер проявления императивности в данных жанрах Если разместить пожелание, предложение и рекомендацию на воображаемой шкале, мы сможем наблюдать возрастание этого признака

Другим основанием для классификации названных речевых жанров может стать такой параметр, как соотношение с тем или иным компонентом эпистемической ситуации Под эпистемической ситуацией, вслед за М П Котюровой, мы понимаем совокупность взаимосвязанных признаков коммуникативно-познавательной деятельности в единстве составляющих ее аспектов, оказывающих систематическое влияние на формирование научной речи, реализованных в научном тексте и определяющих его стилистико-речевую структуру Эпистемическая ситуация определяется как результат осознания автором трех основных аспектов познавательной деятельности

1) онтологического, коррелирующего с предметным содержанием научного знания,

2) методологического, связанного с процедурой получения знания,

3) аксиологического, подразумевающего ценностную ориентацию субъекта и вхождением нового знания в континуум науки (Котюрова 1988)

Е А Баженова дополняет структуру эпистемической ситуации двумя аспектами коммуникативно-прагматическим, связанным с вербализацией полученного знания и его ориентацией на адресата, и рефлексивным, включающим в себя оценку старого и нового, а также взгляды, представления ученого, его идеалы, убеждения, волевые и эмоциональные побуждения, психологические установки Обобщая сказанное, отметим, что именно в двух последних компонентах эпистемической ситуации получает наиболее очевидное отражение личностное начало познавательной деятельности

Названные нами речевые жанры, использованные в целом научном тексте, способствуют экспликации различных компонентов эпистемической ситуации Так, например, благодарность (1) реализует коммуникативно-прагматический аспект Оправдание и предостережение (2) являются следствием выражения рефлексивного аспекта Порицание и похвала (3) имеют отношение к аксиологическому аспекту, предполагающему оценку Прогноз, рекомендация, предложение и пожелание (4) связаны с

онтологическим и методологическим аспектами, поскольку так или иначе направлены на экспликацию самого знания, той информации, которая составляет суть научного познания, а также на выбор наиболее эффективных способов ее получения (см табл № 1)

Таблица № 1

Основные параметры периферийных речевых жанров

\ Соотноше- Объект Комм> 1ш- Типичные

^Параметры ние рефлексии кативная средства

N. с компо- цель репрезен-

N. нентами тации

эпнетеми-

Реч N. ческон си-

жанры \ туации

Прогноз О КТО! , Прогнози- Информа- Глаголы в

методол р>емое тивный форме бу-

(сверхно- дущего вре-

вое) мени, отгла-

знаиие гольные

существи-

тельные,

оценочные

прилага-

тельные,

наречия с

временным

значением и

ДР

Рекомендация Онтол, Познава- Императив- Императив-

методол тельная ный ная чексика,

деятель- глаголы в

ность форме ин-

финитива,

сложнопод-

чиненные

предложе-

ния с прида-

точными

цели и др

Предчожение Онтол , Познава- Императив- Глаготы в

методол тельная ный форме пове-

деятель- лительного

ность наклонения

идр

Пожелание Онтол, Результат Императив- Лексика с

методол познава- ный семантикой

тельной желаемого

деятельно- действия,

сти сложнопод-

чиненные

предложе-

ния с прида-

точными

изъясни-

тельными и

ДР

Похвала Аксиол Другие уче- Оценочный Позитивно-

ные и ре- ценочная

зультаты их лексика и

познава- ДР

тельной

деятельно-

сти

Порицание Аксиол Другие уче- Оценочный Негативно-

ные и ре- оценочная

зультаты их лексика и

познава- ДР

тельной

деятельно-

сти

Оправдание Рефлекс Автор и его Этикетный Личные

деятель- местоиме-

ность ния, глаго-

лы, отгла-

гольные

существи-

тельные,

сложнопод-

чиненные

предложе-

ния с прида-

точными

причины,

цели и др

Предостереже- Рефлекс Познава- Информа- Негативно-

ние тельная тивный оценочная

деятель- лексика,

ность и ее глаголы и

результаты отглагочь-

ные сущест-

вительные,

сложнопод-

чиненные

предложе-

ния с прида-

точными

условия и

ДР

Благодарность Ком - Другие уче- Этикетный Глаголы с

прагм ные и их семантикой

деятечь- благодаре-

ность ния, пози-

тивнооце-

ночная лек-

сика и др

Таким образом, несмотря на периферийный характер данных речевых жанров, они неоднородны и могут соотноситься с различными компонентами эпистемической ситуации Этот факт позволяет нам выделить среди названных жанров своеобразное ядро и периферию Ядро будет составлять группа 4 (прогноз, рекомендация, предложение, пожелание) ближняя периферия формируется за счет групп 2 (оправдание, предостережение) и 3 (порицание, похвала), дальняя периферия представлена группой 1 (благодарность)

Примечательно, что наибольшим числом жанров представлен именно онтологический аспект На наш взгляд, это вполне закономерно и связано с тем, что данные речевые жанры, имеющие периферийный характер в научном стиле, не просто механически используются в научном тексте, а подчиняются общему замыслу ученого и приобретают выраженную в разной степени эпистемическую «нагрузку»

Использование каждого жанра связано с конкретными коммуникативными задачами и целеустановками авторов, но в процессе создания научного произведения малые речевые жанры логично дополняют друг друга, находясь в контексте отражения коммуникативно-познавательных процессов в языковой и смысловой организации текста

В третьей главе «Выражение авторской индивидуальности в жанрово-стилистическом аспекте» представлен анализ периферийных малых речевых жанров в трудах Р А Будагова и В А Звегинцева,

В Л Гинзбурга и И С. Шкловского Вне всякого сомнения, эти исследователи являются обладателями яркой речевой индивидуальности Пользуясь классификацией языковых личностей О Б Сиротининой с точки зрения степени приближения языкового сознания индивидуума к идеальной полноте языкового богатства, мы можем отнести этих авторов к числу носителей элитарной речевой культуры

Материал для анализа подобран с учетом соответствия ряду требований Во-первых, труды должны быть посвящены исследованию одной и той же проблематики Во-вторых, авторы текстов должны быть современниками, то есть работать в один и тот же период развития научного стиля Последнее обстоятельство представляется особенно важным Как известно, временной фактор оказывает существенное влияние на способы представления научного знания в тексте Соответственно, ученые должны обладать одинаковыми возможностями для усвоения норм научного стиля, сложившихся в определенный период развития литературного языка Согласно нашей концепции, формирование речевой индивидуальности возможно только в результате овладения этими нормами Кроме того, необходим общий «эпистемический фон», поскольку сама проблематика и степень исследованности того или иного вопроса могут оказывать серьезное влияние на отбор речевых жанров

Согласно нашей гипотезе, репертуар периферийных малых речевых жанров в текстах ученых должен изменяться Подтверждение этого тезиса находим в работах жанроведов (Силантьев 1995, Седов 2007)

В результате анализа текстов статей и монографий мы пришли к ряду заключений

Во-первых, репертуар малых речевых жанров, использованных ученым, во многом зависит от периода творчества конкретного исследователя Независимо от вида науки наблюдается изменение комплекса жанров в сторону его расширения и увеличения разнообразия помимо типичных жанров (обзора, очерка и т п), появляются дополнительные (например, благодарность, оправдание и т п) Кроме того, обнаруживает себя следующая тенденция оценочные и императивные жанры не используются тогда, когда ученый только начинает свое вхождение в науку Это обстоятельство связано с понятием статусной характеристики коммуникантов оценивать результаты научного творчества и настаивать на выполнении определенных действий может человек, обладающий авторитетом в своей области, что возможно далеко не сразу

Во-вторых, временной фактор имеет большое значение и во владении другими способами проявления речевой индивидуальности Так, например, В Л Гинзбург и Р А Будагов в своих самых известных работах используют местоимение первого лица единственного числа - Я, в то

время как в ранних научных произведениях употребляется местоимение МЫ

Отметим и такую особенность, как постепенное возрастание разного рода «отступлений» от норм научного изложения Имеется в виду включение эмоциональных единиц и элементов, характерных для других стилей Мы полагаем, что их присутствие не является инородным, поскольку они органично вплетаются в ткань текста и способствуют более успешному функционированию произведения, делая его нестандартным, незаурядным, свидетельствующим о проявлении речевой индивидуальности автора

Таким образом, подтвердилась следующая гипотеза отнесение текста к тому или иному периоду развития научного стиля в данном случае важно в гораздо меньшей степени, чем соотнесение с другими трудами этого же исследователя и проявление динамики по отношению именно к ним

Сравнивая способы проявления индивидуальности в работах по физике и лингвистике, важно подчеркнуть, что не совсем правомерен тезис о том, что естественно-научные тексты во всех случаях менее предрасположены к экспликации речевой индивидуальности ученого Анализ показал, что И С Шкловский и В Л Гинзбург так же свободно, как В А Звегинцев и Р А Будагов, пользуются обширным репертуаром малых жанров и творчески подходят к их речевому воплощению и сочетанию Стремление к проявлению личностного взгляда на научные проблемы и своеобразному его выражению в одинаковой мере свойственно представителям разных наук Единственное отличие заключается в том, что авторы лингвистических текстов более активно привлекают ресурсы художественного стиля

В целом, наблюдаются две, на первый взгляд, несовместимые друг с другом, противоположные по направленности и полученным результатам тенденции С одной стороны, не вызывает сомнения эволюция современного научного стиля в сторону неличной манеры изложения (Э Б Погудина, Е А Баженова, Н С Валгина, Л М Лапп, О А Лаптева и др) Конкретизируя это положение, О А Лаптева называет ряд способствующих этому экстралингвистических факторов развитие самой науки, степень познания и расчленения ее объекта, непрерывно растущая специализация и спецификация ее отраслей, повышающаяся точность исследования и описания В результате усиливается стремление системы языковых средств научного стиля к замкнутости Стиль работ становится все более строгим Наблюдается отход от личной манеры изложения, отказ от употребления иностилевой лексики, стремление к объективности, точности и лаконичности

Вместе с тем можно отметить и другое направление развития научного стиля Эволюция стиля отдельного ученого в контексте изменения научного стиля в целом испытывает воздействие двух разнонаправленных тенденций к большей свободе как в выборе малых речевых жанров, так и в способах выражения своего «Я» Личность автора текста находит более яркое проявление Отмечается движение от строгости, академичности к разного рода отступлениям, стремлению к индивидуализации Период овладения научным стилем сопоставим с процессом возведения фундамента, при наличии которого только и возможно дальнейшее творчество Позволим себе предположить, что ранние труды известных ученых, внесших серьезный вклад в развитие науки, есть не что иное, как усвоение базовых элементов текстопорождения, после чего происходит конструирование нового из уже известного с добавлением личностного компонента

Существование разнонаправленных векторов в развитии научного стиля и языка отдельного ученого требует особого разъяснения Пользуясь категориями философии, можно сказать, что наука в своем обезличенном единстве стремится к предельной объективизации, максимально устраняясь от личностных проявлений Ученый же, находясь в рамках этой сферы общественной жизни, в то же время склонен преодолевать рамки ее правил, стремясь к индивидуализации своего творчества Эта ситуация находит отражение в ряде философских концепций XX в , согласно которым любое явление стремится к раскрытию своей родовой сущности в максимальной мере, поскольку лишь на основе общего возможна подлинная индивидуализация Как представляется, исследователь, принадлежащий к той или иной научной школе, в большей степени приближается к собственной индивидуализиции, чем представитель «преднауки», или «дошкольной» науки, еще не выработавшей строгих правил и методов

Отсюда можно заключить, что ученый в процессе приобретения опыта и использования все большей базы способен к наибольшему проявлению собственной индивидуальности как возможному проявлению родовой, социальной сущности человека

Резюмируя, повторим, что в текстах каждого исследователя, владеющего нормами научного изложения, находит свое проявление индивидуальное авторское Я, которое так же, как и сфера общения, оказывает влияние на процесс текстообразования

Ситуация, в которой находятся исследователи, предполагает использование некоторого ряда периферийных малых речевых жанров Однако именно говорящий в зависимости от совокупности имеющихся у него целеустановок совершает выбор между рекомендацией и пожеланием, порицанием и предложением, их сочетанием, а также наиболее оптимальными средствами их реализации Какой бы строгой, типичной ни

была модель того или иного речевого жанра, ее конкретное речевое наполнение во многом зависит от говорящего

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования Содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ

1 Самойлова И В О некоторых подходах к изучению речевой индивидуальности ученого // Вестник Поморского университета № 7 Серия «Гуманитарные и социальные науки» Архангельск, 2006 С 118-122

Публикации в других изданиях

2 Самойлова И В Речевая индивидуальность ученого в аспекте функциональных семантико-стилистических категорий // Материалы Всероссийской конференции «Образ человека и человеческий фактор в языке словарь, грамматика, текст» (29 сентября-1 октября 2004 г) Екатеринбург, 2004 С 157-159

3 Самойлова И В Некоторые текстовые категории как основа речевой индивидуальности ученого // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации Материалы Международной научной конференции (5-7 октября 2С05 г) Пермь, 2005 С 86-91

4 Самойлова И В Проблема автора научного текста в работах М Фуко // Филологические чтения Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4 ноября 2005 г ) Оренбург, 2005 С 107-108

5 Самойлова И В Научный текст как средство проявления авторской индивидуальное ги // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе Материалы УП Всероссийской конференции (25 апреля 2005 г) Пермь, 2005 С 161-163

6 Самойлова И В Речевая индивидуальность ученых в аспекте диало-гичности // Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин Материалы отчетных конференций преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов Пермь, 2005 С 103-105

7 Самойлова И В Понятие речевой индивидуальности ученого история и перспективы изучения // Стереотипность и творчество в тексте Межвуз сб науч трудов Вып 10 Пермь, 2006 С 95-107

8 Самойлова И В К вопросу об изучении речевой индивидуальности автора научного текста // Материалы XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (11-14апреля 2007 г) М,2007 С 58-61

9 Самойлова И В Речевая индивидуальность ученого в аспекте жан-роведения // Языковая личность проблемы статуса и формирования Материалы Всероссийской научно-практической конференции (12 - 13 апреля 2007 г) Воронеж, 2007 С 148-151

10 Самойлова И В Речевая индивидуальность в лингвоэстетическом аспекте // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе материалы IX Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2007 г) Т 3 Пермь, 2007. С 90-92

11. Самойлова ИВ Стереотипное и индивидуальное в научном тексте // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания Материалы IX научно-практической конференции молодых ученых (27 апреля 2007 г) М, 2007 С 229-233

12 Самойлова И В Об одном из подходов к изучению речевой индивидуальности ученого // Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчетных конференций преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов (апрель 2007 г) Пермь, 2007 С. 258-260

13 Самойлова И В К вопросу о «периферийных» малых речевых жанрах научного текста // Язык. Культура. Общество тезисы докладов IV Международной научной конференции (27-30 сентября 2007 г) М, 2007. С 141-142

14 Самойлова И В. О речевой индивидуальности автора научного текста // Вестник молодых ученых «Ломоносов». Выпуск IV М, 2007 С 346-350

15 Самойлова И В Речевой жанр благодарности в научной коммуникации // Материалы XTV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (7-11 апреля 2008 г.) М, 2008 С 108-111

16 Самойлова И В О роли синергетики в изучении речевой индивидуальности ученого // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции (июнь 2009 г) Т 2 Пермь, 2009 С 71-73

17 Самойлова ИВ О роли синхронного и диахронного анализа в исследовании речевой индивидуальности (на материале текстов научного стиля) // Гуманитарная наука сегодня Материалы Международной научной конференции (2 марта 2009 г) Караганда, 2009 С 199-203

Подписано в печать 2О II. OSS формат 60x84/16 Уел печ л 1,16 Тираж 100 экз Заказ З'Ь"?

Типография Пермского государственного университета 614990 г Пермь, ул Буьирева, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Самойлова, Ирина Валерьевна

Введение

Глава 1. К экспликации понятия речевая индивидуальность

1.1 О проблеме индивидуальности в гуманитарном знании

1.2. Исследование индивидуальности в аспекте речевой деятельности

1.2.1 общие вопросы анализа речевых особенностей 29 автора текста

1.2.2 речевая индивидуальность и смежные понятия

1.2.3 изучение научного стиля в аспекте речевой индивидуальности

Глава 2. Периферийные речевые жанры научного дискурса

2.1 Понятие малого речевого жанра

2.2 Репертуар малых речевых жанров в текстах трудов современных ученых

2.3 Характеристика периферийных речевых жанров относительно эпистемической ситуации

2.3.1 периферийные речевые жанры, ориентированные на онтологический и методологический аспекты

2.3.2 периферийные речевые жанры, ориентированные на аксиологический аспект

2.3.3 периферийные речевые жанры, ориентированные на рефлексивный аспект

2.3.4 периферийный речевой жанр, ориентированный на коммуникативно-прагматический аспект

Глава 3. Выражение авторской индивидуальности в жанрово-стилистическом аспекте

3.1 Особенности речевой индивидуальности

И. С. Шкловского

3.2 Особенности речевой индивидуальности

В. J1. Гинзбурга

3.3 Особенности речевой индивидуальности

В. А. Звегинцева

3.4 Особенности речевой индивидуальности

Р. А. Будагова

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Самойлова, Ирина Валерьевна

Данное исследование посвящено изучению речевой индивидуальности ученого в коммуникативно-прагматическом аспекте посредством анализа текста целого научного произведения.

В качестве показателя речевой индивидуальности рассматривается совокупность использованных автором периферийных речевых жанров, свидетельствующих как о языковой компетенции ученого и соблюдении им норм научного изложения, так и о стремлении к самовыражению и проявлении творческого начала личности. Таким образом, работа находится на пересечении трех перспективных направлений современной лингвистики: функциональной стилистики научной речи, жанроведения и идиостилисти-ки.

Повышение интереса к личности, ее своеобразию, безусловно, характерно для современной науки, хотя в той или иной мере данная проблема затрагивалась и на более ранних этапах. Важной вехой на пути ее рассмотрения в лингвистическом аспекте стало возникновение идей В. фон Гумбольдта и их развитие в языкознании XIX-XX вв. (Г. Штейнталь, Г. Пауль, А. А. Потебня, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр, А. А. Шахматов, Э. Сепир, Б. Уорф, JI. Вейсгербер и др.).

Проблема речевой индивидуальности имеет многоуровневый характер, что обусловливает отсутствие общепринятой методики исследования. В отношении рече-текстовой экспликации индивидуальности автора научные тексты подвергались анализу достаточно редко (М. П. Котюрова, Т. В. Кочеткова, В. И. Постовалова, С. В. Ракитина, Р. К. Терешкина, И. А. Федорченко), хотя без апелляции к ней не обходится практически ни одна работа о научном стиле речи.

Научное творчество по своей природе предполагает проявление индивидуальности. Во-первых, его результаты фиксируются в словесной форме, в то время как всякое высказывание, как известно, есть «продукт индивидуального познавательного речетворчества», а речевое произведение имеет «индивидуально-творческую природу, .несмотря на стереотипы и всевозможные клише» (Колшанский 2005: 88). Во-вторых, ученый прежде всего стремится к экспликации нового знания, имеющего личностный, индивидуальный характер. В-третьих, для повествователя характерно наличие у него определенной стратегии речевого поведения, с чем связано использование тех или иных способов воздействия на читателя, позволяющих добиваться эффективной коммуникации. Поскольку «.каждый речедеятель (отдельный человек, коллегия или коллектив) имеет свои только ему присущие черты создателя речи, уникальный индивидуальный стиль» (Рождественский 1997: 196), логично предположить, что научные тексты вполне целесообразно исследовать в данном аспекте.

Проблема авторской индивидуальности затрагивается и в рамках культуры научной речи. К современному автору научных текстов предъявляются следующие требования: «выражать мысль точно в соответствии со своим замыслом, правильно, т.е. в соответствии с нормами литерного языка, и творчески, проявляя свою индивидуальность» (см. учебное пособие М. П. Котюровой и Е. А. Баженовой «Культура научной речи. Текст и его редактирование»). Иными словами, проявление речевой индивидуальности признается сегодня неотъемлемым условием создания научного текста.

Появившиеся в последние десятилетия работы, посвященные речевой индивидуальности ученого, предлагают различные подходы к этому явлению. Полученные выводы внесли существенный вклад в изучение проблемы, однако это не исключает поиска других путей ее решения.

Одно из таких направлений — исследование научного текста с точки зрения представленных в нем малых речевых жанров. По мнению таких исследователей, как Н. В. Орлова и О. П. Сологуб, «языковая личность может быть охарактеризована через указание на типичные для нее речевые жанры» (Орлова 1999: 229), поскольку их выбор нередко зависит больше от самого говорящего, чем от ситуации общения. Действительно, задачи, которые ставит перед собой автор текста, определяют направленность текста. Любой текст обладает такой особенностью, как прагматичность. Иначе говоря, он ориентирован на выполнение намеченной цели, достижение которой происходит с помощью тех или иных последовательно совершаемых действий. Их экспликация в словесной форме и создает целый текст. При условии владения механизмом коммуникативно-прагматического структурирования повествования, автор способен «направлять» также и реципиентов на совершение определенных действий. В качестве единиц, фиксирующих те или иные его целеустановки, можно остановить свой выбор на малых речевых жанрах.

Та или иная степень речевой индивидуальности, будучи формой человеческой родовой сущности, коррелирует с деятельностью сознания, а, следовательно, мысли. При оформлении мысли в языковую форму автор вынужден пользоваться различными речевыми жанрами, отбор которых является отражением сложившихся на данный момент индивидуальных качеств.

К. Ф. Седов в статье «Портреты языковых личностей в аспекте их становления» отмечает, что одна из задач современной антропоцентрической лингвистики - «создание типологии языковых личностей, способной отражать индивидуальные особенности речевого поведения носителей языка» (Седов 1999: 3). В качестве критериев такой типологии выступает жанровое наполнение сознания человека. При этом под речевыми жанрами понимаются «устойчивые формы вербального сопровождения типических ситуаций социально значимого взаимодействия людей» (там же).

Исследователь доказывает, что жанровое сознание каждого человека неповторимо. Вариативность речевого поведения языковой личности внутри жанрового сценария предопределяется стратегиями и тактиками внутри-жанрового речевого поведения, выбор которых неслучаен: тяготение к тем или иным способам оформления социального взаимодействия может также выступать критерием для типологии языковых личностей.

Это свидетельствует об актуальности данного исследования, вызванного недостаточностью анализа текстов научного стиля в аспекте проявления речевой индивидуальности их авторов.

Изучение научного текста немыслимо без уяснения внутренней связи понятия речевая индивидуальность с такими литературоведческими и лингвистическими категориями, как языковая личность, образ автора, идио-стгшь, авторское "я". Что касается первых двух категорий, то они взаимосвязаны, обозначают индивидуальную речевую систему средств выражения смысла и традиционно функционируют в области исследования литературно-художественной коммуникации. Идиостиль рассматривается как система содержательных и формальных лингвистических характеристик текстов определенного автора, способствующая выражению индивидуальных особенностей порождения текста. В последние годы высказывается мнение о неоправданно узком понимании идиостиля применительно только к художественным текстами предлагается расширить границы его функционирования за счет сферы научного речемыслительного процесса, т. е. через характеристики индивидуальной письменной речи крупных ученых.

При анализе индивидуального стиля изложения ученого на материале его научных текстов важен учет экстралингвистических факторов (целей, задач сообщаемого в тексте, специфики изучаемой проблемы, предмета исследования, его результатов; отношения автора к излагаемому; особенностей его познавательного стиля и стиля мышления и т. д.).

Основой постижения идиостиля ученого на материале созданных им научных текстов могут стать исследования последних лет, акцентирующие внимание на проявлении в научных текстах особенностей творческого мышления автора; способов представления им целей, мотивов, оценки своей познавательной деятельности; способности его к рефлексии, самовыражению в процессе изложения собственной научной позиции; ориентированности на адресата и т. д. (Е. А. Баженова, Н. В. Данилевская, М. Н. Кожина, М. П. Котюрова, В. А. Салимовский, Е. В. Чернявская и др.).

Фундаментальной базой для рассмотрения особенностей речевого поведения автора научного текста могут стать и разработанные М. П. Котюровой принципы формирования индивидуального стиля письменной речи ученого.

Актуальность настоящего исследования обусловлена интересом современной лингвистики к изучению 1) языковой личности и ее творческой индивидуальности, 2) особенностей речевых жанров в различных сферах коммуникации.

Объектом исследования выступает понятие речевой индивидуальности ученого и ее потенциал при порождении текстов научного функционального стиля.

Предметом исследования является комплекс малых речевых жанров, находящихся на периферии целого научного текста с точки зрения выражения в нем эпистемического содержания, способы реализации малых речевых жанров в аспекте проявления речевой индивидуальности автора, а также особенности ее экспликации в связи с композиционно-смысловой и коммуникативно-прагматической структурой научного текста.

Гипотеза исследования состоит в том, что в качестве проявления речевой индивидуальности автора можно рассматривать репертуар малых речевых жанров, использованных в научных текстах, а также комплекс средств их реализации — (от лексических единиц до функциональных се-мантико-стилистических категорий). Понятие речевой индивидуальности строится на рассмотрении двух составляющих: соблюдении существующих норм научного повествования и творческом осмыслении имеющихся языковых ресурсов в целях повышения эффективности коммуникации.

Цель исследования — выявление речевой индивидуальности ученого в аспекте владения малыми речевыми жанрами научного текста. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть основные подходы к изучению проблемы индивидуальности вообще и вопросу о речевых особенностях автора текста в частности;

2) обосновать целесообразность употребления понятия речевая индивидуальность и раскрыть его содержание;

3) определить место данного понятия среди ряда смежных терминов (идиостиль, идиолект, языковая личность и др.);

4) аргументировать возможность применения жанрового подхода к изучению речевой индивидуальности ученого;

5) выявить состав периферийных речевых жанров в текстах целых научных произведений разных авторов;

6) сделать анализ «заполнения» речевых форм малых жанров с целью получить научные факты проявления речевой индивидуальности ученых.

Материалом исследования послужили научные тексты XX в. академических жанров (монографии и статьи) четырех авторов в области лингвистики и физики. Создателями текстов, написанных в разные периоды развития научного стиля и творчества исследователей, являются авторитетные ученые — лингвисты Р. А. Будагов и В. А. Звегинцев и физики В. JI. Гинзбург и И. С. Шкловский, внесшие весомый вклад в развитие как самой науки, так и ее языка. Состав авторов не случаен: их труды посвящены исследованию близкой проблематики; авторы текстов являются современниками, что важно, поскольку уровень развития литературного языка, в частности научного стиля, оказывает существенное влияние на способы представления знания в тексте.

Наш выбор текстов не случайно связан с различными по объекту описания, методам исследования и способам презентации знания науками. На их отличие обращают внимание многие исследователи, находящие немало оснований для их дифференциации. Одно из таких оснований - «открытость» текста проявлению речевой индивидуальности автора.

Исследования в области физики, несомненно, будут характеризоваться несколько иным репертуаром малых речевых жанров, поскольку «генетическая структура научно-эмпирического познания определяет репродуктивные схемы развертывания научных эмпирических текстов» (Салимовский 2002: 64). Однако речь идет прежде всего о схемах, варианты которых формируются под воздействием не только познавательных, но и коммуникативных задач. Следовательно, несмотря на специфику сферы деятельности и области знания, накладывающих отпечаток на выбор жанров, необходимо говорить и о возможности проявления коммуникативной свободы.

Обращение к наследию ученых, работавших в одно и то же время в русле общей проблематики, позволяет, во-первых, описать некоторые особенности их языковой личности, во-вторых, зафиксировать в индивидуальном стиле их трудов черты, свойственные текстам научного стиля на определенном этапе его развития.

Единицей анализа является высказывание, маркирующее тот или иной малый речевой жанр. В том случае, если ближайший контекст содержит мыслительно-речевую поддержку стереотипного жанрового содержания, мы привлекаем для анализа контактные высказывания и микротекст.

Основными методами, применяемыми в процессе исследования, являются: описательный метод, позволяющий на основании анализа текстовых материалов получать информацию об использованных малых речевых жанрах и средствах их экспликации; сопоставительный; контекстный (речь идет об учете ближайшего словесного окружения текстовых фрагментов); дефинициониый, предполагающий привлечение данных как энциклопедических, так и лингвистических словарей. Кроме того, мы обращались к элементам дискурс-анализа, предусматривающего «выход» за рамки конкретного текста и «погружение» в ситуацию, сопровождающую его создание.

Теоретической основой послужили

1) некоторые положения стилистики научного текста, изложенные в работах Е. А. Баженовой, И. С. Бедриной, Н. В. Данилевской, М. Н. Кожиной, М. П. Котюровой, Е. М. Крижановской, Л. М. Лапп, О. А. Лаптевой, О. Д. Митрофановой, В. А. Салимовского, Т. Б. Трошевой, В. Е. Чернявской и ряда других исследователей, в частности фундаментальное положение о единстве собственно лингвистического и экстралингвистического, деятель-ностная трактовка научного текста, понятие эпистемической ситуации как основы смысловой структуры научного текста, представление о системе субтекстов, актуализирующей эпистемическую ситуацию.

2) интерпретация понятия речевого жанра М. М. Бахтина, а также современные подходы к изучению этой проблемы, представленные концепциями Г. И. Богина, А. Вежбицкой, Ст. Гайды, В. В. Дементьева, К. Ф. Седова, А. Д. Шмелева, Т. В. Шмелевой, М. Ю. Федосюка. Определяя речевые жанры как «относительно устойчивые типы высказываний», М. М. Бахтин считал, что они «даны нам так же, как нам дан родной язык» и «научиться говорить — значит научиться строить высказывание» (Бахтин 1979: 23). Сейчас активно разрабатываются основания описания и систематизации речевых жанров, уточняется содержание центральных понятий, связанных с этой проблематикой; ведется поиск базовой единицы речи, которая, по мнению большинства исследователей, должна быть достаточно ёмкой. При этом поиск осуществляется на пересечении общей теории коммуникации, лингвистики текста, прагматики, стилистики. К наиболее важным теоретическим положениям М.М.Бахтина ученые относят следующие:

- функциональный подход к изучению речевых жанров;

- текстовую направленность речевых жанров;

- деление жанров на первичные и вторичные (сложные);

- наличие жанров не только в художественной литературе, но и в любой сфере деятельности, что свидетельствует о необозримом количестве жанров;

- возможность трансформации и переакцентуации речевых жанров;

- свободный характер правил формирования речевых жанров;

- интертекстуальность речевого жанра и интерперсональность «высказываний».

Развивая мысль о текстотипичности речевых жанров, М. Ю. Федосюк указывает, что «область применения речевого жанра не ограничивается только высказываниями» и «удобнее считать, что речевые жанры — это устойчивые, тематические, композиционные и стилистические типы не высказываний, а текстов» (Федосюк 1997: 104).

Подобный подход позволяет квалифицировать различные типы монологических текстов как речевые жанры и подтверждает важное теоретическое положение М. М. Бахтина что жанры - явление не только художественной литературы, но и в любой сфере деятельности общение осуществляется в речевых жанрах относительно устойчивых тематических, композиционных и стилистических типов высказываний.

3) положение о творческом начале в использовании языка человеком, получившее развитие в трудах Н. Д. Арутюновой, Ш. Балли, Р. А. Будагова, В. В. Виноградова, В. Е. Гольдина, В. П. Григорьева, В. И. Карасика, Ю. Н. Караулова, Т. В. Кочетковой, В. В. Леденевой, Н. В. Орловой, О. Б. Сиротининой, О. П. Сологуб, И. А. Федорченко и др.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач по выявлению специфики речевой индивидуальности ученого и особенностей ее проявления в научных текстах. Произведения этого функционального стиля впервые проанализированы в отношении периферийных речевых жанров, сочетание которых и средства их экспликации подвергнуты изучению в аспекте проявления речевой индивидуальности автора.

Теоретическая значимость работы соотносится с углублением представлений об авторской индивидуальности и разработкой понятия периферийного речевого жанра, определением его статуса, свойств и функций в тексте целого научного произведения. Выводы данного исследования окажутся полезными для разработки проблем в области функциональной стилистики, стилистики научной речи, идиостилистики и жанроведения. Результаты, полученные в процессе изучения речевой индивидуальности посредством анализа периферийных речевых жанров, способствуют более глубокому пониманию природы научного стиля и специфики языковой личности ученого.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования предложенной в нем модели описания речевой индивидуальности в ходе дальнейших специального изучения текстов научных трудов. Возможно применение материалов диссертации в вузовских курсах стилистики русского языка и культуры научной речи.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в 17 публикациях (в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций). Концепция работы и ее результаты излагались в докладах на XIV Кузнецовских чтениях «Образ человека и человеческий фактор в языке: словарь, грамматика, текст» (Екатеринбург, 29 сентября-1 октября 2004 г.), VII, IX и XI Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 25 апреля 2005 г., 25 апреля 2007 г., июнь 2009 г.), XVII Всероссийской конференции студентов, аспирантов, докторантов «Майские чтения» (Пермь, 18 мая 2005 г.), Международной научной конференции, посвященной 80-летию доктора филологических наук, профессора М.Н.Кожиной «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, 5-7 октября 2005 г.), XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 11-14 апреля 2007 г.), IV Международных Бодуэновских чтениях (Казань, 25-28 сентября 2009 г.), а также на ежегодных отчетных конференциях преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов Перм ГУ (2003—2008 гг.). Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры русского языка и стилистики Перм ГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Речевая индивидуальность есть особое свойство говорящего, проявляющееся в выборе и сочетании разноуровневых языковых средств, свидетельствующее о речевой компетенции личности и творческом отношении к ресурсам языка.

2. Текст целого научного произведения представляет собой систему как упорядоченных речемыслительных явлений, так и явлений хаотических, случайных, непредсказуемых. Целостный (холистический) подход к научному тексту позволяет рассмотреть совокупность особых устойчивых форм высказываний - периферийных малых речевых жанров и проанализировать их функционирование в аспекте авторской индивидуальности.

3. Периферийные малые речевые жанры понимаются в качестве формально-содержательных образований с устойчивой структурой и особой функцией в связи с факультативным — по отношению к излагаемому научному знанию — характером этих жанров.

4. С функциональной точки зрения периферийные речевые жанры соотносятся с различными аспектами эпистемической (научно-познавательной) ситуации - онтологическим, методологическим, аксиологическим, рефлексивным, коммуникативно-прагматическим.

5. Отбор малых речевых жанров и средств их реализации коррелирует с проявлением речевой индивидуальности, а также с композиционно-смысловой и коммуникативно-прагматической организацией научного произведения.

Задачи, связанные с трактовкой понятий речевая индивидуальность ученого и периферийный речевой жанр, а также анализом репрезентации авторской индивидуальности посредством того или иного комплекса малых речевых жанров, обусловили структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка исследованных текстов и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Периферийные речевые жанры научного текста в аспекте авторской индивидуальности"

Заключение

На примере анализа текстов научного стиля мы рассмотрели функционирование такого явления, как речевая индивидуальность. Данное исследование лежит в русле наблюдаемого во всех гуманитарных науках интереса к феномену индивидуальности. Выделено две основные ее трактовки: индивидуальность — свойство каждого человека и, напротив, характеристика отдельных личностей, демонстрирующих связь с общим, его усвоение и освоение.

Под речевой индивидуальностью мы понимаем особое свойство говорящего, проявляющееся в выборе и сочетании разноуровневых языковых средств, свидетельствующее о речевой компетенции личности и творческому отношению к ресурсам языка.

За исключением нескольких работ, научный стиль не подвергался исследованиям такого рода. Однако, по нашему мнению, взгляд на научные тексты с точки зрения речевой индивидуальности вполне обоснован.

Речевая индивидуальность ученого является объединяющим, интегрирующим понятием, связанным с изучением сложного взаимодействия мышления и речи и его результатов, представленных в виде научного текста. Данный феномен, связанный с терминами идиостилъ, идиолект, языковая личность и некоторыми другими, возможно изучать, опираясь на жанровую концепцию М. М. Бахтина и теорию малых речевых жанров.

Та или иная степень речевой индивидуальности, будучи формой человеческой родовой сущности, коррелирует с деятельностью сознания и, следовательно, мысли. При этом мы исходим из первичности мышления в ее дихотомической оппозиции с языком. При оформлении мысли в языковую форму автор вынужден пользоваться различными речевыми жанрами (в том числе периферийными), отбор и конкретное воплощение которых является отражением сложившихся на данный момент индивидуальных качеств.

Обращение к работам четырех авторов по физике и лингвистике позволило сформировать репертуар периферийных малых речевых жанров (формально-содержательных образований с устойчивой структурой и особой функцией в связи с факультативным — по отношению к излагаемому научному знанию - характером этих жанров). Сравнительный анализ прогноза, рекомендации, предложения, пожелания, похвалы, порицания, оправдания, предостережения, благодарности проводился с учетом следующих параметров: коммуникативная цель, соотношение с аспектами эпистемической ситуации, объект рефлексии, типичные средства репрезентации.

В ходе исследования разработана и обоснована новая методика изучения речевых жанров с опорой на холистический подход к научному тексту. Последний рассматривается как целостная система как упорядоченных, так и хаотических, случайных, непредсказуемых речемыслительных явлений. Применяя данный подход, мы описали те жанры, которые занимают периферийное положение в смысловой структуре научного текста, в связи с чем они не подвергались специальному лингвостилистическому анализу.

В работе мы исходили не из изолированных речевых проявлений, а из их системы, проводя комплексный анализ лексических, словообразовательных, морфологических, синтаксических единиц, уделяя внимание экспликации функциональных семантико-стилистических категорий, объединенных в виде определенных малых речевых жанров на текстовой плоскости.

Комбинация малых речевых жанров и средства их реализации отражают, на наш взгляд, ход научной мысли автора, его замысел и прагматические установки. В качестве одной из причин, почему выбор останавливается на конкретных единицах, взаимодействующих на поверхностном и глубинном текстовом уровне, следует назвать речевую индивидуальность ученого.

Уделено внимание не только синхронному, но и диахронному аспекту проявления речевой индивидуальности в научных текстах. Ранние и поздние труды одного и того же исследователя возможно представить в виде двух полюсов, демонстрирующих динамику, без учета которой рассмотрение данного феномена будет неполным.

В целом наблюдаются две на первый взгляд несовместимые друг с другом, противоположные по направленности и полученным результатам тенденции. С одной стороны, не вызывает сомнения факт эволюции современного научного стиля в сторону неличной манеры изложения (Э. Б. Погудина, Е. А. Баженова, Н. С. Валгина, JI. М. Лапп, О. А. Лаптева и др.). Конкретизируя это положение, О. А. Лаптева называет ряд способствующих этому экстралингвистических факторов: развитие самой науки, степени познания и расчленения ее объекта; непрерывно растущая специализация и спецификация ее отраслей; повышающаяся точность исследования и описания. В результате происходит усиление стремления системы языковых средств научного стиля к замкнутости. Стиль работ становится все более строгим. Наблюдается отход от личной манеры изложения, отказ от употребления иностилевой лексики, стремление к объективности, точности и лаконичности. Вывод, который делает исследователь, - «жесткая норма, попирающая индивидуальные особенности речи и индивидуальный речевой вкус. ведет к почти абсолютному автоматизму употребления языковых средств» (Лаптева 1968: 131).

Наряду с названным стремлением к максимальной стандартизованно-сти и отходу личностного начала на второй план, что способствует наилучшему осуществлению научным текстом своих функций (фиксация, сохранение, передача и уплотнение знания), можно отметить и другое направление развития научного стиля. Следует сделать оговорку, что в данном случае мы имеем в виду уровень не общего, а индивидуального. Если говорить об эволюции стиля отдельного ученого в контексте изменения научного стиля вообще, то необходимо обратить внимание на разнонаправленность этих двух векторов. По сравнению с ранними работами ученых в более поздних текстах отмечается большая свобода в выборе как малых речевых жанров, так и в способах выражения своего «Я». Личность автора текста находит более яркое проявление. Отмечается движение от строгости, академичности к разного рода отступлениям, стремлению к индивидуализации. Период овладения научным стилем сопоставим с процессом возведения фундамента, только при наличии которого возможно дальнейшее творчество. Позволим себе предположить, что ранние труды известных ученых, внесших серьезный вклад в развитие науки, есть не что иное, как усвоение базовых элементов, после чего происходит конструирование нового из уже известного с добавлением личностного компонента.

Существование разнонаправленных векторов в развитии научного стиля и языка отдельного ученого требует особого разъяснения. Пользуясь категориями философии, можно сказать, что наука в своем обезличенном единстве стремится к предельной объективизации, максимально устраняясь от личностных проявлений. Ученый же, находясь в рамках этой сферы общественной жизни, в то же время склонен по возможности преодолевать рамки ее правил, стремясь к индивидуализации своего творчества. Изложенная ситуация находит свое объяснение в социальной онтологии материализма XX в., в центре которой лежит постулат о стремлении любого бытия к раскрытию своей родовой сущности. Данный процесс подразумевает приобретение явлением родовых свойств в максимальной мере, поскольку лишь на основе общего возможна подлинная индивидуализация. В предложенном аспекте первоначальные научные изыскания преодолеваются их систематизацией и формированием парадигм. Таким образом, исследователь, принадлежащий к той или иной научной школе, приближается к собственной индивидуализации в большей степени, чем представитель «пред-науки», еще не выработавшей строгие правила и методы.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что ученый в процессе приобретения опыта и использования все большей базы способен к наибольшему проявлению собственной индивидуальности как возможному проявлению родовой, социальной сущности человека.

Резюмируя, повторим, что в текстах каждого исследователя, владеющего нормами научного изложения, находит свое проявление индивидуальное авторское Я, которое так же, как и сфера общения, оказывает влияние на процесс текстообразования.

Ситуация, в которой находятся исследователи, предполагает использование некоторого ряда малых речевых жанров. Однако именно говорящий в зависимости от совокупности имеющихся у него целеустановок совершает выбор между рекомендацией и пожеланием, порицанием и предложением, их сочетанием, а также наиболее оптимальными средствами их реализации. Какой бы строгой, типичной ни была модель того или иного речевого жанра, ее конкретное речевое наполнение во многом будет зависеть от говорящего.

Таким образом, анализ подтвердил выдвинутую нами гипотезу о том, что в качестве проявления речевой индивидуальности автора можно рассматривать репертуар периферийных малых речевых жанров, использованных в научных текстах, а также комплекс средств их реализации — (от лексических единиц до функциональных семантико-стилистических категорий). При этом немаловажное значение имеет тот факт, что в зависимости от ряда экстралингвистических условий состав периферийных речевых жанров, использованных учеными, может изменяться.

Получило подтверждение и предположение о том, что речевая индивидуальность может формироваться не только за счет отступлений, нарушений существующих правил научного изложения. На первый план при рассмотрении этого феномена выходит не совокупность особых свойств говорящего, а сочетание тех проявлений, которые обычно рассматриваются как типичные, общепринятые, а также характер связи между ними.

Хотелось бы отметить, что до окончательного познания специфики названного явления ещё далеко. Перспективой исследования может стать более широкое обращение к речевым произведениям названных авторов (научно-популярным текстам, эпистолярному наследию), а также к трудам других ученых в плане сопоставительного анализа. Кроме того, дальнейшее изучение поставленной проблемы может быть продолжено в плане сравнения научных речевых произведений с текстами других стилей.

Список исследованных текстов

1. Будагов Р.А. Из истории политической терминологии во Франции (краткий обзор лексикографических источников) / Р.А. Будагов // Литературный критик. 1932. № 4. С. 198-217.

2. Будагов Р.А. Очерки по языкознанию / Р.А.Будагов. М.: Изд-во АН СССР, 1953.

3. Будагов Р.А. Сравнительно-семасиологические исследования / Р.А.Будагов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 302 с.

4. Будагов Р.А. Проблемы развития языка / Р.А.Будагов. М.: Наука, 1965. 70 с.

5. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили / Р.А.Будагов. М.: Высшая школа, 1967. 374 с.

6. Будагов Р.А. Что же такое научный стиль? / Р.А. Будагов // Язык, история и современность: сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 141-148.

7. Будагов Р.А. Закон многозначности слова / Р.А. Будагов // Русская речь. 1972. № 3. С. 138-142.

7. Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? / Р.А. Будагов М.: Наука, 1977. 264 с.

8. Будагов Р.А. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени / Р.А. Будагов М.: , 1978.

9. Будагов Р.А. Новые слова и новые значения / Будагов Р.А. // Человек и его язык: сб. статей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 275—283.

10. Будагов Р.А. Филология и культура / Р.А. Будагов. М.:, 1980.

11. Будагов Р.А. Язык — реальность - язык / Р.А. Будагов. М.: , 1983.

12. Будагов Р.А. Сходства и несходства между родственными языками / Р.А.Будагов. М.: Наука, 1985. 271 с.

13. Будагов Р.А. Портреты языковедов XIX-XX вв. Из истории лингвистических учений / Р.А.Будагов. М.: , 1988.

14. Звегиицев В.А. Внутренние законы развития языка / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 30 с.

16. Звегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значения слова / В.А. Звегинцев // Вестник МГУ, серия общественных наук. 1955. Вып. 1. С. 69-83.

17. Звегинцев В.А. Проблема знаковости языка / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

18. Звегинцев В.А. Эстетический идеализм в языкознании / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

19. Звегинцев В.А. Семасиология / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. 324 с.

20. Звегинцев В.А. История арабского языкознания / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.

21. Звегинцев В.А. Глоссематика и лингвистика / В.А. Звегинцев // Новое в лингвистике. 1960. Вып. 1. С. 215-244.

22. Звегинцев В.А. Лингвистическое датирование методом глоттохронологии (лексикостатики) / В.А. Звегинцев // Новое в лингвистике. 1961. Вып. 1.С. 9-13.

23. Звегинцев В.А. Актуальные проблемы современного теоретического языкознания / В.А. Звегинцев // Вестник МГУ, Филология. 1961. Вып. 2. С. 3-14.

24. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 384 с.

25. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 248 с.

26. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 309 с.

27. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста / В.А. Звегинцев // Известия АН СССР. Лит. и яз. 1980. Т. 39. Вып.1. С. 13-22.

28. Звегинцев В.А. Социальное и лингвистическое в социолингвистике / В.А. Звегинцев // Известия АН СССР. Лит. и яз. 1982. Т. 41. Вып.З. С. 250- 259.

29. Звегинцев В.А. Язык и знание / В.А. Звегинцев // Вопросы философии. 1982. №1. С. 71-81.

30. Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта / В.А. Звегинцев // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. С. 356-363.

31. Гинзбург B.JI. Несколько замечаний к макроскопической теории сверхпроводимости / B.JI. Гинзбург // Журнал экспериментальной и теоретической физики. 1956. Т. 30. Вып. 3. С. 593—595.

32. Гинзбург B.JI. Экспериментальная проверка общей теории относительности, Успехи физических наук. 1956. Т. 59. Вып. 1.

33. Гинзбург B.JI. Что подтверждают измерения гравитационного смещения частоты? / B.JI. Гинзбург // Успехи физических наук. 1963. Вып. 4. С. 73-742.

34. Гинзбург B.JI. Космические исследования и теория относительности / B.JI. Гинзбург // Эйнштейновский сборник. М.: Наука, 1967. С. 80121.

35. Гинзбург B.JI. Космические лучи у Земли и во Вселенной / B.JI. Гинзбург. М.: Наука, 1967. 96 с.

36. Гинзбург B.JI. Астрофизика космических лучей / B.JI. Гинзбург. М.: 1969.48 с.

37. Гинзбург B.JI. Пульсары / B.JI. Гинзбург. М.: Знание, 1970. 32 с.

38. Гинзбург B.JI. Новые физические законы и астрономия / B.JI. Гинзбург// Вопросы философии. 1972. № 11. С. 14-79.

39. Гинзбург B.JI. Теоретическая физика и астрофизика / B.JI. Гинзбург. М.: Наука, 1974. 505 с.

40. Гинзбург B.JI. Гелиоцентрическая система и общая теория относительности / B.JI. Гинзбург // О теории относительности: сб. статей / М.: Наука, 1979. С 7-62.

41. Гинзбург B.JI. О физике и астрофизике / B.JI. Гинзбург. М.: Наука, 1985. 400 с.

42. Гинзбург B.JI. О науке, о себе и о других / B.JI. Гинзбург. М.: Физматлит, 1997. 272 с.

43. Гинзбург B.JI. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас особенно важными и интересными? / B.JI. Гинзбург // Успехи физических наук. 1999. Том 169. № 4. С. 419-439.

44. Шкловский И.С. Современное состояние вопроса о природе солнечной короны / И.С. Шкловский // Успехи физических наук. 1946. Том 30. Вып. 1-2. С. 63-101.

45. Шкловский И.С. Солнечная корона / И.С. Шкловский. М. — JL: Гостехиздат, 1951. 388 с.

46. Шкловский И.С. Ультрафиолетовое и мягкое рентгеновское излучение Солнца / И.С. Шкловский // Успехи физических наук. 1961. Том 75. Вып. 2. С. 352-387.

47. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум / И.С. Шкловский. М.: Наука, 1962. 320 с.

48. Шкловский И.С. Радиогалактики / И.С. Шкловский // Успехи физических наук. 1962. Том 77. Вып. 1. С. 3-59.

49. Шкловский И.С. Рентгеновская астрономия / И.С. Шкловский // Земля и Вселенная. 1965. №. 3. С. 2-7.

50. Шкловский И.С. Проблема «мистериума» / И.С. Шкловский // Земля и Вселенная. 1966. Jte 6. С. 9—15.

51. Шкловский И.С. Пульсары как астрономические объекты / И.С. Шкловский // Земля и Вселенная. 1970. J4k 4. С. 4-11.

52. Шкловский И.С. Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы / И.С. Шкловский. М.: Наука, 1976. 440 с.

53. Шкловский И.С. Звезды: их рождение, жизнь и смерть / И.С. Шкловский. М.: Наука, 1977. 384 с.

54. Шкловский И.С. Вторая революция в астрономии подходит к концу / И.С. Шкловский // Вопросы философии. 1979. № 9. С. 54-69.

55. Шкловский И.С. Состояние и перспективы гамма-астрономии / И.С. Шкловский // Проблемы современной астрофизики. М.: Наука, 1982. С. 145-166.

56. Шкловский И.С. Существуют ли внеземные цивилизации? / И.С. Шкловский // Земля и Вселенная. 1985. № 3. С. 76—80.

Список научной литературыСамойлова, Ирина Валерьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алексеева JT.M. Терминопорождение и творчество в науке / JI.M. Алексеева // Текст: стереотип и творчество: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: 1998. С. 31-50.

2. Алпатов В.М. Владимир Андреевич Звегинцев и его книга (предисловие) / В.А. Звегинцев // Мысли о лингвистике. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С.5-10.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г Ананьев. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

4. Андрюхина JI.M. Стиль науки: культурно-историческая природа / JI.M. Андрюхина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 152 с.

5. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): автореф. дис. .докт. филол. наук / Т.В. Анисимова. Краснодар: 2000. 47 с.

6. Антонов А.В. Формы фиксации научно-технических знаний / А.В. Антонов. Рига: Авотс, 1981. 95 с.

7. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия / А.С. Арсеньев, B.C. Библер, Б.М. Кедров. М.: Наука, 1967. 438 с.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека (Язык. Семиотика. Культура) / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

9. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности / Е.А. Баженова. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 272 с.

10. Баженова Е.А. Стилистико-речевая организация научного текста/ Е.А. Баженова // Стал. 2003. № 2. С. 129-141.

11. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста / А.Г. Баранов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1993. 182 с.

12. Барт Р. Избранные произведения: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. 615 с.

13. Барт Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. С. 306-349.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. 423 с.

15. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1986. 541 с.

16. Бедрина И.С. Категориально-стилистическое представление научного текста / И.С. Бедрина // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: 2005. С. 33-41.

17. Бекешкина И.Э. Структура личности (методологический анализ) / И.Э Бекешкина. Киев: Наукова думка, 1986. 127 с.

18. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего: автореф. дис. .канд. филол. наук / Г.Н. Беспамятнова. Воронеж, 1994. 24 с.

19. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты /В.В. Богданов. Л., Изд-во ЛГУ, 1990. 88 с.

20. Богин Г.И. Уровни и компоненты речевой способности человека / Г.И. Богин. Калинин: Изд-во КГУ, 1975. 128 с.

21. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: автореф. дис. .докт. филол. наук / Г.И. Богин. М., 1984. 31 с.

22. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации / Г.И. Богин //Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. С. 12—22.

23. Большая советская энциклопедия. Т.10. М.: Советская энциклопедия, 1972. 592 с.

24. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 666 с.

25. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 687 с.

26. Боргер Я.В. Комплексный анализ речевых актов негативной реакции: автореф. дис. .канд. филол. наук/Я.В. Боргер. Тюмень, 2004. 26 с.

27. Брунер Дж. Психология познания / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

28. Будагов Р.А. Писатели о языке и язык писателей / Р.А. Будагов. М.: Добросвет, 2000. 366 с.

29. Валгина Н.С. Теория текста / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2004. 280 с.

30. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия / Т.С. Васильева, В.В. Орлов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. 332 с.

31. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицка. М.: Русское слово, 1996. 411 с.

32. Вежбицка А. Речевые жанры / А. Вежбицка // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. С. 99-111.

33. Вейсгербер Л. Родной язык и формирование духа / Л. Вейсгер-бер. М.: Наука, 1993. 412 с.

34. Виноградов В.В. О художественной прозе / В.В. Виноградов. М. -Л.: Гос. изд-во, 1930. 190 с.

35. Виноградов В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М: Высшая школа, 1971. 240 с.

36. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 240 с.

37. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 176 с.

38. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления / Е.К. Войшвилло. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 286 с.

39. Волов В.Т., Китаев Д.Ф. Синергетика как базовая методология гуманитариев XXI века / В.Т. Волов, Д.Ф. Китаев. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2005. 309 с.

40. Волынкина С.В. Речевые жанры похвалы и комплимента в бытовой сфере общения и коммуникативной среде телевизионного ток-шоу: ав-тореф. дис. .канд. филол. наук / С.В. Волынкина. Красноярск, 2009. 24 с.

41. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: Едиториал УРСС, 2006. 280 с.

42. Выготский JI.C. Мышление и речь / JI.C. Выготский. М.: Лабиринт, 1996. 416 с.

43. Гадамер X. Истина и метод / X. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. 704с.

44. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р. Гальперин. М.: Изд-во лит. на иностр. яз, 1958. 460 с.

45. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Едиториал УРСС, 2005. 144 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Гегель Г.В.Ф. М.: Наука, 2000. 495 с.

47. Герман И.А. Лингвосинергетика / И.А.Герман. Барнаул: Издательство Алтайской академии экономики и права, 2000. 170 с.

48. Голев Н.Д. Лингвоперсонологическая вариативность языка / Н.Д. Голев // Известия Алтайского университета. 2004. № 4(34). С. 41-45.

49. Голев Н.Д. Языковая личность и антропотекст в лингвистике и лингводидактике (типологический аспект) // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 15-16.

50. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи / В.Е. Гольдин // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 90-103.

51. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1983. 224 с.

52. Григорьян Б.Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке / Б.Т. Григорьян // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 35-42.

53. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. 397 с.

54. Давыдов В.В. О понятии человека в современной философии и психологии / В.В. Давыдов // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 21-31.

55. Данилевская Н.В. Роль оценки в механизме развертывания научного текста / Н.В. Данилевская. Пермь, Изд-во Перм. ун-та, 2005. 360 с.

56. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997. №1. С. 109-121.

57. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров в России: аспект формализации социального взаимодействия /В.В. Дементьев // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 39-62.

58. Дементьев В.В. Когнитивная генристика /В.В. Дементьев // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 103-116.

59. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия / К.А. Долинин // Жанры речи 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 7-13.

60. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе. М.: Высшая школа, 1980. 224 с.

61. Дружинина В.В. Лингвориторические параметры идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А.Ф. Лосев): автореф. дис. .канд. филол. наук / В.В. Дружинина. Краснодар, 2004. 24 с.

62. Дьячкова И.Г., 1998, Похвала и порицание как речевые жанры (прагматический анализ) / И.Г. Дьячкова // Вестник Омского университета. Вып. 3. 1998. С. 55-58.

63. Ершова Н.В. Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению: дис. .канд. пед. наук / Н.В.Ершова. М, 2003. 157 с.

64. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. М.: Политиздат, 1982. 250 с.

65. Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983.336 с.

66. История русской философии. М.: Республика, 2001. 639 с.

67. История философии. Минск: Новые знания, 2001. 792 с.

68. Кант И. Лекции по этике / И. Кант. М.: Республика, 2000. 432 с.

69. Карасик В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: Гно-зис, 2004. 336 с.

70. Карасик В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей / В.И. Карасик // Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: человек и его дискурс. М.: Азбуковник, 2003. С. 24-46.

71. Карасик В.И. Языковой круг. Личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Едиториал УРСС, 2004. 264 с.

73. Касевич В.Б. Язык и знание / В.Б. Касевич // Язык и структура знания. М.: Наука, 1990. С. 8-26.

74. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике / Б.М. Кедров. М.: Молодая гвардия, 1987. 192 с.

75. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности / А.Е. Кибрик // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1987. С. 33—51.

76. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход / Е.Н. Князева // Эволюция, язык, познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 221-244.

77. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики / М.Н. Кожина. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1966. 231 с.

78. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики / М.Н. Кожина. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1968. 251 с.

79. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими / М.Н. Кожина. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1972. 395 с.

80. Кожина М.Н., Титова JI.M. К вопросу об авторской индивидуальности в научном стиле речи / М.Н. Кожина, JI.M. Титова // Исследования по стилистике. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1976. С. 110—123.

81. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи / М.Н. Кожина. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1986. 92 с.

82. Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях // Филологические науки. 1987. № 2. С. 35-41.

83. Кожина М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах / М.Н. Кожина // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1999. С. 22-40.

84. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт / М.Н. Кожина // Жанры речи -2. Саратов: Колледж, 1999. С. 52-61.

85. Колшанский Т.В. Объективная картина мира в познании и языке / Т.В. Колшанский. М.: Едиториал УРСС, 2005. 128 с.

86. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики / В.Г. Костомаров. М.: Гардарики, 2005. 287 с.

87. Котюрова М.П. Научный текст и стиль мышления ученого / М.П. Котюрова // Вестник Пермского университета. Вып. 2. 1996. С. 26-42.

88. Котюрова М.П. Научный текст в аспекте индивидуального стиля мышления / М.П. Котюрова // Styl a tekst. Opole, 1996. S.243-249.

89. Котюрова М.П. Точность речи в аспекте индивидуального стиля мышления ученого / М.П. Котюрова // Stylistika. Т. IV. Русская стилистика. Opole, 1997. С.345-360.

90. Котюрова М.П. Категоричность.некатегоричность как свойство индивидуального стиля речи ученого / М.П. Котюрова // Текст: узоры ковра. Вып. 4, ч.2. СПб. Ставрополь, 1999. С. 133-136.

91. Котюрова М.П. Некоторые принципы формирования индивидуального стиля речи ученого / М.П. Котюрова // Стереотипность и творчество в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 2000. С. 113133.

92. Котюрова М.П. Понятие о речевой индивидуальности ученого / М.П. Котюрова // Текст Дискурс - Стиль. СПб., 2003. С. 81-95.

93. Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: автореф. .докт. филол. наук / Т.В. Кочеткова. Саратов, 1999. 26 с.

94. Красильникова JI.B. Жанр научной рецензии: семантика и прагматика/JT.B. Красильникова. М.: Диалог-МГУ, 1999. 139 с.

95. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология /

96. B.В. Красных. М.: Гнозис, 2002. 284 с.

97. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации /

98. C.Б. Крымский. Киев: Наукова думка, 1974. 207 с.

99. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 160 с.

100. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2003.365 с.

101. Куроедова М.А. Речевой портрет публициста (на примере очерков В. М. Пескова): автореф. дис. .канд. филол. наук / М.А. Куроедова. СПб, 2001. 20 с.

102. Кучинский Г.М. Диалог и мышление / Г.М. Кучинский. Минск, Изд-во БГУ, 1983. 190 с.

103. Лаврентьева Е.В. Речевые жанры обвинения и оправдания в диалогическом единстве: автореф. дис. .канд. филол. наук / Е.В. Лаврентьева. Новосибирск, 2006. 24 с.

104. Лапп Л.М. Авторская интерпретация как способ отражения в научном тексте деятельности сознания ученого (к обоснованию гипотезы) / Л.М. Лапп // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. — Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 1987. С. 69-78.

105. Лапп Л.М. Об эмоциональности научного текста / Л.М. Лапп // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 1988. С. 92-97.

106. Лапп Л.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи» / Л.М. Лапп. Иркутск, Изд-во Иркутск, ун-та, 1993. 218 с.

107. Лаптева О.А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы / О.А. Лаптева // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М.: Наука, 1968. С. 126-185.

108. Лаптева О.А. Теория современного русского литературного языка / О.А. Лаптева. М.: Высшая школа, 2003. 351 с.

109. Лариохина Н.М. Вопросы синтаксиса научного стиля речи / Н.М. Лариохина. М.: Русский язык, 1979. 236 с.

110. Лебедева Н.Б. Жанры естественной письменной речи / Н.Б. Лебедева // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 116-124.

111. Леденева В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) /В.В. Леденева // Филологические науки. 2001. №5. С. 36-41.

112. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А.А. Леонтьев. М.: КомКнига, 2007. 312 с.

113. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность / А.А. Леонтьев. М.: КомКнига, 2005. 216 с.

114. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Академия, 2005. 352 с.

115. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. 487 с.

116. Личность ученого (социально-психологический портрет): реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. 238 с.

117. Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев: Наукова думка, 1980. 339 с.

118. Логический анализ языка. Знание и мнение. Вып. 1. М.: Наука, 1988. 125 с.

119. Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992.163 с.

120. Лук А.Н. Психология творчества/ А.Н. Лук. М.: Наука, 1978. 127с.

121. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. М., Издательство МГУ, 1998. 336 с.

122. Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект / В.Д. Лютикова. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1999. 187 с.

123. Майданов А.С. Процесс научного творчества / А.С. Майданов. М.: Наука, 1983. 207 с.

124. Малиновский П.В. Проблема стиля научного мышления // Науковедение: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1986. 58 с.

125. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий / Т.В. Матвеева. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 624 с.

126. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. 253 с.

127. Митрофанова О.Д. Язык научно-технической литературы / О.Д. Митрофанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 147 с.

128. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие / Л.Н. Мурзин, А.С. Штерн. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 172 с.

129. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки / С.Е. Никитина. М.: Наука, 1987. 141 с.

130. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. 432 с.

131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

132. Орлов О.М. Устные профессионально значимые жанры речи экономистов (теоретические основы экономической риторики) / О.М. Орлов. Саратов: СГСЭУ, 2001. 135 с.

133. Орлова Н.В. Коммуникативная ситуация — речевой жанр — языковая личность / Н.В. Орлова // Жанры речи—2. Саратов: Колледж, 1999. С. 227-236.

134. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII -XX вв. Т. II, ч. 2. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. 396 с.

135. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Папина. М.: Едиториал УРСС, 2002. 368 с.

136. Парсамова В.Я. Языковая личность ученого в эпистолярных текстах (на материале писем Ю.М. Лотмана): дис. .канд. филол. наук / В.Я Парсамова. Саратов, 2004. 26 с.

137. Паули Ю.С. Анафоническая доминанта идиостиля Н.А.Бердяева: автореф. дис. .канд. филол. наук / Ю.С. Паули. Кемерово, 2006. 24 с.

138. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки / М.К. Петров. М.: Наука, 1992. 232 с.

139. Петров М.К. Язык. Знак. Культура / М.К. Петров. М.: Едиториал УРСС, 2004. 328 с.

140. Петров М.К. Философские проблемы «науки о науке». Предмет социологии науки / М.К. Петров. М.: РОССПЭН, 2006. 624 с.

141. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

142. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления / Я.А. Пономарев. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. 352 с.

143. Пономарев Я.А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1976. 302 с.

144. Пономарев Я.А. Психологический механизм творчества / Я.А. Пономарев // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 370-378.

145. Пономарев Я.А. Психология творения / Я.А. Пономарев. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1999. 480 с.

146. Пономаренко Е.В. О принципах синергетического исследования речевой деятельности / Е.В.Пономаренко // Вопросы филологии. 2007. № 1(25). С. 14-23.

147. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983. 605 с.

148. Порус В.Н. Стиль мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах / В.Н. Порус // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994. С. 63-79.

149. Постовалова В.И. Научный стиль (опыт описания языковой личности. А.А.Реформатский) / В.И. Постовалова // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С.205-211.

150. Потапова Р.К., Потапов В.В. Язык, речь, личность / Р.К. Потапова, В.В. Потапов. М.: Языки славянской культуры, 2006. 496 с.

151. Потебня А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. Киев: СИНТО, 1993.191 с.

152. Потебня А.А. Эстетика и поэтика / А.А. Потебня. М.: Искусство, 1976. 614 с.

153. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971.334 с.

154. Психология науки. М.: Флинта, 1998. 312 с.

155. Радзиевская Т.В. Текстовая коммуникация. Текстообразование / Т.В. Радзиевская // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 79-108.

156. Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989. 178 с.

157. Ракитина С.В. Автор научного текста как языковая личность: методологические принципы и подходы / С.В. Ракитина // Вестник Вол-ГМУ. 2005. № 2 (14). С. 85-88.

158. Ракитов А.И. Принципы научного мышления / А.И. Ракитов. М.: Политиздат, 1975. 143 с.

159. Ракитов А.И. Философские проблемы науки / А.И.Ракитов. М.: Мысль, 1977. 270 с.

160. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности / И.И. Резвицкий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 67 е.

161. Рикер П. Конфликт интерпретаций / П. Рикер. М.: Медиум, 1995.416 с.

162. Рождественский Ю.В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. М.: Добросвет, 1997. 488 с.

163. Роль человеческого фактора в языке: язык и мышление. М.: Наука, 1988. 212 с.

164. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 328 с.

165. Руженцева Н.Б. Прагматическая и речевая организация русского литературно-критического эссе XX века / Н.Б. Руженцева. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2001. 311 с.

166. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст) / В.А. Салимовский. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. 236 с.

167. Седов К.Ф. Портреты языковых личностей в процессе их становления / К.Ф. Седов // Вопросы стилистики. Вып. 28. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С 3-29.

168. Седов К.Ф. Психолингвистический аспект изучения речевых жанров / К.Ф. Седов // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 124-137.

169. Седов К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации / К.Ф. Седов // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 7-39.

170. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. 244 с.

171. Силантьев И.В. Теория речевых жанров М.М.Бахтина и проблема построения жанровой стилистики научной речи / И.В. Силантьев // М.Бахтин и гуманитарная наука XX века. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. С. 47-49.

172. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммункативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс — Традиция, 2004. 560 с.

173. Сиротинина О.Б. Речевой портрет собаки: иллюзия или реальность? / О.Б. Сиротинина // Вопросы стилистики. Вып.28. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С 167-173.

174. Славгородская Л.В. Научный диалог / Л.В. Славгородская. М.: Наука, 1986. 166 с.

175. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания / А.В. Славин. М.: Наука, 1976. 295 с.

176. Сологуб О.П. Проявление индивидуальных свойств языковой личности в деловом тексте / О.П. Сологуб // Образ человека и человеческий фактор в языке: словарь, грамматика, текст. Екатеринбург: 2004. С. 163165.

177. Сорокин Ю.А. Человек говорящий в его модусах и отношениях / Ю.А. Сорокин / Массовая культура на рубеже XX — XXI веков: человек и его дискурс. М.: Азбуковник, 2003. С. 7—24.

178. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1975. 311 с.

179. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. 696 с.

180. Стиль мышления как выражение научного знания. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981.314 с.

181. Стоянович А. Авторская самооценка в аспекте стереотипизации / А. Стоянович // Текст: стереотип и творчество: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1998. С. 75-107.

182. Сухотин А.К. Гносеологический анализ емкости знания / А.К. Сухотин. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1968. 203 с.

183. Терешкина Р.К. К проблеме индивидуальности автора в научных текстах / Р.К. Терешкина // Основные понятия и категории лингвостилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. С. 155-160.

184. Тихомиров O.K. Психология мышления / O.K. Тихомиров. М.: Академия, 2005. 288 с.

185. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII—XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями) / Т.Б. Трошева. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. 208 с.

186. Троянская Е.С. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы / Е.С. Троянская. М.: Наука, 1982. 312 с.

187. Федорченко И.А. Метафорическая и метатекстовая константы языковой личности академика В.В.Виноградова: автореф. дис. .канд. филол. наук / И.А. Федорченко. Барнаул, 2002. 24 с.

188. Федосеев П.Н. Философское понимание человека / П.Н. Федосеев // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 13-20.

189. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. С. 66-88.

190. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров / М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. № 5. С.102-120.

191. Филиппов К.А. Лингвистика текста / К.А. Филиппов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.

192. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты / Н.И. Формановская. М.: Комкнига, 2006. 160 с.

193. Французская философия и эстетика XX века. М.: Искусство, 1995. 269 с.

194. Фуко М. Воля к истине (работы разных лет). М.: Касталь, 1996.448 с.

195. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. СПб.: Гуманитарная академия, 2004. 416 с.

196. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. 445 с.

197. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2004. 384 с.

198. Холодная М.А. Психология интеллекта / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2002.272 с.

199. Храмович М.А. Научный эксперимент, его место и роль в познании / М.А. Храмович. Минск: Изд-во БГУ, 1972. 152 с.

200. Художественный текст и языковая личность (материалы III Всероссийской научной конференции). Томск: Изд-во Томск, гос. пед. ун-та, 2003.276 с.

201. Художественный текст и языковая личность (материалы IV Всероссийской научной конференции). Томск: Изд-во ЦНТИ, 2005. 330 с.

202. Чалбышева А.В. Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля (на материале немецких и русских текстов подъязыка физики): автореф. дис. .канд. филол. наук / Чалбышева А.В. Ростов-на-Дону, 2006. 26 с.

203. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста / В.Е. Чернявская. М.: КомКнига, 2005. 128 с.

204. Чигридова Н.Ю. Речевое поведение коммуникантов в жанре деловых эпистолярий: автореф. дис. .канд. филол. наук / Н.Ю. Чигридова. Волгоград, 2000. 24 с.

205. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / B.C. Швырев. М.: Наука, 1978. 382 с.

206. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы / B.C. Швырев. М.: Наука, 1988. 175 с.

207. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 81-90.

208. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. 428 с.

209. Язык и человек. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 290 с.

210. Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. Волгоград: Колледж, 2001. 272 с.

211. Якобсон P.O. Избранные работы / P.O. Якобсон. М.: Прогресс, 1985. 455 с.

212. Fleck L. Genesis and development of scientific fact / L. Fleck. Chicago, The University of Chicago Press, 1979. 153 p.

213. Gaida St. Styl osobniczy uczonych / St. Gaida // Styl a tekst. Opole, 1996. S. 251-261.

214. Gardner H. Frames of mind: the theory of multiple intelligences / H. Gardner. New York: Basic Books, 1985. 466 p.