автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Пещерные сооружения средневековых городищ юго-западного Крыма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пещерные сооружения средневековых городищ юго-западного Крыма"

академия наук ссср

Ордена трудового красного знамени институт

археологии

МОГАРИЧЕВ

Юрий Миронович

УДК 930.26(477.9) «04/14»:725.182

ПЕЩЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДИЩ ЮГО-ЗАПАДНОГО КРЫМА

(вопросы классификации, хронологии, интерпретации) ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 07.00.00 — АРХЕОЛОГИЯ

Ленинградское отделение

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград — 1991

Работа выполнена па кафедре истории древнего мира и средних веков Симферопольского государственного университета им. М. В. Фрунзе.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент А. Г. Герцен.

Официальные оппоненты — доктор исторических наук, профессор Г. Л. Курбатов, кандидат исторических наук А. Н. Щеглов.

Ведущее учреждение — Государственный Эрмитаж.

Защита состоится «-2А—» _ 199-?-г. в _часов

па заседании специализировашюго совета Д 002.18.02-но защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при Ленинградском отделении Института археологии Академии наук СССР.

Адрес: 191065, Ленинград, Дворцовая наб., д 18. С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан « » _1991 г.

Ученый секретарь ?/>/>/>/>£&/Ч специализированного совета, )

кандидат исторических паук Г. В. Синицына.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. История средневековой Таврикн веет->ыла объектом внимания отечественных ученых. Недоста-письменных источников и слабая археологическая изу-:ость остатков поселений и могильников приводят к весь->езкому размежеванию взглядов исследователей в оценке ально-экономических, культурных и этнических процес-протекавших здесь-

Данные обстоятельства поставили археологов-.чедиевис-перед необходимостью широкого и планомерного изуче-архитектурно-археологических памятников средневеково-[рыма. Однако, из поля зрения исследователей практиче-выпала целая категория памятников — искусственные грные сооружения, более 1000 помещений. Причем, мно-Е1з них в отличие от произведений наземной архитектуры ти до наших дней практически в первозданном виде, как чник богатейшей информации об эстетических нормах и, идеологии, уровне развития производительных сил. ерные сооружения требуют создания особой классифика-и разработки методов определения их функций и хроно-и.

ктуальность темы определяется также задачами рестав-онных работ и потребностями экскурсионио-туристиче-э использования памятников.

аким образом, монографическое изучение пещерных ужений представляется важным как для дальнейшего ения истории средневекового Крыма, так и для развития ны и реставрации памятников.

[аучная новизна работы состоит в том, что в ней впервые щаются материалы по истории пещерных сооружений днщ юго-западного Крыма, большая часть которых до тор не вовлекалась в научный оборот. Впервые предпри-понытка разработать хронологическую шкалу внутри-ьных памятников, выделить их стадиальные особенности, гнзируются архитектурные детали пещерных сооружений

и связи с развитием строительного искусства и функцнош ным наеначением конкретных помещений. Впервые нам ется эволюционная линия развития скальной архигект на фоне изменения экономической, политической н эти ской обстановки п средневековом Крыму.

Источниковедческая база. В работе использованы даш полученные при изучении непосредственно пещерных со жений. Для обоснования их хронологии привлечены мате] лы археологических раскопок «пещерных городов», пр денных Н. И. Репниковым, У. Боданинским, О. Акчокра1 Е. В. Веймарном, А. Л. Якобсоном, Д. Л. Талисом, В. Е. даковЫм, А. Г- Герценом, А- И. Анбабнным, А. В. Белым также автором диссертации как опубликованные, так и ; нящиеся в архивах ЛОИА АН СССР, БГИКЗ, ИА УССР-

Важные материалы для изучения пещерных сооруж( содержат описания XVI—XIX вв., составленные путешест инками и первыми исследователями «пещерных городов^ Броневским, Эвлией Челеби, П. С. Палласом, П. Кеппе: Э. Дюбуа де Монпере, Д. Струковым, Е. Марковым, А. 1 тье-Делагардом и другими.

В работе используются эпиграфические материалы, занные с пещерными" сооружениями, опубликованные В Латышевым. Для обоснования отдельных положений исц зуются письменные литературные источники (произведи Прокопия Кесарийского, Агафия Миренейского, Консташ Багрянородного, Жития Иоанна Готского и Стефана Ное Письма Феодора Студита и ряд других).

Цели и задачи исследования. Приступая к данному ис дованию автор ставил перед собой ряд задач: 1) в по.? мере ввести в научный оборот целый класс архитектур археологических памятников — пещерных сооружений, важных источников по истории средневекового Крыма; разработать основные понятия теории и методики спелей кн, как области архитектурной археологии, занимающ! изучением пещерных сооружений; 3) дать историограф скин анализ и оценку работ по данной проблеме; 4) уст. вить функциональное назначение конкретных помеще! 5) определить критерий для датировки памятников; 6) : следить эволюционную линию скальной архитектуры на 4 исторических процессов, протекавших в юго-западной Та] ке. Главная же задача исследования видится в разраб< нового подхода к изучению пещерных сооружений.

Практическая значимость работы состоит с пспольЗова-[ ее выводов для разработки проектной документации ре-врациониых работ на «пещерных городах», а' пключсние в экскурсионные рассказы поможет миллионам туристов бже познакомиться с историей средневековой '1 аврики. тучениые данные используются в совершенствовании эк-знцни Бахчисарайского государственного исгорико-куль-ного заповедника и в научно-популярной крымоведческой ературе-

Апробация результатов исследования. Основные положе-днссертации изложены в выступлениях на различных на-ых конференциях, в частности, чтениях памяти Н. Б. Пи-евской (Ленинград, 1587), Республиканской кОЬф ¿р юдых ученых (Киев, 1987), Всесоюзной античной конфе-ции (Симферополь, 1990) и ряде других. По теме иесле-ания автором опубликовано семь работ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, че->ех глав, заключения, списка использованной литературы рпложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении аргументируется актуальность темы, опредс-)тся научная новизна, источниковедческая база, цели и ачи, а также практическая значимость работы. Дается лиз методик изучения скальной архитектуры, выработан; в различных регионах. В частности, выделяются: «архн-гурное» направление, характерное для кавказской спе-стики, «искусствоведческое», преобладающее в Малой и, «топографическое» — распространенное в Крыму. Ав-зм предлагается «архитектурно-топографический» подход наиболее приемлемый для изучения скальной архитекту-Таврики. Его особенность заключается в комплексном ис-ьзовании данных анализа архитектурных особенностей ещеиий, их топографической привязки к датируемым па-ппкам наземной архитектуры и культурному слою, учету графических материалов.

Глава 1. «История изучения скальной архитектуры гор:> Крыма».

Условно историографию крымской спелеистпки можно целить на пять периодов. Первый охватывает время со эой половины XVI в. до присоединения Крыма к России 783 г.), второй — с 1783 г. до середины XIX в., третий —

с ссредниы XIX в. до конца XIX — начала XX в., четверти — с начала XX с. до 1920 г-, пятый — советское время-

Для первого периода в основном характерны огшеанн: составленные путешественниками и дипломаыми, посещаг шнми Крым пли составлявшими различные обзоры полуос рова. (Блез де Виженер, Мартин Броневский, Эмиддио До[ '1сллп д' Асколн. Андрей Лызлов и др.).

Присоединение Крыма к России знаменует начало качес вечно нового периода в истории изучения пещерных соор; /кеннй. И первая попытка научного подхода к ним сделан в книге Тупманна «Крымское ханство» (1784 г.).

К концу XVIII в. уже сформировались два подхода к вог росу о происхождении помещении в скале, проходящие чере всю дальнейшую историю их изучения: первый связывает и с каким-либо из пародов, живших в Таврике (К. И. Габлш анонимный автор «Путешествия Екатерины II в полуденны край России», Ж- Ромм); другой приписывает пещеры бе лым византийским схимникам (П. С. Паллас).

В дальнейшем первую точку зрения поддержали П. С; мароков, В. Броневский, Ф. А'. Козен, Дюбуа де Монпер II. Н. Мурзакевич, Среди сторонников П. С. Палласа был Э. Кларк, И. М. Муравьев-Апостол, Е. Болховитинов, С. С< стренцевич-Богуш, Мармон, О. Шишкина.

В середине XIX в. в России возрастает интерес к истори Крыма. Стремясь показать глубокие корни христианства н полуострове возобновляются заброшенные христианские ев; тыни, в том числе и ряд пещерных монастырей. Это вызвал и усиление внимания к пещерным сооружениям. Отличител ной чертой третьего периода, по сравнению с предыдущш является резкое сокращение сторонников «христианско-мон; шеского» направления.

Развитие археологии в Крыму во второй половине XIX е появление новых данных о народах, некогда обитавших н территории полуострова, открытие стоянок первобытного ч< ловека в значительной мере отразилось и на развитии ст леистики. Авторы этого времени или относили сооружена искусственных пещер к доисторическим временам, или приш сыпали их известным по письменным источникам народаи таврам, киммерийцам, скифам (Ф. К. Брун, Д. М. Струко Е. Л. Марков, В. X. Кондараки, А. И. Попов, А. А. Коротне и другие).

В конце XIX — начале XX в. в крымской спелеистике н; ступил качественно новый этап: появились исследовател!

орые заложили основы нового подхода к пещерным соору. П1ЯМ. Первым в этом ряду стоит Л. Л. Бертье-Делагард. шел по пути накопления фактического материала и сде-[ ряд интересных наблюдений о приемах создания пещер, их относительной хронологии. Ценно замечание исследова-я о поздней датировке (X в.) скальной архитектуры Кры-Болылой вклад в изучение пещерных сооружений Крыма с русский византинист Ю. Л. Кулаковский, связашиий их вление с иконопочитательской иммиграцией из Византии III—IX вв. Интересна статья Н. А. Боровко «Тепе-Кер-[» — единственная в дореволюционной литературе попыт-всестороннего описания пещерных сооружений одного из щерных городов».

Главной заслугой исследователей конца XIX — начала-в- был их вывод о том, что помещения в скалах есть про-едения средневекового, а не первобытного пли античного чества и выяснение их принадлежности разнотипным па-никам — городищам, селищам, монастырям. Начало пятого периода характеризуется усилением внима-к охране пещерных сооружении, в частности, в Бахчиса-создается музей «.пещерных городов», разворачивается юкая краеведческая работа. В 30—40 гг. производятся юкие археологические раскопки ряда «пещерных горо-». Однако в это время собственно пещерные сооружения гично выпали из поля зрения исследователей. Эта же ген-цпя в основном сохранилась и в последующее время. Сре-исследователеи, внесших наибольший вклад в изучение лыюи архитектуры, необходимо упомянуть Н- Л. Эрнста, I. Равдопнкаса, II. II. Репннкова, Е. В, Веймарна, В 30—80-х гг. в крымской медиевистике сформировались существовали две основные концепции «пещерных горо-» — автохтонпстскан и византийская, которые и определя-отиошение исследователей к проблеме скальной архитек-л. Согласно первой, «пещерные города» — разнотипные и повременные памятники, появление которых явилось хствием развития экономических и социальных отношений >еде местных племен (В. 11. Равдоникас, Н. II. Репников, 3. Венмарн, О. И. Домбровскнй, II. А. Баранов), Сторон-[I византийской концепции (А. А. Васильев, Л\. А. Тихапо-А. Л. Якобсон, Д. Л. Талис, А. Г. Герцен, Л, И, Айбабпп) нлвают появление «пещерных городов» с политикой г,п-пшекого правительства по отношению к Крыму. Цапая общую характерп-с-тику исто'риографип пещерных

сооружений, необходимо отметить, что скальная архитекту изучена неудовлетворительно, что явилось причиной того, 1 большинство выводов, особенно исторических, основаны столько на реальных фактах, сколько на интуиции автор или концепциях, которых они придерживались.

Глава II. «Вопросы теории и методики спелеистики».

Спелеистика — научная дисциплина, находящаяся на а ке архитектуры, археологии и спелеологии, изучающая кусственные внутрискальные сооружения. В работе рассм риваются лишь те теоретические и методические вопро изучения скальной архитектуры, которые необходимо вы: нить не выходя за рамки данного исследования, т. е. р; смотрение внутренних признаков типологического среза ] щерных сооружений — создание понятийного аппарата, еУ ной терминологии и классификации.

Спелеистика является областью архитектурной архео. гии, в сферу исследования которой попадают два рода пам! пиков: наземные и пещерные- Методика изучения этих гру во многом схожа- Однако сооружениям в скале присущи свои особенности: относительно хорошая сохранность, отс; ствие прямой связи с культурным слоем, расположение I мятников, что позволяет выделять их в особую группу-

Главной задачей спелеистики является изучение пещ< ных сооружений с целью превращения их в исторический ] точник- Для этого требуется полный учет, паспортизация фиксация пещерных сооружений; выработка единой термш логпи и классификации; установление критериев определен относительной и абсолютной хронологии; установление за] номерпостей возникновения и развития пещерных сооруа ний; установление связи между изменениями в прием строительства с развитием производительных сил обще-ва и т- д-

Одной из задач спелеистики является создание понятий! го аппарата. Используемые исследователями термины «гр; па», «комплекс» употребляются в разных, порой противог ложных значениях, что в значительной мере затрудняет и: чение пещерных сооружений.

Предлагается универсальная терминология, включаюш понятия, каждое из которых является частью более объем! го.

Пещерный район — историко-географический район, территории которого расположены пещерные системы.

Пещерная система — совокупность цскусственнщ пехщ

х полостей, расположенных в рамках одного поселения.' Группа пещер — ряд помещений определенной пещерной темы, находящихся в территориальной близости и сравни-ьно изолированных от других подобных образований-Пещерный комплекс — две или более искусственные не-рные полости, определенной группы пещер, находящихся сравнительно небольшой территории и в такой взаимосвя-что каждое помещение может выполнять различное функ-энальное назначение, отличаться от других по форме, раз-рам, но вместе они составляют одно целое-Единицей предлагаемой терминологии является понятие эмещение»-

Глава IIЬ «Пещерные сооружения периода А»-На городищах Мангупе, Чуфут-Кале, Эски-Кермене и Те--Кермене нами выделены комплексы пещерных сооружен, входивших в первоначальные фортификационные снсте-( этих крепостей-

Данные помещения сходны в архитектурном плане во-рвых, размеры помещений варьируют в пределах от З.М2 11 мг; во-вторых, они имеют овальную или скругленную в ане форму; в-третьих, плавный переход от пола к стенам и стен к потолку, а результате чего потолок имеет форму робового свода; в-четвертых, на стенах помещений сохранись следы вырубки, отражающие технику создания иещер-IX сооружений и обозначенную нами как Т-1 (косые бо-'Зды, образовавшиеся от кирочных ударов, расположенные ж правило, в одном направлении; сверху вниз иод углом —50°. Располагаются борозды не всегда строго параллель-I. Расстояние между ними не более 0,08—0,09 м); в-пятых, зрма входного проема — прямоугольная в плане с пмита-[ен арочного решения в верхней части. К особенностям дан-лх помещений можно отнести вырубленные в скале скамьи, веющиеся в ряде пещерных помещений, и арочные ниши. Помещения периода А обычно располагаются в рассели-)х у оборонительных стен, на краю плато городищ, в основ-)М над древними подъемными дорогами. Оборонительные юруженая, вырубленные в скале, использовались для конт-эля подъемных дорог, легкодоступных расселин, в качестве аблюдательных пунктов, привратных помещений, укрытии тя караульных у оборонительных стен. Некоторые помеще-ия одновременно выполняли несколько функций- В записи-ости от топографических "особенностей того пли иного «пекарного города», на нем преобладали помещения опр.еделен-

Uoro функционального направления.

Пещерные сооружения в оборонительных системах roj дищ использовались в основном в подсобных.целях- Поэто их количество невелико: на Чуфут-Кале около 30 помещен) на Эски-Кермене — 25—30, Маигупе — 15—17, Тепе-Керг не — 10—15- Таким образом число первоначальных ска; них помещении на «пещерных городах» не превышало 100.

В определении хронологии пещерных сооружений из-отсутствия в них культурного слоя возникает ряд трудност» Поэтому только сочетание различных подходов в зависимс ти от специфики того или иного памятника позволит опре; лить относительно надежную хронологию-

Относительная хронология. Мы не имеем ни одного сл чая, когда бы пещерные сооружения периода А «перекрыв ли» другие памятники- Наоборот, нетронутыми позднейшм переделками данных помещений к нам дошло очень мало-все она находятся в тех местах поселений, где не было поз несредневековой застройки. Как отмечалось, все указаши помещения входили в первоначальную фортификационну систему поселений. Это позволяет видеть в пещерных coop жениях периода А ранний этап в развитии скальной архите] туры горного юго-западного Крыма.

Среди архитектурных аналогий помещениям периода обращают на себя внимание раннесредневековые склепi Сходство с ними отмечается в размерах, форме, типе обр; ботки, форме входного проема, внутренних деталях. Особе! но оно проявляется со склепами второго варианта (по А- 1 Айбабину), датирующимся IV — первой половиной VII вв.

Для определения более узкой даты сооружений период А необходимо учесть хронологию оборонительных систем н данных «пещерных городах»-

Появление укреплений Мангупа аргументированно датг руется второй половиной VI — началом VII вв- (А. Г- Гер цен), Эски-Кермена концом VI — началом VII вв. (A. U Айбабнн)- Этим же временем, судя по нашим исследованиям последнего времени и данным Чуфут-Кальского некропол: следует датировать и сооружение крепости на плато Чуфут Кале. Исследователь Тепе-Кермена Д- Л- Талнс также дат» ровал его периодом раннего средневековья. Таким образом учитывая все перечисленные аргументы, мы считаем возмож ным датировать появление пещерных сооружений период; А в Крыму второй половиной VI—VII ввС проблемой хронологии ранних пещерных сооружений

) связан вопрос их происхождения: являются ли они про-эм местного развития или идея их создания была замена полуостров из других регионов-

а рубеже античности и средневековья на Крымском по-грове известны сооружения, вырубленные в скале — ты Неаполя Скифского, Херсона, городов Боспорского гва, хозяйственные ямы и цистерны- Некоторые соору-[я имеют сложную конструкцию, например, склеп у баш-инона, пещерный мавзолей. Однако, большая часть этих /женин, в первую очередь сложноконструктивных, связали с римским влиянием, или с распространением в оне христианства- И, следовательно, их истоки следует гь не на местной почве. С другой стороны, среди ранних рпых сооружений горного юго-западного Крыма трудно и аналогии виутрискальным памятникам Херсона (за ис-[еннем отдельных типов склепов)- Следовательно, скаль-трхнтектура горного юго-западного Крыма не могла воз-, уть на местной почве-

реди регионов, откуда могла быть заимствована тради-:оздания помещений в скале, обращают на себя внима-1екоторые провинции Византийской империи- В ряде слу-это оборонительные помещения аналогичные крымским, ространениые на раннесредневековых крепостях (Малая , Балканский полуостров). Все это хорошо согласуется хитектурой наземных фортификационных- сооружений на [.ерных городах» Крыма, византийский характер которых иненен.

другой стороны, как отмечалось, ранние пещерные ужения юго-западной Таврнки, в конструктивном плане )т аналогии с раниесредневековыми склепами местного пения, архитектура которых была образцом для первых рискальных построек на городищах, что отражает задние местных строительных особенностей-иитез византийской и местных традиций соответствовал альпым процессам раннесредневекового времени, проте-шм на византийской периферии-

ооружеиие в Византии крепостей в горных условиях поло распространение в V—VI вв-~ в связи с усилением арского нажима на ее границы. Во время правления шиана I этот процесс охватил и Крым: власти империи ь был подчинен Боспор, строятся укрепления в Херсоне, ;-кду шшн на побережье как опорные пункты появляются ости' Алустон и в Горзувитах-

Горная часть юго-западного Крыма входит в rpai империи через систему федератов. Здесь возводятся дли) стены, защищавшие местных жителей и византийские по< ния от набегов кочевников-

Во второй половине VI в- Византия расширяет свои дения, осваивая дальнюю округу Херсона путем строш ства опорных пунктов- Пик этой политики, вероятно, пр дился на правление Маврикия. Местное население наход имперской администрации союзника в условиях усиливи ся натиска степняков. Тогда же и возникают в юго-запа; Крыму крепости, известные нам как «пещерные города»- 1 низоны их состояли, очевидно, из местных жителей, что б обычным делом для византийской периферии- Строились пости, как это практиковалось в провинциях, под руко ством византийских инженеров, но руками местного нас ния- Это и послужило причиной того, что оборонител! пещерные сооружения создавались по примеру заимство ному из Византии, но за образец их конструктивного р< ния были взяты те подземные сооружения, которые были рошо известны, то есть склепы.

Таким образом, пещерные сооружения в юго-запад Таврике появляются во второй половине VI—VII вв. на постях федератов. Их возникновение в какой-то мере о жает экономические, политические и культурные проце протекавшие в то время на территории Византийской ш рни-

Глава IV- «Пещерные сооружения периодов Б и В» Кыа-Кермен. На этом городище известно всего три ш щения, однако, ко времени активной жизни поселения (VI IX вв.) можно отнести только два из них- Указанные па} пики отличаются от помещений периода А ( внутренняя работка, отсутствие выраженного коробового свода)-

Практическое отсутствие на городище пещерных coi жений не случайно Внутрискальных памятников, кото могли быть датированы VIII--IX вв нет и на других «пец ных городах». По всей видимости это объясняется вхожде ем юго-западного Крыма в сферу влияния Хазарского к; мата и, следовательно, определенной сменой культурных том числе и строительных, традиций.

Проблема пещерных монастырей- В конце XIX — на1; XX вв. в отечественной историографии сложилась гипот которая относила появление в Крыму пещерных монасты к VIII—IX вв и связывала их с бегством сюда гонимых

з, во время иконоборческих смут в Византии. Это полое, как правило, не аргументируемое, прочно вошло и в змеиную историографию-

ассмотрим эту проблему: эпиграфический материал, кн из пещерных монастырей относятся ко времени не ра-XII в. Археологические работы, проводимые на пещер-моиастырях, также не дали комплексов VIII—IX вв-, знных с пещерными сооружениями-

качестве аналогий крымским памятникам обычно при-т пещерные монастыри Южной Италии, Малой Азии и арии.

i Болгарии большинство пещерных монастырей относят-XIII—XIV вв. Они возникали там и до XIII в., но не ра-X в-

1 Малой Азии (Каппадокия) пещерные монастыри появ-гся только n XI в- К несколько более раннему времени сятся даты отдельно стоящих келий, большинство из ко-IX датируется концом IX—X вв-

'асцвет «пещерной» монашеской жизни в Южной Италии ан с окончательным восстановлением иконопочитания |рая половина IX—X вв.)- Следовательно, нет определен-данных, позволяющих относить крымские пещерные мо--ыри к VIII—IX вв-

Анализ письменных источников (Житие Стефана Нового, гие Иоанна Готского, Письма Феодора Студита и др-) юляет сделать вывод об отсутствии надежных сведений >ебывании в Крыму значительного количества иконопочи-?лей- Наоборот, источники указывают на то, что Таврика, 1СТНОСТИ, Херсонская и Готская епархии, прочно стояли иконоборческих позициях, а монастырская жизнь даже в але IX в. только зарождалась.

Только к концу XI—XII вв. когда политическое положе-в Таврике стабилизировалось, здесь начинается бурное иомичское развитие, что вызвало расцвет поселений Эски-|мена- Тепе-Кермеиа и Баклы и, соответственно, появление 1ерных монастырей-

Эски-Кермен- Здесь известно более 350 помещений (пе-д Б)- Причем, доля пещерных сооружений хозяйственного начения составляет 83 а 86 % из них являются загона-для скота. 17 % от общего числа помещений составляют кви и сопутствующие им устройства (ризницы, усыпаль-чы). 14 % от числа хозяйственных помещений составляют г; л ли под усадьбами- В архитектурном плане между дан-

пыми помещениями больше различий, чем между рани Размеры варьируют от 6 мг до 100 мг. Практически otcj вуют выраженные углы (за исключением церквей). Поте встречаются двух типов: коробовый свод, в меньшей степ и плоский, в большей. Тип обработки — Т-2 (параллель или перекрещивающиеся глубокие борозды, расстояние \ ду которыми не менее 0,1 м)- Тщательно подтесанные ст встречаются только в ряде пещерных церквей- Из внутреи деталей обращают на себя внимание ясли и каменные к< да, распространенные в большом количестве-

На Тепе-К.ермене к периоду Б относится около 250 пс щений, на Бакле — 90. В архитектурном плане они аш гичны помещениям периода Б Эски-Кермена- Такой же зл и процент хозяйственных помещений и хлевов-

Для помещений периода Б отмечаются иные архитект ные традиции, по сравнению с памятниками периода А — ли последние повторяли склеповую архитектуру, то nepi воспроизводят в скале элементы наземной. Доминантой в ределении формы и размеров данных помещений является функциональное назначение и характер использования.

Для определения хронологии рассматриваемых намят ков большое значение отводится «привязке» к датируем наземным объектам и, что особенно важно, к культурнс слою- Исследуемые памятники схожи между собой и, еле вательно, принадлежат какому-то одному хронологическс периоду. Большинство памятников являются хозяйствен! мн и непосредственно связаны с расположенными на дани «пещерных городах» руннамп усадеб Экономический расш Эски-Кермена приходится па XI—XIII вв., Тепе-Кермена XI—XIII вв- Аналогичная ситуация и па Бакле. Причем ! три городища погибают в конце XIII — начале XIV в- Так образом пещерные сооружения периода Б на этих городищ следует датировать XI—XIII вв Это подтверждают и дг ные раскопок Эскп-Кермена 30-х гг-, когда были раскопа) несколько усадеб, в том числе, входившие в комплекс с шп скальные подвалы периода Б, датирующиеся XII—XIII вв.

Значительный процент загонов для скота (85 %) и, 480—500 единиц позволяет сделать вывод о значптелык удельном весе животноводства в XII—XIII вв. Это подтвер: дается и уничтожением в это время на отдельных посел пнях зерновых ям и превращением их в хлева- Причины да ного явления видятся в следующем: постоянное сопрнкосн пение с появившимися с XI в. в Крыму Половцами-, тест

)вые связи с ними, ориентация хозяйства на этот рынок, вшипся процесс феодализации, выразившийся'в за"рож-и городской жизни, которая способствовала сисцнализа-именно па жгжотноводсгпе — факторы способствовавшие имущественному развитию этой отрасли хозяйства. Ското-гво было выгодно и со стратегической точки зрения. В ае угрозы со стороны степей, скот можно было загнать репостные ворота, а урожай неизбежно погибал-

определении хронологии пещерных сооружений XIV— зв. важное место отводится Мангупу- Здесь в это время :ляются помещения периодов Б и В-

[ещерные сооружения периода Б расположены на мысе {ли-бурун, по южному обрыву городища, в комплексе со ой линией обороны. В функциональном плане они были онительнымн и хозяйственными- В архитектурном плане во многом схожи с помещениями периода Б Эски-Керме-'епе-Кермена и Баклы-

[омещения периода В расположены на оконечности мыса кли-бурун, в верховьях балки Гамам-дере, па южном з плато- Они выполняли оборонительные и культовые щии, нередко ту и другую.

)тличительной чертой пещерных сооружений периода В ется прямоугольная форма, резко выраженные углы, кий потолок, гладкая обработка стен (Т-3). юльшинство помещений периода Б связаны со второй ¡ей обороны, относящейся к середине XIV в- Эта датиров-оответствует и датировке помещений периода Б Эски-лена, Тепе-Кермена и Баклы- Таким образом время щпоннрования помещений периода Б можно ограничить ■ом XI—XII вв. —■ серединой XIV в-Гомещения периода В отражают расцвет поселения на гупе, когда оно становится крупным феодальным горо-административным и политическим центром княжества а,оро. Этот период для Мангупа ограничивается возведе-[ оборонительной стены цитадели на Тешкли-буруне (вто-половина XIV в.) и захватом города турками (1475 г-)-1 определении хронологии пещерных сооружений перио-I важное место отводится городищу Чуфут-Кале, вернее, называемому Новому городу. Здесь находится 43 поме-ия, которые использовались как подвалы и конюшни. В нектурном плане данные памятники схожи с помеще-1И периода В Мангупа- Отличительной пх чертой являет-аличие подпорных столбов- Новый город является архео-

Логическим комплексом XVI— начале XIX вв- Таким с зом пещерные сооружения на Чуфуг-Кале можно датирс XVI — концом XVIII бв- Это подтверждается и археоло] скими материалами, полученными при исследовании hci рых комплексов. Таким образом пещерные сооружения риода В ¡следует датировать второй половиной XIV—XVI

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пещерные сооружения возникают во второй поло VI—VII вв на крепостях, построенных при непосредстве] участии византийской администрации- Всего для этого вр ни известно около 100 помещений, выполнявших обор тельные функции.

В VIII—IX вв. скальная архитектура Крыма пережи глубокий упадок, что позволяет говорить о прекращении диции их создания. На вторую половину XI—XIV вв- пр дится наивысший расцвет скальной архитектуры (около помещений)- Это объясняется восстановлением в Крыму зантийской власти и сложением городской жизнн, а око тельная христианизация благоприятствовала утвержде пещерных монастырей-

Монголо-татарские погромы конца XIII — начала ХГ несколько приостановили развитие скальной архитект Но появление Феодоро позволило возродить эти традн В XIV—XV вв- на Мангупе известно около 100 скальных мещений. Кроме того укрепление позиций православной ц ви способствовало дальнейшему расширению пещерных настырей.

Турецкий захват Крыма в 1475 г- привел к упадку го ской жизни в горной Таврике, а религиозная политика ции и Крымского ханства — к закрытию и деградс большинства монастырей.

Эволюционную линию конструктивного изменения net ных сооружений можно определить следующим 06pa30N переход от «склеповон» к подражанию наземной архите Ре-

Появление, становление, развитие и угасание скал! архитектуры Крыма явилось непосредственным отражен тех экономических, политических, этнических и культур процессов, которые протекали на полуострове Она явлж

ьсмлемип частью нсторци средневековой 'Гаврики н, еле-1тельно, важнейшим источником для ее понимания- Пс-«у необходимо дальнейшее исследование пещерных соору-ий, начальным этапом которого является настоящая рабо-

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

.. О раннесредневековых фортификационных пещерных сооруже-: в Таврике / / История и культура Херсонеса и Западного Кры-; античную и средневековую эпохи: Тезисы докладов. — Севасто-, 1987. 0,1 п. л.

I. К вопросу интерпретации и датировки пещерных сооружений невекового Крыма (На примере оборонительных пещерных ужений Чуфут-Кале) / / Актуальные проблемы историко-архео-ческих исследований: Тезисы докладов. — Киев: Наукова думка, 0,1 п. л.

3. О некоторых вопросах теории и методики спелеистики / / Ис-ческие чтения памяти М. П. Грязнова: Тезисы докладов област-научноп конференции по разделам: Скифо-сибнрская культурно-рическая общность. Раннее и позднее средневековье. — Омск, г. 0,1 п. л.

1. Пещерные сооружения кап отражение эволюции строительных ,нций в горном юго-западном Крыму // Древнее производство, :сло и торговля по археологическим данным. Тезисы докладов. I., 1988, ОД п. л.

5. Пещерные сооружения Херсонеса и горного Крыма (к вопросу »еемственности) / / Проблемы исследования античного и средневе-го Херсонеса 1888—1988 гг.: Тезисы докладов. — Севастополь, 3. 0,1 п. л.

3. К вопросу о преемственности между позднеантичными и ран-1едневековыми пещерными сооружениями Таврики / / Проблемы 1чной культуры: Тезисы докладов. — Симферополь, 1988. — !. 0.1 п. л.

7. К вопросу о времени возникновения пещерных монастырей ма / / Проблемы археологии Северного Причерноморья: Тезисы гадов. — Херсон, 1990. — Ч. 3. 0,1 п. л. (в соавторстве с А. Г, (еном).

3. Ранние оборонительные пещерные сооружения Чуфут-Кале 1атериалы по археологии, истории и этнографии Таврии. — Сим-зполь: Таврия, 1991. — Яг 2. 1 п, л.

3. К вопросу о Готской епархии в Крыму / / Материалы по архео-и истории и этнографии Таврии. — Симферополь; Таврия, 1991. ч? 2 0,5 п. л. (в сооавторстве с А. Г. Герценом).

шеарайекая райтипографня з. ЗОЮ т. 160 28.5.91 г.