автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Система оборонительных сооружений Мангупа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Герцен, Александр Германович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. История изучения крепостного комплекса

Мангупа.10

ГЛАВА П. Главная линия обороны Мангупской крепости.50

ГЛАВА Ш. Проблемы исторической интерпретации и хронологии главной линии обороны Мангупской крепости.110

ГЛАВА 1У. Оборонительная система столицы княжества Феодоро.146

ЗЖПМЕНИЕ.192

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Герцен, Александр Германович

Замечательный памятник крымского средневековья - городище Мангуп, расположенное на вершине живописного плато в юго-западной части Внутренней гряды Крымских гор, давно уже привлекают внимание исследователей, В этом крае именно здесь, впервые после Херсонеса (1853), начались раскопки исторического места, связанного нитями политических, культурных и торговых отношений с Византией, Молдавией, Польшей, Генуей, Трапезундом, Золотой Орцой, Крымским ханством, Московским государством, но на подлинно научную основу эти исследования были поставлены только в советское время« Сейчас Мангуп занимает важное место в решении ряда сложных проблем истории средневековой Таврики, таких как формирование средневековой этнической общности в горных районах полуострова, локализация упоминаемого в византийских источниках топонима Дорос, начало и пути формирования феодальных отношений, роль в этих процессах византийского влияния, зарождение и развитие средневековых политических образований в Горном Крыму и другие проблемы, имеющие серьезное значение для современной медиевистики в целом«

Предлагаемая работа посвящена анализу большого архитектурно-археологического комплекса Мангупского городища, его оборонительной системы« Выбор этой темы продиктован во-первых- тем, что крепостные стены и башни представляют собой важнейший элемент в природно-архитектурного ансамбля Мангупа, нуащавдийся феставра-ционно-консервационном обеспечении невозможном без предварительного историко-ар геологического обследования; во-вторых тем, что эти памятники являются ценнейшим источником по истории самого

Мангупа, дающим возможность выявить основные этапы жизни города и проследить изменения его территории; в-третьих тем, что оборонительная система Мангупа - источник по истории военно-инженерного дела, проливащий свет на пути развития и особенности крепостного строительства в средневековой Таврике, позволяющий установить влияние на него местных и внешних традиций и инноваций, В последней роли остатки укреплений Мангупа давно уже привлекаются в качестве аналогий для других памятников военного зодчества Крыма, однако, недостаточная изученность эталона пороздает противоречивые суждения среди специалистов в оценке одних и тех же объектов исследования. Все изложенное позволяет говорить о памятниках оборонительной системы Мангупа как важном источнике по истории средневекового Крыма, нуждающемся в обработке и подготовке к научному использованию.

Основными задачами настоящей работы являются: I. рассмотрение проблемы крепостного комплекса Мангупа с точки зрения современного состояния источниковедческой и историографической базы; 2. описание самих укрепленных линий и отдельных укреплений, дающих наилучшее представление о различных этапах существования системы; 3# анализ крепостного ансамбля в связи с социально-экономическим развитием Таврики и историей военного дела, начиная с поздней античности и до Нового времени. Все эти вопросы входят в компетенцию архитектурной археологии, к области которой относится предлагаемое исследование /220 24-25; 229 3/.

Хронологические рамки темы охватывают весь период средних веков (У-ХУП вв.), основным членениям которого подчинена структура работы. Оборонительная система Мангупа рассматривается на трех основных этапах; раннесредневековом (У-XI вв.), развитого феодализма (Х1У-ХУ вв.) и позднесредневековом (ХУ1-ХУП вв.). Основное внимание уделено первому этапу, который всегда вызывал особый интерес, поскольку определение даты крепостного строительства на Мангупе имеет принципиальное значение для понимания динамики исторического процесса в Таврике.

В основу исследования легли материалы археологических раскопок и разведок, проводившихся на Мангупе с 1967 по 1972гг. экспедицией Института археологии АН УССР и Бахчисарайского исто-рико-археологического музея под руководством Е.В.Веймарна, с 1973г. - экспедицией Симферопольского государственного университета им.М.В.Фрунзе, работавшей до 1974г. в составе Мангупского отрада Крымской экспедиции ИА АН УССР (руководитель Е.В.Веймарн), а с 1975г. под руководством автора настоящей работы. Археологические раскопки большинства объектов оборонительной системы городища велись в рамках предраставрационных исследований. Результаты их легли в основу рекомендаций, разработанных для проведения архитектурных восстановительно-закрепительных работ на Мангупе.

Поскольку предлагаемая работа имеет также военно-исторический аспект, считаем необходимым для упрощения описаний конкретных памятников и цри анализе тактических решений системы, применить специальную военно-инженерную терминологию, в особенности принятую для долговременной фортификации. Теоретики военного зодчества разработали ясные и четкие термины своей науки, большой вклад в этой области сделан русскими исследователями XIX-начала XX в. Уход долговременной фортификации в прошлое военного искусства не означает, что ее понятия и термины безнадежно устарели. Архитекторы-и археологи, занимающиеся крепостными ансамблями, неизбежно проникаются их сутью, выразить которую помогает созданной специально для этого язык. Отметим, что и в советское время выпускались работы в данной области, правда, ставшие уже библиографической редкостью /286; 287; 303/. За рубежом издано несколько специальных справочников /308; 315/. Отметим высокий уровень отечественной дореволюционной литературы, посвященной военно-инженерному искусству, в особенности это относится к изданиям, имеющим военно-энциклопедический характер, заслужившим высокую оценку современных специалистов. Авторы и редакторы-составители такого рода изданий особое внимание уделяли точности применяемой терминологии; по словам главного редакто-д/ра "Энциклопедии военных и морских наук" Г.Леера: "Правильно называть что-либо - значит правильно понимать его" /115 64/.

Необходимо с самого начала отметить, что история Мангупа, как и всей Юго-Западной Таврии в целом, весьма скудно освещена письменными источниками, поэтому при ее изучении важное значение приобретают археологические, нумизматические и эпиграфические памятники.

Развернувшиеся в последнее десятилетие широкие археологические исследования городища дали обширный материал для изучения его оборонительной системы. Ценным источником являются прежде всего сами крепостные стены и башни, запечатлевшие разновременные строительные приемы и военно-инженерные щей. Описание этих сооружений началось еще в ХУТ в., систематические же их обмеры и фотографирование - лишь в последнее время. Раскопки в зонах этих объектов позволили выявить фундаменты стен, следы перестроек и жилые и хозяйственные комплексы, сосуществовавшие с оборонительными сооружениями и помогающие установлению хронологш памятников оборонительного комплекса. Именно эти обстоятельства заставляют не ограничиваться лишь раскопками вдоль линии крепостных стен, а вести исследования на значительно более широкой площади, дающей возможность изучения различных археологических памятников в их исторической взаимосвязи. Такая организация исследования дает более полную информацию как для всестороннего изучения остатков оборонительных сооружений, так и для последующей их консервации и реставрации.

Для датировки археологических памятников городища большое значение имеют данные нумизматики. К настоящему времени средневековых монет здесь обнаружено больше, чем на любом другом городище Юго-Западного Крыма, за исключением Херсона. Особо важны находки монет в слоях, непосредственно связанных с оборонительными сооружениями. В 1979 г. на боевой площадке раннесредне-вековой стены, расположенной на западном склоне мыса Чамнубурун, был наеден клад, состоящий из восьми монет, семь из которых имитируют содвды Льва Ш (717-741), а одна, херсоно-византийская, возможно относится ко времени правления Василия К867-886). Эта находка имеет большую нумизматическую ценность, в то же время она позволяет установить хронологию функционирования сооружения, занимавшего важное место в крепостном ансамбле.

Что касается эпиграфических памятников, то и здесь Мангуп находится в более выгодном положении, чем другие крепости Тав-рики, за исключением генуэзских. Единственная в Северном Причерноморье надпись (вероятнее всего строительного характера) с именем императора Юстиниана была найдена при раскопках большой базилики в 1912г. Грекоязычных надписей Х1У-ХУ вв.известно к настоящему времени на городище двенадцать, из них пять могут быть привлечены для изучения крепостных сооружений; Кроме того, необходимо отметить надпись 1427г., неоднократно издававшуюся, но по сей день надежно не приуроченную к месту ее первоначального нахождения. Этот памятник имеет большое значение для определения времени активного крепостного строительства на территории княжества Феодоро, столицей которого Мангуп был в Х1У-ХУ вв.Не исключено прямое отношение содержания этой надписи к Мангупу, на что указывал еще В.В.Латышев.

К сожалению, в настоящее время ограничено использование такой обширной группы эпиграфических памятников, как эпитафии Мангупского к£аимского кладбища, частично опубликованные А.С.Фир^ ковичем, поскольку его научная добросовестность остается предметом дискуссии. Во всяком случае, наиболее ранние из этих надписей, сопоставленные с . другими материалами, в частности, с нарративными источниками позднехазарского времени, также еще мало разработанными, могут быть с известной осторожностью привлечены для освещения периода 1Х-Х вв. весьма темного в истории Ман-гупа, к которому некоторые авторы склонны отнести появление оборонительных сооружений на плато и превращение незащищенного поселения в город. В последние годы группа эпиграфических материалов пополнилась новыми памятниками: многочисленными и разнообразными знаками, высеченными на квадрах оборонительных стен. Эти метки, на наш взгляд, дают возмсжность проследить перестройку защитной системы городища в позднехазарское время, а также выявить отрезки стен, возводившихся или восстанавливавшихся группами строителей, объединенных родственными узами. Об этом свидетельствует локализация однотипных знаков-тамг на ограниченных участках оборонительных линий.

Нарративные источники описательного характера по теме нашего исследования до второй половины ХУТ в. практически отсутствуют. С указанного времени появляются первые описания крепостных сооружений, к тому времени уже частично реконструированных турецкими инженерами. Следует отметить, что сочинения путешественников, посетивших Мангуп в Ш-ХУШ вв. трудно полностью отнести к разряду источников. В них нередко делаются экскурсы в историю Мангупа (зачастую мало опиравшиеся на реальные факты) и это позволяет нам рассматривать некоторые из этих трудов как работы исследовательского характера, входящие в историографию вопроса.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система оборонительных сооружений Мангупа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели основные этапы эволюции крепостного ансамбля Мангупа. Главное внимание было уделено раннесредневеко-вому периоду существования крепости, поскольку он всегда особенно привлекал к себе внимание исследователей, но был хуже, чем последующие освещен архитектурно-археологическими источниками. Открытие неизвестной до наших работ системы оборонительных сооружений, обеспечивавшей защиту всей территории Ман-гупского плато, позволяет лучше осмыслить значение крепости в истории раннесредневековой Таврики, поставить ряд вопросов ее экономического, этнического и политического развития. Одна из ближайших задач - сопоставление основных этапов развития крепостной системы Мангупа с другими укрепленными пунктами горной Таврики. Однако, здесь есть ряд трудностей, поскольку оборонительные сооружения этих городов или недостаточно изучены, или же не дают цельной картины развития от зарождения укрепления и до его угасания. Даже на Эскикермене,оборона которого считается хорошо изученной, невозможно пока четко выделить большие периоды в жизни оборонительной системы, так как исследователи обращались главным образом к раннесредневековым сооружениям.

В более выгодном положении находится Херсонес, где с дореволюционного времени ведутся археологические исследования крепостных стен. Можно указать на совпадение периодов усиления оборонительного строительства Мангупа и Херсона, относящихся к У-У1 вв. (Херсон - У-У1 вв., Мангуп - 2-я половдна У1 в.) и 1Х-Х вв. (Херсон - 1Х-Х вв., Мангуп - 1-я половина IX в.) /19 8/. Однако, строительная история оборонительной системы

- 193

Херсона неизмеримо сложнее. Долгое непрерывное существование города (свыше 1800 лет) обусловило многократные перестройки его защитных стен и башен. Неоднократно менялись очертания крепостного полигона. В средневековом Херсоне оборонительное строительство было во многом обусловлено рамками, заданными античными фортификациями, что затрудняло применение новых инженерных решений.

В этом отношении Мангуп дает иную картину. Здесь не было античного фортификационного субстрата, который бы накладывал отпечаток на развитие системы крепостных сооружений. В эпоху раннего средневековья Мангуп был taenla. rasa в смысле создания здесь крепости. На его примере хорошо видны как влияние античного военно-инженерного наследия в теоретическом плане, так и творческие поиски новых решений, отвечающих возможностям и потребностям новой эпохи, практическим задачам, диктуемым конкретными условиями местности, на которой разворачивалось строительство. Поиск аналогий этому явлению прежде всего приводит нас в Балканский регион, 1де, как отмечалось, происходили сходные процессы.

Вопрос о конкретном участии Византии в создании Мангупской крепости остается весьма сложным. Мы говорили о возможности опо-средованности этого влияния, проникавшего в глубинные районы Таврики в различных формах и в разное время. Вероятно, можно говорить о тесном переплетении в этом процессе внешних тенденций, проводником которых был византийский Херсон, и явлений внутреннего социально-экономического и этнического развития на-саления горной Юго-Западной Таврики. Несомненно, что его географическое положение между византийским Черноморьем и кочевнической степью приводило к неоднократным колебаниям в соотношении

- 194 этих двух тенденций. Однако, на наш взгляд, распространение христианской идеологии в форме православия обусловило на протяжении всего существования Восточной Римской империи тяготение Таврики к византийскому культурному миру, что неоднократно отмечалось АД.Якобсоном.

В области военного зодчества это хорошо заметно на протяжении всего раннего средневековья, только в период развитого феодализма принципиально новые инженерные решения дополняют старую защитную систему, но не заменяют, а лишь дополняют, совершенствуют ее. Только с широким внедрением огнестрельного оружия в практику крепостной войны, совпавшим в Крыму со временем турецкого владычества, происходит перепланировка крепостной системы Мангупа.

Результаты исследований оборонительных сооружений Мангупа дают представление об основных этапах исторического процесса, сменявшихся в Таврике на протяжении почти полуторатысячелетнего периода. Прослежена эволюция города-крепости, начавшаяся от крепости византийского облика, превратившейся в 1Х-Х вв. в малонаселенную крепость-убежище на византийско-хазарском пограничье; в Х1У-ХУ вв. в пределах крепостных стен образовался феодальный город - столица княжества Феодоро, сыгравшего заметную роль в истории средневекового Крыма. Наконец, на последнем этапе - в ХУ1-ХУШ вв. - существовала крепость в качестве опорного пункта османского владычества в Горном Крыму. Полученная хронологическая шкала функционирования оборонительной системы может послужить базой для дальнейшего изучения истории поселения на Мангупском плато, а также других городов Юго-Западной Таврики.

Таким образом, самые значительные периоды активности в

- 195 строительстве защитных сооружений Мангупа отражают три эпохи в крымском средневековье: раннесредневековую, развитого феодализма и позднесредневековую., Первая и последняя характеризуются наиболее широким размахом в создании и реконструкции укреплений, что связано со стремлением Византии, а затем Османской империи закрепиться на Крымском полуострове. Второй период дает картину социальной дифференциации населения в условиях оформившихся феодальных отношений, но при ограниченных экономических возможностях горного района Таврики, что нашло отражение в фортификации Мангупа данного времени: крепостное строительство велось в рамках, заданных предшествующим периодом. При этом наблюдается стремление использовать новейшие достижения военно-инженерного искусства.

В памятниках оборонительного зодчества Мангупа нашло отражение развитие долговременной фортификации Северного Причерноморья на протяжении всей средневековой эпохи. Прослеживается взаимовлияние достижений римско-византийского, западноевропейского и турецкого военно-инженерного дела.

За крепостными линиями Мангупа легко угадываются контуры явлений более широкого исторического плана. Дальнейшее накопление фактического материала, его обработка на уровне современных научных требований позволит перейти к решению проблем более высокого и общего значения. Для этого информативные возможности Мангупа еще далеко не исчерпаны. Эффективно использовать их - задача, поставленная всем ходом развития исследований этого ключевого памятника истории средневековой Таврики.

Список научной литературыГерцен, Александр Германович, диссертация по теме "Археология"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Энгельс Ф. Национальный совет.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.6, с.91-107.

3. Энгельс Ф. Горная война прежде и теперь.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 -е изд., т.12, c.III-119.

4. Энгельс Ф. По и Рейн.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.233-281.

5. Энгельс Ф. Фортификация.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.14, с.326-351.

6. П. Документы и материалы государственных архивных учреждений

7. Анкудинов Д.А., Веймарн Е.В. Отчет о проведении археологической экспедиции СМО на Мангуп-Кале в 1938г. Научный архив БИАМ, Я II.

8. Архив ЛОИА АН СССР. P.-I, Л.619.

9. Браун Ф.А. Записка приват-доцента Императорского Санкт-Петербургского университета Ф.А.Брауна. Архив ЛОИА АН СССР.Ф.1, # 40/1890.

10. Веймарн Е.В. Отчет об эпизодических разведках в Крымской области проведенных в 1949г. (работы Бахчисарайского отряда Тавро-Окифской экспедиции 1949г.) .-Архив ОАК ИА АН УССР, 1957, А 5/7.

11. Веймарн Е.В. Дневник археологической разведки 1949г.-Архив ОАК ИА АН УССР, 1957, А 5/2.

12. План старинной крепости, называемой Мангуп. Снимал и рисовал князь Дашков, 1784. ЦГВИА СССР. ВУА № 22137.

13. План городу Мангупу.-ЦГВИА СССР, ВУА Л 22138.

14. Репников Н.И, Материалы к археологической карте Юго»Западного Крыма, ч.П.- Архив ЛОИА АН СССР, ф.Ю, # 10.

15. Ш. Отечественная и зарубежная литература

16. Агафий Миренейский. О царствовании Юстиниана. М.-Л.; Изд-во АН СССР, 1953, 221с.

17. Акчокраклы 0. Новое из истории Чуфуи-Кале. ИТОАИЭ, 1928, т.2/59/, с.158-172.

18. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. Пер.В.П.Зубова.М.: Изд-во Всесоюзн.Акад.архитектуры, 1935.-794с.

19. Ангелова С. За производство на строительна керамика в Северо-източна България през ранното средневековие.-Археология, София, 1971, кн.З, с.8-24.

20. Андриевский И.С. Развалины Мангупа. В кн.:Одесский альманах на 1840г. Одесса, 1839,с.538-552.

21. Аноним Византийский. Инструкции по полиоркетике.-ВДИ,1940, № 3-4, с.425-453.

22. Антонова И.А. К вопросу о хронологии оборонительного строительства в средневековом Херсонесе.-АДСВ, 1976, вып.13,с.3-8.

23. Апполодор. Полиоркетика,- ВДИ, 1940, & 3-4,с.394-413.

24. Аревдт В.В. К истории средневековой артиллерии (генезис и развитие пушек Х1У в.).-Труды/Ин-т истории науки и техники. М.,1936, сер.1, вып.7, с.303-308.- 198

25. Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону. М.-Л.: СОЦЭГИЗ, 1935.-П8с.

26. Артамонов М.И. Саркел и некоторые другие поселения в Северозападной Хазарии.-СА, 1940, т.6, с.130-167.

27. Артамонов М.И. Надписи на баклажках Новочеркасского музея.-СА, 1954, т.19, с.263-268.

28. Артамонов М.И. История хазар. Л.: Изд-во Гос.Эрмитажа, 1962.-522с.

29. Археолог1я Укра1нсько1 PCP: В 3-х т.-Ки1в: Наукова думка, 1975.- Т.З, 502с.27'. Асеев Ю.С., Лебедев Г.А. Архитектура Крыма. Киев: Гос. изд-во по строй-ву и архитектуре УССР, I96I.-238C.

30. Атанасов Щ., Дуйчев И., Ангелов Д., Цанкова-Петкова Д., Христов Д., Чолпанов Б. Военното дело на юго-източните славяни първобългарите.-ВИС, 1957, В 2, с.И-20.

31. Афиней. О машинах.-ВДИ, 1940, № 3-4, с.414-424.

32. Бабенчиков В.П. Из истории Крымской Готии.-ИГАИМК, 1936, вып.117, с.145-155.

33. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства (2-я пол.ХУ в.). М.: Изд-во Моск.ун-та, 1952,-544с.

34. Баранов И.А. О восстании Иоанна Готского.-В кн.:Феодальная Таврика. Киев: Наукова думка, 1974, с.151-162.33« Безчинский.А. Путеводитель по Крыму. M.,1902.-471с.

35. Беленицкий A.M. О появлении и распространении огнестрельного оружия в Средней Азии и Иране в Х1У-ХУ вв.-Изв.Таджикского филиала АН СССР, сер.история и этнография. Сталинабад,1949, № 15, с.25-34.- 199

36. Бертье-Лелагард А.Л. Остатки древних сооружений в окрестностях Севастополя.-ЗООЦД, 1884, т.14, с.166-279.

37. Бертье-Делагард А.Л. Каламита и Феодоро.-ИТУАК, 1918,Л 55, с,1-44.

38. Бертье-Делагард А.Л. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Таврвде (Справки о Фуллах) .-ИТУАК, 1920, № 57, с.1-135.

39. Бвджиев Х.Х. Раскопки Хумаринского городища в 1975г.-В кн.: Вопросы средневековой истории народов Карачаево-Черкессии. Черкесск: Карачаево-Черкес.кн.изд-во,1979,с.15-21.

40. Бццжиев Х.Х. Раскопки Хумаринского городища.-АО 1979.М.: Наука, 1980, с.97.

41. Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М.:Изд-во АН СССР, 1954.-158с.

42. Бобчев С.Н. Смесенанта зидария в римските и ранновизантий-ските строежи.-ИАИ, .1961, с.153-202.

43. Бобчев С.Н. Крепостните кули с издаден остър ръб и значе-ниет им за укрепляването на античните градове.-ИАИ, 1961, т.24, с.103-145.

44. Боданинский У. Татарские дюрбе-мавзолеи в Крыму.-ИТОАИЭ, 1927,т.1(58), с.195-201.

45. Болдырев A.B., Боровский Я.М. Техника военного дела и мореходства.- В кн.: Эллинистическая техника.М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948, с.269-319.

46. Боплан Г. Описание Украины.-В кн.:Мемуары, относящиеся к истории Южной России. Киев, 1896.-490с. . . . .

47. Броневский М. Описание Татарии.-300ВД, 1867,т.6,с.333-367.- 200

48. Брун Ф.К. Черноморские готы и следы долгого их пребывания в Южной России. В кн.: Черноморье: В 2-х т.Одесса,1880.-Т.2, с.

49. Васильев А.А. Лекции по истории Византии: В 4-х т. Л.: í^cadleMia ,1925. Т.4. Падение Византии/Эпоха Палеологов (I26I-I453)/ 143с.

50. Васильев А.А. Готы в Крыму.-ИРАИМК, 1921, т.1, с.265-344; ИГАИМК, 1927, т.У, с.179-282.

51. Васильевский В.Г. Житие Иоанна Готского. Труды в 4-х т. СПб.: Изд-во ИмпАкад.Наук, 1912. Т.2, вып.2, 427с.

52. Вачева К. За терминологията на строительните техники през античността.-Археология, София,1979, кн.1, с.1-10.

53. Вегеций Флавий Ренат. Краткое изложение военного дела.Пер. С.П.Кондратьева.-ДЦИ, 1940, № I, с.217-299.

54. Веймарн Е.В. Разведки оборонительных стен и некрополя.-МЙА, 1953, гё 34, с.419-429.

55. Веймарн Е.В. Оборонительные сооружения Эски-Кермена (опыт реконструкции).-В кн.:История и археология средневекового Крыма.* Киев: Изд-во АН УССР, 1958,с.7-54.

56. Веймарн Е.В. О времени возникновения средневековой крепости Каламита.-В кн.:История и археология средневекового Крыма. Киев: Изд-во АН УССР, 1958,с.55-62.56. "Пещерные города" Крыма в свете археологических исследований 1954-55ГГ. СА, 1958,№ I, с.71-79.

57. Веймарн Е.В. "Пещерные города" и вопрос о зарождении и развитии феодальных отношений. -В кн.: Материалы сессии,посвященной итогам археологических и этнографических исследований 1964г. в СССР. Баку, 1965, с.146-147.- 201

58. Веймарн Е.В. Во владениях "господ Феодоро". В кн.:Дорогой тысячелетий. Симферополь: Крым, 1966, с.119-132.

59. Веймарн Е.В. 0 двух неясных вопросах средневековья Юго-Западного Крыма. Киев: Наукова думка: 1968, с.45-82.

60. Веймарн 6.В. Одне з важливих питань ранньосередньов1чно1 1сторП Криму.-В кн.: Середн1 в1к1 на Укра1н1. Ки1в,1971, вип.1, с.61-64.

61. Веймарн Е.В. Работы на средневековом городище Мангуп в 1971г.-В кн.: Результати польових археолог1чних досл1джень 1970-1971 рокГв на терр1торП Укра1ни. Тез.пленарних I секцХйнТх допов1дей. Одеса, 1972, с.391-393.

62. Веймарн в.В. Работи на середньов1чному Мангуп1.-АДУ (1969). Ки1в, 1972, вип.4, с.260-261.

63. Веймарн Е.В., Герцен А.Г., Лобода И.И., Пиоро И.С. Исследования Машупского городища.-АО 1972г. М.:Наука, 1973,с.265-266.

64. Веймарн Е.В. Еще раз о Таврическом лимесе.-АДСВ, 1973, вып.10, с.255-258.

65. Веймарн Е.В.,Иванов Л.И. Раскопки на Мангупе.- АО 1974. М., 1975, с.263-264.

66. Веймарн Е.В., Лобода И.И., Пиоро И.С., Чореф М.Я. Археологические исследования столицы княжества Феодоро.-В кн. ¡Феодальна Таврика. Киев: Наукова думка, 1974, с.123-139.

67. Веймарн Е.В. От кого могли защищать готов в Крыму "длинные стены" Прокопия? В кн.: Античные традиции и византийские реалии. Свердловск: Изд-во Уральск.ун-та,1980,с. 19-33.

68. Веймарн Е.В. Жилые усадьбы Эски-Керменского городища.-В кн.: Византия и ее провинции. Свердловск:Изд-во Уральск.ун-та,1982, с.69-88.

69. Витрувий. Десять книг об архитектуре. Пер.Ф.А.Петровского. М.: Изд-во Всесоюзн.Акад.архитектуры, 1936.-331с. \/70. Военный энциклопедический лексикон. Под ред.Л.И.Зеедлера: в 14 т. Спб., 1838. Т.2. б4;0с.

70. Войцеховский В.А. Строительные надписи на стенах крепости в Белгород-Днестровском.- В кн. :Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев: Штиинца, 1972, вып.1, с.371-374.

71. Воронина В.Л. Из истории среднеазиатской фортификации.-CA, 1964, № 2, с.40-54.

72. Высотская Т.Н. Поздние скифы в Юго-Западном Крыму. Киев: Наукова думка, 1972.-192с.

73. Высотская Т.Н. Неаполь столица государства поздних скифов. Киев: Наукова думка, 1979.-208с.

74. Гаркави А., Штрак Г. Каталог еврейских библейских рукописей императорской Публичной библиотеки. Спб.,1875.-114 с.

75. Гайдукевич В.Ф. Мнимая базилика Лаврентия-Леонтия.-МИА, 1953, № 34, с.299-315.

76. Гейд В. История торговли Востока в средние века (извлечения из сочинения Вильгельма Гейда: "История торговли.", пер. Л.П.Колли).-ИТУАК, 1915, № 52, с.68-185.

77. Герцен А.Г. О двух рукописях сочинения А.А.Васильева в АрхиVве ЛОИА АН СССР.- ВВ, 1979, т.40, с.191-192.

78. Герцен А.Г. Система оборонительных сооружений Мангупа в свете новейших исследований. В кн.: Археологические исследования на Украине в 1976-1977гг. Тея.докл.ХУП конф.Ин-та археологии АН УССР. Ужгород, 1978, с.118.- 203

79. Герцен А.Г. Исследования оборонительной системы Мангупа.-АО 1979г. М., Наука, 19'Ш, с.261-263.

80. Герцен А.Г. Тешклибурунский вклад т раскопок Маюупа 1978г.-В кн.¡Археологические исследования на Украине в 19781979гг. Тез.докл.ХУШ конф.Ин-та археологии АН УССР. Днепропетровск, 1980, с. 167.

81. Герцен А.Г. Пещерный комплекс цитадели Мангупа (проблемы охраны, интерпретации и датирования). В кн.:Проблемы методики охраны и реставрации пещерных комплексов. Тез .докл. мездунар.симпозиума. Ереван,1982, с.35-38.

82. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений в Восточной Европе Х1У-ХУ вв. М.:Наука, 1963.-536с.

83. Григорьев А.П. Польское издание источника по истории России ХУЛ в. История СССР, 1972, № I, с.214-217.

84. Григорьев А.П. "Книга путешествия" Эвлии Челеби как источник по истории Крыма ХШ-ХУП вв.-В кн.:Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л.:Изд-во Ленинградок.у&-та, 1974, вып.З, с.19-28.

85. Губоглу М. Турецкий источник 1740г. о Валахии, Молдавии и Украине.-В кн.: Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.:Наука,1964,с.131-157.

86. Даниленко В.Н., Романчук А.И. Поливная керамика Мангупа.-АДСВ, 1966, вып.6, с.116-138.

87. Дероко А. На1стар1е ватрено оруж1е у средньевековно1 Срби1и.-Глас САН, № 246, Отдельньа друштвених наука. Белград, 1961, кн.9.-136с.

88. Дестунис Г. Историко-топографический очерк сухопутных стен Константинополя. Одесса,1887,-46с,90>, Джелая Эссад. Константинополь. М., I9I9.-220c.

89. Джингов Г. Крепостта Бялград при Преслав.-ИАИ, 1964,т.27, о.17-40.

90. Долине кий Л.П. О полезных минералах Крыма.-Записки Крымск. горного клуба. Одесса, 1891, вып.1, с.3-38.

91. Домбровсысий 0.1. Стародавн1 ст1ни на перевалах головного пасма Кримсысих г1р.-Археолог1я. КиЕв, 1961, т.12,с.155-166.

92. Домбровский О.И. Средневековые памятники Бойки.-В кн.¡Археологические исследования средневекового Крыма. Киев:Наукова думка, 1968, с.83-96.

93. Домбровский О.И., Махнева O.A. Столица феодоритов. Симферополь: Таврия,1973.-104с.

94. Домбровский О.И. Антропогенные элементы в ландшафтах Горного Крыма и задачи их хронологизирования.-В кн.:Археологические исследования на Украине в 1978-1979гг. Тез.доки.ХУШ конф. Ин-та археологии АН УССР. Днепропетровск, 1980,с .20-21;.

95. Дортелди д'Асколи Э. Описание Черного моря и Татарии.-ЗООВД, 1902, т.14, с.89-180.

96. Достян И.С. Борьба сербского народа против турецкого ига в ХУ-нач.ХГХ в. М.:Изд-во АН СССР.-195с.

97. Драчук B.C. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1975.-176с.

98. Дублянский В.Н., Илюхин В.В. Вслед за каплей воды. М.:Мысль, I97I.-206C.

99. Елкеш Л. Армията на Хуниади.-В кн.:Варна 1444.София:БАН, 1969, с.87-94.

100. Ефименко П.С. Юридические знаки.-ЖМНП, 1874,4.175,с.33-71.1. V————---------

101. Зайончковский Ä. Летописн Кипчакской степи (таварих-и Дешт- 205 и кипчак) как источник по истории Крыма.-В кн.:Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы.М.:Наука, 1969, т.2, с.10-28.

102. За&нчковский А. Арабские, персидские и турецкие трактаты о военном искусстве (ХП-ХУ вв.).-В кн.:Восточная филология. Тбилиси: Мецниереба, 1973, т.2, с.281-289.

103. Зайончковский А. О стратегмах и военных уловках по турецким источникам.-В кн.:Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.:Наука,1974,т.3,с.12-23.

104. Замятнин С.Н. Археологические разведки в Алексеевской и Ва-луйском уездах.-Воронежский ист .-археол.вестник, 1921, № 3, с.1-6.

105. Записки янычара. М.:Наука, 1978.-136с.

106. Ш8. Значко-Яворский И.Л. Очерки истории вяжущих веществ,Д.:Наука, 1963.-306с.

107. Иванов Т. Укрепительната система на Абритус.-Археология, София, 1966, кн.4, с.18-52.

108. Иванов Т. За някои преустройства на укрепительната систем през ранновизантийската эпоха (У-У1 вв.).-Археология,София, 1973, кн.4, с.24-34.

109. Иохер А. Осадная война или атака и оборона крепостей. Спб., 1880.-168с.

110. Иохер А. Долговременная фортификация. Спб., 1881.-284с.

111. ИЗ. История Византии: В 3-х т.М.:Наука,1967.Т.З, 508с.

112. История отечественной артиллерии: В 3-х т.М.:Воениздат,1959. T.I. Артиллерия русской армии в период возникновения и развития феодализма.(1Х-ХУП вв.). 390с.

113. История отечественной военно-энциклопедической литературы.- 206 -М.:Наука, 1980.-I74c.

114. Карамзин Н.М. История государства Российского. -2-е изд.-Спб.,1819. Т.6. 562с.

115. Караулов Г. Недавняя археологическая находка в Крыму (Древний христианский храм, открытый художником Строковым в д.Партенит в окт.1871г.).- 300ВД, 1872,т.8,с.314-517.

116. Кекавмен. Советы и рассказы Кекавмена. М.: Наука, 1972.-743с.

117. Кеппен П.И. 0 древностях Южного берега Крыма и гор Таврических. Крымский сборник. Спб.: Изд-во имп.Акад.Наук.-409с.

118. Кирпичников А.Н. Метательная артиллерия Древней Руси.-4/1ИА, 1958, № 77, с.7-51.

119. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси. М.:Наука, 1976.-104с.

120. Кирпичников А.Н., Овсянников О.В. Крепость Копорье по новым архитектурно-археологическим исследованиям.-CA, 1979, J& 3, с.103-118.

121. Клейман И.Б. Стратиграфия культурного слоя городища Тиры-Белгорода. В кн.: Античная Тира и средневековый Белгород. Киев: Наукова думка, 1979, с.54-75.

122. Клепинин H.H. Об охране памятников старины в Крыму.-30ЕПП, 1913, т.2, с.167-178.12j. Кокизов Ю.Д. Сорок четыре надгробных памятников с караимского кладбища в Чуфут-Кале. Спб.,1910.-48с.

123. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л.: Изд-во АН СССР, 1932.-135с.- 207

124. Колли Л .П. Хаджи-Гирей-хан и его политика.-ИТУАК, 1913, № 50, с.99-139.

125. Комша М. Знаки раннефеодальной эпохи, врезанные на римско-византийской колонне. Оас»а ,1962, т.6, с.257-258.

126. Кондораки В.Х. Важная археологическая новость в Крыму.-Одесский вестник, 1871, № 280.

127. Кондораки В.Х. Мангуп-Кале.-вООВД, 1872, т.8,с.419-426.

128. Кондораки В.Х. Универсальное описание Крыма. Спб.,1875.-234с.

129. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Пер.Г.Г. Литаврина. -В кн.:Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М.:Наука,1982, с.267-343.

130. Кордт В. Материалы по истории русской картографии. Киев: Киевск.комис.для разбора древних актов, 1899, вып.I.-115с.

131. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.:Изд-во АН СССР, 1963.-220с.

132. Косточкин В.В. Оборонительные системы русских крепостей Х1У нач.ХУ1 в.-СА, 1957, № I, с.132-142.

133. Котович В.Г. Археологические данные к вопросу о местоположении Семендера.-В кн.: Древности Дагестана:Изд-во Даг. фил.АН СССР, 1974, с.181-231.

134. Кропоткин В.В. Рец.на кн.:Материалы по археологии Юго-Западного Крыма (Херсонес, Мангуп).-С?А, 1956, т.25,с.345-348.

135. Крыжыцкий С.Д. О принципах классификации античных кладок Северного Причерноморья.-КСИА, 1981, вып.168, с.35-41.- 20В

136. Крым. Путеводитель. Симферополь. I9I4.-688C.

137. Крым. Путеводитель. Симферополь: Крымиздат, 1923.-494с.

138. Кузнецов В.А. Надписи Хумаринского городища.-CA, 1963, № I, с.298-304.14=2. Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды.-2-е изд.-Киев, 1914.-156с.

139. Куник A.A. 0 записке готского топарха. -ÖAH, 1874, т.24, кн.1, с.61-160.

140. Куник A.A. Тохтамыш и Фиркович. Спб.,1876.-64с.

141. Курбатов Г.Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в 1У-УП вв. Л.:Изд-во Ленингр.ун-та,1971.-220с.

142. Курбатов Г.Л., Лебедева Г.Е. Город и государство в Византии в эпоху перехода от античности к феодализму.-В кн.: Город и государство в древних обществах. Л.:Изд-во Ленинградок.ун-та, 1982, с.56-77.

143. Кучма В.В. Византийские военные трактаты У1-Х вв. как """исторический источник.-ВВ, 1979, т.40, с.49-75.

144. Кюи Ц. Полевая фортификация. Спб., I88I.-209C.1.""" ■ I Hi'

145. Кюи Ц. Краткий исторический очерк долговременной фортификации.-3-е изд. -Спб., 1897,-185с.

146. Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. Спб.: Изд-во РАО, 1896.-143с'.

147. Латышев В.В. Заметки к христианским надписям из Крыма.-300ВД, 1897, т.20, с.149-162.

148. Латышев В.В. Греческие и латинские надписи, найденные в Южной России в 1901г. 2. Мангупская надпись. -ИАК, 1902, вып.З, с.21-57.- 209

149. Латышев В.В. Эпиграфические новости из Южной России.-ИАК, 1918, вып.65, с.9-21.

150. Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России: В 3-х т. Спб., 1858, T.I. 315с.

151. Ласковский Ф., Болдырев Н. Курс фортификации. Долговременная фортификация. Спб., 1864.-386с.

152. Леви-Бобович Т.С. Очерк возникновения караимизма. Севастополь, I913.-98с.

153. Лепер Р.Х. Археологические исследования в Мангупе в 1912г.-ИАК, 1913, вып.47, с.73-79.

154. Луконин В.Г. Храм Анахиты в Кангваре. -ВДИ, 1977, № 2, с.105-110.

155. Львовский П.Д. Исторические эпохи в развитии артиллерии.-Известия артиллерийской академии РККА, 1933, т.2, с. 129-142.

156. Мавродин В.В. "Книга путешествия" Эвли Челеби как источник по истории России, Украины и Молдавии. В кн.: Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып.1. Земли Молдавии и Украины.М.: Изд-во АН СССР.-196I, с.15-24,

157. Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 го-дов.-ИАК, I9II, вып.43, с.1-47.

158. Максимова М.И. Строительство зданий. В кн. : Эллинистическая техника. М.-Л.: Изд-во АН СССР, с.57-132.

159. Малиновский А. Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыму татарскими царями с 1462. по 1533.-300ИД, 1863, т.5, с.163-417.

160. Малицкий Н.В. Заметки по эпиграфике Мангупа.-ИГАИМК, 1933, вып.71. -47с.- 210

161. Маммаев М. Знаки на керамике Урцекского городища.-Материалы по археологии Дагестана. Махачкала: Изд-во Даг.фил.АН1. СССР, 1973, т.З, с.88-99.

162. Мангупская экспедиция. Обзор полевых археологических исследований ИИМК АН СССР в 1938г. -КСИИМК, 1939, вып.I,с.26-27.

163. Маццрыка А.П. История баллистики (до середины Х1Хв.). М.-Л.:Наука, 1964.-294с.

164. Манштейн Э. Утерянные победы. М.:Изд-во Мин-ва обороны СССР, 1957. -480с.

165. Маркович А.И. Поездка в Старый Крым.-ИТУАК, 1888, 6, с.64-77.

166. Маркович А.И. Экскурсия на Мангуп. -ИТУАК, 1890, № 9, с.101-107.

167. Маркович А.И. Географическая номенклатура Крыма как исторический источник.-ИТОАИЭ, 1928, т.2, с.17-32.

168. Марков Г.Е. Очерки Крыма. 4-е изд.-М., 1902.-520с.

169. Мацулевич Л.А. Конференция археологов СССР в Керчи. -Сооб-. щения ГАИМК, 1926, т.1, с.271-286.

170. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие. -САИ, 1966, вып. Е 1-36. -184с.

171. Мелитаури К.Н. Крепости дофеодальной и раннефеодальной Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1969.-101 с.

172. Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. М.:Наука, 1977. -276с.

173. Ми1ятович Ч. Деспот Чурач Бранкович: В 2-х т.Белград, 1880. T.I. 416с.

174. Миллер Г. История крепостной войны (со времени введения огнестрельного оружия до 1880). Спб.,1881.-142с.- 2ÎI

175. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М.:Госполитиздат, 1948.-303с.

176. Михайлов Ст.Плиска столицата на първата българска держава.-В кн.:Археологически открытия в Българии. София: БАН, 1957, с.137-164.

177. Михайлов Ст. За происхода на античните материали от Ел иска.-Археология, София, I960, кн.1, с.15-22.

178. Миятев Кр. Крумовиято дворецъ и други новооткрити постройки в Плиска.-ИАИ, 1943, т.14, с.61-94.

179. Монгайт А.Л. Русская артиллерия в ХУ-ХУ1 вв.-ВМ, 1940, № I, с.59-69.

180. Москаленко А.Н. Славяне на Дону. Воронеж: йзд-во Воронежск. ун-та, I98I.-I59C.

181. Мохов H.A. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев: Штиинца, 1964.-232с.

182. Муравьев-Апостол И.М. Путешествие по Тавриде в 1820г. Спб., 1823.-327с.

183. Мурзакевич H.H. Поездка в Крым.-ЖМНП, 1837,4.13, с.625-691.

184. Мурзакевич H.H. Аккерманские греческие надписи.-300ИД, 1850, т.2, с.480-488.

185. Мутафчиева В.П. Бертардон де ла Брокиер като извор за военного состояние на Османската империя през ХУ век.-Восточ-ная филология.Тбилиси: Мецниереба, 1973, т.З, с.309-315.

186. Нариси стародавньо1 IcTopII Укра1нсько1 РСР.Ки1в:Видавниц-тво УАН, 1957.-632с.

187. Никольский Н.П. Мангуп-Кале.-Записки Крымск.горн.клуба. Одесса, 1893, вып.З, с.67-82.- 2I2~

188. Николаев A.H. Современное состояние памятников византийского зодчества в Стамбуле.- ВВ, 1953, т.7, с.146-160.

189. Ншгус А.А'. История материальной части артиллерии. Спб., 1904,-334с.

190. Новичев А.Д. История Турции. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1963.-314с.

191. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в ХУЛ в. М.: Изд-во АН СССР, 1948.-520с.

192. О созфанении и возобновлении в Крыму памятников древности и об издании описания и рисунков оных.-вООИД, 1872, т.8, с.363-403.

193. ОАК за 1890г. Спб., 1893.-142с.

194. Овчаров Д. Две ранновизантийски крепости от Североизточна България.-Археология, София, 1971, кн.4, с.18-31.

195. Овчаров Д. Ранновизантийско крепостно строительство на нашите земи (У-УП вв.).-ИБВД, София, 1974, с.221-238.

196. Овча^ов^. Византийски и български крепости У-Х век.София: Б АН, 1982 .-172с. . . .

197. Овчаров Д., Ваклинова М. Ранновизантийски памйтници от България 1У-УП век. София: БАН, 1978.-220с.

198. Опыты, проведенные в крепости Бапоме, во Франции, в 1847 году, над пробиванием брешей в каменных одеждах и казематах, выстрелами из орудий и минными взрывами.-Инженерные записки. Спб.,1852, ч.37, кн.1, с.37-58.

199. Орешншюв A.B. Херсоно-византийские монеты (дополнение). Намят и К.К.Косцюшко-Валюжтанича. Спб.,19П.-6с.

200. Паллас П.С. Путешествие в Крым в 1793 и 1794 году.-ЗООЦД, 1881, т.12, с.62-208.- 213

201. Параска П.Ф. Золотая Орца и образование Молдавского феодального государства. В кн.: Юго-Восточная Европа в средине века. Кишинев: Штиинца, 1972, вып.1, с.175-190.

202. Пашкевич В. Стрельба из артиллерийских орудий и ручного оружия. Спб.,1882.-288с.

203. Пшулевская Н.В. Оборона городов Месопотамии в У1 в.-Уч. зап.Л1У, сер.истор.,1941, вып.12, с.49-68.

204. ПЬаро I.C. OchobhI питания ранньосередньов1чно1 археологи п1вденно-зах1дного Криму.-В1сник Ки1вського ун1верс1-тету, сер.1стор.,1970, № 2, с.96-99.

205. Пиоро И.С. К вопросу о локализации хоры Дори. В кн.:50 лет Одесскому археологическому музею АН СССР. Тез.докл.юбилейной конференции. Киев, 1975, с.162-163.

206. Плетнева С.А. От кочевий к городам.-МИА, 1967, $ 142.-198с.

207. Повесть о взятии Царьграда турками в 1453г. В кн.памятники литературы Древней Руси. М.: Художественная литература, 1982, с.217-267.

208. Полевой Л.Л. Новое исследование по истории молдавских городов Х1У-ХУ1 вв.-В кн.:Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев,1972: Штиинца,1972, вып.1, с.364-370.

209. Полканов А.И. Охрана памятников в Крыму за советский период.-ИТОАИЭ, 1928, т.2, с.173-180.

210. Полканов А.И. История музейного дела и охрана памятников культуры за десять лет Советской власти в Крыму.-ИТОАИЭ, 1931, т.4, с.93-123.

211. Полубояринова М.Д. Знаки на золотоордынской керамике.-В кн.: Средневековые древности евразийских степей. М.:Наука,с.165-212.- 214

212. Попов А.Н. Вторая учебная экскурсия Симферопольской мужской гимназии. Симферополь, 1888.-124с.

213. Прокопий Кесарийский. Тайная история. Пер.С.П.Коцдратьева.-ВДИ, 1939, № 4, с.201-298.

214. Прокопий Кесарийский. О постройках. Пер.С.П.Кондратьева.-ВДИ, 1939, № 4, с.201-298.

215. Прокопий Кесарийский. Война с готами. Пер.- С.П.Кондратьева. М.: Изд-во АН СССР, 1950.-516с.

216. Путаченкова Г.А. К проблеме архитектурной археологии в изучении зодчества Средней Азии. КСИА, 1982, вып.172, с.24-30.

217. Пузыревский А. История военного искусства в средние века (У-ХУ1 стол.). СПб., 1884.-282с.

218. Рабинович М.Г. Исследование средневековых слоев Белгорода-Днестровского в 1954 и 1958гг. -КСИА, 1968, вып.ИЗ,с.102-106.

219. Равдоникас В.И. Пещерные города Крыма и готская проблемав связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья.-ИГАИМК, 1929, т.12, вып.1-8, с.5-106.

220. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 году. М.:Наука, 1983.-200с.

221. Раппопорт П.А. Очерки по истории русского военного зодчества Х-ХШ вв.-МИА, 1956, № 52.-184с.

222. Раппопорт П.А. Из истории военно-инженерного искусства древней Руси. -МИА, 1952, № 31, с.133-201.

223. Раппопорт П.А. Крепостные сооружения Саркела.-МИА, 1959, № 75, с.9-39.- 215

224. Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества северо-восточной и северо-западной Руси Х-ХУ вв.- МИА, 1961, J6 105,- 242с.

225. Раппопорт П.А. Архитектура древней Руси и археология.-КСИА, 1982, вып.172, с.3-9.

226. Репников Н.й. Несколько слов о развалинах Аккерманской крепости.- Записки разряда военной археологии и археографии русского военно-инженерного общества, 1912, т.2,с.59-87.

227. Репников Н.И. Эски-Кермен в свете археологических разведок 1928-29гг. ИГАИМК, 1929, т.12, внп.1-8, с.107-152.

228. Репников Н.И. Остатки укреплений Эски-Кермена.-ИГАИМК, 1929, т.12, вып.1-8, с.181-212.

229. Репников Н.И. Подъемная дорога Эски-Кермена.-ИГАИМК, 1935, вып.117, с.18-42.234^Рудаков В.Е. Элементы салтово-маяцкой культуры на посаде Баклинского городища.-В кн.:Социальное развитие Византии. Свердловск. Изд-во Уральск.ун-та, с.105-111.

230. Рыбина Е.А. Западноевропейская система знаков собственности.- В кн.:Вспомогательные исторические дисциплины. Л.:Наука, 1981, т.12, с.282-296.

231. Сарочан С.Б. Торговля Херсонеса Таврического в I в. до н.э.- У в. н.э.: Автореф.канд.истор.наук.-М.,1981.-19с.

232. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды.-Уч.зап.Саранского ун-та. Саранск, i960,вып.II.-296с.

233. Секиринский С.А., ВолобуёВ О.В., Когоношвилли К.К. Крепость в Судаке. Симферополь: Таврия, 1980.-96с.- 216

234. Семенова Л.Е. Некоторые аспекты международного положения Молдавии во 2-й половине ХУ в.- В кн.: Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев: Штиинца, 1972, вып.1,с.207-234.

235. Сергачев С.А. Монтажные знаки белорусских плотников.-CA, 1979, В 4, с.66-73.

236. Славяно-молдавские летописи ХУ-ХУ1 вв. М.:Наука, 1976.-152с.

237. Сметанин В.А. Турецкое нашествие и военные издержки Византии (1283-1453).-АДСВ, 1976, вып.13, о.97-113.

238. Смирнов В.Д. Крымское ханство под главенством Оттоманской Порты до начала ХУШ. Спб.,1887.-772с.

239. Смирнов H.A. Значение русской "Повести" Нестора Искандера о взятии турками Константинополя в 1453г.-ВВ, 1953,т.7, с.50-71.

240. Соколова И.В. Монеты и печати византийского Херсона. Л.: Искусство, 1983.-224с.

241. Соломоник Э.И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. Киев: Изд-во АН УССР, 1959.-179с.

242. Соломоник Э.И., Домбровский О.И. О локализации страны Дори.- В кн.: Археологические исследования средневекового Крыма. Киев: Наукова думка, 1968, о.11-46.

243. Станчев Ст. Старобългарската культура през УШ-Х век (кратка археологическа характеристика).-Трудове на висшия педагогически институт "Братя Кирил и Методий" във Търнъво. София, 1964, с.19-36.

244. Стасюлевич М. Осада и взятие Византии турками.-Уч.зап. второго отделения АН. Спб., 1854, кн.I.-112 с.- 217

245. Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1981,- 304с.

246. Струков Д.М. О древне-христианских памятников в Крыму. M.f 1872.-46с.

247. Струков Д.М. Древние памятники христианства в Тавриде. М., 1876.-51с.

248. Струков Д.М. О доисторических памятниках Тавриды. М., 1879. -68с.

249. Сумароков М.И. Досуги Крымского судьи или второе путешествие в Таврвду: В 2-х т.Спб., Т.2 . 244с.

250. Суров Е.Г. Раскопки дворца на плато Мангупа в Крыму.-КСИА, 1972, вып.129, с.96-99.256^ Талис Д.Л. Некоторые проблемы истории раннесредневековой Таврики и литература последних лет. ЕВ, 1961, т.19, с.241-259.

251. Талис Д.Л. О классификации и датировании некоторых средневековых городищ Крыма.- В кн.: Экспедиции ГИМ. М.,1969,с.130-142.

252. Талис Д.Л. Оборонительные сооружения Юго-Западной Таврики как исторический источник. В кн.: Археологические исследования на юге Восточной Европы. М.,1974,с.89-113.

253. Теляковскии А. Фортификация: В 2-х т. Спб.,1846. Т.2.386с.

254. Тиханова М.А. Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма.-МИА, 1953, №34, с.319-333.

255. Тиханова М.А. Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма.-МИА, 1953, № 34, с.319-533.- 218

256. Торманян А. Об архитектуре и о времени возведения цитадели в Белгород-Днестровском.-В кн.: Результати польових архео-лог1чних досл1джень I970-I97I рок1в на терр1торИ Укра1ни. Тез.пленарних I секц1йних доповХдей. Одеса, 1972,с.403-404.

257. Труды П археологического съезда в Санкт-Петербурге. Спб., I88I.-3I8C.

258. Тунманн М. Крымское ханство. Симферополь: Крымгосиздат,

259. Удальцова З.В. Византийский историк Критовул о южных славянах и других народах Балканского полуострова в ХУв.- ВВ, 1951, т.4, с.91-12I.

260. Уваров A.C. Материалы для биографии и статьи по теории археологии: В 3-х т. Спб., 1910. Т.З. 386с.

261. Фармаковский Б.В. Экскурсия в Малую Азию.-ИРАИК, София, 1900, т.6, вып.2, с.419-429.

262. Федоровой 0 военной архитектуре средних веков. Инженерные записки, 1855. Спб., 1855,4.12, кн.2, с.221-266.

263. Федоров H.A., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1978.-296с.

264. Фиркович A.C. Авнэ-Зиккарон. Вильно, 1872.-256с.(на иврите).

265. Фирсов Л.В. Этвды радиоуглеродной хронологии Херсонеса Таврического. Новосибирск: Наука, 1976.-224с.

266. Фирсов Л.В. О положении страны Дори в Таврики.-ВВ, 1979, т.40, с.104-113.

267. Хальпахчьян О.Х. Этапы планировки и застройки Феодосии (с древнейших времен до конца ХУШ в.).-АН, 1976,вып.25, с.35-42.- 219

268. Хвольсон Д.А. Восемнадцать еврейских надписей. Спб., 1866.-192с.

269. Хвольсон Д.А. Еврейские древности в Крыму.-Труды 1-го археологического съезда: В 2-х т.М. ,1871, Т.2, с.853-859.

270. Хвольсон Д.А. Сборник еврейских надписей из Крыма. Спб., 1884.-528с.

271. Цончев Д.,Стоилов С. Асеновата крепост.Пловдив,1960.-24с.

272. Чемерзин А. Турция, ее могущество и распадение. Спб., 1878,-195с.

273. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: "Хроно-графия" Феофана, "Бревиарий" Никифора. Тексты,перевод, комментарий. М.:Наука, 1980.-216с.

274. Шапшал С. Караимы и Чуфут-Кале. Спб., 1896.-48с.

275. Шелов Д.Б. Узкогорлые светлоглиняные амфоры первых веков нашей эры. Классификация и хронология.-КСИА, 1978,вып.156, с.16-21.

276. Шестаков С.П. Очерки по истории Херсонеса У1-Х вв. М., 1908.-142с.

277. Школяр С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия.М.:Наука, 1980.-408с.

278. Шкорпил К. Знаки на строительных материалах. Материалы для болгарских древностей Абобы-Плиска.-ИРАИК, 1905,т.10, с.247-268.

279. Шкриванич Г.А. Косовска битка. Цетинье, 1956.-112с.

280. Шперк В.Ф. Фортификационный словарь. М.:Изд-во Военно-инж. Акад.им.В.В.Куйбышева, 1946.-128с.

281. Шперк В.Ф., Борисов Ф.В. Долговременная фортификация: В 2-х т. М.:Воениздат. Т.1. 422с.- 220

282. Эрнст НЛ. Эски-Кермен и пещерные города Крыма.-ИГОАИЭ, 1929, т.З, с.15-43.

283. Энциклопедия военных и морских наук. Под ред.Г.А.Леера: В 8-ми т. Спб.,1884. Т.2. 624с.

284. Якабсон А.Л. Из истории архитектуры средневекового Крыма. П. Мангупская базилика. СА, 1940, т.6, с.205-226.

285. Якобсон А.Л. О раннесредневековых крепостных стенах Ман-гупа.-КСИИМК, 1949, вып.29, с.55-63.

286. Якобсон А.Л. Дворец.-МИА, 1953, № 34, с.390-418.

287. Якобсон А.Л. Византия в истории раннесредневековой Таври-ки.-СА, 1954, т.21, с.148-163.

288. Якобсон А.Л.Раннесредневековый Херсонес.-МИА, 1959, № 63.-364с.

289. Якобсон А.Л. Рец.на кн.:История и археология средневекового Крыма.-СА, 1961, Л 2, с.289-293.

290. Якобсон А.Л. Античные традиции в культуре раннесредневековых городов Северного Причерноморья. В кн.:Античный город. М.:Изд-во АН СССР, 1963, с.182-190.

291. Якобсон А.Л. Средневековый Крым. М.-Л.: Наука, 1964.-232с.

292. Якобсон А.Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики.-МИА, 1970, № 168. -224с.

293. Якобсон А.Л. Рец. на кн.: Археологические исследования средневекового Крыма. -СА, 1971, Л 3, с.298-302.

294. Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. Л. :Наука, 1980.-164с.

295. Яковлев В. Эволюция долговременной фортификации. М. : Военгиз, I93I.-362C.

296. Banescu H. Contribution â l'histoire de la seigneurie de

297. Th&odoro-Mangoup en Crimée. Byzantinische Zeitschrift. Leipzig und Berlin, 1935t P* 20-37.

298. Baye de. Les Goths de Crimée. Paris, 1907. 68p.

299. Bellinger A. and Grierson F. Catalogue of the Byzantine coins in the Dumbarton Oaks collection and in the ^^temore collection, V.3. Washington, 1973*- 544 p.

300. Binding G. I&uhe staufische Steinmetzzeichne. Burgen und Schlösser. Düsseldorf, 1966, t.2, S. 41-52.

301. Bogdanovski J., Holcer Z., Kornecki M., Swaryczewski A. Maly slownik terminologiezuy dawned architektury obronney w

302. Poise е.- Ossolineum, Polska Akademia Nauk, 1974.- 113 S.

303. Brun Ph. Notices historiques et topografiques concernant les colonies italiennes en Gazarie. Mémoires de l'Academie de St.- Petersburg, VII sjêrie, 1.10, N.9* St. Pb., 1886,p. 61-98.

304. Cassi Bamelli A. Dalle Caverne ai Rifugi Blindati. Milano, 1964.- 384 p.

305. Choisy A. L*art de bâtir chez les Byzantines. Paris, 1883»-620 p.

306. Clarke E.D. Travels in Russia, Tartar and Turkey, V.2., London, 1839» 588 р.313«Diehl Ch. I^Afrique Byzantine. Paris, 1896. 419 p.

307. Guthrie M.A. Tour performed in the years. 1795-1796, throught the Taurida or Crimea. London, 1802.-221 p.317* Harkawy A. Alt ¿jüdische Denkmäler aus der Krim, St. Pt., 1876. 334 S.

308. Pehér G. Les monuments de la culture protobalgare et leurs relations hongroises. Budapest, 1931« 164 p.319* Jean-Pierre A* La bazsLliq^l byzantine de Kydna de Iycie. Notes descriptives etrestitutions. Hevue aïschéologiqie, 1977. P. 53-61.

309. Esiega podrozy Ewiji Czelebiego, (IRfrbor) Warszawa; ksiaka i wiedza, 1969» 477 s.

310. Lassus J. La forteresse Byzantine de Thamugadi, v.l.1. Paris, 1981. 262 p.

311. List. K. Wasserburg lahr Beiträge zum. Burgenplan der Statterzeit. Burgen und Schlösser. Düsseldorf, 1970, t. 2, 43-54 SS.

312. Millingen A. Byzantine Const ant inop/le. The walls of the city and adjoining historical sites. London, 1889.638 p.

313. Mosin V. Les kazares et les byzantins. D1après l'anonyme de Cambridge. Byzantion, 1931» t.6, p.309-325.- 22ß

314. Pallas P.S. Bemerkungen auf einer Eeise die südlichen Statthalterschaften des russischen Reiches in den Jahren 1793-1794. Leipzig, 1799-1801. 206 S.

315. Pekkanen T. The pontic civitates in the Periplus of the Anonymus Ravennas. Aretos. Acta philologia fennica. Helsinki, 19791 vol. 13, p. 111-128.327« Peyssonel M. de Traité sur commerce de la Mer Noire, t. 1, Paris, 1787-, 185 p.

316. Vasiliev A.A. Jorg of Nuremberg, a writer contemporary with the fall of Constantinopole. Byzantion, t.10, f.1. Bruxelles, 1935, p. 203-210.

317. Vasiliev A.A. The goths in the Crimea. Cambridge, Massa-chusettes, 1936* 293 p.